|
|
 صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر
|
مقدمة
لايحتاج المرء لكبير عناء لإدراك مدى التخلف الذي يسم المجتمع المسلم اليوم، فياساً بالمجتمعات الأخرى، ومدى البؤس والفقر الذي يعتري كل جوانب حياته تقريباً. تتعدد المظاهر وتتجلى الآيات التي تبرهن على عمق هذه الأزمة، وعن ضعف بنية هذا المجتمع وعجزه عن الإسهام العام في تطور الحضارة الإنسانية في مستواها الراهن، سواءاً في جانبها المادي، أو في بعدها المعنوي (لنا دراسة تحت النشر بإسم "أزمة العقل المسلم" يمكن الرجوع إليها لاحقاً للوقوف بشكل أكثر تفصيلاً على مظاهر وتجليات تلك الأزمة، والأسباب الكامنة وراء ظهورها وإستمرارها). والأزمة ليست وليدة اليوم، وإنما تمتد جذورها إلى البدايات الأولى للدولة الإسلامية، حيث نشأ واقع جديد أصبح العقل المسلم بموجبه أسيراً لمنظومة من الأفكار والمفاهيم المستندة على نصوص الدين، بعد أن تم تفسيرها وتأويلها من قبل أجيال من الفقهاء تأثرت تفاسيرهم وتأويلاتهم تلك ببيئة وواقع مجتمع الجزيرة العربية، بكل سماته البدوية، في تلك اللحظة البعيدة في التاريخ. ولمجموعة من الأسباب، تم تناولها وتبيانها في دراستنا سابقة الذكر، أصاب الجمود والركود ذلك العقل، وعجز عن تجديد نفسه، بشكل أفقده القدرة على العطاء الإيجابي، والتفاعل الحي، مع كل ما تطرحه الحياة من جديد.
لقد لعب فهم الفقهاء المتعسف للسنة النبوية دوراً جوهرياً ومفصلياً في أزمة العقل المسلم، حيث تم إضفاء قدسية ومرجعية تامة عليها تماثل تلك التي أعطيت للقرآن الكريم. تسبب هذا، في إغراق ساحة الفكر بعدد هائل من النصوص التي لا تتسق مع جوهر القرآن و لا تنسجم مع العقل الذي حباه الله لأعظم مخلوقاته، وميزه به. لقد أدى هذا الفهم المتعسف، في نهاية المطاف، وبالإضافة لعوامل أخرى، إلى حالة الشلل التي أقعدت المجتمع المسلم، وحولته في نهاية المطاف إلى عالة على الإنسانية.
يتمثل الهدف الرئيسي لهذه الورقة، في دحض فكرتين رئيسيتين: أولاهما فكرة أن كل ما ورد بكتب السنة النبوية المدونة ذو صحة مطلقة، وثانيهما فكرة أن السنة النبوية لها نفس حجية القرآن الكريم، حيث سنعتمد في تحقيق هدفنا ذلك على ما هو متاح لدينا من نصوص، بالإضافة للأدلة العقلية التي لا يمكن أن يأباها العقل السليم. وفي هذا نقول:
نواصل ..
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
أولاً:
من المعلوم أن الرسول (ص) منع تدوين أحاديثه بحياته، بل طالب بمحو ماكتب منها إن وجد، حيث روى مسلم عن أبي سعيد الخدري: " أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا تكتبوا عني ومن كتب عني غير القرآن فليمحه". في إعتقادنا أن سبب هذا المنع إنما كان بسبب خوفه (ص) من أن تعامل آراءه الشخصية وعمله في خاصة نفسه بإعتبارها مقدسات، وتأخذ بالتالي صفة الأبدية التي يجب أن لا تتوفر إلا للنصوص الخاصة بالعقيدة، حيث ما عدا ذلك يدخل في إطار المتغير والمتحول وفقاً لسنن الكون، سواءاً كان ذلك على مستوى الطبيعة المادية أم المجتمع أم النفس البشرية. إذا كان الرسول (ص) قد أراد لسنته التدوين والفهم على النحو الذي أفاد به اللاحقون فلماذا لم يأمر صراحة بذلك، وهو أمر سهل جداً، خاصة وأن الأمر في غاية الخطورة والحساسية ويمس في الصميم مصادر التشريع للمسلمين. إن الرأي الذي يقول به البعض، والذي يفيد بأن سبب المنع كان بسبب خوفه (ص) من إختلاط السنة بالقرآن، غير صحيح، حيث أنه كان من الممكن والمتاح في ذلك الزمان، في رأينا، تخصيص كتبة للحديث مختلفين عن كتبة الوحي.
إن البخاري نفسه، ومعلوم أنه أصح مدوني الحديث عند السنة، يروي حديث أبو هريرة الذي يقول : "حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم وعاءين: فأما أحدهما فبثثته وأما الآخر فلو بثثته قطع هذا البلعوم" فكيف يستقيم عقلاً أن يصرح الراوي الرئيسي للحديث النبوي بإخفائه جزأً هاماً من الحديث إذا كان الحديث فعلاً يعتبر مصدراً من مصادر الأحكام والتشريع؟
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
ثانياً:
إعتبر جامعو الحديث أن الحديث الذي يفيد بالمنع منسوخ بدليل وجود أحاديث تؤكد الكتابة، كحديث اكتبوا لأبي شاه، وحديث صحيفة علي وحديث كتاب عمرو بن حزم وحديث كتاب الصدقة ونصب الزكاة الذي بعث به أبو بكر أنسا رضي الله عنهما حين وجهه إلى البحرين وحديث أبي هريرة أن ابن عمرو بن العاص كان يكتب ولا أكتب. وهنا نقول:
حديث اكتبوا لأبي شاه : يتعلق الحديث بحادثة قتل خطب الرسول (ص) بعدها قائلاً : "إن الله حبس عن مكة الفيل وسلط عليهم رسوله والمؤمنين ألا وإنها لم تحل لأحد قبلي ولا تحل لأحد بعدي ألا وإنما أحلت لي ساعة من نهار ألا وإنها ساعتي هذه حرام لا يختلى شوكها ولا يعضد شجرها ولا يلتقط ساقطتها إلا منشد. ومن قتل له قتيل فهو بخير النظرين إما يودى وإما يقاد، فقام رجل من أهل اليمن يقال له أبو شاه فقال اكتب لي يا رسول الله . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اكتبوا لأبي شاه". فالحديث، إذاً، يفيد برغبة أبي شاه في أن يسجل له قول الرسول على الورق ربما لعدم قدرته على الحفظ أو لرغبة إجتاحته لينقل ماسمعه للآخرين إعجاباً بما إحتواه الحديث من صور بلاغية متميزة أو أي سبب آخر. وفي الحقيقة يدل هذا الحديث على النقيض تماماً مما رمى إليه القائلون بأنه ناسخ لحديث النهي عن التدوين، حيث أن أبي شاه طلب إستثناءاً أن يسمح له بالكتابة، وهو أمر يعضد الرأي القائل بمنع التدوين، وإلا ما طلب إذناً لذلك من الرسول (ص). إضافة لهذا، فالحديث مرتبط بحادثة عرضية بسيطة لا يمكن أن تمثل أساساً صلباً لقرار جوهري مثل تدوين الحديث.
حديث صحيفة علي: وقد ورد في صحيح البخاري بأكثر من صيغة أهمها إثنان هما: " عن أبي جحيفة قال : قلت لعلي هل عندكم كتاب ؟ قال لا إلا كتاب الله أو فهم أعطيه رجل مسلم أو ما في هذه الصحيفة. قال قلت فما في هذه الصحيفة ؟ قال العقل وفكاك الأسير ولا يقتل مسلم بكافر". والرواية الأخرى : "عن إبراهيم التيمي حدثني أبي قال : خطبنا علي رضي الله عنه على منبر من آجر وعليه سيف فيه صحيفة معلقة فقال والله ما عندنا من كتاب يقرأ إلا كتاب الله وما في هذه الصحيفة فنشرها فإذا فيها أسنان الإبل وإذا فيها ( المدينة حرم من عير إلى كذا فمن أحدث فيها حدثا فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه صرفا ولا عدلا). وإذا فيه (ذمة المسلمين واحدة يسعى بها أدناهم فمن أخفر مسلما فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه صرفا ولا عدلا). وإذا فيها ( من والى قوما بغير إذن مواليه فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه صرفا ولا عدلا)".
أن الإستدلال بحديث صحيفة علي بإعتبار نسخه لحديث الرسول (ص) الخاص بنهيه تدوين حديثه، لهو في حقيقة إثبات كامل للعكس، حيث يؤكد علي بوضوح قاطع لا لبس فيه أن الكتاب الوحيد في نظره هو كتاب الله مع إستثناء وحيد هو ما جاء بالصحيفة التي سرد محتواها وهو محتوى بسيط، تم تدوينه لاسباب غير معلومة لدينا، بدليل أن الصحيفة كانت معلقة بسيفه مما يؤكد صغرها ومحدوديتها. كما يؤكد أن حديث النهي عن تدوين الحديث لم ينسخ، أن علياً كان يتحدث، في الرواية الثانية، وهو على المنبر مما يرجح معه أن الحديث دار بعد وفاة الرسول (ص) فإذا وضعنا في الإعتبار أن المادة المدونة كانت عبارة عن صحيفة وليس كتاب يصبح من المؤكد لكل ذي عقل أن حديث الرسول عن نهي تدوين حديثه لم ينسخ.
حديث كتاب عمرو بن حزم: وهو حديث لم يرد في الصحيحين. أورده الدارقطني وورد برواية اخرى في سنن النسائي الكبرى وسنن البيهقي الكبرى كما ورد في شرح معاني الآثار للطحاوي في معرض النفي والإنكار له، ويفيد الحديث بأنه " كان في كتاب عمرو بن حزم حين بعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى نجران في كل سن خمس من الإبل وفي الأصابع في كل ما هنالك عشر عشر من الإبل وفي الأذن خمسون وفي العين خمسون وفي اليد خمسون وفي الرجل خمسون وفي الأنف إذا استؤصل المارن الدية كاملة وفي المأمومة ثلث النفس وفي الجائفة ثلث النفس".
كما هو واضح، فان الحديث يدل على أن هنالك خطاب ضمنت فيه بعض الأحكام الخاصة بالفرائض والديات وما إلى ذلك حمله عمرو بن حزم عندما بعث الى نجران، وهو شيئ طبيعي ومعتاد أن يحمل المبعوثون رسائل بحوذتهم تعينهم على إنجاح مهمتهم خاصة إذا وضعنا في الأمور أن هناك جوانب حسابية يخشى معها نسيان الأرقام كما في حالة الرسالة التي يحملها عمرو بن حزم. نشير إلى أن بعث عمرو بن حزم والمهام التي من المفترض أن يؤديها تدخل في إطار مهام الرسول (ص) السياسية كقائد وليس في إطار دوره كنبي، وهو أمر سنتعرض له لاحقاً في هذه الورقة. في تقديرنا، أنه من الصعب جداً تصور أن الدافع من كتابة هذه الرسالة هو حث المسلمين على تدوين السنة، لأنه لو أراد الرسول (ص) نسخ حديثه المشار إليه سابقاً بالنهي عن تدوين السنة لما ربط ذلك بخطاب يحمله مبعوث له، وإنما كان الطبيعي إختيار أناس بعينهم يعكفون ليلهم ونهارهم في تسجيل الأحاديث وجعلها متاحة للجمع كما هو الحال بالنسبة للقرآن الكريم.
حديث كتاب الصدقة ونصب الزكاة: وهو حديث كسابقه من حيث المحتوى ورد في عدد من كتب الحديث من غير الصحيحين حيث جاء به " كتب رسول الله صلى الله عليه وسلم كتاب الصدقة فلم يخرجه إلى عماله حتى قبض فقرنه بسيفه فعمل به أبو بكر حتى قبض ثم عمل به عمر حتى قبض فكان فيه في خمس من الإبل شاة وفي عشر شاتان وفي خمس عشرة ثلاث شياه وفي عشرين أربع شياه وفي خمس وعشرين ابنة مخاض إلى خمس وثلاثين فإن زادت واحدة ففيها ابنة لبون إلى خمس وأربعين فإذا زادت واحدة ففيها حقة إلى ستين فإذا زادت واحدة ففيها جذعة إلى خمس وسبعين فإذا زادت واحدة ففيها ابنتا لبون إلى تسعين فإذا زادت واحدة ففيها حقتان إلى عشرين ومائة فإن كانت الإبل أكثر من ذلك ففي كل خمسين حقة وفي كل أربعين ابنة لبون وفي الغنم في كل أربعين شاة شاة إلى عشرين ومائة فإن زادت واحدة فشاتان إلى مائتين فإن زادت واحدة على المائتين ففيها ثلاث إلى ثلثمائة فإن كانت الغنم أكثر من ذلك ففي كل مائة شاة شاة وليس فيها شىء حتى تبلغ المائة ولا يفرق بين مجتمع ولا يجمع بين متفرق مخافة الصدقة وما كان من خليطين فإنهما يتراجعان بينهما بالسوية".
واضح أن المكتوب كان بغرض الإرسال للأقاليم المختلفة وهو شئ طبيعي كما أسلفنا ولا يمت لموضوع نسخ الرسول (ص) لحديثه الخاص بالنهي عن تدوين السنة. لو تمعنا في محتويات الحديثين السابقين لوجدناهما يتناولان موضوعاً مشتركاً يتمثل في إعطاء موجهات تعين مبعوثي الدولة للأقاليم المختلفة في تحديد أنصبة الزكاة وما إليها خاصة وأن ذلك يتطلب معاملات حسابية تفترض كتابتها لأجل تحقيق الدقة. تجدر الإشارة أيضاً إلى أن حديث صحيفة علي المشار اليه آنفاً، والذي يعتبر أكثر صحة من لاحقيه، ينص على أن ماكتب من السنة هو تلك الصحيفة الصغيرة التي استعرضها علي في مقالته تلك.
حديث أبي هريرة أن ابن عمرو بن العاص كان يكتب ولا أكتب: وهو حديث ورد في صحيح البخاري على النحو التالي : "حدثنا علي بن عبد الله قال حدثنا سفيان قال حدثنا عمرو قال أخبرني وهب بن منبه عن أخيه قال : سمعت أبا هريرة يقول ما من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم أحد أكثر حديثا عنه مني إلا كان من عبد الله بن عمرو فإنه كان يكتب ولا أكتب". إن الإستدلال بهذا الحديث لتأكيد نسخ حديث الرسول (ص) عن منع تدوين أحاديثه تشوبه ثلاثة عقبات رئيسية: أولاً ومن الناحية المبدئية ليس من المتاح معرفة أيهما الناسخ وأيهما المنسوخ لعدم توفر السياق الزماني لهذا الحديث على وجه الخصوص وللأحاديث المروية بشكل عام إلا فيما ندر، فالحديث، بإفتراض صحته ربما يكون سابقاً لحديث الرسول المشار إليه، ذلك الذي يفيد بالمنع. هذا من ناحية، ثانياً يتعارض هذا الحديث مع حديث صحيح آخر لعلي بن ابي طالب سبق ذكره ويشير بوضوح إلى عدم وجود أحاديث مدونة غير تلك المشار إليها في حديثه، ثالثاً، توجد إشكالية في قبول محتوى الحديث من الأساس بإعتبار قول أبوهريرة أن عبدالله بن عمرو روى أحاديث أكثر منه وهو ما تدحضه الإحصاءات التي بين يدينا حيث أن الأحاديث المنقولة عن أبي هريرة في صحيح البخاري مثلاً تفوق تلك المنقولة عن عبدالله بن عمرو بأكثر من عشرة أضعاف.
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
ثالثاً:
الرسول (ص) بشر، وبالتالي له صفاته وآراءه الشخصية النابعة من هذه الحقيقة والتي أثبتتها آيات القرآن وأحاديث الرسول (ص) نفسه : "قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي أنما إلهكم إله واحد فاستقيموا إليه واستغفروه وويل للمشركين" – سورة فصلت، "قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي أنما إلهكم إله واحد فمن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا" – سورة الكهف، "إنما أنا بشر وإنه يأتيني الخصم فلعل بعضكم أن يكون أبلغ من بعض فأحسب أنه صدق فأقضي له بذلك فمن قضيت له بحق مسلم فإنما هي قطعة من النار فليأخذها أو فليتركها" - صحيح البخاري، "إنما أنا بشر إذا أمرتكم بشيء من دينكم فخذوا به وإذا أمرتكم بشيء من رأي فإنما أن بشر" - صحيح مسلم، "إنما أنا بشر مثلكم أنسى كما تنسون فإذا نسيت ذكروني" - صحيح البخاري، "عن مسروق عن عائشة قالت : دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان فكلمها بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال أو ما علمت ما شارطت عليه ربي ؟ قلت اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا" - صحيح مسلم.
وكما هو معلوم فإن البشر، ومهما تمايزوا في تراكيبهم النفسية وتكويناتهم الشخصية وقدراتهم الذهنية، يتأثرون في أقوالهم وأفعالهم بالمجتمع الذي يحيط بهم بكل ما يشتمل عليه ذلك المجتمع من تقاليد وعادات وافكار وقيم وأساليب حياة وبكل ما يعتمل فيه من طموحات وآمال ورغبات. ومعلوم بداهة أن العوامل التي تؤثر في الإنسان متجددة ومتغيرة بإعتبارات التغير في الزمان والمكان وبالتالي ما يمكن أن يناسب شخصاً ما في زمن ما ربما لايناسب نفس الشخص لو تغير الزمان، وما يناسب شخصاً في مكان ما ربما لا يناسب شخصاً آخر في مكان آخر. صحيح أن الرسول (ص) كان شخصاً إستثنائياً في بشريته، بمعنى تمثله بالحد الأقصى من السجايا البشرية الحميدة كالأمانة والكرم والحياء. وصحيح أيضاً أن ربه قد ميزه على الآخرين، وفق هذه الإستثنائية، في جوانب عديدة ولأهداف مرتبطة بتسهيل دوره كرسول مثل عدم تقييده بالحد المعروف لعدد الزوجات. لكن ماعدا هذه الأمور الإستثنائية، فالرسول بشر مثل كل البشر الآخرين، بالبداهة وبدليل النصوص أعلاه، حيث أن الإعتقاد عكس ذلك يهز مبدأ الوحدانية الذي يمثل حجر الزاوية للعقيدة كلها.
على ضؤ ذلك لا يمكننا أن نفترض أن كل ماصدر عن الرسول (ص) سواءاً قولاً أو فعلاً أو إقراراً يمثل مصدراً للتشريع أو منبعاً لإصدار الأحكام. ولا يمكننا أن نفهم أن طريقة الرسول (ص) في تنسيق شعره أو لبسه يمكن أن تكتسب طابع الخلود وتكتسي سمة القدسية. الرسول (ص) قدوة لنا في تلك القيم الخالدة بطبعها كالصدق والأمانة والعدل، على الرغم من أن طريقة التعبير عنها قد تختلف هنا وهناك، لكن فيما عدا ذلك فالخيار متروك للبشر في تدبير أمر حياتهم وفقاً لمتغيرات عصرهم ومكانهم. وفي الواقع، يوجد من الأمثلة والشواهد البديهية ما هو كفيل ببيان بشريته (ص) وتأثره بالبيئة التي نشأ فيها، فقد كان يستخدم ناقته في الترحال وكان يقضي حاجته بشكل مختلف عن مانقوم به الآن فهل يمكن عقلاً إعتبار هذا من السنة وبالتالي يجب علينا الإمتثال لها؟ لقد وقف الرسول (ص) على المنبر، وفق ما جاء بصحيح البخاري، رافضاً نكاح علي بن أبي طالب من إبنةً لبني هشام بن المغيرة حيث قال : "فلا آذن، ثم لا آذن، ثم لا آذن، إلا أن يريد ابن أبي طالب أن يطلق إبنتي وينكح إبنتهم فانما هي بضعة مني يريبني ما أرابها ويؤذيني ما آذاها ..". هل ما جاش بصدر الرسول (ص) هنا أمراً ربانياً خالداً أم هي عاطفة الأبوة التي لا يمكن أخذها كتشريع يمنع التعدد في الزوجات؟ أنه و لولا وجود نصوص أخرى في القرآن أو السنة أكثر حسماً وقوة وتواتراً تبيح التعدد لأفتى العلماء التقليديون الذين يأخذون كل ما جاء بالسنة كتشريع ومصدر للأحكام، لأفتوا بتحريم تعدد الزوجات تأسيسآ على الرفض القاطع الذي عبر عنه الرسول (ص) في هذا الحديث.
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
رابعاً:
بحكم وضعه الإستثنائي كنبي وكرسول لقوم تغلب عليهم البداوة وتنعدم لديهم مؤسسات الحكم المعروفة من تقسيم للأدوار وتخصيص للمسئوليات، ونسبة لعدم وجود قادة سياسيين يمكن أن يقوموا بمهام الحكم والإدارة والقضاء في الظرف الناشيئ الجديد الذي فرضته دعوة التوحيد الديني وما أدت إليه من نشؤ وحدة سياسية، كان من المحتم أن يكون الرسول (ص) هو مؤسس هذه الدولة وقائدها حتى إنتقاله للملأ الأعلى. لقد فرض هذا الوضع على الرسول (ص) دوراً جديداً كمصلح إجتماعي وقائد سياسي بكل ما يتطلبه ذلك من موجهات وقرارات لم تكن تضمن في دوره الأساسي كبشير ونذير. على ضؤ هذه الحقيقة يصبح من التعسف البالغ إعتبار أن ما قاله أو فعله أو أقره الرسول (ص) في هذا الدور يمثل جانباً مكملاً لرسالته ويصبح بالتالي جانباً من جوانب الدين أو ركناً من أركان العقيدة.
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
خامساً:
يحتوي القرآن الكريم على طائفة من الآيات التي دعم بها الفقهاء حجتهم حول الحجية المطلقة للحديث النبوي كقوله تعالى: " قل أطيعوا الله والرسول فإن تولوا فإن الله لا يحب الكافرين" – سورة آل عمران، وكقوله تعالى: "يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا" - سورة النساء، "وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا " – سورة الحشر.
إنه لمن الواضح من السياق العام للآيات وبالرجوع لأسباب النزول أن طاعة الرسول (ص) المشار إليها لا تعني أن قوله وفعله وإقراره هي إمتداد للقرآن الكريم، وإنما أتت في سياق وضعيته الإستثنائية كقائد سياسي وإجتماعي، إضافة لدوره الديني كمبلغ لكلام ربه بالطبع. يمكننا أن نلمس المعنى المشار إليه بالتمعن في صيغة البيعة الواردة بصحيح البخاري : "حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان عن إسماعيل عن قيس سمعت جريرا رضي الله عنه : بايعت رسول الله صلى الله عليه وسلم على شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله وإقامة الصلاة وإيتاء الزكاة والسمع والطاعة والنصح لكل مسلم"، فمن الواضح أن التركيز على إيضاح السمع والطاعة والنصح مرتبطة بوضعية الرسول (ص) كقائد سياسي إجتماعي حيث أن إقرار الراوي بالشهادة والصلاة والزكاة حسم أمر الإذعان للرسول (ص) كرسول ونبي من البداية ولايحتاج لتأكيد بعبارات السمع والطاعة والنصح.
نلمس هذا المعنى أيضاً في الإشارات المتعددة في القرآن الكريم لطاعة ولي الأمر ورد الأمر إليه في حالات التنازع مما يستدل عليه، كمثال، من الآية "يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم"، والآية "وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم" - سورة النساء، والتي أبانت بجلاء أن رد الأمر يمكن أن يشمل حتى ولاة الأمر الذين ليس لهم بالتأكيد أي صفة نبوية، وبالتالي فإن تصرفهم المبني على رد الأمر إليهم لا يعدو أن يكون عملاً بشرياً محضاً، فيصبح جلياً، إذاً، أن رد الأمر للرسول (ص) لا يعني بأي حال أن السنة النبوية لها حجية القرآن الكريم. وفي الحقيقة يحتوي الخطاب القرآني على الكثير من النصوص التي تختص بدور الرسول (ص) السياسي والزعامي وتخاطبه أو تخاطب المسلمين وفق فرضية الوضع الإستثنائي للرسول (ص) كقوله تعالى: "ما أفاء الله على رسوله من أهل القرى فلله وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل كي لا يكون دولة بين الأغنياء منكم وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا الله إن الله شديد العقاب" - سورة الحشر. فما الذي يجعل عبارة "وما أتاكم الرسول فخذوه" ذات طابع خالد غير مربوط بمناسبة، وعبارة "وللرسول ولذي القربى" ذات طابع وقتي مربوط بوجوده (ص) على قيد الحياة، علماً بأن العبارتين نزلتا في آية واحدة ولمناسبة واحدة؟. فالمسألة إذاً تتعلق بوضوح بالدور الزعامي السياسي كما أن الحديث النبوي يؤكد أن رد الأمر إلى الرسول، ذلك المقصود في الآيات المشار إليها أعلاه، إنما يتأسس على أرضية قوله (ص): "إنما أنا بشر إذا أمرتكم بشيء من دينكم فخذوا به وإذا أمرتكم بشيء من رأي فإنما أن بشر".
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
سادساً:
لقد أشارت عشرات الآيات القرآنية إلى أن القرآن هو كتاب المسلمين، وبالتالي مصدر دينهم وأساس أحكامهم بغيرذكر لمصدر آخر، والأمثلة كثيرة: " قل أي شيء أكبر شهادة قل الله شهيد بيني وبينكم وأوحي إلي هذا القرآن لأنذركم به ومن بلغ أئنكم لتشهدون أن مع الله آلهة أخرى قل لا أشهد قل إنما هو إله واحد وإنني بريء مما تشركون" – سورة الأنعام، "الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد قل ربي أعلم من جاء بالهدى ومن هو في ضلال مبين" - سورة القصص، " أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها " – سورة محمد، " ولقد ضربنا للناس في هذا القرآن من كل مثل لعلهم يتذكرون " – سورة الزمر إلخ. إذا كان رب السماوات والأرض جاعلاً للناس كتاباً آخر لدينهم غير القرآن لكن قد أعلن ذلك بوضوح، وبدون مواربة، فهذا أمر أكبر وأخطر من أن يترك لتقدير العباد و إستنتاجاتهم.
نواصل..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
سابعاَ:
من المعلوم أن هذا تدوين السنة بدأ بعد وقت طويل من وفاته، أي بعد حوالي 200عاماً. ومن المعلوم أيضاً أن الذاكرة الإنسانية ومهما كانت قدرات البشر، لها طاقة محدودة وأنها قابلة للضعف يصيبها الوهن مثلما يصيب كل الأشياء خاصة إذا وضعنا في الإعتبار أننا نتحدث عن روايات منقولة عبر مجموعة من الأشخاص عاشوا في ظروف شهدت إضطرابات هائلة وإنقسامات حادة وسط المسلمين، مما يرفع من إحتمالية الحذف والإضافة في عملية النقل.
وحتى إذا إفترضنا جدلاً أن الذاكرة يمكن أن تصيب، عبر النقل الشفهي، في تذكر قول أو فعل حدث قبل أكثر من قرن من الزمان، فإنه من غير المحتمل والمعقول أن تسعفنا تلك الذاكرة لتحدد لنا اللحظة الزمنية التي تم فيها القول أو الفعل أوتعكس لنا السياق الذي تم فيه هذه القول أو الفعل، حيث أن اللحظة و السياق يعتبران عاملان حاسمان في إستنباط الدلالة من المنقول. لذا فإن القول بالصحة المطلقة لما روي عن الرسول (ص) وجمع في كتب الحديث المعروفة لا يتناسب مع البداهة البشرية، فإذا كان الرسول (ص) نفسه يقول "إنما أنا بشر مثلكم أنسى كما تنسون فإذا نسيت ذكروني" فكيف ننفي هذا عن من هم دونه؟
إن من الشواهد الحاسمة على إمكانيات الذاكرة البشرية ومحدوديتها، نسيان الرواة للوصية الثالثة للرسول (ص) وهو على فراش الموت حيث ورد: " قال ابن عباس : يوم الخميس وما يوم الخميس، اشتد برسول الله صلى الله عليه وسلم وجعه فقال ( ائتوني أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا ). فتنازعوا ولا ينبغي عند نبي تنازع فقالوا ما شأنه أهجر استفهموه، فذهبوا يردون عليه فقال (دعوني فالذي أنا فيه خير مما تدعونني إليه). وأوصاهم بثلاث قال (أخرجوا المشركين من الجزيرة العرب وأجيزوا الوفد بنحو ما كنت أجيزهم) وسكت عن الثالثة أو قال فنسيتها". إنه وعلى الرغم من الأهمية البالغة جداً، التي تفوق ما عداها، لهذا الحدث وللرسالة التي أراد الرسول (ص) إبلاغها نجد أن الذاكرة قد عجزت عن نقل بقية ماقاله الرسول (ص).
أننا نجد في صحيح البخاري نفسه، ناهيك عن مضاهاته مع كتب الحديث الأخرى، روايات متضاربة لقضية واحدة. وكمثال على ذلك الروايات التي تتحدث عن صحيفة علي، فتارة يكون محتوى الصحيفة "المدينة حرام ما بين عائر إلى كذا فمن أحدث حدثا أو آوى محدثا فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل منه عدل ولا صرف وذمة المسلمين واحدة يسعى بها أدناهم فمن أخفر مسلما فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل منه صرف ولا عدل. ومن والى قوما بغير إذن مواليه فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل منه صرف ولا عدل"، وتارة أخرى : "العقل وفكاك الأسير ولا يقتل مسلم بكافر"، أيضاً من الأمثلة البينة حديث "الميت يعذب ببكاء أهله" الذي جاء بروايات مختلفة من ضمنها رواية السيدة عائشة التي تنسف الأخريات نسفا بتأكيد أن الحديث لا ينطبق على المسلمين بدليل قوله تعالى الذي ساقته "ولا تزر وازرة وزر أخرى".
نواصل...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
ثامناً:
إذا إفترضنا دقة النقل من فاه لفاه للحديث المدون حالياً، وتجاوزنا عن إختلاف وتباعد الظرف المكاني والزماني بين حدوث الحدث وتدوينه لفترة زمنية تمتد لقرنين من الزمان، وهو أمر لا يمكن تصوره عقلاً، نرى أنه من المستحيل تقبل أن كل ما قاله أو فعله أو أقره الرسول (ص) قد تم نقله. دليلنا على ذلك ندرة الأحاديث المروية عن أولئك الذين كانوا يشكلون الحلقة الضيقة المحيطة بالرسول (ص) منذ بدايات الدعوة كعلي وأبوبكر وعمر حيث لم يتجاوز مجموع ما روي عنهم جزءاً بسيطاً يكاد لا يذكر مقارنة بذلك المروي عن أبي هريرة، مثلاً، علماً بأنهم كانوا قادة الدولة وأصحاب الرأي ومستشاري الرسول (ص) فضلاً عن علاقتهم العضوية ببيت النبوة بإعتبار نسابتهم للرسول (ص)، في حين لم تتعد صحبة ابوهريرة للرسول (ص) بضعة أعوام لم تتسم فيه هذه الصحبة بأي حال من الأحوال بالعمق الذي إتسمت به صحبة الرسول بعلي وأبوبكر وعمر.
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
تاسعاً:
يدل سياق كثير من الأحاديث المروية على خطأ ما يعتقده البعض من أن كل الأحاديث ذات أصل ديني، أي أنها تعبر عن أوامر إلهية. كأمثلة على ما نقول مارواه البخاري عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه: "عن النبي صلى الله عليه وسلم قال (إياكم والجلوس في الطرقات). فقالوا ما لنا بد إنما هي مجالسنا نتحدث فيها. قال (فإذا أبيتم إلا المجالس فأعطوا الطريق حقها. قالوا وما حق الطريق ؟ قال (غض البصر وكف الأذى ورد السلام وأمر بالمعروف ونهي عن المنكر)". ومارواه البخاري أيضاً عن جابر حيث قال : "كان لي خال يرقي من العقرب فنهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الرقى قال فأتاه فقال يا رسول الله إنك نهيت عن الرقى وأنا أرقي من العقرب فقال من استطاع منكم أن ينفع أخاه فليفعل". فكما هو واضح من سياق الحديثين فقد كان للرسول (ص) رأيين قاطعين في شيئين نهى عنهما تماماً وهما الجلوس على الطرقات والرقي إلا أنه عدل عنهما كإستجابة لطلب من بعض أصحابه، فكيف يستقيم عقلاً أن يتم هذا العدول إن كان الأمر الأصلي صدر عن الرسول (ص) بصفته الدينية كناقل للوحي وليس بصفته السياسيةً والإجتماعية كرئيس وزعيم للمجتمع الجديد؟
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
عاشراً:
هنالك الكثير من الأحاديث الواردة بصحيح البخاري، وهو أصح كتب الحديث عند أهل السنة، لا يمكن القبول بها عقلاً، وتصطدم بحقائق العلم، وبالتالي لا يمكن لنا أن نقول أنها إلهية المنشأ. وكأمثلة لذلك : "قال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر حين غربت الشمس (أتدري أين تذهب). قلت الله ورسوله أعلم قال (فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها..".
" لا تحينوا بصلاتكم طلوع الشمس ولا غروبها فإنها تطلع بين قرني شيطان أو الشيطان".
"إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة نزع الولد".
"ورفعت لي سدرة المنتهى فإذا نبقها كأنه قلال هجر وورقها كأنه آذان الفيول في أصلها أربعة أنهار نهران باطنان ونهران ظاهران فسألت جبريل فقال أما الباطنان ففي الجنة وأما الظاهران النيل والفرات".
من الواضح الذي لا يقبل الجدل أن النماذج اعلاه من الأحاديث الصحيحة لا يمكن أن تتفق مع معطيات العلم سواءاً فيما يخص حركة الشمس أو تحديد جنس المولود أو مكان منابع الفرات والنيل. وبإعتبار أن كلام الله لا يمكن أن يكون خطأ تصبح الإحتمالات المتاحة هي أن الأحاديث إما تمثل آراء شخصية للرسول (ص)، أو أنه لم يتم نقلها بدقة.
أيضاً هنالك نصوصاً رويت لا يمكن القبول بها عقلاً، فمن من الناس يمكن أن يقبل مثل هذا النص الوارد بصحيح البخاري مثلاً: "حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال: رأيت في الجاهلية قردة اجتمع قردة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم" حيث ذكر الشراح: أن المراد أنه شاهد ما صورته زنا ورجم فقد ذكروا أنها كانت نائمة إلى جانب قرد فجاء آخر فغمزها فذهبت معه حتى واقعها ثم رجعت توهم أنها ما زالت إلى جنبه وهذا ربما يحصل بدافع الغريزة وإلا فالحيوان ليس مكلفا ولا يسمى فعله بما يسمى به فعل المكلفين من بني آدم.
نواصل ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
خاتمة
لا شك لدينا من أن شرح كل ما يرتبط بالعقيدة والعبادات يعتبر من أوجب واجبات الرسل، كما أن البلاغ ليس هو المهمة الوحيدة للرسول (ص)، وإنما عليه البيان أيضاً. والمقصود بالبيان تلك الأحاديث، خاصة العملية، التي تشرح القرآن أو تفصِل فيه، فالقرآن، كما هو معلوم، لم يحدد ركعات الصلاة ولا مناسك الحج، مثلاً، وإنما ترك هذا كله للرسول ليوضحه. بيد أننا نتفق مع الرأي الذي يقول بأن السنة ليس لها تأبيد القرآن الكريم، وأنه يؤخذ بها ما ظلت صالحة فإذا ظهر أن التطور جاوزها، فإننا نعود إلى القرآن الكريم لإلتماس الحلول بما يتفق مع مقاصد وقيم القرآن.
لقد أوفى الأستاذ جمال البنا في كتابه "الحجاب" القول حينما قال " فإذا وجدت أحاديث ثبت تخلفها عن التطور فإننا نتوقف أمامها دون أي حرج لأكثر من سبب، وبناء على أكثر من أساس، كلها إسلامية، لعل أبسطها نفي الحرج وعدم التكليف بما يجاوز الوسع والطاقة.. وإنتفاء العلة أو الحكمة. وهذه كلها مبررات أصولية تدعو للتجاوز عن نص ما، والأخذ بنص آخر. ولكن الفقهاء لم يلجأوا إلى هذه المعالجة ذات الفعالية والتي تلحظ الإعتبارات والمتغيرات لأن خطهم الأصلي "ثبوتي" يقوم على قواعد المنطق الصوري ويلجأ إلى سد الذريعة وليس للتعامل معها".
إن من أهم وأبرز واجبات الفقه الجديد الذي ندعو ونتطلع إليه، هو النظر في هذا الكم الهائل من الأحاديث المنسوبة إلى الرسول (ص) في إتجاه فرز ما ورد منه بإعتباره بشراً وزعيماً لأمة، وماورد بإعتباره رسولاً نبياً. إن الهدف المنشود الذي يستهدف تجديد العقل المسلم وإخراجه من أزمته الحالية ليعانق الحاضر والمستقبل، لا سبيل إليه إلا بتثوير الفقه والخروج به من المسلمات والقوالب الجاهزة، تلك التي خلقها أناس مهما أطنبنا القول في مدحهم وسرد قدراتهم، يفتقدون عنصراً مهماً وجوهرياً وهو معرفة قضايا عصرنا ومتطلباته، ببساطة لأنهم بشر ليس لهم إمكانية التنبؤ بما سيحدث بعد مئات السنين. إن مأثرتهم الكبرى تكمن في قدرتهم على إدراك وفهم بيئتهم وظروف حياتهم، بشكل أتاح لهم إبتكار المناهج والآليات التي تسمح لهم بالإجابة على الأسئلة المرتبطة بواقع زمانهم وشروط مكانهم. فالتأسي الحقيقي بهم، إذاً، يجب أن ينصب في هذه الناحية وليس في إجترار مقولاتهم والترديد القردي لآرائهم، ولا في النظر إليهم وكأنهم ملائكة أو أنبياء. فهم رجال ونحن رجال!
إنتهــــــى ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: سعد مدني)
|
شكرا استاذ امين
دراسة ممتازة وتقييم نحتاج له لقد كتب ابراهيم فوزي كتابا من قبل اسمه
تدوين السنة
شكرا للجهد العظيم سوف ارجع لك بتفصيل عن تدوين السنة
وتوجد احاديث لا تشبه تجربة النبي الكريم في الحلم والمعرفة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: Sabri Elshareef)
|
الأخ سعد مدني ..
تحية طيبة ..
آسف لعودتي المتأخرة ..
علماء الحديث إستخدموا أدوات وآليات مختلفة تعينهم في تحقيق صحة ودقة التدوين وليس لفرز ما هو إلهي المنشأ مما هو بشري المصدر لأنهم لم يهتموا بذلك من الأساس. وحتى في هذه أثبتت هذه الدراسة وبما لا يدع مجالاً للشك أن هنالك هامشاً كبيراً جداً للخطأ وعدم الدقة.
أما ما تطرقت له أنا فهو أن يتم "إستحداث" آليات جديدة لإجراء هذا الفرز. كمثال فأنا أعتقد أن أي حديث لا يختص بالعقيدة ولا يتفق مع القرآن الكريم يمكن أخذه للإستئناس فقط إجلالاً للرسول (ص) بإعتباره أفضل البشر ولنا الحق في العمل وفقه إستناداً على مدى صلاحيته ومناسبته لواقعنا. أما المناط بهم "إستحداث" هذه الآليات فهم جميع أهل الرأي الذين يتفقون على حتمية إجراء هذا الفرز. لا أعتقد أنه توجد وصفة جاهزة يمكن إتباعها، لكن كما هو الحال في تطوير أي فكرة او نظرية جديدة لا بد من قيام حوار واسع النطاق بين أصحاب الرأي يمكن من خلاله تكوين نظرة متكاملة.
ولك الشكر والتقدير ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
سلام الاخ امين عمر و مرحب بيك فى سودانيزاولاين
اين الشيخ عارف الركابى من هذا البوست؟؟؟؟؟
يا جماعة زول يلكرزا لينا بى جاى نشوف رأيه شنو؟؟
يا شيخ عارف سيب فودكة تبارك دى وتعال لينا بى جاى
انا البعرفوا من "الفقه" الدرسونا ليهو
انو مصادر التشريع هى 1. القرءان 2. السنه 3. الاجتهاد
اها اخونا امين ده داير يقلع التانية و يلخبت علينا :)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: Siham Elmugammar)
|
بل اين كافة الوهابية وقوي الهوس الديني
من قبل تم فتح اكثر من خيط لتبيان خطا وجهات نظر الهوس الديني وعدائه الواضح للعقل
هنا الوهابية تمر في قراءة هذه المواضيع ومعها قوي الهوس الاخري من غير ابانة هل وجهة نظر الكاتب صحيحة ام لا
سلام يا سهام المجمر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
"حدثنا أبو نعيم حدثنا عبد الرحمن بن غسيل عن حمزة ابن أبي أسيد عن أبي أسيد رضي الله عنه قال: خرجنا مع النبي صلى الله عليه وسلم حتى انطلقنا إلى حائط يقال له الشوط حتى انتهينا إلى حائطين فجلسنا بينهما فقال النبي صلى الله عليه وسلم (اجلسوا ها هنا) . ودخل وقد أتي بالجونية فأنزلت في بيت في نخل في بيت أميمة بنت النعمان بن شراحيل ومعها دايتها حاضنة لها فلما دخل عليها النبي صلى الله عليه وسلم قال (هبي نفسك لي). قالت وهل تهب الملكة نفسها للسوقة؟ قال فأهوى بيده يضع يده عليها لتسكن فقالت أعوذ بالله منك فقال (قد عدت معاذ). ثم خرج علينا فقال (يا أبا أسيد اكسها رازقيتين وألحقها بأهله) " – صحيح البخاري
السؤال: هل يشبه ما جاء بالحديث أعلاه من وصفه ربه في كتابه بـ "وإنك لعلى خلق عظيم" ؟ لا بد أن هنالك خطأ ما. اليس كذلك؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
يا امين
تحياتي الطيبة
مرااات يخالجني الاعتقاد في ان بعض القوي قد وضعت الحديث لاغراضها السياسيىة
مثل المراة ناقصة عقل ودين؟؟؟
تجد مناقض له قول المعصوم ب خذوا نصف دينكم من الحميراء
او حديث ان المراة والك لب والحما ر بيقطعوا الصلاة ؟؟ تخيل
احاديث كثيرة فيها الوضع والغرض
برضو مرات اقول هندوس التجربة الاسلامية امنا السيدة الطاهرة خديجة لا تجد احاديث عنها
وهي لها الريادة والسيادة في نشر امر الدعوة سرا او جهرا وهي زوجة النبي الكريم ولم يعدد فيها الي ان انتقلت للرفيق الاعلي راضيا مرضيا عنها
اسئلة تحتاج لاجوبة يا عزيزي امين
واضح ان قوس الهوس الديني لا تعرف الحوار وليس في جعبتها شيئا لكي تحضر فقل ما لديك للقراء وهم هن الاهم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
عزيز ي صبري ..
تحياتي ..
ما قلت إلا الحق.
من المعلوم أن الحديث النبوي تم تدوينه بعد فترة طويلة جداً من وفاة الرسول (ص)، ومن المعلوم كذلك أن الدولة العربية الإسلامية شهدت صراعات عاصفة للغاية بدأ شحذ السكاكين فيها وجثمان الرسول (ص) لم يوارى الثرى بعد. كان إنعكاس هذا أن أصبح الفرقاء يبحثون عن مرجعية لمواقفهم وتصرفاتهم بإسنادها للرسول (ص) ومن هنا نشأ إختلاق الحديث، مع علمهم جميعاً وإعترافهم بأن الرسول (ص) نهى عن تدوين حديثه بما يفيد (للعقل المعافى طبعاً) أنه (ص) كان يدرك سلفاً خطأ الإستناد على آرائه الشخصية وتصرفاته كزعيم دولة لمعالجة القضايا التي تبرز في زمان غير زمانه.
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
بوست جدير بالمتابعة
شكرا امين
آلة الوضع الاموية شوهت الرسالة المحمدية باحديث موضوعة تخدم مصالحها الضيقة عاين الحديث الموضوع ده من صحيح مسلم
Quote:
صحيح مسلم - كتاب فضائل الصحابة - باب من فضائل أبي سفيان بن حرب (ر)
2501 - حدثني : عباس بن عبد العظيم العنبري ، وأحمد بن جعفر المعقري قالا : حدثنا النضر وهو إبن محمد اليمامي ، حدثنا : عكرمة ، حدثنا : أبو زميل ، حدثني : إبن عباس قال : كان المسلمون لا ينظرون إلى أبي سفيان ولا يقاعدونه ، فقال للنبي (ص) : يا نبي الله ثلاث أعطنيهن ، قال : نعم ، قال عندي أحسن العرب وأجمله أم حبيبة بنت أبي سفيان أزوجكها ، قال : نعم ، قال : ومعاوية تجعله كاتباً بين يديك ، قال : نعم ، قال : وتؤمرني حتى أقاتل الكفار كما كنت أقاتل المسلمين
|
الطلقاء ابناء الطلقاء وامهم آكلة اكباد المؤمنين
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: وليد التلب)
|
لك الشكر الجزيل الأخ وليد ..
لا بد من تنظيف موروثاتنا وعلى رأسها سنة نبينا محمد (ص) من كل ما شأنه الإساءة لرسولنا، ومخالفة قرآننا، ومصادمة عقولنا.
بدون هذا لا أعتقد أن لنا حظاً في تطور الحضارة الإنسانية. نتيجة للخطرفات التي شلت عقلنا كمسلمين أصبحنا في الذيل في كل مؤشرات التقدم المادي والمعنوي، كما أصبحنا ملطشة لكل شعوب العالم.
ودمت أخي الكريم ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ أمين عمر
تحية طيبة
إن صح ما تقوله هنا فأكيد هذا سيمثل علامة فارقة في الفقه الإسلامي ..
أتمنى أن يتداخل أصحاب الرأي المخالف حتى تستبين الحقيقة لأن هذا كلام خطير وعجيب
اين انت يا دكتور الركابي ؟
اين الاخ عماد موسى ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: نادر عبدالله)
|
الأخ عمار عبدالله
تحية وسلاماً
آسف على طول المقال وإرهاق عينيك يا أخي الكريم! ما دعاني للتطويل هو محاولتي لعرض كل حجج السلفيين، المعلومة لديَ على الأقل، التي وضعت السنة وبالأخص صحيح البخاري في مستوى واحد مع القرآن الكريم. وهو رأي لو تعاملنا معه بعقل مفتوح وبفهم حقيقي لتعاليم القرآن لكان هذا الرأي أقرب للشرك منه للإسلام. أي والله! هذه هي الحقيقة فالدين يمنع أن يكون هنالك واسطة بين الإنسان وربه بل قالها بوضوح لا يحتمل اللبس ، ولكنهم في الحقيقة يضعون تلك الواسطة، والغريب أنهم يرفضونها عند الصوفية، بل يكفرونهم كمان!
تتحدث معهم عن أن النص القرآني يقول كذا وكذا، يردون عليك بأن بن فلان قال بغير ذلك وهو رجل من الثقاة وأخذ العلم من الإمام فلان بن العلاني! طيب ياجماعة هو القرآن دا مش بيخاطبني أنا زي ما بيخاطب بن فلان هذا وفي النهاية حيحاسبني أنا وليس بن فلان هذا، يقولون لك هو أعلم منا. لكن يا جماعة الخير ربنا سبحانه وتعالى لما أنزل هذه الرسالة كان صعب عليه يقول لينا يا أيها الناس عليكم أن تفهموا كلامي من فلان هذا أو من خلال بن تيمية أو بن عثيمين أو غيرهما؟ وبعدين هل كان الصحابة الذين تلقفوا هذا الدين متعلمين في الأزهر أو الجامعة الإسلامية عشان يفهموه؟ الأغلبية الساحقة منهم كانوا ما بيعرفوا يكتبوا ولا يقروا خليك من إنهم درسوا في مدرسة أو جامعة، طيب فهموه كيف؟ ألم يقل ذو العزة نفسه أنه كتاب مبين؟ شيئ عجيب!
تصور يا أخ عمار أن الحديث أدناه حديث صحيح ورد بالبخاري ومكتمل الأركان من ناحية المتن والسند وفقاً لأسس علم الحديث التي وضعها أئمة السلفيين أنفسهم : "ورفعت لي سدرة المنتهى فإذا نبقها كأنه قلال هجر وورقها كأنه آذان الفيول في أصلها أربعة أنهار نهران باطنان ونهران ظاهران فسألت جبريل فقال أما الباطنان ففي الجنة وأما الظاهران النيل والفرات"
كيف يمكنني أن أقبل أن منبع النيل ليس هو بحيرتي فكتوريا وتانا اللتان رأتهما عيناي هذين؟! هل رسول الله (ص) ينطق عن الهوى؟
حسبي الله ونعم الوكيل!
ودمت ،،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: GAAFER ALI)
|
| Quote: دليلنا على ذلك ندرة الأحاديث المروية عن أولئك الذين كانوا يشكلون الحلقة الضيقة المحيطة بالرسول (ص) منذ بدايات الدعوة كعلي وأبوبكر وعمر حيث لم يتجاوز مجموع ما روي عنهم جزءاً بسيطاً يكاد لا يذكر مقارنة بذلك المروي عن أبي هريرة |
قول صحيح و ملاحظة صحيحة و تقريبا لم يخرج الحديث عن الآتية اسمائهم و الترتيب بالكثرة.
- أبو هريرة رضي الله عنه :- روي 5374 حديثا *
- عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما :- روي 2640 حديثا
- أنس بن مالك رضي الله عنه:- روي 2286 حديثا
- عائشة بنت الصديق رضي الله عنهما :- روت2210 حديثا
- عبد الله بن العباس رضي الله عنهما :- روي 1610 حديثا
- جابر بن عبد الله رضي الله عنه :- روي 1540 حديثا
- أبو سعيد الخدري رضي الله عنه :- روي 1170 حديثا
* الارقام تختلف بين مصدر و الاخر. فليس هناك اجماع على عدد الاحاديث المروية عنهم على وجه الدقة. و هذا في حد ذاته مبحث اخر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: ثروت سوار الدهب)
|
تشكر تشكر أخي ثروت ..
واضح أن لديك الكثير لتقدمه هنا، فهلا أفصحت وأبنت أكثر فأكثر.
كم نحتاج نحن المسلمين لأكبر قدر ممكن من المدارسة حول مسألة صحة ومرجعية الحديث النبوي، حيث أعتقد جازماً أن ما أخذه المسلمون كمسَلمات يشكل أحد أهم الأسباب في هذا التخلف البنيوي لعقلهم الجمعي، إن لم يكن أهمها مطلقاً.
يبدو لي أيضاً أن أي حل لأزمتهم هذه لن يمر إلا عبر تخطي هذه العقبة، علماً بأن الأسباب التي بنوا تمسكهم عليها بهذه المرجعية، لهذا الحد المدمر، تخالف الدين نفسه. يا أخي الرسول (ص) نفسه، ووفقاً لما رووه هم أنفسهم، يصرح بوضوح قائلاً من أخذ مني غير القرآن فليمحه، وبعد هذا يفعلون ما يخالف ذلك بـ 180 درجة!! أي مرض هذا؟!!
هلا أغنيت هذا البوست بما عندك يا أخي العزيز!!
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
| Quote: يتمثل الهدف الرئيسي لهذه الورقة، في دحض فكرتين رئيسيتين: أولاهما فكرة أن كل ما ورد بكتب السنة النبوية المدونة ذو صحة مطلقة، وثانيهما فكرة أن السنة النبوية لها نفس حجية القرآن الكريم، حيث سنعتمد في تحقيق هدفنا ذلك على ما هو متاح لدينا من نصوص، بالإضافة للأدلة العقلية التي لا يمكن أن يأباها العقل السليم. وفي هذا نقول: |
التحية للأخ أمين وضيوفه
لو كان إعتراضك أخي امين وموضع طعنك في ثبوت صحة الحديث النبوي او بعضه لكنت مصيبا الى حين ان يثبت لك العكس ولكن كونك تشكك في فكرة حجية السنة نفسها ( الثابتة ) فهذا كلام غريب ، وقبل ان اخوض معك في الحوار دعني استوضح منك الآتي :
هل تؤمن بوجود نصوص صحيحة في جملة النصوص التى بين أيدينا اليوم ام تردها كلها ولو كنت ترى صحة بعضها فكيف تثبت تلك الصحة ، وهل لهذا الثابت حجية ؟؟؟
نعود ونواصل وبناء على ما تجيب علينا به ولك تحياتي .
Quote:
آلة الوضع الاموية شوهت الرسالة المحمدية باحديث موضوعة تخدم مصالحها الضيقة عاين الحديث الموضوع ده من صحيح مسلم |
الأخ وليد التلب
تحلى بالعقل ولو مرة في العمر وانظر لموطأ قدمك .
ما كتبه الأخ امين وان اشار للصحاح فحتما لا ينجو منه ما يرويه الرافضة فالأمر أعم من ذلك ، فأنت تؤيد ما يهدم مذهبك فلا تهدم بيتك بغضا في البخاري ومسلم.
الأخ صبري الشريف تذكر ان محمود محمد طه يثبت كل هذه الراويات ولا يرد حديثا واحد عن الرسول الكريم بل يرى ان ما اوردت (انت) كان حكيما كل الحكمة في حينه لأن المجتمع كان مجتمع وصاية ويرى ان تلك الروايات كلها منسوخة في مجتمع الحريات ، فهل يدخل محود في عداد المؤمنين بأحاديث موضوعة ويسير في ركب الغفلة ؟؟؟
تبصر ومحص فيما تحمل على ظهرك .
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد الزبير محمود)
|
Quote: لا بد من تنظيف موروثاتنا وعلى رأسها سنة نبينا محمد (ص) من كل ما شأنه الإساءة لرسولنا، ومخالفة قرآننا، ومصادمة عقولنا.
بدون هذا لا أعتقد أن لنا حظاً في تطور الحضارة الإنسانية. نتيجة للخطرفات التي شلت عقلنا كمسلمين أصبحنا في الذيل في كل مؤشرات التقدم المادي والمعنوي، كما أصبحنا ملطشة لكل شعوب العالم.
|
وامتثالا لقولك فعلينا شطب آيات الإسراء والمعراج من القرآن الكريم لأنها كانت مستحيلة عقلا في وقتها بل وفي وقتنا الراهن فكيف له ان يخاطب الأنبياء وهم أموات وكيف له ان يطير من مكة لبيت المقدس ويعود في ليلة واحدة وعلى دابة ؟؟؟
ولنصدر أحكام تبرئة لكل من كفر بقصة الإسراء لأنها تخالف العقل وتصادم الوقائع والعلم الذي كان مشاعا حين حدوثه !!!
وبنفس المنطق فهناك الكثير من أحكام القرآن ورواياته ترفضها الكثير من العقول فأين المفر ؟؟؟
ولماذا نقف عند السنة فقط ولا نعمل هذه الأدوات في الحكم على نصوص القرآن نفسها ؟؟؟
لا اعتقد ان تخلفنا اليوم يعود لما اوردت وإلا فبماذا تفسر تخلف الدول الإسلامية التي كانت تعيش قمة الليبرالية والعلمنة مثل تونس وسوريا وعجزها عن صنع كرة شراب وكيف تفسر سيادة الدول الأموية ، العباسية ، والعثمانية للعالم وهي تعيش بتلك الأحاديث ؟؟؟
إيران تعيش في ظل ولاية الفقيه وتؤمن برجعة صبي محبوس في الغار وبالرغم من ذلك تمتلك الذرة وجل الدول الإفريقية تعيش في ليبرالية محكمة ولا تعرف للإسلام ولا السنة طريقا وتعيش في حضيض الدين والدنيا فكيف تفسر ذلك ؟؟؟
أوروبا التى نمتدحها وتملك نواصي الحياة الدنيا تؤمن بأكبر خرافة ابتكرت وهي قضية 3=1 !!!
جعل العقل حكما على النص يفسد العقل ويفسد النص فالإيمان الحقيقي هو الإيمان بالغيب وهو ما غاب عن العقل او صعب عليه تصوره ولو كان الإيمان والنصوص كلها توافق العقل لما وجد نص واحد مقبول مطلقا ، فبعقل من نحكم على النص وبعقل من نرفض ونقبل ؟؟؟
هل بعقل ابي بكر الصديق الذي صدق بحديث الإسراء دون تردد ام بعقل الإعرابي الذي لا يستطيع ان يذهب للطائف ويعود في ليلة واحدة (70 كيلو ) ؟؟؟
وهل نعذر من كفر بقصة الإسراء حينها وكذب القرآن والرسول لأنها كانت فوق تصور العقل في زمانهم ونؤمن نحن بها لأن طائراتنا أثبتت إمكانية ذلك عقلا ؟؟؟
كيف نؤمن بعقولنا ونصدق البعث والصراط وسؤال القبر والجنة والنار والحور العين وغيرها ؟؟؟
ولو كانت العقول تبلغ مرحلة النضح لتحكم على النصوص فما الحكمة من بعث الرسل ، أليس للبشرية عقل يميزون به بين الصالح والطالح ؟؟؟
الإيمان بالغيب من أعلى مراتب الإيمان لذا مدح الله تعالى المؤمنين به في غير ما موضع .
في انتظاركم لنواصل ونتقف عن النصوص والروايات التى أوردتها من الصحاح .
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد الزبير محمود)
|
أمين عمر كتب:
| Quote: يا أخي الرسول (ص) نفسه، ووفقاً لما رووه هم أنفسهم، يصرح بوضوح قائلاً من أخذ مني غير القرآن فليمحه، وبعد هذا يفعلون ما يخالف ذلك بـ 180 درجة!! أي مرض هذا؟!! |
كدي شوف إمكن تكون إنت المورود..ولربما جهل الفتى أثر الهُدى..والشمس بازغةٌ لها أنوار
يا أمين مش أحسن الواحد يسأل قبل ما يرمي بالنيران عشوائي؟؟!!
كم قتلت من الشموس يا هذا وأنت في ظلامك تهدر..
هلا سألوا؟ إنما جواب العيّ السؤالُ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: عماد موسى محمد)
|
كتب صاحب البوست:
| Quote: يا أخي الرسول (ص) نفسه، ووفقاً لما رووه هم أنفسهم، يصرح بوضوح قائلاً من أخذ مني غير القرآن فليمحه، وبعد هذا يفعلون ما يخالف ذلك بـ 180 درجة!! أي مرض هذا؟!! |
من المريض ومن المخالف ومن الكاتب للحديث ؟؟؟
إنهم صحابة رسول الله الذين تزل فيهم القرآن مادحا !!!
لم تأت بجديد فيما كتبت وغاية ما فعلته هو إعادة صياغة كلام قديم لاكه الرافضة والمستشرقون قبلك بقرون !!!
كتاباتك تتسم بالعداء المسبق لأصحاب السنن مما يفقد بحثك صفة العلمية ويجعله تابع وذيل لما كتبه المستشرقون والرافضة بل يتفوق هؤلاء على ما كتبته بإدراكهم لمواقع أقدامهم قبل الخوض في أمر جلل كهذا !!!
روى الإمام احمد بسنده:
| Quote: (6494) ـ حدّثنا عبد الله ، حدَّثني أبي، ثنا يحيـى بن سعيد ، عن عبيد الله بن الأخنس ، أنا الوليد بن عبد الله ، عن يوسف بن ماهك ، عن عبد الله بن عمرو قال: «كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلّم أريد حفظه، فنهتني قريش فقالوا: إنك تكتب كل شيء تسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلّم، ورسول الله صلى الله عليه وسلّم بشر يتكلم في الغضب والرضا، فأمسكت عن الكتاب فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلّم فقال: اكتب فوالذي نفسي بيده ما خرج مني إلاَّ حَقُّ». |
أحاديث النهي في مواقف وأزمان وأحاديث التدوين في مواقف وأزمان اخرى وهكذا تنزل الأحكام ولو إتبعنا نهج الكاتب لقلنا بتناقض القرآن نفسه والذي ينهى في مكان ويأمر في مكان وينسخ آية ويبدلها بالأخرى .
فهم مقاصد الشرع وتنزل الأحكام شرط قبل الشروع في الكتابة في أمور اجمعت عليها الأمة ، خير القرون .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
"جعل العقل حكما على النص يفسد العقل ويفسد النص فالإيمان الحقيقي هو الإيمان بالغيب وهو ما غاب عن العقل او صعب عليه تصوره ولو كان الإيمان والنصوص كلها توافق العقل لما وجد نص واحد مقبول مطلقا ، فبعقل من نحكم على النص وبعقل من نرفض ونقبل ؟؟؟
هل بعقل ابي بكر الصديق الذي صدق بحديث الإسراء دون تردد ام بعقل الإعرابي الذي لا يستطيع ان يذهب للطائف ويعود في ليلة واحدة (70 كيلو ) ؟؟؟
وهل نعذر من كفر بقصة الإسراء حينها وكذب القرآن والرسول لأنها كانت فوق تصور العقل في زمانهم ونؤمن نحن بها لأن طائراتنا أثبتت إمكانية ذلك عقلا ؟؟؟
كيف نؤمن بعقولنا ونصدق البعث والصراط وسؤال القبر والجنة والنار والحور العين وغيرها ؟؟؟
ولو كانت العقول تبلغ مرحلة النضح لتحكم على النصوص فما الحكمة من بعث الرسل ، أليس للبشرية عقل يميزون به بين الصالح والطالح ؟؟؟
الإيمان بالغيب من أعلى مراتب الإيمان لذا مدح الله تعالى المؤمنين به في غير ما موضع "
--- تقول يا أخي الفاضل : "جعل العقل حكما على النص يفسد العقل ويفسد النص فالإيمان الحقيقي هو الإيمان بالغيب وهو ما غاب عن العقل او صعب عليه تصوره ". كيف يمكنني أن أؤمن بالغيب بدون أن أستخدم عقلي؟ هل بالفطرة؟ إذا كان ذلك بالفطرة لماذا لم يؤمن كل الناس (السويديون مثلاً)؟ ولماذا يرفع التكليف عن غير العاقل كالمجنون والطفل؟ إذاً، إيماني بالغيب هو في الأساس قرار عقلي كما سنوضح أدناه.
--- الإجابة عندي ان الوصول للمعرفة والحقيقة، أي حقيقة، عملية معقدة ولها مجموعة من المدخلات المترابطة، لكن يأتي على رأسها العقل. كيف؟ العقل لوحده لا يمكن أن يصل للحقيقة فلو توصل العلماء لإستنساخ إينشتاين مرة أخرى وقاموا بحبسه هذه المرة حبساً مطلقاً في غرفة لمدة ثلاثين عاماً ثم طلبوا منه فقط ان يفيدهم بناتج جمع الرقم 2 بالرقم 8 لما إستطاع لذلك سبيلاً، دعك من أن يحل معادلة رياضية أو يبتدع نظرية أو يتعرف على الخالق أو ما إلى ذلك.
نفهم من ذلك أن المعرفة والوصول للحقيقة يتطلب وجود معرفة إنسانية متراكمة، وخبرة شخصية ناتجة من التفاعل مع الوسط المحيط، ورغبة وإرادة للمعرفة. العقل هو "البروسيسور" الذي يربط ويفكك ويحلل ويستخلص النتائج، هذه النتائج التي يمكن أن تكون صحيحة أو خطأ. لكن في كل الأحوال، وبغض النظر عما يتوصل له من نتائج، يمثل هذا العقل الأداة الرئيسية في التحليل والإستبعاد والترجيح.
في حالة الدين، يمثل الرسل مصدراً جديداً لمتطلبات المعرفة التي تقود للحقيقة تضاف لتلك المصادر المشار إليها سابقاً، ثم يتولى العقل مهمته الجديدة للوصول للحقيقة بإستخدام هذا البعد الجديد. وطالما إقتنع هذا العقل بالحيثيات التي أوردها الرسل وسلم بوجود الخالق وإقتنع بمصداقية هؤلاء الرسل أضحى لزاماً عليه قبول كل ما هو صادر عنهم بما في ذلك الغيبيات التي تخرج عن مدار عمله. فالعقل، إذاً، هو الأداة الرئيسية للوصول للنتائج، فإذا كانت المدخلات غير صحيحة فلا ينبغي أن نتوقع نتائج صحيحة.
ودمت ..
نواصل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ عماد موسى
تحية طيبة ..
"أمين عمر كتب:
Quote: يا أخي الرسول (ص) نفسه، ووفقاً لما رووه هم أنفسهم، يصرح بوضوح قائلاً من أخذ مني غير القرآن فليمحه، وبعد هذا يفعلون ما يخالف ذلك بـ 180 درجة!! أي مرض هذا؟!!
كدي شوف إمكن تكون إنت المورود..ولربما جهل الفتى أثر الهُدى..والشمس بازغةٌ لها أنوار
يا أمين مش أحسن الواحد يسأل قبل ما يرمي بالنيران عشوائي؟؟!!
كم قتلت من الشموس يا هذا وأنت في ظلامك تهدر..
هلا سألوا؟ إنما جواب العيّ السؤالُ"
حقيقة لم أفهم ماذا تقصد. إن كان قصدك الإستفزاز وإستصغار شأني، فأجدر بك أن تجادل بالحكمة والموعظة الحسنة خاصة وأن لحمي لن يطيب لك بدون شك.
هنالك دراسة كاملة مقدمة بين يديك قائمة على أسانيد معترف بها من جانبك، إن كان بها خطأ فيجدر بك تبيانه بدلاً عن رمي مثل هذه العبارات التي لا معنى لها. إن كان إحتجاجك على عبارة "أي مرض هذا؟" فأرجو أن توضح لنا الوصف الذي يمكن أن تطلقه في هذه الحالة: الرسول (ص) يأمر الناس بعدم تدوين أحاديثه (عبر حديث أتى به البخاري ولم آت به أنا) ، ثم يقوم البخاري بتدوين هذه الأحاديث. أليس أفضل إطلاق صفة المرض من صفة المخالفة المتعمدة لرسول الله (ص)، وأنت أدرى مني بمنتهاها؟
مرة أخرى يا حبيب، لك كامل الحق في الإختلاف والرد، لكن أرجو أن نبعد جميعاً عن ما نهانا عنه القرآن و"الحديث".
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ الكريم محمد الزبير
"كتب صاحب البوست:
Quote: يا أخي الرسول (ص) نفسه، ووفقاً لما رووه هم أنفسهم، يصرح بوضوح قائلاً من أخذ مني غير القرآن فليمحه، وبعد هذا يفعلون ما يخالف ذلك بـ 180 درجة!! أي مرض هذا؟!!
من المريض ومن المخالف ومن الكاتب للحديث ؟؟؟
إنهم صحابة رسول الله الذين تزل فيهم القرآن مادحا !!!
لم تأت بجديد فيما كتبت وغاية ما فعلته هو إعادة صياغة كلام قديم لاكه الرافضة والمستشرقون قبلك بقرون !!!"
--- إستناداً على عبارتك " إنهم صحابة رسول الله الذين تزل فيهم القرآن مادحا"، من هو الصحابي الذي دوَن السنة (لاحظ أنني أقصد التدوين وليس الرواية)؟ ويكون أفضل لو أفدتنا بتصرف سيدنا عمر بن الخطاب عندما علم بأن هنالك بعض المسلمين "يدونون" في حديث الرسول (ص).
--- مثلما رددت على الأخ عماد : " إن كان إحتجاجك على عبارة "أي مرض هذا؟" فأرجو أن توضح لنا الوصف الذي يمكن أن تطلقه في هذه الحالة: الرسول (ص) يأمر الناس بعدم تدوين حديثه عبر حديث منشور بصحيح البخاري، ثم يقوم البخاري بتدوين هذه الأحاديث. أليس أفضل إطلاق صفة المرض من صفة المخالفة المتعمدة لرسول الله (ص)، وأنت أدرى مني بمنتهاها؟"
--- من كل هذه الدراسة التي تحتوي عل مئات الأسطر لم تجد غير العبارة العابرة " أي مرض هذا؟" لترد عليها؟ إعتبر أنني لم أقلها، ماذا أنت قائل في بقية الدراسة بجوانبها العشرة؟
"كتاباتك تتسم بالعداء المسبق لأصحاب السنن مما يفقد بحثك صفة العلمية ويجعله تابع وذيل لما كتبه المستشرقون والرافضة بل يتفوق هؤلاء على ما كتبته بإدراكهم لمواقع أقدامهم قبل الخوض في أمر جلل كهذا !!! "
--- بإفتراض أن إتهامك لي صحيح، أنت أيضاً كتاباتك تتسم بالعداء المسبق لدراستي، ما المشكلة؟
--- هل العلمية هي أن أقلد كالببغاء ما قاله أناس مثلي قبل عشرات القرون؟ ماذا أكتب لأنال شرف العلمية أكثر من أن آتي بالأدلة، وبدون تزييف أو إخلال بالعرض، من مصادرها الأساسية وأرد عليها واحدة واحدة؟ ثم من هو التابع والذيل، ذلك الذي لا يرى الدين والدنيا إلا من خلال مناظير الآخرين، أم ذاك الذي يبذل الجهد ويقدم أفكاره بجسارة وبوضوح وبإستقلالية وبالإستناد على المصادر الأساسية، ثم يصل لنتائج مبتكرة تصحح ما ألفه الآخرون عبر التكرار الممل؟ بالمناسبة أتفق مع عبارتك "أمر جلل كهذا !!!" فهو فعلاً أمراً جلل لكني مستعد له، راجياً أن تكون أنت كذلك!
"في انتظاركم لنواصل ونتقف عن النصوص والروايات التى أوردتها من الصحاح ."
وأنا في إنتظارك للرد على النقاط العشرة في الدراسة التي تثبت وجهة نظري في مرجعية الحديث النبوي.
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
| Quote: هل العلمية هي أن أقلد كالببغاء ما قاله أناس مثلي قبل عشرات القرون؟ ماذا أكتب لأنال شرف العلمية أكثر من أن آتي بالأدلة، وبدون تزييف أو إخلال بالعرض، من مصادرها الأساسية وأرد عليها واحدة واحدة؟ ثم من هو التابع والذيل، ذلك الذي لا يرى الدين والدنيا إلا من خلال مناظير الآخرين، أم ذاك الذي يبذل الجهد ويقدم أفكاره بجسارة وبوضوح وبإستقلالية وبالإستناد على المصادر الأساسية، ثم يصل لنتائج مبتكرة تصحح ما ألفه الآخرون عبر التكرار الممل؟ بالمناسبة أتفق مع عبارتك "أمر جلل كهذا !!!" فهو فعلاً أمراً جلل لكني مستعد له، راجياً أن تكون أنت كذلك! |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: نادر عبدالله)
|
الاستاذ أمين عمر
السلام عليكم
ومرحبا بك بيننا في هذا المنبر
Quote: من الواضح الذي لا يقبل الجدل أن النماذج اعلاه من الأحاديث الصحيحة لا يمكن أن تتفق مع معطيات العلم سواءاً فيما يخص حركة الشمس أو تحديد جنس المولود أو مكان منابع الفرات والنيل. وبإعتبار أن كلام الله لا يمكن أن يكون خطأ تصبح الإحتمالات المتاحة هي أن الأحاديث إما تمثل آراء شخصية للرسول (ص)، أو أنه لم يتم نقلها بدقة.
|
أخ أمين لقد قرأت بحثك بالكامل ولدي عليه ملاحظات منهجية سأعود لطرحها لاحقا
وقد رأيت أن أنبهك لما رأيته تناقضا في المقتبس أعلاه
إذ من جهة تقول أن الأحاديث صحيحة ومن جهة أخرى تضع احتمال عدم الدقة في النقل...
ولولا أنك حكمت عليها بالصحة لكان هناك احتمال ثالث هو القول أن الأحاديث منسوبة إلى رسول الله كذبا ...
ولنا عودة بإذن الله
احترامي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: Motawakil Ali)
|
الأخ الأستاذ متوكل ..
تحية وإحتراماً
يشرفني كثيراً حضورك هنا.
"Quote: من الواضح الذي لا يقبل الجدل أن النماذج اعلاه من الأحاديث الصحيحة لا يمكن أن تتفق مع معطيات العلم سواءاً فيما يخص حركة الشمس أو تحديد جنس المولود أو مكان منابع الفرات والنيل. وبإعتبار أن كلام الله لا يمكن أن يكون خطأ تصبح الإحتمالات المتاحة هي أن الأحاديث إما تمثل آراء شخصية للرسول (ص)، أو أنه لم يتم نقلها بدقة."
"أخ أمين لقد قرأت بحثك بالكامل ولدي عليه ملاحظات منهجية سأعود لطرحها لاحقا
وقد رأيت أن أنبهك لما رأيته تناقضا في المقتبس أعلاه
إذ من جهة تقول أن الأحاديث صحيحة ومن جهة أخرى تضع احتمال عدم الدقة في النقل...
ولولا أنك حكمت عليها بالصحة لكان هناك احتمال ثالث هو القول أن الأحاديث منسوبة إلى رسول الله كذبا ... "
أقصد بصحيحة أنها وردت بصحيحي البخاري ومسلم، والصحة هنا ليست حكماً من جانبي عليها. آسف للخلط الذي تسببت فيه أنا.
في إنتظار مداخلاتك يا أستاذنا.
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
Quote:
عاشراً:
هنالك الكثير من الأحاديث الواردة بصحيح البخاري، وهو أصح كتب الحديث عند أهل السنة، لا يمكن القبول بها عقلاً، وتصطدم بحقائق العلم، وبالتالي لا يمكن لنا أن نقول أنها إلهية المنشأ. وكأمثلة لذلك : "قال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر حين غربت الشمس (أتدري أين تذهب). قلت الله ورسوله أعلم قال (فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها..".
" لا تحينوا بصلاتكم طلوع الشمس ولا غروبها فإنها تطلع بين قرني شيطان أو الشيطان".
"إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة نزع الولد".
"ورفعت لي سدرة المنتهى فإذا نبقها كأنه قلال هجر وورقها كأنه آذان الفيول في أصلها أربعة أنهار نهران باطنان ونهران ظاهران فسألت جبريل فقال أما الباطنان ففي الجنة وأما الظاهران النيل والفرات".
من الواضح الذي لا يقبل الجدل أن النماذج اعلاه من الأحاديث الصحيحة لا يمكن أن تتفق مع معطيات العلم سواءاً فيما يخص حركة الشمس أو تحديد جنس المولود أو مكان منابع الفرات والنيل. وبإعتبار أن كلام الله لا يمكن أن يكون خطأ تصبح الإحتمالات المتاحة هي أن الأحاديث إما تمثل آراء شخصية للرسول (ص)، أو أنه لم يتم نقلها بدقة.
|
في حاله عدد من الايات والتي تصادم ابسط الحقائق العلميه المتوفره حاليا لجا الناس للتاويل بل وتم اختراع فرع جديد كلياً هو الاعجاز العلمي. لماذا السنٌه استثناء في هذه الحاله ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الاخ امين تحياتي وشكرا علي الجهد القيم
ما اود اثارته هو النقطه التي طرحها الاخ محمد الزبير ربما من زاويه اخري وهي لماذا لاتسحب نفس الكلام هذا علي القرآن ؟
اقتبس التالي :
Quote:
سابعاَ:
من المعلوم أن تدوين السنة بدأ بعد وقت طويل من وفاته، أي بعد حوالي 200عاماً. ومن المعلوم أيضاً أن الذاكرة الإنسانية ومهما كانت قدرات البشر، لها طاقة محدودة وأنها قابلة للضعف يصيبها الوهن مثلما يصيب كل الأشياء خاصة إذا وضعنا في الإعتبار أننا نتحدث عن روايات منقولة عبر مجموعة من الأشخاص عاشوا في ظروف شهدت إضطرابات هائلة وإنقسامات حادة وسط المسلمين، مما يرفع من إحتمالية الحذف والإضافة في عملية النقل.
وحتى إذا إفترضنا جدلاً أن الذاكرة يمكن أن تصيب، عبر النقل الشفهي، في تذكر قول أو فعل حدث قبل أكثر من قرن من الزمان، فإنه من غير المحتمل والمعقول أن تسعفنا تلك الذاكرة لتحدد لنا اللحظة الزمنية التي تم فيها القول أو الفعل أوتعكس لنا السياق الذي تم فيه هذه القول أو الفعل، حيث أن اللحظة و السياق يعتبران عاملان حاسمان في إستنباط الدلالة من المنقول. لذا فإن القول بالصحة المطلقة لما روي عن الرسول (ص) وجمع في كتب الحديث المعروفة لا يتناسب مع البداهة البشرية، فإذا كان الرسول (ص) نفسه يقول "إنما أنا بشر مثلكم أنسى كما تنسون فإذا نسيت ذكروني" فكيف ننفي هذا عن من هم دونه؟
|
تعليق
عمليه تدوين القرآن لم تختلف جذريا من حيث المنهحيه عن تدوين السنه. علي الرغم من وجود مدونات نصيه حسب قصه الجمع فالشاهد ايضا انو كان في اعتماد علي النقل الشفاهي في حالات متعدده وهو من طبيعتو بولد اختلافات سواء في النص او في المعني. الحصل في حاله القرآن انو تم اعدام كل النسخ المختلفه علي يد الخليفه عثمان كما قيل وتم تعميد نسخه واحده رسميه. في حاله السنه، تم القبول ضمنياً بوجود اختلافات وبالتالي لدينا نسخ مختلفه. من الملاحظ برضو ان الحافز علي تدوين القرآن لم يكن عدم الموثوقيه في النقل الشفهي وانما كان مقتل عدد كبير من الحفاظ في موقعه اليمامه. الخلاصه : نقد منهج الاسناد دا يتناول السنه والقرآن معاً وبالتالي المبحث بتاعك بخش في حاله انتقائيه هنا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
جعل العقل حكما على النص يفسد العقل ويفسد النص فالإيمان الحقيقي هو الإيمان بالغيب
الغاء دور العقل .. اهم مرتكزات العقيدة السلفية
رغم ان هناك العديد من الايات تخاطب العقل مباشرة لتوضح ان الله موجود
قال تعالى ( وَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ 163 إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ
وَالْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنْفَعُ النَّاسَ وَمَا أَنْزَلَ الله مِنَ السَّمَاءِ مِنْ مَاءٍ
فَأَحْيَا بِهِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ وَالسَّحَابِ الْمُسَخَّرِ بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ 164
هذه اية واحدة فقط اوردتها هنا للدلالة على أهمية العقل فى الاسلام وفى القران
السؤال هو
لماذا فى عقيدة السلف لا يوجد دور للعقل ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: وليد فتح الرحمن)
|
الأخ محمد عبدالقيوم
تحية وسلاماً ..
"في حاله عدد من الايات والتي تصادم ابسط الحقائق العلميه المتوفره حاليا لجا الناس للتاويل بل وتم اختراع فرع جديد كلياً هو الاعجاز العلمي. لماذا السنٌه استثناء في هذه الحاله ؟"
السنة لا ينطبق عليها ما ينطبق على القرآن، أي ان إلزاميتها من الأساس محل رفض من جانبي ما عدا بعضها المختص بالعبادة. يمكن الرجوع لردودي على المداخلات أعلاه لإلقاء مزيد من الضؤ.
وشكراً ،،
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ محمد عبدالقيوم ..
التحية مرة أخرى ..
"عمليه تدوين القرآن لم تختلف جذريا من حيث المنهحيه عن تدوين السنه. علي الرغم من وجود مدونات نصيه حسب قصه الجمع فالشاهد ايضا انو كان في اعتماد علي النقل الشفاهي في حالات متعدده وهو من طبيعتو بولد اختلافات سواء في النص او في المعني. الحصل في حاله القرآن انو تم اعدام كل النسخ المختلفه علي يد الخليفه عثمان كما قيل وتم تعميد نسخه واحده رسميه. في حاله السنه، تم القبول ضمنياً بوجود اختلافات وبالتالي لدينا نسخ مختلفه. من الملاحظ برضو ان الحافز علي تدوين القرآن لم يكن عدم الموثوقيه في النقل الشفهي وانما كان مقتل عدد كبير من الحفاظ في موقعه اليمامه. الخلاصه : نقد منهج الاسناد دا يتناول السنه والقرآن معاً وبالتالي المبحث بتاعك بخش في حاله انتقائيه هنا."
--- ليس هنالك مجال لتشبيه منهج تدوين السنة بالقرآن لا من ناحية الإسناد، ولا من ناحية المحتوى، ولا من ناحية الفترة الزمنية التي تم فيها التدوين (الفرق حوالي 150 عاماً).
--- القرآن يحفظ في الصدور لفظاً لفظاً ويقرأ يومياً في الصلوات الخمسة على أقل تقدير، والحديث أصلاً لا يتلى حتى يحفظ، بل لم يكن مسموحاً من الأساس بتدوينه. ما العلاقة التي تربط بينهما؟
--- لنا دراسة قادمة عن تدوين القرآن نفسه والدراسة الحالية تركز على السنة، لذا أفضَل أن نتناول هنا ما يختص بالحديث النبوي حتى لا يتشعب النقاش ويخرج عن الموضوع بالكامل.
--- هنالك عشرة محاور في هذه الدراسة قمنا من خلالها بإثبات عدم حجية السنة بإطلاق، وأيضاً إثبات أنها من الأساس ليست من مصادر الدين بالشكل الذي يطرحه الفكر السلفي. تم إستخدام نصوص صريحة وصحيحة من السنة نفسها لتأكيد ذلك، عليه أليس من الأفضل تناول هذه النقاط العشرة وإثبات عدم صحتها؟
مع شكري وتقديري ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: MAHJOOP ALI)
|
الاخ امين
تحيه
Quote:
--- هنالك عشرة محاور في هذه الدراسة قمنا من خلالها بإثبات عدم حجية السنة بإطلاق، وأيضاً إثبات أنها من الأساس ليست من مصادر الدين بالشكل الذي يطرحه الفكر السلفي. تم إستخدام نصوص صريحة وصحيحة من السنة نفسها لتأكيد ذلك، عليه أليس من الأفضل تناول هذه النقاط العشرة وإثبات عدم صحتها؟
|
تناولنا النقاط سبعه وعشره بالنقد من حيث كونهما ينسحبا بشكل من الاشكال علي القرآن ايضاُ. لست مهموماُ باثبات عدم صحه نقاطك العشره اذ في اعتقادي مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف. اعني بمصادر اوليه مخطوطات
او ماشابه. ننتظر دراستك عن تدوين القرآن.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
دون القرآن حين نزوله
و دون الحديث في القرن الثالث
الفرق واضح
كما ان القران ينقل بالتواتر و الاثر
الشيئ الذي يفتقده الحديث
الحديث معظمه حديث آحاد
اي رواه فرد عن فرد عن فرد
الحديث صناعة وليدة القرن الثالث الهجري
بإمتياز
الحديث يفيد الظن و الاستئناس و هو ليس قطعي الثبوت
كما لا يؤخذ به في العقائد
و لكن له تأثير متراكم عبر الزمن و الاجيال
ادى لنتائج يتناولها الاستاذ امين هنا بكل وضوح.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: ثروت سوار الدهب)
|
الاخ ثروت
تحيه
Quote:
دون القرآن حين نزوله
و دون الحديث في القرن الثالث
الفرق واضح |
دون حين نزوله دا الكلام المكتوب في التاريخ. فعلياٌ لادليل يقوم عليه. والحال كذلك
لافروقات جوهريه عدا انٌ وجود نسخ قرآنيه مختلفه كان يشكل خطوره بالغه
فتمٌ تعميد نسخه واحده ومحاربه جميع النسخ الاخري والتي من المرجح كانت
موجوده حتي بعد مراحل ابعد بكثير من انشاء النسخه العثمانيه.
عموماٌ نري ماذا لدي الاخ امين بخصوص الموضوع في الدراسه
التي وعد بها.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد الزبير محمود)
|
الأخ محجوب علي ..
تحية وسلاماً ..
كم أنا ممتن لك على البوست الذي رفدتنا به عن الإمام البخاري .. حقيقة لم ألحظ وجوده بسودانيس أونلاين من قبل ربما بسبب سفري المتواصل الذي يقطع عني خدمة الإنترنت في بعض الأحيان. يا خي ده شيئ في منتهى الجمال فتح عيني على مسائل غاية في الجدة بالنسبة لي. أهم من ذلك أعطاني ثقة عالية في أن معركة قوى الإستنارة مع التوجه السلفي النكوصي محسومة على مستوى الفكر، وهو الجانب الأهم والأصعب في تقديري.
أعتقد أن مداخلات الأخ ثروت سوار الدهب التي تعكس غنى معرفي مبهر، وبقليل من الإضافات والتعديلات، تمثل مادة كافية لبحث معتبر وضروري عن ذلك الجانب الهام الذي تناولته. كماأن مداخلات الكثير من الإخوة المتداخلين كانت ممتازة جداً وتشير لإتساع دائرة المعرفة وإرتفاع مستوى الشجاعة في تناول ما كان محرماً حتى وقت قريب.
بأمانة، تزيد قناعتي وثقتي باستمرار بأن ميقات فك ديننا من أسره أقرب اليوم من أي وقت مضى.
ودمت يا أخي الحبيب ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الاخ امين
سلام
| Quote: أعتقد بأن أي نص يختص بالعبادات يمكن أن يكون صحيحاً وثابتاً وذاحجية |
يعني انتا اسي بتعبد الله بالاحتمالات (بدون تمحيص لاحاديث العبادات) وضح لينا النقطة دي عليك الله
| Quote: بعد أن يجري تمحيصه سنداً ومتناً، وذلك لثلاثة إعتبارات: الأول أن النصوص المقترنة بالعقيدة و بالعبادات ليست ذات طابع خلافي بطبعها حيث أنها لا تمس مصالح الناس الدنيوية مباشرة (ومعلوم أن المصالح الدنيوية لها إنعكاساتها على افكار الناس). الثاني: أن النصوص الخاصة بالعبادات تعكس سنة فعلية متكررة بكثافة من قبل الرسول (ص) وتم تقليدها بشكل دقيق من قبل المسلمين بشكل يجعل من الصعب الشك في صحتها. الثالث: أن العبادات بطبعها ليست مبادئ أو قيم كلية وإنما ممارسة وسلوك جسدي ونفسي يفترض التبيان الدقيق لذا توجب على الرسول (ص) توضيحها بتقديم المثال الحي |
وهل الاعتبارات دي كافية للاخذ باحاديث العبادات وترك غيرها
وهل كل العبادات بتنطبق عليها الاعتبارات الثلاث
وهل العبادات العملا الرسول صلى الله عليه وسلم مرة واحدة بتنطبق عليها الاعتبارات السابقة
كلامك دا عاوز تبرر بيه لانتقائيتك في التعامل مع الاحاديث
| Quote: علماء الحديث إستخدموا أدوات وآليات مختلفة تعينهم في تحقيق صحة ودقة التدوين وليس لفرز ما هو إلهي المنشأ مما هو بشري المصدر لأنهم لم يهتموا بذلك من الأساس |
ماوريتنا اليه الفرز بتاعتك شكلا كيف
انا غايتو بتفق مع محمد عبدالقيوم سعد حول افكار كثيرة
| Quote: فالشاهد ايضا انو كان في اعتماد علي النقل الشفاهي في حالات متعدده وهو من طبيعتو بولد اختلافات سواء في النص او في المعني |
| Quote: مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف. اعني بمصادر اوليه مخطوطات او ماشابه |
Quote: دون حين نزوله دا الكلام المكتوب في التاريخ. فعلياٌ لادليل يقوم عليه. والحال كذلك
لافروقات جوهريه عدا انٌ وجود نسخ قرآنيه مختلفه كان يشكل خطوره بالغه
فتمٌ تعميد نسخه واحده ومحاربه جميع النسخ الاخري والتي من المرجح كانت
موجوده حتي بعد مراحل ابعد بكثير من انشاء النسخه العثمانيه. |
| Quote: الخلاصه : نقد منهج الاسناد دا يتناول السنه والقرآن معاً وبالتالي المبحث بتاعك بخش في حاله انتقائيه هنا |
دمت بخير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: ثروت سوار الدهب)
|
الأخت د. ماجدة ميرغني
تحية طيبة ..
شكراً على إهتمامك. ما أشرت إليه يمثل أحد مواضع الوجع، حيث أصبحت المصطلحات تمثل نقيضها في نفس الوقت! "العلمية" هي أن تردد رأي غيرك وكل ما هو مطلوب منك أن تبحث عن التبريرات "وتقلب هوبة" لتأكيد صحته! أما أن يكون هنالك رأي تم التوصل إليه عبر أدوات ومناهج البحث المعلومة فهو "بدعة"!
هذا قدرنا حتى الآن!
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
عزيزي الأخ محمد صديق
لك أجمل تحية ..
"خلاصة القول السنة النبوية عموما بحاجة لتنقيح وتمحيص واعادة فرز بناء على محمد الرسول (ص) ومحمد الانسان ومحمد الحاكم ومحمد القاضي وكما هو معلوم اخطاء النبي صلي الله عليه وسلم في بعض الامور وهو ليس معصوم من الخطاء مثل حادثة تلقيح الاشجار واختيار موقع معركة بدر فمن يستطيع القول ان كل احاديث النبي (ص) لم يطرأ تغيير على لفظها جراء النقل ولم تدخل عليها بعض الكلمات التي قالها النبي او ان احد من نقل عن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يغير اللفظ والحديث تماما وحتى اذا ضمنا هذا من يقدر ان يقول ان كل هذه الاحاديث وحي؟ هذا امر الامر الثاني ان الفقه الاسلامي بني على هذه الاحاديث برغم كل هذه المآخذ حولها فمن باب اولى تجديد الفقه ايضا فالحق قديم ومراجعة الحق خير من التمادي في الباطل"
أشكر لك حسن ظنك بي.
لقد لخصت يا أخي الكريم الأمر كأحسن ما يكون. واضح أن لديك الكثير الذي يمكن أن يقال، فيا حبذا لو زدتنا مما عندك.
ولك الشكر والتقدير ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ محمد عبدالقيوم
تحية واحتراماً
"لست مهموماُ باثبات عدم صحه نقاطك العشره اذ في اعتقادي مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف"
كلامك الأخير ده ممكن يجيب ليك "هوا" رغم أنك ربما أخطأت التعبير!!
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ مجدي محمد عبد الله
تحية واحتراماً ..
"
Quote: أعتقد بأن أي نص يختص بالعبادات يمكن أن يكون صحيحاً وثابتاً وذاحجية
يعني انتا اسي بتعبد الله بالاحتمالات (بدون تمحيص لاحاديث العبادات) وضح لينا النقطة دي عليك الله"
يبدو أن هنالك شيئاً إلتبس عليك، أخي الفاضل، حيث لم أفهم كيف وصلت لهذه النتيجة. أنا لم أقل أن أحاديث العبادات لا يجري تمحيصها. أدناه أورد لك ما ذكرته :
"أعتقد بأن أي نص يختص بالعبادات يمكن أن يكون صحيحاً وثابتاً وذا حجية، بعد أن يجري تمحيصه سنداً ومتناً، وذلك لثلاثة إعتبارات: الأول أن النصوص المقترنة بالعقيدة و بالعبادات ليست ذات طابع خلافي بطبعها حيث أنها لا تمس مصالح الناس الدنيوية مباشرة (ومعلوم أن المصالح الدنيوية لها إنعكاساتها على افكار الناس). الثاني: أن النصوص الخاصة بالعبادات تعكس سنة فعلية متكررة بكثافة من قبل الرسول (ص) وتم تقليدها بشكل دقيق من قبل المسلمين بشكل يجعل من الصعب الشك في صحتها. الثالث: أن العبادات بطبعها ليست مبادئ أو قيم كلية وإنما ممارسة وسلوك جسدي ونفسي يفترض التبيان الدقيق لذا توجب على الرسول (ص) توضيحها بتقديم المثال الحي"
"
Quote: بعد أن يجري تمحيصه سنداً ومتناً، وذلك لثلاثة إعتبارات: الأول أن النصوص المقترنة بالعقيدة و بالعبادات ليست ذات طابع خلافي بطبعها حيث أنها لا تمس مصالح الناس الدنيوية مباشرة (ومعلوم أن المصالح الدنيوية لها إنعكاساتها على افكار الناس). الثاني: أن النصوص الخاصة بالعبادات تعكس سنة فعلية متكررة بكثافة من قبل الرسول (ص) وتم تقليدها بشكل دقيق من قبل المسلمين بشكل يجعل من الصعب الشك في صحتها. الثالث: أن العبادات بطبعها ليست مبادئ أو قيم كلية وإنما ممارسة وسلوك جسدي ونفسي يفترض التبيان الدقيق لذا توجب على الرسول (ص) توضيحها بتقديم المثال الحي
"وهل الاعتبارات دي كافية للاخذ باحاديث العبادات وترك غيرها"
في نظري أن هذه الإعتبارات كافية فيما يخص الأحاديث المرتبطة بالعبادات.
"وهل كل العبادات بتنطبق عليها الاعتبارات الثلاث"
في تقديري وحدود علمي نعم.
"وهل العبادات العملا الرسول صلى الله عليه وسلم مرة واحدة بتنطبق عليها الاعتبارات السابقة"
إذا ثبت بعد التمحيص أنه مارسها مرة واحدة وأوقف العمل بها عمداً، علينا أن نذعن لرأيه الأخير.
"كلامك دا عاوز تبرر بيه لانتقائيتك في التعامل مع الاحاديث"
صحيح بس بعد تعديل كلمة "تبرر" لتصبح "توضح".
"ماوريتنا اليه الفرز بتاعتك شكلا كيف"
ناديت بإستحداث آلية للنظر في الكم الهائل من الأحاديث المنسوبة إلى الرسول (ص) في إتجاه فرز ما ورد منه بإعتباره بشراً وزعيماً لأمة، وماورد بإعتباره رسولاً نبيا،ً وذلك لمصلحة الدين والدنيا. لم أقترح آلية متكاملة، ولا أعتقد أن هذه مهمة شخص أو مجموعة أشخاص، كما لا أعتقد ان مثل هذه الرؤى يتم تنفيذها وفق جداول زمنية ثابتة. لكن كمثال، ولتقريب وجهة النظر، أرى أن الأحاديث المتعلقة بالحكم كحديث "الأئمة من قريش"، وحتى إن تم ترجيح صحته بعد "التمحيص"، يعتبر داخلاً في إطار بشرية الرسول وزعامته السياسية وليس نبوته. لماذا؟ لأنه يصادم معايير قرآنية صارمة مثل : ""يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم"، و" وأمرهم شورى بينهم"، إلخ. إضافة لذلك فإنه يخالف العقل، نسبة لأن النص الديني من المفترض أن يكون خالداً بينما تركيبة المجتمع البشري متحولة بدليل أن قبيلة قريش لا توجد على سطح الأرض الآن بصفتها المعلومة سابقاً، وهكذا وهكذا. لكن المهم ياحبيب، هل التوجه سليم أم لا؟ هذا هو السؤال الذي ينبغي أن يكون محور النقاش.
"انا غايتو بتفق مع محمد عبدالقيوم سعد حول افكار كثيرة"
Quote: مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف. اعني بمصادر اوليه مخطوطات او ماشابه"
أقرأ الكلام التحته سطر ده كويس يا أخي الكريم، أخشى أن يقودك للتهلكة!
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
يا امين عمر
| Quote: مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف |
الكلام دا في حالة التشكيك في منهجية الاسناد كماتفعل انت هنا
والموقف دا يعتبر متقدم مقارنة بي منهجك الانتقائي البتنادي بيه هنا
وتظل دفوعاتك عن القران تدور في فلك التبرير حيث لا اختلاف "جوهري" كبير
بين تدوين(لاحظ تدوين دي) السنة وجمع القران
وكل الدفوعات القصدت بيها تدعم موقف القران ممكن نجيب مواقف مشابهة
تدل على ان عناية السلف بالحديث تشابه عنايتهم بالقران ولاتنقص عنها
Quote: أقرأ الكلام التحته سطر ده كويس يا أخي الكريم، أخشى أن يقودك للتهلكة!
|
والحالة هذه (الانت جارينا ليها جر بي بوستك دا) الشك(بتاعي) اكثر تقدما(كموقف) من الانتقائية(بتاعتك).
دمت بود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
الاخ مجدي سلامات
| Quote: وتظل دفوعاتك عن القران تدور في فلك التبرير حيث لا اختلاف "جوهري" كبير |
سبق ان ذكرت
ان القران يثبت بالتواتر و لا علاقة له بالسند و مناهج جمع الحديث
طريقة حفظ القران في النفوس اولا و في الكتب ثانيا تختلف زمانيا و منهجيا
عن طريقة (القولات) بتاعة الحديث
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: ثروت سوار الدهب)
|
الأخ مجدي ..
طاب يومك..
"وتظل دفوعاتك عن القران تدور في فلك التبرير حيث لا اختلاف "جوهري" كبير
بين تدوين(لاحظ تدوين دي) السنة وجمع القران
وكل الدفوعات القصدت بيها تدعم موقف القران ممكن نجيب مواقف مشابهة
تدل على ان عناية السلف بالحديث تشابه عنايتهم بالقران ولاتنقص عنها"
أعتقد أن ما أورده الأخ ثروت وما أوردته أنا بخصوص الإختلافات الجوهرية فيما يلي جمع القرآن وتدوين السنة منطقي ومقنع، ولا أدري لماذا تربط نقاشنا حول صدقية و حجية الحديث النبوي وتدوينه بمرجعية القرآن وجمعه. فبينما يؤكد القرآن " إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" وأيضاً "بل هو قرآن مجيد. في لوح محفوظ"، نجد في الحديث أن الرسول (ص) نفسه يرفض تدوين حديثه. القرآن نتعامل معه من خلال علم أسباب النزول والناسخ والمنسوخ وما إلى ذلك، والسنة نتعامل معها من خلال علم الرجال والجرح والتعديل. في القرآن نركز على اللفظ ونستخدم التأويل، وفي السنة نهتم بالسند، وهكذا و هكذا.
أتفهم جداً يا أخي الكريم أن هنالك بعض التشابه بين القرآن والسنة في مسألة الجمع والتدوين وأن هنالك أقوال معتبرة عن سقوط بعض آيات القرآن أو إستبدالها وما إلى ذلك، كما أن هنالك من آياته ما يمكن أن يفهم على أنها تناقض العلم. لكن المؤكد في نظري أن مساحة التمايز بينهما، فيما نحن بشأنه، اوسع كثيراً مما يسمح بمناقشتهما معاً في إطار واحد. وهو أمر في الحقيقة تؤيده شواهد التاريخ وتؤكده حقائق الواقع المعاصر، حيث يفصل كثيراً حتى على المستوى الأكاديمي والبحثي، بين علوم القرآن و علوم الحديث (على حد علمي).
"
Quote: مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف
الكلام دا في حالة التشكيك في منهجية الاسناد كماتفعل انت هنا"
على أي حال عبارتك التقريرية الغير مشروطة والمذكورة أدناه:
"مادام لاتوجد مصادر اوليه من القرن السابع يبقي الشك هو سيد الموقف. اعني بمصادر اوليه مخطوطات او ماشابه"
يفهم منها أنه في ظل عدم وجود مصادر أولية في شكل مخطوطات يصبح الأمر قائم على الشك، لي ولك. المهم هذه قضية جانبية دعنا نتجاوزها.
" والموقف دا يعتبر متقدم مقارنة بي منهجك الانتقائي البتنادي بيه هنا"
"والحالة هذه (الانت جارينا ليها جر بي بوستك دا) الشك(بتاعي) اكثر تقدما(كموقف) من الانتقائية(بتاعتك)."
مع إحترامي لك، لكن لا أعتقد أن موقف الإذعان للموروث الذي يجبرنا بقبول صحة حديث رضاعة الكبير، وأن النيل ينبع من الجنة، وأن رسولنا الكريم مولع بالنساء بشكل يخدش مهمته كنبي وكرسول، وأن سلوك الرسول يعارض معايير الإصطفاء له من الخالق بإعتباره أكثر الناس أمانة وخلقاً وحياءاً، ويصور الرسول رجلاً بلا رحمة يقطع أرجل وايادي ويسمل أعين المجرمين بقسوة وبدون قانون، لا أعتقد أن ذلك الموقف المقبول لديك حتى الآن، يمكن أن يكون أفضل من منهجي الذي وسمته أنت بالإنتقائي. لسبب بسيط، فعبر منهجي هذا، يمكن أن يعود للدين ألقه وإحترامه وقابلية الآخرين لإحترامه والولوج إليه. على الأقل سيكون مدح الخالق لرسوله "وإنك لعلى خلق عظيم" و "ما أرسلناك إلا رحمة للعالمين" في محله.
لاحظت يا أخي الفاضل إكثارك من إستخدام صفة الإنتقائية على منهجي المقدم. ليس لديَ إسم محدد بالمناسبة للمنهج الذي أدافع عنه، لكني أشعر في قرارة نفسي بأنك ترمي لوصفه بالعشوائي أو الإنتهازي حطاً لشأنه. إذا كنت تقصد ذلك فعلاً فأرجو الإطلاع مرة اخرى على الورقة المقدمة لتقييم هذا المنهج بشكل أفضل، لأنني حقيقة لم أستخدم أي أسلوب للتحايل أو الإلتفاف حول الحقائق الثابتة بأخرى مزيفة. بل ستجد أنه وبإستثناء حديث واحد أو ربما حديثين، إعتمدت بشكل شبه كامل على صحيح البخاري بإعتبار أنه الأكثر مصداقية في نظر وجهة النظر السلفية السائدة حالياً، كما أرجو أن تلاحظ أنني أوردت كل الحجج، المعلومة لديَ على الأقل، التي تدعم وجهة نظر القائلين بمعاملة السنة كمصدر للأحكام والتشريع. اعتقد ان هذه امانة علمية تصب في صالح أصالة المنهج.
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ محمد عبد القيوم
تحية طيبة ..
"الاحاديث المتعلقه بالعقيده بالذات محل اختلاف كبير بين مختلف الطوئف الاسلاميه، ولديك مثال علي فرقه اسلاميه هي المعتزله لاتاخذ مطلقاٌ بالاحاديث النبويه عندما ياتي الكلام علي العقائد، وعلي حد علمي لم تشهد قرون طويله خلافات
تذكر بخصوص عدد من الاحاديث اسقطتها انت من المدونه التي تدعو اليها وهي مثلاُ الاحاديث المناقضه للعلم الحديث."
كلامك صحيح حول الأحاديث المتعلقة بالعقائد. أشكرك على التنبيه الضروري.
بالنسبة للأحاديث المتعلقة بالعبادات فبعضها أيضاً محل إختلاف لكنه ثانوي، إستطاعت الفرق المختلفة تجاوزه بشكل أو آخر.
لك كل الود ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الاخ امين
تحياتي
هذه المداخله لتوضيح رؤيتي فيما يخص الاسناد
منهج الاسناد هو منهج في نقل الخبر ولايختص بالحديث النبوي بل يتمدد ليشمل كل ما حدث او قيل في الماضي ثمّ نقل
الي الاجيال التاليه. هذا المنهج يعتمد المشافهه في النقل والثقة في الناقل اكثر من اي شئ آخر وهو يطلق عليه صفة "علمي"
فقط لدي من يسلم به. عندي ان اكثر ما يمكن ان يقدمه هذا المنهج هو "مقترحات" يجب اخضاعها للفحص والتدقيق عبر مناهج
اخري وحتي مع ذلك يبقي الاكثر احتمالا هو امكانية استبعاد الاخبار وليس اثباتها بصوره قطعيه. افكر هنا مثلا بالمنهج الذي
ادخله ابن خلدون في التدقيق التاريخي وسماه "طبائع العمران" وتعني باختصار دراسة حياة البشر وثقافتهم في فتره محدده ومن مصادر
تاريخيه مختلفه واستخدام هذه المعرفه للحكم علي صحة الاخبار (الاحاديث النبويه هنا مثلا) او علي الاقل نسبتها الي زمانها ومكانها
الصحيحين. اذا طبقت هذا المعيار البسيط جدا علي موضوع مثل الحديث النبوي الذي يتحدث عن تحريم المعازف ويقرنها في نص واحد
مع الحرير والزنا والخمر لرجحت نسبته للعصر الاموي لانه، وعلي حد علمي، لم يعرف العرب المعازف ولاسمعوا بها قبل فتح فارس والروم
كما من خلال مقارنه بسيطه يمكن ان ننظر الي هذا الحديث علي انه يمثل احتجاجا علي اوضاع معينه بدات في الظهور في العهد الاموي.
مع تقديري.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: محمد عبد القيوم سعد)
|
الإخوة الأفاضل سلام من الله عليكم ورحمته وبركاته
أستاذى الفاضل أمين عمر .. ما أجمل ما كتبت ، أجدنى أتفق معك تقريبا فى كل كلمة قلتها وبخاصة :
Quote: لا بد من تنظيف موروثاتنا وعلى رأسها سنة نبينا محمد (ص) من كل ما شأنه الإساءة لرسولنا، ومخالفة قرآننا، ومصادمة عقولنا.
بدون هذا لا أعتقد أن لنا حظاً في تطور الحضارة الإنسانية. نتيجة للخطرفات التي شلت عقلنا كمسلمين أصبحنا في الذيل في كل مؤشرات التقدم المادي والمعنوي، كما أصبحنا ملطشة لكل شعوب العالم. |
Quote: أعتقد بأن أي نص يختص بالعبادات يمكن أن يكون صحيحاً وثابتاً وذا حجية، بعد أن يجري تمحيصه سنداً ومتناً، وذلك لثلاثة إعتبارات: الأول أن النصوص المقترنة بالعقيدة و بالعبادات ليست ذات طابع خلافي بطبعها حيث أنها لا تمس مصالح الناس الدنيوية مباشرة (ومعلوم أن المصالح الدنيوية لها إنعكاساتها على افكار الناس). الثاني: أن النصوص الخاصة بالعبادات تعكس سنة فعلية متكررة بكثافة من قبل الرسول (ص) وتم تقليدها بشكل دقيق من قبل المسلمين بشكل يجعل من الصعب الشك في صحتها. الثالث: أن العبادات بطبعها ليست مبادئ أو قيم كلية وإنما ممارسة وسلوك جسدي ونفسي يفترض التبيان الدقيق لذا توجب على الرسول (ص) توضيحها بتقديم المثال الحي.
|
Quote: بإعتباره الخالق للكون، لله مطلق القدرة والقوة. وقدرته بالضرورة تتجاوز نواميس الطبيعة التي تعرفها العقول. وبفرض أننا أصلاً مقتنعون بأنه هو الخالق للوجود فكيف تستغرب عقولنا أن يسري ويعرج برسوله، أو أن يضفي لرسله معجزات خارج إطار المألوف؟ على ضؤ ذلك يصبح ما جاء بكتابه لازم الإعتقاد ولا مكان للعقل لنفيه. فالقياس هنا لا يعتد به يا أخي الفاضل.
--- أشير بأن معظم ما يحتمل أن ترفضه العقول من القرآن ناتج من أقوال المفسرين ومدوني الحديث. كمثال، ليس صعباً على عقلي او عقل أي شخص طبيعي قبول فكرة الإسراء طالما أنا مقتنع سلفاً بانها من فعل الله الذي خلق كل شيئ وخلق قوانين الحركة والإنتقال نفسها، لكن كيف يقبل عقلي وعقلك أن نهر النيل منبعه في الجنة وليس بحيرتي فكتوريا وتانا وهو أمر لم يرد في القرآن وإنما ورد بكتب الحديث؟ |
Quote: قول يا أخي الفاضل : "جعل العقل حكما على النص يفسد العقل ويفسد النص فالإيمان الحقيقي هو الإيمان بالغيب وهو ما غاب عن العقل او صعب عليه تصوره ". كيف يمكنني أن أؤمن بالغيب بدون أن أستخدم عقلي؟ هل بالفطرة؟ إذا كان ذلك بالفطرة لماذا لم يؤمن كل الناس (السويديون مثلاً)؟ ولماذا يرفع التكليف عن غير العاقل كالمجنون والطفل؟ إذاً، إيماني بالغيب هو في الأساس قرار عقلي كما سنوضح أدناه.
--- الإجابة عندي ان الوصول للمعرفة والحقيقة، أي حقيقة، عملية معقدة ولها مجموعة من المدخلات المترابطة، لكن يأتي على رأسها العقل. كيف؟ العقل لوحده لا يمكن أن يصل للحقيقة فلو توصل العلماء لإستنساخ إينشتاين مرة أخرى وقاموا بحبسه هذه المرة حبساً مطلقاً في غرفة لمدة ثلاثين عاماً ثم طلبوا منه فقط ان يفيدهم بناتج جمع الرقم 2 بالرقم 8 لما إستطاع لذلك سبيلاً، دعك من أن يحل معادلة رياضية أو يبتدع نظرية أو يتعرف على الخالق أو ما إلى ذلك.
نفهم من ذلك أن المعرفة والوصول للحقيقة يتطلب وجود معرفة إنسانية متراكمة، وخبرة شخصية ناتجة من التفاعل مع الوسط المحيط، ورغبة وإرادة للمعرفة. العقل هو "البروسيسور" الذي يربط ويفكك ويحلل ويستخلص النتائج، هذه النتائج التي يمكن أن تكون صحيحة أو خطأ. لكن في كل الأحوال، وبغض النظر عما يتوصل له من نتائج، يمثل هذا العقل الأداة الرئيسية في التحليل والإستبعاد والترجيح.
في حالة الدين، يمثل الرسل مصدراً جديداً لمتطلبات المعرفة التي تقود للحقيقة تضاف لتلك المصادر المشار إليها سابقاً، ثم يتولى العقل مهمته الجديدة للوصول للحقيقة بإستخدام هذا البعد الجديد. وطالما إقتنع هذا العقل بالحيثيات التي أوردها الرسل وسلم بوجود الخالق وإقتنع بمصداقية هؤلاء الرسل أضحى لزاماً عليه قبول كل ما هو صادر عنهم بما في ذلك الغيبيات التي تخرج عن مدار عمله. فالعقل، إذاً، هو الأداة الرئيسية للوصول للنتائج، فإذا كانت المدخلات غير صحيحة فلا ينبغي أن نتوقع نتائج صحيحة.
|
المشكلة أن بعضهم عندما يقرأ مثل هذا الكلام يسارع مباشرة إلى التصنيف ، ولا يقبلون فكرة أن يكون هناك عقل مفكر مستقل يمكنه أن يأخذ من كل شجرة ما يراه صالحا من ثمارها ،لابد فى نظرهم أن تكون إما رافضيا أو معتزليا أو شيعيا أو من ( القرآنيين ) لتقول مثل هذا الكلام..ويسارعون أول ما يسارعون إلى اتهام النوايا مباشرة وتحوير الموضوع إلى ( الطعن فى السنة النبوية ) تلك العبارة المثيرة .الفكرة بسيطة للغاية : هناك ما هو منسوب إلى السنة النبوية الشريفة ، ويخالف القرآن ، ويخالف العقل ، ويخالف قيم الحق والعدل والخير والجمال والكمال التى يفترض أنهم يعرفون أن القرأن لا يخرج منها أبدا ، وينسون أن العقل أقل شئ فيه أنه شرط للتكليف ، وينسون أن مسؤولية فك التعارض الذى يظهر احيانا بين القرآن وما هو منسوب إلى السنة النبوية الشريفة ، هو مسؤوليتهم هم ، لا مسؤولية من يستعصم بالمصدر الأقوى الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه..وإعادة دراسة تلك المرويات وتميحصها يعد إنتصارا للسنة النبوية ، وتنقية لها من الشوائب ، لا طعنا فيها .
الواقع أنه ما من طريق - بعد الإستعانة بالله تعالى والإخلاص فى طلب الحق - يمكنه أن يضع الإنسان فى طريق الحقيقة سوى العقل ، وإلا فما الفرق بيننا وبين النصارى واليهود واللادينيين والبوذيين ، إذ كلهم ينشأ على كم هائل من الموروث التاريخى ( والروايات ) والمسلمات المجتمعية والخرافات ،وكلهم يعتقد انه على طريق الحق وأنه الناجى الوحيد ، بل ويشفق أحيانا على المسلمين ، أولئك الضالين المخدوعين المحرومين ، وكلهم مسنود بنفس القدر من (ما وجدنا عليه آبائنا ) .طالب الحق يجد نفسه مضطرا لأن يعيد دراسة وتمحيص كل ما شكل عقيدته وأفكاره ، وان يتجاوز تقديس الأشخاص إلى تقديس المبادئ ، وإلى ان يضع كل ما (وجدنا عليه آبائنا ) جانبا إلى حين ، ربما توصل إلى نفس النتائج العامة ، لكنه حتما سيكون أقوى ، وأكثر رسوخا .
صحيح أن العقل مهما بلغ لن يستطيع أن يأتى بتشريعات كالتى تأتى من السماء ، لكنه على الأقل يستطيع أن يدرس ، ويمحص ،ويميز ، ويستخلص ذهب الحقيقة الخالص من بين شوائب الخرافات والمدسوسات فيماا يعرض عليه من تفاسير مختلفة لهذه التشريعات طالب الحق المسكين لا يجد اداة يستعين بها سوى عقله ، وإخلاصه فى طلب الحق ،وكل سالك لذلك الطريق لابد فى النهاية أنه سيصل ، أو على الأقل ـ يموت على الطريق.
واصل استاذنا الفاضل ومتابعين الحوار الجميل ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: عبد العظيم النور)
|
ياأمينا اللذي جننا
ياخ لمن تجي تقول السنة دايرة تمحيص وماتجيب اليه بتاعه تمحيص وفرز ممكن نعتبر دا اقتراح
لكن لمن تعتمد علي السنة (الغير ممحصة) عشان تدلل على اهمية التمحيص دي اسمها انتقائية
الادلة الجبتها من القران غير معتمدة لحين تبرهن على حجية القران بالسنة الممحصة او بدون الاحاديث
والمحدثين
الادلة العقلية السقتها بتاعه التخلف ومواكبة العلم مردودة لاسباب كتيره(الظرفية النسبية ...الخ)
ياامينا الخبر في الاسلام انتقل بنفس الظروف يعني اخبار الرسول صلى الله عليه وسلم(الاحاديث) ولا اي
نوع تاني من الخبر عاده حايصلنا بنفس الطريق وفي الغالب تحت نفس الظروف
بالنسبة لحجة ثروت عن التواتر والاحاد برضو ثغراتها كتيره(مع انها كموقف متقدمة شوية)
يعني يا ثروت يااما قصة الاحاد دي عقليا مامقبولة ودا الواقع بكذبو لان الزول الثقة خبره
يبنى عليه تصرف امه باكملهازي رؤية هلال(بداية) رمضان وزي لما يطلع لينا دكتور او اي خبير
او متخصص بخبر في العادة الناس مابتشترط التواتر.
اوكمان حجة عدم الاخذ بالاحاد دي تكون منسوبة الى ناس في نفس الفترة الزمنية وبطعنو في
عدل المحدثين والرواة وهنا انت ملزم بشرط التواتر للمطاعن المزعومة
ماعارف فكرتي وضحت ولا لا
دمت بود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: مجدى محمد عبد الله)
|
عوده وسياحه في هذا البوست الجميل
Quote:
امين عمر
تصور يا أخ عمار أن الحديث أدناه حديث صحيح ورد بالبخاري ومكتمل الأركان من ناحية المتن والسند وفقاً لأسس علم الحديث التي وضعها أئمة السلفيين أنفسهم : "ورفعت لي سدرة المنتهى فإذا نبقها كأنه قلال هجر وورقها كأنه آذان الفيول في أصلها أربعة أنهار نهران باطنان ونهران ظاهران فسألت جبريل فقال أما الباطنان ففي الجنة وأما الظاهران النيل والفرات"
كيف يمكنني أن أقبل أن منبع النيل ليس هو بحيرتي فكتوريا وتانا اللتان رأتهما عيناي هذين؟! هل رسول الله (ص) ينطق عن الهوى؟
حسبي الله ونعم الوكيل!
|
مثال غير دقيق اذ يتفق ابن كثير، ابن القرن الرابع عشر الميلادي مع الاخ امين عمر في لامعقولية الحديث بهذا المعني. يورد في البدابه والنهايه
Quote:
وقال الإمام أحمد : حدثنا ابن نمير ، ويزيد ، أنبأنا محمد بن عمرو ، عن أبي سلمة ، عن أبي هريرة قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فجرت أربعة أنهار من الجنة الفرات والنيل وسيحان وجيحان . وهذا إسناد صحيح على شرط مسلم . وكأن المراد ، والله أعلم ، من هذا أن هذه الأنهار تشبه أنهار الجنة في صفائها وعذوبتها وجريانها ، ومن جنس تلك في هذه الصفات ، ونحوها كما قال في الحديث الآخر الذي رواه الترمذي ، وصححه من طريق سعيد بن عامر ، عن محمد بن عمرو ، عن أبي سلمة ، عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : العجوة من الجنة ، وفيها شفاء من السم . أي تشبه ثمر الجنة لا أنها مجتناة من الجنة فإن الحس يشهد بخلاف ذلك فتعين أن المراد غيره ، وكذا قوله صلى الله عليه وسلم : الحمى من فيح جهنم فأبردوها بالماء . وكذا قوله : شدة الحر من فيح جهنم . وهكذا هذه الأنهار أصل منبعها مشاهد من الأرض |
وهذا علي وجه التحديد السبب الذي من اجله تسائلت مبكرا في هذا البوست عن لماذا يستبعد امين عمر امكانية التاويل والشرح في مايخص الحديث النبوي وليس في القرآن. الاجابه كانت
انه لايراها ملزمه له وبالتالي لامعني لتاويلها. طيب، السلفيين ديل، او من يراها ملزمه له، المشكله شنو في انو يؤولها ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ عبد العظيم النور
تحية وإحتراماً
أشكرك كثيراً على التقريظ الذي أتمنى أن أكون مستحقاً له ..
ليس لديً ما أقوله سوى تكراري لعباراتك التي تشع نوراً وبهاءاً ..
"الفكرة بسيطة للغاية : هناك ما هو منسوب إلى السنة النبوية الشريفة ، ويخالف القرآن ، ويخالف العقل ، ويخالف قيم الحق والعدل والخير والجمال والكمال التى يفترض أنهم يعرفون أن القرأن لا يخرج منها أبدا"
" وينسون أن العقل أقل شئ فيه أنه شرط للتكليف"
" وينسون أن مسؤولية فك التعارض الذى يظهر احيانا بين القرآن وما هو منسوب إلى السنة النبوية الشريفة ، هو مسؤوليتهم هم ، لا مسؤولية من يستعصم بالمصدر الأقوى الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه"
"وإعادة دراسة تلك المرويات وتميحصها يعد إنتصارا للسنة النبوية ، وتنقية لها من الشوائب ، لا طعنا فيها "
"الواقع أنه ما من طريق - بعد الإستعانة بالله تعالى والإخلاص فى طلب الحق - يمكنه أن يضع الإنسان فى طريق الحقيقة سوى العقل"
"طالب الحق يجد نفسه مضطرا لأن يعيد دراسة وتمحيص كل ما شكل عقيدته وأفكاره ، وان يتجاوز تقديس الأشخاص إلى تقديس المبادئ ، وإلى ان يضع كل ما (وجدنا عليه آبائنا ) جانبا إلى حين ، ربما توصل إلى نفس النتائج العامة ، لكنه حتما سيكون أقوى ، وأكثر رسوخا "
"صحيح أن العقل مهما بلغ لن يستطيع أن يأتى بتشريعات كالتى تأتى من السماء ، لكنه على الأقل يستطيع أن يدرس ، ويمحص ،ويميز ، ويستخلص ذهب الحقيقة الخالص من بين شوائب الخرافات والمدسوسات فيماا يعرض عليه من تفاسير مختلفة لهذه التشريعات طالب الحق المسكين لا يجد اداة يستعين بها سوى عقله ، وإخلاصه فى طلب الحق ،وكل سالك لذلك الطريق لابد فى النهاية أنه سيصل ، أو على الأقل ـ يموت على الطريق"
كلام من ياقوت .. صدقني..
ودمت
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ مجدي
تحياتي ..
"ياخ لمن تجي تقول السنة دايرة تمحيص وماتجيب اليه بتاعه تمحيص وفرز ممكن نعتبر دا اقتراح
لكن لمن تعتمد علي السنة (الغير ممحصة) عشان تدلل على اهمية التمحيص دي اسمها انتقائية
الادلة الجبتها من القران غير معتمدة لحين تبرهن على حجية القران بالسنة الممحصة او بدون الاحاديث
والمحدثين ... إلخ"
والله أنا شاعر بإنو كلامك يا حبيب بقى زي "الغلوتية" أو موضوع الدجاجة والبيضة!
طبعاً يا أخي الفاضل، وكما هو معلوم، لكل دراسة فرضيات قائمة عليها ولها هدف معين تسعى للوصول إليه أو رسالة تريد نقلها للآخر. أنا أنطلق من قناعة وفرضية معينة وهي أن القرآن هو رسالة السماء للأرض وأن الرسول (ص) هو ناقل هذه الرسالة و"المبين" لها، وهو عليه السلام ليس مشرعاَ في ذات نفسه بقدر ما هو شخص من عامة الناس يتميز بصفات بشرية محضة لكنه يتمثل أفضلها وبالتالي يصبح هو "قدوة" لنا وليس مصدراً للعقيدة. يترتب على ذلك أن ما نقله عن الخالق عن طريق الوحي وما طلب منه تبيينه ملزم بالنسبة لي، وما كان من أفعاله وأقواله كبشر عالي الصفات غير ملزم لي.
طيب هذه هي الفرضية، ما هو هدف الدراسة؟ الهدف هو توضيح أن الإعتقاد السائد لدى الأغلبية العظمى من المسلمين بأن الحديث النبوي يمثل كله مصدر أساسي من مصادر الدين غير صحيح.
طيب، ما المصدر المستخدم لإثبات الفرضية والوصول للنتيجة أو الهدف؟ نسبة لأننا لا نستطيع ركوب آلة الزمن للعودة لزمن النبي (ص) للتحقق بأنفسنا، يبقى أن نعتمد على القرآن الكريم والكتب التي دونها العلماء والفقهاء والمؤرخين بإعتبارها المصدر الوحيد المتاح. ولحسن الحسن يقبل كل أولئك القائلين بأن الحديث مصدر من مصادر الدين، مثله مثل القرآن، يقبلون بأن هذه المراجع سليمة تماماً.
الآن وقد أبنا فرضيتنا، وهدفنا، ومصادرنا. ماهو منهجنا؟ المنهج كالآتي: أولاً أتينا بأدلة من كتب الحديث التي يعتقد السلفيون بأنها صحيحة، أتينا بأدلة منها ومن القرآن لإثبات أن الحديث النبوي غير ملزم وأن هنالك شكوك عظيمة في دقة وثبوتية ما هو موجود بيننا من حديث (النقاط 1، 3، 4، 6، 7، 8، 9، 10 من الدراسة). ثانياً: أثبتنا أن الوقائع التي بنى عليها المعتقدين بالزامية السنة قناعتهم، هذه الوقائع غير صحيحة و يجب أن لا توصل لهذه القناعة ( راجع النقطة 2 من الدراسة)، كما أثبتنا أيضاً أن الآيات التي يزعم أولئك المنادين بإلزامية السنة أنها تدعو لذلك، لا تدعو لذلك ( راجع النقطة 5 من الدراسة).
يا أخ مجدي هل أنت مقتنع أن السنة هي مكمل للقرآن وأنها مصدر من مصادر الدين ومنبعاً للأحكام مثلها مثل القرآن؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فدونك هذه الدراسة تقول لك أن إعتقادك هذا تم بناؤه على أساس هش وأتينا لك من المصادر التي تثق أنت فيها بما يؤكد ذلك من خلال عشرة زوايا مختلفة. والحال كذلك، ليس أمامك غير أن تدحض ما أتينا به وتثبت هشاشته هو الآخر، أو تعيد النظر فيما أنت مقتنع به. اما كون أن منهجنا صحيح أم مختل، أو أن نطبق نفس المنهج على القرآن أم لا، فهو مسألة تقديرية يمكن أن يتفق الناس حولها أو يختلفوا وهي مسألة قابلة للنقاش والتطوير في النهاية. مرة أخرى، قضيتك المركزية، حتى تكون متسقاً مع ذاتك، يجب أن تكون في دحض الأدلة التي بين يديك.
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
الأخ محمد عبد القيوم
تحية طيبة ..
"
Quote:
تصور يا أخ عمار أن الحديث أدناه حديث صحيح ورد بالبخاري ومكتمل الأركان من ناحية المتن والسند وفقاً لأسس علم الحديث التي وضعها أئمة السلفيين أنفسهم : "ورفعت لي سدرة المنتهى فإذا نبقها كأنه قلال هجر وورقها كأنه آذان الفيول في أصلها أربعة أنهار نهران باطنان ونهران ظاهران فسألت جبريل فقال أما الباطنان ففي الجنة وأما الظاهران النيل والفرات"
كيف يمكنني أن أقبل أن منبع النيل ليس هو بحيرتي فكتوريا وتانا اللتان رأتهما عيناي هذين؟! هل رسول الله (ص) ينطق عن الهوى؟
حسبي الله ونعم الوكيل!
مثال غير دقيق اذ يتفق ابن كثير، ابن القرن الرابع عشر الميلادي مع الاخ امين عمر في لامعقولية الحديث بهذا المعني. يورد في البدابه والنهايه"
--- هذا ليس المثال الوحيد فالأمثلة كثيرة للغاية وقد أتينا بطرف منها بهذه الدراسة.
--- عدم الإتفاق هذا كثيف جداً بين العلماء والفقهاء ويكاد لا يوجد تطابق كامل بينهم في كل القضايا تقريباً (لكن يوجد رأي غالب في معظم الأحيان). بل أنت لو رجعت لصحيح البخاري نفسه وهو من أكثر الكتب إحكاماً لوجدته يحفل بالتضارب والإختلاف (حديث المرأة الجونية مثالاً).
"
Quote:
وقال الإمام أحمد : حدثنا ابن نمير ، ويزيد ، أنبأنا محمد بن عمرو ، عن أبي سلمة ، عن أبي هريرة قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فجرت أربعة أنهار من الجنة الفرات والنيل وسيحان وجيحان . وهذا إسناد صحيح على شرط مسلم . وكأن المراد ، والله أعلم ، من هذا أن هذه الأنهار تشبه أنهار الجنة في صفائها وعذوبتها وجريانها ، ومن جنس تلك في هذه الصفات ، ونحوها كما قال في الحديث الآخر الذي رواه الترمذي ، وصححه من طريق سعيد بن عامر ، عن محمد بن عمرو ، عن أبي سلمة ، عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : العجوة من الجنة ، وفيها شفاء من السم . أي تشبه ثمر الجنة لا أنها مجتناة من الجنة فإن الحس يشهد بخلاف ذلك فتعين أن المراد غيره ، وكذا قوله صلى الله عليه وسلم : الحمى من فيح جهنم فأبردوها بالماء . وكذا قوله : شدة الحر من فيح جهنم . وهكذا هذه الأنهار أصل منبعها مشاهد من الأرض
وهذا علي وجه التحديد السبب الذي من اجله تسائلت مبكرا في هذا البوست عن لماذا يستبعد امين عمر امكانية التاويل والشرح في مايخص الحديث النبوي وليس في القرآن. الاجابه كانت
انه لايراها ملزمه له وبالتالي لامعني لتاويلها. طيب، السلفيين ديل، او من يراها ملزمه له، المشكله شنو في انو يؤولها ؟"
--- اتفهم، ولا أقول أقبل، أن يستخدم التأويل مع النص القرآني بإعتبار أن النص القرآني يتم النظر إليه كسرمدي الصلاحية بينما الواقع متغير ومتقلب؛ فالتأويل كمنهج يمكن أن يلائم مثل ذلك الوضع. أما بالنسبة للحديث، في جانبه المتعلق بالمعاملات مثلاً، فمن الأساس هو يتعامل مع لحظة زمنية معينة وواقع مكاني معروف وأنتهت مهمته بإنتهاء شروط وجوده. كمثال ، الرسول (ص) قال بما يفيد أن الإئمة من قريش. لماذا أقوم بتأويل هذا النص لأفهم منه أنه يقصد أن يكون القائد من الجماعة ذات الشوكة مثلاً طالما أن النص صدر عنه في عصر كانت توجد فيه قبيلة إسمها قريش وطالما كان يعبر عن رأيه الشخصي كقائد سياسي، وطالما أن القرآن صرح بأنه هو المصدر الوحيد للدين، وطالما وطالما؟
--- التأويل كمنهج، يعتمد على تقديرات ذاتية صعب الإتفاق حولها، أكثر من إعتماده على شروط موضوعية سهلة الإثبات. لذا يجب علينا إبتداءاً تجنب الإعتماد الكامل عليه.
--- التأويل يمكن أن يعالج مشكلة التناقض بين النص والعقل، لكنه لا يعالج مشكلة الوثوقية في المتن والسند.
ودمت ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
من صحيح مسلم:
حدثنا عمرو بن علي حدثنا عبدالأعلى حدثنا هشام بن أبي عبدالله عن أبي الزبير عن جابر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى امرأة فأتي امرأته زينب وهي تمعس منيئة لها فقضى حاجته ثم خرج إلى أصحابه فقال : إن المرأة تقبل في صورة شيطان وتدبر في صورة شيطان فإذا أبصر أحدكم امرأة فليأت أهله فإن ذلك يرد ما في نفسه.
المعنى - كما هو واضح في كتب الحديث - أنه (ص) رأى إمرأة في الطريق فأثارته جنسياً لدرجة لم يستطع معها صبراً فأتى إمرأته زينب وهي تدبغ في جلد لها فأفرغ شهوته فيها وخرج لأصحابه ليبلغهم بكل هذا!
--- هل يعقل أن يرد هذا التصرف من أكرم خلق الله وأكثرهم أدبا ًوحياءاً على وجه البسيطة؟ وإذا كان هذا هو تصرفه (ص) فكيف يكون تصرف الآخرين؟
--- من المفترض أن تكون هذه المرأة محتشمة بالشكل الذي يقول به السلفيون وهو الحجاب أوالنقاب، فهل يعني ذلك أن دعواهم في أن الحجاب والنقاب قد فرضا لدرء الفتنة لا أساس له؟
عجباً !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: احمد سيد احمد)
|
الأخ أحمد سيد احمد
تحية وسلاما ..
لم أجد أدنى رابط بين دراستي وما تفضلت بإيراده. هل إطلعت يا أخي الفاضل على الدراسة؟ إن كانت الإجابة بنعم، فعلى أي نقطة منها جاء ردك؟
أرجو أن تلاحظ أنني لم أبن آرائي على أي مصدر غير القرآن و "السنة"، فكيف تحمل الشيطان مسئولية ما نتج عن هذه الإثباتات من خلاصة؟
يبدو لي أن الكاتب يريد ان يخلي مسئوليته أمام طرف لا علم لي به. وهذا شأنه على كل حال!
المهم فيما يخصني فأنا غير مطالب بالرد على ما جاء لأنني فشلت في فهم علاقة المكتوب بمداخلتك بالدراسة المقدمة من جانبي.
"وبعد : فإن من عظمة الإسلام أن نصوصه خالدة ، تحافظ على إنسانية الإنسان وسموِّه ، وتعالج مشاكل الحياة في كل زمان ومكان ، فلا توجد مشكلة إلا ونصوص القرآن الكريم ، والسنة النبوية تحددها ، وتصف الدواء لها ، والدواء هنا شافٍ كافٍ ."
على أي حال رغم أن العبارة ليس لها علاقة بموضوع البوست، لكن من باب الفضول الشخصي، ما هو الدواء الشافي الكافي من نصوص القرآن والسنة لمشكلة التصحر بكردفان؟ ما هو الحل لمشكلة مشروع الجزيرة؟ ما هو الحل لمشكلة التفوق النووي الإسرائيلي؟ كيف نعالج وضع الشيشان؟ يجب أن تكون الإجابات من نصوص القرآن والسنة ويجب ان تكون شافية وكافية، يعني من هنا على الحل طوالي. وأنا في إنتظارك.
ودمت..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
اورد الشيخ الشعرواي في تفسيره لسورة النمل مايلي:
...وَأُوتِيَتْ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ ...(23)
(سورة النمل)
وليس معنى هذا أنها أوتيت من كل شيء في هذه الدنيا، بل هي قد أوتيت من كل شيء تملكه، أو يمكن أن تملكه في الدنيا. وقول الحق سبحانه:
{وتفصيل كل شيءٍ .. "111"}
(سورة يوسف)
لا يعني أن نسأل مثلاً: "كم رغيفاً في كيلة القمح؟".
وقد حدث أن سأل واحد الإمام محمد عبده هذا السؤال؛ فجاء بخباز، وسأله هذا السؤال؛ فأجاب الخباز؛ فقال السائل: ولكنك لم تأت بالإجابة من القرآن؟ فقال الإمام محمد عبده: لماذا لا تذكر قوله الحق:
..فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43)
(سورة النحل)
وهكذا نعلم أنه سبحانه لم يفرط في الكتاب من شيء. ويذيل الحق سبحانه الآية الكريمة بقوله:
.... وَتَفْصِيلَ كُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ (111)
(سورة يوسف)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: صحة ومرجعية الحديث النبوي تحت المجهر (Re: أمين عمر)
|
روى البخاري:
حدثنا عبد الله بن مسلمة عن مالك عن ابن شهاب عن أبي سلمة وأبي عبد الله الأغر عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ينزل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا حين يبقى ثلث الليل الآخر يقول من يدعوني فأستجيب له من يسألني فأعطيه من يستغفرني فأغفر له.
ماذا نفهم من هذا؟ هل نفهم أن دعواتنا وإستغفاراتنا النهارية، ربما لا تصل إلى الرب سبحانه وتعالى فيضطر لتسجيل زيارات ميدانية ويقترب منا أكثر حتى يسمعها وبالتالي يستجيب لها؟
كيف يمكن لمثل هذا القول أن يكون مقبولاً دينيًاً؟
لا حول ولا قوة إلا بالله!!
| |
|
|
|
|
|
|
| |
سعد مدني
Siham Elmugammar
وليد التلب
عمار عبدالله عبدالرحمن
ثروت سوار الدهب
Motawakil Ali
Mohammed Sedeq
وليد فتح الرحمن
MAHJOOP ALI
مجدى محمد عبد الله
محمد قرشي عباس
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست