|
|
 Re: (السوداني) تخرج د. تيسير محمد أحمد من (دائرة الصمت): (Re: Nazar Yousif)
|
(السوداني) تُخرج د. تيسير محمد أحمد من (صمته) (2)
حاوره عبر الانترنت: ماهر أبوجوخ - داليا احمد
نيفاشا" مهددة بالفشل والإنهيار بدرجة كبيرة
المقدمة نفط الجنوب سيمنع الانفصال أرجح أن هناك كارثة على الأبواب.. وشمال السودان لم يعد مجدياً إقتصادياً إتفاق التجمع بالقاهرة خدم مصالح البعض وقام على فرضيات غير صحيحة إذا حدث انفصال ستكون العلاقة بين الدولتين جيدة وربما يتوحدان مستقبلاً لكن على أسس جديدة كيف تنظر وتقيم مسار الأوضاع السياسية بالبلاد خلال الفترة التي اعقبت توقيع اتفاق السلام الشامل وهل نجحت الاتفاقية في تحقيق التحولات المتوقعة؟ وفي حال فشلها في هذا الأمر فإلام تعزو هذا الفشل؟ على الرغم من ثرواتنا القومية الهائلة إلا أن مستقبل الأوضاع في السودان مقلق لأنه يهدد بالانحدار الى أسوأ أزمتين عانت منهما القارة الإفريقية. فمنذ ان اعتمد نظام نميري على ميلشيات القوات الصديقة إبان المرحلة الأولى للحرب الاهلية والسودان يتبع ذات النهج الذي قاد الصومال الى التشظي الكامل مقرونة بما حدث في رواندا لكن بدرجة أسوأ، إذ أنها تجمع ما بين الصراع العرقي والديني. صحيح أن اتفاقية السلام الشامل أوقفت الحرب في الجنوب، وهي خطوة للأمام. ولكن ايقاف الحرب شئ، وبناء السلام شئ آخر. قد نوقف الحرب لفترة زمنية قد تطول أو تقصر مثل أي وقف لإطلاق النار، لكن إن لم نعمل على تحقيق السلام وبنائه وترسيخه بشكل يوفر الطمأنينة والعدل والديمقراطية، فإنه لن يدوم - خاصة اذا لم يرتبط ذلك بتحسن ملموس في مستوى المعيشة حتى يشعر المواطن أن لديه مصلحة إقتصادية مباشرة وعائداً مالياً إضافياً من السلام.. دون ذلك، ستعود الحرب مرة أخرى (وهذا ما حدث في السابق، إذ تم إيقاف الحرب الأهلية الأولى بإتفاقية أديس أبابا في 1972، وعندما لم نعمل على بناء السلام وترسيخه، عادت الحرب مرة أخرى في 1983) ونحن الآن نخوض نفس التجربة السابقة. الإتفاقيات عادة ما تحدث إنفراجاً نسبياً، وإتساع هذا الإنفراج مرهون بجدية التنفيذ، وجدية التنفيذ تحتاج لإرادة سياسية، ولكننا نلاحظ عوائق في تنفيذ إتفاقية السلام الشامل في ملفات كثيرة. عليه؛ المحصلة هي أن الإتفاقية لم تحقق التحولات المتوقعة، وفشلها وإنهيارها أصبح أمراً محتملاً بدرجة كبيرة، وهو ما دفعني للإشاره بأن المستقبل قاتم. فماذا نتوقع إذا إنهارت إتفاقية السلام الشامل؟ حرب في الجنوب مرة أخرى، مضافاً إليها حرب مستعرة في دارفور. إذا كان ثلثا مساحة السودان بها حروب مدمرة مع وجود لقوات دولية بعشرات الآلاف من الأجانب تحت يافطات منظمات أقليمية ودولية، فماذا تسمي هذه الحالة(؟) * ألا تعتقد أن استراتيجية تعدد المنابر التفاوضية لفصائل التجمع الوطني الديمقراطي حافظت مرحلياً على تماسكه بإرضاء فصائل دارفور والشرق المعترضة على اتفاق القاهرة، لكنه قاد في المدي البعيد إلى تفكيكه وتفرق فصائله أيدى سبأ؟ على العكس تماماً، تعدد المنابر التفاوضية أضر بقضية التجمع الوطني. وهذا التعدد في المنابر التفاوضية أصلاً لم يكن إستراتيجية مخططاً لها من عمل بنات أفكار التجمع، وإنما كانت واقعاً مفروضاً عليه مرة، ومرة أخرى قصر نظر. مثلاً نيفاشا، بدأت أصلاً قبل ان يرتب التجمع أوضاعه، وبالتالي كانت هي عملية قديمة وإستمرت، وقد حاولت الدول الراعية لنيفاشا (إيقاد وشركاء إيقاد) إيجاد تسوية لوضع التجمع ضمن إطار نيفاشا، وللأسف لم يكن للتجمع وجود سياسي فاعل يحفز الدول الراعية لتضمينه في المفاوضات لأن التجمع اساساً لم يكن مستعداً لهذا، وبالتالي أصبحت نيفاشا واقعاً على التجمع قبوله. فيما يتعلق بقضية شرق السودان ودارفور، الخطأ يتحمله التجمع لأنه رفض أن يتعامل مع ملف شرق السودان ودارفور بجدية منذ البداية، بل تحول لخدمة مصالح حزب بعينه وضرب بقضية أهل شرق السودان ودارفور عرض الحائط، للدرجة التي رفضت فيها قيادة التجمع بالخارج حتى مجرد إستصدار بيان إدانة لأحداث بورتسودان او الإعتراف بالتهميش التاريخي لشرق السودان، وما يحدث في دارفور، بدعوى أن التجمع يتفاوض مع النظام (!). فماذا كنتم تتوقعون من تنظيمات شرق السودان ودارفور أن تعمل (؟). لذلك إتفاقية القاهرة خدمت مصالح البعض، ولم تعمل على تحقيق مصالح التجمع ككل. كما لابد أن نذكر أن إتفاقية القاهرة كانت قائمة على فرضيات غير صحيحة عندما رأى فيها الكثيرون أن أوان الهجرة للداخل قد حان وإلا سيفوتهم موسم قسمة المغانم. وعليكم إن تتخيلوا معي إن كان التجمع لديه الإرادة في البحث لحل عن قضية شرق السودان ودارفور ودافع عن هذا الموقف بقوة في القاهرة، كيف كان سيكون شكل إتفاقية القاهرة وأبوجا وأسمرا(؟)، وهل كان موقف التجمع الآن في حكومة الوحدة الوطنية سيكون بهذا الضعف (؟) وهل بقي اليوم شئ من طيب الذكر التجمع (!) لذلك يجب أن لا نمارس دفن الرؤوس في الرمال. عليه؛ يتضح أن الإتفاقيات المختلفة لم تكن نتاج رؤى إستراتيجية وإنما كشفت عن أخطاء التجمع وقصر نظره، وما سبق ذكره عن الإستغراق في التكتيك. وعادة الإتفاقيات التي تعقد في مثل هذه الظروف من الصعب أن تدوم، او أن تكون عامل ضغط مؤثراً في معادلة السلطة الآن، وتصحيح مساراتها مرة أخرى لتخدم قضايا التحول هو أمر غير ممكن، وكما ذكرتم في سؤالكم أنها أدت لتفرق عناصر التجمع أيدي سبأ. والمستفيد الأول والأخير من ذلك المؤتمر الوطني الحاكم. * يرى البعض أن مشروع السودان الجديد الذي طرحته الحركة الشعبية تضاءلت مساحته وبات طموح الحركة محصوراً في جنوب السودان فقط، ألا تعتقد أن هذا التوجه الجديد اضعف من وجود ودور الحركة السياسي والاجتماعي بشمال السودان؟ مشروع السودان الجديد هو رؤية فكرية لما يجب أن يكون عليه السودان، وله جذور ممتدة في التاريخ السوداني مهما إختلفت مسمياته، غير أنه جوهرياً موجود وسياسياً مازال هو المخرج الوحيد لأزمات الدولة المزمنة. وربط الحركة الشعبية ود. جون قرنق كأميز مفكر وسياسي سوداني في تاريخنا المعاصر بمشروع السودان الجديد يأتي من زاوية أن الحركة تبنت المشروع سياسياً وقاتلت من أجله. ومشروع السودان الجديد معني بكل السودانيين لأنه معنيّ بسودان على أسس جديدة.. وبالتالي القول بأن مساحة هذا المشروع قد تضاءلت وأصبح محصوراً بالجنوب، هو محاولة لفرض الطابع العنصري على مشروع السودان الجديد من المخالفين في الرأي وأصحاب المشاريع الأحادية والإقصائية، وهذا التوجه بدأ منذ فترة طويلة وارتكز على "جَنوَبة" الحركة الشعبية وتعريتها من أي توجهات قومية، وكأنما ليس لها الحق في ذلك، وهو ما يحدث مع حركات دارفور بمعني، "غربنة" الحركات وحصارها في إطارها الإقليمي وحرمانها من أي تطلعات قومية. الحركة تاريخياً إنطلقت من الجنوب هذا صحيح، والجنوب جزء من السودان، وهذا صحيح أيضاً، وبالتالي أليس من حقها أن تبحث عن حلول للقضايا القومية وتطرح نفسها كمنبر يعبر عن ذلك؟ أم لكي يكون الحزب قومياً يجب أن يكون من (أولاد) الخرطوم وأم درمان؟ لذلك القول بأن هذا التوجه الجديد أضعف وجود الحركة في الشمال، هو نتيجة إنبنت على مقدمة خطأ. * يدور جدل واسع النطاق بالسودان حول توقعات نتيجة تقرير المصير لجنوب السودان بالوحدة والانفصال، فاي السيناريوهين يبدو الاقرب تحقيقاً حسب تقييمك؟ إذا قلت لك أيا من الإثنين قد لا يحدث فهل تصدق ذلك (؟)، دعنا نرتب الأشياء في صورتها المنطقية ومن ثم نرى: تقرير المصير نص موجود في إتفاقية السلام الشامل والجميع يعترف به، وتدور نقاشات حامية حول إنفصال الجنوب. الحزب الحاكم (المؤتمر الوطني) أحدث تحولاً هائلاً في بنية إقتصاد الدولة بحيث أصبح يعتمد بدرجة كبيرة على عائدات البترول كمدخل أساسي في موازنة الدولة بعد أن تسبب في إنهيار القطاعات الأخرى التي كان من الممكن أن تدعم الإقتصاد الوطني، معظم الإنتاج النفطي هو في المنطقة المتنازع عليها حول أبيي وفي الجنوب. عليه هل تعتقد أن الحزب الحاكم سيترك كل هذه الثروة تذهب للجنوب في حال إن قرر شعب جنوب السودان الإنفصال(؟)، لا أعتقد، ذلك معناه إنهياره إقتصادياً، من أين سيموّل آلة الدولة وأجهزته الأمنية والجيش، والخدمة المدنية وحركة الإقتصاد، لذلك خياراته هي أن يبقى الجنوب في وضعه كجزء من السودان. وهذا معناه الإتفاق مع الجنوب سياسياً على صيغة تتجاوز الإنفصال أو العمل على عدم الوصول إلى نقطة الإستفتاء. ودعنا نمضي أكثر، هل تعتقد أن الحركة السياسية بجنوب السودان ستقبل بهذا(؟)، إذاً فقد وصلنا إلى نقطة المواجهة، وهنا ستحدث كارثة حقيقية. الخيار الثاني هو القبول بواقع الإنفصال والإنكفاء شمالاً في مثلت حمدي والذي استهدف مناطق الكثافة السكانية التي من الممكن أن تدعم المؤتمر الوطني، لكن واقع الحال، ولأي متابع لما يجري في مشروع الجزيرة وباقي القطاعات الزراعية أو القطاع المصرفي مقرونا بإرتفاع المديونية الخارجية للسودان والصرف البذخي على أجهزة الدولة والمنتفعين، يكتشف أن الشمال لم يعد مجديا إقتصاديا (economically valuable). * دعنا نفترض أن سيناريو الانفصال تحقق فكيف ستكون شكل العلاقات السياسية والاقتصادية المتوقعة بين الشمال والجنوب؟ هناك من يقول أن أنبوب البترول سيوحد الشمال والجنوب في حال الإنفصال، وأن التداخل في مناطق التماس والتاريخ المشترك وإلخ، كل هذه الأشياء كانت موجودة من قبل، ما عدا الأنبوب (وحتي فكرة الاتفاق مع حكومة الجنوب على تأجير انبوب البترول إلى بورتسودان بأسعار اعلي من المتعارف علية دولياً، اصبحت في مهب الريح بعد اتفاق كينيا مع الصين لبناء ميناء جديد خلاف ممباسا لضخ بترول اوغندا وجنوب السودان). في تقديري إن حدث الإنفصال، ـ مع أنني أرجح أن هناك كارثة على الأبواب ـ لا أعتقد إن العلاقة لن تكون جيدة بين الدولتين على خلفية تاريخ النزاع الطويل، لكن قد تحدث متغيرات هنا وهناك تؤدي إلى توحيد الطرفين مرة أخرى (ولو انني استبعد ذلك في المستقبل القريب)، وهناك تجارب شبيهة في العالم. وإذا حدث ذلك في المستقبل لا أعتقد أن الصيغ ستكون كما كانت في السابق وإنما ستكون على أسس جديدة، وهذا ما حاول الراحل د. جون قرنق أن يقوله ويستبق به الأحدث، فبدلاً من أن نمر بتجربة الإنفصال ونعود مرة أخرى لنبني علاقة وحدة على أسس جديدة، لما لا نحقق هذه الأسس الجديدة منذ الأن؟. * إذا اختار الجنوب الانفصال، هل يمكن تحقيق الوحدة مستقبلاً بين الشمال والجنوب على أسس جديدة؟ ممكن. * في حال انفصال الجنوب هل يفتح الباب على مصراعيه لدخول السودان لمرحلة (فض السامر) باقتداء مناطق سودانية اخرى كدرافور وجنوب كردفان والنيل الأزرق بتجربة الانفصال؟ لا أستبعد ذلك، وقد ذكرت ذلك في معرض إجاباتي عاليه.
(السوداني) تخرج د. تيسير محمد أحمد من (دائرة الصمت)
|
|
  
|
|
|
|
|
| |
Nazar Yousif
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست