كيف انتشر الاسلام ان لم يكن بحد السيف ؟

(عدل بواسطة kamalabas on 10-19-2006, 05:47 PM)

Quote: الديمقراطية أفضل من الشورى بالطبع ، وفي نظري فليس هنالك وجه مقاربة بينهما. فالشورى آلية أو وعاء قد يفضي إما لديمقراطية أو لدكتاتورية. بمعنى أنني قد أشاور وأتشاور ولكنني في النهاية قد أنفذ الحكم الذي أريده أو أراه بطريقة ديكتاتورية. أما إذا كنا نقصد الشورى على اعتبارها الماعون الديمقراطية للشريعة الإسلامية فهو معنى آخر لا يحوي رائحة الديمقراطية لأن المنطلق الأساسي في جميع الأحكام مربوطة في نهايتها إلى مصادر تشريعية محددة لا يجوّز الشرع الحياد عنها. وتستحضرني في هذه السانحة آية تقول ( .. حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً فيما قضيت ويسلموا تسليما ) والغريب أن هنالك الكثيرين من يفسرون هذه الآية ، وبالتالي على مجمل السلطة التي كان يمثلها الرسول في عصر صدر الإسلام. فهذه الآية تمثل شرحاً لسلطة الحَكَم وليس سلطة الحاكم وهو مبدأ متوافق تماماً مع مبدأ اللقاحية العربية والتي تعني عدم الإذعان للسلطة (ولكم أن تراجعوا معنى اللقاحية في المعاجم) والكيان السياسي الذي وافقت العرب على الانتظام فيه بقيادة نبوية وليس بسلطة آمرة. فالنبي يقود ولا يحكم وهي صفة الحكيم الذي أراده (لاوتسه) بديلاً عن الامبراطورية. إن الأحكام التي شرعت لتنفذ هي أحكام قضائية وليست سياسية والعقوبات مخصوصة بالجرائم الجنائية من قتل وسرقة وزنا ... إلخ. وقد قننت العقوبات حسب المفهوم القديم للجريمة والذي يرجع إلى شريعة حمورابي عن طريق التوراة وفي هذه النقطة كان الشرع الإسلامي قاسياً وهمجياً بالقياس إلى العرف الجاهلي. وقد كرس همجية التوراة التي مارست تأثير شديد على الشريعة المحمدية في الطور المدني من جهة الأحكام القضائية. ولو أن فظاظة العقوبات جعلت تنفيذها نادراً في عهد النبي نفسه كعقوبة الرجم البشعة التي لا نجد لها أمثلة كثيرة في التاريخ الإسلامي. كانت العقوبات القضائية هي المتعارضة مع لقاحية العرب أما في طريقة الحكم ومعالجة الخلافات السياسية فقد روعيت اللقاحية بالتمام ، وقد امتنع الرسول عن فرض عقوبات على الخيانة ذات الطابع العسكري كما حدث في قضية حاطب بن أبي بلتعة لأن كان لا يريد أن يقال أن محمداً يقتل أصحابه حتى الخونة منهم لكنه فرض عقوبة على الخيانة إذا ما ارتبطت بالردة عن الإسلام والالتحاق بمعسكر العدو (وهنا نقطة هامة فحكم المرتد هنا مرتبط بحالة الحرب ولكن الفقهاء تعسفوا بالتعميم ليجعلوا الحكم شاملاً أي مرتد في أي ظرف ، رغم أنه ليس هنالك سند صحيح من القرآن الذي لم ينص على عقوبة للمرتد في الدينا واكتفى بتهديده بعذاب الآخرة) وعلى هذا فإنه يمكننا تصنيف حكم النبوة في المدينة (حتى بعد عشر سنوات من الهجرة) بأنه (حكم شعبي) أي حكم لقاحي بلغة ذلك العصر. وهو ما يسمى في عصرنا هذا بالديمقراطية العسكرية. حيث ينهض رجل ليقود قومه في غزو الأصقاع المجاورة ويوزع الغنائم بينهم بالتساوي ولا يأخذ هو أكثر من أي فرد من اتباعه. ورغم أن هذا الوصف (أي المقاربة بين الديمقراطية العسكرية والحكم النبوي) لا يمكن أن ينطبق على الرسول على اعتبارين: الأول: أنه الرسول كان قائداً لأمة كبيرة باتجاه مشروع تاريخي كبير وليس لمجرد مجموعة قبلية مدفوعة بالبحث الأحادي عن الغنائم. ثانياً : أن طريقة الرسول في الحكم تخلو من الأسس التي ينهض عليها مفهوم الديمقراطية. فهو حاكم لقاحي أو شعبي ولكنه ليس ديمقراطي. والإسلام منذ تأسيسه وحتى انحسار رقعته مرة أخرى لم يعرف تاريخياً حكماً ديمقراطياً لأن الديمقراطية تعني الانتخاب ... انتخاب رأس الدولة وانتخاب مندوبي شعب والذين يرجع إليهم الرأس في الحكم كما تعني وجود معارضة قانونية منظمة تقف في وجه الحاكم وتسعى للحلول معه في دورة انتخابية أخرى ولم يكن شيء يذكر من ذلك حاصلاً في الدولة الإسلامية. أما بخصوص آيات الشورى (فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم في الأمر) و (والذين استجابوا لربهم وأقاموا الصلاة وأمرهم شورى بينهم ) ففي الآية الأولى توجيه للرسول بأن يشاور أصحابه في شئونه العامة فهي إذاً تدخل في باب الاستشارة العادية ولا علاقة لذلك بإجراءات الحكم على الشورى. والآية الثانية فهي تفيد بأن من صفات المسلمين الجيدين أنهم يتشاورون وهي مكرسة لما بعد النبوة وهذا هو ما حدث فبعد وفاة النبي اجتمع الصحابة في سقيفة بني ساعدة للتشاور فيمن يختارونه لخلافة النبي (القصة المشهورة) ولكن المهم في الأمر أن ما حدث في ذلك الاجتماع هو مسألة تثبيت المبادئ التي ميزت طريقة الحكم في الإسلام عن السائد في ذلك الزمن وهي: - عدم انتقال الحكم بالوراثة. - اختيار رأس الدولة وليس تعيينه - استحداث لقب (خليفة المسلمين) مقابل الملك أو الامبراطور أو الأمير. وبتجاوز أهل السقيفة للنظام الملكي أو الامبراطوري إلى نظام الخلافة يعتبر النص المتفق عليه في تلك السقيفة مؤيداً لمبدأ اللقاحية ... والحديث يطول في هذا الصدد ... أي مسألة نظام الحكم السياسي للدولة الإسلامية في عهد ما بعد النبي ... وبالتحديد في عهد تعريفها بالدولة ابتداءً من الدولة الأموية وحتى العباسية... وإن لزم الأمر فسوف أعود لمزيد من التفاصيل

Quote: تعني الديموقراطية قضيتين رئيسيتين هما الحكم للاغلبية، ومن حق الاقلية ابداء الرأي وحرية التعبير... إلخ. فهذا هو جوهر الديموقراطية وهي قريبة جدا مما يسمى في الاسلام بالشورى الملزمة، ودرجة التشابه بينهما تصل الى 90% ان لم يكن اكثر، ولا توجد عندنا كمسلمين مشكلة مع الديموقراطية، بل اذهب الى القول ان الشورى الملزمة اكثر فائدة وتطورا من الديموقراطية الغربية، لأنها تدعو الى اقتصار الشورى على أهل العلم والاخلاص، فاذا اقتصرت الانتخابات مثلا على 25% من الناخبين الأكثر وعيا وعلما واخلاصا، فلا شك ان النتائج ستكون افضل من مشاركة الجميع، بمن فيهم غير الواعين وغير المخلصين، بشرط ان يمثل هؤلاء 25% من الطيف الشعبي باقتناعاته واعراقه بصورة تتناسب مع قوتهم الشعبية. 2 ـ قال بعض علمائنا ان الشورى ملزمة للحاكم. وقال آخرون انها غير ملزمة. وأنا أرى ان الادلة التي ذكرها من يرون ان الشورى ملزمة اقوى، والشورى على كل حال جزء من الاسلام، وواجبنا ان نسعى إلى تطويرها وتقنينها والالتزام بها، فهذه إحدى نقاط ضعف المسلمين الرئيسية في عصرنا هذا. اما الديموقراطية فهي ليست جزءا من العلمانية، فالعلمانية تعني فصل الدين عن الدولة لا الديموقراطية، وهذا الفصل قد يؤدي الى الديموقراطية أو حكم الفرد أو حكم الحزب الواحد أو العرق الواحد أو الطبقة الواحدة. والدول الغربية هي دول علمانية ديموقراطية. ويقول الأخ عبداللطيف لن تكونوا ديموقراطيين حتى تكونوا علمانيين اولا، وهذا ليس بصحيح فبإمكاننا ان نوجد دولا اسلامية ديموقراطية كماليزيا واليمن، أي نوجد دولا تلتزم بالاسلام، الذي يكون الالتزام برأي الاغلبية في القضايا الاجتهادية من سياسية واقتصادية وتشريعية جزءا منه، وهذه القضايا مجالها واسع جدا.. الخلاف الفكري إذاً ليس مع الديموقراطية، بل مع العلمانية التي كانت تختبئ خلف الديموقراطية وحرية الرأي، فحقيقة الاختلاف هي بين الاسلام والعلمانية، فالعلمانيون والمتأثرون بالعلمانية لبسوا عن علم وبعضهم عن جهل أقنعة الديموقراطية والعقل والعلم والحرية، فظن الناس ان هذه هي القضايا التي يختلفون فيها مع الاتجاه الاسلامي والمسلمين، في حين ان المشكلة الحقيقية هي ـ كما قال الأخ عبداللطيف ـ في «منطق الأمس وعقليته». واقول اقتناعات العلمانيين وما فيها من كفر وشرك هي امتداد لأقوال فلاسفة قدماء وعقلية الامس، فلا جديد في المبادئ الفكرية فالحق قديم، وكذلك الباطل والعلمانية هي امتداد للفلسفة، ومفكرو العلمانية هم فلاسفة سواء كانت علمانية رأسمالية او اشتراكية او شيوعية او انتقائية او غير ذلك، فالجوهر واحد، وهو الاعتماد على العقل المجرد الرافض للدين سواء كان دينا صحيحا او خاطئا ومساحة الرفض (اللادينية) تتسع وتضيق من علمانية الى اخرى ومن علماني الى آخر. عيد الدويهيس: الديموقراطية أو العلمانية GMT 0:00:00 2004 الثلائاء 3 أغسطس القبس الكويتية

Quote: الشوري قيمة معنوية....فبمثل ما دعا الأسلام للتحابب والتعاضد والمودة وحسن الخلق دعا للشوري..... الشوري ليست "مفهوم' concept وليس منظومة نظريات.... وألا قولوا لنا ماهي الياتها وماهي ومواعينها ?بل ماهو تعريفها ? هل ورد في الأصول ما يفيد بنظام فصل السلطات ? وماهية كيفية تولي الحاكم فيها ...أهو أستخلاف كما الخليفة أبو بكر مع عمر أم هو أختيار صفوة ليتم أختيار واحد منها كما جاء أستخلاف عثمان? أم هي وراثة? كما هو الحال في الخلافات في الدولة الأموية والعباسية والفاطمية?أما هي صيغة ...تمكن "العوام" " والدهماء" وغير والمسلم من أختيار الحاكم أو المفاضلة بين المرشحين لأمارة الدولة?...... أما هي نظام وصيغة أهل الحل والعقد? ...... تكفل الديموقراطية أحقية المرأة والوثني والكتابي في رئاسة الدولة فهل تتيح صيغة الشوري = بالمفهوم الممارس -.. ولاية هولاء للولاية الكبري? تكفل الديموقراطية حرية الأعتقاد وتبديل المعتقد فهل تتيح صيغة الشوري - بالمفهوم الممارس- هذا? يتساوي الجميع-بغض النظر عن الدين أو النوع -ذكر/أنثي- أو الجنس في الحقوق والواجبات فهل يتاح هذا في غير صيغة الديموقراطية?تعلي الديموقراطية من شأن المواطنة وتعتبرها الحد الأدني في دولة ما .... حيث تجمع وتستوعب الناس بغض النظر عن أختلاف الدين والعرق والجهة والجنس ولون البشرة

Quote: God is so helpless , he needs someone to kill people to believe in him! Who in their right mind can believe this!

Quote: يا أخي ينبغي أن تكون واقعيا وتعلم أن الإسلام كرسالة حضارية كغيرها من الرسالات تحصر دعوتها في بكورها وفي مرحليتها الفردية للدعوة للعقيدة وحينما يتهيئ لها التمكين في الدولة بالضرورة أن تقنن تشريعاتها "وإن الله ليزغ بالسلطان ما لا يزغ بالقرآن" وتبدأ في حماية نفسها والتصدي للأعدء المباشرين "الذين يلونكم من الكفار" والأعداء المحتملين ثم تضع إستراتيجية نشر الدعوة وتصديرها "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين" والقتال لا يكون إلا 1.لمن يقف في وجه الدعوة أو يصد عن سبيل الله فتنة في الأرض 2. ردا لعدوان في مواجهة الكفار والمشركين من أهل الكتاب 2.نصرة للمستضعفين

Quote: العلمانية حددت موقفها من الاديان ومن الاقتصاد صراحة ومنذ عهد طويل جداً ولكن العجز ليس عجز العلمانية بل هو عجز الاسلاميين .. فما هو النظام الاقتصادي في الاسلام ... اتمني ان تسمي لي واحداً .. واذا اخذنا برأيك في ان العلمانيين لم يتفقوا علي نظام واحد .... فالاسلاميين اسوا منهم لانهم لايملكون حتي نظاما يتفقون او يختلفون عليه ... لا اقتصاديا ولا سياسيا ولا اجتماعياً ...

Quote: يا أدروب ما تطرحه يثير الاشفا ق والسخرية.فمن تنا هضهم من علما ء ومفكرين سفليين.يملكون ترسانة من النصوص تدعمهم وتراث من عهد الرسول يسندهم بحيث لايصمد تخريج وترقيع سلفي مثلك ..الصمود امام هولاء لا يتأتي لمسلم مستنير وممنهج.....فأنت تعترف في هذا.بأنك لاتملك علما ومعرفة يؤهلك للفتوي..... ......00ونعود لنقطة الديموقراطية.... ونقول الديموقراطية مبادي وليس لفظة هلامية مثل لفظة الشوري

Quote: The first things we were taught about the prophet of Islam is his battles e.g o7od , etc , now what kind of peacful religion would have so many battles and so many killings? How many battles did Jesus or Moses or Isaac lead = NONE , Why would God send a messenger and authorize him to kill non-beleivers and conqure the world by force? as if Gods message is weaker than men power that it needs a messenger with a sword to go around. !!! one can argue and say Christians have a bloody history as well let me mention the DIFFERENCE that people like to ignore it WAS NOT during Christ was on earth that those holy wars took place, as oppose to the so many battles lead DURING the life of Mohhamed.What other religion kills it's aposates but Islam - NONE It's time to admit it and acknowledge that other people were alive and whitnessed this bloody history of Islam and not pretend that it's fairy tale that no one knows but Muslims themselves Lots of Respect

Quote: نعود مرة أخرى إلى موضوع الترقيع والرؤية غير الشاملة والتي لا ترقى لأن تكون منهجاً،وفي نفس الوقت تفضح السلفيّة التي يصر الأخ أدروب على طلائها بالنوغا والكراميل، وليتمعن معنا هو في هاتين الفقرتين ويتساءل معنا ،كيف يتسنى لدولة رساليّة ترغب في تصدير الدعوة وتقاتل من يمنعها في ممارسة ما تراه حقاً إلهيّاً مطلقاً بحجة الصّد عن سبيل الله أن توائم بين هذه الأهداف المعلنة ومنهج تحقيقها وهو القوة والتسلط لأنه الوازع، وميثاق الأمم المتحدة وحقوق الإنسان!!!!!!!!!!!!!!؟

Quote: يا أدروب ما تطرحه يثير الاشفا ق والسخرية.فمن تنا هضهم من علما ء ومفكرين سفليين.يملكون ترسانة من النصوص تدعمهم وتراث من عهد الرسول يسندهم بحيث لايصمد تخريج وترقيع سلفي مثلك ..الصمود امام هولاء لا يتأتي لمسلم مستنير وممنهج.....فأنت تعترف في هذا.بأنك لاتملك علما ومعرفة يؤهلك للفتوي.....

Quote: في حد عاقل في الدنيا .. يبدل الآخرة .. بالماورائيات .. طيب أن مستعد أوريك بالتفصيل الممل .. البحصل مما تبعث من الموت .. إلى الحشر .. و الحساب .. و الجنة و النار .. و حتى خالدين فيها أبدا .. أنت وريني " الماورائيات " دي البيحصل فيها شنو ؟؟ الماورائيات !! .. عجبي

Quote: في رأي الديموقراطية ليست وقفا علي النموزج الغريبة والعلمانية ليست شرطا لها بل آيدلوجية منفصلة تتبناها وتنسبها لنفسها حصرا علي كل من الخطأ الحكم علي تلك المرحلة من حيث المتغير الديموقراطي وشكل الحكم الرئاسي بمعايير اليوم لكنها بكل تأكيد تعتبر قفزة بمعايير زمانها والآليات دائما في تطور مستمر حتي ديموقراطية القرن الواحد والعشرين ممكن تبدو معيبة للناس بعد قرون من الزمان ويظر شكل آخر لها

Quote: المحترم مكسب دلني أنا ما الذي سيحدث لي فهذا الأمر يؤرّقني أكثر من صموئيل بيكيت،فمن شدّة جهلي بهذا الأمر كنت أظن أن الآخرة التي فيها الحساب والجنة والنار من الميتافيزيقيا، ولك من الله حسن الثواب والمآب .

Quote: فهو يأمرني بتجاوز ما علمته يقيناً من العلم والواقع والقرآن لأريحه من فك التعارض

Quote: الأخ عثمان إن الوصف الجاهز بالقول بلا عمل والعلم بلا تقوي والقذف بالسلفية في وجه من يختلف دون دليل مستساغ يقول الكثير عن خلفية صاحبه الفكرية وإتهام يداري شبهة!

Quote: The history of Islam is bloody , there is no doubt about it , Muslims attempt to justify it by comparing it to other religion , and of course they feel obliged to do so as part of their faith. What I found funny and interesting , is their reaction to the Pope's comments , their violent and bloody reaction only proved the Pop's comment is nothing but the TRUTH. The first things we were taught about the prophet of Islam is his battles e.g o7od , etc , now what kind of peacful religion would have so many battles and so many killings? How many battles did Jesus or Moses or Isaac lead = NONE , Why would God send a messenger and authorize him to kill non-beleivers and conqure the world by force? as if Gods message is weaker than men power that it needs a messenger with a sword to go around. !!! one can argue and say Christians have a bloody history as well let me mention the DIFFERENCE that people like to ignore it WAS NOT during Christ was on earth that those holy wars took place, as oppose to the so many battles lead DURING the life of Mohhamed.What other religion kills it's aposates but Islam - NONE It's time to admit it and acknowledge that other people were alive and whitnessed this bloody history of Islam and not pretend that it's fairy tale that no one knows but Muslims themselves Lots of Respect Rawan

Quote: في هذه العجالة أحب أن أضغط على جزئيّة تبدو بقدر من الضبابيّة والإلتباس لديه ظهرت في عبارته: (بالقول بلا عمل والعلم بلا تقوي )،فأنا أفهم أن العلم يأتي فقط من التقوى التي هي عمل ما نعلم ونقول

Quote: فإذا كان للأخ أدروب نظام اجتماعي يبزُّه ويتفوق عليه ويحقق للناس الحريّة والمساواة والعدالة فعليه أن يطلق عليه أيِّ إسم آخر غير الديمقراطيّة ويوضِّح لنا كل الجوانب المتعلقة بنظامه الذي استنبطه من القرآن والسنّة أو أي مصدر آخر، أما إذا أصر على أن المعنيِّ عنده ذات النظام القائم حاليّاً بنموذجه في كثيرٍ من دول الغرب فعليه أن يفنِّد كل الأدلة التي أوردناها له ويثبت أن العلمانيّة ليست شرط وجوب لحسن تطبيقها

Quote: أما سؤاله عن الآيات التي نفت عن الإنسان حرية الإرادة تثير الحيرة والإشفاق كما يقول الأخ كمال.وأنا على يقين من أن هذه الآيات قد مرت عليه كثيراً وبسبب أنه لديه فهم جاهز أخذه من السلف لم يخطر على باله أنها تنفي عن الإنسان الإرادة ومثالاً : ( وما تشاءون إلا أن يشاء الله رب العالمين) (أفغير دين الله يبغون وله أسلم من في السموات والأرض....)( إن كل من في السموات والأرض إلا ءآتى الرحمن عبداً) ( إن تحرص على هداهم فإن الله لا يهدي من يضل وما لهم من ناصرين) ( يعذب من يشاء ويرحم من يشاء وإليه تقلبون) ( ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة ولكن يضل من يشاء ويهدي من يشاء ولتسألن عما كنتم تعملون) والقائمة طويلة وإليه هذا الحديث القدسي ( يا داود إنك تريد وأريد،فإن سلمت لما أريد كفيتك ما تريد،وإن لم تسلم لما أريد أتعبتك فيما تريد،ثم لا يكون إلا ما أريد)

Quote: الأخ عثمان حقيقة قرأت ردودك كلها ووجدت أنها خليط من أفكار ديكارت وراسل وإسبنوزا وماركس وسارتر ونيتشة ورغم وجاهتها تستبطن إستإصال الدين بالكيفية التي أوردها نيتشة في قتل الإله:

Quote: الآية التي أوردها تعطيه النموذج على تأثر الإنسان بالمواقف المعينة التي تسلبه حريّته في أن يفعل مايعتقد في صوابه ويسامحه الله فما بالك بمن يهوّده أبواه أو يخضع للناموس الكلي !؟ أضف إلى ذلك الإباحة التي أفتى بها تعطي كل إنسان الحق في أن لا يؤمن بالديانة المحمدية لأنه مضطر بالعوامل الي أوردناها في المداخلة السابقة ومنها ظروف النشأة وتأثير الوالدين والثقافة وصدق الرؤية عند الفرد وعدم الإنقسام مما ينفي صفة الكفر وهدم الدين التي وصف بها الآخرين ومنهم البابا لأنه غير متجانف وإنما هي رؤيته للصواب !!!!!!!!!!!!!!!!

Quote: وكما نعلم يقيناً أن العلم مصدره العمل والخبرة وليس العقل

Quote: النظرة الكليّة تعني عندي عدم تجاوز أي معطى علمي في كل المجالات المعرفيّة بما فيها الأديان تكون له علاقة بالموضوع المعيّن الذي نرغب في تناوله

Quote: الفكر الجمهوري كتابه الأساسي الرسالة الثانية من الإسلام وليست من إجتراح الأستاذ وتأليفه فكل الذي فعله الأستاذ محمود أنه أول من تنبه للأحكام الثنائية التي تبدو متناقضة في القرآن فوجد أنها تقع على مستويين كالقطبين إكراه وحرية ، تقوى مقيدة بالإستطاعة وأخرى مطلقة، زكاة محددة القيمة والوقت وأخرى شائعة لا تعرف قدراً ولا زمناً،إسلام للبدء وآخر للمنتهى، والمسافة بين القطبين هي سيرورة الإنسان التاريخية من أسفل سافلين إلى أحسن تقويم وهي الكدح المتجه صوب نهاية الصيرورة حيث لا نهاية والتي عبر عنها الأستاذ محمود ( الأنسان مشروع إله لا يكتمل)وهي غائيَة للتاريخ لا تجدها عند آخر كما أن فكرتها مستنبطة من القرآن ولا تنتهي بالقرن الواحد وعشرين ولا الذي يليه ولكن أكثر الناس لا يعلمون إذن كل الأفعال والأفكار والصور التاريخية المتنافرة الظاهرة على السطح ماهي إلا البرنامج الخفي المؤدي إلى هذه الصيرورة والذي يحاول الجميع إستكناهه والوصول لحقيقته وهذا يكون عن طريق الحاكم بالإنابة على التاريخ وهو العقل البشري الذي لا يكون له إكتمال فهو بدأ من وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً وهي مرحلته الجنينية وسيبقى مستمراً في التكوين والمعرفة إلى نهاية صيرورته التي قلنا أنها لا نهاية لها فمن البديهي أن تتغير رؤيته وحكمه على التاريخ كلما تدرج في مراقي النضج والنمو،أما إذا توقف عند القرن السابع ونصوصه المغلقة وترك المطلقة سيصيبه الكدر والأسن وقطعاً لن يشرب الناس منه وسيسعون إلى تنقيته وهذا ما قام به الأستاذ محمود فوضع كل الرؤى والفهوم في وحدة متناسقة لا يناقض بعضها الآخر

Quote: فنحن ندرك أن الله المطلق لا يمكن الإحاطة به ولو في الخيال لأنه وترٌ وليس له ضد( معطى العقل البشري)

Quote: والآيات التي أوردتها أخي عثمان لا تنفي عن الإنسان حرية الإرادة وإنما تقرر أمر السلطة والنفوذ غير المحدود لمانح الحرية جل وعلا ولا يقيده قيد "وهو يجير ولا يجار عليه" "لا يسأل عما يفعل وهم يسألون" "ولا معقب لحكمه" فيجب أن تعلم أن الحرية الممنوحة للإنسان ليست في مواجهة مانخها جل وعلا لإن شكل العلاقة هنا تظل عبودية فليس في وسع الإنسان الإنعتاق منها نهائيا فالحرية الممنوحة للإنسان كمناط للتكليف مجالها التحرر من الطاغوت وقيود الجسد والنفس والمؤثرات الخارجية والإنسان في منشئه يظل مكبلا بكل تلك القيود وليس بوسعه التحرر منها من تلقاء نفسه إلا بتوفيق من الله الذي لا يكون إلا لمن إختار بمقتضي تلك الحرية طريق الله وإلا تركه الله للطاغوت وأوكله لنفسه "أما من آمن وعمل صالحا فسنيسره لليسري وأما من بخل وإستغني فسنيسره للعسري"

(عدل بواسطة Adrob abubakr on 10-26-2006, 12:22 PM)
(عدل بواسطة Adrob abubakr on 10-26-2006, 12:29 PM)