تساؤلات في القرآن

Quote: قال لي أحدُ الأصدقاء متصلاً، إنت الأيامات دي رجعت أنصار سنة تاني وألا شنو؟ قلت ليه والله بس فترت، وصبري نفد، تجاه تجاوزات رفاقنا من العلمانيين والعلمانيات ممن يعتقدون أنَّ العلمانية "قشرة" وسب لأديان الناس! وهي حااارة، علم وقراءة، ومتابعة، وتأمّل، وتدبّر، وتفكّر، وإن حدثت هذه المتطلبات والأساسيات، فستكفينا شر هذه الركاكة كلّها، وتلك الخصومات الجوفاء بأكملها، وحينها فقط ستستحيل شتائمهم وتهجماتهم على معتقدات العالمين هذه إلى نقد من ورائه رؤية وفكرة وإبداع، كي يلي ذلك إصلاحٌ وتغييرٌ لما هو "مضر" فقط، وليس لكل ما هو "خاطئ". فهناك حرية للاعتقاد، تسمح بتبني الأخطاء واعتقادها، لو يعلمون. فالاعتقاد مسألة غير خاضعة للمقاييس إن لم تعرقل "إنسانية" المجتمع وحدها دون "تطوره". أي أنَّ هذه الأخطاء المتبناة مسموحٌ بها ما دام أنَّها اعتقادٌ لأصحابها، حتى لو عرقلت التطور. فقبول التطور هو قبول طوعي وسلمي، لأنَّ الناس لا يتفقون على ما هو التطور. فلو كان أحدُ الناس يعتقد أنّ التطور يتمثّل في تبني أفكار الحداثة والتكنولوجيا، فهناك آخر يعتقد أنّ التطور يتمثّل في تبني أفكار الفردوس. أنت تنظر لهذا الوجود من منطلق أنَّك فانٍ، وهو ينظر لهذا الوجود من منطلق أنَّه عائدٌ لإله، وخالد. فما المشكلة في ذلك؟ أو لماذا لا تسعكما الدنيا والدولة معاً، إن كان هذا السلفي لا يحمل فكراً حربياً تجاه المجتمع أو "خارجياً" بالمفهوم الكلاسيكي؟ وأهداف العلمانية، كما أراها، ليس من ضمنها تجريد الناس من معتقداتهم إطلاقاً. وإنما تجريدهم مما هو تهديد لحياة الآخرين فقط. أي لا بُدَّ من معالجة محدودة ومتعيّنة، لأجل بلوغ هدف معلوم. فالمسألة ليست عداءً عبثياً للثقافات، ولا هدماً لمعتقدات الآخرين دون إقناعهم بأن يتركوها هم من تلقاء أنفسهم. فالحداثة رؤية في السلام، وما هي بأيدولوجيا، لتحمل نَبُّوتها في وجه الناس. وهي مما يتبناه الإنسان بنفسه، عبر تنمية تلقيه للوجود إجمالاً، وليست مما يُحْمَلُ عليه الفردُ حملاً. والحداثة مدارس فكرية في تصور ورؤية العالم، وما هي بحزب سياسي، كي تؤسِّس دعوتها على القهر والتفسير الشمولي للوجود. لماذا يهرب العلمانيون والعلمانيات من دورهم الدعوي التحبيبي؟ هناك شيء اسمه الدعوة، واسمه السراة، واسمه نشر المعرفة والخير بالتي هي أحكم وأجمل. لماذا هم مستعجلون على دولتها قبل أن يهيئوا لها الناس؟ لماذا هؤلاء السلفيون أنفسهم أصبر على الدعوة منهم، ويخرجون في سبيل الله مبلغين ولهم دوريات ولهم صحف، يخطبون في الناس بالأسواق، ويتنقلون من مكان إلى مكان بفهم الدعوة وبلاغها وبفهم أنَّ ذلك ثوابه عند الله كبير!؟ ومقالة الدين أفيون الشعوب، هذه العبارة غير الذكية لماركس ولا المدروسة، هي من أضعف ما قال. لأنَّه قد فاتها إدراك أنَّ المُصاب الوجودي للإنسان أفتكُ عليه من مُصاب العيش والاقتصاد. ولم تتنبَّه لكون تجريد الإنسان من أوهامٍ تُسَبِّب له السلام الداخلي، إن لم يتهيأ بنفسه لذلك، أقتل له من التجويع والاستغلال. وفاتها أن تُدرك أن الهدف من وراء العيش إجمالاً هو تحقيق السعادة لا تحقيق الوفرة، وأنَّ السعادة لا تعادل الرفاه بأي حالٍ من الأحوال. وجاز عليه أنّه ما زاد على أن قايض أفيون الأديان الخيالاتي بهيروين الشيوعية المادية، ما دام العدم من وراء الناس ومن أمامهم كلّهم. وفاته أن يتساءل عن جدوى بلادٍ تتخطّى حاجز الفقر، ولكن عبر نزع السلام الروحي لإنسانها، ما يجعله هو أيضاً يتخطّى حاجز التوازن النفسي، فهل ستودع شيوعية الوفرة هذه –بعدها- أولئك البشر المغتنين بنكاً، أم ستودعهم مستشفىً للمجانين؟ لأنها قفزت فوق أنَّ التوازن النفسي للكائن أفيد له من التوازن الاقتصادي، الذي هو دالَّة في التوازن النفسي وليس العكس. فإن كان ماركس شخصياً لديه القدرة على تقبّل الوجود هذا بوصفه قطعة من صميم العدم وإليه تأوي، فكم في المائة من البشرية لديهم القدرة على تحمّل ذلك!؟ لماذا يحل ماركس بعبارته هذه مشاكله الشخصية، أو بأحسن الفروض يحل مشاكل بشرية لا وجود لها، بدلاً عن مشاكل هذه البشرية الموجودة فعلاً ولها أديان؟ ولماذا لم يكمل ماركس هذا جميلته ويخبرنا عن أفيون الفن، وأفيون الآداب، وأفيون الأحلام؟ ما دام أنَّ الحياة كلّها ستنبنى على الحقائق العلمية المجرَّدة والحساب، ولا تهمها مواساة هذا الكائن البشري في شيء. ولا مده بالدافعية اللازمة التي تقيه بؤس السلبية الوجودية المنتحرة لا محالة! ولماذا لم يكمل ماركس هذا جميلته ويخبرنا عن أفيون الكرم، النبل، الشجاعة، المسامحة، الإيثار، النجدة، التَّرفُّع عن الصغائر، وعدم الابتذال والرخص، و"فضول الأخلاق" هذي كلّها، التي سُمّيت بهذا الاسم لأنها قيمٌ جمالية بحتة، وطوعية خالصة. يصنعها الإنسان من لدن خياله، أو أوهامه، أو شطحاته التي تقول له أنت سامٍ أو أنت بطلٌ أو أنت خالد، أو أنت ما تشاء أنت، كي ينتج لنا فضول الأخلاق هذه (هكذا... شهامة!). أفليست أفيوناً هي الأخرى بحسابات ماركس التي تشير لكون الحياة في تمامها، وحركة التاريخ كُلِّها، بالأصل، تنبني على قوانين المصلحة البحتة، والتطور الميكانيكي الجلف والجامـد (أي بعكس ديالكتيك هيغل كلّه، رأساً على عقب) بحيث لا تعنينا هذه القيم الجمالية الخيالية للإنسان في شيء! لأنّها بالحسابات وحدها لا تزيد على سطـلـة!؟ العلمانية التي أفهمها لن تُتَفِّه دينَ أيِّ إنسانٍ كان أو تستخفَّ به، ولكنها ستنتقد دين أي إنسانٍ كان، لو توقّفت على ذلك أهداف بحث معرفية أو ضرورة فكرة جماعية تعود بالخير على الناس أجمعين، أو كانت هذه النقطة من دين الآخر تهدد حياة آخرين غيره، أو تهدد حريتهم التي يكفلها لهم دستورٌ علماني. هذا ما دمنا نؤمن بأن الأصل في الاعتقاد هو الحرية، وأنَّ الحرية هي للجميع. فهل هنالك دينٌ أسوأ من أن يكون أصل اعتقادك هو هدم أصول معتقدات الآخرين لأنَّها خاطئة من حيث ترى العالم!؟ العلمانيون من هذا النوع، والسلفيون من هذا النوع، شيءٌ واحدٌ، وأضرارهم واحدة، وعماؤهم مصدره يأتي من أنانية متطابقة تماماً، حول فكرة الاجتثاث للآخر من جذوره هذه، أو فرمتته وتحويله لأن يكون هم، أفلا رحمونا معاً، وجميعاً!؟

Quote: ملاحظاتي عن جميع هؤلاء الذين يعادون ثقافة المسلمين عداءً مطلقاً، وبشكل فوضوي لا تهمه أية وقائع نقدية، ولا خلاصات فكرية، ولا إصلاحات رؤيوية، ولا تأسيس بُنى إنسانية ثانية، أنهم في الإجمال ضعيفون جداً في المنطق والتصور والخيال واللغة. وفقيرون في معرفة هذا التراث ذاته، وضعيفون جداً جداً في معرفة سياقات هذا الإرث التاريخية. أما ضعفهم في اللغة العربية ذاتها، التي هي من أهم المفاتح النقدية لذلك التراث، الذي عالج في أعمه قضايا لينغوستية بحتة، لأنَّها تنطلق من هذا النص القرآني ذاته، فقدراتهم هنا صفر، وفتوحاتهم التي تُبنى على عداء الثقافات وهدم السياق التاريخي والمعرفي تُنَصِّبُهُم بكل يسر "إسكندراً لبلاد ما وراء الصفر".

Re: جذور الارهاب فى العقيدة الوهابية
و برضو كااااااك

_____________________________________
ماناسي تساؤلاتك الفوق دي ..
بس الطمام يروح و برجع ليها ..
أحبطتني تماما

الحكاية بقت ما تساؤلات معرفية بحته من ذات باحثة
و إنما هجوم فكري بغرض التأسيس لقناعات سياسوفكرية..
زي هي لله و لا لمؤامرات الصهيونية بتاعة الكيزان ..
يا خسارة !!!

Quote: انت ديمقراطي علماني وانا علماني ديمقراطي وكل زول يشوف شغلوا!

أها ياترى أنا سلفي ديكتاتوري و لا شنو ؟؟