سؤال محير عن وجود الله من صديقة هولندية

كنت اتحدث اليوم مع صديقة لي هولندية, تري ان لاوجود لله لانها لاتلاحظ اي شئ من ادلة تواجده.ولكنها تقول ايضا ان لاتفسير لها للحياة وكيفية نشاتها.
ثم سالتني سؤال محير بالنسبة لي
ادا كان الله موجود فلمادا يوجد شر . ام ان الله شرير ايضا؟
اختتمنا المحادثة علي نعاود النقاش انطلاقا من نقطة الشر هده.

ارجو من الإخوة ان يفيدونا بارائهم في هده الجزئية من السؤال
والدلائل العملية لإقناع لادينية بان الله موجود

مع الشكر
نهار

(الظلاميون) ..ياعملات الموجه فى البورد.. اليومين ديل..

حيطفوا نورك ويقلبوك ليل....يا نهار.


انا حا تابع..من هنا.

والله ياتماضر
القصة إقناع واخد وعطاء
انا هين
لكن البت الهولندية دي ح تقتنع كيف بلا حوار

في الإنتظار علي المدار

نهار

البت هولنديه ما بتجيها عوجه.

مش عندها حواز هولندى؟؟

salaam

This is not an easy question to answer for westerners in general
Allah does not have a place where one can go and
knock on the door and then find him. Believing in the unseen is a key here
.
Anyway, here are few points that you can convey to your friend for starting
an interesting discussion on the subject:

1)(

His (Allah) creations are the greatest symbol of his existance. Most of these creations be it the humans or the universe are the result of a great creator

They exist in a fine norm of organization and beauty that nothing but a great
creator would have been able to do that. All basic science works on trying to
discover the laws governing these creators and/or how they come to exist.
2((

Life from the islamic perespective is merely a grand big place where humans are
expected to adhere to a specific norms where later they will be rewarded for in a
life still to come. Consequently, they will also be punished should they go astray.
So in a nutshell, it is a big test. To perform this test, good and evil must exist
as well for human to be able to choose which one they decide to follow. Of course
our religion, Islam, provides for us many ways through which we should avoid
doing evil deeds and sticking to the good deeds so that at the end we will be able
to make it safely and avoid the punishment of Allah.

Allah is not evil but rather created it to be able to test who follows the evil
from those who follow the good. Being able to discipline yourself and maintain
a high norm of life is one way of avoiding evil and following the good.

3)
Those who can neither contribute positively to the question at hand nor able to provide an intellectual negative insight are better off shutting up. Much better than belittling others

Hope this adds more to your discussion with your friend

الأخ العزيز/ نهار
لك التحية
سؤال السيدة الهولندية مشروع كما ذكرت ..فإننا فى هذا العصرالحائر مطالبون بإحترام العقول...كل العقول ... فى دعوتنا للإسلام وليس قهر العقول التى واجهت تحديات لم تواجه العقول فى الماضى ،وهؤلاء يجب أن يكون إقناعهم عن طريق إبراز الاسلام فى مستواه الذى يوجد من الحلول لمشكلات العصر ما عجزت عنه الفلسفات المادية المعاصرة ، هذا من ناحية ، ومن الناحية الأخرى فإن الذين لا يلتقون معنا على أرض عقيدة واحدة ، فلا بد من الحوار المنطقى العقلى معهم ، فالعقيدة لا تكفى للحوار مع شخص، أصلا لا يلتقى معك على أرض مشتركة ، فلم يبق إلا الحوار الذى يعتمد على الأدلة العقلية الصرفة.
أعتقد أن الاخ زول قد ساهم مساهمة مناسبة ، إلا أننى أرى أن تطّلع على ما كتبه الاستاذ محمود محمد طه فى مقدمة كتاب (طريق محمد ) الطبعة الثامنة ...لأننى رأيت فيه توضيح راقى لهذا الموضوع .... وتجد فى ثناياه رد على المفكر الفرنسى روجيه جارودى ، الذى قال خلال زيارته إلى مصر : أنا طبعا ملحد !!!.... .... وفى آخر البوست تجد وصلةللصفحةالمنقولةمن الكتاب تقودك إلى بقية الكتاب ، إن شئت ...وإذا أردت فإننى سوف أرسل لك هذا البوست باللغة الهولندية لمصلحة السيدة القصودة ،إن رأيت ذلك.


أفي الله شك ؟

في وقتنا الحاضر ليس هناك من يشك في وجود الله تعالى، مجرد الشك، بل هناك من ينفي وجوده وهو على ثقة مما يقول.. أكثر من هذا، فإنه ليدعي علمية ما يقول.. ولقد وردتنا ملاحظة على ما نكتب من بعض أصدقاء ((الدعوة الإسلامية الجديدة)).. يقول صاحب تلك الملاحظة: أننا نكتب وكأن وجود الله مفروغ منه، بينما وجوده عند كثير من المثقفين، عندنا وفي الخارج، يحتاج إلى برهان..

يقول القرآن: ((ألم يأتكم نبأ الذين من قبلكم ؟؟ قوم نوح، وعاد، وثمود، والذين من بعدهم، لا يعلمهم إلا الله، جاءتهم رسلهم بالبينات، فردوا أيديهم في أفواههم، وقالوا: إنا كفرنا بما أرسلتم به، وإنا لفي شك مما تدعوننا إليه مريب * قالت رسلهم: أفي الله شك ؟؟ فاطر السموات، والأرض، يدعوكم ليغفر لكم من ذنوبكم، ويؤخركم إلى أجلٍ مسمى؟؟)).. وسيقول قائل: كيف تحتجون بالقرآن على وجود الله لدى قوم ينكرون وجود الله نفسه؟؟ والجواب قريب: فليست المحاجة هنا بالقرآن، وإنما المحاجة بالعبارة التي تنطوي على الإشارة إلى البداهة المعاشة وهي قوله تعالى: ((أفي الله شك، فاطر السموات، والأرض ؟؟)).. ذلك بأن البداهة المعاشة، عبر الحياة الطويلة، هي أن لكل صنعة صانعا.. هذه القاعدة لم تتخلف، ولا للحظة واحدة.. ولقد قيل أن أعرابيا سئل عن برهانه على وجود الله فقال(البعرة تدل على البعير)).. وهذا أمر هو من البداهة بحيث لا يحتاج إلى ذكاء.. فلو أن هناك صنعة صنعت نفسها لقام اللّبس الذي يمكن أن يجئ منه عذر المنكرين وجود الله..

وفي موضع آخر، يجئ قوله تعالى: ((أم خلقوا من غير شئ؟؟ أم هم الخالقون؟؟ * أم خلقوا السموات، والأرض ؟؟ بل لا يوقنون..)).. قوله (أم خلقوا من غير شئ ؟؟)) يعني: أم خلقوا من غير خالق؟؟ قوله: ((أم هم الخالقون؟؟)) يعني أم هل خلقوا أنفسهم ؟؟ وهذا، أو ذاك، قول تمنع البداهة أي عاقل أن يقول به.. ومثل هذا القول يقال عن الآية الثانية(أم خلقوا السموات، والأرض ؟؟ بل لا يوقنون..)) فإن دعوى المدعين هنا تنتهي.. انظر ماذا جاء على لسان إبراهيم في أمر انقطاع دعوى المدعين!! قال تعالى: ((ألم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه، أن آتاه الله الملك، إذ قال إبراهيم: ربي الذي يحيي، ويميت.. قال: أنا أحيي، وأميت.. قال إبراهيم: فإن الله يأتي بالشمس من المشرق، فأت بها من المغرب، فبهت الذي كفر؟؟ والله لا يهدي القوم الظالمين..)).. وفي موضع آخر: ((خلق السموات بغير عمد ترونها، وألقى في الأرض رواسي أن تميد بكم، وبث فيها من كل دابة، وأنزلنا من السماء ماء فأنبتنا فيها من كل زوج كريم * هذا خلق الله، فأروني ماذا خلق الذين من دونه؟؟ بل الظالمون في ضلال مبين..))..

مرة أخرى!! هل هذا احتجاج، بالقرآن، لإثبات وجود الله في مواجهة قوم ينكرون وجود الله ؟؟ لا!! ولا كرامة!! وإنما هو اتخاذ اسلوب القرآن، وهو أسلوب البداهة المعاشة.. ذلك بأنه، في البداهة المعاشة، عبر الملايين من السنين، لم نجد صنعة بغير صانع، ولا أثرا بغير مؤثر.. ولقد ألمعنا القول آنفا إلى جواب الأعرابي الذي قال ((البعرة تدل على البعير))، وذلك في الرد على من سأله: كيف عرف وجود الله؟؟ القرآن كتاب الأميين.. نبيه أمي، وأمته أمية.. وهو إنما يتخذ أسلوب البداهة البسيط - الساذج إن شئت - في مواجهته لقضية هي كبرى قضايا الفكر المعاصر.. نحن إذن لا نحتج بالقرآن في مواجهة الملحدين، وإنما نحتج بالأسلوب الذي لا تقبل البداهة غيره.. والبداهة تقرر الأمور البديهية..

(والأمور البديهية هي الأمور الضرورية في نظر العقل ) حتى إنهم قد قالوا:-

وليس يصح في الأذهان شئ إذا احتاج النهار إلى دليل

وانطلاقاً من هذه ((الأمور البديهية)) سار العارفون، والمفكرون، والعلماء عندنا.. ولقد قال العارف النابلسي :

وخلف حجاب الكون ما أنت طالب ومن لفظة المقهور يلزم قاهر

تأمل مليا قوله: ((ومن لفظة المقهور يلزم قاهر))، تجده أمرا في غاية البداهة..

قالوا أن أعرابياً سئل: ((كيف عرفت الله؟؟)) فأجاب: ((عرفته بنقض العزائم))..

منذ سنوات زار مصر الفيلسوف الماركسي المعروف روجيه قارودي، وكانت زيارته بغرض إلقاء محاضرات عامة على مجاميع المثقفين، وقد احتفل به هؤلاء أيما احتفال، ولقيت محاضراته القبول، والثناء.. وقد أوردت عنه مجلة ((الطليعة)) فيما أوردت قوله، في إحدى محاضراته: ((أنا طبعا ملحد)).. ولقد وقفت طويلا عند هذه العبارة الجريئة، وقام في بالي أن رجلا يقول مثل هذا القول عن نفسه ليس خليقا بأن يحاضر الناس - في أي مستوى من مستوياتهم.. ذلك بأن عنده مشكلة يجب عليه الاشتغال بحلها قبل أن يشتغل بمحاضرات الآخرين..


الملحد !! من هو ؟؟

الملحد هو رجل يرفض أن يعتقد في الله، وفي الغيب، وفي الأرواح، وفي الحياة الأخرى التي تكون بعد الموت.. ويرفض ما تقوم عليه الأديان من تفسير للكون - يرفض جملته وتفصيله- ويبني اقتناعه على ما يسميه نظرة علمية للكون، مأخوذة من نظريات، ومعطيات العلم التجريبي المادي.. وفلسفة الملحد هي ((الفلسفة المادية)) التي تنبني على نقض قيم الدين، وعلى محاولة تقويضها.. وتسعى لصرف الناس عن الدينونة بتلك القيم، وعن الاعتقاد فيها..



وما هي المادية ؟

الفلسفة المادية هي النظرة المبنية على العلم التجريبي، والتي تقول: أن الكون مادة.. ( والمادة هي ما تدركه الحواس، وما يدركه العقل، من هذا الكون المحسوس الذي نعيش فيه)..

فالمادية هي الفلسفة التي تقول أن الكون مادة.. فليس في الكون غير المادة، وغير القوانين التي تحكم تحركها، وتغيرها.. والفلسفة المادية في حرب سافرة، لا هوادة فيها، ولا مهادنة، مع كل المفاهيم الروحية التي تقوم على ما وراء المادة، سواء عندها أكانت هذه المفاهيم تظهر في ثوب الدين، بصوره العقيدية، أم كانت تلبس ثوب الفلسفة المثالية، ( كما تعبر عنها في سخرية، وفي زراية)..

لدي النظرية المادية الطبيعة ( المادة ) تتطور حتى تبلغ أعلى شكولها، بما في ذلك الحياة، والعقل المفكر نفسه، بأسباب مودعة فيها، وفي قوانينها، وليس بأسباب، أو قوى، خارجة عنها.. ولقد نشأت الفلسفة المادية منذ زمن طويل، ولكنها بلغت قمة تفلسفها على يدي ماركس، وانجلز، فيما سمِّي عندهما ((بالمادية الديالكتيكية))..

هذا هو الإلحاد، وهذه هي فلسفته المادية، أوردتهما بإيجاز شديد، ولكنني أرجو له ألا يكون إيجازا مخلا..

عند الفلسفة المادية المادة، كما تدركها الحواس، والعقول، أصل، والعقل أثر - المادة سابقة والعقول لاحقة.. هذا بطبيعة الحال صحيح.. فقد برزت المادة إلى حيز الوجود قبل العقل البشري، وبأمد طويل.. ولكن، ما ظن الماديين إذا أخبرناهم أن المادة مسبوقة بالعقل الكلِّي، العقل الذي ما العقل البشري إلا محاكاة له تحاول أن تسير على أثره لتخرج من قصورها إلى إحاطته.. إن الماديين يتحدثون عن القوانين التي تحكم حركة المادة وتغيرها، ولكن أليست القوانين، في حد ذاتها، أثرا من آثار العقول ؟؟ ألم يقل أرسطو: أن القانون هو: ((العقل الذي لم يتأثر بالرغبة؟؟)) أم أن هذه فلسفة مثالية؟؟



هل المادية علمية

لا!! على التحقيق!! هي ليست علمية، حتى بمقياس العلم التجريبي المادي المعاصر، ذلك بأن هذا العلم قد قال، بأعلى صوت، أن المادة، كما، تدركها الحواس، والعقول، ليست هناك، وإنما هي، لدى التحليل الأخير، طاقة، تعرف خواصها، ويجهل كنهها.. هذا، وعلمية العلم المادي التجريبي المعاصر نفسها ليست علمية.. ولقد تحدثنا عن هذا بإيجاز واف في مقدمة كتابنا ((الدين والتنمية الاجتماعية)) مما يغني عن الإعادة ههنا، فليراجع..

إن أيسر ما يقال عن الفلسفة المادية أنها، حين عجزت عن إدراك الغيب، اتخذت من عجزها فضيلة، فأنكرت الغيب.. وإنكارنا وجود ما نجهل لم يكن، في يوم من الأيام، وهو لن يكون علميا، في أي وقت، وإنما هو جهل ينطوي على غرور لا يشرف عقل أي عاقل.. إن العقل العلمي لا ينكر كل ما يجهل، وإنما يؤمن به ريثما يعلمه - يؤمن به، ويصبر عليه، ويبحث فيه، حتى يبني إنكاره، أو إقراره، على علم يتكشف له نتيجة لتواضعه، وأدبه، ودأبه، وصبره على البحث، والتنقيب..

ومن عجب أن الماديين يقررون حداثة العقل، وقدم المادة، ثم هم، بعد ذلك، يحكمون على القديم بالحادث، ويجعلون هذا الحكم فيصلاً لا يترددون في إطلاقه، ولا في تعميمه.. فهل هذا، في حد ذاته، عمل علمي؟؟

إعتـراض

وقد يرد إعتراض وجيه على ما سقنا من حجج لإثبات وجود ((الله)) وهي حجج تقوم أساسا على ما تعطيه البداهة المعاشة.. هذا الاعتراض يقول: إذا كانت البداهة المعاشة تقرر: أن لكل مصنوع صانعا، ولكل موجود خالقا، فمن الذي خلق الله؟؟ هذا اعتراض قد يبدو وجيها، لدى النظرة العجلى، ولكنه غير وجيه، على التحقيق، لدى النظرة المستأنية.. ومعلوم أن الماديين يبنون على هذا الاعتراض حجتهم بأن المادة غير مخلوقة، ولا هي تحتاج لقوة خارجها.. إنهم هم يقولون لنا: إذا كنتم، في آخر السلسلة، ستصلون بنا إلى موجود لا موجد له، ثم تطلبون إلينا أن نعقل هذا، فمن الآن، فدعونا نقرر: أن المادة موجود لا موجد له، ولا هو يحتاج إلى موجد.. واضح عندنا أن هذا منطق غير مستقيم.. ذلك بأن الأمور لا تقرر بهذه البساطة.. هي لا تقرر اعتباطا، ولا هي تقرر خبطا عشوائيا.. الصورة هكذا: هناك، في الوجود، الناقص.. وهناك الكامل.. والعقل يستطيع أن يدرك الناقص، وأن يحدده.. وهو يستطيع، بالمقارنة، أن يدرك ما هو أكمل منه، وهو أيضاً يستطيع أن يلاحظ أن الناقص يتطور نحو الكامل - العقل يستطيع أن يدرك الناقص، وهو يستطيع أن يدرك الكامل، نسبي الكمال.. إننا نحن، إذن، كما قررنا، نعرف الناقص، ونشاهده يتطور في مراقي الكمال النسبي.. وواضح عندنا أن كل كمال فوقه كمال أكمل منه.. ونستطيع، من ثم، أن يمتد بنا الخيال في متابعة الكمال إلى غير نهاية.. فهناك إذن كمال غير متناه.. هذا الكمال غير المتناهي نستطيع أن نتصور وجوده، وإن عجزنا عن الإحاطة بكيفية وجوده.. ونستطيع أن نسميه: ((الكمال المطلق)) ذلك بأنا إنما عجزت عقولنا عن الإحاطة بكيفية كماله لأن عقولنا ((معقولة)) بمعطيات الحواس، والمطلق غير معقول ( غير مقيد). ((فالمعقول)) هنا من العقال.. ومن العلم - أعني من علمية المنهج - ألا ننكر ((المطلق)) لأننا نجهل كيفية إطلاقه.. وإنما يجب أن نقره، وأن نؤمن به، وأن نصبر عليه، ريثما نعلمه.. ولن يجئ يوم يكون علمنا بالمطلق علم إحاطة.. وإلا لما كان ((مطلقا)).. ووجود ((المطلق)) هو أس الرجاء في نظرة التطور، ذلك بأن حياتنا إنما تتطور من ((الناقص)) إلى الكمال النسبي، وهي تطلب الكمال ((المطلق)).. وهذا يعني أن ليس هناك حد لكمال حياتنا..

المادة غير العضوية ناقصة، والمادة العضوية - الخلايا الحية - أكمل منها - فالنملة أكمل من الشمس.. والمادة العضوية، في الحيوات الدنيا، في مرتبة النمل والذر، ناقصة، وحياة الحيوان الثديي، مثلاً، أكمل منها.. وحياة الحيوان الثديي ناقصة، وحياة الإنسان أكمل منها.. وحياة الإنسان ((الجاهل)) ناقصة، وحياة الإنسان ((العالم)) أكمل منها.. وكل من كان ((أعلم)) فهو ((أكمل)) ممن هو دونه ((وفوق كل ذي علم عليم)).. وحياة أعلم عالم تقصر دون العلم ((المطلق)).. وهي، من ثم، نسبية الكمال لنسبية علمها، وهي تتطور في المراقي تطلب ((العلم المطلق)).. والعلم المطلق علم يدرك العقل وجوده، ويستطيع أن يتصوره، وأن يؤمن به، وأن يسعى في تحصيله.. هذا العلم المطلق هو علم الله.. وهو الله.. فللناقص خالق، ومن ههنا جاء نقصه، لأنه محتاج لغيره.. وللكامل، نسبي الكمال، خالق، ومن ههنا جاء نقص كماله، لأنه محتاج لغيره أيضا.. وليس للكامل، مطلق الكمال خالق لأنه، لإطلاق كماله، لم يكن مسبوقاً بعدم، ولا هو ملحوق بعدم، ولا هو محتاج لغيره.. ولإنهاض هذه الحجة يرد في القرآن: ((يا أيها الناس أنتم الفقراء إلى الله.. والله هو الغني الحميد))..

فنحن، حين نقرر، في آخر السلسلة، أن هناك موجودا لا يحتاج إلى خالق، إنما نقرره على صورة يقبلها العقل، بل يستحيل عليه أن يقبل غيرها.. ومن ههنا فإن ما تعطيه البداهة هو، في حقيقته، أمر يبلغ من الدقة مبلغا عظيما.. هذا، وغني عن القول أن الخالق واحد، للناقص وللكامل نسبي الكمال.. وإنما تقرر وحدة الخالق وحدة الوجود.( إنتهى)
شكرا

http://www.alfikra.org/books/bk009.htm

سؤال ممتاز يا نهار..

لكن خليني كده أعلق الإعلان دا في بوستك، لأنه باين من شكلو كده حيدخلوهو ناس من نوع "إن وأخواتها".. "إن" هي تماضر.. وأيضا لا بد أن يدخل أناس من نوع "كان وأخواتها".. و "كان" هم الذين تسميهم تماضر "مداعبة" بالظلاميين.. وأسميهم أنا بالنقليين.. من مصلحة النقل الميكانيكي، وهم الذين يقولون بأن الدين نقل وليس عقل.. والفرق بين هؤلاء وبين الفكر الجمهوري هو أن الأخير يقول بأن الدين نقل وعقل.. الإثنين معا.. "نقل" في مسائل معينة، و "فكر" في مسائل معينة.. ومسألة وجود الله من عدمه مسألة "فكر".. النقل لا يجدي فيها..

سيقول لي الناقل أن القرآن نزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بواسطة الملك جبريل.. وهذا أمر منقول ولكنه لا يقنع غير المؤمنين به.. الناقل المسيحي يقول للناس أن المسيح قتل وقام من الأموات.. وهذا أمر منقول لا يقنع العقول، بالطريقة العادية، ولا يقبله غير المؤمنين بالمسيح على هذا الفهم.. الناقل المسلم يقول للمسيحي بأن المسيح لم يقتل وإنما رُفع حيا إلى السماء، وهذا أمر منقول من فهم بسيط من القرآن بصورة مباشرة، ولكنه لا يقنع العقول التي لم تر مثل هذه الأشياء إلا في الأفلام الخيالية..

أعود الآن للإعلان

Quote: يا جماعة أنا جاي دلوقت أعلق ملصقات.. إعلانات يعني !! موقع عربي إسمه "شفاف الشرق الأوسط" يهتم بذكرى الأستاذ وينشر مقالة الأخ النور حمد، وينشر سيرة الأستاذ محمود بالإنجليزي وينشر مقابلة للباحث الأمريكي جون فول مع الأستاذ محمود بالإنجليزي برضو.. وطالما أنني شيوعي، أؤمن بشيوع المعلومة، وشيوع المواقع، فقد رأيت أن أنثر هذا الموقع بين يديكم.. http://www.alfikra.org/forum/viewtopic.php?p=3386#3386 وصلة تقود إلى وصلة..

>div dir=rtl<>font size=5<
[B]الأخ نادر
أرى أن الأخ خلف الله عبود قد ساق لك حديثاً وافياً عن قضية وجود الله بصورة عامة من كتب الأستاذ محمود ولكنه لم يقدم لك إجابة مباشرة على السؤال المحدد وهو سؤال عن الحكمة في وجود الشر فما دام الله موجوداً ورحيماً وقادراً على كل شي فلماذا يسمح للشر بأن يوجد ، والإجابة المباشرة على هذا السؤال موجودة أيضاً في كتب الأستاذ محمود مثل كتابي أسئلة وأجوبة ، الأول والثاني ، وغيرهما من كتبه ، وأنا هنا لا أنقل لك الإجابة بالنص لأني لا أملك هذه الكتب ولكني أعطيك فهمي للإجابة من سابق قراءتي لها
في الحقيقة ليس هناك شر فالشر في جميع صوره إنما يقوم على أوهام العقول البشرية ، فالموت الذي نراه نحن أكبر صور الشر هو في الحقيقة ميلاد في حيز جديد ، وكل المصائب والكوارث التي نراها نحن مصائب وكوارث هي في الحقيقة نعم من نعم الله على الناس وفي هذا المعنى يجيء قوله تعالى ( واسبغ عليكم نعمه ظاهرة وباطنة ) فالنعم الظاهرة كما يقول الأستاذ محمود هي العوافي أو هي ما نسميه نحن بالخير ، والنعم الباطنة هي المصائب أو هي ما نسميه نحن بالشر ، وهناك حديث نبوي يقول ( لو علم أهل العافية مايصيب أهل البلاء من الخير يوم القيامة لتمنوا لو أن جلودهم قرضت بالمقاريض ) أو كما قال .. وحتى النار التي يدخلها المجرمون يوم القيامة إنما هي في الحقيقة خير لهم لأنها إنما تطهرهم وتزكيهم وتصلحهم فتؤهلهم بذلك للجنة ، وقد سلف الحديث في هذا البورد عن مرحلية النار وعن أيلولة أمر الناس جميعاً إلى الجنة .. عموماً إذا أردت التفصيل الوافي الكافي في هذا الأمر فارجع إلى كتب الأستاذ محمود محمد طه
ولك ولصديقتك الهولندية تحيتي[/B]
>/div<>/font<

الاخ الفاضل نهار
سلام

يظهر ان صديقتك الهولندية لن ينفع معها اسلوب-لكل صنعة صانع- ولهذا يمكنك ان تجرب معها هذا الحوار:

س-عندما تصابين بانفلونزا او اى مرض جرثومى آخر لوز مثلا،هل ترين الفيروس او الباكتيريا المسببة له داخل جسمك؟
س- عندما يخبرك الطبيب بأن هذا الفيروس او الباكتيريا هى سبب مرضك هل تصدقينه رغم عدم رؤيتك للجرثومة وهى تتغلغل فى دمك واعضائك وتسبب لك الحمى والاوجاع؟
س- عند رؤيتك لقطرة الماء هل ترين ذرتى الهايدروجين وذرة الاكسجين التى تكون جزىء الماء؟ واذا لم ترينها كيف تصدقين ان جزىء الماء مكون منهما؟
س- هل تصدقين ان الذرة من المادة تحتوى على اليكترونات وبروتونات ونيوترونات كما يقول العلماء وانت لم ترى حتى الذرة نفسها بالعين المجردة؟
س- هل تصدقين ان قوة هائلة تنتج من فصل مكونات الذزة عن بعضها وانت لم تشاهدى بعينك هذه المكونات ولكنك تشاهدين نتائج هذه القوة النووية فى انتاج الطاقة الكهربائية مثلا؟
س-عندما تذهبين الى النادى او السينما لقضاء امسية جميلة ويشب حريق فجأة فى القاعة فهل يكون الخير الذى ظننتيه اولا قد تحول الى شر؟ ام تدركين ان الحياة فيها الخير والشر واننا لا نعلم ما سيحدث لنا فى اللحظة القادمة هل هو خير ام شر؟واذا لم يكون هنالك شر فكيف نعرف الخير.فلو لم يوجد الظلام هل كنا سنحس بقيمة الضوء والنور؟

يعنى حوارات من الواقع تكون اجدى مع السائلة خاصة اذا كنت تعرف خلفيتها الثقافية ونوع دراستها مثلا،لتخرج من القوالب النمطية فى التفكير وقال فلان وقال علان
تحياتى

شكرا للأخ أبو إيقان
أناقد قدمت حديث الاستاذمحمود الاول لشرح موضوع وجود الله وكنت سأواصل فى الشق الثانى من السؤال وهو عن الشر فى الوجود وقد أورد الأخ أبو إيقان الرد مشكورا و سوف أواصل.

للأخت مهيرة أقول إن الفيروس والبكتيريا التى زعمت انها لا ترى ومع ذلك فهى موجودة ، فالاخت الهولندية تعلم علم اليقين أن الفيروسات ترى بالمجهر الإلكترونى وبوضوح شديد فهذا المثال لا يكفى والأصح أن نأخد(أن لكل صنعة صانع) وهو منطنق علمى تجريبى يناسب من يأخذون بالأسباب المادية المرئية المناسبة للأخت المعنية.

أما إيراد أفكار المفكرين للتدليل بها على صحة فهم ما ، فهذا يجب ان يدعونا للتأمل فية وتقييمه وفق العلم والعقل لا أن نقول عنه (نمطية وقوالب ) ولو كنا نرفض أراء المفكرين والثقاة بهذه الحجة ، لرفضنا أقوال الصحابة والمفكرين الإسلاميين قاطبة ، مثلا ، فالكلام عن النمطية محشور هنا حشرا ولا مكان له.
يجب أن نستفيد من آراء وفهم المفكرين بقدر ما تكون صحيحة لا أن نرفضها لمجرد الرفض
شكرا

اجي يا دكتوره مهيره عليك الله انت جاده في انه اسئلتك دي ممكن تجدي في توضيح سؤال صعب بالمستوي دا للهولنديه دي ؟؟؟!!!

يا اخواناالهولندية دي قولو ليها وهو كل شي لازم نشوفو ؟صحي الميكروبات هي ممكن تشوفها بالمايكروسكوب لكن جهاز الكمبيوتر القدامنا دا ..بتكلم بيهو ونشوف بيهو صور ونتشاكل ونتصالح بيهو . مش دي كلها حاجات غير مرئية.. صحيح هي بيانات بتتجمع في سيرفر وبعدين بتتوزع بتقنيه معروفه.. لكن في النهايه برضها مسألةغير مرئيه.. معناها ممكن تكون في موجودات نحن ما شايفنها لكننا حاسنها أكتر ويمكن لعل وعسى تكون طريقةأحسن من طريقة الميكروبات..
أم مجاهد

الاخوات والإخوة

تماضر
زول ابن زول
خلف الله عبود
ياسر الشريف
ابو إيقان
مهيرة
دوما
ام مجاهد

لكم الشكر علي المداخلات, رغم انها لم تغير شيئا من تفكير الصديقة, لكنها كانت محاولات جادة للإجابة علي تسأؤلات كان ومازال طرحها في كثير من منابر المسلمين يلصق بطارحها تهمة الهرطقة
أو الدخول في مناطق وعرة لايستحب في المسلم التطرق إليها إنما أخذها كمسلمات.الامر الذي يمكن ان يكون مجديا مع مؤمنين بالله اخرين لكن عند الدخول في نقاش مع ملاحدة, يتبين لناتباين الارضيات التي ينطلق منها المتحاورين لدرجة عدم إمكانية تواجد ارضية يمكن ان ينبني عليها نقاش موضوعي منطقي.

في اجابتها علي الطرح بان المصائب او ما نراه مصيبة يمكن ان يكون نعمة باطنة,او إختبار من الله لمن يصبر علي الشر.ضربت لي مثالا بالبنت التي تغتصب ثم تقتل اي إختبار هذا؟
وحتي هذه فبعد بعثها ان لم تكن مؤمنة في حالتنا هذه بالإسلام فغالبا ماسيكون مصيرها النار حسب تفسير الكثير من المسلمين لانها مشركة, كافرة او لادينية.
وحتي هذه المعاناة التي هي نعمة باطنة بناء علي البعض او اختبار بناء علي اخرين ليست مقسمة علي كل البشر بالتساوي.ليس نصيبي من المعاناة في هذه الدنيا نفس نصيبك او نصيب شخص ثالث اخر,واحيانا يعاني المؤمن واحيانا غير المؤمن فاذا قلنا ان المؤمن يعاني لكن سيجزي فلماذا يعاني غير المؤمن هنا, لانه سيعاني مرة اخري في الحياة الاخرة
اذا قلنا بنظرية الاختبار فالمفترض ان من يعاني اكثر سوف يكافا احسن. هل الامر هو كذلك في يوم القيامة؟ولماذا عند المعاناة وعدم الايمان بالدين المعني يكون العذاب بدلا عن المكافاة؟.مع الاخذ في الاعتبار ان الاديان السماوية الثلاثة(اليهودية, المسيحية والإسلام) لاتري الخلاص إلا لاتباعها.

هذه مجموعة من الاسئلة التي يمكن ان نفكر فيها معا لإعطاء إجابات عقلانية لها.
وهذا بدوره يقودنا للتسأؤل هل الدين قابل للمنطق العقلاني؟

ولكم الشكر
نهار

الأخ نادر
فيما يلي محاولة لإعطائك طرفاً من الإجابة على أسئلة صديقتك الهولندية وهي الأسئلة الواردة في النص التالي من حديثك :

Quote: في اجابتها علي الطرح بان المصائب او ما نراه مصيبة يمكن ان يكون نعمة باطنة,او إختبار من الله لمن يصبر علي الشر.ضربت لي مثالا بالبنت التي تغتصب ثم تقتل اي إختبار هذا؟ وحتي هذه فبعد بعثها ان لم تكن مؤمنة في حالتنا هذه بالإسلام فغالبا ماسيكون مصيرها النار حسب تفسير الكثير من المسلمين لانها مشركة, كافرة او لادينية. وحتي هذه المعاناة التي هي نعمة باطنة بناء علي البعض او اختبار بناء علي اخرين ليست مقسمة علي كل البشر بالتساوي.ليس نصيبي من المعاناة في هذه الدنيا نفس نصيبك او نصيب شخص ثالث اخر,واحيانا يعاني المؤمن واحيانا غير المؤمن فاذا قلنا ان المؤمن يعاني لكن سيجزي فلماذا يعاني غير المؤمن هنا, لانه سيعاني مرة اخري في الحياة الاخرة اذا قلنا بنظرية الاختبار فالمفترض ان من يعاني اكثر سوف يكافا احسن. هل الامر هو كذلك في يوم القيامة؟ولماذا عند المعاناة وعدم الايمان بالدين المعني يكون العذاب بدلا عن المكافاة؟.مع الاخذ في الاعتبار ان الاديان السماوية الثلاثة(اليهودية, المسيحية والإسلام) لاتري الخلاص إلا لاتباعها. هذه مجموعة من الاسئلة التي يمكن ان نفكر فيها معا لإعطاء إجابات عقلانية لها. وهذا بدوره يقودنا للتسأؤل هل الدين قابل للمنطق العقلاني؟

محاولتي هنا هي أن أعطيك طرفاً من الإجابة على هذه الأسئلة ، وهذا الطرف موجود في الفكرة الجمهورية بصورة أكمل وأشمل مما سأعطيكه هنا وربما كان هذا الطرف من الإجابة ، في تفاصيل بعض جوانب الفكرة ، كافياً لكثير من العقول ، ولكن يجب أن تعلم أن الإجابة الكاملة على مثل هذه الأسئلة لا تنال بالقراءة أو بالإستماع إلى حديث أي متحدث وإنما يتم تحقيقها بالتقوى على قاعدة الآية الكريمة ( واتقوا الله ويعلمكم الله والله بكل شيء عليم ) أو على غرار الحديث النبوي ( من عمل بما علم أورثه الله علم ما لم يعلم )
درجات النفس البشرية في مدارج الكمال سبع هي : النفس الأمارة ثم النفس اللوامة ثم النفس الملهمة ثم النفس المطمئنة ثم النفس الراضية ثم النفس المرضية ثم النفس الكاملة .. وقد ورد في أقوال الأستاذ محمود ما معناه أن الإنسان لا يبلغ مرحلة النفس المطمئنة إلا بعد أن يطلع على سر القدر ، وسر القدر هو الحكمة من أفعال الله نعالى ، فيما نسميه نحن بالشر ، فعندما يطلع الإنسان على سر القدر ـ وهذا الإطلاع لا يتم إلا بتجويد التقوى في مستوى أرفع من مستوى النفس الملهمة ـ يستيقن أن الله تعالى خير محض ، فيطمئن وتصبح نفسه مطمئنة ، لأنه يكون قد علم وجه الخير فيما يصيب الناس مما نسميه شراً ، وعرف من ثم أن لن يصيبه سوى الخير ( قل لن يصيبنا إلا ما كتب الله لنا ) وكلمة ( لنا) معناها لصالحنا ، أي لن يصيبنا إلا الخير ، حتى لو كان ظاهره شر ، وبذلك يكون قد دخل مرحلة النفس المطمئنة التي فال تعالى في مخاطبتها ( يا أيتها النفس المطمئنة ، إرجعي إلى ربك راضية مرضية ، وأدخلي في عبادي وأدخلي جنتي ) فمعرفة وجه الخير والرحمة والنعمة في ما حدث للطفلة التي أغتصبت ثم قتلت ، في المثال الذي أوردته صديقتك الهولندية ، يسوق إلى النفس المطمئنة ، ولكن هذه المعرفة لا تتم إلا بالإطلاع على سر القدر ، وهذا الإطلاع لا يتم كما سلف القول إلا بالتقوى ، وقبل أن نحقق هذه المعرفة لا نعرف وجه الخير فيما نسميه شراً ولكننا نستطيع فقط أن نتصور هذا الخير مجرد تصور قاصر عن حقيقة هذا الخير ، فأنت مثلاً لا تعلم الآن ماهو الخير بالتحديد الذي حصل لهذه الطفلة من وراء هذا الحادث الذي أصابها ، ولكنك تستطيع أن تتصور هذا الخير ، مجرد تصور قاصر عن حقيقة هذا الخير ، فيمكنك مثلاً أن تتصور أن الله تعالى قد منح هذه الطفلة حياة أفضل وأسعد من حياتها التي قتلت فيها بمعنى أنه أدخلها الجنة عقب قتلها وبسبب ما حصل لها من إغتصاب وقتل ، وغني عن البيان أن الأطفال لا يشترط لدخولهم الجنة أن يكونوا من أسرة مسلمة ، أو مسيحية أو يهودية ، فإذا كانت إمرأة تجاوزت سن الرشد ، وكانت مشركة مثلاً أو مذنبة أو خاطئة ، وحصل لها هذا الحادث ، فمن الممكن أن يكون وجه الخير فيه أنه كفارة لها من الشرك أو من الذنوب أو من الخطيئة ، باختصار إذا حصل ما نسميه شراً لشخص صالح أو فاضل فمن الممكن أن يكون وجه الخير فيه هو ما يصيبه ، بفضل الله ثم بفضل هذا البلاء ، في عاقبة أمره من الخير ، أو في الآخرة مما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر ، وإذا حصل لشخص مشرك أو مذنب أو خاطيء فمن الممكن أن يكون وجه الخير فيه هو ما يصيبه ، بفضل الله ثم بفضل هذا البلاء ، من تكفبر وغفران له .. وهذه كلها مجرد تصورات لوجه الخير فيما نسميه بالشر ، من شأنها تقريب الصورة للأذهان ، ولكنها لدى الدقة تصورات قاصرة عن إدراك حقيقة وجه الخير ، وأما العلم الحقيقي بوجه الخير فيما نسميه بالشر فلا يتحقق إلا بالإطلاع على سر القدر كما سلف البيان ، وأما كون المعاناة والإبتلاءات غير مقسمة على الناس بالتساوي فذلك يرجع إلى أن خير التاس ليس على شاكلة واحدة ، والناس أنفسهم ليسوا على شاكلة واحدة ، فكل منهم بصيبه ما هو خير له . ولك ولصديقتك التحية مجدداً

Greetings all,
I am posting on behalf a young man who read this post,
yet was'nt able to reply since he is not a member of SudaneseOnline
I hope he will be recognized as a member, cuz I am sure he have much to offer...
Regards
______________________________

WHY SCIENCE FAILS TO EXPLAIN GOD?

At an educational institution: Professing to be wise, they became fools....
"LET ME EXPLAIN THE problem science has with God."

The atheist professor of philosophy pauses before his class and then asks

one of his new students to stand. "You're a Muslim, aren't you, son?"
"Yes, sir."
"So you believe in God?"
"Absolutely."

"Is God good?"

"Sure! God's good."
"Is God all-powerful? Can God do anything?"
"Yes."
The professor grins knowingly and considers for a moment. "Here's one for
you. Let's say there's a sick person over here and you can cure him. You can
do it. Would you help them? Would you try?"

"Yes sir, I would."
"So you're good...!"
"I wouldn't say that."
Why not say that? You would help a sick and maimed person if you could in
fact most of us would if we could... God doesn't.

[No answer]

He doesn't, does he? My brother was a Muslim who died of cancer even though
he prayed to God to heal him. How is this God good? Hmmm? Can you answer
that one?"
[No answer]
The elderly man is sympathetic. "No, you can't, can you?" He takes a sip of
water from a glass on his desk to give the student time to relax. In
philosophy, you have to go easy with the new ones.

Let's start again, young fella."
"Is God good?"
Er... Yes."
"Is Satan good?"
"No."
Where does Satan come from?" The student falters.
From... God... That's right. God made Satan, didn't he? The elderly man runs
his bony fingers through his thinning hair and turns to the smirking,

student audience.
"I think we're going to have a lot of fun this semester, ladies and
gentlemen."
He turns back to the Muslim. "Tell me, son. Is there evil in this world?"
"Yes, sir."
"Evil's everywhere, isn't it? Did God make everything?"
"Yes."
Who created evil?
[No answer]
Is there sickness in this world? Immorality? Hatred? Ugliness? All the
terrible things - do they exist in this world?"
The student squirms on his feet. "Yes."
"Who created them? "

[No answer]
The professor suddenly shouts at his student. "WHO CREATED THEM? TELL ME,
PLEASE!"
The professor closes in for the kill and climbs into the Muslim's face.
In a still small voice: "God created all evil, didn't He, son?"
[No answer]
The student tries to hold the steady, experienced gaze and fails.
Suddenly the lecturer breaks away to pace the front of the classroom like an
aging panther.The class is mesmerised.
"Tell me," he continues, How is it that this God is good if He created all
evil throughout all time?
The professor swishes his arms around to encompass the wickedness of the
world. All the hatred, the brutality, all the pain, all the torture, all the

death and ugliness and all the suffering created by this good God is all
over the world, isn't it, young man [No answer]
Don't you see it all over the place? Huh?
Pause.
"Don't you?"
The professor leans into the student's face again and whispers, Is God
good?"

[No answer]
"Do you believe in God, son?"
The student's voice betrays him and cracks.
"Yes, professor. I do."
The old man shakes his head sadly. "Science says you have five senses you
use to identify and observe the world around you. You have never seen God,
Have you?

"No, sir. I've never seen Him."

"Then tell us if you've ever heard your God?"
"No, sir. I have not."
"Have you ever felt your God, tasted your God or smelt your God...in fact,
do you have any sensory perception of your God whatsoever?"
[No answer]
"Answer me, please."
"No, sir, I'm afraid I haven't."
"You're AFRAID... you haven't?"
"No, sir."

"Yet you still believe in him?"
"...yes..."
"That takes FAITH!" The professor smiles sagely at the underling. According
to the rules of empirical, testable, demonstrable protocol, science says
your God doesn't exist. What do you say to that, son? Where is your God
now?"
[The student doesn't answer]
"Sit down, please."
The Muslim sits...Defeated.
Another Muslim raises his hand. "Professor, may I address the class?"
The professor turns and smiles. "Ah, another Muslim in the vanguard! Come,
come, young man. Speak some proper wisdom to the gathering."
The Muslim looks around the room. "Some interesting points you are making,
sir. Now I've got a question for you. "Is there such thing as heat?"
Yes, the professor replies. "There's heat."
"Is there such a thing as cold?"
"Yes, son, there's cold too."

"No, sir, there isn't."
The professor's grin freezes. The room suddenly goes very cold. The second
Muslim continues. You can have lots of heat, even more heat, super-heat,
mega-heat, white heat, a little heat or no heat but we don't have anything
called 'cold'. We can hit 458 degrees below zero, which is no heat, but we
can't go any further after that. There is no such thing as cold, otherwise
we would be able to go colder than 458 - - You see, sir, cold is only a word

we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. "Heat we can
measure in thermal units because heat is energy. Cold is not the opposite of
heat, sir, just the absence of it."
Silence. A pin drops somewhere in the classroom.
"Is there such a thing as darkness, professor?"

"That's a dumb question, son. What is night if it isn't darkness? What are
you getting at...?"So you say there is such a thing as darkness?"
"Yes..."
"You're wrong again, sir. Darkness is not something, it is the absence of
something. You can have low light, normal light, bright light, flashing
light but if you have no light constantly you have nothing and it's called
darkness, isn't it? That's the meaning we use to define the word. In

reality, Darkness isn't. If it were, you would be able to make darkness
darker and give me a jar of it. Can you...give me a jar of darker darkness,
professor?"
Despite himself, the professor smiles at the young effrontery before him.
This will indeed be a good semester.

"Would you mind telling us what your point is, young man?"
"Yes, professor. My point is, your philosophical premise is flawed to start
with and so your conclusion must be in error...."
"The professor goes toxic. "Flawed...? How dare you...!"
"Sir, may I explain what I mean?"
The class is all ears.
"Explain... oh, explain..." The professor makes an admirable effort to

regain control. Suddenly he is affability itself. He waves his hand to
silence the class, for the student to continue.
"You are working on the premise of duality," the Muslim explains. That for
example there is life and then there's death; a good God and a bad God. You
are viewing the concept of God as something finite, something we can
measure. Sir, science cannot even explain a thought. It uses electricity and
magnetism but has never seen, much less fully understood them. To view death

as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot
exist as a substantive thing.
"Death is not the opposite of life, merely the absence of it."
The young man holds up a newspaper he takes from the desk of a neighbour who
has been reading it.
"Here is one of the most disgusting tabloids this country hosts, professor.

Is there such a thing as immorality?"
"Of course there is, now look..."
"Wrong again, sir. You see, immorality is merely the absence of morality.
Is there such thing as injustice? No."
Injustice is the absence of justice. Is there such a thing as evil?"
The Muslim pauses.
"Isn't evil the absence of good?"

The professor's face has turned an alarming colour. He is so angry he is
temporarily speechless.
The Muslim continues. "If there is evil in the world, professor, and we all
agree there is, then God, if he exists, must be accomplishing a work through
the agency of evil. What is that work, God is accomplishing?
Islam tells us it is to see if each one of us will, choose good over evil."
The professor bridles. "As a philosophical scientist, I don't vie this
matter as having anything to do with any choice; as a realist, absolutely do

not recognize the concept of God or any other theological factor as being
part of the world equation because God is not observable."
"I would have thought that the absence of God's moral code in this world is
probably one of the most observable phenomena going," the Muslim replies.
"Newspapers make billions of dollars reporting it every week! Tell me,
professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?"
"If you are referring to the natural evolutionary process, young man, yes,
of course I do."
"Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?"
The professor makes a sucking sound with his teeth and gives his student a
silent, stony stare.
"Professor. Since no-one has ever observed the process of evolution at work
and cannot even prove that this process is an on-going endeavour, are you
not teaching your opinion, sir? Are you now not a scientist, but a priest?"
"I will overlook your impudence in the light of our philosophical
discussion. Now, have you quite finished?" the professor hisses.
"So you don't accept God's moral code to do what is righteous?"
"I believe in what is - that's science!"
"Ahh! SCIENCE!" the student's face splits into a grin.
"Sir, you rightly state that science is the study of observed phenomena.
Science too is a premise which is flawed..."
"SCIENCE IS FLAWED..?" the professor splutters. The class is in uproar.The
Muslim remains standing until the commotion has subsided.

"To continue the point you were making earlier to the other student, may I
give you an example of what I mean?"
The professor wisely keeps silent. The Muslim looks around the room.
"Is there anyone in the class who has ever seen air, Oxygen, molecules,
atoms, the professor's brain?"
The class breaks out in laughter. The Muslim points towards his elderly,
crumbling tutor. Is there anyone here who has ever heard the professor's

brain... felt the professor's brain, touched or smelt the professor's
brain?" No one appears to have done so. The Muslim shakes his head sadly. It
appears no-one here has had any sensory perception of the professor's brain
whatsoever. Well, according to the rules of empirical, stable, demonstrable
protocol, science, I DECLARE that the professor has no brain."

NOW IT IS EVERYONE'S CHANCE TO LEARN MORE ABOUT ISLAM, ABOUT GOD, ABOUT THE
PURPOSE OF Existence, creation & life, ABOUT THE PROPHETS OF GOD, & ABOUT
HIS HOLY BOOKS, ESPECIALLY THE HOLY QUR'AAN. THEN IT IS YOUR CHOICE TO


BECOME A MUSLIM, OR NOT. ALLAAH SAYS IN THE HOLY: "THERE IS NO COMPULSION IN
RELIGION "
There is no compulsion in religion; truly the right way has become clearly
distinct from error; And he who rejects false deities and believes in
Allaah (The God) has grasped a firm handhold which will never break. and
Allaah is ALL-Hearing, All-Knowing(256) Allah is the Protecting Guardian of

those who believe. He brings them out of the darkness into the light; As for

those who disbelieve, their guardians are false deities. They bring them out

of light into darkness...(257)"

AL-QUR'AAN (CHAPTER # 2, VERSES # 256-257)

Dear Nahar
since your friend is coming from an atheist background I recommend that she reads a book written by Patrick Glynn titled God the Evidence .The reconciliation of Faith and Reason in a postsecular World . she may get convinced or may not

Hiiiiiiiii all of you,
I am woundering why you are giving all that efforts to answer questions of the Dutch girl live in Netherlands a country of welfare and freedom, she has moor food than you all she has enough money to travel, to enjoy her live, to buy books to know more if she likes, she has time to think if she likes , she is able to meet as much poeple as possible if she likes. I think she is not in urgent need for your help, with respect to my freind Nahar, in fact you can not help her. She is infront of you in the range of civilization at least 300 years...
She does not realy need a god. No matter if this god exist or not. I guess no body in Europe busy like you searching, digging , running to prove that god is reality, go freinds do something usefull for your self and your country.
And do not blieve easily that the Dutch girl is sitting on the side bank of the Rain rever waiting your answers!
I accept it if your answering your own questions (your own concern), it could be to some extent logical, though is also wasting of time.
God to be or not, should not be our concern at least at this stage of our process of strugle of building a country like Sudan, Go guys please share positively in restoring democracy and peace in Sudan, and let our childern find melk, and leave the Dutch girl suffer for a while of being not bliever!, 74 percen of Dutch poeple do not blieve in any god, according to official statistics..
regards
Ahmed

أتصل بى الاخ سعدأبو نورة قبل قليل ووعد بالرد سريعا

الأخ نهار
نتمنى لها الهداية على يديك

Quote: 4- سبحان الخالق العظيم: سئل أحد العلماء عن الدليل على وجود الله تعالى فقال: "ورقة التوت ريحها ولونها وطعمها واحد عندكم، فقالوا: نعم، قال: يأكل منها النحل فيخرج العسل وتأكل منها الشاة فتخرج البعر ويأكل منها الدود فيخرج الحرير ويأكل منها الظباء فيتكون فيه المسك". فمع أنّ لونها وطعمها ورائحتها واحد مع ذلك خرج منها ما تحول إلى أشياء تختلف في اللون والطعم والرائحة، فطعم الحرير غير طعم العسل وغير طعم البعر وغير طعم المسك، إذاً لا بدّ لهذه الأشياء من خالق خلقها وطوّرها في بطون الحيوانات إلى أشياء مختلفة في اللون والطعم والرائحة والفائدة وهو المسمى الله فسبحان الخالق العظيم. ولقد جعل الله الأداة الأولى لإدراك وجوده هي العقل .. العقل هو الذي يدرك وجود الله .. بالدليل العقلي الذي وضعه الخالق في الكون.. ولكن مهمة العقل بالنسبة لهذا الوجود محدودة .. ذلك أننا بالعقل ندرك أن هناك خالقاً مبدعاً قادراً .. ولكننا لا نستطيع أن ندرك ماذا يريد الخالق منا .. وكيف نعبده وكيف نشكره .. وماذا أعد لنا من جزاء .. يثيب به من أطاعه ، ويعاقب به من عصاه .. فهذا كله فوق قدرة العقل هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ 29 29 من سورة البقرة لا يستطيع أحد أن يجادل عقلياً في هذه القضية .. لأن الكون تم خلقه قبل خلق الإنسان .. فكيف يكون للإنسان عمل قبل أن يوجد ويخلق؟ وتأتي الآية الكريمة الله يتحدى علماء الدنيا إننا نريدهم - ونحن نتحدى علماء الدنيا كلها - أن يأتى عالم فيقول لنا إنه أوجد من عدم .. أو أنه خلق ذكراً وأنثى من أي شئ موجود في هذا الكون .. وما أكثر الموجودات في كون الله .. وهنا تأتى الحقيقة القرآنية تتحدى في قوله تعالىالآية يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَّا يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ 73 73 من سورة الحج هذا هو التحدى الإلهى الذى سيبقى قائماً حتى يوم القيامة .. فلن يستطيع علماء الدنيا ولو اجتمعوا أن يخلقوا ذبابة ولقد وصل الإنسان إلى القمر ، وقد يصل إلى المريخ ، وقد يتجاوز ذلك ولكنه سيظل عاجزاً عن خلق ذبابة مهما كشف الله له من العلم.. فلن يعطيه القدرة على خلق ذبابة .. وهذا من إعجاز الله .. لأنه وحده الذى خلق كل شئ ، والعلم كاشف لقدرات الله فى الأرض، ولكنه ليس موجداً لشئ .. ولذلك يقول القرآن الكريم ذَلِكُمُ اللّهُ رَبُّكُمْ لا إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ 102 من الآية 102 من سورة الأنعام بهذا نكون قد أثبتنا بالدليل العقلى أن الله خالق كل شئ فى الدنيا .. فإذا كان الله قد خلق من هم من دون الإنسان من نبات وجماد وحيوان فكيف بالإنسان بما له من إدراكات وعقل وفكر وتمييز

أكتفى بهذا أخي نهار سائلاً الله أن يوفقك في مهمتك

قصة أخرى

تروي كتب التاريخ أن إنساناً حضر أحد مجالس بغداد الفكرية في العصر العباسي ليناقش في وجود الله، فأرسل صاحب المجلس رسولاً الى أحد العلماء يطلب منه القيام بهذه المهمة.

ذهب الرسول الى العالم، وأخبره بالأمر، قال له العالم: سألحق بك على الفور. انتظر الحضور ساعات، وكادوا أن يتفرقوا.. وفجأة دخل العالم، وبادرهم بالقول: أعتذر عن التأخير، لأني صادفت في طريقي أمراً عجيباً..

قالوا له )وهم في دهشة(: وما هو هذا الأمر؟.. أخبرنا؟

قال العالم: خرجت من البيت، حتى وقفت على شاطىء نهر دجلة. رأيت شجرة كبيرة تسقط في النهر، وتتحول الى قطع هندسية مختلفة، ثم أبصرت مسامير تركض من بعيد لتشد القطع الخشبية وتصنع منها زورقاً في غاية الدقة والإتقان.

قالوا له: وبعدها ماذا حدث؟

قال: تقدم الزورق نحو الشاطىء الآخر بدون مجذاف وربان حيث نزل جميع من ركب عليه بسلام.

هنا أخذ الرجل في الضحك والسخرية، وقال: "إني آسف من إضاعة الوقت في انتظار مثل هذا الجاهل الأحمق.. كيف يمكنني الحوار مع رجل يدعي العلم، ويتحدث عن شجرة تسقط وتتقطع، تلتحم، وتتحول الى زورق يحمل الناس دون مجذاف أو ربان!!

التفت العالم، وأجاب بلغة المؤمن الواثق بربه: لقد ضحكت، وسخرت، وتكلمت بكلام سيء.. ومن حقي الآن أن أرد عليك بالدهشة والتساؤل: إذا كان وجود الزورق البسيط من تلقاء نفسه أمراً عجيباً ويدل على الجهل والحمق.. فالعجب سيكون أكثر حين تقول بأن السموات والأرض وجدت صدفة وبدون خالق!!

فسكت الرجل.

كلام دا حلو ياكبسيبة وعجبنى بلحيل...

لانه من عالم بكل شىء الى عالم يريد ان يفهم....

ولكن بينى وبينك بت نهار دى شكلها كدا حتفهم

ولا عندها جواز هولندى على قول تماضر

الله يعينه عليها ..

تلقيت هدا الرد عبر الإيميل, واحتفظ باسم كاتبه لانني لم اخد الادن منه في نشر الإسم.

Quote: الاخ نهار بعد التحية ارجو ان ترشد الاخت الهولندية للانضمام الى جمعية الشيخ الاكبر العارف بلله الشيخ محى الدين بن العربى احد اكبر اقطاب الصوفية -والذى له جمعية من الخواجات المريدين من بنى الانسان ف اكثر من 15- بلدا وهو عالم حصيف وموقع الجمعية هو www.ibnarabisociety.org/ ولها فروع فى امريكا ولندن ويمكنها مراسلتهم للحصول على الاجابة من مؤلفات ىالشيخ بن عربى عن وجود الله فى الكتاب المسمى -الفتوحات المكية- وهو كتاب من اربعة اجزاء تم تاليفه فى 38 سنة وصنف والشيخ بن عربى هو من الاندلس من اشبيلية اما الرد البسيط على سؤال صديقتك فهو ان الاعرابى الذى لايقرا ولا يكتب تفكر فى الكون وقال ان البعرة تدل على البعير والاثر يدل على المسير افلا تدل سماء ذات ابراج وارض ذات جبال وبحار واوددية على خالق على قدير؟؟؟ الخلاصة ان الله موجود وظاهر وما احتجب عن خلقه بشى ابدا ولكن الخلق وضعوا الكثير من الحجب التى فصلتهم عن مشاهدة الله فى كل لحظة وفى كل حين وحركة عل فكرة -انا لا اعرف كيف ادخل موقع سودانيز اونلاين لاكتب كثيرا عن هذا الموضوع ولكن فيك الخير انت وهذا ايميلى بين يديك وقفة اخرى- لما سالت واحدة من الخواجيات المنضمين الى جمعية ابن عربى عن سر اهتمامهم به من دون علماء الدنيا وتفهمهم منه لكل الامور قالت لانه he knows what does it mean to be human وكتابالفتوحات المكية المكون من اربعة اجزاء مترجم الى عدة لغات وستجد فيه صديقتك بالتاكيد الاجابة الشافية والله المستعان وشكرا لك على هذه اللفتة البارعة

على الذين يرون أن الجراثيم والمكروبـات لا ترى، عليهـم دراســة علوم الأحيأء و الكيميــاء، وعلى الذين يرون أن معلومـات الكمبيـوتـر لا ترى ، عليهــم دراســة فيزيـاء الأجســام الصلبـة (ٍٍSolid-state physics)
إن أى داعيـة إسـلامى فى هـذا العصــر، يجب أن يكون على درايـة بدقائق الإســلام، وعلى درايـة بالعلـم التجـريبى المادى، الكبيـر فى نفوس الناس فى هـذا العصــر.