الحاج ورّاق: المتفيقهون فقهاءٌ بلا فقه!

المتفيقهون فقهاءٌ بلا فقه! (1)

الحاج وراق




* رد أحد وزراء مالية الإنقاذ السابقين على نواب في المجلس الوطني طالبوه بزيادة ميزانية الثقافة، بأنه لن يصرف على الغناء والرقص في وقت يحتاج فيه الجنود إلى المال! وغض النظر عن الرأى في حرب الإنقاذ، ففي عقلية الوزير أحد أسباب أن الانقاذ لم تكسب حربها! فالحرب لا تنفصل عن العقلية السائدة في المجالات كافة، فإذا كانت عقلية ترفض الإبداع والحرية، فإنها تخوض الحرب على ذات النمط مما يفضي إلى الانتكاسات والخيبات!
* ومن نفس العقلية التي يصدر عنها وزير الإنقاذ السابق، علق بعض الكتاب على حملة الدفاع عن حرية الفكر والضمير بأنها معركة في غير معترك، وان أولويات البلاد الضاغطة كأنفلونزا الطيور والكوليراوغيرها لأجدر بالاهتمام! وعلى عكس بما يبدو من وجاهة ظاهرية في مثل هذا الرأى، فإنه لا يعدو كونه مزايدة خاطئة. فالحقيقة ان الحرية، وعلى رأسها حرية الفكر والضمير، تشكل العلامة الفارقة بين الأزمنة القديمة وأزمنة الحداثة، وتنبع أهمية الحداثة في أنها أعطت الإنسانية التقدم العلمي، وبالتالي التراكتور - الذي أمنها من المجاعات، والمضاد الحيوي - الذي أمنها من الأوبئة الواسعة، اضافة إلى آليات الديمقراطية، خصوصاً المساءلة والمحاسبة ،التي أوقفت هدر الموارد في تبذير القصور والفساد، وبالتالي أعطتها الأساس السياسي اللازم للتنمية.
ولم تعد مثل هذه التعميمات مجرد تكهنات، وإنما استنتاجات علمية مفحوصة ومختبرة، تؤكدها دراسات تجريبية، أبرزها دراسة عالم الاقتصاد (أمارتيا سن) الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، في مؤلفه (التنمية كحرية)، والذي يؤكد عبر دراسة موثقة، بأنه ما من بلاد حرة عانت من المجاعة! والمثال الأنموذجي على ذلك المجاعة التي ضربت غرب السودان، سواء في عام 1984، أو في أوائل التسعينات، فلولا غياب حرية التعبير، وحرية المناقشة، بسبب التعتيم الذي فرضه النظامان الاستبداديان، لما تحولت الأزمة إلى كارثة، ولأمكن تعبئة الموارد المحلية والعالمية لتلافي الكارثة وإغاثة الضحايا في الوقت المناسب!
* بل وان القضايا الحالية التي تواجهها بلادنا، كاشتداد الأزمة الاجتماعية، وتفشي الفقر وسوء التغذية والأوبئة، لا يمكن عزلها عن غياب الحريات، فما من مسؤول - وزير مالية أو صحة أو والي ولاية - في بلاد حرة، يعرف بأنه مساءل أمام مواطنيه، يستطيع ان يتعامل باللامبالاة الإجرامية التي تعاملت بها الأجهزة الحكومية تجاه الأوبئة الأخيرة!
وأهم مصداق لارتباط قضية الحرية بقضايا الجماهير الحياتية، ان الذين تصدوا للدفاع عن حرية الفكر والضمير، هم أنفسهم، الأكثر تصدياً لقضايا التنمية والفقر والبطالة والخدمات الصحية والتعليمية، وأذكر منهم على سبيل المثال لا الحصر: علي محمود حسنين، الطيب زين العابدين، مرتضى الغالي، فيصل محمد صالح، زهير السراج، صلاح عووضة، كمال الجزولي، آمال عباس، رباح الصادق المهدي، حيدر المكاشفي، فيصل الباقر، خالد فضل، مكي بلايل...إلخ.
* وهكذا فلا يمكن الفصل بين الحرية والتنمية إلاَّ اعتسافاً، بل ان التنمية في جوهرها حرية، فتوفير فرص العمل والسلع والخدمات الصحية والتعليمية يكتسب أهميته الإنسانية من كونه يوسع مدى الحريات والخيارات المتاحة للجماهير، ولذا فالمعركة واحدة لا تتجزأ، فمناخ الاستبداد، والعقلية التقليدية الراكدة والجامدة التي تؤسسه وتتأسس عليه، إنما يشكلان الأساس الموضوعي للقهر وإراقة الدماء، من جانب، ومن الجانب الثاني، يشكلان الأساس لتفشي الفقر والبطالة وسوء التغذية والأوبئة، ومن الجانب الثالث، يشكلان البيئة المناسبة لتوالد الظلامية والهوس الديني، ولصعود خفاف العقول والأحلام يتصدرون مجالس العلم والفتيا ويصدرون بيانات التكفير والزندقة!!
* هذا عن ارتباط الحرية بالاحتياجات الحياتية المباشرة، ولكن الامر لا يتوقف عند ذلك، بل أخطر بكثير، انها ترتبط بالحياة نفسها، حيث ضمان حرية الفكر والضمير يشكل ضماناً لاستقرار البلاد ولسلامها الاجتماعي، وبالتالي ضماناً لا غنى عنه للحفاظ على أرواح السودانيين. ومن يحاجج في سلامة مثل هذا الاستنتاج فيكفيه تذكر الخليفي وعباس الباقر، اللذين فتحا النار بدم بارد على المصلين في مسجدي الثورة والجرافة، ولم يوفرا لا بريئاً ولا شيخاً ولا إمرأة، بل وسفكا دماء الاطفال استناداً على فقهما الظلامي الموتور بأن الكافر لا يلد إلا كافراً!!
ولكن الخليفي وعباس الباقر ليسا ظاهرة استثنائية، انهما تعبير عن وباء عام يجتاح كامل المنطقة العربية والإسلامية، ويتمظهر يومياً في مرأى التفجيرات وفي تلال الجثث وأشلاء الضحايا في بغداد والرياض وشرم الشيخ والجزائر والدار البيضاء وغيرها من المدن والضواحي الإسلامية! ثم انهما تعبير عن ذات وباء انفلونزا التكفير واراقة الدماء التي تبدو اعراضها مكتملة في الجماعات التي تنشط هذه الايام تحت لافتات الرابطة الشرعية وتنسيق الجماعات الإسلامية ومجمع الفقه الاسلامي!
والمعركة مع هذه الجماعات الظلامية التكفيرية معركة لا محيص عنها ولا مهرب منها، وعلى نتائج هذه المعركة ستتحدد مصائر البلاد - مصائر حريتها ووحدتها واستقرارها وسلامها الاجتماعي.
* وهكذا فالمعركة تتعدى الموقف من الترابي، ولسنا أغراراً، اننا على قناعة بأن الترابي اول من شحذ سلاح التكفير، وقد ظللنا نحذره تكراراً بأنه سلاح صدئ ومن اسلحة الارتداد الذاتي، ما ان تشهره تجاه الخصم، فإنه عاجلاً أو آجلاً يرتد تجاه النحر! ثم انه من قنن المادة (126) من القانون الجنائي التي تتيح سفك دماء المخالفين في الرأي!
لسنا أغراراً، ولكنا ندافع عن مبدأ حرية الفكر والضمير.
ولذا فإن معركتنا تتعدى الموقف من شخص الترابي، ومن آرائه التي صدع بها مؤخراً، وهي آراء قابلة للنقاش، قد نتفق أو نختلف معها، وسأتناولها لاحقاً، ولكننا مع حقه في حرية التفكير والتعبير، واذا كان الترابي كشخص قد انتهك هذا المبدأ مراراً وتكراراً فما يؤكد اهميته كمبدأ احتياجه نفسه إليه حالياً!
وبالنسبة لأي ديمقراطي متسق فإن الدفاع عن مبدأ الحرية لا يتجلى في الدفاع عن حق أولئك الذين يتفق معهم في الرأي، وإنما كذلك في الدفاع عن حرية الذين يختلف معهم !
* وأياً ما يكن سوء الترابي، فإن سوءه لا يمكن مقارنته بعباس الباقر والخليفي وورثتهما من أئمة الظلامية كعبد الحي يوسف ومحمد عبد الكريم ومن لف لفهما!
وعليه فإن المعركة ليست معركة للدفاع عن الترابي في شخصه، وان تمظهرت كذلك، انها معركة لأجل الحرية والاستنارة، ومعركة حول مصائر البلاد، حول استقرارها ووحدتها، وعلى حرية وسلامة أهلها.
وغداً أواصل بإذنه تعالى.

www.alsahafa.info

المتفيقهون فقهاء بلا فقه! (2)

الحاج وراق




افتى فقهاء مجمع الفقه الاسلامي بكفر الترابي، ودعوا الى استتابته، فإن لم يفعل، فلا بد من احقاق الحق(!) في اشارة كودية الى الدعوة الى قتله، حيث لم يتصفوا بسعة الافق التي تجعلهم يحتملون المغايرة، ولا بالسماحة التي تعصمهم من الدعوة الى سفك دمه، ولكن، ومع ذلك لم يمتلكوا الشجاعة للجهر بدعواهم! ولكن فقهاء الرابطة الشرعية، الذين لا تربطهم علاقة «تلمذة» سابقة بالترابي، والذين اقل تعرضا للشك بحكم انهم اقل معرفة، حتى مقارنة برصفائهم في المجمع، لم يستشعروا حرجا، فصرحوا بما لمح به اولئك، واضافوا له فتوى الزندقة، وهي بحسب زعمهم فتوى تجعل الترابي مستحقا للقتل، حتى وان تاب وأناب، واعلن رجوعه الكامل عن آرائه!.
والفقيه الحق، اضافة الى اهمية امتلاكه عقلا، حيث لا دين لمن لا عقل له (!)، ومعرفته بمعايير الفتوى، اي معرفته العميقة بالمصادر الشرعية كالقرآن والسنة وعمل الصحابة واجماع العلماء وغيرها، ومعرفته بلغة هذه المصادر ـ اللغة العربية، لا بد له كذلك من معرفة الواقع الذي تتنزل عليه هذه المعايير العامة، ومثل هذه المواصفات تكاد تدخل في حكم البداهات، ولكننا في زمن صارت فيه البداهات نفسها مما يحتاج الى تأكيد!
تحتاج الى تأكيد لأن المتفيقهين يزعمون بأنهم فقهاء! فأما ذهولهم عن واقع البلاد وواقع العالم المعاصر فيصل حدا يجعل السؤال عن حقيقة امتلاكهم عقولا سؤالا مشروعا! وابلغ دليل على مثل هذا الذهول المرضي ان مجمع الفقه الذي يكفر (اهل الكتاب)، ويدعو بالتالي الى تطبيق حرفي لظاهر النصوص في استباحة دمائهم او دفعهم الجزية عن يد وهم صاغرون، هذا المجمع نفسه كأحد اجهزة رئاسة الجمهورية يتبع لها ومساءل امامها ويعلوه فيها (كتابي)، هو النائب الاول سلفاكير!! وقطعا ان الموظف (التابع) لا يملك ان يستبيح دم مخدمه! وقطعا ان تناقضات كهذه لا تتعايش بمثل هذه الفجاجة الا في عقل فقد قدرته على (عقال) الواقع من حوله!
واما ذهولهم عن حقائق العالم المعاصر فيتبدى في عدم معرفتهم بأننا في العصر النووي، وان الكفار والصليبيين اذا طبقوا معايير مجمع الفقه والرابطة الشرعية على المخالفين في العقيدة، اي على المسلمين، فإن ما لا يزيد عن عشرين قنبلة نووية تاكتيكية كافية لمسح العالم الاسلامي من الخريطة!
صحيح ان هذا مستحيل، ليس بسبب عدم توفر القدرة العسكرية او التقنية، وانما بسبب القيم التي يسميها الظلاميون قيما «كفرية»، اي بسبب قيم حقوق الانسان،وهي قيم استولت على الرأي العام العالمي، وصارت ضابطا، وان لم يكن حاسما، للضواري الاستعمارية من ان تطيح في العالم على هواها!
ولكن، ومع ذلك، فإن في هذا دليلا كافيا على بؤس الظلامية، فأيما مبدأ اخلاقي لا يكتسب اخلاقيته الا حين يكون من الممكن التزامه في جميع الحالات الشبيهة، فهل يصلح مبدأ استباحة دم المخالف في العقيدة، مبدأ حاكما في العصر النووي؟! واذاطبق فمن يكسب ومن يخسر؟!
ان مثل هذه الاسئلة البديهية التي يذهل عنها العقل الظلامي، انما تجيب عن مقدار غيبوبته، وتقدم تفسيرا لتوتره المرضي تجاه محاولات افاقته على هذه الحقائق، و تفسيرا لضجيجه الصخّاب للتغطية عليها بالصياح بتهم التكفير والزندقة!!
ü اذن فذهولهم عن العالم المعاصر، وعن واقع البلاد، مما لا يحتاج إلى بيان، ولكن الأنكى أنهم قاصرون حتى عن معرفة المعايير الشرعية نفسها، فهذه المعايير، تتعامل مع قضية التكفير بحرص بالغ وتدقيق شديد، ولفائدتهم فإننا نحيلهم إلى المصادر الشرعية وإلى الارث السلفي الذي يزعمون انطلاقهم منه!
ü روى أسامة بن زيد رضى الله عنه، قال: (بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الحرقة من جهينة، فصبحنا القوم فهزمناهم، ولحقت أنا ورجل من الانصار رجلاً منهم، فلما غشيناهم قال: لا إله إلا الله، فكف عنه الانصاري، وطعنته برمحي حتى قتلته، قال، فلما قدمنا بلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فقال لي: يا أسامة، أقتلته بعدما قال لا إله إلا الله، قال: قلت: يا رسول الله إنما كان متعوذاً. قال: أقتلته بعدما قال لا إله إلا الله، فمازال يكررها حتى تمنيت اني لم أكن أسلمت قبل ذلك اليوم) «البخاري 4269، مسلم 96».
ü حديث المقداد بن الأسود رضى الله عنه، أنه قال لرسول الله صلى الله عليه وسلم: (أرأيت ان لقيت رجلاً من الكفار فاقتتلنا فضرب احدى يدي بالسيف فقطعها، ثم لاذ مني بشجرة فقال: أسلمت لله أأقتله يا رسول الله بعد ان قالها؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لا تقتله فإن قتلته فإنه بمنزلتك قبل أن تقتله، وانك بمنزلته قبل أن يقول كلمته التي قال.) «البخاري 6865، مسلم 95».
ü ما رواه عبد الله بن عمر رضى الله عنهما قال: (بعث النبي صلى الله عليه وسلم خالد بن الوليد إلى بني جذيمة فدعاهم إلى الاسلام، فلم يحسنوا ان يقولوا أسلمنا فجعلوا يقولون: صبأنا صبأنا. فجعل خالد يقتل فيهم ويأسر ودفع إلى كل رجل منا أسيره حتى إذا كان يوم أمر خالد ان يقتل كل رجل منا أسيره، فقلت: والله لا اقتل أسيري ولا يقتل رجل من أصحابي أسيره حتى قدمنا على النبي صلى الله عليه وسلم فذكرناه، فرفع النبي صلى الله عليه وسلم يديه فقال: اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد.) «البخاري في المفازى 4339».
وغداً أواصل بإذنه تعالى

المتفيقهون فقهاء بلا فقه! «3»

الحاج وراق




* تحرِّم النصوص الدينية تكفير المسلم، لقوله تعالى: «يا أيها الذين آمنوا إذا ضربتم في سبيل الله فتبينوا ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلم لست مؤمناً» «النساء 94»، ولقوله صلى الله عليه وسلم: «من صلى صلاتنا واستقبل قبلتنا واكل ذبيحتنا فهو المسلم، له ما لنا وعليه ما علينا» «رواه البخاري بنحوه 384».
} واستشعارا لخطورة الفتوى بالتكفير، وانطلاقا من الورع الديني اللازم في قضية بهذه الخطورة، فإن علماء السلف المرموقين قد شددوا على ضرورة الاحتياط والتدقيق في مثل هذه الفتاوى، وهذا قبل الازمنة الحديثة، التي تأسست فيها ثقافة حقوق الانسان بشكل ناجز، والتي تشمل ضمن ما تشمل كفالة حرية الاعتقاد، فصارت عرفا معروفا، يتعين على المسلم اخذه ما دام مطالبا بالاخذ بالمعروف، ولكن قبل هذه الازمنة الحديثة فإن فقهاء السلف يبدون حرصا يختلف جذريا عن خفة ومسارعة المتفيقهين في توزيع صكوك التكفير والزندقة، وأدناه انشر بعض اقوال ائمة السلف لتأكيد ما ذهبنا اليه بأن المتفيقهين فقهاء بلا فقه:
} قال ابن تيميه: «ليس لاحد ان يكفر احدا من المسلمين وان اخطأ حتى تقام عليه الحجة وتبين له الحجة، ومن ثبت اسلامه بيقين لم يزل عنه بالشك، بل لا يزول الا بعد اقامة الحجة وازالة الشبهة».
وقال ايضا ـ معلقا على حديث: «ان الله تجاوز لي عن امتي الخطأ والنسيان»: وذلك يعم الخطأ في المسائل الخبرية القولية والمسائل العملية، وما زال السلف يتنازعون في كثير من هذه المسائل، ولم يشهد احد منهم على احد لا بكفر ولا بفسق ولا بمعصية».
* وقال حجة الاسلام الغزالي: «... ينبغي الاحتراز عن التكفير ما وجد اليه سبيلا، فإن استباحة الدماء والاموال من المصلين الى القبلة المصرحين بالتوحيد خطأ، والخطأ في ترك الف كافر في الحياة اهون من الخطأ في سفك دم مسلم.»
* وقال الزنجاني: «التكفير والتضليل والتبديع خطر، والواجب الاحتياط، وعلى المكلف الاحتراز عن مواضع الشبهة ومظان الزلق ومواضع الخلاف».
* ويقول شيخ الاسلام تقي الدين السبكي: «كل من خاف الله عز وجل، استعظم القول بالتكفير لمن يقول: لا اله الا الله محمد رسول الله، اذ التكفير هائل عظيم الخطر، لأن من كفّر شخصا بعينه فكأنما اخبر ان مصيره في الآخرة جهنم خالدا فيها ابد الآبدين، وانه في الدنيا مباح الدم والمال، لا يمكّن من نكاح مسلمة ولا يجري عليه احكام المسلمين لا في حياته ولا بعد مماته، والخطأ في ترك الف كافر اهون من الخطر في سفك محجمة من دم امريء مسلم، وفي الحديث: «ادرأوا الحدود عن المسلمين ما استطعتم فإن كان له مخرج فخلوا سبيله، فإن الامام ان يخطيء في العفو خير من ان يخطيء في العقوبة».
ثم ان تلك المسائل التي يفتي فيها بتكفير هؤلاء القوم في غاية الدقة والغموض، لكثرة شبهها واختلاف قرائنها وتفاوت دواعي اهلها.
ويحتاج من يحيط بالحق فيها الى الاستقصاء في معرفة الخطأ من سائر صنوف وجوهه، والاطلاع على دقائق التأويل وشرائطه، ومعرفة للالفاظ المحتملة للتأويل وغير المحتملة، وذلك يستدعي معرفة جميع طرق اهل اللسان من سائر قبائل العرب في حقائقها ومجازاتها واستعاراتها ومعرفة دقائق التوحيد وغوامضه، الى غير ذلك مما يتعذر جدا على اكابر علماء عصرنا فضلا عن غيرهم.
وان كان الانسان يعجز عن تحرير معتقده في عبارة فكيف يحرر اعتقاد غيره من عبارته؟
فما بقي الحكم بالتكفير الا لمن صرح بالكفر واختاره دينا وجحد الشهادتين وخرج عن دين الاسلام، وهذا نادر وقوعه.».
* وقال خاتمة متأخري الشافعية العلامة ابن حجر الهيثمي: «ينبغي للمفتي ان يحتاط في التكفير ما امكنه، لعظيم خطره وغلبة عدم قصده، سيما من العوام وما زال ائمتنا على ذلك قديما وحديثا.».
ü وقال العلامة ابن الهمام من الحنفية: «ولا شك انه يجب ان يحتاط في عدم تكفير المسلم حتى قالوا: اذا كان في المسألة وجوه كثيرة توجب التكفير، ووجه واحد يمنعه على المفتي ان يميل اليه ويبني عليه.».
* وجاء في البحر الرائق: «وفي جامع الفضوليين روى الطحاوي عن اصحابنا لا يخرج الرجل من الايمان الا جحود ما ادخله فيه...»
وفي الخلاصة: «اذا كان في المسألة وجوه توجب التكفير، ووجه واحد يمنع التكفير فعلى المفتي ان يميل الى الوجه الذي يمنع التكفير تحسينا للظن بالمسلم... وفي التتارخانية: لا يكفر بالمحتمل، لأن الكفر نهاية في العقوبة فيستدعي نهاية في الجناية، ومع الاحتمال لا نهاية».
* وقال الشوكاني: « اعلم أن الحكم على رجل مسلم بخروجه عن دين الاسلام ودخوله في الكفر لا ينبغي لمسلم يؤمن بالله واليوم الآخر ان يقدم عليه الا ببرهان اوضح من شمس النهار.».
راجع «د. عمر عبد الله كامل ـ مبدآن هامان ـ 2004»
وغدا اواصل بإذنه تعالى.

المتفيقهون فقهاء بلا فقه! (4)

الحاج وراق




* سألت امرأة، عبر الموقع الالكتروني، أحد أبرز التكفيريين في البلاد، عن جواز ايجار منزلها للأمم المتحدة، فأفتاها بحرمة ذلك مدعياً بأنه يدخل في موالاة الكافرين! ويجد مثل هذا الظلامي التكفيري الجرأة ليستل فتاويه المدججة في وجه امرأة مسكينة، فيحرمها تنطعاً من كسب ضروري ومشروع، ولكنه في المقابل، لا يجد الآن الجرأة الكافية ليسأل نفسه: فما حكم حكومة السودان التي ادخلت الأمم المتحدة ابتداء؟! لو أنه متسق ونزيه في احكامه التكفيرية لأفتى بكفرية حكومة السودان وبالتالي لأفتى باستباحة دماء قادتها! ولكنه الآن في مرحلة (التمسكن) وهي مرحلة تستدعى مداراة الحاكمين والاستقواء بظل سلطتهم وتفيؤ ظلال موارد الجامعات الحكومية، هذا بالطبع، الى حين (التمكن) ومن بعد ذلك (التفرعن)! ولكنه على كل، إذ يبالي بمصالح (تمكنه) لا يبالي بعدم اتساقه مع منطقه ومع نفسه!
* وهكذا دوماً! فإذا كان مطلوباً من الفقيه الحق استيعاب الفقه السابق ومن ثم تجديده وتجاوزه للاستجابة للتحديات المعاصرة، فإن المتفيقهين لا يقصرون عن الايفاء بمثل هذه المتطلبات وحسب، وانما يقصرون عن مجرد استيعاب الفقه السابق، والأنكى، انهم في ذلك يتناقضون والنصوص الدينية المحكمة، ومع المنطق، بل ومع أنفسهم!
* خذ قضية تكفير الترابي أنموذجاً، وقبل ان نناقش آراء الترابي في ذاتها ، فمن حيث المبدأ، فانهم يكفرون الترابي بدعوى خروجه على نصوص قطعية الثبوت والدلالة! ورغم ان هذا قد لا يصدق في توصيف الحالة، فلنذهب معهم الى نهاية منطقهم، ولنسلم بذلك.
فالمضحك المبكي ان جعفر شيخ ادريس، الذي استقدمه الظلاميون من الخارج لتصورهم بأنه يخدم قضيتهم افضل، حيث أنه مثل الترابي يجمع بين الاطلاع التقليدي والدراسة الحديثة، ودارس للفلسفة، ولكنه جرياً وراء اهوائه، نسى أول درس في دروس الفلسفة، وهو مبدأ الاتساق المنطقي! فأفتى في ندوتهم بجامعة الخرطوم بردة الترابي ، ولكنه رأى عدم قتله حتى لا تثور ثائرة منظمات حقوق الانسان!! وليته برر رأيه بأن طواحين سفك الدماء هذه إذا دارت فإنها ستدور بلا نهاية، إذن لارتفع اخلاقياً، ولكن ثقالة الاهواء والانغلاق تشد دوماً إلى الاسفل!
الأهم ان جعفر شيخ ادريس قد كفر الترابي بزعم خروجه على نصوص قطعية، ولكنه هو نفسه، يجحد نصاً دينياً: (من بدل دينه فاقتلوه)، وهو كغيره من السلفيين والتكفيريين يراه نصاً قطعياً، مع ان الفكر الاسلامي المعاصر، إما ان يضعفه أو يراه مرحلياً أو متشابهاً أو محكوماً بسياقه التاريخي، فإذ يُبطل جعفر شيخ ادريس ما يراه نصاً قطعياً فانه وبحسب المنطق التكفيري الذي يتبناه، فإنه هو نفسه يكفر، ويصير بالتالي مستحقاً للقتل!!
* وبعيداً عن تهافت المنطق التكفيري، ومتجاوزين الطابع الانتهازي لفتوى جعفر شيخ ادريس بعدم قتل الترابي، فإن ممارسته الفقهية القاضية بابطال اعمال نص ما بسبب موازنات معينة أو لمستجدات طارئة يراها الفقيه أو المجتهد، مثل هذه الممارسة ممكنة ومعترف بها، حتى لدى السلفيين، وبالتالي فانها لا تشكل خروجاً على ما في الدين بالضرورة، ولا تصلح كحيثية دامغة للتكفير!
وكأسوأ الاحتمالات فإن الترابي، في آرائه التي كفر بسببها، كإمامة المرأة، وزواج المسلمة بالكتابي، ومساواة شهادة المرأة والرجل، وغيرها ، وغض النظر عن اتفاقنا أو اختلافنا معه، يمارس ذات الممارسة التي اجازها جعفر شيخ ادريس لنفسه، حين أفتى بعدم قتل الترابي (المرتد!)، ولذا فإن الاتساق المنطقي ـ دع عنك العدالة ـ يقتضي إما تكفيرهما معاً (!) أو الاقرار بجواز ذات الممارسة الفقهية لكليهما!
* ولندع جعفر شيخ ادريس وحسن الترابي، اللذين قد يثور تساؤل حول ايمانهما، ولنأخذ أنموذجاً آخر، سيدنا عمر بن الخطاب رضى الله عنه، والذي لا يشك عاقل في ايمانه، ولكنه ومع ذلك:
- كان هناك جماعة من العرب، و«كانوا سادة في قومهم، فجعل الله لهم سهماً في الصدقات، وأمر النبي (صلى الله عليه وسلم) أن يعطيهم هذه السهم تألفاً لقلوبهم، كما في قوله تعالى: «انما الصدقات للفقراء والمساكين والعاملين عليهاوالمؤلفة قلوبهم.) (60 التوبة). وكان الرسول صلى الله عليه وسلم ومن بعده أبو بكر قد أعطوهم من الفيء ومن الزكاة، فلما استخلف عمر قال لهم: (ان الله أعز الاسلام وأغنى عنكم). ثم منع هذه الطائفة كلها ما كان لها من نصيب في الزكاة وجعلها لغيرها من المسلمين.
وهكذا تجاوز سيدنا عمر حكماً قطعي الدلالة والثبوت!
- كذلك كانت السنة النبوية تقضي بتوزيع اربعة أخماس الارض المفتوحة على مقاتلة جيش الفتح، عملاً بقوله تعالى: (واعلموا انما غنمتم من شيء فإن لله خُمسه وللرسول ولذي القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل) (41 الأنفال)، وكان هذا قانوناً متبعاً منذ فتح خيبر وتوزيع غنائمها (سنة 7 هجرية). غير ان سيدنا عمر بن الخطاب رأى ان علة الحكم قد تغيرت بعد الفتوحات الجديدة وانضمام البلدان الجديدة لديار الاسلام، بكل ما يتطلبه ذلك من حسن ادارة مواردها الاقتصادية لمصلحة أهلها المقيمين عليها، ولمصلحة المسلمين المستقبلية، على تعاقب أجيالهم. لذلك رفض توزيع الفيء على المقاتلة وترك الارض لأهلها واستبدل الفيء بالخراج والجزية.
- أيضاً كانت الجزية قانوناً قائماً وحكماً ثابتاً على أهل الكتاب الذين يطيقون حمل السلاح لقوله تعالى (... حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) (29 التوبة)، ولكن عندما اراد سيدنا عمر أخذ الجزية من نصارى بني تغلب، قيل له: (انهم عرب وقد اعلنوا نفورهم عن دفع الجزية والمحوا الى ان فرضها عليهم سيغير من ولائهم الذي محضوه للدولة) فقبل سيدنا عمر الحجة واسقط عنهم الجزية.
(وردت عند شمس الدين ضو البيت 2004).
* والخلاصة من اجتهادات سيدنا عمر رضى الله عنه ان الكثير من الاحكام الدينية لها علل ومقاصد، فإذا ما تغير السياق التاريخي، بصورة انتفت معها علة الحكم، أو صار تطبيقه حرفياً قد يجهض المقصد من ورائه، فالأحكم السعي الى تحقيق المقصد بدلاً عن الجمود عند حرفية النصوص. وقد أسس فقهاء السلف مبدأ أصولياً من هذه الاجتهادات، وهو ان ان الاحكام تدور مع عللها. وهي قاعدة تجد اتفاقاً واسعاً عليها، وهي بالطبع تثير العديد من القضايا الاشكالية، كضرورة تحديد الثابت والمتحرك، وحدود هذا التحرك، وضوابطه، بحيث يظل في اطار الدين وليس خارجاً عنه، وهي قضايا وبرغم اشكاليتها، إلا ان مواجهتها، واقتراح حلولها، هو وحده الكفيل بتجديد وتطوير الفقه والفكر الاسلاميين، ومهما يكن، فإن مبدأ دوران الاحكام مع عللها مما يجد قبولاً واسعاً لدى السلف، وحتى وان توصل التكفيريون إلى خطئه ، وبالتالي الى تخطئة سيدنا عمر رضى الله عنه، وهذا من حقهم، فلا اعتقد بأن هناك مسلماً يرى ان من حقهم كذلك تكفير سيدنا عمر، وهو من الصحابة، ومن المبشرين بالجنة!!
* ومادام التكفيريون والظلاميون يسارعون الى تصدير فتاوى التكفير واستباحة الأرواح، فالأجدر بهم ان يعلموا انهم لن يكونوا في منجاة من مثل هذا الاستخفاف!
كيف بهم إذا اعتمد شباب المؤتمر الشعبي ، تضامناً مع شيخهم، أو غيرهم، فتوى تقتيل الغلاة والخوارج، وطبقوها عليهم، خصوصاً وانها تقضي بقتلهم كقتل عاد، ثم ان الكثير من حيثياتها تنطبق عليهم: كسمة الغلو ، في كل الاعمال ، بما في ذلك العبادات ، كما يقول المصطفى صلى الله عليه وسلم تحقرون صلاتكم مع صلاتهم وصيامكم مع صيامهم وأعمالكم مع أعمالهم)، ولكنهم مع ذلك (يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية)، وذلك لأنهم (أحداث الأسنان - أي صغار السن - سفهاء الأحلام يقولون من خير البرية ـ أي يستشهدون بالقرآن ـ لا يجاوز ايمانهم حناجرهم )، فيقضي الحديث النبوي (فأينما لقيتموهم فاقتلوهم فان في قتلهم أجراً لمن قتلهم يوم القيامة). (البخاري 3414، و6531)
(وغداً أواصل بإذنه تعالى)

الجعجعة دي كلها كوم..

والكوم دوت نت.. المحير يا مكي أخوي رأي فكي وراق في..






دكتور عبدالحي..

عبد الرازق سلامات.

رأي الحاج ورّاق في الفقيه عبد الحي ليس أسوأ علي كل حال من رأي شيخ حسن فيه.

Quote: الجعجعة دي كلها كوم..

For people with average intelligence, this is an excellent analysis of why the political islamists are a waste of time and space,and if given any power to rule they lead their people to mass suicide-see Sudan. Thanks meki for bringing this here where it is badly needed to help the "air-#########" to learn something useful instead of the stupid things like hating jews and other stuff that "bedroom Mullas" like to talk about-which is usually rubbish

Adil

شكرا جزيلا أخي عادل علي مرورك وتعليقك القيم وأوافقك ان جماعة الاتجاه الواحد او ما يسمي بالاسلام السياسي فشلت في كل شئ ودفع شعبنا المغلوب علي امره ثمن ذاك الفشل. هم لا يتعلمون ولا يريدون لغيرهم ان يتعلم، حتي تستمر - المأكلة_ الي ما شاء الله.

...

مكي النور..

Quote: رأي شيخ حسن فيه

دي بهته دي..
والله يديك طولة العمر بدون تخريف..
ويكمل عقلكـ بسنونو..
يا زول دي بيسموها..




حسادة ساكت..

learn s

Quote: omething useful instead of the stupid things like hating jews and other stuff that "bedroom Mullas" like to talk about-which is usually rubbish

طبعاً الشاطر الغبيان الفوق ده..
إما مغيب بوهج الإستنارة..
أو سكران بأفيون فكر كارل ماركس وضبابية شعوبيته المضللة..



طبعاً قاصد ديل.. المجلس المركزي اليهودي بألمانيا.. الآن دار فور.. بعد فض...لمخدرات والدعارة..!!
أسمع..

حبايبكـ ديل ديل..
تفتكر هم أو وكلاؤهم في الداخل..


خلونا في حالنا عشان نخليهم...

Quote: حسادة ساكت

أب رزقة، اوع يكون قصدك شيخ حسن بيحسد دكتور عبد الحي - شايفو طالع في الكفر اليومين ديل-
بالمناسبة هو - د. عبد الحي - (أخسائي) شنو؟

Quote: طبعاً الشاطر الغبيان الفوق ده.. إما مغيب بوهج الإستنارة.. أو سكران بأفيون فكر كارل ماركس وضبابية شعوبيته المضللة..

Aburizqa the board spheric fly.You jump from post to post leaving sickness and idiotic rubbish behind!.Firstly, the jews are a million times better than people like you, and like the idiots who fund you with few rayals and tie you like a goat with a (cafeel). The jews manage to establish a state in the middle of 300 million idiot like yourself. They have a democracy and much more respected throughout the world, and your like are rightly branded terrorist and backward.Secoundly, Marxism is a billion time more resepcted than political islam, it is taught in all the world's universites in social science and political science.half the world is governed under by its ideas through socialist and communist party.Political islam rule no country at the moment!.Thirdly, idiots like yourself should joim their marginalized people to improve their miserable lives rather sit ther assuming that you are an arab moslim which you will never be.Finally, talking about the west and the is jews well beyond your poor knowlege of the modern world of which you are a mere observer.After all, the jews have normal relationships with "true arab" countries and they don't need a "pseudoarab" like yourself to tell them that the jews are bad

Rest in stupidity

Adil

Quote: Aburizqa the board spheric fly.You jump from post to post leaving sickness and idiotic rubbish behind!.Firstly, the jews are a million times better than people like you, and like the idiots who fund you with few rayals and tie you like a goat with a (cafeel). The jews manage to establish a state in the middle of 300 million idiot like yourself. They have a democracy and much more respected throughout the world, and your like are rightly branded terrorist and backward.Secoundly, Marxism is a billion time more resepcted than political islam, it is taught in all the world's universites in social science and political science.half the world is governed under by its ideas through socialist and communist party.Political islam rule no country at the moment!.Thirdly, idiots like yourself should joim their marginalized people to improve their miserable lives rather sit ther assuming that you are an arab moslim which you will never be.Finally, talking about the west and the is jews well beyond your poor knowlege of the modern world of which you are a mere observer.After all, the jews have normal relationships with "true arab" countries and they don't need a "pseudoarab" like yourself to tell them that the jews are bad Rest in stupidity Adil

كده كويس يعني فهمتني..

طيب خد معاك تلاته جرعات متتالية لازمة..
عشان تفوق..
أولاً: Re: كتاحة... إسرائيل... والمية ألف دولار... المصدر جريدة أورشيليم (القدس)

Quote: "We have been taught for all our lives, from the primary school to the university, that you are the top enemy for Muslims and Arabs all over the world," Yahya said of the Jews and Israelis behind the $100,000 effort. Now, he said, "we realized that what we have been taught all our lives is a kind of a rumor. When we have been killed, you are protecting us; when we are displaced, you are trying to save us; when our people are murdered and raped, you are there trying to help us." قال يحي : لقد دُرسنا في كل حياتنا , منذ المدارس الابتدائية وحتى الجامعة أنكم اعدي أعداء المسلمين والعرب في كل العالم" اليهود والاسرئليين وراء ال100000 دولار . والآن يقول: "لقد أدركنا أن الذي دُرسنا في كل حياتنا ما هو إلا شائعات. وعندما قُتلنا, انتم الذين قمتم بحمايتنا, وعندما شُردنا انتم تحاولون حمايتنا: وعندما قتل اهلونا واغتصبوا , كنتم هناك تحاولون مساعدتنا."

يعني محمد يحي طلع مغيب زيك كده..
وكان كل همو كيف يقدر يحتال على كنجالات آكلي السحت ديل ديل..
مع العلم إنو القروش نفسها ما وصلت لمستحقيها..
وخلي دي في حلمة حنانكـ..
يا أبو الإنسانية..
وقبل ما أقول ليكـ ثانياً:
كده قول واحد في شان حقكـ..



والواحد الله

مكي النور..
تحية..

Quote: شايفو طالع في الكفر اليومين ديل-

وحالتكـ متأخرة..
غايتو سلامة البصيرة والبصر..

دابكـ.. وهل يخفى القمر إذا أفل..

ولا يهمكـ.. وقد صدق القال..



كلٌ يرى بعين طبعو..

شكرا أخ عادل، يذهب زبدهم جفاء ويبقي ما ينفع الناس، يبقي كلام مفكر مصلح قلبه علي شعبه مثل الحاج وراق وتذهب كل أكاذيبهم معهم الي جحيم ات لا ريب فيه.

مكي النور
لك التحية
الأستاذ وراق من أكثر الكتاب الذين يستحقون الإحترام لشجاعته وموضوعيته!

Quote: قال يحي : لقد دُرسنا في كل حياتنا , منذ المدارس الابتدائية وحتى الجامعة أنكم اعدي أعداء المسلمين والعرب في كل العالم" اليهود والاسرئليين وراء ال100000 دولار . والآن يقول: "لقد أدركنا أن الذي دُرسنا في كل حياتنا ما هو إلا شائعات. وعندما قُتلنا, انتم الذين قمتم بحمايتنا, وعندما شُردنا انتم تحاولون حمايتنا: وعندما قتل اهلونا واغتصبوا , كنتم هناك تحاولون مساعدتنا."

Very true, the UN said a few days ago the arab and moslim contribution in the effort to rescue darfur is very poor (source from washington-Aljazira archive).So, the jews are a million time more humane than the Arab moslims.Note that the victims are moslims!!So, forget about the arab and come back to support your own(African people) and stop sponging on the arab that when they look at you will ,alomst certainly, call you names that are illegal in the west and normal in the gulf!!Wake up Mr pseudo-arab and stop this silly religiuos insitement which even the true arab stopped since they withdrew from the UN mission to didvide Palestine-which would have given them 2/3 of current palestine and 1/3 to the jews.Now, they are begging the Israelis for 10% of palestine and can not get it!!.Stupid people -arabs-loose these days because they think they are the best and the evidence shows otherwise!!I welcome all human being-jews included- to help darfur as there is nothing wrong with it. the question is what did the Moslims do to darfur?? according to the UN-nothing

Rest in nonsense

Adil

p.s
I knew and worked with jews which you did not, and believe it or not they are closer to Moslim' way of life than the christians whom you don't hate as much!1

يقول الأستاذ وراق ناقد المتفيقهون:

Quote: كان هناك جماعة من العرب، و«كانوا سادة في قومهم، فجعل الله لهم سهماً في الصدقات، وأمر النبي (صلى الله عليه وسلم) أن يعطيهم هذه السهم تألفاً لقلوبهم، كما في قوله تعالى: «انما الصدقات للفقراء والمساكين والعاملين عليهاوالمؤلفة قلوبهم.) (60 التوبة). وكان الرسول صلى الله عليه وسلم ومن بعده أبو بكر قد أعطوهم من الفيء ومن الزكاة، فلما استخلف عمر قال لهم: (ان الله أعز الاسلام وأغنى عنكم). ثم منع هذه الطائفة كلها ما كان لها من نصيب في الزكاة وجعلها لغيرها من المسلمين. وهكذا تجاوز سيدنا عمر حكماً قطعي الدلالة والثبوت!

* الفاروق عليه الرضوان لم يخالف النص بل عمل بمقتضاه تماما وهذا حصل في خلافة الصديق ولم يكن الفاروق خليفة حينها. وفي الأمر بعض تفصيل أنظره هنا:
يقول أبو اليث السمرقندي في المهذب: وَسَهْمٌ لِلمُؤَلَّفَةِ: وَهُمْ ضَرْبَانِ مُسْلِمُونَ وَكُفَّارُ، فَأَمَّا الكُفَّارُ فَضَرْبَانِ: ضَرْبٌ يُرْجَىٰ خَيْرُهُ وَضَرْبٌ يُخَافُ شَرُّهُ، وَقَدْ كَانَ النَّبِيُّ يُعْطِيهِمْ وَهَلْ يُعْطَوْنَ بَعْدَهُ؟ فِيهِ قَوْلاَنِ:
أَحَدُهُمَا: يُعْطَوْنَ، لاًّنَّ المَعْنَى الَّذِي أَعْطَاهُمْ بِهِ رَسُولُ الله قَدْ يُوجُدُ بَعْدَهُ.
والثَّانِى: لاَ يُعْطَوْنَ، لاًّنَّ الخُلَفَاءَ رَضِيَ الله عَنْهُمْ بَعْدَ رَسُولِ الله لَمْ يُعْطُوهُمْ، قَالَ عُمَرُ رَضِيَ الله عَنْهُ: إنَّا لاَ نُعْطِي عَلَى الإسْلاَمِ شَيْئاً، فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ. وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ فَإذَا قُلْنَا: إنَّهُمْ يُعْطَوْنَ، فَإنَّهُمْ لاَ يُعْطَوْنَ مِنَ الزَّكَاةِ، لاًّنَّ الزَّكَاةَ لاَ حَقَّ فِيهَا لِكَافِرٍ، وَإنَّمَا يُعْطَوْنَ مِنْ سَهْمِ المَصَالِحِ.
وَأَمَّا المُسْلِمُونَ، فَهُمْ أَرْبَعَةُ أَضْرُبٍ:
أَحَدُهَا: قَوْمٌ لَهُم شَرَفٌ فَيُعْطَوْن، لِيَرْغَبُ نُظَراؤُهُمْ فِي الإسْلاَمِ، لاًّنَّ النَّبِيَّ أَعْطَى الزَّبْرِقَانَ بْنَ بَدْرٍ، وَعَدِيَّ بْنَ حَاتِمِ.
والثَّانِى: قَوْمٌ أَسْلَمُوا، وَنِيَّتَهُمُ فِي الإسْلاَمِ ضَعِيفَةٌ، فَيُعْطَوْنَ، لِتَقْوَىٰ نِيَّتُهُمْ، لاًّنَّ النَّبِيَّ أَعْطَىٰ أَبَا سُفْيَانَ بْنَ حَرْبٍ، وَصَفْوَانَ بْنَ أُمَيَّةَ، وَالأَقْرَعَ بْنَ حَابِسٍ، وَعُيَيْنَةَ بْنَ حِصْنٍ،لِكُلِّ أَحَدٍ مِنْهُمْ، مَائَةً مِنَ الإبْلِ.
وَهَلْ يُعْطَىٰ هَذَانِ الفَرِيقَانِ بَعْدَ النَّبِيّ ؟ فِيهِ قَوْلاَنِ:
أَحَدُهُمَا: لاَ يُعْطَوْنَ، لاًّنَّ الله تَعَالَىٰ أَعَزَّ الإسْلاَمَ، فَأَغْنَى عَنْ التَّالفِ بِالمَالِ.
وَالثَّانِي: يُعْطَوْنَ؛ لاًّنَّ المَعْنَى الَّذِي بِهِ اُعْطُوْا قَدْ يُوجَدُ بَعْدَ النَّبِيِّ .
* في المبسوط للسرخسي: قال الشعبي: انقضى الرشا بوفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم.
* في بدائع الصنائع للكاساني: والصحيح قول العامة لإجماع الصحابة على ذلك فإن أبا بكر وعمر رضي الله عنهما ما أعطيا المؤلفة قلوبهم شيئاً من الصدقات، ولم ينكر عليهما أحد من الصحابة رضي الله عنهم، فإنه روي أنّه لما قبض رسول الله جاؤوا إلى أبـي بكر واستبدلوا الخط ممنه لسهامهم فبدّل لهم الخط ثمّ جاؤوا إلى عمر رضي الله عنه وأخبروه بذلك فأخذ الخط من أيديهم ومزقه وقال: إن رسول الله كان يعطيكم ليؤلفكم على الإسلام، فأما اليوم فقد أعز الله دينه، فإن ثبتم على الإسلام وإلا فليس بيننا وبينكم إلا السيف. فانصرفوا إلى أبـي بكر فأخبروه بما صنع عمر رضي الله عنهما وقالوا: أنت الخليفة أم هو، فقال: إن شاء الله هو، ولم ينكر أبو بكر قوله وفعله، وبلغ ذلك الصحابة فلم ينكروا فيكون إجماعاً منهم على ذلك.
ولأنه ثبت باتفاق الأمة أن النبـي إنما كان يعطيهم ليتألفهم على الإسلام، ولهذا سمّاهم الله المؤلفة قلوبهم والإسلام يومئذ في ضعف وأهله في قلة وأولئك كثير ذو قوة وعدد، واليوم بحمد الله عز الإسلام وكثر أهله، واشتدت دعمائه ورسخ بنيانه، وصار أهل الشرك أذلاء، والحكم متى ثبت معقولاً بمعنى خاص ينتهي بذهاب ذلك المعنى. انتهى.

Quote: أيضاً كانت الجزية قانوناً قائماً وحكماً ثابتاً على أهل الكتاب الذين يطيقون حمل السلاح لقوله تعالى (... حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) (29 التوبة)، ولكن عندما اراد سيدنا عمر أخذ الجزية من نصارى بني تغلب، قيل له: (انهم عرب وقد اعلنوا نفورهم عن دفع الجزية والمحوا الى ان فرضها عليهم سيغير من ولائهم الذي محضوه للدولة) فقبل سيدنا عمر الحجة واسقط عنهم الجزية.

* في عون المعبود: أخرج ابن أبي شيبة في ٱخر كتاب الزكاة: حدثنا علي بن مسهر عن الشيباني عن السفاح بن مطر عن داود بن كردوس عن عمر بن الخطاب أنه صالح نصارى بني تغلب على أن تضعف عليهم الزكاة مرتين، وعلى أن لا ينصروا صغيراً وعلى أن لا يكرهوا على دين غيرهم. قال داود: ليست لهم ذمة قد نصروا.
وأخرج أبو عبيد في كتاب الأموال من طريق السفاح عن النعمان بن زرعة أنه سأل عمر بن الخطاب وكلمه في نصارى بني تغلب قال وكان عمر رضي الله عنه قد هم أن يأخذ منهم الجزية فتفرقوا في البلاد، فقال النعمان بن زرعة لعمر يا أمير المؤمنين إن بني تغلب قوم عرب يأنفون من الجزية وليست لهم أموال إنما هم أصحاب حروث ومواشي، قال فصالحهم عمر رضي الله عنه على أن تضعف عليهم الصدقة واشترط عليهم أن لا ينصروا أولادهم انتهى.
وأخرج الإمام أبو أحمد حميد بن زنجويه في كتاب الأموال بلفظ أن عمر أراد أن يأخذ من نصارى بني تغلب الجزية فتفرقوا في البلاد.
وأخرج البيهقي عن عبادة بن النعمان في حديث طويل أن عمر لما صالحهم يعني نصارى بني تغلب على تضعيف الصدقة قالوا نحن عرب لا يؤدي ما يؤدي العجم ولكن خذ منا كما يأخذ بعضكم من بعض، يعنون الصدقة، فقال عمر رضي الله عنه لا هذه فرض المسلمين قالوا زد ما شئت بهذا الاسم لا باسم الجزية، ففعل فتراضى هو وهم على تضعيف الصدقة عليهم. وفي بعض طرقه سموها ما شئتم.
وروى أيضاً من حديث داود بن كردوس قال: صالح عمر رضي الله عنه بني تغلب على أن يضاعف عليهم الصدقة ولا يمنعوا فيها أحداً أن يسلم ولا أن ينصروا أولادهم انتهى
* فالفاروق هنا لم يسقط الجزية بل أخذها وزاد عليها وأشترط فوق هذا ما أراد وبرغم هذا فقد ظهر للأستاذ وراق أنه أسقط عنهم الجزية!!

حرام عليك ... التاريخ قاعد و مسطر أي شيء لكن أمثالك لا يقدمون إلا النقد
إنه قدم الكثير فماذا قدمت أنت؟؟؟
كان مناضل قبل كل شيء ماذا عنك؟؟

الاخ محمد ميرغني قلت:

Quote: فالفاروق هنا لم يسقط الجزية بل أخذها وزاد عليها وأشترط فوق هذا ما أراد وبرغم هذا فقد ظهر للأستاذ وراق أنه أسقط عنهم الجزية!!

سواء كان مصدرك صحيح أو مصدر الاستاذ ورّاق فذلك لا يغير شيئا مما يقصد الاستاذ الحاج ورّاق وهو :

Quote: والخلاصة من اجتهادات سيدنا عمر رضى الله عنه ان الكثير من الاحكام الدينية لها علل ومقاصد، فإذا ما تغير السياق التاريخي، بصورة انتفت معها علة الحكم، أو صار تطبيقه حرفياً قد يجهض المقصد من ورائه، فالأحكم السعي الى تحقيق المقصد بدلاً عن الجمود عند حرفية النصوص. وقد أسس فقهاء السلف مبدأ أصولياً من هذه الاجتهادات، وهو ان ان الاحكام تدور مع عللها.

فثابت أن سيدنا عمر قام بتعطيل الحدود في عام الرمادة مثلا من ضمن اجتهاداته.
خلاصة الحديث أن فقهاء السلف واكبوا زمانهم، أما فقهاء الحاضر فقد شغلهم قصورهم الفكري وانشغالهم بموالاة السلاطين عن التطور فتجمدت رؤاهم عند رؤي فقهاء السلف . وتلك هي المعضلةّ.

الأخ مكي لك التحية.
الأستاذ وراق يهدف لإجازة الاجتهاد مع وجود النص وهذا ما أرى أنه لا يقوم على حجة, وما نقلت يثبت هذا فالمسائل التي نقلها لا حجة فيها على الاجتهاد في الأحكام خلافا للنص. أما مسألة العلة في الحكم فهذه لا خلاف فيها وقلنا فيها نقلا:

Quote: والحكم متى ثبت معقولاً بمعنى خاص ينتهي بذهاب ذلك المعنى.

فالمسائل التي نقلها الأستاذ تدلل على ذهاب الحكم بذهاب علته ولا تدلل على الاجتهاد خلافا للنص هذا ما أردت توضيحه. ونحن مع رفض التكفير ولكن هذا لن يستدرجنا إلى هذا التفسخ الذي يسلب النصوص قدسيتها حتى يدعي كل ناعق الاجتهاد بخلافها مستدلا بوقائع لا تدلل على ما يريد. وما نقلنا يحتاج لرد.

الاخ محمد ميرغني لك التحية، قلت

Quote: فالمسائل التي نقلها لا حجة فيها على الاجتهاد في الأحكام خلافا للنص

ما المعيار علي قطعية دلالة النص ان كان الامر في النهاية يخضع لتخريج الفقهاء الأمر الذي يخضع أيضا لظروف كثيرة تتعلق بثقافاتهم وزمنهم ومستوي ومرونة تفكيرهم.( وأقصد هنا فقهاء السلف)
ذكرت لك واقعة محددة هي تجميد سيدنا عمر للحدود في عام الرمادة أليست للحدود نفس حكم النص الذي ينطبق علي الزكاة كما أشرت؟
إذن كيف يمكن أن ننظر الي تصرف سيدنا عمر بن الخطاب؟
أيضا بالنسبة للمصادر الاخري التي اشارت لواقعة رفع الزكاة بواسطة سيدنا عمر عن بعض أهل الكتاب كيف يمكن تفسير ذلك سوي بنفس ما قاله الحاج ورّاق وكثير من المجددين الذين يرفضون تجميد الدين في فتاوي فقهاء السلف تحقيقا لمقصد العدالة .

الأخ مكي لك التحية.
مسألة قطعية دلالة النص تحكمها ضوابط اللغة ولكن خلافنا ليس في: هل النص قطعي الدلالة أو لا؟ نحن مختلفون في: الاجتهاد خلافا للنص قطعي الدلالة. أي إذا كان النص قطعي الدلالة والصحة هل هناك اجتهاد بخلافه؟؟ الأستاذ الحاج وراق يستدل للاجتهاد خلافا للنص الثابت والقطعي الدلالة بمسائل لا تفي بغرضه وغرضي أن أبين هذا.
مسألة عام الرمادة لا تعطيل فيها للحد في الحقيقة حيث أن الحد لا يقع على المضطر كشارب الخمر لضرورة العطش المهلك فهذا شارب خمر ولكن لا حد عليه للضرورة فليس هذا تعطيل للحد بل هو غير مستوفي لشرطه. وفي كتاب الأقضية من الموطأ أن رقـيقاً لـحاطب سرقوا ناقة لرجل من مزينة وعند الشرح قال الزرقاني: والله لولا أظن أنكم تستعملونهم وتـجيعونهم حتـى لو أن أحدهم وجد ما حرم الله علـيه فأكله حل له لقطعت أيديهم. فانظر إليه هنا ترك القطع لضرورة الجوع وكذا فعل في عام الرمادة فشرط الحد هنا غير مستوفى فكيف يقال أنه عطل الحد!!! لو كان شرط الحد مستوفى ومع هذا لم يقطع صح قولكم.
وفي القرآن الكريم: {ياأيها الذين آمنوا كلوا من طيباتِ ما رَزَقناكم واشكروا الله إن كنتم أياهُ تعبدُون. إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير وماأُهِلَّ به لغير الله، فمنِ اضطُرَّ غَيرَ باغٍ ولا عادٍ فلا إثمَ عليه} فالضرورة التي أحلت المأكل الحرام هنا هي التي أحلت السرقة الحرام ومنعت القطع هناك.

Quote: إذن كيف يمكن أن ننظر الي تصرف سيدنا عمر بن الخطاب؟

ننظر إليه على أنه يقول ليس كل سارق يقطع. فهناك اعتبارات النصاب في قدر المسروق وحال السارق إن كان مضطرا أو لا. وهذا منهج قرآني سابق لخلافة سيدنا عمر بكثير كما نقلنا الآية هنا.

Quote: أيضا بالنسبة للمصادر الاخري التي اشارت لواقعة رفع الزكاة بواسطة سيدنا عمر عن بعض أهل الكتاب كيف يمكن تفسير ذلك سوي بنفس ما قاله الحاج ورّاق وكثير من المجددين الذين يرفضون تجميد الدين في فتاوي فقهاء السلف تحقيقا لمقصد العدالة .

* هي جزية لا زكاة.
* نقلنا هنا أنه لم يرفعها بل أخذها وزاد عليها واشترط غيرها وما نقله الأستاذ وراق اجتزاء لهذا الخبر. فقد سكت على أنه أسقط الجزية ولو بين أنه أخذ منهم أي قدر لافتضح الأمر ولكنه سكت حتى تسلم الدعوى!! أما المصادر فهو لم يذكر مصدرا معتبرا يرجع إليه ونرجو منك إن لم ترض بما نقلنا أن تسم لنا مصدرا نرجع إليه لنرى إن كان القول كما الدعوى. عليه فلو أن حقيقة الأمر كما قال الأستاذ وراق لصحت دعواه ولكن الأمر ليس كما قال, فما عليك إن كنت ترى صحت دعواه إلا أن تثبت أن الأمر كما قال.
* خطورة الأمر في أن الدين عبارة عن نصوص يخاطب المسلم بمتابعتها فلو صح لأحد أن يبطل منها شيئا لبطل الدين جملة.

تحياتي اخ محمد ميرغني

Quote: الأخ مكي لك التحية. مسألة قطعية دلالة النص تحكمها ضوابط اللغة ولكن خلافنا ليس في: هل النص قطعي الدلالة أو لا؟ نحن مختلفون في: الاجتهاد خلافا للنص قطعي الدلالة. أي إذا كان النص قطعي الدلالة والصحة هل هناك اجتهاد بخلافه؟؟ الأستاذ الحاج وراق يستدل للاجتهاد خلافا للنص الثابت والقطعي الدلالة بمسائل لا تفي بغرضه وغرضي أن أبين هذا. مسألة عام الرمادة لا تعطيل فيها للحد في الحقيقة حيث أن الحد لا يقع على المضطر كشارب الخمر لضرورة العطش المهلك فهذا شارب خمر ولكن لا حد عليه للضرورة فليس هذا تعطيل للحد بل هو غير مستوفي لشرطه. وفي كتاب الأقضية من الموطأ أن رقـيقاً لـحاطب سرقوا ناقة لرجل من مزينة وعند الشرح قال الزرقاني: والله لولا أظن أنكم تستعملونهم وتـجيعونهم حتـى لو أن أحدهم وجد ما حرم الله علـيه فأكله حل له لقطعت أيديهم. فانظر إليه هنا ترك القطع لضرورة الجوع وكذا فعل في عام الرمادة فشرط الحد هنا غير مستوفى فكيف يقال أنه عطل الحد!!! لو كان شرط الحد مستوفى ومع هذا لم يقطع صح قولكم. وفي القرآن الكريم: {ياأيها الذين آمنوا كلوا من طيباتِ ما رَزَقناكم واشكروا الله إن كنتم أياهُ تعبدُون. إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير وماأُهِلَّ به لغير الله، فمنِ اضطُرَّ غَيرَ باغٍ ولا عادٍ فلا إثمَ عليه} فالضرورة التي أحلت المأكل الحرام هنا هي التي أحلت السرقة الحرام ومنعت القطع هناك. Quote: إذن كيف يمكن أن ننظر الي تصرف سيدنا عمر بن الخطاب؟ ننظر إليه على أنه يقول ليس كل سارق يقطع. فهناك اعتبارات النصاب في قدر المسروق وحال السارق إن كان مضطرا أو لا. وهذا منهج قرآني سابق لخلافة سيدنا عمر بكثير كما نقلنا الآية هنا. Quote: أيضا بالنسبة للمصادر الاخري التي اشارت لواقعة رفع الزكاة بواسطة سيدنا عمر عن بعض أهل الكتاب كيف يمكن تفسير ذلك سوي بنفس ما قاله الحاج ورّاق وكثير من المجددين الذين يرفضون تجميد الدين في فتاوي فقهاء السلف تحقيقا لمقصد العدالة . * هي جزية لا زكاة. * نقلنا هنا أنه لم يرفعها بل أخذها وزاد عليها واشترط غيرها وما نقله الأستاذ وراق اجتزاء لهذا الخبر. فقد سكت على أنه أسقط الجزية ولو بين أنه أخذ منهم أي قدر لافتضح الأمر ولكنه سكت حتى تسلم الدعوى!! أما المصادر فهو لم يذكر مصدرا معتبرا يرجع إليه ونرجو منك إن لم ترض بما نقلنا أن تسم لنا مصدرا نرجع إليه لنرى إن كان القول كما الدعوى. عليه فلو أن حقيقة الأمر كما قال الأستاذ وراق لصحت دعواه ولكن الأمر ليس كما قال, فما عليك إن كنت ترى صحت دعواه إلا أن تثبت أن الأمر كما قال. * خطورة الأمر في أن الدين عبارة عن نصوص يخاطب المسلم بمتابعتها فلو صح لأحد أن يبطل منها شيئا لبطل الدين جملة.

إذن الامر كله يعتمد علي شرح الفقهاء فالاية الكريمة التي ذكرت تدليلا علي امكان تعليق حد السرقة بسبب عدم استيفاء الشرط وهي:

{ياأيها الذين آمنوا كلوا من طيباتِ ما رَزَقناكم واشكروا الله إن كنتم أياهُ تعبدُون. إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير وماأُهِلَّ به لغير الله، فمنِ اضطُرَّ غَيرَ باغٍ ولا عادٍ فلا إثمَ عليه}

الاية تتحدث عن تحريم الميتة والدم ولحم الخنزير لكن يأتي تفسير الاية ليضع شرطا لاستيفاء حد السرقة حسب كلامك اعلاه قياسا علي أشياء اخري.
هذه هي النقطة التي يشير اليها الحاج ورّاق وغيره من المحدثين في حديثهم عن تجديد الفقه:

Quote: والخلاصة من اجتهادات سيدنا عمر رضى الله عنه ان الكثير من الاحكام الدينية لها علل ومقاصد، فإذا ما تغير السياق التاريخي، بصورة انتفت معها علة الحكم، أو صار تطبيقه حرفياً قد يجهض المقصد من ورائه، فالأحكم السعي الى تحقيق المقصد بدلاً عن الجمود عند حرفية النصوص. وقد أسس فقهاء السلف مبدأ أصولياً من هذه الاجتهادات، وهو ان ان الاحكام تدور مع عللها.

المفكر الاسلامي جمال البنا يقول ان تجديد الاسلام لا يتم الا بمجاوزة الاطار السلفي، وان الفقه الاسلامي والتفاسير الجامدة حولت القران الكريم الي انسكلوبيديا.
في كل ردودك اعلاه اخ محمد تعتمد علي تخريجات فقهاء أكثر من إعتمادك علي النصوص.
وأنت نفسك تشير لذلك:

Quote: مسألة قطعية دلالة النص تحكمها ضوابط اللغة

ما هي تلك الضوابط وما مدي مرونتها وهل يمكن ان تدفع باتجاه يحتمل أكثر من معني أو تفسير؟

هل يمكن ان تكتسب الشروح قدسية موازية لقدسية النص؟

ما دامت ايات القران الكريم احتملت تفاسير أكثر من مفسر في حقبة زمنية ما اليس ذلك دليلا علي انها مفتوحة علي كل زمان ومكان وان العلة تكمن في المفسرين في المآل الذي يتحدث عنه المفكر جمال البنا؟

أليس عدم مواكبة الفقه الاسلامي للعصر وتجمدهم في الماضي يفسر جزءا من الانتكاسة الحالية في السودان مثلا: فقهاء همهم كله الحلال والحرام وتقديم طاعة السلطان ولا علاقة لهم بالواقع المزري للمسلمين ولا من خلال بيان هزيل في زمن امتد الفساد حتي الي اموال الزكاة؟

اليس جزءا من الجمود تقديم طاعة السلطان بدلا من : إن الله يأمركم ان تؤدوا الامانات الي اهلها واذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل.

أليست الحرية قيمة أساسية في العبادة نفسها؟ أين مواقف فقهاء أو ما يسمي بعلماء السودان من قضية الحرية والمساواة؟

هل نعتبر سعيد بن جبير الذي واجه السلطان الظالم ودفع حياته ثمنا لمواقفه الشجاعة متقدما ليس علي عصره وانما علي عصر عبد الحي يوسف المتفرغ لتكفير الناس والدعوة لطاعة المجرمين الذين استحلوا اموال الناس وذواتهم؟

هذه هي القضية أخي محمد.
ولك الشكر.

الأخ مكي لك التحية.
قلت:

Quote: إذن الامر كله يعتمد علي شرح الفقهاء فالاية الكريمة التي ذكرت تدليلا علي امكان تعليق حد السرقة بسبب عدم استيفاء الشرط

إذا لم يستوفى الشرط فليس هناك حدا البتة فكيف يكون تعليقا له؟؟؟ التعليق يكون في حالة استيفاء الشرط ويصلح الاحتجاج بهذا أما إذا لم يحصل هذا فلا تثبت الدعوى.

Quote: الاية تتحدث عن تحريم الميتة والدم ولحم الخنزير لكن يأتي تفسير الاية ليضع شرطا لاستيفاء حد السرقة حسب كلامك اعلاه

الآية فيها قاعدة الضرورات فهي لم تحرم فحسب بل حرمت واستثنت المضطر فاقتصارك على أنها حرمت فحسب هو موطن الخلاف, حيث بيَّن الاستثناء صيرورة الحرام حلالا ونقلنا تطبيق الفاروق لهذه القاعدة وتصريحه بعدم القطع لضرورة الجوع. وقلنا أن ليس كل سارق يقطع, وقولكم يفترض عكس هذا وهو خطأ.

Quote: هذه هي النقطة التي يشير اليها الحاج ورّاق وغيره من المحدثين في حديثهم عن تجديد الفقه:

أخي مكي كلامي في غاية الوضوح لا إجتهاد مع النص. النص يقطع السرقة بضوابط معينة ولكن هذه الضوابط ناقصة في من لم يقطعهم الفاروق وليس في هذا حجة لوراق. قلنا قبل:

Quote: أي إذا كان النص قطعي الدلالة والصحة هل هناك اجتهاد بخلافه؟؟ الأستاذ الحاج وراق يستدل للاجتهاد خلافا للنص الثابت والقطعي الدلالة بمسائل لا تفي بغرضه

وإذا قلت هناك اجتهاد فهذا يبطل الدين!! وإذا قلت لا اجتهاد مع النص فقد وافقتنا.
أما وقد كررت هذا

Quote: والخلاصة من اجتهادات سيدنا عمر رضى الله عنه ان الكثير من الاحكام الدينية لها علل ومقاصد، فإذا ما تغير السياق التاريخي، بصورة انتفت معها علة الحكم، أو صار تطبيقه حرفياً قد يجهض المقصد منورائه، فالأحكم السعي الى تحقيق المقصد بدلاً عن الجمود عند حرفية النصوص. وقد أسس فقهاء السلف مبدأ أصولياً من هذه الاجتهادات، وهو ان ان الاحكام تدور مع عللها.

فلنا فيه قول:
* العلل والمقاصد في مسألة المؤلفة وهذه لا خلاف فيها.
* الخلاف في مسألة حرفية النصوص ونحن نعتقد أن الفاروق متابع للنصوص لا مجتهد بخلافها وقد بينا هذا وطعنا فيما قاله الأستاذ وراق ولم ترد علينا قولنا أو تنصر قول الوراق بحجة!!!

Quote: المفكر الاسلامي جمال البنا يقول ان تجديد الاسلام لا يتم الا بمجاوزة الاطار السلفي، وان الفقه الاسلامي والتفاسير الجامدة حولت القران الكريم الي انسكلوبيديا. في كل ردودك اعلاه اخ محمد تعتمد علي تخريجات فقهاء أكثر من إعتمادك علي النصوص.

قول البنا ليس حجة عندنا فأن يقول هذا فلا معنى له ولكن نسأل عن حجته في هذا حتى نناقشها فكيف تطلب منا أن نتجاوز فقه السلف وتمنعنا تقليدهم وهم الثقات وترجو تقليد جمال البنا؟؟
في ردودي أورد حججا ومستعد للدفاع عنها ولا أحاجج باسماء بل بحجج فهلا تقابلون حجتنا بحجة؟؟

Quote: وأنت نفسك تشير لذلك: Quote: مسألة قطعية دلالة النص تحكمها ضوابط اللغة ما هي تلك الضوابط وما مدي مرونتها وهل يمكن ان تدفع باتجاه يحتمل أكثر من معني أو تفسير؟ هل يمكن ان تكتسب الشروح قدسية موازية لقدسية النص؟

الضوابط يحددها المختصون ولست منهم ولكني اعترف بالاختصاص وأتابع قولهم, وهي لا تدفع بأن يحتمل النص أكثر من معنى, بل النص هو الفيصل فقد يكون حامل أوجه أو وجها واحدا, وليس للضوابط تدخل في هذا, الضوابط تحدد هل هذا النص يدل بقطعية على معنى واحد أو على معاني عدة أو لا يدل, ففي الاول له حكم وللثاني حكم آخر.
أما الشروح فليس لها قدسية موازية لقدسية النص.

Quote: ما دامت ايات القران الكريم احتملت تفاسير أكثر من مفسر في حقبة زمنية ما اليس ذلك دليلا علي انها مفتوحة علي كل زمان ومكان وان العلة تكمن في المفسرين في المآل الذي يتحدث عنه المفكر جمال البنا؟

اختلافنا ليس في تعدد التفاسير بل في الاجتهاد مع وجود النص ولو وجدت اجتهادا مخالفا للنص في كل هذه التفاسير المختلفة هذه فهاته.

Quote: أليس عدم مواكبة الفقه الاسلامي للعصر وتجمدهم في الماضي يفسر جزءا من الانتكاسة الحالية في السودان مثلا: فقهاء همهم كله الحلال والحرام وتقديم طاعة السلطان ولا علاقة لهم بالواقع المزري للمسلمين ولا من خلال بيان هزيل في زمن امتد الفساد حتي الي اموال الزكاة؟

المتابع للنص غير متجمد في الماضي فالنص جاء لكل العصور والحلال والحرام أصل وهو غير متعارض مع ما ترجون فلماذا الحرب على الحلال والحرام؟؟ وهؤلاء الفقهاء لو تمسكوا بالحلال والحرام لقرت بهم أعينكم أخي مكي ولكنهم لا يعرفون الحلال والحرام بل بفتون بالهوى وليس معهم نص في كل ما يفعلون بل هم بخلاف النصوص. والصواب أن تكون الحرب على هؤلاء الفقهاء المنافقين لا على النص ولا على الفقهاء الصادقين من سلف الأمة.

Quote: اليس جزءا من الجمود تقديم طاعة السلطان بدلا من : إن الله يأمركم ان تؤدوا الامانات الي اهلها واذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل.

وهل يفرض الإسلام طاعة مطلقة للحاكم؟؟ طاعته مقرونة بطاعته لله فلا طاعة لمخلوق في معصية الخالق أصل ونص صحيح وصريح, وما يفعله هؤلاء ليس جمود على نص بل هوى فلا نص يقول بما يفعلون ولو أبيت فهاته.

Quote: أليست الحرية قيمة أساسية في العبادة نفسها؟ أين مواقف فقهاء أو ما يسمي بعلماء السودان من قضية الحرية والمساواة؟

الحرية قيمة أساسية ولكنها في الإسلام مقيدة بنصوص تجب طاعتها وليست مطلقة ورفض متابعة النصوص وأحكام الإسلام يطعن في أصل الإيمان: { فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً } . أما مواقف الفقهاء فيسألون هم عنها لا نحن, فلسنا في معرض الذب عنهم, بل نحن بين مدعون يزعمون أنهم مع النصوص الشرعية زورا وبهتانا وساخطون لا يعرفون مكمن الداء فيطعنون في أصول الإسلام بدلا عن الطعن في الفقهاء المخالفين للأصول التي يدعون. وبالنسبة لي فرمضاء هؤلاء الفقهاء خير من نار ترك النص التي يدعوا لها الأستاذ وراق!! فالجميع يعلم أن هؤلاء يأكلون الدنيا بالدين فالسقوط لهم لا للدين أما نار وراق فصحيح أنها شبت بسبب هؤلاء الفقهاء ولكنها لا تأكلهم فحسب بل تأكل الدين معهم لأن الدين أصله نص فليس لنا الآن إلا القرآن والسنة وهي نصوص بلا خلاف فإذا تجاوزناها نكون قد تجاوزنا ديننا قطعاإلى الهاوية.

Quote: هل نعتبر سعيد بن جبير الذي واجه السلطان الظالم ودفع حياته ثمنا لمواقفه الشجاعة متقدما ليس علي عصره وانما علي عصر عبد الحي يوسف المتفرغ لتكفير الناس والدعوة لطاعة المجرمين الذين استحلوا اموال الناس وذواتهم؟

سيدي ابن جبير موافق للنص في مواجهته للظالم وإسلامه يأمره برفض الظلم وقبله سيدي الحسين رفع سيفه لأبطال حكم الحاكم بالباطل وهو أيضا موافق للنص لا متجاوز له وهذا هو الذي ندعو له. فلنتابع النص ولنطبقه فهو يفى بكل قيمة نريدها ولو قلنا مثلكم بترك الجمود ونتجاوز النص لثبت عندنا أننا نرى أن النص لا يفي بحاجتنا ولكنا نخالفكم في هذا فالنص ليس فيه عيب والتمسك به سلامة وعدل وحرية وكل خير. ونتمنى أن تتمكنوا من الفصل بين الإسلام وبين الناس متفيقهون أو غير متفيقهون!! ولو دققت فنحن هنا لم نتحدث البتة عنهم بل تناولنا ما نرى أنه خاطئ في طرح وراق وليس هذا دفاعا عن أحد. هم حسب قولكم يدعون لطاعة المجرمين وأنتم تدعون لتجاوز نصوص الدين فكلكم خاطئ وكلكهم منهجه مهلك وهذه هي الطامة أخي مكي, فالإسلام يرفض فعلهم وفعلكم.
* لا لفتاوي التكفير لأنها بخلاف النص.
* لا لدعاوي تجاوز النص لأنها بخلاف النص.
* نعم للتمسك بنصوص الشرع فليس فيها شين لأجله تترك بل بها تنعم البشرية بخيري الدنيا والآخرة.

الإخوة مكي النور ومحمد ميرغني
لكما التحية
نقاشكم مفيد جدا لكن أعتقد أن هناك حلقة مفقودة بينكم لإختلاف منهج التفكير
الأخ مكي النور يريد أن يفسر النص أصالة ووفقا لمقتضيات الظرف وعامل الزمن وبحرية تتجاوز أطر ومفاهيم السلف في حين الأخ محمد ميرغني يكتفي بإستنباط الأحكام بمهج السلف ويرددها بإطلاقية بإعتبار تجاوزها حروج من الدين!
أخي محمد ميرغني الموضوع ليس حول مدى تطابق الشروط التي وضعها السلف وإنما إعادة النظر في الشروط نفسها وهذا هو المقصود بتجديد أصول الدين!
وأرى أيضا هناك خلط في بعض المفاهيم:
النص ومفهوم النص
إلغاء وتجميد النص
الإستثناء والضرورة

مرحبا أخي أدروب.
قلت:

Quote: الأخ مكي النور يريد أن يفسر النص أصالة ووفقا لمقتضيات الظرف وعامل الزمن وبحرية تتجاوز أطر ومفاهيم السلف في حين الأخ محمد ميرغني يكتفي بإستنباط الأحكام بمهج السلف ويرددها بإطلاقية بإعتبار تجاوزها حروج من الدين!

هو لا يريد أن يفسر بل يريد أن يكون هناك اجتهاد مع وجود النص.
بالنسبة لي فقد دللت على ما أراه بالقرآن وهي آية التسليم لحكم النبي بصورة مطلقة. ولا أعلم كيف يتجاوز وراق ومن بعده مكي هذه الآية فقط دعك عن الجيش الجرار من النصوص التي تدعم ما نزعمه!!

Quote: أخي محمد ميرغني الموضوع ليس حول مدى تطابق الشروط التي وضعها السلف وإنما إعادة النظر في الشروط نفسها وهذا هو المقصود بتجديد أصول الدين!

هذه الشروط لم يضعها السلف بل وضعها المولى سبحانه وهم تبع لها. الدين يختلف عن غيره بأن هناك مشرعا يضع شريعة وهناك تابع ولن يصير التابع مشرعا ولا العكس.

الاخ محمد تحية من جديد
قلت في ردك:

Quote: الخلاف في مسألة حرفية النصوص ونحن نعتقد أن الفاروق متابع للنصوص لا مجتهد بخلافها وقد بينا هذا وطعنا فيما قاله الأستاذ وراق ولم ترد علينا قولنا أو تنصر قول الوراق بحجة

لا اعتقد ان قول الاستاذ وراق يحتاج لنصرة فلديه المصادر التي اعتمد عليها في قوله، كما ان ما يشغلني تحديدا ذكرته لك من قبل وهو أن فقه التفاسير لا يجب ان يكتسب قداسة النص وانه ما دام باب الاجتهاد مفتوحا فلا معني لاجترار تخريجات فقهاء صارت من الماضي.

Quote: الضوابط يحددها المختصون ولست منهم ولكني اعترف بالاختصاص وأتابع قولهم, وهي لا تدفع بأن يحتمل النص أكثر من معنى, بل النص هو الفيصل فقد يكون حامل أوجه أو وجها واحدا, وليس للضوابط تدخل في هذا, الضوابط تحدد هل هذا النص يدل بقطعية على معنى واحد أو على معاني عدة أو لا يدل, ففي الاول له حكم وللثاني حكم آخر

وهل ثمة تأثير للزمن علي هذه الضوابط، هل الضوابط التي تنظم دلالة النص قبل عشرة قرون تصلح لهذا الزمان؟
وتقول:

Quote: أما الشروح فليس لها قدسية موازية لقدسية النص. ثم تقول Quote: فكيف تطلب منا أن نتجاوز فقه السلف وتمنعنا تقليدهم وهم الثقات وترجو تقليد جمال البنا؟؟

والا يجافي المنطق أن نقول ان باب الاجتهاد مفتوح ثم نفضل فقه السلف رغم تغير الزمان علي كل من يحاول الاجتهاد أو تجاوز جمود فقه السلف ،والحقيقة انني لم اطلب منك تقليد البنا بل اوردت قوله بأن

Quote: ان الفقه الاسلامي والتفاسير الجامدة حولت القران الكريم الي انسكلوبيديا.

Quote: وهل يفرض الإسلام طاعة مطلقة للحاكم؟؟ طاعته مقرونة بطاعته لله فلا طاعة لمخلوق في معصية الخالق أصل ونص صحيح وصريح, وما يفعله هؤلاء ليس جمود على نص بل هوى فلا نص يقول بما يفعلون ولو أبيت فهاته.

ماذا تعني بمعصية الخالق هنا؟ أعتقد انك تقصد الكفر بالخالق. بما ان الحاكم ليس عادلا فهو بالتالي يرتكب معصية في حق الخالق اعتقد انك أيضا تقصد ذلك، وحين تساءلت أنا عن فقهاء السلاطين لم أقل ان ذلك جمود نص بل قلت أن المؤسسة الفقهية تجمدت في فقه التفاسير الموروث من فقهاء السلف والذي وان كان مواكبا في وقته الا انه لا علاقة له بهذا الزمان. وان من ينصب نفسه حاميا للنصوص معتمدا علي فقه عفا عليه الزمان وهو غارق في موالاة الحاكم غير مكترث بشئون العباد المقهورين ممارسا نفس الدور الذي مارسه فقهاء الدولة الاموية وضمن أطر مؤسسة تقاوم كل محاولة للتجديد لتصبح الصورة وكأن الحفاظ علي تلك التفاسير الجامدة يحافظ علي مصالح هذه المؤسسة.


القول بجمود النص ليس اشارة سالبة تحسب علي النص بل اشارة لتقصير الفقه في تجسير المسافة الزمنية بين النص والزمن الحاضر بحسبان النص مفتوح علي كل الازمنة لكن تخريجات الفقهاء هي التي تجمده في زمان اخر.

لم الخوف من تجديد الفقه؟

الاخ أدروب لك التحية، قلت

Quote: الأخ مكي النور يريد أن يفسر النص أصالة ووفقا لمقتضيات الظرف وعامل الزمن وبحرية تتجاوز أطر ومفاهيم السلف في حين الأخ محمد ميرغني يكتفي بإستنباط الأحكام بمهج السلف ويرددها بإطلاقية بإعتبار تجاوزها حروج من الدين! أخي محمد ميرغني الموضوع ليس حول مدى تطابق الشروط التي وضعها السلف وإنما إعادة النظر في الشروط نفسها وهذا هو المقصود بتجديد أصول الدين!

لك الشكر، هذا بالضبط ما قصدته هنا. وهذا ايضا ما عنيته من سؤالي للاخ محمد

Quote: هل يمكن ان تكتسب الشروح قدسية موازية لقدسية النص؟

الاخ محمد تحية المساء:

Quote: هو لا يريد أن يفسر بل يريد أن يكون هناك اجتهاد مع وجود النص.

النص مفتوح علي كل الازمنة وقراءة النص علي ضوء الزمن الحاضر هو الاجتهاد الذي أعني وليس اجترار شروح فقهاء قبل عدة قرون. الاية التي قمت بشرحها وهي تنظم حد السرقة لا تتحدث عن ذلك مباشرة، التفسير متروك للفقه ليحدد من هو المضطر ومن هو الباغ فلماذا لا نطبق نفس القاعدة علي زمان اخر مختلف له شروطه ومستجداته. وقطعا سيكون للمضطر فيه تعريف غير ذاك الوارد قبل عشرة قرون. تتحدث عن استحالة اجتهاد مع النص وكل استشهاداتك هي شروحات او روايات فقهاء السلف وتلك هي المعضلة التي تعنينا هنا.

Quote: هذه الشروط لم يضعها السلف بل وضعها المولى سبحانه وهم تبع لها. الدين يختلف عن غيره بأن هناك مشرعا يضع شريعة وهناك تابع ولن يصير التابع مشرعا ولا العكس.

اذن ما دور الفقه ان كان هناك فقط مشرع وتابع.
والاعتراف بدور الفقه أساسا الا يستتبع الاعتراف باستمراريته التي لا معني لها دون تجديد يواكب الازمنة؟

حجية الاجتهاد وقيمته الدينية
إذا كان الاجتهاد واجباً دينياً كما أوضحت، فإن ما قد يؤدي إليه هذا الاجتهاد، يكون بالضرورة حكماً دينياً... وإنها لقضية منطقية شرطية تحمل برهانها في داخلها.
وإنه لخطأ بيّن ذلك التصور الذي يقع تحت تأثيره بعض الكاتبين والباحثين في هذا العصر، إذ يفرقون بين ما يسمونه الشريعة الإسلامية، وما يعبرون عنه بالأحكام الفقهية الاجتهادية، ثم يحصرون سمة الدين وسلطانه فيما يسمونه الشريعة، وينفون هذه السمة عن سائر الأحكام الاجتهادية، بحجة أنها ليست إلا من إبداع المجتهدين وحصيلة أفكارهم البشرية.
والحقيقة أن الدعوة الهائجة اليوم عند عشاق الحضارة الغربية إلى الاجتهاد وإعادة النظر في الأحكام الفقهية القائمة، ثمرة لهذا التصور الخاطئ والخطير.
إنهم يتصورون أن أكثر الأحكام الفقهية المدونة في مصادرها ثمرة لاجتهاد علماء امتازوا بالدربة والمعرفة القانونية في عصورهم، وما أيسر أن تنسخ أفكارهم بأفكار أمثالهم من العلماء الذين جاؤوا على أعقابهم اليوم.. أي إن الاستهانة بالقيمة الدينية الكامنة في الأحكام الفقهية الاجتهادية، هي التي تحفز أصحاب هذه الاستهانة إلى الدعوة إلى ما يسمونه بتجديد الفقه الإسلامي عن طريق اجتهاد جديد.
غير أنا إذا تأملنا في هذا التصور الذي يتضمن هذا التفريق المختلق بين الشريعة الإسلامية والأحكام الفقهية الاجتهادية، فإنا سنجد أن خضوعنا لما يسمّى بالشريعة الإسلامية يؤول إلى خضوع وهمي لشعار لا مضمون له.
ذلك لأن جلّ أحكام الشريعة الإسلامية، أحكام اجتهادية مأخوذة من الدلائل الظنية للنصوص. فإذا كان المعنى الاجتهادي الذي فيها يسقط عنها القيمة الدينية، فقد عاد اسم الشريعة الإسلامية كحقيبة كبيرة أفرغت من كل ما فيها، يحملها صاحبها على كتفه، تحت وهم أنه يحمل فيها أمتعته وحوائجه!..
وكم قرأنا لأناس يقدسون الشريعة الإسلامية كل التقديس، فلما قيل لهم عن الربا وحرمته أجابوا بأنه حكم اجتهادي منوط بظروف تبدلت وتطورت.. وإذا حدّثتهم عن عقوبة الزنى أو القاتل أو المرتد أو ذكرت لهم أحكام الذمة، أو فصلت لهم شيئاً من أحكام المرأة فيما يتعلق بلباسها وآدابها، هَوَّنوا من الأمر، وتحرروا من تبعات هذه الأحكام كلها بحجة أنها آراء اجتهادية!..
وإن أحدنا ليسأل بحق: فماذا تعني الشريعة الإسلامية المقدسة الخالدة إذن؟!.. وما هي مضموناتها التي يتجلى فيها معنى خلودها وخضوعنا لسلطانها، إذا استثنينا بدهياتها المعروفة كأصل وجوب الصلاة والصوم والحج والزكاة...؟
ونعود، فنردّ على هذا اللغو بتأكيد القضية المنطقية التي استقطبت إجماع علماء المسلمين، وهي أن الأحكام الاجتهادية التي جاءت نتيجة اجتهاد شرعي سليم توافرت فيه أصول الاجتهاد وشروطه، جزء لا يتجزأ من الدين. فهي إذن أحكام دينية يلزم بها صاحب الاجتهاد في حق نفسه أولاً، ثم يلزم بها كل من تقاصرت درجته العلمية عن الاجتهاد ثانياً.. ثم إن لم يجد أمامه إلا هذا الاجتهاد، فليس له عنه أي معدل. وأما إن تعدد المجتهدون من حوله وتعددت اجتهاداتهم في المسألة الواحدة، فعليه أن يختار منها ما تسكن إليه نفسه ويطمئن إليه قلبه. وإنما الحكم الديني في حقه، أن لا يخرج عن اتباع مجموع تلك الآراء الاجتهادية التي انتهى إليها أولئك المجتهدون.
يدلّ على ذلك قول الله تعالى: {فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ} [النحل: 16/43].
فإن الأمر بسؤال أهل الذكر، وهم العلماء، إنما هو فرع عن الأمر باتباعهم، وهل الدّين إلا ما أمر الله عباده به؟
ويدل عليه أيضاً ما تم الاتفاق عليه، من أن المجتهد إذا عاد فغير اجتهاده في مسألة واحدة، فإن اجتهاده اللاحق لا ينقض اجتهاده السابق في المسألة ذاتها، قال الأسنوي في شرحه على منهاج البيضاوي ((والاتفاق على أن الاجتهاد لا ينقض الاجتهاد))(11) وقال صاحب مسلّم الثبوت ((لا يُنقَضُ الحكم في الاجتهادات إذا لم يخالف قاطعاً، وإلاّ نقض هذا النقض باجتهاد لاحق، ويتسلسل..))(12).
وجه الدلالة، أن الاجتهاد الذي توفرت شروطه ينزل منزلة النص في دلالته على الحكم الشرعي. فكما أن اتباع مدلول النص واجب ديني، فكذلك اتباع ما انتهى إليه النظر الاجتهادي في حق المجتهد ومقلده، واجب ديني. فإذا عرض له بعد ذلك اجتهاد آخر في المسألة ذاتها، وانتهى إلى ترجيح اجتهاد مخالف لما كان قد ظنه وارتآه، فإنما يكون ذلك كورود نص معارض للنص الذي قبله، ينسخه وينهي زمن العمل به، ولا يحمل أي دلالة على أنه كان خطأ أو باطلاً من أساسه. فالاجتهاد الثاني أيضاً لا سلطان له على الزمن الذي أبرم فيه الاجتهاد الأول، لأنه استظل بحكم ديني صحيح. وإنما ينبسط سلطانه على الزمن الثاني الذي ظهر فيه الاجتهاد الجديد، عن طريق النسخ والإنهاء فقط.
ولم أجد إلى الآن ما يدلّ على مخالفة الشيعة أو الإباضية للجمهور في هذه المسألة.
وأوضح شاهد على ذلك، هو أن كتب الفقه المقارن وكتب أحاديث الأحكام مع شروحها تفيض بذكر الآراء الاجتهادية للشيعة الإمامية والزيدية والإباضية المتفقة أو المخالفة لآراء المذاهب الأخرى. ومن البدهي أن أياً من أصحاب هذه المذاهب لا يجنح إلى ما رجحه اجتهاده، إلا لما يعتقد من دينيَّة ما انتهى إليه وغلب على ظنه أنه الحق بالنسبة إليه.
غير أن في الناس اليوم من يثير الشبهات التالية حول حجية الاجتهاد ودينيَّته.
أولاً: قولهم إن إثبات الصفة الدينية في الأحكام الاجتهادية يتعارض مع ما رواه مسلم في صحيحه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه أرسل صحابياً على رأس سرية. فقال له فيما قال: وإذا أنزلت أهل حصن على حكمك، فلا تقل إنه حكم الله عز وجل، فإنك لا تدري أتصيب حكم الله أم لا. ولكن أنزلهم على حكمك.
والجواب عن هذا من وجهين:
الوجه الأول: أن قضايا السلم والحرب وكل ما يتعلق بهما وينتج عنهما، لا يجوز أن يبت فيها إلا إمام المسلمين أو من قد ينيبه عنه، كما في هذا الحديث، وهذا معنى كونها داخلة في أحكام الإمامة. وقد علمنا أن الإمام مفوض في هذه القضايا أن يتخير أقرب ما يراه محققاً لمصلحة المسلمين.. ونظراً إلى أن ما يتخيره الإمام أو نائبه من ذلك، قد لا يصيب الأوفق والأصلح (كاختياره صلى الله عليه وسلم افتداء الأسرى على قتلهم في غزوة بدر) فقد كان من مقتضى الحيطة والأدب مع الله عز وجل أن ينسب الإمام أو نائبه ما يراه من الاجتهادات في أحكام الإمامة إلى نفسه، ولا ينسبه إلى الله عز وجل تحسباً لهذا الاحتمال.
غير أن هذه الحيطة، لا تجعل الناس في حل من اتباع الإمام فيما قضى به من أحكام الإمامة. بل يجب عليهم بإيجاب الله تعالى الانقياد لما قضى به وإطاعته فيما ألزمهم به من ذلك.
الوجه الثاني: أن من مقتضى الأدب مع الله تعالى في سائر الأحكام الاجتهادية، أن ينسب المجتهد ما انتهى إليه بعد النظر والتمحيص، إلى فهمه واجتهاده، لاحتمال أن يكون مخطئاً.
غير أن هذا الاحتمال لا يعفيه من ضرورة اتباع ما هداه إليه اجتهاده، كما لا يعفي الذي يستفتيه من وجوب اتباعه في هذا الذي أفتاه به. بل إن كلاً منهما يجب أن يدين باتباعه والانقياد له.
ثانياً: يقول بعضهم إن ثبوت القيمة الدينية للشيء إنما يترتب على يقين اعتقادي بذلك. واليقين الاعتقادي لا يتوافر إلا حيث تقوم أدلة ثابتة ثبوتاً قطيعاً. والأحكام الاجتهادية مظنونة دائماً. فكيف يترتب الحكم اليقيني الذي هو أساس القيمة الدينية، على مسائل وتصورات ظنية؟
والجواب أن القيمة الدينية الثابتة يقيناً، آتية من الدليل الشرعي اليقيني، على أن العمل بالأحكام الاجتهادية في حق أصحاب الاجتهاد ومقلديهم، واجب لا مناص منه، وليست آتية من جهة الدلالة الظنية التي أورثت الحكم الاجتهادي المظنون، فالجهة بين هذين الأمرين كما ترون منفكّة. ورب مسألة كان الدليل عليها ظنياً، ولكن ثبت وجوب العمل بها بدليل قطعي.. وإن من أجلى الأمثلة على ذلك، دلالة خبر الواحد في نطاق الأحكام العملية، فإن مدلوله يغلب أن يكون ظنياً، إلا أن الأدلة الصحيحة قد تواردت وتواترت على وجوب العمل بمقتضى هذه الأخبار(13).
ثالثاً: وربما قال قائلهم إن إعطاء الحكم الاجتهادي قيمة دينية ثابتة، يستلزم الجنوح إلى رأي المصوّبة، وهم الذين يرون أن الحق في المسألة الواحدة يتعدد بتعدد المجتهدين، وأنهم كلهم، بناء على ذلك، مصيبون. ومن المعلوم أن الراجح هو أن الحق في علم الله وحكمه واحد، وأن المجتهد قد يصادفه وقد لا يصادفه، وهو ما صرح به رسول الله في الحديث الصحيح.
والجواب عن هذه الشبهة. أن هذه المسألة ليست مما نحن بصدده في شيء. فإن البحث في وحدانية الحق أو تعدده في علم الله شيء، وإلزام الله عباده باتباع ما غلب على ظنونهم أنه الحق، في الأحكام العملية، شيء آخر، وليس بينهما أي تلازم.
فإن القبلة التي أمر الله عباده بالتوجه إليها في صلاتهم واحدة في واقع الأمر وأصله. ولكن الله عز وجل لم يلزم عباده البعيدين عن الكعبة بأكثر من التوجه إلى الجهة التي غلب على ظنهم أن القبلة فيها. حتى وإن تغير ظن المصلي في أثناء صلاته، بحيث اقتضى ذلك أن يتحول في كل ركعة من صلاته، إلى جهة أخرى، بل ذلك هو واجبه الديني، لا يملك غيره(14).
وهكذا، فإن الله عز وجل نزّل ما هدى المجتهدين اجتهادهم إليه، منزلة الحق الثابت في علمه، تجاوزاً منه وفضلاً. فكان ذلك في حقهم هو الدين الذين يجب اتباعه.
هذا كله، إذا أخذنا برأي القائلين بأن الحق في أحكام الشريعة واحد، وبأن المجتهد إما مصيب أو مخطئ. أما إذا جنحنا إلى رأي المصوّبة، ومنهم الإمام الغزالي والباقلاني وإمام الحرمين، وآخرون، فلا إشكال أصلاً.
والخلاصة التي لا أحسب أنها تغيب عن بال أي باحث متدبر، هي أن الاجتهاد في معرفة أحكام الدين واستنباطها من مصادرها، واجب ديني كما قد عرفنا وتبين لنا في أول هذا البحث.
إذن فالنتائج التي تنبثق عن الاجتهاد لابدّ أن تكون أحكاماً دينية. وإلاَّ لوقع التشاكس بين المقدمة والنتيجة، وهذا ما لا يعقل نسبته إلى الدين الحق.
متى يبطل الاجتهاد السابق حكم الاجتهاد اللاحق؟
قلت إن الاجتهاد اللاحق لا ينقض الاجتهاد السابق في المسألة ذاتها، بل إن لكل منهما مشروعيته في ميقاته.
ولكن ربما تكون من الاجتهاد السابق إجماع ضمني يتعلق بجزء مما قد تعلق به ذلك الاجتهاد، ففي هذه الحالة يبطل كل اجتهاد لاحق يتعارض مع الجزء الاجتهادي السابق الذي ارتقى إلى درجة الإجماع.
مثاله أن يختلف المجتهدون في عصر سابق، في مسألة ما، إلى رأيين، ولكن يوجد بين الرأيين جامع مشترك هو محلّ اتفاق من أصحاب الرأيين. ففي هذه الحالة لا يصح الاجتهاد اللاحق إن خالف هذا الجامع المشترك. لأنه يعدّ مصادرة لحكم تم عليه الإجماع.
ومن أقرب التطبيقات الفقهية لذلك، اختلاف الأئمة في ميراث الجدّ مع الإخوة، فإنهم اختلفوا فقال بعضهم: المال كله للجدّ، وقال بعضهم: بل المال بينهما. فقد اتفق القولان إذن على أن للجدّ في كل الأحوال شيئاً من المال. فاجتهاد من جاء لاحقاً بقول ثالث، وهو حرمان الجد وإعطاء اللمال كله للأخ، اجتهاد مخالف للإجماع السابق الذي انبثق من الرأيين السابقين. ومن ثم فهو اجتهاد باطل ومردود.
وتبين من هذا أن القول الثالث الذي جاء به اجتهاد لاحق، يكون شرعياً ومقبولاً إذا لم يعارض شيئاً متفقاً عليه في السابق، مثاله: أن يرى بعضهم جواز أكل الذبيحة متروكة التسمية سواء كان ذلك عمداً أو نسياناً، في حين يرى بعضهم أنه لا يجوز أكلها إن كان ترك التسمية عمداً.
فإذا جاء من بعدُ، من اجتهد في الأمر، فرأى أن متروك التسمية لا تؤكل سواء تركت التسمية عمداً أو سهواً، فإن هذا القول الثالث لا يصادم شيئاً متفقاً عليه لدى أصحاب الرأيين السابقين.
هذا ما ذهب إليه جمهور الأصوليين: الحنفية والشافعية والمالكية والحنابلة(15).
ولم أعثر في هذه المسألة على خلاف للإباضية أو الشيعة لهذا الذي ذهب إليه الجمهور. هذا مع العلم بأن الإجماع المعتدّ به عند الشيعة الإمامية هو إجماع آل البيت.
من بحث للدكتور البوطي عن الاجتهاد.

أخيراً، هل أغلق باب الاجتهاد؟
هنالك من قال من العلماء: إن باب الاجتهاد قد أغلق فعلاً منذ أواسط القرن الرابع، وقد عادت مهمة الفقهاء مجرد ترجيح بين الأقوال أو تخريج عليها.. وفيهم من قال: بل إن باب الاجتهاد لم يغلق ولا يملك أن يغلقه أحد، ولكن تقاصرت الهمم وتراجعت العلوم الفقهية، وفيهم من قال: إن الاجتهاد لم يغلق بابه والعلماء لم تتقاصر همههم ولا تناقصت علومهم. ولكن أدركتهم الرهبة وخانتهم الجرأة فلم يقتحموا إليه كما فعل من قبلهم.
فما هو الحق في هذه المسألة؟ وما هو واجب المسلمين اليوم؟
لعل الجواب الذي يتفق مع المنطق وتسكن إليه النفس، ما قاله الشيخ محمد نور الحسن رحمه الله في بحث ألقاه في المؤتمر الأول لمجمع البحوث الإسلامية في القاهرة. قال:
((الذي يظهر لي أن النزاع في أن باب الاجتهاد أغلق أم لم يغلق، لا طائل منه، إذ لم يتوارد فيه السلب والإيجاب على مورد واحد. ولذا فإن أصحاب كل من الرأيين على حق، بالنظر إلى المعنى الذي يتصورونه ويرمون إليه.
فالاجتهاد قد أغلق بابه فعلاً مع بداية القرن الرابع، إذا كان مقصوده الاجتهاد المطلق الذي يبدأ أصحابه بوضع الأسس الاجتهادية، واعتماد أصول الاستدلال، والاجتهاد لم يغلق بابه، بل هو مستمر إلى يومنا هذا، إن أريد به استعمال هذه الأسس والقواعد الثابتة، في استخراج الأحكام من مصادرها الشرعية، وفي مواصلة الاجتهاد في كل ما يجد من القضايا والأحكام)).
أعتقد أن بوسعي أن أزيد هذا الكلام الدقيق إيضاحاً، من خلال بيان ما يلي:
إن الاجتهاد في الشريعة الإسلامية، ليس عملاً إبداعياً طليقاً، كالذي نعرفه في نطاق البحوث المتعلقة بكثير من المعارف والأفكار الإنسانية الأخرى.. وإنما هو اتجاه مرسوم، والتزام بمنهج محدد. إذ هو ليس أكثر من البحث عن حكم الله الذي خاطب وألزم به عباده في كتابه أو أوحي به وحياً غير متلو إلى نبيه محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم. كل ذلك استناداً إلى سبل ووسائل علمية محددة، لا مجال لأحد من الناس، مهما كان شأنه أن يتجاوزها أو يتحرر منها.. إذن فالساحة الاجتهادية أمام الباحثين محددة ضمن قواعد وأصول ثابتة معينة في تفسير النصوص والقياس عليها.
وقد كان لحسن حظ العلماء الذين جاؤوا في القرن الرابع فما بعد، أنهم نظروا إلى العلماء الذين سبقوهم، وإذا هم قد ا ستخرجوا أصول الاجتهاد وقواعد الاستنباط، واتفقوا على ما لا مجال فيه للاختلاف من تلك القواعد والأصول، وتقاسموا وجوه الرأي في كل ما فيه متسع للرأي والخلاف ثم تأمل هؤلاء المتأخرون في جزئيات الأحكام الفقهية، فرأوا أنه ما من مذهب اجتهادي يمكن أن يلوح لهم في فهم نص أو استنباط حكم، إلا وسبقهم إلى القول به واحد من أولئك السابقين!..
وهكذا، فقد رأوا أن الساحة الاجتهادية المطلقة محجوزة كلها عنهم باجتهادات من سبقهم. لا لأن أولئك السابقين كانوا أكثر منهم تعمقاً وعلماً، ولكن لأن الساحة كما قلت محدودة، ولأن احتمالات وجوه فهم النصوص هي الأخرى محصورة ومتناهية، فبأي طاقة أو مرونة اجتهادية يتمكن هؤلاء من إبداع اجتهادات جديدة في مسألة ما، مما سبق النظر والاجتهاد فيه؟ وبأي وسيلة اجتهادية مشروعة يصلون إلى اختراع قواعد ومناهج جديدة للاجتهاد وفهم النصوص، لم يُسْبَقُوا إليها؟ كيف يتسنى لهم ذلك إذا كانت الاحتمالات الممكنة والواردة كلها قد سُبِق إليها، وسُدَّت أو عولجت بدراسات اجتهادية سابقة؟
ومن هنا نعلم أن شيئاً آخر غير العبقرية العلمية، لعب دوراً كبيراً في رفع أولئك الأئمة الذين كانوا في الصدر الأول من تاريخ التشريع الإسلامي، إلى مركز الصدارة في الميدان الاجتهادي، ألا وهو فراغ المجال الاجتهادي أمامهم، بحيث إن أي إنجاز علمي يتجلّى فيه، لابدَّ أن يأخذ الشكل الإبداعي، وأن يسمى بالاجتهاد المطلق.
فهذا هو الذي أظهر أسبقية أولئك في مظهر المبدعين للاجتهاد ومناهجه، وأظهر هؤلاء المتأخرين، شاؤوا أم أبوا، في مظهر المقلدين والتابعين، حتى وإن كانوا في واقع الأمر مستقلين بالنظر والبحث.
وقد نقل الزركشي عن القفال الشاشي أنه كان إذا استُفْتِي أجاب السائل، ثم قال له: لست مقلّداً للشافعي، ولكن وافق رأيي رأيه!.. وكذلك ابن دقيق العيد والعز بن عبد السلام (من أعيان القرن السابع) فقد كان كل منهما يجتهد فيما يُستفْتَى فيه، إلا أنه يجد نفسه مع ذلك غير خارج عن مذهب إمامه..
إذن فإن ما كان يبدو في النشاطات العلمية لعلماء القرن الرابع فما بعد، من مظهر التقيد بمنهج من قد سبقهم، لم يكن عن تقليد وابتعاد منهم عن الاجتهاد، بل لم يكن لهم منه بدٌّ ولا مناص. لهذا السبب الذي ربما أطلت في بيانه.
* * *
أخيراً ما الذي نأخذه من هذا الكلام كله لعصرنا الذي نحن فيه؟
نأخذ منه ما يلي:
أولاً: باب الاجتهاد مفتوح ولا يمكن أن يغلقه أحد.. ولكن له شروطه وضوابطه، ولا يجوز أن يتلاعب بها أحد.
ثانياً: لا معنى للتطلع إلى ما يسمى (الاجتهاد المطلق) إذ لا معنى ولا مبرر لاطّراح قواعد الاستنباط وتفسير النصوص، لمجرد أنها قديمة الاكتشاف، وأن غيرنا من العلماء قد سبق إلى معرفتها والعمل بها فاكتسب بذلك اسم (المجتهد المطلق). الشأن في ذلك كشأن الذين اكتشفوا من قبلنا قواعد اللغة العربية تماماً.
ثالثاً: إن دراسة المشكلات والأوضاع الحديثة يجب دراستها دراسة اجتهادية بجدّ وإخلاص، وهي تدخل بدون ريب في صميم واجباتنا وحياتنا الإسلامية، ومن الخير الاستنجاد بـ(الاجتهاد الجماعي) كلما اشتدت المشكلة وتغلبت عوامل الالتباس والتشابه.
رابعاً: إن الكلمة الجامعة التي ينبغي أن تلتقي عليها المذاهب الإسلامية في هذا العصر بصدد مسألة الاجتهاد، هي: أن المسالك الاجتهادية إنما هي السبل المؤدية إلى معرفة الغوامض من أحكام الله وأوامره للانضباط بها والتحرك داخل ساحتها، وليست، كما يجب أن يراها بعضهم اليوم، سبلاً للتسلل والفرار من خلالها، من ضوابط الشرع وقيوده، والابتعاد عن فلك الدين والتحرر من جاذبيته.
والميزان الذي به يمكن أن ندرك هذه الحقيقة ونتذوقها، هو القاعدة التي لا شذوذ فيها ولا ريب والقائلة:
إن الإسلام الحضاري الذي يثير دهشة وإعجاب كثير من الناس، لا يمكن أن ينهض إلا على أساس راسخ من الإسلام التديّني!.. وإن كلاً من الماضي البعيد، والحاضر الذي نتقلب فيه، لأكبر شاهد على ذلك.
والحمد لله رب العالمين.
نفس البحث السابق للدكتور البوطي.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
(11) نهاية السول للأسنوي مع حاشية البخيت عليه 4/575.
(12) مسلم الثبوت بشرح فواتح الرحموت لعبد العلي محمد بن نظام الدين الأنصاري 2/395 ط بولاق.
(13) ارجع ما ذكره الإمام الغزالي مطولاً في هذا البحث في كتابه المستصفى 1/146 ط بولاق.
(14) انظر الرسالة للشافعي من ص401 فما بعد بتحقيق أحمد شاكر.
(15) انظر الأسنوي على المنهاج للبيضاوي 4/883-884 وفواتح الرحموت بشرح مسلّم الثبوت لعبد العلي محمد الأنصاري 2/395، وشرح العضد على المختصر لابن الحاجب 2/39 ط بولاق. وشرح المحلي على جمع الجوامع لابن السبكي 2/146-147 ط: الخيرية.

أخي محمد ميرغني

Quote: هذه الشروط لم يضعها السلف بل وضعها المولى سبحانه وهم تبع لها

أرجو تتمعن في الجملة التي لا تفتأ ترددها "لا إجتهاد مع النص" إنها المحك!
هل أنت متفق معي أن النص مقدس ولا يعلم تأويله إلا الله والبشر يجتهدون في فهمه كل حسب مستوى عقولهم ومقتضيات ظروفهم وطبيعة التحديات التي تجابههم في مكانهم وزمانهم المحددين
أتدري لماذا لم يفسر أو يؤل الرسول القرآن ؟
ونخلص من ذلك أن هناك فرق بين النص (الثابت) ومفهوم النص (المتغير) وهذا يقودنا إلي نسبية الفهم (الإجتهاد) ولا يمتلك الحقيقة المطلقة إلا الله (ولا يعلم تأويله إلا الله)
فلكي تجتهد وتفهم النص تحتاج إلي آليات معينة أي منهج والتي تسمى في التشريع الإسلامي بأصول الفقه التى صاغيها في الأصل الشافعي في القرن الرابع الهجري ولأنها في نظر كثير أولا تقادمت وثانيا ركزت مثلها مثل المنطق الأرسطي الصوري على القياس الشكلي (التفسير الحرفي) الذي لا يولد معرفة جديدة فلهذا جاءت الدعوى لتجديد أصول الفقه أي البحث عن آليات جديدة لفهم النص وفقا لمقتضياتها
ومن ضمن هذه الآليات ومقتضاها طبعا الضرورة (وليس الإستثناء!)
1- إعادة فهم النص من وحي التحدي الظرفي
2- آيات الفروع والأصول
3- المدني والمكي
4- الناسخ والمنسوخ (التجميد)
من هذا يتبين أن الإجتهاد مع النص ليست عملية موازية بل إجتهاد لفهم النص بآليات مختلفة تتجاوز الأطر التي وضعها السلف وتخضع لقيد تقوي الله

الاخ محمد
تحياتي
مقتطفات البحث الذي استشهدت به يذهب في نفس الاتجاه الذي رمينا اليه، وهو اعطاء تفاسير السلف قوة النص نفسه:

Quote: هنالك من قال من العلماء: إن باب الاجتهاد قد أغلق فعلاً منذ أواسط القرن الرابع، وقد عادت مهمة الفقهاء مجرد ترجيح بين الأقوال أو تخريج عليها.. وفيهم من قال: بل إن باب الاجتهاد لم يغلق ولا يملك أن يغلقه أحد، ولكن تقاصرت الهمم وتراجعت العلوم الفقهية، وفيهم من قال: إن الاجتهاد لم يغلق بابه والعلماء لم تتقاصر همههم ولا تناقصت علومهم. ولكن أدركتهم الرهبة وخانتهم الجرأة فلم يقتحموا إليه كما فعل من قبلهم.

أليست هذه دعوة ضمنية الي تجميد العقل واعتماد تفاسير الفقهاء كنص ثالث؟

Quote: وهكذا، فقد رأوا أن الساحة الاجتهادية المطلقة محجوزة كلها عنهم باجتهادات من سبقهم. لا لأن أولئك السابقين كانوا أكثر منهم تعمقاً وعلماً، ولكن لأن الساحة كما قلت محدودة، ولأن احتمالات وجوه فهم النصوص هي الأخرى محصورة ومتناهية، فبأي طاقة أو مرونة اجتهادية يتمكن هؤلاء من إبداع اجتهادات جديدة في مسألة ما، مما سبق النظر والاجتهاد فيه؟ وبأي وسيلة اجتهادية مشروعة يصلون إلى اختراع قواعد ومناهج جديدة للاجتهاد وفهم النصوص، لم يُسْبَقُوا إليها؟ كيف يتسنى لهم ذلك إذا كانت الاحتمالات الممكنة والواردة كلها قد سُبِق إليها، وسُدَّت أو عولجت بدراسات اجتهادية سابقة؟

Quote: وقد نقل الزركشي عن القفال الشاشي أنه كان إذا استُفْتِي أجاب السائل، ثم قال له: لست مقلّداً للشافعي، ولكن وافق رأيي رأيه!.. وكذلك ابن دقيق العيد والعز بن عبد السلام (من أعيان القرن السابع) فقد كان كل منهما يجتهد فيما يُستفْتَى فيه، إلا أنه يجد نفسه مع ذلك غير خارج عن مذهب إمامه..

ليصبح هذا الكلام في ضوء البحث تقريبا بلا معني:

Quote: أولاً: باب الاجتهاد مفتوح ولا يمكن أن يغلقه أحد.. ولكن له شروطه وضوابطه، ولا يجوز أن يتلاعب بها أحد.

\

هنا مقتطفات من مقال للمفكر جمال البنا ولا يعني نقلنا لكلامه تبنينا له بقدر اهتمامي بكتابات المجددين وضروة مناقشتها دون أية حساسية لأن من المؤكد انها لم لم تأت من فراغ بل لضرورات واقعية ورغم انني أؤمن بالنظام الديمقراطي العلماني نظاما للدولة :

Quote: وكانت النتيجة الأخيرة ان التراث الاسلامي وبالذات في مجالات المعرفة الاسلامية الرئيسية : التفسير - الحديث - الفقه. خضع لعوامل بعيدة كل البعد عن روح القران وظهرت القضية التي هي اهم القضايا فيما نحن بصدده، الا وهي ان الاسلام الذي يتعبد به المسلمون اليوم ليس هو اسلام القران والرسول ولكنه اسلام الفقهاء والمحدثين والمفسرين الذين وضعوه خلال الف واربعمائة عام وان هذا الاسلام يختلف عن اسلام القران وقد اوضحنا ذلك بالادلة العملية في كتابنا نحو فقه جديد، اذا قارنا نصوص القران في خمسة مواضع هي : الايمان بالله - حرية الاعتقاد - المرأة - العدل - الرقيق ، بالاحكام التي اصدرها الفقهاء فظهر الفرق شاسعا قد يصل الي التناقض فبينما يقول القران ( من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) ( لا اكراه في الدين) يروي لنا الفقهاء حديث ( من بدل دينه فاقتلوه) ثم لا يقفون عند حد هذا بل يبدعون صيغة من جحد معلوما عن الدين بالضرورة يعد كافرا، وبينما يقول القران عن المرأة( ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة) (ولا تتمنوا ما فضل الله بعضكم علي بعض للرجال نصيب مما اكتسبوا وللنساء نصيب مما اكتسبن واسألوا الله من فضله ان الله كان بكل شئ عليما)32 النساء،( من عمل صالحا من ذكر أو انثي وهو مؤمن فلنحيينه حياة طيبة ولنجزينهم أجرهم بأحسن ما كانوا يعملون) 97 النحل، يقول الفقهاء المرأة عورة(ناقصات عقل ودين) لا افلح قوم ولوا امرهم امرأة الخ وكلها احاديث ضعيفة او لها ظرف خاص وبينما يقيم القران الدليل علي وجود الله بالخلق وان هذا الكون لابد له من خالق ويستخدم منطقا يقوم علي البديهة( ام خلقوا من غير شئ ام هم الخالقون) يأتي الفقهاء بشقشقة من اثار اليونان ويتفرغون لقضايا مثل الصفات وغيرها الخ، وبينما يكون العدل هو طابع الاسلام في القران ويكاد يكون بصمته فاننا نجده باهتا في كتب الفقه وبينما يقول القران عن الرق( فإما منا بعد، وإما فداء) فان الفقهاء يقررون ان الرق شرعة خالدة الي يوم القيامة ويظهر فيهم من يري ان استرقاق غير المسلم افضل من عتقه لأن هذا يتيح له فرصة الاطلاع علي فضائل المسلمين وقد يدفعه للاسلام ولا يتسع مجال الورقة لتعداد الفروق هنا. تلقت الاجيال الحديثة التراث القديم كانه قضاؤها وقدرها وعكف العلماء علي التراث القديم ينبشون فيه فيكشفون خافيه ويفسرون مبهمه ويعلقون الشرح علي المتن والحاشية علي الشرح الخ ويصدرون الاحكام تبعا له وكان هذا في الحقيقة اكبر اسباب تخلف المسلمين لأن هذا التراث لا يمثل الاسلام نفسه لا يمثل القران ولا يتطابق مع عمل وقول الرسول ولكنه فهم هؤلاء الائمة في ظل عهود مغلقة ن جاهلة ومظلمة ووسط صعوبات لا حصر لها وان هؤلاء الائمة علي نبوغهم واخلاصهم ليسوا ملائكة معصومة وبالتالي فالاحكام المستخلصة من مقدماتهم احكام خاطئة وبالتالي يبدأة التخلف فمن الواضحخ انه اذا كان الفقه يأمر بطاعة الحاكم ( وان اخذ مالك وجلد ظهركم) ويأمر بحبس النساء في البيوت وتحريم اختلاطهن بالرجال وان لا يتعملن الا قصار السور للصلاة بها واذا كان هذا الفقه يوثن الصلاة ويهمل الزكاة ويحصر العلم فيما تجب العبادة به ويوجب التقليد فلابد من التأخر. المشروع الذي نتقدم به في منتهي البساطة والمعقولية والالتزام وهو العودة للقران الكريم مباشرة دون تقيد بتفسيرات المفسرين وضبط السنة بمعايير من القران اذا ثبت ان السند لا يمكن ان يكون معيارا لانه جزء من عملية الوضع التي فشت في الحديث فلم يبق الا الاحتكام الي القرانولما كانت السنة مبينة للقران فمن البديهي انها تلتزم بالقران، واخيرا عدم الالتزام بالاحكام الفقهية التي وضعها ائمة المذاهب الاربعة أو غيرهم.

يواصل المفكر جمال البنا:

Quote: لقد وجدنا: القران الكريم يفتح باب حرية الفكر والاعتقاد علي مصراعيه بل ويجعلها امرا خاصا بالفرد لا دخل للنظام العام فيه، انظر كتاب الاسلام وحرية الفكر. القران الكريم يحقق وحدة الجنس البشري ويقضي بالمساواة بين الناس جميعا سواء كانوا بيضا او سودا، أغنياء او فقراء رجالا او نساء وعلي اختلاف مذاهبهم لأنهم هم أبناء وبنات ادم ويوجب التقارب ينهم ولا يجعل التفاضل الا للتقوي اي العمل والخلق. ( يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثي وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم ان الله عليم خبير) 13 الحجرات. الاسلام كرم الانسان والجنس البشري عندما جعله خليفة الله علي الارض بعد أن خلقه في احسن تقويم ووهبه السمع والبصر والعقل والقلب ورفض العصبية وتفضيل جنس علي جنس انظر كتاب منهج الاسلام في تقرير حقوق الانسان. الرسول كرم الجسم الانساني بالحماية بعد ان كرم الضمير والفكر بالحرية فحرم كافة الوان التعذيب او سوء المعاملة وجعل عقوبة من يصفع عبده ان يحرره. الاسلام وضع مبدا القضاء علي الرق بصورة صريحة ليس فيها لبس عندما حصره في اسر ي القتال مع المشركين وجعل مصير هؤلاء الاسري ( فإما منا بعد واما فداء) كما قال القران وكما طبق الرسول بعد غزوة بدر وهوازن فاذا كان المسلمون لم يطبقوه فهذا ذنب المسلمين او ذنب فقهائهم او ذنب التطور الذي حال دون تحرير الرقيق حتي ظهرت الالة وليس ذنب الاسلام. الاسلام يقر التعددية لأنه عندما جعل التوحيد صفة لله فإن ذلك يستتبع التعددية فيما عداه، ةتةحيد ما عداه يكون شركا ومن هنا فقد تقبل القران تعددية الاديان وتعددية الرسل وتحدث عن رسل لم يقصص علينا خبرهم وتحدث عن الانبياء جميعا كاخوة وانظر كتابي التعددية في مجتمع اسلامي. أوجب الاسلام القتال عندما يراد فتنة المسلمين عن دينهم فعندئذ يجب القتال ويكون دفاعيا ويعد دفاعا عن حرية العقيدة وهذا هو تبرير كل الايات التي اوجبت القتال (لكي لا تكون فتنة) واذا كان اخواننا الاقباط يقولون الدين لله فقد قالها القران قبلهم (ليكون الدين كله لله). اما الذين لا يدينون بالاسلام ولكنهم لا يحاربون المسلمين فهؤلاء اوجب القران البر بهم والعدل معهم( ولا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين) 8 الممتحنة وهذه الاية هي الحاكمة في الموضوع لأن كل ما جاء في القران الكريم من قتال انما هو لدفع الفتنة، فاذا لم يكن هناك فتنة فلا قتال ولكن بر وقسط انظر كتابي الجهاد. حرر القران المرأة وجعلها كالرجل سواء وان استثني درجةواعتقد ان النساء في امريكا وبريطانيا وسويسرا يتمنين ان تكون الفروق بينهن وبين الرجال درجة واثني علي ملكة سبأ. اما الحجاب فقد فرض علي الاسلام ولم يفرضه الاسلام وقد اجازه بالنسبة لزوجات الرسول باعتباره بابا او ستارا بينهن وبين الناس تكريما لهن اما بالنسبة لعامة النساء فلا حجاب ولكن لا خلاعة ولا تبرج يجعل عنصر الانوثة في النساء يطغي علي عنصر الانسان فيهن وكيف يتحجبن وقد كان النساء يتوضأن مع الرجال في وقت واحد من مجري واحد كما جاء في البخاري.

لك التحية أخي أدروب قلت:

Quote: أرجو تتمعن في الجملة التي لا تفتأ ترددها "لا إجتهاد مع النص" إنها المحك! هل أنت متفق معي أن النص مقدس ولا يعلم تأويله إلا الله والبشر يجتهدون في فهمه كل حسب مستوى عقولهم ومقتضيات ظروفهم وطبيعة التحديات التي تجابههم في مكانهم وزمانهم المحددين أتدري لماذا لم يفسر أو يؤل الرسول القرآن ؟

* النص مقدس ودلالته مقدسة فقولنا النص لا يحصر في الحروف بل الحكم الذي يحمله النص.
* الذي لا يعلم تأويله إلا الله هو المتشابه لا كل النص فتنبه, وحتى المتشابه يسلم له الراسخون في العلم بقولهم كل من عند ربنا!! أما غيره فالقرآن يفسر بعضه وتفسره السنة ولا يفسر بالهوى.

Quote: ونخلص من ذلك أن هناك فرق بين النص (الثابت) ومفهوم النص (المتغير) وهذا يقودنا إلي نسبية الفهم (الإجتهاد) ولا يمتلك الحقيقة المطلقة إلا الله (ولا يعلم تأويله إلا الله) فلكي تجتهد وتفهم النص تحتاج إلي آليات معينة أي منهج والتي تسمى في التشريع الإسلامي بأصول الفقه التى صاغيها في الأصل الشافعي في القرن الرابع الهجري ولأنها في نظر كثير أولا تقادمت وثانيا ركزت مثلها مثل المنطق الأرسطي الصوري على القياس الشكلي (التفسير الحرفي) الذي لا يولد معرفة جديدة فلهذا جاءت الدعوى لتجديد أصول الفقه أي البحث عن آليات جديدة لفهم النص وفقا لمقتضياتها

* نسبية الفهم لا تعني عدم ثبات مفهوم النص بل تعني تفاوت أفهام الناس, وهذا كدرجات الامتحان فالدرجة الكاملة تمثل المفهوم وكل طالب يحصل على ما أداه إليه اجتهاده وما عجز عنه يكون خصما عليه ولا يمكنه أن يقول أن ما حصلت عليه هو الدرجة الكاملة ( المفهوم ). ولما يكون هذا المفهوم قد حدد بواسطة نص قرآني آخر أو سنة فلم تتبق إلا المتابعة.
* التنظير في هذه المسألة لا يفيد فدونك النصوص فقط دلل لنا بأمثلة على مفاهيم تغيرت للنصوص وتأكد أنا سنمحص كل قول تقوله.

Quote: ومن ضمن هذه الآليات ومقتضاها طبعا الضرورة (وليس الإستثناء!) 1- إعادة فهم النص من وحي التحدي الظرفي 2- آيات الفروع والأصول 3- المدني والمكي 4- الناسخ والمنسوخ (التجميد) من هذا يتبين أن الإجتهاد مع النص ليست عملية موازية بل إجتهاد لفهم النص بآليات مختلفة تتجاوز الأطر التي وضعها السلف وتخضع لقيد تقوي الله

1/ هذا يعني تهربا. والسؤال هنا هل تطال هذه الإعادة حتى المفاهيم التي وضحها الرسول صلى الله عليه وسلم وطبقها؟؟
2/ هل سنتمسك بالأصول ونطرح الفروع أو العكس أم نتمسك بالجميع فكل من عند ربنا؟؟
3/ هل سنتمسك بالمكي دون المدني أو العكس أم نتمسك بالجميع فكل من عند ربنا؟؟
4/ هل نحن من يقرر أن هذه الآية ناسخة للآية تلك أو لتك السنة أو العكس أم أنا تبع للرسول في تحديد الناسخ والمنسوخ؟؟
الأخ مكي تحياتي.
قلت:

Quote: مقتطفات البحث الذي استشهدت به يذهب في نفس الاتجاه الذي رمينا اليه، وهو اعطاء تفاسير السلف قوة النص نفسه:

ليس كذلك بل هذا تمسك بما ثبت أنه أجتهاد صحيح ولو كنت تزعم خلاف هذا فبين الخطأ فيه وصوبه وسنكون تبع لك, ولكن أن تقول معمما هكذا فلن يتابعك أحد, السلف أجتهدوا واستثمروا النصوص في الوصول للاحكام ونحن نعتقد أنهم أصابوا ونتابعهم ليس لأن أقوالهم مقدسة في نفسها بل لموافقتها الحق الذي أمر به الله في اعتقادنا, وهذه قاعدة عامة في كل مجال, فخذ مثالا ساقه إلينا الخليفة عبد العزيز محمد الحسن: جلد شاة اتخذ منه حذاء وغلاف مصحف فهو مقدس للمجاورة وليس هذا للحذاء مع أن الأصل واحد.

Quote: هنا مقتطفات من مقال للمفكر جمال البنا ولا يعني نقلنا لكلامه تبنينا له

لا نستطيع مناقشتك في ما لا تتبناه فلا نرد عليه عبثا.

الأخ محمد

Quote: نسبية الفهم لا تعني عدم ثبات مفهوم النص بل تعني تفاوت أفهام الناس

أنا لم أختلف معك في أن مفهوم النص ثابت ولكن يجب أن تنتبه وهذا هو الأهم أن إدراك الفرد لهذا المفهوم نسبي ومتفاوت مما يعني إنتفاء التطابق وبالتالي سقوط إدعاء إمتلاك الحقيقة..عملية فهم النص في الأصل مسألة تعبدية فالفرد في تطوره وتقربه إلي الله في حالة سباق غير متناهي للوصول للحقيقة عن طريق الإجتهاد وفي كل مراحل تطوره تلك يسعى إلى الكمال ولا يصله وما توصل إليه من إجتهاد ماإستطاع حسب كسبه وتدينه لا يستطيع إرغام غيره عليه ولكن في مرحلة الدولة أفراد المجتمع يمكن من بعد أن يتواضعوا شوريا علي شريعة توفق بين إجتهاداتهم المتفاوتة في شكل قانون ...

Quote: ليس كذلك بل هذا تمسك بما ثبت أنه أجتهاد صحيح ولو كنت تزعم خلاف هذا فبين الخطأ فيه وصوبه وسنكون تبع لك, ولكن أن تقول معمما هكذا فلن يتابعك أحد, السلف أجتهدوا واستثمروا النصوص في الوصول للاحكام ونحن نعتقد أنهم أصابوا ونتابعهم ليس لأن أقوالهم مقدسة في نفسها بل لموافقتها الحق الذي أمر به الله في اعتقادنا, وهذه قاعدة عامة في كل مجال, فخذ مثالا ساقه إلينا الخليفة عبد العزيز محمد الحسن: جلد شاة اتخذ منه حذاء وغلاف مصحف فهو مقدس للمجاورة وليس هذا للحذاء مع أن الأصل واحد.

Quote: لا نستطيع مناقشتك في ما لا تتبناه فلا نرد عليه عبثا

تحياتي اخ محمد : كان ردك سيكون مقنعا علي نقطة أن تفاسير الفقهاء ارتفعت الي نفس مرتبة النص المقدس لو أنك رددت علي الحجج الواضحة التي يعالجها المفكر جمال البنا:

Quote: الايمان بالله - حرية الاعتقاد - المرأة - العدل - الرقيق ، بالاحكام التي اصدرها الفقهاء فظهر الفرق شاسعا قد يصل الي التناقض فبينما يقول القران ( من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) ( لا اكراه في الدين) يروي لنا الفقهاء حديث ( من بدل دينه فاقتلوه) ثم لا يقفون عند حد هذا بل يبدعون صيغة من جحد معلوما عن الدين بالضرورة يعد كافرا، وبينما يقول القران عن المرأة( ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة) (ولا تتمنوا ما فضل الله بعضكم علي بعض للرجال نصيب مما اكتسبوا وللنساء نصيب مما اكتسبن واسألوا الله من فضله ان الله كان بكل شئ عليما)32 النساء،( من عمل صالحا من ذكر أو انثي وهو مؤمن فلنحيينه حياة طيبة ولنجزينهم أجرهم بأحسن ما كانوا يعملون) 97 النحل، يقول الفقهاء المرأة عورة(ناقصات عقل ودين) لا افلح قوم ولوا امرهم امرأة الخ وكلها احاديث ضعيفة او لها ظرف خاص وبينما يقيم القران الدليل علي وجود الله بالخلق وان هذا الكون لابد له من خالق ويستخدم منطقا يقوم علي البديهة( ام خلقوا من غير شئ ام هم الخالقون) يأتي الفقهاء بشقشقة من اثار اليونان ويتفرغون لقضايا مثل الصفات وغيرها الخ، وبينما يكون العدل هو طابع الاسلام في القران ويكاد يكون بصمته فاننا نجده باهتا في كتب الفقه وبينما يقول القران عن الرق( فإما منا بعد، وإما فداء) فان الفقهاء يقررون ان الرق شرعة خالدة الي يوم القيامة ويظهر فيهم من يري ان استرقاق غير المسلم افضل من عتقه لأن هذا يتيح له فرصة الاطلاع علي فضائل المسلمين وقد يدفعه للاسلام ولا يتسع مجال الورقة لتعداد الفروق هنا.

وهذه هي القضية التي تهمنا هنا. اما تكرار أن التمسك باجتهادات السلف باعتبارها اجتهادات صحيحة فلا يقدم ولا يؤخر أمام واقعة ان هذه القضايا تثير ولا زالت الكثير من التساؤل حول صحة معالجتها وعلي ضوء النصوص الواضحة كما يفصل الاستاذ جمال البنا.

اخي أدروب لك التحية.
قلت:

Quote: ولكن في مرحلة الدولة أفراد المجتمع يمكن من بعد أن يتواضعوا شوريا علي شريعة توفق بين إجتهاداتهم المتفاوتة في شكل قانون ...

أعتقد أن الاختلاف بيننا هو في مستوى القانون. ونحن نرى أن ما تم عليه إجماع الأمة بعد نصوص القرآن والسنة وما استقر كأحكام شرعية بسبل أخرى كالقياس وعمل أهل المدينة عند مالك كل هذا تجب فيه المتابعة ما لم يثبت أنه خطأ. أما ما استجد من أمر لا حكم فيه فطرق استثمار الأحكام موجودة فبها نعمل وهكذا نجد أن الصورة مكتملة ولا إشكال فيها البتة.
أخي مكي لك التحية.
قلت:

Quote: كان ردك سيكون مقنعا علي نقطة أن تفاسير الفقهاء ارتفعت الي نفس مرتبة النص المقدس لو أنك رددت علي الحجج الواضحة التي يعالجها المفكر جمال البنا:

لماذا أرد عليها وأنت لا تتبناها؟؟ كيف أناقشك فيما لا تتبناه؟؟ البنا ليس معنا هنا ليرد على ما أقول, فلو تبنيت ما طرحه لرددت عليه بلا تواني وعليك أن تدافع عنه أما أن تحتج بما لا تتبناه فهذا منهج غريب في الحوار!! فقط حاججنا بما تتبناه حتى نتمكن من الرد عليك.

Quote: اما تكرار أن التمسك باجتهادات السلف باعتبارها اجتهادات صحيحة فلا يقدم ولا يؤخر أمام واقعة ان هذه القضايا تثير ولا زالت الكثير من التساؤل حول صحة معالجتها وعلي ضوء النصوص الواضحة كما يفصل الاستاذ جمال البنا.

نتمسك بها حتى تثبت لناالخطأ فيها وقلنا سنكون تبع لك فلم تأت بشيء, نرجو أن تبدأ فورا بنقد اجتهادات السلف وتبيين الخطأ فيها ولو بصورة انتقائية كما تحب ولو أن تناقش مسألة واحدة وتبين الخطأ فيها وما هو الصواب, هذا هو العدل أما أن تقول أنها تثير التساؤل فهذا ليس بشيء.

الاخ محمد تحياتي

Quote: وعليك أن تدافع عنه أما أن تحتج بما لا تتبناه فهذا منهج غريب في الحوار

بالنسبة لي ردك لا يعني سوي أنه ليس لديك ما تدفع به حجج المفكر البنا.
لكي نعرف الحقيقة ونصل اليها يا سيدي لا نحتاج لنتبني اراء الغير. هذا هو المنطق الغريب.
ان كنت اتبني رأيه فما حاجتي اصلا لمناقشتك؟ انني اضع اجتهاداته أمامك لكي أميز من خلال ردودك أين أجد الحقيقة.
وهل قلت لك انني اتبني رأي الحاج وراق علي اطلاقه حين جئت انت مفندا اقواله؟ وباقوال فقهاء اعتمد عليهم ايضا الحاج وراق ليثبت عكس ما تقول! ولم تريدنا ان نصدق مصدرك ونكذب مصادر الحاج وراق ان كانت الاحاديث النبوية نفسها تعرضت للتزوير في ذاك الزمان الذي تعتاش يا سيدي علي تخريجات فقهائه؟ وهي بالنسبة اليك لا تقل قوة عن النص المقدس نفسه.


سبق ان قلت لك ان الاعتراف بوجود شئ اسمه الفقه الاسلامي يعني ان يتجدد ذاك الفقه لكي يكتسب مشروعية استمراريته اما وضعه في الثلاجة فلا يعني سوي انه تحول الي تاريخ للفقه او اكتسب قدسية النصوص وذاك شئ لا تخطئه عين .
تقول: نتمسك بها حتى تثبت لناالخطأ فيها وقلنا سنكون تبع لك فلم تأت بشيء.
ولماذا تصر يا سيدي علي ان تكون تابعا وان كنت تنكر علي نفسك الاجتهاد فلم تغلق أبوابه أيضا علي الاخرين والاخرين طبعا ليسوا شخصي لتتبعني بل أمثال مفكر هو الاستاذ جمال البنا وبعض اجتهاداته مثبتة في هذا البوست تنتظر ردك.


لقد ناقشتك بوضوح في هذه النقطة ولم تستطع اقناعي بأن تخريجات ما قبل اكثر من عشر قرون يمكن ان تصلح لزماننا. وظللت تعيد وبصورة ببغاوية نفس التخريجات التي هي اساس المعضلة.

بينما يطرح البنا وبكل وضوح اجتهادات تعيد الي الفقه الفرصة ليواكب العصر .
فما هو ردك عليه ولم تتهرب من مناقشة اجتهاداته؟


ولنبدأ بموضوع المرأة مثلا.
القضية التي يثيرها البنا واثارها الترابي مؤخرا:
أين دليلك من النص ( من القرآن) علي عدم جواز زواج المسلمة من الكتابي. - رجاء عدم الاستدلال بتخريجات فقهاء السلف - لكي نصدق ان البنا جانبه الصواب وان الترابي اختلق ذلك ونقتنع بأنك يا سيدي من تملك ناصية العلم والوريث الشرعي لفقهاء القرون الماضية.
ولك الشكر.

لك التحية أخي مكي. قلت:

Quote: ولنبدأ بموضوع المرأة مثلا. القضية التي يثيرها البنا واثارها الترابي مؤخرا: أين دليلك من النص ( من القرآن) علي عدم جواز زواج المسلمة من الكتابي. - رجاء عدم الاستدلال بتخريجات فقهاء السلف - لكي نصدق ان البنا جانبه الصواب وان الترابي اختلق ذلك ونقتنع بأنك يا سيدي من تملك ناصية العلم والوريث الشرعي لفقهاء القرون الماضية.

هكذا نحاورك ونرد عليك.
ولكن قبل أن نبدأ الحوار يجب أن نضع أصولا تكون حكما بيننا حتى يترجح قول أحدنا ويجب أن تكون الأصول مقبولة عندنا معا. وأقترح القرآن والسنة وأنتظر اقتراحك. فهل تقبل بهذا؟؟
قولك ( من القرآن ) هل يعني أنك لا تقبل إلا القرآن؟؟

أخ محمد تحياتي.

Quote: ولكن قبل أن نبدأ الحوار يجب أن نضع أصولا تكون حكما بيننا حتى يترجح قول أحدنا ويجب أن تكون الأصول مقبولة عندنا معا. وأقترح القرآن والسنة وأنتظر اقتراحك. فهل تقبل بهذا؟؟ قولك ( من القرآن ) هل يعني أنك لا تقبل إلا القرآن؟؟

نعم اريد تجربة المنهج الذي يقترحه المفكر جمال البنا:

Quote: المشروع الذي نتقدم به في منتهي البساطة والمعقولية والالتزام وهو العودة للقران الكريم مباشرة دون تقيد بتفسيرات المفسرين وضبط السنة بمعايير من القران اذا ثبت ان السند لا يمكن ان يكون معيارا لانه جزء من عملية الوضع التي فشت في الحديث فلم يبق الا الاحتكام الي القران ولما كانت السنة مبينة للقران فمن البديهي انها تلتزم بالقران، واخيرا عدم الالتزام بالاحكام الفقهية التي وضعها ائمة المذاهب الاربعة أو غيرهم.

أعتقد ان اقامة الدليل مباشرة من القران سيكون اوفق لأن منهج البنا يقوم علي الاحتكام الي القران لتحديد صحة الحديث من عدمه.

اضافة لأراء الدكتور الترابي الاخيرة والتي يوافق عليها المفكر البنا.

السؤال تحديدا: أين النص القراني الذي لا يجيز زواج المسلمة من الكتابي. واكرر الكتابي وليس المشرك.

لننتقل بعد ذلك الي القضايا الاخري التي يثيرها البنا او الترابي.

بالنسبة للأصول يقول القرآن: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوًّ أَطِيعُوا اللَّهَ وأَطِيْعُوا الرَّسُولَ }
فكيف ترفض الاحتكام إلى السنة؟؟
أما بالنسبة للسؤال فالجواب:
{إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10].

Quote: فكيف ترفض الاحتكام إلى السنة؟؟

أنا لا ارفض يا سيدي أنا قلت لك نتحاور وفق المنهج المقترح للمفكر جمال البنا الذي يعتمد علي الاحتكام الي القرآن الكريم. وهي في النهاية تجربة لأن الشئ المتفق عليه أن أحاديث نبوية لا حصر لها وضعت في عهود ما.

بالنسبة للاية الكريمة التي أوردتها هنا :

Quote: {إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10].

فيبدو انك لم تقرأ سؤالي جيدا:

Quote: السؤال تحديدا: أين النص القراني الذي لا يجيز زواج المسلمة من الكتابي. واكرر الكتابي وليس المشرك.

مع تحياتي وشكري.

مسارب الضي
المتفيقهون فقهاء بلا فقه! (5)

الحاج وراق

* ركزتُ في الحلقات السابقة على الدفاع عن مبدأ حرية الفكر والضمير، للجميع، بمن فيهم د. الترابي، ودافعت عن حقه في قول ما قال به، خصوصاً في مواجهة التكفيريين والظلاميين، الذين يشكلون خطراً ماثلاً وعظيماً على البلاد - على وحدتها الوطنية وسلامها الاجتماعي وعلى ديمقراطيتها واستقرارها السياسي، اللاحقين، ولذا فقد تجاوزت في السابق مناقشة آراء الترابي في ذاتها، فالمناقشة لا تتم إلا بعد اقرارها ابتداء كمبدأ، وبالطبع فان الداعين إلى سفك الدماء لا يعتمدونها كآلية لفض المنازعات الفكرية والفقهية!
والآن إذ دافعنا وأرسينا مبدأ المناقشة، فأود ابداء بعض الملاحظات على آراء د. الترابي.
* والملاحظة المنهاجية الاساسية، غض النظر عن تفاصيل الآراء، تتعلق بأن هذه الآراء، ورغم طابعها الاجتهادي، إلا انها بلا منهج تجديد معلن، آراء مرسلة هكذا، بلا تأسيس فكري وفقهي كافيين، وبلا منهجية محددة في التعامل مع النصوص الدينية، بل وبلا حجج ولا اثباتات، كأنما صدورها عن الترابي شخصياً كاف في حد ذاته لاثباتها، أو ان عبء اثباتها يقع على المريدين، الاقل شأناً وعلماً!!
* والترابي ليس أول من مارس الاجتهاد في التاريخ الاسلامي، ولا أول من قارب موضوعات كوضعية النساء والعلاقة بالآخر (أهل الكتاب)، ولكن الاجتهادات التي أثمرت وساهمت في التراكم الفكري والفقهي في التاريخ الاسلامي انما هي الاجتهادات التي توفرت على موضوعها، فحاججت وقارنت وفندت ودحضت، وبالنتيجة خلفت منهجاً محدداً في التجديد الديني، ذلك ان هذا المنهج المحدد إذ يتعرض للنقد النظري والعملي، يكشف عن جوانبه المثمرة، والتي يتم تبنيها في أية اجتهادات لاحقة، وكذلك عن جوانب قصوره التي يتم طرحها وتجاوزها لاحقاً، وهذا ما يعطي مثل هذه الاجتهادات، ورغم ما فيها من اخطاء، طابعاً ايجابياً، لأنها تمثل لبنات في بناء معرفي نامٍ ومتصاعد.
* وفي هذا الاطار يمكن الاشارة إلى العديد من الاجتهادات ، بدءاً من المعتزلة، الذين طرحوا منهجاً للتفريق بين مُحكم ومتشابه القرآن، وصاغوا مقولة المجاز لفض التعارض الظاهري بين المحكم والمتشابه، وبرغم تقادم السنين، وغض النظر عن تفاصيل آراء المعتزلة، فان تمييزهم ذاك ، لا يزال، وحتى الآن، يتسم بثراء فكري وفقهي.
وكذلك منهج المتصوفة في التمييز بين المعنى الظاهر والباطن للنصوص الدينية، ومن ثم استخدام التأويل كآلية منهاجية في مقاربة النصوص، وفي فك تعارض متشابهها، وفي توليد المعاني الجديدة، هذا المنهج، حتى ولو لم يصل استخدامه الى المدى الواسع في الاستخدام الصوفي، فإنه منهج لا غنى عنه في مقاربة النصوص الدينية، بل وأية نصوص اخرى.
أو منهج الفلاسفة المسلمين، كابن رشد، والذين حاولوا التوفيق بين (الشريعة والحكمة)، على قاعدة وحدة الحقيقة وتعدد وسائلها، وأما اذا «خالف صحيح المنقول صحيح المعقول فيأول صحيح المنقول ليوافق صحيح المعقول»، كما يقول ابن رشد، ولايزال العالم الاسلامي، وحتى الآن، يواجه قضية المواءمة بين النقل والعقل، أو بين الاصل والعصر، ويستطيع ان يتعلم الكثير من الأولوية التي اعطاها الفلاسفة للعقل في مقاربة المشكلات، وفي فهم النصوص، وفي تأويلها، وفي مواءمتها مع الأوضاع الجديدة.
وكذلك منهجية (مقاصد الشريعة)، كأساس منهجي لتنزيل النصوص على الواقع، والتي صاغها في صورتها الجنينية الامام الغزالي، ثم اكتسبت طابعها المؤسس والمنهاجي لدى الامام الشاطبي.
* وفي الازمنة المعاصرة، يمكن تعداد الكثير من المقاربات المنهاجية للتجديد الديني، ويشغل فيها الاسهام السوداني مكاناً متقدماً، قياساً بالعالم الاسلامي، واذكر منها على سبيل المثال، منهجية الاستاذ/ محمود محمد طه القائمة على التمييز بين الاصول والفروع، ومنهجية الامام الصادق المهدي (التي تضع كآلية للاجتهاد النص الديني القطعي زائداً المقاصد والحكمة والمصلحة والعقل والعدل والسياسة الشرعية والمعرفة الانسانية)، وكذلك منهجية د. نصر حامد أبو زيد - المفكر المصري - والقائمة على (التاريخية) أي على ضرورة فهم النص في سياقه التاريخي، ومنهجية جمال البنا - مفكر مصري أيضاً - القائمة على (الكتاب والحكمة)، ومنهجية طه ابراهيم (المحامي السوداني) والتي يمكن وصفها بمنهجية (الاستطاعة) - أي رفع الحرج عن المسلمين بتجاوز ما لا يدخل في استطاعتهم بتغير الظروف التاريخية، ومنهجية شمس الدين ضو البيت التي تجمع ما بين (الكتاب والحكمة) و(التاريخية) وتذهب بهما إلى مداهما..... وغيرها من الاجتهادات.
* ولكن، في المقابل، فإن د. الترابي، وبدلاً عن ارساء منهج محدد للتجديد، فانه يكتفي باقتراحات ذات طابع عام عن أهمية (تجديد) الفكر الديني و(تجديد) أصول الفقه الاسلامي، دون ان يحدد ماهية هذا التجديد، وقواعده، وضوابطه!
ورغم استنارة عديد من آراء د. الترابي، كآرائه عن الردة وعن المرأة والفنون، إلا ان تسيبه المنهجي، خلاف خطئه نظرياً، فان له مخاطر بالغة، وهي ليست مجرد مخاطر نظرية، وانما مخاطر عملية وملموسة، تؤكدها تجربة الترابي السياسية، حيث يتيح هذا التسيب المنهجي الدفاع عن الفكرة ونقيضها، عن الحرية وعن القمع، وعن العمل السياسي المدني وعن الارهاب، وأيما مراقب لمسيرة د.الترابي يستطيع ان يلحظ هذا (التسوق) بين النقائض المختلفة، على مر الازمان، وباختلاف مصالحه الحزبية والشخصية!
* وأما الخطورة الثانية، ومرتبطة بالأولى، ولا تقل عنها اهمية، فان التسيب المنهجي، يجعل التجديد ليس قائماً على معايير محددة ومعلنة، يستطيع أياً من كان استخدامها، وانما ممارسة مزاجية تعسفية، وبالتالي تتحدد المرجعية النهائية، لا بالمعايير الموضوعية، وانما بمزاجية المجتهد، أي بحسب ما يراه (المجتهد الاوثق)، في مصطلح د.الترابي، وبالطبع فان (المجتهد الاوثق) المعني انما هو الترابي نفسه!!
واذا كان أحد الباحثين السودانيين ـ د.عبد السلام سيد أحمد ـ قد لخص تجربة الترابي السياسية في مقولة نظرية بأن الدولة الاسلامية عند الترابي، ليست الدولة التي تحكمها قيم معينة وانما تلك التي يحكمها الاسلاميون، واضاف اليه باحث غربي ـ وال ـ بان الدولة الاسلامية عند الترابي انما هي الدولة التي يحكمها الترابي نفسه(!)، اذا كان ذلك في السياسة، ففي الفكر فان التسيب المنهجي للترابي انما يؤدي الى ان الفكرة المعنية اسلامية لانها قد نطق بها الترابي!!
* وقد لاحظ د.عبد الوهاب الافندي، بأن تلامذة د.الترابي، خصوصاً الحاكمين، يضمرون احتقارا بالغا للشعب السوداني، ولكن الافندي لم يصل بملاحظته الصحيحة الى أساسها الفكري لدى الترابي، ذلك ان التسيب المنهجي، الذي ذكرناه ، ليس مجرد هفوة فكرية، وانما اختيار ايديولوجي ، يهدف الى تحطيم المرجعيات الموضوعية، سواء نصا او عقلا، واحلال (القائد) مكانها! وهذه ذات الفكرة التي تأسست عليها الفاشية، والتي تقود حتماً الى احتقار الشعوب، والى المذابح والكوارث الانسانية، ولسبب واضح، لان معيار الصحة لا يعد حينها خير الانسان، ولا مصالح الشعب، ولا الواقع، وانما الاختيارات المزاجية والتحكمية للجماعة المعينة ولقائدها (السوبر) او (الاوثق)! وبالطبع فان الجماعة، وكذلك القائد، اللذين لا يستشعران اية رقابة عليهما من خارج معاييرهما الذاتية، يكونان على استعداد لفعل كل شيء، بما في ذلك افظع الجرائم ، لانه بغياب مرجعية الانسان والعقل والواقع يتساوي كل شيء بأي شيء، بما في ذلك الجرائم والمآثر، والضحايا والجلادين!!
(وغداً أواصل باذنه تعالى).

Quote: وأما اذا «خالف صحيح المنقول صحيح المعقول فيأول صحيح المنقول ليوافق صحيح المعقول»، كما يقول ابن رشد، ولايزال العالم الاسلامي، وحتى الآن، يواجه قضية المواءمة بين النقل والعقل، أو بين الاصل والعصر، ويستطيع ان يتعلم الكثير من الأولوية التي اعطاها الفلاسفة للعقل في مقاربة المشكلات، وفي فهم النصوص، وفي تأويلها، وفي مواءمتها مع الأوضاع الجديدة.

شكرا جزيلا أخ عادل علي الاضافة القيمة.

Quote: وأما اذا «خالف صحيح المنقول صحيح المعقول فيأول صحيح المنقول ليوافق صحيح المعقول»، كما يقول ابن رشد، ولايزال العالم الاسلامي، وحتى الآن، يواجه قضية المواءمة بين النقل والعقل، أو بين الاصل والعصر، ويستطيع ان يتعلم الكثير من الأولوية التي اعطاها الفلاسفة للعقل في مقاربة المشكلات، وفي فهم النصوص، وفي تأويلها، وفي مواءمتها مع الأوضاع الجديدة.

*

لك التحية أخي مكي. قلت:

Quote: أنا لا ارفض يا سيدي أنا قلت لك نتحاور وفق المنهج المقترح للمفكر جمال البنا الذي يعتمد علي الاحتكام الي القرآن الكريم. وهي في النهاية تجربة لأن الشئ المتفق عليه أن أحاديث نبوية لا حصر لها وضعت في عهود ما.

* إذا كنت لا ترفض فلنجعلها مع القرآن الكريم أصلا يحكم بيننا وإذا أبيت فقولك لا أرفض كذب فحسب.
* أما إذا طعنت فيها جملة ورفضتها حكما فبين لنا كيف تطبق القرآن وتطيع الرسول اتباعا للآية التي هربت منها؟؟ أم هي خارج منهج البنا المقدس هذا الذي تحاور وفقه!!

أما سؤالك:

Quote: السؤال تحديدا: أين النص القراني الذي لا يجيز زواج المسلمة من الكتابي. واكرر الكتابي وليس المشرك.

فقد تجاوزنا عن الخطأ فيه وأجبنا مباشرة تلطفا بك ولكنك أيضا لم ترض.
* الكتابي مشرك بنص القرآن: {وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون (30)اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون} (التوبة: 31). ولما كان مشركا بنص القرآن الذي ترضى به حكما فكيف تفرق بين الكتابي والمشرك؟؟؟ قلت:

Quote: واكرر الكتابي وليس المشرك

أما الآية التي أتينا بها دليلا على حرمة زواج المسلمة من كتابي ففيها التصريح: (ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ) والكتابي كافر بنص القرآن: (إن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين في نار جهنم خالدين فيها أولئك هم شر البرية)(البينة الآية 6) فالكتابي والمشرك كافران فثبت أن الكتابي أيضا لا يتزوج المسلمة.

أخ محمد تحياتي:
الاية الكريمة:

Quote: إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10].

لم ترد اشارة في هذه الاية الي أهل الكتاب بل اشارة الي الكفار.
ما معني الشرط الوارد في مقدمة الاية: اذا جاءكم المؤمنات مهاجرات فامتحنوهن.
الا تشير هذه الاية الي واقعة معينة وبالتالي الحكم الوارد فيها يتعلق بتلك الواقعة.





ما تعليقك علي اشارة الاخ أدروب:

Quote: وفهمك لهذه الآية بمعزل عن سياقها التاريخي وهو حالة الحرب هنا خطأ فادح!

وسؤالي الثاني أين الاية الكريمة التي تجيز زواج المسلم الرجل من كتابية.

Quote: أما إذا طعنت فيها جملة ورفضتها حكما فبين لنا كيف تطبق القرآن وتطيع الرسول اتباعا للآية التي هربت منها؟؟ أم هي خارج منهج البنا المقدس هذا الذي تحاور وفقه!!

لم اتهرب من الاية لكن ثابت ان كثير من الاحاديث موضوعة لذلك حين اخترت منهج البنا قلت كتجربة.
والحقيقة ان البنا اقرب الي روح العصر من تفسيرات الفقهاء التي تساوي عندك نصا مقدسا لا يأتيه الباطل بين يديه حتي لو مضت عليها القرون. كما وانني ان نظرت الي اجتهادات البنا او غيره احاول ان اجتهد في فهم حقائق العالم ولا أكتفي بحفظ تراث الفقهاء عن ظهر قلب واحمله علي ظهري كالاسفار!

انظر الي هذا المقال للبنا:

Quote: ليس في الإسلام مشكلة.. المشكلة في حكام المسلمين وفقهائهم جمال البنّا من الأحاديث المعروفة أن الإسلام دين الفطرة، وأنه يتسم ببساطة خاصة ورثها من ظهوره في صحراء متفتحة لا تعرف الأبواب أو السدود، تهب بها الرياح ليل نهار. وبين قوم لم يخضعوا لنير الملوك والأباطرة وأحكام الدولة المركزية، ولا كان في حياتهم الساذجة أي صورة من صور التعقيد. ومعروف أيضاً أن الإسلام ليس له كنيسة، وانه حارب الأحبار ورجال الدين الذين يقيمون أنفسهم بين الناس والله، وجعل تشريع هؤلاء وتحريمهم وتحليلهم نوعاً من الشرك كما يوضحه الحديث بين الرسول وعدي بن حاتم الذي كان يتدلى من رقبته صليب وقال للرسول إننا لم نعبد الكهنة دون الله فرد عليه الرسول أليس كانوا يحرمون ويحللون فلما أجاب بالإيجاب قال إن ذلك نوع من العبادة لغير الله. كان يفترض والأمر كذلك أن لا تكون هناك مشكلة في الإسلام. ولكن الواقع غير ذلك فما أكثر المشاكل وما أكثر الأسئلة، وما أكثر الفتاوى وما أكثر الأوضاع التي تنافي الإسلام. ليس في الإسلام مشكلة إذا قلنا إن الإسلام هو الله والرسول. هو القرآن والسُنة الثابتة، ولكن ما أكثر المشاكل التي يثيرها الفقهاء، وما أكثر البلاوي التي يهيلها الحكام على رؤوس المسلمين ليثقلوا بها ظهرهم فلا تعود فيهم قوة أو همة لمعارضة أو مطالبة وليجعلوهم ضياعاً كالأيتام في مأدبة اللئام . ولسائل أن يسأل كيف لا يكون هناك مشكلة في القرآن والسُنة وهذه التلال "المتلتلة" من الشروح والحواشي عن التفسير والفقه والحديث؟ . نقول إن هذا هو بيت القصد، ولو أننا ضربنا صفحاً عنها. كائنا ما كان الاسم الذي تحمله.. ورجعنا إلى القرآن الكريم نفسه لانحلت المشكلة . ذلك أن تسعة أعشار القرآن الكريم آيات محكمة، بمعنى أنها واضحة، مفهومة وأنها عادة تتعلق بموضوعات من موضوعات الحياة. ولا يعسر على المثقف ثقافة عادية أن يلم بمعناها. وإذا عجز فيمكن أن يستعين بمعجم ألفاظ القرآن الكريم الذي وضعه الأستاذ محمد فؤاد عبد الباقي وخدم به القرآن خدمة تفوق كل ما قدمه المفسرون نقول: يرجع إليه ليرى مواضع الكلمة التي لم يفهمها في الآيات المختلفة، وسيجد في بعضها بيانا وتفصيلاً. وحتى لو لم يفهم نصف ما قرأه، فليس مفروضا على كل مسلم أن يلم بكل ما بين دفتي المصحف. وما كان الصحابة أنفسهم يحفظون إلا سوراً معدودة. بل كان بعضهم إذا قرأ عشر آيات لم ينتقل إلى غيرها حتى يعلم ما فيها من العلم والعمل. والقرآن الكريم ليس كتاباً كالكتب الأخرى تقرأ فيه الفصل الأول الذي يمهد للفصل الثاني والفصل الثاني الذي يرتبط به الفصل الثالث الخ، بحيث لا يفهم الكتاب إلا إذا ألم بفصوله، ولا هو برواية لا يعرف كل أحداثها وخاتمتها إلا عندما يقرأها كلها. القرآن أشبه بثوب قماش يكفي أن تقطع فيه "قصقوصة" في مثل عشر أو عشرين سنتيمتراً لتعرفه. تعرف لونه ونسيجه ولحمته وسداه. لأن القرآن يكرر معانيه في كل آياته فإذا ألممنا بعشر آيات أخذنا فكرة عما يريد القرآن بصفة عامة. ويجب أن نعلم أن القرآن كتاب هداية وليس كتاب معلومة بمعنى أن غرضه هو هداية النفس والتأثير فيها بحكم صياغته، ونظمه، وقيّمه من خير أو عدل أو مساواة الخ. وهذا ما يحدث عندما يقرأ الإنسان القرآن بفكر مفتوح وقلب سليم وبروح خاشعة تلتمس الهداية. إن هذا يحدث نتيجة للانطباع كما يحدث في النفس سماع "سيمفونية"، إن هذا يحدث تلقائيا دون تفسير وقد كان هذا هو شأن المسلمين الأول في عهد الرسول، الذين ما إن سمعوا القرآن حتى آمنوا به . وقد دعانا القرآن مراراً وتكراراً لأن نتدبر، هذا التدبر هو الذي سيؤكد لنا أنه من عند الله. فالقرآن لا يخشى التدبر، إنه يدعو إليه.. ]أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا[. 28 النساء.. ]أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَي قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا[. 24 محمد.. فضلاً عن آيات لا عداد لها تأمر بالتفكر وأمرنا _ حتى بالنسبة لآيات الله أن لا نخر عليها صما وعميانا . ومن هنا فيجوز لنا إذا وجدنا نصاً قرآنيا أنزل لحكمة معينة كانت قائمة عندما أنزل ثم انتهت هذه الحكمة، فلا تثريب علينا إذا لم نعملها لانتفاء العلة التي من أجلها أنزلت، وهذا هو ما فعله عمر بن الخطاب عندما أوقف مصرف المؤلفة قلوبهم من مصارف الزكاة، وعندما لم يقسم الأرض المفتوحة وتقسيم الأنفال والرقيق الخ. وقد نجد في القرآن الكريم آيات عديدة تبدو متعارضة أو مختلفة. وحيرت هذه الظاهرة الأسلاف وجعلتهم يأخذون بمبدأ النسخ _ تعالى القرآن عنه _ ولم يفهموا أن الحكمة من وجود آيات مختلفات إنما أريد به التيسير على الناس والسير مع التطور وعدم حمل الناس على مثل حد السيف: وهنا أيضاً فيمكن أن نأخذ بأي آية ولا يرد علينا بأن هناك آية مختلفة لأن القرآن يكمل بعضه بعضا، لا يضرب بعضه بعضا. وللناس الحرية في أن يأخذوا بهذه الأمة أو تلك لأنها كما قال القرآن "بدائل" ]وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُوا إِنَّمَا أَنْتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ[. 101 النحل.. فلا تثريب ولا مشكلة وإنما حرية وسعة . هذا بالنسبة للآيات المحكمات. أما الآيات المتشابهات ومعظمها عن الله تعالى وصفاته، أو اليوم الآخر الخ، فحسبنا أن نقول كما علمنا القرآن ]هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلا أُوْلُوا الأَلْبَابِ[. 7 آل عمران ..فيجب أن يكون موقفنا هو موقف الراسخين في العلم الذين يقولون آمنا به كل من عند ربنا" ولا نحاول التعسف في التأويل أو التفسير، ولا يعيبنا أن لا نجهل هذه المتشابهات وأن نكل عليها إلى الله أو أن نأخذ بما استقر في قلوبنا واطمأنت إليه على أن لا نجادل فيه أحداً، فإن كان صوابا، فالحمد الله وإن كان خطأ فلنا حسنة الاجتهاد وحسن النية .. هذا هو الأمر في القرآن الكريم ... وكما رأينا فلا مشكلة ... الأمر أعقد شيئاً ما بالنسبة للسُنة بحيث قد يضيق المجال عن الشرح الكافي، ولكن الرأي الذي انتهينا إليه هو أن السُنة ليس لها تأبيد القرآن. أي أن أحكامها لا تكون في منزلة القرآن وهذا هو الترتيب المنطقي والمعقول، وما يثبت هذا هو أمر الرسول بعدم كتابة حديثه، وأمره من كتب شيئاً أن يمحه، وليس لهذا من معنى إلا أن الرسول لم يشأ أن تكتب فتصبح كالقرآن ولكن أن تبقى بين الصدور يتناقلها الأبناء عن الأباء. حتى يحكمها قانون التطور. وقد تقبل الخلفاء الراشدون ذلك فلم يحاول أحد منهم أن يكتب السنن وأراد عمر ذلك ووافقه الصحابة ثم مكث شهراً يستخير الله حتى خار الله له، فقال إني كنت قد أردت كتابة السنن ثم ذكرت أقواما كتبوا كتبا عكفوا عليها وإني لا ألبس بكتاب الله شيئاً . ولكي يكون هناك ضابط موضوعي فعلينا أن نحكم السُنة بالقرآن "فما اتفق مع القرآن يمكن الأخذ به وما اختلف مع القرآن يتوقف فيه" وقد يقول أحد وهل يمكن أن يحدث هذا أي أن يتعارض حديث مع آية فنقول له إن الفقهاء أحدثوا هذا عندما أخذوا يما يروونه عن عكرمة أن الرسول قال "من بدل دينه فاقتلوه" فنسخوا عشرات الآيات كلها تأمر بحرية الفكر والعقيدة . ويجب أن نعلم أن السُنة بعد كل شيء تتضمن دراري وجوامع الكلم.. وكلمات تشع نوراً ولا يشك الإنسان أنها من هداية الله بل نحن نذهب أكثر من ذلك فنقول إن السُنة ليست ملكا للمسلمين يتصرفون فيها كما يشاءون إنها ملك للبشرية كلها لأن الرسول أرسل للعالمين _ وحقنا كمسلمين _ في السُنة هو كحق بقية الشعوب . من هذا يتضح أن لا مشكلة مع القرآن أو السُنة وإنما المشكلة مع الفقهاء والحكام.

الأخ محمد

Quote: أعتقد أن الاختلاف بيننا هو في مستوى القانون

يا أخي شي بدهي القانون كأداة تنظيمية لا يمكن تصوره حالياعلى وجهه الصحيح إلا بوجود دولة وما تعارف عليه شورياتوفيقا لإجتهادات الأفراد في ظل الدولة ليس حجة شرعية دينية بقدر ماقانونية مدنية تستهدف الحفاظ على وحدة المجتمع ولا تتجاوز بالتالي قوتها الإلزامية حدود الدولة
وقد إتفقنا أن الفهم للنص نسبي ومتفاوت حسب تقوي الإنسان وكسبه الديني فلا حرج أن تتبنى أنت رأئ السلف لكن السؤال لماذا تمارس الإرهاب على غيرك بتكفيره إذا تبنى وجهة نظر مختلفة وتنصب من نفسك مالك الحقيقة وحارس للدين؟!

Quote: بالنسبة للأصول يقول القرآن: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوًّ أَطِيعُوا اللَّهَ وأَطِيْعُوا الرَّسُولَ } فكيف ترفض الاحتكام إلى السنة؟؟

يبدو أنك تمر مرور الكرام على الأسئلة فلهذا إجاباتك ينقصها العمق وفيها الكثير من الإبتزال ..لا أدري هل موقف منك أم تهرب!
الأخ مكي لم ينكر لك الأخذ بالسنة كدليل شرعي وإنما طلب منك إمهالها لحين لشبهة الوضع فيها والإستهداء بالقرآن أولا لثبوته من ثم الإستدلال به للسنة..

Quote: { {إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10].

وفهمك لهذه الآية بمعزل عن سياقها التاريخي وهو حالة الحرب هنا خطأ فادح!

الاخ الكريم ادروب

لك التحية والشكر علي المشاركة، وعلي التوضيحات القيمة.

Quote: فقد تجاوزنا عن الخطأ فيه وأجبنا مباشرة تلطفا بك ولكنك أيضا لم ترض. * الكتابي مشرك بنص القرآن: {وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون (30)اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون} (التوبة: 31). ولما كان مشركا بنص القرآن الذي ترضى به حكما فكيف تفرق بين الكتابي والمشرك؟؟؟

هل هكذه وبهذه التجزئة يفسر القرآن؟!
يا أخي حتي مواد القانون الوضعي ناهيك عن القرآن لا يجوز تفسيرها بهذه السطحية بل يجب مراعاة آليات التفسير مجتمعة ومن بينها مثلا في الفقه الألماني:
1. التفسير اللغوي (Grammatikalische Auslegung)
2. التفسير التاريخي (Historische Auslegung)
3. التفسير المنطقي أي علاقة النصوص بعضها بعض (Systematische Auslegung)
4. التفسير الغائي (Teleologische Auslegung)
5. القياس (Analogie)
6. القانون المقارن (Rechtsvergleichung)

التحايا للجميع ،،

شكراُ أخي ،، مكي ،، على هذا الموضوع والنقاش الهادفين ..

- - - - -
شكل النقاش ، لسـّه ما استعدل ! .. وفي رأيِّ ، أنو ما ممكن يستعدل
مالم يتحلّى المتناظرون بالموضوعية المطلوبة ، وأوّلها ، الإلتزام
بمنهجية البحث وعدم الإتساع في طرق موضوعات غير مُتـَّفـَـق عليها قبل إنضاج
المطروق من موضوعٍ مـّا وقتلِه بحثاً .. وكذلك ـ الآ يكون الهم الرئيس للمتناظر هو فقط : إفحام الخصم ، بل ، في اعتقادي، أنّ العامل الأقرب للوصول الى قناعات
فكرية ، من خلال هذا النقاش، هوَ أن يتم الحوار بروح البحث أكثر منه عن ان يتم
بروح الدَّحض للأفكار المغايرة ! .

بالطبع، لا يفوت علينا ، أن الاخ مكي ، ناشر البوست، لم يسعَ إلى مناظرة ، بقدرما
كان يتوقـّع بعضاً من التعليقات المتنوِّعة على فحوى مقالات الاستاذ/ الحاج ورّاق .. ولكنّ الأخ محمد عبدالحميد ، قد دخَل الحَلبة مُشمـِّراً عن ساعد السـَّلَفية ؛ والتي لن تعوزه مصادرها منذ ضُحى الإسلام وظُهرِه ، كما يظهر في مصادرِه التي يُشير إليها ..

- - - - - -
أخوي ، مكي وأدروب .. كيف تلقيان " سَـلَـفيّاً " في يَمِّ الحوار الفكري ، كأخينا محمد ميرغني ، وتُجَرِّدانه من أسـلحته الفكرية (ميراث السـَّلَف ،الوفير) وتقولان له ،مع ذلك، إيـّاكَ إيّاكَ أن تبتلَّ بالماء ؟! : . فالرّاجل ما تمسكوه من إيدو البتوجعو ؟ .. خلّـوه
اللي يقول الداير يقولوا ..

- - - - - - -
أمثال هذا النقاش ، دائماً ما تنتهي بغير رضا طرف بما يأتي به الطرف الآخر !
مهما كان مُقنِعاً للكثيرين ! . يعني ، بالواضح كدا ، ده نقاشاً دربو قصـير ! .. ويمكن ان يُغنيكم عنه ، طرح بعض الاسئلة الاستفسارية ، والتى إن ظفِرت بالجواب الجلي ( دون، تَـلـَـطُّفٍ !! Condescending) ، فقد تكفي المتحاورين شـرّ الخصومة !

- - - -
على أيِّ حال،
نؤكّد على اهتمامنا بحواركم المرتقَب هذا .. آملين أن نظفر بإجاباتٍ تزيد من
كوّة الضوء والإستنارة في جدار المفهوم الديني (الأصم) الذي أخذه بعضُ
مُتَـهَـوِّسة عصرنا الحالي أخذاً سيورده ! أو يوردنا الهلاك !!


ولكم المودة جميعاً ،،/

لك الشكر اخ محمد علي مشاركتك اللطيفة والقيمة.
اتفق معك في كل ما قلت.

لا ادري ان كانت الرغبة في افحام الخصم هي صفة سودانوية نعلق عليها بالتالي جزءا من مصائبنا وعدم استقرارنا السياسي. أم انها سلوك بشري طبيعي يدلل علي ضيق النفس التي تسعي لنصر سريع وكأن مجرد استمرار نقاش ما يعني اعترافا بالهزيمة.
عموما كما ذكرت نقلت مقالات الحاج وراق للفائدة فجاء الاخ محمد مدججا بتراث السلف فقلنا نفهم رأيه في اجتهادات المجددين باعتبارها حسب فهمنا تصب في خانة اجتهاد لا حدود زمنية له سوي أن يرث الله الارض.
لك الشكر مرة اخري ونتمني استمرار تداخلك حصرا للنقاش في اطاره الصحيح وتعميما للفائدة.
ولك الود اجزله.

كتب مكي:

Quote: لم ترد اشارة في هذه الاية الي أهل الكتاب بل اشارة الي الكفار. ما معني الشرط الوارد في مقدمة الاية: اذا جاءكم المؤمنات مهاجرات فامتحنوهن. الا تشير هذه الاية الي واقعة معينة وبالتالي الحكم الوارد فيها يتعلق بتلك الواقعة.

* الكتابي كافر وقد أثبتنا هذا من القرآن.
* الآية تخاطب المؤمنين إذا جاءتهم النساء المؤمنات فلا يرجعوهن إلى الكفار لأنهم لا يحلون لهن ولا العكس, ولا أدري كيف عرفت أنها تشير إلى واقعة معينة ولا تصريح بذلك.

Quote: ما تعليقك علي اشارة الاخ أدروب: Quote: وفهمك لهذه الآية بمعزل عن سياقها التاريخي وهو حالة الحرب هنا خطأ فادح!

السياق التاريخي لا ننكره ولكن نحن هنا ممنوعون من الاستدلال بغير القرآن لا التفاسير ولا كتب التاريخ ولا الحديث فهذا جميعا غير موثوقة!! فكيف نعرف أنها كانت في حالة حرب وليس فيها تصريح بهذا؟؟ ومن يقول أن الحكم خاص بحالة الحرب عليه إثبات المخصص.

Quote: وسؤالي الثاني أين الاية الكريمة التي تجيز زواج المسلم الرجل من كتابية.

لا تعجل علينا بالأسئلة قبل أن نخلص من سؤالك وسؤالي الأول فواحدة بواحدة.

Quote: لم اتهرب من الاية لكن ثابت ان كثير من الاحاديث موضوعة لذلك حين اخترت منهج البنا قلت كتجربة.

التعميم منهج مخل لذلك يجب عليك رفض الموضوع فقط لا رفض كل السنة بسبب الموضوع, وثابت أن هناك أحاديث صحيحة فلماذا لا تأخذ بها؟؟
كتب أدروب:

Quote: فلا حرج أن تتبنى أنت رأئ السلف لكن السؤال لماذا تمارس الإرهاب على غيرك بتكفيره إذا تبنى وجهة نظر مختلفة وتنصب من نفسك مالك الحقيقة وحارس للدين؟!

* من الذي أرهبته وكفرته وأين هذا؟؟
* متى نصبت نفسي مالكا للحقيقة وحارسا للدين وأين هذا؟؟
إما الدليل على ما قلت وإلا فهذا افتراء نطالبك بالاعتذار عنه.

Quote: الأخ مكي لم ينكر لك الأخذ بالسنة كدليل شرعي وإنما طلب منك إمهالها لحين لشبهة الوضع فيها والإستهداء بالقرآن أولا لثبوته من ثم الإستدلال به للسنة..

ليس كذلك بل أنكر وطعن فيها بسبب الموضوعات ولم يمهلها ليستدل بها لاحقا كما أوهمت هنا وهذا غير منطقي لأن شبهة الموضوع لن تزول لذلك الإمهال لا معنى له. والأخ مكي طلب الاحتجاج بالقرآن فقط ورفض الاحتجاج بالسنة ولازلنا نحاجج بالقرآن حتى نثبت حجيتها باذن الله.

Quote: وفهمك لهذه الآية بمعزل عن سياقها التاريخي وهو حالة الحرب هنا خطأ فادح!

الآية فيها حكم عام بأن الكافر لا تحل له المؤمنة ولا هو يحل لها و هذا عام في الحرب والسلم حيث لا مخصص هنا ولو ادعوت التخصيص بالحرب فهات الدليل؟

Quote: فقد تجاوزنا عن الخطأ فيه وأجبنا مباشرة تلطفا بك ولكنك أيضا لم ترض. * الكتابي مشرك بنص القرآن: {وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون (30)اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون} (التوبة: 31). ولما كان مشركا بنص القرآن الذي ترضى به حكما فكيف تفرق بين الكتابي والمشرك؟؟؟ هل هكذه وبهذه التجزئة يفسر القرآن؟! يا أخي حتي مواد القانون الوضعي ناهيك عن القرآن لا يجوز تفسيرها بهذه السطحية

هذا ليس تفسيرا بالتجزئة بل هذه صراحة الآية بأن الكتابي مشرك وهو كذلك عند المسلمين ولو قلت أنه غير مشرك فبين لنا كيف ذلك؟؟ ونرجو أن تبين لنا أيضا الخطأ في استدلالنا بهذه الآية لنثبت أن الكتابي مشرك؟؟ فهذا ما فهمناه نحن من الآية لذلك قلنا به ونرجو أن تعذرنا حتى لو تيقنت أن ما قلناه خاطئ فنحن ممنوعون من الاستدلال إلا بالقرآن فقط ولم يتبق لنا إلا ما نفهمه نحن منه وقد اتفقنا قبل أن الأفهام متفاوتة.

Quote: إما الدليل على ما قلت وإلا فهذا افتراء نطالبك بالاعتذار عنه.

أخي محمد أنالا أقصدك هنا شخصا لكلام قلته عينا وإنما أخاطب الذهنية أو المنهج الذي تستقي منه أفكارك...فإذا فهمت غير هذا أرجو المعزرة

Quote: أمثال هذا النقاش ، دائماً ما تنتهي بغير رضا طرف بما يأتي به الطرف الآخر ! مهما كان مُقنِعاً للكثيرين ! . يعني ، بالواضح كدا ، ده نقاشاً دربو قصـير ! .. ويمكن ان يُغنيكم عنه ، طرح بعض الاسئلة الاستفسارية ، والتى إن ظفِرت بالجواب الجلي ( دون، تَـلـَـطُّفٍ !! Condescending) ، فقد تكفي المتحاورين شـرّ الخصومة !

كتب أدروب:

Quote: أخي محمد أنالا أقصدك هنا شخصا لكلام قلته عينا وإنما أخاطب الذهنية أو المنهج الذي تستقي منه أفكارك...فإذا فهمت غير هذا أرجو المعزرة

* التصنيف المسبق دائما يضر بالحوار لذلك يكون دائما الحوار المبني على ما يتبناه المحاور هو الصواب. أنت هنا تفترض أن الذهنية أو المنهج الذي أستقي منه أفكاري تكفيري ويدعي أنه مالك الحقيقة وحارس الدين وهذا رجم بالغيب فلا يمكنك إثبات ذلك بما أني لم أكفرك أو أدع شيئا مما قلت, ولو كان في فكر المسلمين ما قلت فكيف تربط بيني وبينه بلا تصريح مني؟؟ وهذا أيضا يحتاج لاعتذار فلو كان ما أستقي منه أفكاري تكفيري فأنا تكفيري بلاشك .. نرجو أن تكون بعيدا عن لغة التصنيف هذه فهي ليست من موضوع الحوار في شيء وليكون التركيز على ما تقوله وأقوله ونتحاور وفق هذا فحسب. نقلنا في هذا المنتدى - عندما رمى بعض الأخوة هنا الترابي بالزندقة - كتاب فريد للإمام الغزالي يعالج مسألة التكفير هذه هو فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة, نتمنى أن تجده في ارشيف النصف السابق من هذا العام.

أخ محمد تحياتي:

Quote: إذا جاءتهم النساء المؤمنات فلا يرجعوهن إلى الكفار لأنهم لا يحلون لهن ولا العكس, ولا أدري كيف عرفت أنها تشير إلى واقعة معينة ولا تصريح بذلك.

Quote: الآية فيها حكم عام بأن الكافر لا تحل له المؤمنة ولا هو يحل لها و هذا عام في الحرب والسلم حيث لا مخصص هنا ولو ادعوت التخصيص بالحرب فهات الدليل؟

سؤالنا كان: ما هو الدليل من القران علي عدم جواز زواج المسلمة من الكتابي.
استشهدت انت علي عدم جواز ذلك بالاية الكريمة:

Quote: إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10].

الاية اعلاه لا تحمل نصا واضحا يحرم ذلك. تتحدث الاية هنا عن الكفار وليس عن الكتابي، تتحدث الاية عن واقعة محددة يشير لذلك (اذا جاءكم المؤمنات مهجرات فامتحونهن) اذا شرطية اليس كذلك؟

ان كان ذلك حرام، أين النص القراني الذي يحرم ذلك بوضوح لا يربط التحريم بواقعة معينة مثل لا تقربوا الصلاة وانتم سكاري.

انظر الي التحريم هنا:


(إنما حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير) 31 البقرة.

تعريف الكافر بأنه يساوي المشرك لا يستقيم خارج سياق الايات التي اوردت خاصة ان الكلمتين تردان في وقت واحد ولا معني للتمييز بين الكلمتين في عدة مواضع ان كان المعني واحدا.

الخلاصة الاية التي أوردتها لا تحمل تحريما وانما تقدم اجابة لتساؤلات حول واقعة معينة.ليبقي سؤالنا قائما:
أين دليلك من القران علي عدم جواز زواج المسلمة من الكتابي؟

ثانيا يااخي هون عليك نحن طلاب علم ولا يعني اختلافنا مع رؤاك ان يغلي الدم في عروق كل كلمة تخطها.


لو كنا نحن كفارا لطالبناك بأن تدعو الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة، ما ضاع المسلمون يا سيدي الا بسبب منهجك: ان نبصم بالعشرة علي كل ما تقول وما تسحب من خلفك من تراث فقهي والا واجهنا سيوف الكلمات ولولا أن المسافة تفصل بيننا لواجهنا سيوفا لا تبقي ولا تذر.


ببساطة انا لست مقتنع بما حشدت من ايات خارج سياق سؤالنا. وهذا من حقي أن اطالب بالنص الواضح فالتحريم ليس سهلا. اليس الحلال هو الاصل كما يقال؟
ومرة اخري انا لم امنعك من استخدام الحديث كما تذكر مرارا وتكرارا ولا املك سلطة منعك. عد لاجاباتي لتجد انه مجرد اقتراح ان نجرب المنهج الذي يقترحه البنا باعتبار ان معظم تخريجات فقهاءك قد تستند الي احاديث موضوعة في زمن كان فيه كل من لديه مشكلة مع شخص ما قال في شأنه حديثا... سيأتي زمان يظهر فيه من يسمي .. الخ.

كتب مكي:

Quote: الاية اعلاه لا تحمل نصا واضحا يحرم ذلك. تتحدث الاية هنا عن الكفار وليس عن الكتابي، تتحدث الاية عن واقعة محددة يشير لذلك (اذا جاءكم المؤمنات مهجرات فامتحونهن) اذا شرطية اليس كذلك؟ ان كان ذلك حرام، أين النص القراني الذي يحرم ذلك بوضوح لا يربط التحريم بواقعة معينة مثل لا تقربوا الصلاة وانتم سكاري.

إذا الشرطية هذه جوابها فامتحنوهن وهنا تم الشرط وجوابه, ثم انتقل لشرط أخر هو الإيمان وجوابه فلا ترجعوهن إلى الكفار وبين علة ذلك فقال لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وغرضنا من الاستدلال هو هذه العلة ونحن نعتقد أنها باقية في كل حال لذلك المسلمة دائما محرمة على الكافر مطلقا. ولما كان سؤالك عن الكتابي فقد بينا بنص القرآن أن الكتابي كافر فثبت أنه داخل في التحريم الذي بينته الآية. ولا يربط التحريم بواقعة فقوله تعالى: ( لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ ) غير مربوط بواقعة وهو كلام تام وما قبله كلا م تام أيضا فاذا جاءت المؤمنات وعلم إيمانهم فلا يرجعن.

Quote: تعريف الكافر بأنه يساوي المشرك لا يستقيم خارج سياق الايات التي اوردت خاصة ان الكلمتين تردان في وقت واحد ولا معني للتمييز بين الكلمتين في عدة مواضع ان كان المعني واحدا.

لم نقل أنه يساويه بل الكافر صفة عامة يشترك فيها الكتابي والمشرك, ومن ناحيةأخري فالكتابي أيضا مشرك وهذا ثابت أيضا بالنص القرآني. وإذا أثبت أن الكتابي ليس كافرا لصح قولك ولكن أن تعجز عن ذلك والآية مصرحة بعدم حل المؤمنة للكافر فيجب المصير إلى ما قلناه. وللتوضيح أقول: الكافر تعني الغير مسلم. الكتابي تعني اليهودي أو النصراني. المشرك تعني من يتخذ شريكا لله فقد يكون الشريك وثنا أو حبرا أو راهبا أو نبيا أو ملكا. فالكافر تنفي الإسلام فقط والكتابي تنفي الإسلام وتثبت اليهودية أو النصرانية والمشرك تنفي الإسلام وتثبت عبادة شريك مع الله. وبذا يكون واضحا أن الكتابي والمشرك كافران فالآية تشملهما في تحريم المسلمة عليهما.

Quote: الخلاصة الاية التي أوردتها لا تحمل تحريما وانما تقدم اجابة لتساؤلات حول واقعة معينة.ليبقي سؤالنا قائما: أين دليلك من القران علي عدم جواز زواج المسلمة من الكتابي؟

بل تحمل تحريما فالتحريم عكس الحل والآية تقول عن الكفار: ( لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ ) وهذا دليلي وإذا لم تقبله فقدم حجة منطقية مقنعة ولا ترفض بلا حجة.

Quote: ثانيا يااخي هون عليك نحن طلاب علم ولا يعني اختلافنا مع رؤاك ان يغلي الدم في عروق كل كلمة تخطها. لو كنا نحن كفارا لطالبناك بأن تدعو الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة، ما ضاع المسلمون يا سيدي الا بسبب منهجك: ان نبصم بالعشرة علي كل ما تقول وما تسحب من خلفك من تراث فقهي والا واجهنا سيوف الكلمات ولولا أن المسافة تفصل بيننا لواجهنا سيوفا لا تبقي ولا تذر.

نرجو أن ينحصر الحديث في المسائل المختلف فيها ولا أن يصير حديثا عني أو عنك.

Quote: ببساطة انا لست مقتنع بما حشدت من ايات خارج سياق سؤالنا. وهذا من حقي أن اطالب بالنص الواضح فالتحريم ليس سهلا. اليس الحلال هو الاصل كما يقال؟

بإمكان كل أحد يفقد الحجة أن يقول هذا ( لست مقتنع ) ونرجو أن تبين الآية التي أوردناها وهي خارج سياق السؤال؟؟؟؟؟؟ والنص الذي أوردناه في وضوح الشمس ( لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ ) والضمير هنا للكفار والكتابي كافر وكل هذا بنص القرآن. فلو أثبت خطأ أي من هذه المقدمات لكانت لك حجة ولكنك لم تأت بشيء!!!! والتحريم ليس سهلا والحلال هو الأصل ولكن إذا أتي النص القرآني فحرم يكون - بنفس المستوى - التحليل ليس سهلا.

Quote: ومرة اخري انا لم امنعك من استخدام الحديث كما تذكر مرارا وتكرارا ولا املك سلطة منعك. عد لاجاباتي لتجد انه مجرد اقتراح ان نجرب المنهج الذي يقترحه البنا باعتبار ان معظم تخريجات فقهاءك قد تستند الي احاديث موضوعة في زمن كان فيه كل من لديه مشكلة مع شخص ما قال في شأنه حديثا... سيأتي زمان يظهر فيه من يسمي .. الخ.

عرضت عليك أن نحتكم إلى القرآن والسنة فقلت القرآن فقط لوجود الموضوع في الحديث فقلنا فلنحتكم إلى الصحيح من الحديث فلم ترد شيئا ومع هذا تقول لم تمنعني!!! أن لا تقبل الصحيح من السنة حجة تفصل بيننا, فأنت تمنعني الاحتجاج بها عليك برغم أني أبعدت سبب رفضك لها فلو كان لك سبب آخر فقله ولا تخجل ولو انتفى سبب الرفض فاقبل بها حكما مع القرآن فنحن لا زلنا نطمع في قبولك. إذا لم تقبل فلن أستطيع أن أحاجج بها لأني لن أخاطبك إلا بما تعتبره حجة لذلك فلا يزعجك قولي أنك تمنعني فهو حق. وأطمنك باني لن أحتج بآراء فقهائي برغم كونك لا تفتأ تحاجج بقول البنا وتعمل باقتراحه.
سؤالي لم ترد عليه حتى اللحظة: يقول الله تعالي: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوًّ أَطِيعُوا اللَّهَ وأَطِيْعُوا الرَّسُولَ } كيف تطيع الرسول وكل ما قاله غير موثوق به؟؟؟؟؟

محمد كتبت

Quote: أنت هنا تفترض أن الذهنية أو المنهج الذي أستقي منه أفكاري تكفيري

أنا لم أصنفك رجما بالغيب وإنما من أخذنا وتعاطينا معك في هذا تبينت لي منهجك السلفي ومعروف عن السلفية إعتماد سلاح التكفير حتى ولو لم تجاريهم صراحة في ذلك فمثلا تكفيرك لأهل الكتاب جملة دون تمحيص يعد ضرب من هذا القبيل
في كل الأحوال أخي محمد أنا لا أشخصن النقاش تعنيني أفكارك وأهم منها مصدر هذه الأفكارwhere you come from

Quote: ببساطة انا لست مقتنع بما حشدت من ايات خارج سياق سؤالنا. وهذا من حقي أن اطالب بالنص الواضح فالتحريم ليس سهلا. اليس الحلال هو الاصل كما يقال؟

يا أخي محمد القرآن كل لا يتجزأ ومن أكبر الأخطاء الشنيعة هو الإستدلال بآيات مقتطعة من سياقها أو بنص مع إغفال نصوص شبيها لها وهذا ما عنيته بsystematische Auslegung الأمر الذي يوقعك في تناقض (وأعتقد والله أعلم هذا هو المقصود بالمتشابة)..
هناك آيات كثيرة وردت عن أهل الكتاب ولم تتعامل معهم علي مستوى واحد أكثر التعابير من قبيل "من أهل الكتاب.." وهناك فرق أيضا في التعامل معهم في حالتي الحرب والسلم "أنظر لأحكام سورتي البراءة والأنفال مثلا" فقوانين حالة الطوارئ في مكان ليست كالقوانين في الحالة العادية...يجب أن تأخذ كل هذه الأمور في الإعتبار وأن تتصدى لتفسير القرآن لا تتلقف الآيات من طرف وتصدر حكما بالجملة
أوردلكم هذا المقال للفائدة العامة

Quote: وحدة مصدر الشَّرائع السَّماويَّة سورة المائدة(5) قال الله تعالى: {إنَّا أنزلنا التَّوراة فيها هُدىً ونورٌ يَحكُمُ بها النَّبيُّون الَّذين أَسلَموا للَّذين هادوا والرَّبَّانيُّونَ والأحبارُ بما اسْتُحْفِظُوا من كتابِ الله وكانوا عليه شُهَداءَ فلا تَخْشَوا النَّاس واخشونِ ولا تشتروا بآياتي ثمناً قليلاً ومن لم يَحْكُمْ بما أَنْزَلَ الله فأولئك همُ الكافرون(44) وكَتَبنا عليهم فيها أنَّ النَّفسَ بالنَّفسِ والعينَ بالعينِ والأنفَ بالأنفِ والأُذُنَ بالأُذُنِ والسِّنَّ بالسِّنِّ والجروحَ قصاصٌ فمن تَصدَّقَ به فهو كفَّارةٌ له ومن لم يحْكُم بما أنزَلَ الله فأولئك هم الظَّالمون(45) وَقَفَّينا على آثارِهِم بعيسى ابن مريم مُصَدِّقاً لِمَا بين يديه من التَّوراة وآتيناه الإنجيل فيه هُدىً ونورٌ ومصدِّقاً لما بين يديه من التَّوراةِ وهدىً ومَوعِظَةً للمتَّقين(46) وَلْيَحْكُم أهلُ الإنجيل بما أَنزَل الله فيه ومن لم يحكم بما أَنزلَ الله فأولئك همُ الفاسقون(47) وأنزلنا إليك الكتاب بالحقِّ مُصَدِّقاً لما بين يَدَيه من الكتاب ومُهَيْمِناً عليه فاحكم بينهم بما أنزلَ الله ولا تتَّبِعْ أهواءَهُمْ عمَّا جاءكَ من الحقِّ لكلٍّ جعلنا منكم شِرْعةً ومِنْهَاجاً ولو شاء الله لجعلكم أمَّةً واحدةً ولكنْ لِيبلُوَكُم في ما آتاكُم فاستَبِقُوا الخيراتِ إلى الله مرجِعُكُم جميعاً فينبِّئُكُم بما كنتم فيه تختلفون(4} ومضات: ـ إن جميع الأنبياء دعَوْا إلى دين واحد، لا تختلف أصوله، ولا تتعارض أغراضه، وذلك لأن وحدة المصدر تقتضي وحدة المنهج والهدف. ـ علاقة القرآن بالشرائع السماوية في صورتها الأولى، علاقة تصديق وتأييد كلِّي، وعلاقته بها في وضعها الحالي علاقة تصديق لما بقي من أجزائها صحيحاً أصليّاً، وتصحيح لما طرأ عليها من البدع والتحريف والإضافات الدخيلة، وتجديد وبعث لشبابها وفاعليتها. في رحاب الآيات: لقد تتابعت رسل الله إلى البشرية تترى، وأُنزلت عليهم الرسالات السماوية واحدة تلو الأخرى لإقرار الشرائع الإلهية في الأرض، والَّتي من شأنها أن تربط قلوب الخلق بالخالق، وتنشر بينهم العدل والإخاء والسَّلام، وبذلك تستقيم لهم الحياة لأنهم تلقوا عقيدتهم وشريعتهم من إله واحد، عليم بخصائص النفس البشرية وميولها ونزعاتها، قاصد إسعاد هذا المخلوق في ظلال عبادته وطاعته، وله سبحانه، الرقابة على السرائر والضمائر كما له السلطان على الحركة والسلوك، فيجزي الناس وفق شريعته في الدنيا، ويجازيهم من منطلق عدله وفضله في الدار الآخرة. وإن الدِّين الَّذي جاء به رسل الله، لا ينحصر في دائرة فهم العامَّة من الناس، الَّذين يقصرونه على الشعائر والعبادات والتجلِّيات؛ بل إنه يتجاوزها ويتعدَّاها، لأنه منهج كامل للحياة، يتسع ليشمل علاقة الفرد بخالقه، وعلاقته بالناس وبالكون من حوله. فالإنسان جزء من هذا الكون، وهو أبداً في حال تأثُّر به وتفاعل معه، وقد جاء الدِّين ليحفز كوامن القدرة والإبداع فيه، ليصبح قادراً على استنباط قوانين الكون ونواميسه، ثمَّ يسخِّرها لمنفعته. والإنسان الفرد جزء من المجتمع، والناس بمجموعهم يسهمون في بنائه وتطويره، ودور الدِّين تجاههم تحديد الواجبات والحقوق المتبادلة فيما بينهم، وتنظيم علاقاتهم والمحافظة على روابطهم الاجتماعية والرُّقي بها، لئلا تنحدر إلى المستوى البهيمي فتعتريها الفوضى والتفسُّخ. وهكذا نجد أن الدِّين منظِّم للحياة البشرية بشقَّيها، قلباً وقالباً، ظاهراً وباطناً، اعتقاداً ومنهجاً وسلوكاً. وقد بيَّنت الآيات الكريمة في النص القرآني السابق وحدة مصدر الشرائع السماوية، وأبرزت الصلة الوطيدة بينها، وأكَّدت على وشائج القربى الَّتي ربطت بين شرائعها جميعاً، ففي التوراة الَّتي أنزلت على موسى عليه السَّلام هدىً للقلوب، ونور للبصائر، التزم بها من جاء بعده من أنبياء بني إسرائيل، لأنهم أسلموا أنفسهم بكليَّتهم إلى الله عزَّ وجل، وكذلك كُلِّف علماء بني إسرائيل وعُبَّادُهم بتطبيقها، بصفتهم الأمناء على كتاب الله، الَّذين يشكِّلون الرقابة اليقظة، الَّتي لا تسمح لأيِّ يد أن تمتدَّ إليه، بالتحريف أو التبديل، أو الحذف أو الإضافة. وبما أن تطبيق تعاليم الشريعة الإلهية لن يكون على درجة واحدة، لأن النفوس تتفاوت في درجة سموِّها وتقبُّلها لأحكامها، خاصَّة إذا تعارضت مع ميولها ونزعاتها، فتراها تعارض كلام الله أو تُؤوِّله أو تحرِّفه ليتماشى مع رغباتها، لذا يُحذِّر الله جميع الأنبياء والأوصياء على رسالاته من التهاون في مثل هذه المواقف، أو الميل مع أهل الهوى، فالحقُّ أولى أن يُتَّبع، وما كان الله ليشرع شريعة تتعارض مع سعادة الناس أو تضرُّ بمصالحهم، بل لتحيي قلوبهم وتوفِّر لهم الأمن والاطمئنان، والسعادة والسَّلام، ولكنَّ المعاندين تعمى أبصارهم عن نور الله، ويُغَلِّبون مصالحهم على مصالح غيرهم من الخلائق؛ أنانية وتسلُّطاً وجشعاً. فالمجاهدة مستمرَّة على مرِّ الزمان، ولابدَّ للدعاة إلى الله من أن يصمدوا في وجه الأدعياء، ومن يضعف منهم أمام بعض الإغراءات (كالجاه، أو الرِّياسة، أو أي مطمع)، فلا مكان له ضمن دائرة رحمة الله، بل هو مطرود منبوذ منها، لأنه اشترى بآيات الله، ثمناً قليلاً من متاع الدنيا الزائل. وتقرِّر الأحكام الإلهية مبدأً إنسانياً عظيماً، يُعَدُّ الميثاق الحقيقي لإعلان حقوق الإنسان، والحفاظ على حياته وسلامته من أي عدوان؛ وهو أنه لا يحقُّ لإنسان أن يقتل إنساناً أو أن يؤذيه أو يمسَّه بأدنى سوء. وقد رتَّب الله تعالى عقوبات صارمة لحماية النفس الإنسانية، فالقاتل يُقتل، والاعتداء يُرَدُّ بمثله، والقصاص هو العقاب الرادع الَّذي يحمل كلَّ من ينوي قتل غيره، على أن يراجع نفسه مرَّات ومرَّات قبل أن يُقدم على ما عزم عليه، لأن العقاب له بالمرصاد، فالقصاص هو الحُكم الَّذي تقضي به الفطرة السليمة، وتستريح إليه النفوس الكريمة، والَّذي يذهب بحزازات النفوس وغيظها، وجراحات القلوب وآلامها، ويسكِّن فورات الثأر الجامحة. فقد جاء في التوراة، الفصل الحادي والعشرين من سفر الخروج (الفقرة 24ـ26): (وإن حصلت أذيَّة تعطى نفساً بنفس وعيناً بعين وسنَّاً بسن ويداً بيد ورجلاً برجل وكيَّاً بكي وجرحاً بجرح ورضَّاً برضّ). وجاء في الفصل الرابع والعشرين من سفر اللاويين (الفقرة18ـ20): (وإذا أمات أحد إنساناً فإنه يقتل، ومن أمات بهيمة يعوِّض عنها نفساً بنفس، وإذا أحدث إنسان في قريبه عيباً فكما فعل كذلك يفعل به كسر بكسر وعين بعين وسنٌّ بسن كما أحدث عيباً في الإنسان كذلك يحدث فيه). هذه الأحكام الَّتي نزلت في التوراة، بقيت كما هي في شريعة الإسلام، وأضيف إليها حكمٌ آخر هو قوله تعالى: {فمن تَصدَّق به فهو كفَّارةٌ له}. فبعد أن شرع الله تعالى القصاص دفعاً للأذى وإشباعاً لدوافع الفطرة، وضمانةً لما يريحها، راح يستثير في النفوس السماحة، والعفو والوجدان، علَّه يحرِّك تلك الَّتي لا يغنيها التعويض المالي، ولا يسلِّيها القصاص عمَّا فقدت، فتبقى فيها حرقة ولوعة، لا تطفئها ولا تهدِّئها إلا رحمة الله، الَّذي وعدها بالتعويض من قِبَلِه، وهو تعويض لا يُستهان به عند ذوي النفوس المطهَّرة والقلوب المنقَّاة. فالعفو عن الجاني ثوابه عند الله كفَّارة للمجني عليه، يُكفِّر الله بها ذنوبه، ويعفو عنه كما عفا عن أخيه، فقد روى أحمد ومسلم والترمذي عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «ما زاد الله عبداً بعفوٍ إلا عزاً». وتواصل كوكبة الإيمان تقدُّمها تحدوها محبَّة الله، وتكلؤها عنايته ورعايته لنشر الهداية في الأرض، ولتحقيق العدالة بين الناس، فيرسل جلَّ شأنه عيسى عليه السَّلام ومعه الإنجيل الَّذي جاء مصدِّقاً للتوراة، ولم يتضمَّن الإنجيل في ذاته تشريعاً مستقلاً عن التوراة، عدا بعض التعديلات الطفيفة، فهو بين مصدِّقٍ لها، ومضيف عليها، ومصحِّح لما تحرَّف منها. ويلاحظ أن تكرار آية {ومُصدِّقاً لما بين يديه} تأكيد على أن المسيح يصدِّق موسى عليهما السَّلام، كما أن الإنجيل يصدِّق التوراة. إلا أن التوراة جاءت لأهلها، والإنجيل جاء لأهله، ولن يكون النصارى واليهود على هدى من ربِّهم، حتَّى يقيموا أحكام شريعتهم كما أُنزلت إليهم، لأنها شُرعت لهم من قِبَل خالقهم، والكلُّ أمامه مسؤول عنها. وتتكامل سلسلة الرسالات السماوية بالحلقة الأخيرة منها، فينزل القرآن على النبي محمَّد صلى الله عليه وسلم ، الَّذي جاء ليدعو إلى الإسلام، في صورته التامَّة الكاملة، ليكون للبشرية دين إلهي واحد متكامل، وليس مجموعة أديان، وهذا ما أكَّده الله بقوله: {شَرَعَ لَكُم مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحاً وَالَّذي أَوْحَينَا إِلَيكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْـرَاهيمَ وَمـوسَـى وَعِيسَـى أَنْ أَقِيمُـوا الدِّينَ وَلا تَتَفَرَّقُـوا فِيهِ...} (42 الشورى آية 13). وهكذا تظهر لنا حقيقة التلاحم والتواصل القائمَين بين رسالة الإسلام، وما سبقها من الرسالات السماوية، بما يشير إلى أنها واحدة يتمِّم بعضها بعضاً بتناسق وانسجام، فلا تعارض ولا تناقض من حيث الجوهر والأصل. فالرسالات السماوية شجرة مثمرة معطاء، تفيَّأ في ظلالها وأكل من ثمارها، كلُّ من استسلم لأوامر الله تعالى؛ وبهذا يكون جميع الأتباع المخلصين للشرائع السماوية في الحقيقة مسلمين، لأن كلمة الإسلام أصلاً كلمة عامَّة شاملة، واحدة من حيث المعنى، إلا أنها ذات مدلولات عدَّة؛ فهي لا تنحصر في تسمية الشريعة الإسلامية وحدها، بل تتَّسع لتشمل كلَّ من آمن بالله وملائكته وكتبه ورسله وباليوم الآخر، وسلَّم إرادته وجوارحه لهذا الإيمان واستسلم لأوامر الله وتعاليمه. ولهذا فإن كلمة المسلمين تُطلَق اليوم على أتباع الشريعة الإسلامية بوصفهم آمنوا باليهودية السليمة، وبالمسيحية القويمة، وبالإسلام الحنيف، وبجميع الرسل والكتب السماوية المتعلِّقة بهذه الرسالات. وفي مواضع كثيرة من القرآن الكريم نجد، بأن الله تعالى وصف إيمان الأنبياء عليهم السَّلام وإيمان أقوامهم به بأنه الإسلام، كما جاء على لسان إبراهيم وإسماعيل عليهما السَّلام: {وإذ يرفعُ إبراهيمُ القواعدَ من البيتِ وإسماعيلُ ربَّنا تَقبَّل منَّا إنَّك أنت السَّميع العليم * ربَّنا واجعلنا مُسْلِمَينِ لك ومن ذرِّيَّتنا أمَّةً مسلمةً لك وأرنا مَناسِكَنا وتُبْ علينا إنَّك أنت التَّوَّابُ الرَّحيم} (2 البقرة آية 127ـ12، وفي موضع آخر: {ووصَّى بها إبراهيمُ بنِيهِ ويعقوبُ يابَنِيَّ إنَّ الله اصطفى لكم الدِّينَ فلا تَموتُنَّ إلاَّ وأنتُم مُسلمون * أم كنتم شهداءَ إذ حَضَرَ يعقوبَ الموتُ إذ قال لبَنِيهِ ما تعبدون من بعدي قالوا نعبدُ إلهكَ وإله آبائِكَ إبراهيمَ وإسماعيلَ وإسحاقَ إلهاً واحداً ونحن له مسلمون} (2 البقرة آية 132ـ133)، وكما جاء على لسان يوسف عليه السَّلام: {ربِّ قد آتيتني من المُلْكِ وعلَّمتني من تأويلِ الأحاديثِ فاطرَ السَّمواتِ والأرضِ أنت وليِّي في الدُّنيا والآخرة تَوَفَّني مُسلماً وألحقني بالصَّالحينَ} (12 يوسف آية 101)، وكما جاء على لسان موسى عليه السَّلام: {وقال موسى ياقومِ إن كنتم آمنتم بالله فعليه توكَّلوا إن كنتم مسلمين} (10 يونس آية 84)، وجاء على لسان يونس عليه السَّلام: {فإن تولَّيتُم فما سألتُكُم من أجرٍ إن أجري إلاَّ على الله وأُمِرتُ أن أكونَ من المسلمين} (10 يونس آية 72)، وفي سورة أخرى يقول تعالى عن حواريِّي المسيح عليه السَّلام: {وإذ أوحيتُ إلى الحَواريينَ أن آمنوا بي وبرسولي قالوا آمنَّا واشهدْ بأنَّنا مسلمون} (5 المائدة آية 111)، ومن ثمَّ فقد أطلقها الله في كتابه، وجعلها نعتاً لكلِّ إنسان صالح ومصلح وشاكر لأنعم الله عليه: {ووصَّينا الإنسانَ بوالديهِ إحساناً حَمَلتهُ أمُّه كُرْهاً ووضعَتهُ كُرْهاً وحَمْلُهُ وفِصَالهُ ثلاثونَ شهراً حتَّى إذا بَلغَ أَشُدَّه وبَلغَ أربعينَ سنةً قال ربِّ أوزعني أن أشكرَ نِعمتَكَ الَّتي أَنعمتَ عليَّ وعلى والديَّ وأن أعمل صالحاً ترضاهُ وأَصْلِحْ لي في ذرِّيَّتي إنِّي تُبْتُ إليك وإنِّي من المسلمين} (46 الأحقاف آية 15). وقد أعلن صلى الله عليه وسلم بأنه لم يكن بِدْعاً من الرسل، بل إنه فرد من أفراد عائلتهم، وأخ من إخوتهم، وعبَّر عن هذه الرابطة الَّتي تربط بينهم بقوله: «الأنبياء إخوة أبناء عَلاَّت شرائعهم شتَّى ودينهم واحد» (رواه الشيخان وأبو داود) (أبناء علات: أولاد الرجل الواحد من زوجات شتى). كما أوضح دوره المكمِّل والمتمِّم لما جاء في رسالات أولئك الرسل، فضرب لذلك مثلاً جليّاً وبيِّناً فقال: «إن مثلي ومثل الأنبياء من قبلي كمثل رجل بنى بيتاً فأحسنه وأجمله إلا موضع لبنة من زاوية، فجعل الناس يطوفون به، ويعجبون له، ويقولون: هَلاَّ وُضعت هذه اللَّبِنَة؟! قال: فأنا اللَّبِنَة، وأنا خاتم النبيين» (أخرجه البخاري في صحيحه عن أبي هريرة رضي الله عنه ). وقد جمع الإسلام بين ماديَّة اليهودية وروحانيَّة المسيحية، فكان واقعياً منطقياً، زاوج بين المادَّة والروح وأعطى كُلاً منهما حقَّه، ففي القرآن شريعة الإسلام وقانونه، الَّذي أنزله الله بالحقِّ، يتمثَّل ذلك في كلِّ ما يعرضه من شؤون العقيدة والعبادة، وفي كلِّ ما يقُصُّه من الأخبار، وما يحمله من التوجيهات، إضافة إلى أنه مصدِّق للكتب الَّتي جاءت من قبله، وفي هذا دحض لافتراءات المغرضين الَّذين كذَّبوا به، أو حاولوا أن ينسبوه إلى غير مصدره الأصلي. وهكذا فإن فيض السماء واحد في كلِّ زمان ومكان، وهو يترعرع وينمو حين يصادف قلوب المتَّقين الَّذين صُقلت نفوسهم، وهذِّبت نواياهم وشحذت هممهم للتسابق نحو الخير، فأثمرت المعرفة في قلوبهم، وتفجَّرت ينابيع الحكمة من حنايا عقولهم، فتقبَّلوا ما جاء به الأنبياء، وإن خالف أهواءهم، لأنهم في الأصل جعلوا أهواءهم تبعاً لما يحبُّ خالقهم، فلا تمرُّد ولا عصيان، بل قبول وإذعان. ولو شاء الله لجعل الناس أمَّة واحدة متجانسة تدين بشريعة واحدة، وتخضع لمنهج واحد، ولكنه جعل لكلٍّ طريقاً ومنهاجاً، وأخضعهم لابتلاء واختبار فيما آتاهم من الدِّين، وترك لهم حرية الاختيار تكريماً لهم. ونظراً لما زوَّدهم به من عقل مفكر وإرادة حرة، فهم أحرار فيما يختارون، لكنَّه حثَّهم على التسابق في أعمال الخير والبناء الأخلاقي والعلمي، ودعاهم إلى الألفة والوحدة فيما بينهم، باجتماعهم على كلمة سواء هي كلمة التَّوحيد، قال تعالى: {قُل ياأهلَ الكِتَابِ تَعَالَوا إلى كلمَةٍ سَواءِ بيننا وبَينَكُم ألاَّ نَعبُدَ إلاَّ الله ولا نُشرِكَ به شَيئاً ولا يَتَّخِذَ بعضُنا بعضاً أربَاباً من دُونِ الله فإِن تَوَلَّوا فقولُوا اشهَدُوا بأنَّا مُسلِمُونَ} (3 آل عمران آية 64) وهي كلمة عادلة منصفة لا غلبة فيها لفريق على آخر، وتتضمَّن الإقرار بأن لا إله إلا الله، وبأنه المتفرِّد بالألوهية فليس له شريك، وتحثُّ الناس على ألا يتَّخذ بعضهم بعضاً أرباباً من دون الله، وألا يُؤَلِّهوا أنبياءهم ورسلهم، فكلُّ الأنبياء عبيد الله، اصطفاهم للدعوة إلى عبادته لا لمشاركته في ألوهيَّته. فلا يستحقُّ العبادة أحد غيره سبحانه وتعالى، لأنها التسليم المطلق لأمره، والانقياد التامُّ لشرعه، فهي التعبير العملي عن حقيقة العقيدة، فكما أنه لا فائدة من شجرة لا تثمر، فكذلك لا فائدة من قولٍ لا يخترق حجب النفس ولا يؤثِّر فيها، فيجعلها تنقاد وتذعن لحضرة الله تعالى. فمن يرفض هذه الدعوة الَّتي اتفقت عليها الكتب والرسل، وهي دعوة التَّوحيد، ويأبى ذلك عناداً وإصراراً، فما على المؤمنين إلا أن يقولوا له ولأمثاله: [اشهدوا بأننا موحِّدون، مسلمون ومسالمون، مقرُّون لله بالوحدانية، مستسلمون لأوامره] وأن يَدْعُوا الله تعالى من أعماق قلوبهم، لكي تجمعَهُم باقة الإيمان بِوَردها وزهرها، وتضمَّهم إلى قافلة الموحِّدين لله، السائرين على نهجه القويم، ويعيشون إخوة في الإيمان بالله الواحد الأحد، الَّذي قال في محكم آياته: {وأن ليس للإنسان إلاَّ ما سعى * وأنَّ سَعْيَهُ سوف يُرى * ثمَّ يُجْزاهُ الجزاءَ الأوفى * وأنَّ إلى ربِّك المُنتهى} (53 النجم آية 39ـ42). وممَّا تقدَّم يمكننا أن نستنتج: 1 ـ أن الرسالات السماوية سلسلة واحدة يتمِّم بعضها بعضاً، وترتبط شرائعها بشكل حلقات متسلسلة. لذلك لا يغني السابق منها عن اللاحق، لأن اللاحق تضمَّن السابق وزاد عليه، بالإضافة إلى نفي الدخيل عليه والمحرَّف منه، ولهذا نجد القرآن الكريم، وهو آخر الكتب المنزلة، تضمَّن كلاً من التوراة والإنجيل، قال تعالى: {وأنزلنا إليك الكتاب بالحقِّ مُصدِّقاً لما بين يديهِ من الكتابِ ومُهيمناً عليه..} (5 المائدة آية 4. وليس للإنسان إلا اختيار اللاحق لأنه جمع محاسن السابق كلَّها، وبذا يكون متَّبع اللاحق متَّبعاً للسابق المهذَّب، فدين الله واحد، مهما اختلفت الأسماء، لأن مصدره واحد. 2 ـ إن محور الشرائع السماوية كلِّها هو إخلاص العبوديَّة لله، والتَّوحيد هو العروة الوثقى الَّتي تربط بينها جميعاً، وتوحِّد سائر المؤمنين ضدَّ الجهل والكفر والإلحاد. 3 ـ إن القرآن الكريم يوجِّه دعوةً للناس جميعاً إلى عقيدة واحدة، اتفق عليها كلُّ الرسل وجميع الأنبياء، وهي ألا يخضعوا إلا للإله الواحد الَّذي له وحده السلطة المطلقة في التشريع وبيان الحلال والحرام، وبالتالي إلى رفض الوساطة البشرية، الَّتي تلعب دور الربوبيَّة ابتغاء السيطرة والتسلُّط. 4 ـ اقتضت حكمته تعالى تعدُّد الشرائع والمناهج لهداية البشر، وذلك حسب تطوُّر العقل البشري، وما رافقه من تطوُّر المتطلبات والاحتياجات من جهة، ومن أجل ابتلاء الناس، وامتحان مدى صدقهم معه تعالى، والتزامهم بتطبيق شرائعه من جهة أخرى. 5 ـ إن التمسُّك بالشرائع السماوية والتقيُّد بأحكامها، هو الَّذي يعطي الفكر البشري الأهمِّية والمكانة الرفيعة، وليس لأحد أن يستبدل هذه النفائس بحطام من الدنيا. 6 ـ إن دور الأمناء على الرسالات السماوية، هو أن يتابعوا التبليغ بعد الأنبياء والرسل الكرام، بصدق وإخلاص، ودون محاباة في دين الله أو تحريف لتعاليمه. 7 ـ لم يطلب الإسلام من أي كتابي ـ يهودي أو مسيحي ـ أن ينسلخ عن دينه، بل دعاه إلى العودة لعقيدة دينه الأصليَّة، فهو إذاً قد دعاه إلى الالتزام بها، والتمسُّك بأحكامها بصدق وإخلاص. سورة آل عمران(3) قال الله تعالى: {الم (1) الله لا إلهَ إلاَّ هُوَ الحَيُّ القَيُّومُ(2) نَزَّلَ عليكَ الكتابَ بالحَقِّ مُصَدِّقاً لما بين يديهِ وأَنزَلَ التَّوراةَ والإنجيلَ(3) مِن قَبلُ هُدىً للنَّاسِ وأَنزَلَ الفُرقانَ إنَّ الَّذين كَفَرُوا بآياتِ الله لهم عَذَابٌ شَديدٌ والله عَزيزٌ ذُو انتِقَامٍ(4)} ومضات: ـ إن قوام الشرائع السماوية، عقيدة التَّوحيد، والتسليم المطلق بأنَّ الله تعالى هو الإله الواحد الأحد، فلا ربَّ سواه، ولا يستحقُّ العبادة غيره، وهو الأزليُّ الباقي الَّذي لا يموت، والقائم وحده على شؤون خلقه، به تقوم كلُّ حياة وبه يكون كلُّ وجود. ـ الإسلام يلتقي مع ما سبقه من الشرائع ويصادق عليها، ويتمسَّك بمبادئها القويمة وجوهرها الثمين، فكلُّها تحمل الهداية للناس وتفرِّق بين الحقِّ والباطل. ـ إن مَن حُجب قلبه عن نور التَّوحيد، وفرَّق بين الرسالات السماوية، ودعوة أنبيائها؛ يستحقُّ الجزاء والعقاب على ضلاله وتعنُّته. في رحاب الآيات: كما هو شأن البذرة في الأرض، تنمو وتكبر بالرعاية والسقاية، إلى أن تصبح نبتة تورق وتزهر، ومن ثمَّ تثمر ثمرة يلذُّ طعمها للآكلين، فكذلك هو شأن بذرة الدِّين، بدأت في طورها الأوَّل بالفطرة الَّتي غرسها الله تعالى في قلب الإنسان عندما خلق آدم، ثمَّ راح يغذِّيها ويرويها شيئاً فشيئاً، بالتعاليم الواردة بالصحف والكتب، الَّتي أنزلها على أنبيائه ورسله، فراحت أمور الشريعة وما فيها من أوامر ونواهٍ، تتبلور وتتطوَّر من عصر إلى آخر، مع تطوُّر احتياجات الإنسان إليها، إلى أن أخذت شكلها النهائي في الإسلام، الَّذي هو خاتم الشرائع، والمنزَّل على خاتم الأنبياء. وهذه الآيات، كغيرها من الآيات الأخرى، تقرِّر عقيدة التَّوحيد ووحدة الدِّين؛ الَّذي تضمَّنته الكتب السماوية والمنزلة من عند الله تعالى. وهي تتلخَّص بالتسليم بوحدانية الله، والتوجُّه الخالص له وحده بالعبودية، والاستعانة به، وامتثال أوامره، واجتناب نواهيه، ممَّا يقوِّم سلوك الإنسان، ويصحِّح مضمون عقيدته واتجاهه، فيدفع بذلك عن نفسه ما قد يعتريها من أوهام وتصوُّرات خاطئة تمسُّ عقيدته. فالله جلَّ وعلا واحد لا شريك له، حيٌّ خالد، أزليٌّ قديم، ليس له بداية وليس له نهاية، وجوده مطلق لا يحدُّه زمان ولا مكان، منزَّهٌ عن كلِّ ما لا يليق به، وليس كمثله شيء. وهو القيُّوم المهيمن على ما خلق في الوجود من عوالم وخلائق وموجودات، قائم بتدبير أمورها، وتصريف شؤونها على الوجه الَّذي ارتضاه لها. وهذه الحقيقة الناصعة الواضحة الَّتي أعلنها الإسلام؛ ومن قبله الشرائع السماوية كافَّة؛ كانت القول الفصل في مسألة صحَّة وحتميَّة الاعتقاد بتفرُّد الله سبحانه بالألوهيَّة، ونبذ ذلك الركام من التصوُّرات الجاهلية عن تعدُّد الآلهة أو تمثيلها بالأصنام. ثم تشير الآيات إلى أنه تعالى هو الَّذي نزَّل الكتاب على محمَّد صلى الله عليه وسلم ، والتوراة على موسى، والإنجيل على عيسى، عليهما السَّلام. فالجهة الَّتي تتنزَّل منها الكتب على الرسل واحدة، وقد جاء القرآن الكريم مصدِّقاً لما سبقه من الكتب المنزَّلة على الأنبياء، تلك الكتب الَّتي تستهدف غاية واحدة هي هداية الناس إلى الحقِّ والخير. وقد سارت رسالة الإسلام على نمط الرسالات السابقة من الهداية والإرشاد، وبما أن القرآن قد نزل بالحقِّ على رسول من البشر، فلا مبرِّر لتكذيب أهل الكتاب للرسالة الجديدة، وهي من جنس الرسالات السماوية الَّتي نزلت على رسل من البشر أيضاً، واشتركت جميعها بالتبشير بمحمَّد صلى الله عليه وسلم ، وبيَّنت ضرورة تصديقه والإيمان برسالته. ولم تقتصر مهمة القرآن على الهداية فحسب، بل فرَّق بين الهدى والضلال أيضاً، وبيَّن الروح الحقَّة الَّتي كانت تهيمن على ما سبقه من الكتب والَّتي تتَّفق وتنسجم مع آياته، وتوعَّد بالعذاب الشديد أولئك الَّذين وقعوا تحت تأثير الأهواء والتيارات الفكرية المشوَّهة، فراحوا يفسِّرون الكتب السـماوية، ويعلِّمونها للناس وفقاً لمصالحهم ورغباتهم، ولذلك سُمِّي بالفرقان. والقرآن الكريم هو كتاب الله خالق الناس، الَّذي شرَّع لهم منهاج الحياة الفاضلة العملية والنظرية، لتلتقي معتقداتهم وشرائعهم وأخلاقهم على خطَّة سليمة ومنهج قويم. ولذلك تنطق الآية الأخيرة بالتهديد والوعيد لكلِّ من يُعرض عن آيات الله وشرائعه، ويَستَحِبُّ التفرقة على الوحدة، بأنَّ له عذاباً شديداً، فالله عزيز ذو انتقام. سورة البقرة(2) قال الله تعالى: {إنَّ الَّذين آمَنُوا والَّذين هادُوا والنَّصارى والصَّابِئِينَ من آمنَ بالله واليومِ الآخِرِ وعَمِلَ صالِحاً فلهُم أجرُهُم عند ربِّهِم ولا خَوفٌ عليهم ولا هُم يَحزنونَ(62)} سورة البقرة(2) وقال أيضاً: {وقالوا لن يَدخُلَ الجنَّة إلاَّ من كان هُوداً أو نَصَارى تلكَ أمانيُّهُم قُل هاتُوا بُرهانَكُم إن كنتُم صادِقينَ(111) بلى مَن أَسلَمَ وجهَهُ لله وهُوَ مُحسِنٌ فله أجرُهُ عند ربِّهِ ولا خوفٌ عليهم ولا هُم يَحزنونَ(112)} ومضات: ـ القاسم المشترك بين الشرائع السماوية كلِّها، هو الدعوة إلى الإيمان الصادق بالله وباليوم الآخر وعمل الصالحات. ـ يقرِّر الله تعالى في هذه الآيات الكريمة أن كلَّ من التزم بالإيمان الصادق بالله وباليوم الآخر، وقرن إيمانه بالعمل الصالح الخيِّر وأحسن القول والعمل، فإن له الأجر والمكافأة، أماناً وطمأنينة وسعادة من ربِّ العالمين، وأنه ليس هناك ما يجعله يخاف أو يحزن، فهو في حصن الله الحصين. ـ على الرُّغم من انفتاحيَّة الإسلام، وإلزامه المسلمين بالإيمان بجميع الأنبياء والمرسلين والكتب السماوية الَّتي سبقته دون استثناء، فقد تعصَّب بعض اليهود والنصارى بادِّعائهم حقَّ الدخول إلى الجنَّة دون غيرهم، والله تعالى يطالبهم في هذه الآيات بإقامة الدليل على صحَّة هذا الادِّعاء، مع علمه بعجزهم عن ذلك. في رحاب الآيات: يُجْمِلُ الله تعالى في هذه الآيات صورة الصراع التاريخي بين أتباع العقائد، حيث أرسل سبحانه عبر العصور المتعاقبة، رسلاً وأنبياء يجدِّدون للناس أمور دينهم، بما يتناسب مع متطلبات زمانهم. وكانت فئة من المتعصِّبين تبرز دائماً في مواجهة النبي الجديد أو الرسول، لترفض مبدأ التجديد، وتصرَّ على التحجُّر والتمسُّك بمعتقداتها، ناسبة الخير لأفكارها، ومُدَّعية انغلاق باب العطاء الإلهي في وجه من سواها. وقد كان تقرير المفاضلة بين الرسالات السماوية من قبل المتدينين أنفسهم، والاعتراف ببعضها وإنكار بعضها الآخر، يخلق صراعاً مريراً بين طوائفهم، وينسف جسور الاتصال بين أتباع الشرائع السماوية، ويغلق باب الحوار فيما بينهم، ويزرع العداوة والبغضاء، وهذا ما شهدناه حقّاً على مدار التاريخ، حيث ذهب كثير من الضحايا، وسفكت دماء بريئة باسم الدِّين. وقد كان يتوجَّب على أولئك المتدينين، أن يبذلوا قصارى جهدهم في تمثيل دينهم ومعتقدهم أحسن تمثيل، وأن يعرضوه بشكل يرضي العقل والمنطق بعيداً عن التعصُّب والانفعال، ليوحِّد الناس ويجمعهم بدلاً من أن يتولَّد النزاع والتناحر بينهم. ويريد الله تعالى من خلال هذه الآيات الكريمة، تهدئة مشاعر العصبيَّة بين المتدينين، الناشئة عن تطرُّف بعضهم في التعصُّب لآرائهم ومعتقداتهم، ليلتفت الجميع إلى إشادة البناء السليم؛ الَّذي يمكن أن يسع أتباع الشرائع السماوية كلِّها، والَّذي يرتكز على الأركان الأساسية الَّتي تقوم عليها هذه الشرائع. وأوَّل هذه الأركان هو الإيمان بالله الواحد، إيماناً حقيقيّاً، تستسلم له ذرَّات وجودنا وخلايا تفكيرنا، فهو تعالى مقصودنا ورضاه مطلوبنا؛ فما من شيء يوحِّد بين قلوب الخلائق كالإيمان الربَّاني، الَّذي يسمو بها فوق الأهواء والتناحر والبغضاء. والركن الثاني الَّذي يمكن أن يحقِّق هذا الترابط الإيماني بين سائر المتدينين هو إيمانهم بالدار الآخرة، وأنهم مبعوثون للحساب والمقاضاة، فهم بذلك سيحسنون الاستعداد لذلك اليوم، الَّذي يوجب التزوُّد بالعمل الصالح، والإحسان إلى مخلوقات الله على اختلاف أجناسهم وألوانهم ومللهم؛ فالخير غير محصور في فئة دون أخرى، ولا هو وَقْفٌ على جماعة دون جماعة، بل هو حقٌّ مشاع لكلِّ من دبَّ على الأرض، ويتَّسع ليشمل جميع الخلق، فللجميع حقُّ الحياة المقدَّس. وإذا أحببنا الله أحببنا مخلوقاته، وتركناهم ينعمون بحقِّهم في الحياة الكريمة، كما ورد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : «الخلق كلُّهم عيال الله وأحبُّ الخلق إلى الله أنفعهم لعياله» (أخرجه الطبراني في الكبير والأوسط وأبو نعيم في الحلية والبيهقي في الشعب عن ابن مسعود رضي الله عنه مرفوعاً). وبذلك يتكامل بناء الهرم الإيماني حتَّى إذا وصل إلى ذروته تُوِّج بالإيمان الكامل والتسليم المطلق بوحدانية الله عزَّ وجل، وقُدِّس بكلمة لا إله إلا الله، وعندها يتكامل الصرح السامق ليلامس السماء، ويمضي صُعُداً إلى الملكوت السماوي، حيث يجد العبد في ظلِّ الله الحُبَّ والرضا، والسعادة السرمدية الَّتي لا تنتهي ولا تزول. والركن الثالث هو العمل الصالح الَّذي يعني القيام بكلِّ ما فيه خير للأمم، سواء في بناء الأخلاق، ونشر الرحمة والمساعدة والعطاء، ونشر العلم والفضيلة، والثقافة والتعليم، أم في البناء والإعمار، وإقامة السدود، والمحافظة على نظافة الأرض وبيئتها، والاستفادة من أجواء الفضاء ومن كلِّ ما سخَّره الله تعالى من أجل مصلحة الإنسان. ولا يمكن لهذه الأعمال أن تكون صالحة ومقبولة ومأجورة من قبل الله تعالى ما لم يكن التوجُّه بها خالصاً لمرضاته وإسعاد مخلوقاته، انطلاقاً من الإيمان الراسخ بالله عزَّ وجل. وبالنتيجة فإن على الإنسان أن يقدِّم عملاً مثمراً وخيِّراً وبنَّاءً يبتغي به وجه الله، ثمَّ يترك القرار في الحكم له أو عليه إلى الله عزَّ وجل، فهو الحكم العدل، الَّذي يقرِّر من له الحقُّ في أن يدخل فسيح جنانه ويستقرَّ في ملكوته الأعلى. عندها يسود الأمن والاطمئنان في المجتمع الإنساني كلِّه، فلا خوف ولا حزن ولا قلق، بل مجتمع متآزر متآخٍ، سعيد في الحياة الدنيا والآخرة، حيث ينال كلٌّ ثواب عمله ولا يُنتقص منه شيءٌ. إن المانع الأساسي من التقاء أتباع الشرائع الَّتي أنزلها الله تعالى هو التعصُّب بالدرجة الأولى، ثمَّ التشويه الَّذي صنعه المغرضون في تلك الشرائع. لقد افترى الأفَّاكون أعداداً هائلة من الأحاديث المكذوبة، المفتراة على لسان رسول الله محمَّد صلى الله عليه وسلم وهو منها براء، فانبرى العلماء العاملون لتلك الأحاديث الَّتي قصد مُشِيعُوها تشويه الإسلام، ففنَّدوها وعَرَّوا أصحابها، واستبعدوا كلَّ دخيل مكذوب، فبقيت تعاليم الإسلام على صفائها ونقائها بحفظ مَصْدرَيْها الأساسيين الكتاب والسنَّة، ولو أن الأمر ذاته حدث في الرسالات الأخرى والشرائع السابقة وزال التعصُّب، لالتقى أتباعها جميعاً مع شرع الله الخالد واجتمعوا على كلمة سواء. وفي ختام هذا الفصل لابد أن نلفت الانتباه إلى الآيات الكريمة الَّتي أقسم فيها الله تعالى برموز ثلاثة مرتبطة بالشرائع الإبراهيمية الثلاث، حيث يقول عزَّ وجل: {وَالتِّينِ وَالزَّيتُون * وَطُوْرِ سِينِين * وَهَذَا البَلَدِ الأَمِين} (95 سورة التين آية 1ـ3). فبلاد التين والزيتون هي الأرض المباركة حيث مهد المسيح عليه السَّلام ومسيرة دعوته، وطور سينين حيث ناجى موسى عليه السَّلام ربَّه وتلقى الأمر الإلهي ببدء الجهاد السلمي ضد الكفر والتسلط، والبلد الأمين حيث أشرقت دعوة محمَّد عليه الصَّلاة والسَّلام في مكَّة المكرمة؛ لتحضن شرائع السماء بإعزاز وتكريم، وتجمع قلوب المؤمنين بالله في سائر أنحاء العالم على المحبَّة والخير والسَّلام.

كتب أدروب:

Quote: أنا لم أصنفك رجما بالغيب وإنما من أخذنا وتعاطينا معك في هذا تبينت لي منهجك السلفي ومعروف عن السلفية إعتماد سلاح التكفير حتى ولو لم تجاريهم صراحة في ذلك فمثلا تكفيرك لأهل الكتاب جملة دون تمحيص يعد ضرب من هذا القبيل في كل الأحوال أخي محمد أنا لا أشخصن النقاش تعنيني أفكارك وأهم منها مصدر هذه الأفكارwhere you come from

نحن لا يزعجنا تصنيفك لأنا نعلم إذا كنا كما قلت. أتمنى أن يكون الحوار عن الأفكار ولا تعجز عن إقناعي حتى لو كنت كما قلت سلفيا تكفيريا.
* أهل الكتاب كلهم كفار ولو أبيت فمحص وبين من المسلم منهم؟؟
بالنسبة للأستدلال عندنا العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب. وكل الأحكام من هذا القبيل فقسمة الميراث حصلت بسبب ولكن حكمها إلى اليوم وكذلك حل زوجات الأدعياء ( المنسوبون لغير آباءهم ) حصل بسبب والحكم باقي إلى اليوم, وكذلك القصاص فحصل بأساب والأحكام باقية وكذلك كل آيات يسألونك ففيها أحكلم باقية ولا يقال هذه أحكام تخص فقط تلك الحوادث ولو كان الأمر كذلك لما كان لنا من أحكام الإسلام نصيب لأنا بحسب العصر خارج السياق لذلك الأحكام لا تقتصر على ما شرعت لأجله بل تعمل ابدا حتى يأتي ما يخصصها أو ينسخها.

Quote: إن جميع الأنبياء دعَوْا إلى دين واحد، لا تختلف أصوله، ولا تتعارض أغراضه، وذلك لأن وحدة المصدر تقتضي وحدة المنهج والهدف. ـ علاقة القرآن بالشرائع السماوية في صورتها الأولى، علاقة تصديق وتأييد كلِّي، وعلاقته بها في وضعها الحالي علاقة تصديق لما بقي من أجزائها صحيحاً أصليّاً، وتصحيح لما طرأ عليها من البدع والتحريف والإضافات الدخيلة، وتجديد وبعث لشبابها وفاعليتها.

Quote: وبما أن تطبيق تعاليم الشريعة الإلهية لن يكون على درجة واحدة، لأن النفوس تتفاوت في درجة سموِّها وتقبُّلها لأحكامها، خاصَّة إذا تعارضت مع ميولها ونزعاتها، فتراها تعارض كلام الله أو تُؤوِّله أو تحرِّفه ليتماشى مع رغباتها، لذا يُحذِّر الله جميع الأنبياء والأوصياء على رسالاته من التهاون في مثل هذه المواقف، أو الميل مع أهل الهوى، فالحقُّ أولى أن يُتَّبع، وما كان الله ليشرع شريعة تتعارض مع سعادة الناس أو تضرُّ بمصالحهم، بل لتحيي قلوبهم وتوفِّر لهم الأمن والاطمئنان، والسعادة والسَّلام، ولكنَّ المعاندين تعمى أبصارهم عن نور الله، ويُغَلِّبون مصالحهم على مصالح غيرهم من الخلائق؛ أنانية وتسلُّطاً وجشعاً.

نراكم هنا تعارضون كلام الله وتؤولونهوتحرفونه ليتماشى مع رغباتم. فالله حرم المسلمة على الكافر ولكنكم لا تقبلون هذا بحجة أن الكتابي غير كافر وهو باعترافكم لو تمسك بدينه الحق لأسلم. فكل أصحاب الرسالات مسلمون في الحقيقة ولكنهم بالتحريف هلكوا.

Quote: 5 ـ إن التمسُّك بالشرائع السماوية والتقيُّد بأحكامها، هو الَّذي يعطي الفكر البشري الأهمِّية والمكانة الرفيعة، وليس لأحد أن يستبدل هذه النفائس بحطام من الدنيا.

نتمنى أن تتمسكوا بما في القرآن الكريم وتتقيدوا بأحكامه فهو شريعة سماوية. حتى يكون لفكركم الأهمية والمكانة الرفيعة.

Quote: إن المانع الأساسي من التقاء أتباع الشرائع الَّتي أنزلها الله تعالى هو التعصُّب بالدرجة الأولى، ثمَّ التشويه الَّذي صنعه المغرضون في تلك الشرائع. لقد افترى الأفَّاكون أعداداً هائلة من الأحاديث المكذوبة، المفتراة على لسان رسول الله محمَّد صلى الله عليه وسلم وهو منها براء، فانبرى العلماء العاملون لتلك الأحاديث الَّتي قصد مُشِيعُوها تشويه الإسلام، ففنَّدوها وعَرَّوا أصحابها، واستبعدوا كلَّ دخيل مكذوب، فبقيت تعاليم الإسلام على صفائها ونقائها بحفظ مَصْدرَيْها الأساسيين الكتاب والسنَّة، ولو أن الأمر ذاته حدث في الرسالات الأخرى والشرائع السابقة وزال التعصُّب، لالتقى أتباعها جميعاً مع شرع الله الخالد واجتمعوا على كلمة سواء.

يا أخي محمد القرآن كل لا يتجزأ ومن أكبر الأخطاء الشنيعة هو الإستدلال بآيات مقتطعة من سياقها أو بنص مع إغفال نصوص شبيها لها وهذا ما عنيته بsystematische Auslegung الأمر الذي يوقعك في تناقض (وأعتقد والله أعلم هذا هو المقصود بالمتشابة)..
هناك آيات كثيرة وردت عن أهل الكتاب ولم تتعامل معهم علي مستوى واحد أكثر التعابير من قبيل "من أهل الكتاب.." وهناك فرق أيضا في التعامل معهم في حالتي الحرب والسلم "أنظر لأحكام سورتي البراءة والأنفال مثلا" فقوانين حالة الطوارئ في مكان ليست كالقوانين في الحالة العادية...يجب أن تأخذ كل هذه الأمور في الإعتبار وأن تتصدى لتفسير القرآن لا تتلقف الآيات من طرف وتصدر حكما بالجملة

أخي أدروب هذا التعميم لا يجدي نفعا فيما نحن بصدده هنا فقط بين لنا كيف أن الآية خارج السياق؟ والقرآن يتجزأ إلى أقسام كثيرة وانواع وليس كما قلت كل لايتجزأ والحكم إذا ذكر عاما فيؤخذ على العموم إلا ان يأتي مخصص له. وقدمنا حجتنا في الاستدلال بأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب فماذا تقول فيها؟؟ أما لفظة أهل الكتاب فقط قدمنا فيها قولنا بالدليل النقلي من القرآن واللغوي واثبتنا أن الكتابي كافر فماذا أنت قائل فيه ولا ترفض قولنا دون أن تفنده, لماذا أجدك عاجزا عن رد على ما قلناه ومع هذا لا تقبله؟؟ إذا كان ما قلناه صحيحا ومنطقيا فاقبله وإن كان غير ذلك فبين لنا الخطأ فيه ويكون رفضك له لانه خطأ منطقيا ولكن أن تتجاوزه بتعميم لا ينقد ما قلناه بشيء فهذا لا يفيد شيئا ولا نرضى لك هذا منهجا. لك التحية.

الاخوة ادروب ومحمد لكما التحية
ونواصل معكما ما انقطع.

Quote: كتب مكي: Quote: الاية اعلاه لا تحمل نصا واضحا يحرم ذلك. تتحدث الاية هنا عن الكفار وليس عن الكتابي، تتحدث الاية عن واقعة محددة يشير لذلك (اذا جاءكم المؤمنات مهجرات فامتحونهن) اذا شرطية اليس كذلك؟ ان كان ذلك حرام، أين النص القراني الذي يحرم ذلك بوضوح لا يربط التحريم بواقعة معينة مثل لا تقربوا الصلاة وانتم سكاري. إذا الشرطية هذه جوابها فامتحنوهن وهنا تم الشرط وجوابه, ثم انتقل لشرط أخر هو الإيمان وجوابه فلا ترجعوهن إلى الكفار وبين علة ذلك فقال لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وغرضنا من الاستدلال هو هذه العلة ونحن نعتقد أنها باقية في كل حال لذلك المسلمة دائما محرمة على الكافر مطلقا. ولما كان سؤالك عن الكتابي فقد بينا بنص القرآن أن الكتابي كافر فثبت أنه داخل في التحريم الذي بينته الآية. ولا يربط التحريم بواقعة فقوله تعالى: ( لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ ) غير مربوط بواقعة وهو كلام تام وما قبله كلا م تام أيضا فاذا جاءت المؤمنات وعلم إيمانهم فلا يرجعن. Quote: تعريف الكافر بأنه يساوي المشرك لا يستقيم خارج سياق الايات التي اوردت خاصة ان الكلمتين تردان في وقت واحد ولا معني للتمييز بين الكلمتين في عدة مواضع ان كان المعني واحدا. لم نقل أنه يساويه بل الكافر صفة عامة يشترك فيها الكتابي والمشرك, ومن ناحيةأخري فالكتابي أيضا مشرك وهذا ثابت أيضا بالنص القرآني. وإذا أثبت أن الكتابي ليس كافرا لصح قولك ولكن أن تعجز عن ذلك والآية مصرحة بعدم حل المؤمنة للكافر فيجب المصير إلى ما قلناه. وللتوضيح أقول: الكافر تعني الغير مسلم. الكتابي تعني اليهودي أو النصراني. المشرك تعني من يتخذ شريكا لله فقد يكون الشريك وثنا أو حبرا أو راهبا أو نبيا أو ملكا. فالكافر تنفي الإسلام فقط والكتابي تنفي الإسلام وتثبت اليهودية أو النصرانية والمشرك تنفي الإسلام وتثبت عبادة شريك مع الله. وبذا يكون واضحا أن الكتابي والمشرك كافران فالآية تشملهما في تحريم المسلمة عليهما. Quote: الخلاصة الاية التي أوردتها لا تحمل تحريما وانما تقدم اجابة لتساؤلات حول واقعة معينة.ليبقي سؤالنا قائما: أين دليلك من القران علي عدم جواز زواج المسلمة من الكتابي؟ بل تحمل تحريما فالتحريم عكس الحل والآية تقول عن الكفار: ( لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ ) وهذا دليلي وإذا لم تقبله فقدم حجة منطقية مقنعة ولا ترفض بلا حجة. Quote: ثانيا يااخي هون عليك نحن طلاب علم ولا يعني اختلافنا مع رؤاك ان يغلي الدم في عروق كل كلمة تخطها. لو كنا نحن كفارا لطالبناك بأن تدعو الي سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة، ما ضاع المسلمون يا سيدي الا بسبب منهجك: ان نبصم بالعشرة علي كل ما تقول وما تسحب من خلفك من تراث فقهي والا واجهنا سيوف الكلمات ولولا أن المسافة تفصل بيننا لواجهنا سيوفا لا تبقي ولا تذر. نرجو أن ينحصر الحديث في المسائل المختلف فيها ولا أن يصير حديثا عني أو عنك. Quote: ببساطة انا لست مقتنع بما حشدت من ايات خارج سياق سؤالنا. وهذا من حقي أن اطالب بالنص الواضح فالتحريم ليس سهلا. اليس الحلال هو الاصل كما يقال؟ بإمكان كل أحد يفقد الحجة أن يقول هذا ( لست مقتنع ) ونرجو أن تبين الآية التي أوردناها وهي خارج سياق السؤال؟؟؟؟؟؟ والنص الذي أوردناه في وضوح الشمس ( لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ ) والضمير هنا للكفار والكتابي كافر وكل هذا بنص القرآن. فلو أثبت خطأ أي من هذه المقدمات لكانت لك حجة ولكنك لم تأت بشيء!!!! والتحريم ليس سهلا والحلال هو الأصل ولكن إذا أتي النص القرآني فحرم يكون - بنفس المستوى - التحليل ليس سهلا. Quote: ومرة اخري انا لم امنعك من استخدام الحديث كما تذكر مرارا وتكرارا ولا املك سلطة منعك. عد لاجاباتي لتجد انه مجرد اقتراح ان نجرب المنهج الذي يقترحه البنا باعتبار ان معظم تخريجات فقهاءك قد تستند الي احاديث موضوعة في زمن كان فيه كل من لديه مشكلة مع شخص ما قال في شأنه حديثا... سيأتي زمان يظهر فيه من يسمي .. الخ. عرضت عليك أن نحتكم إلى القرآن والسنة فقلت القرآن فقط لوجود الموضوع في الحديث فقلنا فلنحتكم إلى الصحيح من الحديث فلم ترد شيئا ومع هذا تقول لم تمنعني!!! أن لا تقبل الصحيح من السنة حجة تفصل بيننا, فأنت تمنعني الاحتجاج بها عليك برغم أني أبعدت سبب رفضك لها فلو كان لك سبب آخر فقله ولا تخجل ولو انتفى سبب الرفض فاقبل بها حكما مع القرآن فنحن لا زلنا نطمع في قبولك. إذا لم تقبل فلن أستطيع أن أحاجج بها لأني لن أخاطبك إلا بما تعتبره حجة لذلك فلا يزعجك قولي أنك تمنعني فهو حق. وأطمنك باني لن أحتج بآراء فقهائي برغم كونك لا تفتأ تحاجج بقول البنا وتعمل باقتراحه. سؤالي لم ترد عليه حتى اللحظة: يقول الله تعالي: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوًّ أَطِيعُوا اللَّهَ وأَطِيْعُوا الرَّسُولَ } كيف تطيع الرسول وكل ما قاله غير موثوق به؟؟؟؟؟

تقول ان الكافر صفة يشترك فيها المشرك و الكتابي وفي اعتقادي ان هذا الكلام غير دقيق فان كان المشرك يشرك مع ايمانه بوجود الله آخرين فإن الكافر هو من لا يؤمن اساسا بوجود الله وبالتالي لا يستقيم ان يكون الكفر تعريفا للكتابي والمشرك.

أيات وأحكام كثيرة في القران الكريم تميز بين المشرك والكافر والكتابي فما المعني من استخدام هذه التعريفات ان كانت في النهاية صفات مشتركة لهم.

التحريم بالنسبة لنا واضح السياق لا تخطئه الكلمات وبالتالي أية محاولة لاقتطاع سياق عدة ايات بوقائع مختلفة وحشدها لاثبات ما تقول ليس مقنعا.
وان كنت واثقا يا سيدي ان الاية الكريمة تحقق ما تقول من تحريم واضح لا لبس فيه فلماذا الاصرار كل لحظات أنني منعتك استخدام الحديث والتفاسير بينما انا لا امنعك من اي شئ ولا املك سلطة خفية علي الكيبورد الذي تطبع به ولم اوقع معك اتفاقا علي ذلك بل اقترحت تجربة استخدام منهج يقترحه المفكر البنا للعودة مباشرة الي المصدر الرئيسي.
ما الذي يغضبك من اقتراح بالعودة الي القران انا لم اطلب منك العودة الي التوراة او الانجيل يا سيدي.

الايات القرانية التي اوردها الاخ أدروب في مداخلته الا تشكك في تعريفك للكتابي بأنه كافر:

Quote: إنَّ الَّذين آمَنُوا والَّذين هادُوا والنَّصارى والصَّابِئِينَ من آمنَ بالله واليومِ الآخِرِ وعَمِلَ صالِحاً فلهُم أجرُهُم عند ربِّهِم ولا خَوفٌ عليهم ولا هُم يَحزنونَ(62)}

هذه الاية تثبت ان الاية الكريمة التي تستند عليها في تعريف الكتابي بأنه كافر:

Quote: إن الذين كفروا من أهل الكتاب والمشركين في نار جهنم خالدين فيها أولئك هم شر البرية

تفيد الجزء او الاستثناء (كلمة من)

أما الحديث عن الكافر الذي ورد في الاية الاولي فواضح أنه بعيد كل البعد من هنا.

Quote: نرجو أن ينحصر الحديث في المسائل المختلف فيها ولا أن يصير حديثا عني أو عنك.

لدي سؤال مباشر اليس الصبر والتواضع من شيمة كل من يدعي العلم؟
لماذا يستشيط فقهاء زماننا غضبا ويفضلون - غتغتة- الكثير من الاسئلة رغم أن السؤال هو الطريق للتعلم أم يفضل فقهاء زماننا ان يترك لهم الناس موضوع الدين وينشغلوا بحياتهم باعتبار ذلك خطوط حمراء لا يعبر اليها الا من يريدون وفقط شروطهم؟

اليس أفضل للدين مسلم يقتنع بنفسه أم يخوض مع ركب الخائضين يقودهم شخص يتوفر علي تراث القرون من الفقه في حين لا علاقة له بالزمن الحاضر، الظلم من حوله في كل مكان وهو يدعو لطاعة اولي الامر الذي يدفعون له مرتبه ليبقي الدين في الارففّ. ويبقي محصورا في ذاك رحام وذاك حلال بإجماع العلماء. بينما القضية الاساسية في الدين وهي العدالة لم يضيع فيها فقيه ولا دقيقة من عمره ببساطة لأنهم جميعا الا من رحم ربي فقهاء سلطان! انظر الي الازهر مثلا وغيره من المؤسسات الدينية.


ما الدليل الواضح من القران علي حرمة زواج الكتابي من مسلمة.

ماى الدليل علي جواز زواج المسلم من الكتابية او كما تسميها -الكافرة -


مع تحياتي.

مسارب الضي
المتفيقهون فقهاء بلا فقه ! (6 ــ 6)

الحاج وراق




* تستند الاحزاب العقائدية على نواة صلبة من المقولات والمفاهيم، تشكل الدوغما أو (المعتقد الوثوقي) ، وهي التي تتم على أساسها التعبئة والتجييش، ولتلعب هذا الدور فلابد أن تتسم بثبات نسبي لا يتغير بتغير الواقع من حولها ، ولكن ولأن التغيير غلاب، فإن الوقائع الجديدة تضغط على المعتقد الوثوقي بما يفرض عليه تعديلات معينة، ومن هنا يرتسم دور القيادة الكاريزمية في الحزب العقائدي، فهي التي تحافظ على المعتقد الوثوقي وفي ذات الوقت تجري عليه التعديلات المناسبة بحيث لا يتعرض للفوات التاريخي، وهكذا فإن احد سمات الحزب العقائدي الاساسية السلطة المعنوية الهائلة التي يمنحها لقيادته، بحيث يمكن القول إن مرجعية الحزب العقائدي في النهاية إنما هي القيادة الكاريزمية والمحولة الى صنم يتمركز ويطوف حوله كامل الحزب. وتلعب هذه القيادة دور السادن الاعظم، فهي التي تحافظ على (صفاء) المعتقد الوثوقي، وتختص بتفسيره، وكأى عملية تفسير، فإنها ليست ممارسة بريئة وانما ممارسة أيديولوجية، تتضمن التأويل ورسم الحدود، أى أن القيادة هي التي تحدد ما هو داخل المعتقد وما هو خارجه، وهي التي تحدد (التجديد) المسموح به والذي يحافظ على الوثوقية، وفي ذات الوقت تحدد (التحريف) الموصوم بالردة والخيانة !!
* وآراء د . الترابي الأخيرة، ورغم طابعها المستنير، إلا أنها بتسيبها المنهجي، توطد الطابع الوثوقي للحزب العقائدي، حيث إنها بدلا من المرجعيات المعروفة كالنص الديني، أو العقل أو المصلحة، أو المنهج المحدد للتجديد، تستعيض عن ذلك بمرجعية سلطة القائد المعنوية، وبالتالي، فإن هذه الآراء، ورغم المناقشات الخصبة التي استثارتها، والحراك الفكري الفقهي الذي احدثته، وكل هذا ايجابي وضروري لتحريك ركود العقل المسلم ، إلا أنها ومع ذلك ، لا تزال تدور في إطار المحافظة على الدوغما، ولا تشكل مسعى جاداً للقطيعة معها.
* خذ مثلا وضعية النساء، فقد تأسست حركة الاخوان المسلمين على اطروحات حسن البنا القائمة على دونية المرأة، الى الدرجة التي يدعو فيها ليس فقط الى حرمانها من حقوقها السياسية وحقها في العمل، وانما كذلك الى حرمانها من حق التعليم، فيقول بأن المرأة يجب الا تُعلم شيئا سوى سورتي الحجرات والنور!!
والترابي، بدهائه السياسي، انتبه باكرا الى ان مثل هذه الاطروحات لا تستطيع مخاطبة المجتمع الحديث، وما فرضه من خروج واسع للنساء، ومن ثم دخولهن الكثيف الى مؤسسات العمل والتعليم وإلى الحياة العامة، واحساسهن بالاستقلالية، وبحثهن عن المساواة والكرامة، فسعى الى تعديل المعتقد الوثوقي بما يستجيب للوقائع الجديدة.
ولكن الترابي، في سبيل ذلك، لا يعيد النظر في المنطلقات الابتدائية والاصيلة لحركته المعادية للمرأة، بل يتعامل معها وكأنها غير موجودة! ثم لا يناقش النصوص الكثيرة، سواء في القرآن اوالحديث، التي تحتاج الى اعادة مخاطبة، كمثل نصوص الميراث، والضرب، وما افلح قوم، و قطع الصلاة بالكلب العقور والمرأة«!»، وغيرها، وانما يقفز مباشرة الى نتائجه المستهدفة ابتداء، فإذا ووجه بالنصوص غير المرغوب فيها، فإنه اما يسخر من القائلين بها ـ وهم جديرون بالسخرية، ولكن السخرية وحدها غير كافية في حل المعضلات الفكرية والفقهية ـ، او استخدم «الحيل» اللغوية للتملص من تلك النصوص المعارضة، او استشهد بنصوص اخرى مؤيدة وتعامل معها وكأنها الوحيدة التي تتناول الموضوع! بما يعني التهرب من مجرد محاولة التوفيق بين النصوص المتعارضة او المتشابهة! وبالطبع، فإن آليات كهذه قد تخرج الحزب العقائدي من ازمة فواته التاريخي، فالحزب العقائدي لا يعنى بالحجج والاثباتات، وانما يعنى بقول قائده الموثوق! ومجرد مثل هذا القول كاف لحزب مرجعيته النهائية هي القائد نفسه، ولكن مثل هذه الآليات غير كافية وغير صالحة لتخطي الازمة الفكرية والاخلاقية التي يواجهها المسلم المعاصر!
* ولكن الازمة ليست ازمة الترابي وحده، وانما عامة المسلمين، ومن بينهم المتفيقهين انفسهم، وخذ مثلا، قضية شهادة المرأة، والتي يصر المتفيقهون في مجمع الفقه الاسلامي على كونها نصف شهادة الرجل، فإذا كان الامر كذلك، فكيف يسمح للمرأة في الدولة «الاسلامية» السودانية بتولي القضاء؟! والقضاء كما لا يخفى اعظم واجل من مجرد الشهادة!! إنها معضلة حقيقية ولا يستطيع الفقه السلفي التقليدي حلها والابقاء على ذات منطلقاته السلفية، ولهذا فإن المتفيقهين اذ يكفرون الترابي على قوله بمساواة المرأة في الشهادة، فإنهم يصمتون صمت القبور عن القضية الجوهرية والقائمة عمليا وحاليا في السودان، أى قضية تولي المرأة للقضاء ، بما في ذلك قضاء المحكمة العليا !!
* وكذلك قضية إمامة المرأة للصلاة ، وهي ليست امراً تعبدياً محضاً ، وإنما تتصل بالاجتماع والسياسة ، فإذا لم يكن مباحاً للمرأة إمامة بعض الرجال في الصلاة، فكيف يباح لها إمامتهم جميعاً في الإمامة الكبرى، أي امامتهم في السياسة والمجتمع ؟!
والمضحك المبكي أن متفيقهي مجمع الفقه الذي يتبع لرئاسة الجمهورية، يكتسبون سلطاتهم ووضعهم الدستوري والقانوني، من الدستور (سواء دستور 98 ، او الدستور الحالي) ، وكلاهما ينص على دولة المواطنة ، وعلى أن مواصفات رئىس الجمهورية لا يدخل من ضمنها شرط الذكورة ، بما يعنى أن للمرأة حق تولى رئاسة الجمهورية، فهل يشكل كفراً القول بإمامتها لبعض الرجال في الصلاة ، ولا يشكل كفراً القبول العملى لإمامتها لملايين المسلمين كرئىس للجمهورية ؟! مرة اخرى ، ان مثل هذه التناقضات لا تتعايش بسلام إلا في عقل فقد عقاله المنطقي!!
* ويستطيع التكفيريون والظلاميون في الرابطة الشرعية ان يجيبوا على مثل هذه التناقضات بإتخاذ موقف متسق قائم على دونية المرأة، فيرفضون مساواتها في الشهادة وتوليها القضاء، ويرفضون حقها في الانتخابات ودخولها البرلمان ورئاستها للجمهورية، ولكنهم اذ يفعلون ذلك، فينسجمون مع اطروحتهم الظلامية، فإنهم يفقدون في ذات الوقت أية وشيجة بينهم وبين المرأة المعاصرة ، فمثل هذه المرأة تبحث عن المساواة والكرامة ، فإذا لم تجدهما في اطار الإسلام فستبحث عنهما خارجه وخارج الأديان ! وهذه هي النتيجة الحتمية لسيادة الفكر الظلامي ، الفتنة عن الإسلام ، ومن ثم بحث المجتمعات المعاصرة عن اجابات لأسئلتها الحيوية خارجه !!
* ومما يثير الأسى ، ويعطي دلالة بالغة لمقدار انحطاط الفقه والفكر في المجتمعات الإسلامية المعاصرة ، أن رأياً مثل إمامة المرأة للصلاة ، والذي أثار حالياً هذه الموجة من الاحتجاجات وهذه الهوجة من دعاوى التكفير واستباحة الدم ، في داخل وخارج السودان ، هذا الرأى ، سبق وطرحه فقهاء مسلمون عديدون قبل مئات السنين، من بينهم الشيخ الأكبر الامام محي الدين بن عربي ، ولم يثر وقتها ما يثيره الآن !
يقول الإمام محي الدين بن عربي في الفتوحات المكية:
( ... فمن الناس من أجاز إمامة المرأة على الإطلاق بالرجال والنساء، وبه أقول ، ومنهم من منع إمامتها على الإطلاق ومنهم من أجاز امامتها بالنساء دون الرجال.
الإعتبار في ذلك: شهد رسول الله صلي الله عليه وسلم لبعض النساء بالكمال كما شهد لبعض الرجال وان كانوا اكثر من النساء في الكمال وهو النبوة ، والنبوة إمامة فصحت إمامة المرأة ، والأصل إجازة إمامتها ، فمن ادعى منع ذلك من غير دليل فلا يسمع له ، ولا نص للمانع في ذلك وحجته في منع ذلك يدخل معه فيها ويشرك فتسقط الحجة فيبقى الأصل بإجازة إمامتها...) (الفتوحات ج/1/ 54.
لاحظ ان الشيخ ابن عربي ولد في 560 هـ، وتوفى في 638 هـ، وألف كتابه الفتوحات المكية في ثلاثين عاماً انتهت في حوالي 630 هـ ،أي قبل حوالى 800 عام من الآن !! فياله من ظلام يلفنا حالياً ، وياله من إنحطاط!!

Quote: يقول الإمام محي الدين بن عربي في الفتوحات المكية: ( ... فمن الناس من أجاز إمامة المرأة على الإطلاق بالرجال والنساء، وبه أقول ، ومنهم من منع إمامتها على الإطلاق ومنهم من أجاز امامتها بالنساء دون الرجال. الإعتبار في ذلك: شهد رسول الله صلي الله عليه وسلم لبعض النساء بالكمال كما شهد لبعض الرجال وان كانوا اكثر من النساء في الكمال وهو النبوة ، والنبوة إمامة فصحت إمامة المرأة ، والأصل إجازة إمامتها ، فمن ادعى منع ذلك من غير دليل فلا يسمع له ، ولا نص للمانع في ذلك وحجته في منع ذلك يدخل معه فيها ويشرك فتسقط الحجة فيبقى الأصل بإجازة إمامتها...) (الفتوحات ج/1/ 54. لاحظ ان الشيخ ابن عربي ولد في 560 هـ، وتوفى في 638 هـ، وألف كتابه الفتوحات المكية في ثلاثين عاماً انتهت في حوالي 630 هـ ،أي قبل حوالى 800 عام من الآن !! فياله من ظلام يلفنا حالياً ، وياله من إنحطاط!!

مرحبا بعودتك. كتبت:

Quote: تقول ان الكافر صفة يشترك فيها المشرك و الكتابي وفي اعتقادي ان هذا الكلام غير دقيق فان كان المشرك يشرك مع ايمانه بوجود الله آخرين فإن الكافر هو من لا يؤمن اساسا بوجود الله وبالتالي لا يستقيم ان يكون الكفر تعريفا للكتابي والمشرك.

ليس الكافر من لا يؤمن بوجود الله فقط, كفار مكة مقرون بوجود الله ومنكرون للتوحيد فنقول عنهم مشركين. في لسان العرب: الكُفْرُ علـى أَربعة أَنـحاء: كفر إِنكار بأَن لا يعرف الله أَصلاً ولا يعترف به، وكفر جحود، وكفر معاندة، وكفر نفاق؛ من لقـي ربه بشيء من ذلك لـم يغفر له ويغفر ما دون ذلك لـمن يشاء. فأَمَّا كفر الإِنكار فهو أَن يكفر بقلبه ولسانه ولا يعرف ما يذكر له من التوحيد، وكذلك روي فـي قوله تعالـى: {إِن الذين كفروا{ سواء علـيهم أَأَنذرتهم أَم لـم تنذرهم لا يؤمنون}؛ أَي الذين كفروا بتوحيد الله، وأَما كفر الـجحود فأَن يعترف بقلبه ولا يقرّ بلسانه فهو كافر جاحد ككفر إِبلـيس كفر أُمَيَّةَبن أَبـي الصَّلْتِ، ومنه قوله تعالـى: {فلـما جاءهم ما عَرَفُوا كَفَرُوا{ به}؛ يعنـي كُفْرَ الـجحود، وأَما كفر الـمعاندة فهو أَن يعرف الله بقلبه ويقرْ بلسانه ولا يَدِينَ به حسداً وبغياً ككفر أَبـي جهل وأَضرابه، وفـي التهذيب: يعترف بقلبه ويقرّ بلسانه ويأْبى أَن يقبل كأَبـي طالب حيث يقول: ولقد علـمتُ بأَنَّ دينَ مـحمدٍ
من خيرِ أَديانِ البَرِيَّةِ دِينَا
لولا الـمَلامةُ أَو حِذارُ مَسَبَّةٍ،
لوَجَدْتَنـي سَمْـحاً بذاك مُبِـينا
وأَما كفر النفاق فأَن يقرّ بلسانه ويكفر بقلبه ولا يعتقد بقلبه. قال الهروي: سئل الأَزهري عمن يقول بخـلق القرآن أَنسميه كافراً؟ فقال: الذي يقول كفر، فأُعيد علـيه السؤال ثلاثاً ويقول ما قال ثم قال فـي الآخر قد يقول الـمسلـم كفراً. قال شمر: والكفر أَيضاً بمعنى البراءة، كقوله تعالـى حكاية عن الشيطان فـي خطيئته إِذا دخـل النار: إِنـي كفرت بما أَشْركْتُمونِ من قَبْلُ؛ أَي تبرأْت. وكتب عبدُ الـملك إِلـى سعيدبن جُبَـيْر يسأَله عن الكفر فقال: الكفر علـى وجوه: فكفر هو شرك يتـخذ مع الله إِلٰهاً آخر، وكفر بكتاب الله ورسوله، وكفر بادِّعاء ولد لله، وكفر مُدَّعي الإِسلام.
قلت:

Quote: أيات وأحكام كثيرة في القران الكريم تميز بين المشرك والكافر والكتابي فما المعني من استخدام هذه التعريفات ان كانت في النهاية صفات مشتركة لهم.

إذا وجدت أي آية تنقض ما قلناه فهاتها, التعميم غير مجدي هنا.

Quote: وان كنت واثقا يا سيدي ان الاية الكريمة تحقق ما تقول من تحريم واضح لا لبس فيه فلماذا الاصرار كل لحظات أنني منعتك استخدام الحديث والتفاسير بينما انا لا امنعك من اي شئ ولا املك سلطة خفية علي الكيبورد الذي تطبع به ولم اوقع معك اتفاقا علي ذلك بل اقترحت تجربة استخدام منهج يقترحه المفكر البنا للعودة مباشرة الي المصدر الرئيسي.

واثق من التحريم ومطالبتي بالسنة لأنها شند شرعي تؤخذ منه الأحكام وأغلب أحكام الإسلام فصلتها السنة ومع هذا ترفض الاحتجاج بها بدعوى تجربة مقترح شيخك البنا. وأحكام أخرى أوجبتها. وسلطتك يفرطها على الحوار فأنا أحاورك ولن أستطيع أن أحاججك بما لا تعتبره حجة. ولم ترد على سؤالي كيف تطيع الرسول والقرآن أمرك بذلك؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: ما الذي يغضبك من اقتراح بالعودة الي القران انا لم اطلب منك العودة الي التوراة او الانجيل يا سيدي.

لست غاضبا. القرآن يأمرك بطاعة ومتابعة أقوال وأفعال النبي صلى الله عليه وسلم وأنت تقول أنها اختلطت بالموضوع فقلنا دع الموضوع وخذ بالصحيح فلم ترد شيئا, وسألناك كيف تطيع القرآن الذي تدعي حجيته فلم تجب. أنت معترف أنه حجة عليك ومقر أنه يأمرك بطاعة الرسول ومع هذا ترفض الاحتجاج بالسنة!!!

Quote: الايات القرانية التي اوردها الاخ أدروب في مداخلته الا تشكك في تعريفك للكتابي بأنه كافر: Quote: إنَّ الَّذين آمَنُوا والَّذين هادُوا والنَّصارى والصَّابِئِينَ من آمنَ بالله واليومِ الآخِرِ وعَمِلَ صالِحاً فلهُم أجرُهُم عند ربِّهِم ولا خَوفٌ عليهم ولا هُم يَحزنونَ(62)}

وماذا عن الشرط الموجود طي الآية؟؟ فهم دعوا لله ولدا وهذا أثبتناه بالقرآن ومن كان على دينه السليم وأدرك الإسلام فقد أسلم ومن أبى فقد خالف كتابه.

Quote: تفيد الجزء او الاستثناء (كلمة من)

أهل الكتاب أصبحوا بين مسلم لدين الإسلام وكافر به.

Quote: أما الحديث عن الكافر الذي ورد في الاية الاولي فواضح أنه بعيد كل البعد من هنا.

لم تقدم حجة على هذا.

Quote: لدي سؤال مباشر اليس الصبر والتواضع من شيمة كل من يدعي العلم؟ لماذا يستشيط فقهاء زماننا غضبا ويفضلون - غتغتة- الكثير من الاسئلة رغم أن السؤال هو الطريق للتعلم أم يفضل فقهاء زماننا ان يترك لهم الناس موضوع الدين وينشغلوا بحياتهم باعتبار ذلك خطوط حمراء لا يعبر اليها الا من يريدون وفقط شروطهم؟

على السؤال المباشر نجيب بنعم.
نحن نطالب بأن يكون الحوار لا عن شخصي وشخصك؟ ومهما قلت فهذا منهجنا أبدا.

Quote: ما الدليل الواضح من القران علي حرمة زواج الكتابي من مسلمة. ماى الدليل علي جواز زواج المسلم من الكتابية او كما تسميها -الكافرة -

السؤال الأول قدمنا الدليل الواضح ونحن بصدد إقناعك الآن بمناقشة الدليل.
السؤال الثاني قلنا واحدة بواحدة ونرجو أن تجيب على سؤالنا كيف تطبق القرآن وتطيع الرسول؟؟؟ وعندما تجيب ننتقل إلى السؤال الثاني لك ولي.

Quote: لاحظ ان الشيخ ابن عربي ولد في 560 هـ، وتوفى في 638 هـ، وألف كتابه الفتوحات المكية في ثلاثين عاماً انتهت في حوالي 630 هـ ،أي قبل حوالى 800 عام من الآن !! فياله من ظلام يلفنا حالياً ، وياله من إنحطاط!!

أخ عادل لك الشكر علي الاضافة المهمة. مقارنة الشيخ ابن عربي بفقهاء زماننا ظلم كبير له. الرجل استخدم العقل وليس النقلّ!

أخ محمد تحياتي،
تقول في ردك:

Quote: السؤال الأول قدمنا الدليل الواضح ونحن بصدد إقناعك الآن بمناقشة الدليل.

ليس أمامي أية دليل واضح يحرم زواج الكتابي من المسلمة.
الاية الكريمة التي وردت هنا:
الايات القرانية التي اوردها الاخ أدروب في مداخلته الا تشكك في تعريفك للكتابي بأنه كافر:


Quote: إنَّ الَّذين آمَنُوا والَّذين هادُوا والنَّصارى والصَّابِئِينَ من آمنَ بالله واليومِ الآخِرِ وعَمِلَ صالِحاً فلهُم أجرُهُم عند ربِّهِم ولا خَوفٌ عليهم ولا هُم يَحزنونَ(62)}

والتي تميز دون لبس بين الكافر والكتابي ، علقت عليها انت:

Quote: وماذا عن الشرط الموجود طي الآية؟؟ فهم دعوا لله ولدا وهذا أثبتناه بالقرآن ومن كان على دينه السليم وأدرك الإسلام فقد أسلم ومن أبى فقد خالف كتابه.

Quote: إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10].

ونفس كلامك ينطبق علي هذه الاية التي استشهدت بها في تحريم زواج المسلمة من الكتابي، الاية بها شرط وهي مرتبطة بواقعة معينة تشير اليها مقدمتها وثالثا ليس بها ذكر للكتابي مطلقا، كل الايات التي حاولت ان تستشهد بها علي علاقة الكتابي بالكافر ترد بها المفردات الثلاثة معا فما معني ايراد كلمة كافر لوحدها في سياق هذه الاية.
للاسباب الثلاثة أعلاه لا علاقة لهذه الاية بالموضوع الذي نعالج واتمني ان تتمكن من ايراد نص واضح للتحريم.

بالنسبة لحديثك عن استمرار منعي لك من استخدام السنة كما تقول هل تعتقد انك تحرجني بالاية الكريمة التي تحض علي طاعة الرسول وبالتالي أنا أدخل في دائرة عدم الطاعة لأنني طلبت الاحتكام الي القران؟ بالعكس لا اشعر بأي حرج ببساطة لأن التزوير طال الاحاديثّ وهذا شئ معروف لم اخترعهّ ولأن الفقهاء الذين تعتمد يا سيدي علي تخريجاتهم يعتمدون اساسا علي الحديث طلبت منك ان نلتزم بمنهج مقترح للبنا في استبعاد التفاسير والاعتماد علي القران الكريم.

مؤكد انك لا تلتزم بذلك فكل كلامك عاليه منقول من كتب التفاسير :

Quote: ليس الكافر من لا يؤمن بوجود الله فقط, كفار مكة مقرون بوجود الله ومنكرون للتوحيد فنقول عنهم مشركين. في لسان العرب:

ان كنت لا تستطيع اقناعي بحجتك مستخدما القران الكريم الذي لا يورد نصا قطعيا حول ما تقول فكيف تستطيع اقناعي بتفاسير فقهاء السلاطين وبالاحاديث التي غالبها موضوع.والمناهج المعتمدة للتأكد من صحة تلك الاحاديث وضعها نفس فقهاؤك، فقهاء السلاطين؟

أخي مكي قبول الحق نعرف أنه ليس بالأمر السهل. يقول تعالى: {وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون (30)اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون} (التوبة: 31).
الكتابي مشرك بالله وكافر بدين الإسلام يقول تعالى: {ولما جاءهم كتاب من عند الله مصدق لما معهم وكانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا فلما جاءهم ما عرفوا كفروا به فلعنة الله على الكافرين} البقرة(89) وقد قدمنا قول لسان العرب بأن لفظة كافر تشمل كفر المنكر لوجود الله وكفر عابد الوثن وكفر مدعي الولد واشابهه وكفر الحجود فبالجملة هي صفة عامة لكل كافر وتاتي لفظة أخرى لتحدد نوع كفره والأمر في غاية الوضوح. والآية التي كررتها قلنا فيها أن هؤلاء قد أخلفوا شرطها وهذا في الآية التي أوردناها. فالكتابي الذي كان متمسكا بكتابه وأدرك الغسلام فليس أمامه إلا الإسلام وإن أبى فقد كفر بكتابه وبالإسلام.

Quote: ونفس كلامك ينطبق علي هذه الاية التي استشهدت بها في تحريم زواج المسلمة من الكتابي، الاية بها شرط وهي مرتبطة بواقعة معينة تشير اليها مقدمتها وثالثا ليس بها ذكر للكتابي مطلقا، كل الايات التي حاولت ان تستشهد بها علي علاقة الكتابي بالكافر ترد بها المفردات الثلاثة معا فما معني ايراد كلمة كافر لوحدها في سياق هذه الاية.

الشرط هنا لا علاقة له باستشهادنا بالآية والآية لا تستطيع أن تثبت أنها مرتبطة بواقعة معينة وكلمة تشير هذا لا تصلح لمثل حوارنا هذا فأنت تحاجج الآن في كون الكتابي غير كافر مع اعترافك أنه رافض لدين الإسلام فكيف نقبل منك إشارات؟؟ فإذا كنت ترفض التصريح فهل سنقبل منك التلميح؟؟ أما قولك ليس فيها ذكر للتابي فقد ذكرت الكافر وأتت آية أخرى بينت أن الكتابي كافر ولم ترد عليها إلا بآية أخرى وهم ليسوا على شرطها فهل تدعي تعارض القرآن؟؟ بينا في آية صريحة وهناك غيرها الكثير أن الكتابي كافر. { لقد كفر الذين قالوا إِنَّ اللَّه ثالثُ ثلاثةٍ}.

Quote: ببساطة لأن التزوير طال الاحاديثّ

ليس صحيحا فالصحيح محفوظ من ذلك ولكنه أيضا لا يعجبك والغريب أن من ترفض نقلهم للحديث هم أنفسهم من نقل لك القرآن فأنت لم تشهد النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم.

Quote: مؤكد انك لا تلتزم بذلك فكل كلامك عاليه منقول من كتب التفاسير : Quote: ليس الكافر من لا يؤمن بوجود الله فقط, كفار مكة مقرون بوجود الله ومنكرون للتوحيد فنقول عنهم مشركين. في لسان العرب:

بل ملتزم جدا ولسان العرب مرجع لغوي وليس تفسيرا ولو رفضت أن نستدل منه أيضا لأجبناك, فما تقبل به فقط يكفينا لبيان الحق.

Quote: ان كنت لا تستطيع اقناعي بحجتك مستخدما القران الكريم الذي لا يورد نصا قطعيا حول ما تقول فكيف تستطيع اقناعي بتفاسير فقهاء السلاطين وبالاحاديث التي غالبها موضوع.والمناهج المعتمدة للتأكد من صحة تلك الاحاديث وضعها نفس فقهاؤك، فقهاء السلاطين؟

القرآن الكريم صرح لك بأن المافر لا يتزوج المسلمة وان الكتابي كافر فلو قلت بغير هذا فالحجة عليك قائمة اعترفت أو لم تعترف. والناس اليوم بالنسبة لدين الإسلام شخصين مسلم وكافر. ثم تأت بعد تفاصيل تبين نوع الكفر كما هناك تفاصيل تبين نوع الإسلام فنحن الآن مسلمان ولكننا نختلف فيه أشد الاختلاف.
الغريب أني لم أستدل ولا بحديث النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ولم أذكر فقيها ولا مفكرا بل فقط بالقرآن ومع هذا تجعل لي فقهاء وضاعون للحديث بلا حجة بل محض الافتراء. هون على نفسك فقد أرحناك منهم .

أخ محمد مساءك سعيد:

كما سبق أن اوضحت لك في مسألة التحريم احتاج الي نص واضح، تعريف كلمة كتابي لا ينطبق علي كلمة كافر الواردة في الاية، الكافر هو unbeliever
أي غير مؤمن وبالطبع هو غير مؤمن بوجود الله هذه الصفة لا يمكن أن نطلقها علي الكتابي والا لما احتجنا اصلا لوصف الكتابي أوالمشرك ان كانوا جميعا كفارا.

Quote: إنَّ الَّذين آمَنُوا والَّذين هادُوا والنَّصارى والصَّابِئِينَ من آمنَ بالله واليومِ الآخِرِ وعَمِلَ صالِحاً فلهُم أجرُهُم عند ربِّهِم ولا خَوفٌ عليهم ولا هُم يَحزنونَ(62)}

واضح من الاية ان ليس كل النصاري يمكن اعتبارهم كفارا، وما دامت الاية قد اشارت بوضوح الي ان فئة من النصاري تنطبق عليهم هذه الصفة فلا يمكن بالتالي ان نقول علي الكتابي كافرا.

أكرر طلبي بنص واضح من القران علي تحريم زواج الكتابي من مسلمة وجواز زواج المسلم من كتابية. التحريم ليس سهلا. يحتاج الي نص واضح.
مع تحياتي

مرحبا مكي. قلت:

Quote: كما سبق أن اوضحت لك في مسألة التحريم احتاج الي نص واضح، تعريف كلمة كتابي لا ينطبق علي كلمة كافر الواردة في الاية، الكافر هو unbeliever أي غير مؤمن وبالطبع هو غير مؤمن بوجود الله هذه الصفة لا يمكن أن نطلقها علي الكتابي والا لما احتجنا اصلا لوصف الكتابي أوالمشرك ان كانوا جميعا كفارا.

unbeliever هذه تنسف ما تبنيه غير مؤمن أو مصدق بدين الإسلام فهو كافر بالإسلام لا بوجود الله وعباد الوثن في مكة قالوا: { ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى } فإذا كان الكافر هو غير المؤمن بوجود الله كما قلت فمن الذي شرعت له هذه الآية؟؟؟ مشركي مكة مقرون بوجود الله واليهود والنصارى مثلهم في ذلك!!!! فوجب المصير إلى أن كلمة الكافر هي صفة يجتمع فيها المشرك والكتابي وهي تعني الآن غير المؤمن بدين الإسلام. فاليهودي والنصراني مع كفره بالإسلام أضاف إليه تمسكه بكتاب سابق ( توراة أو انجيل )فسمي كتابي وعابد الوثن أضاف إلى كفره بالإسلام عبادته هذا فسمي مشركا. ومنكر وجود الله البتة يسمى كافرا أي بالله ولم يضف إلى ذلك دين آخر كسابقيه. كل هذا واضح في أنواع الكفر التي سقناها من لسان العرب. أما تعريفك هذا فهو مخل جدا فليس غير المؤمن هو منكر وجود الله فحسب بل كل من ذكرنا هو كافر فكيف تحصر المعنى في هذا وحده؟؟ كل من لم يرض بالإسلام دينا له فهو كافر به أنكر وجود الله أو لم ينكره. وانظر إلى الآية: {إِن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفراً لـم يكن الله لـيغفر لهم} فلو كان الكافر هو غير المؤمن بوجود الله فحسب , فيكف تستقيم هذه الآية؟؟ فكيف يؤمنون بالله ثم يعودون فينكرون وجوده؟؟

Quote: واضح من الاية ان ليس كل النصاري يمكن اعتبارهم كفارا، وما دامت الاية قد اشارت بوضوح الي ان فئة من النصاري تنطبق عليهم هذه الصفة فلا يمكن بالتالي ان نقول علي الكتابي كافرا.

نحن متفقون أن في الآية استثناء ولكن هل هذه الفئة موجودة بعد مجيء الإسلام؟؟ قلنا أن كل كتابي لا يسعه إلا أن يتابع نبي الإسلام ومن أبى فهو كافر بالإسلام ومفارق لهذه الآية التي تحتج بها.

Quote: أكرر طلبي بنص واضح من القران علي تحريم زواج الكتابي من مسلمة وجواز زواج المسلم من كتابية. التحريم ليس سهلا. يحتاج الي نص واضح.

النص في وضوح الشمس المؤمنة لا تحل للكافر والكتابي كافر بنص القرآن لا دعوى فحسب. وقد خالفت اللغة بحصرك معنى الكفر في إنكار وجود الله فقط.
نتمنى أن تجد إجابة على سؤالنا الذي لن ننساه ونطلب عدالتك أن تجيبنا فواحدة بواحدة.

أخ محمد ، تحياتي:

ثمة فرق في التعريف بين كافر ومشرك وكتابي.

نحن متفقون تقريبا علي التعريف لكنك تصر علي الحاق كافر كصفة بالكتابي وهذا الامر لا يسنده منطق وكل ما ذكرت من ايات كريمة. كل ما ذكرت لا يعطي دلالات واضحة ومباشرة ما يجعل محاولة الاستدلال به اقتطاع من سياقه:
أنظر الي هذه الاية:

0ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى }

كيف تدل هذه الاية كما أسلفت الي أن الكافر هو غير المؤمن بالاسلام.

الكافر ليس كافرا فقط بالاسلام لكنه لا يؤمن اساسا بوجود الله بالتالي هو لا يؤمن لا باسلام ولا بغيره، فالكافر لا يمكن أن يكون كتابيا. الايات التي ذكرت كلها واضح انها تشير لوقائع معينة بملابساتها.

أنا طلبي واضح وبسيط: التحريم ليس أصلا اليس كذلك؟

أريد نصا واضحا لا يحتاج تفسيرا أو عودة لقراءة التاريخ . القران عالج قضايا في وقتها وعالج قضايا علي المدي البعيد. لا تستشهد لي يا سيدي بايات خارج سياقها وخارج الوقائع التي انزلت من اجلهاأريد نصا واضحا مثل إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير ).
تحياتي.

"لم يكن الذين كفروا من اهل الكتاب والمشركين منفكين حتى تأتيهم البينة "البينة
" وإن من أهل الكتاب لمن يؤمن بالله وما أنزل إليكم وما أنزل إليهم خاشعين لله لا يشترون بآيات الله ثمنا قليلا أولئك لهم أجرهم عند ربهم إن الله سريع الحساب "آل عمرا

"لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون" المائدة

"يا أهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله إلا الحق إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه فآمنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيرا لكم إنما الله إله واحد سبحانه أن يكون له ولد له ما في السماوات وما في الأرض وكفى بالله وكيلا" النساء

"قل يا أهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والإنجيل وما أنزل إليكم من ربكم وليزيدن كثيرا منهم ما أنزل إليك من ربك طغيانا وكفرا فلا تأس على القوم الكافرين"المائدة

"الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَه ُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَن يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ" المائدة

وايضا‏(‏ واذ قال الله ياعيسي اني متوفيك ورافعك الي ومطهرك من الذين كفروا وجاهل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا الي يوم القيامة‏)‏ و‏(‏اليوم احل لكم الطيبات وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم‏)

﴿ قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللَّهَ وَلا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ (64) يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنْزِلَتْ التَّوْرَاةُ وَالإِنجِيلُ إِلاَّ مِنْ بَعْدِهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ (65) هَاأَنْتُمْ هَؤُلاءِ حَاجَجْتُمْ فِيمَا لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ فَلِمَ تُحَاجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ (66) مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيّاً وَلا نَصْرَانِيّاً وَلَكِنْ كَانَ حَنِيفاً مُسْلِماً وَمَا كَانَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ (67) إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُؤْمِنِينَ (6 ﴾ [آل عمران]

﴿ما يود الذين كفروا من أهل الكتاب ولا المشركين أن ينزل عليكم من خير من ربكم والله يختص برحمته من يشاء والله ذو الفضل العظيم﴾ [البقرة:105

﴿لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم قل فمن يملك من الله شيئا إن أراد أن يهلك المسيح ابن مريم وأمه ومن في الأرض جميعا ولله ملك السموات والأرض وما بينهما يخلق ما يشاء والله على كل شيء قدير﴾ [المائدة

﴿لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد وإن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم﴾ [المائدة: 73]
وقال عن اليهود والنصارى جميعا:﴿وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون﴾ [التوبة

﴿وَإِنَّ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَمَنْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِمْ خَاشِعِينَ لِلَّهِ لا يَشْتَرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ ثَمَناً قَلِيلاً أُوْلَئِكَ لَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ﴾ [آل عمران

﴿وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْراً لَهُمْ مِنْهُمْ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمْ الْفَاسِقُونَ﴾ (110) آل عمران

﴿وَقَالَتْ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمْ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ (30) اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلاَّ لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (31)﴾ [التوبة]

﴿وَدَّتْ طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يُضِلُّونَكُمْ وَمَا يُضِلُّونَ إِلاَّ أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ﴾ [آل عمران

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ تُطِيعُوا فَرِيقاً مِنْ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ يَرُدُّوكُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ كَافِرِينَ﴾ [آل عمران

﴿الَّذِينَ آتَيْنَاهُمْ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءَهُمْ وَإِنَّ فَرِيقاً مِنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَهُمْ يَعْلَمُونَ﴾

كتب مكي:

Quote: ثمة فرق في التعريف بين كافر ومشرك وكتابي. نحن متفقون تقريبا علي التعريف لكنك تصر علي الحاق كافر كصفة بالكتابي وهذا الامر لا يسنده منطق وكل ما ذكرت من ايات كريمة. كل ما ذكرت لا يعطي دلالات واضحة ومباشرة ما يجعل محاولة الاستدلال به اقتطاع من سياقه:

سبق أن بينا الفرق بالتفصيل ولم ترد عليه.
لسنا متفقين والكتابي كافر بنص القرآن ولكنه غير مقنع عندك. ولو أنصفت فكل آية ذكرت كفرا لأهل الكتاب فهو فيهم اليوم مما يعني أن كل أهل الكتاب اليوم كفارا. يقولون بالولد والابن والثلاثة ويكذبون رسولنا صلى الله عليه وسلم وكل رافض للإسلام فكافر وهو عكس المؤمن. كل كافر إذا عبرت عنه بالنسبة للإسلام قلت كافر أي بالإسلام. وإذا عبرت عن ديانته قلت كتابي أو بوذي أو مشرك أو لا ديني فهؤلاء كلهم بالنسبة للإسلام كفار وبالنسبة لدياناتهم تختلف مسمياتهم. فالمسألة في التعريف نسبية وليست كما قلت جامدة على معنى واحد هو إنكار وجود الله!!
0

Quote: ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى } كيف تدل هذه الاية كما أسلفت الي أن الكافر هو غير المؤمن بالاسلام.

هي تدل على أن كفار مكة يعرفون الله وهذا ينسف قولك بأن الكافر هو المنكر لوجود الله وأنت متفق معي أن الآية محل الخلاف ( لاهم يحلون لهن ) نزلت فيهم والضمير فيها راجع لكلمة الكفار فثبت أن الكافر ليس فقط هو المنكر لوجود الله. ولما أثبتت الآية أنهم كفار مع كونهم يعرفون الله علمنا أن الكافر ليس هو المنكر لوجود الله فحسب بل هو المنكر لدين الإسلام. ولو قلنا ما قلت لكنا معك في مأزقك!! فكيف تسميهم الآية كفارا وهم يعرفون الله؟؟؟

Quote: الكافر ليس كافرا فقط بالاسلام لكنه لا يؤمن اساسا بوجود الله بالتالي هو لا يؤمن لا باسلام ولا بغيره، فالكافر لا يمكن أن يكون كتابيا. الايات التي ذكرت كلها واضح انها تشير لوقائع معينة بملابساتها.

الكفر أخي هو الإنكار مطلقا فكل ما أنكرته فأنت كافر به, وقد أوردنا قول إبليس إني كفرت بما أشركتمون من قبل. وهو بهذا الحال معنى شامل وما قلته انت داخل فيه لا مغاير له عليه فتعريفنا شامل لكلمة كافر وتعريفك ناقص يخرج عنه الكثير من الكفرة فهو تعريف قاصر لا يستوعب كل الكفار. أنت معترف بأن بعض أهل الكتاب كفار, فكيف يستقيم قولك أن الكافر هو منكر وجود الله مع كونه كتابي؟؟؟ لا مخرج إلا أن تعترف أن كفره كان لسبب آخر غير إنكار وجود والله وهذا ما نقول به.
كل آية ذكناها تحتاج إلى رد خاص بها والتعميم لا يقيم حجة.

Quote: أريد نصا واضحا لا يحتاج تفسيرا أو عودة لقراءة التاريخ . القران عالج قضايا في وقتها وعالج قضايا علي المدي البعيد. لا تستشهد لي يا سيدي بايات خارج سياقها وخارج الوقائع التي انزلت من اجلهاأريد نصا واضحا مثل إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير ).

النص واضح في أن الكافر لا تحل له المؤمنة فهل هذا يحتاج إلى تفسير أو تأريخ؟؟ أنت من ادعى أن هذه الآية تتحدث عن واقعة معينة مما يعني نظرك للتاريخ وليس للآية نفسها لأنا لما نظرنا لها لم نجد فيها ذكر حرب ولا غيرها بين بينت علة عدم رد المؤمنات إلى الكفار لأنهم لا يحلون لهن ولا العكس. ونرجو أن تبين ما هو السياق الذي أخرجنا الآية عنه؟؟ قل لنا هذا السياق ولا تدع فحسب ؟؟ ما هو السياق الذي أخرجنا عنه الآية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟ ؟؟؟؟
نرجو أن تجد إجابة لسؤالنا الذي تغض الطرف عنه!!!!!!!!!!!!!!!

الأخ الكريم مكي النور،

أحييك على رفدنا بالأراء الثاقبة التي سطرها قلم صديقي الحصيف الأستاذالحاح وراق. عبرك أحييه، وأحيي كل الأحرار، الشجعان، في بلادي. هؤلاء يطأؤون جمرات الهوس الديني، التي تستحيل تحت أرجلهم إلى رماد، وتستحيل نارهاإلى برد وسلام، عليهم، وعلينا جميعاً.

في طي الرؤية الثاقبة والتسلسل المنطقي، والانحياز الكامل لحق الآخر في الحياة والحرية - وإن كان هذا الآخر هو الترابي، الآيب إلى الحرية بخبث ظاهر- تكمن بشارة كبرى. احتفاؤك، ونفر كريم اسهم في هذا الخيط، برؤى وراق، يعمق من معنى هذه البشارة. وتجدني مستبشراً لأن كل ذلك يدلل على أن هناك كتلة من المثقفين، تدفع بكلتة وعي مضيئة، متنامية، تشق الظلام لتحيله إلى نور، بأقدام واثقة مؤمنة بالله وبالإنسان في الإنسان. هذه الكلتة تهدف إلى تنوير الشعب السوداني، وهزيمة قوى الشر في مجتمعناالمتسامح، الذي أحال المتهوسون ليله إلى نهار، ونهاره إلى ليل.

وقد آن للصبح أن ينبلج!

أخ محمد تحياتي:

Quote: هي تدل على أن كفار مكة يعرفون الله

سؤالي كان:

Quote: 0ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى } كيف تدل هذه الاية كما أسلفت الي أن الكافر هو غير المؤمن بالاسلام.

لم تجب علي سؤالي . وتستمر في نفس اسلوب الاقتطاع خارج السياقات.

فما معني تلك المعرفة بالله وحدودها ومن أين توفرت لهم وهل تعني تلك المعرفة ايمانهم به، هل تعني المعرفة انتفاء الكفر؟ هل يكفي انني اعرف الله أنني اصبحت مؤمنا؟ ثم أيعقل ان يكون شكل تلك المعرفة بالصورة التي تراها انت ثم يقدم اولئك - الكفار - علي عبادة الهة تقربهم الي الله؟

وأين لفظة كافر في هذه الاية؟

Quote: لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون" المائدة

أليس النصاري هنا كتابيين؟ والا تثبت هذه الاية من قبل ما قلناه ان الشرك يقصد به بعض الكتابيين وليس كلهم؟

Quote: ولو قلنا ما قلت لكنا معك في مأزقك!! فكيف تسميهم الآية كفارا وهم يعرفون الله؟؟؟

لماذا عدت لتفقد صبرك وتتنكب الاتجاه الواحد: افتراض انك علي حق وكل من يجرؤ علي مناقشتك هو خارج الملة؟

أنا لست في مأزق مثلما حشدت انت من ايات كريمة لا تقول واحدة منها بتحريم زواج الكتابي من المسلمة حشدت لك انا ايضا ايات منها الاية اعلاه التي تثبت أن الاقرب للمؤمنين هم النصاري والنصاري كتابيون!؟

المأزق يكمن في الافق الضيق الذي يصور لصاحبه أن ركام الكتب التي يتوفر عليها تكمن فيها الحقيقة ولا شئ غيرها.

ببساطة انا غير مقتنع بحججك وأظل مصرا علي المطالبة بنص واضح وانتفاء النص الواضح هو ما يحفز مفكر مثل الترابي علي قول ما يقول أنظر هنا:

عرفنا الاساس الذي بنى عليه د. الترابي تجويز زواج المسلمة من الكتابي


ولست معك في مباراة يكون فيها منتصر وخاسر بقدر حرصي علي أن يكون هناك حوار ينفي صفة الجمود والتحجر عن جزء من حياتنا ويجعله طريقا أوحدا للتعلم وليس تراث القرون الذي عفا عليه الزمان وكان بعضه مواكبا لعصره وبعضه ارضاء للسلاطين. وسأظل متمسكا بقناعتي حتي يثبت عكسها حتي لو بقينا هنا الي يوم الدين.

مع تحياتي.

كتب مكي:

Quote: لم تجب علي سؤالي . وتستمر في نفس اسلوب الاقتطاع خارج السياقات.

بل أجبت وقلت:

Quote: وأنت متفق معي أن الآية محل الخلاف ( لاهم يحلون لهن ) نزلت فيهم والضمير فيها راجع لكلمة الكفار فثبت أن الكافر ليس فقط هو المنكر لوجود الله. ولما أثبتت الآية أنهم كفار مع كونهم يعرفون الله علمنا أن الكافر ليس هو المنكر لوجود الله فحسب بل هو المنكر لدين الإسلام

وحتى لا يلتبس عليك الأمر أقول الآية التي تسأل عنها أثبتت أن كفار مكة يعرفون الله لادعاءهم التقرب إليه بالأصنام ومع هذا رفضوا الإقرار بدين الإسلام.

Quote: فما معني تلك المعرفة بالله وحدودها ومن أين توفرت لهم وهل تعني تلك المعرفة ايمانهم به، هل تعني المعرفة انتفاء الكفر؟ هل يكفي انني اعرف الله أنني اصبحت مؤمنا؟ ثم أيعقل ان يكون شكل تلك المعرفة بالصورة التي تراها انت ثم يقدم اولئك - الكفار - علي عبادة الهة تقربهم الي الله؟

اختلافنا هنا في مجرد وجود الله لا في درجة من درجات المعرفة به, ومقصودنا أن نثبت أن الكفار مقرون بوجود الله حتى ننسف قولك أن الكافر منكر لوجود الله. أما مصدر توفرها فليس موضع بحثنا وهي لا تعني الإيمان الذي أتى به الوحي ولا تعني انتفاء الكفر وكونك عارف بالله لا يعني أنك أصبحت مؤمنا, ولا ضرورة أن تكون معرفة الكفار هي المعرفة التي أراها أنا ولهذا فمع معرفتهم بالله إلا أنهم كفار فليس الكفر عندنا إنكار وجود الله فحسب فمعنى الكفر عندنا يسع مثل هؤلاء ولما كان تعريفك يضيق عن هؤلاء تعذر عليك فهم قولنا.

Quote: وأين لفظة كافر في هذه الاية؟

هذا التعسف لن يقيم لك حجة!! الآية تتحدث عن عبدة الأصنام وأهل مكة عبدة اصنام وآيات القرآن تصرح بكثرة بكفرهم فلا حوجة لوجود لفظة كافر هنا بل مجرد ذكر عبادة الأصنام كافية, لأن الآية التي تحرم الكافر على المؤمنة تتحدث عن كفار مكة.

Quote: Quote: لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون" المائدة أليس النصاري هنا كتابيين؟ والا تثبت هذه الاية من قبل ما قلناه ان الشرك يقصد به بعض الكتابيين وليس كلهم؟

قلنا لك أن كل الكتابيين الآن مشركين وذلك أنهم جميعا يؤلهون سيدنا عيسى على نبينا وعليه الصلاة والسلام.

Quote: لماذا عدت لتفقد صبرك وتتنكب الاتجاه الواحد: افتراض انك علي حق وكل من يجرؤ علي مناقشتك هو خارج الملة؟ أنا لست في مأزق

أبشرك بوفرة الصبر. أعتقد اني على الحق. ولم نخرجك عن الملة ونرجو ان تعتذر عن قولك هذا فهو افتراء علينا.
مأزقك هو أن الآية موطن الخلاف قالت ( فلا ترجعوهن إلى الكفار ) ونحن متفقون أن الكفار هؤلاء هم كفار مكة. ووصفت الآية الأخري تبريرهم لعبادة الأصنام بالتقرب إلى الله. وهنا قلنا: فكيف تسميهم الآية كفارا وهم يعرفون الله؟؟؟ وهذا السؤال لن تجيب عليه إلا إذا تركت تعريفك للكافر. هذا هو المأزق.
أرجو أن تجيب على سؤالي. فقد أجبيتك وأجبت على كل سؤال ولدته عن إجابتي على سؤالك الأول.

Quote: وسأظل متمسكا بقناعتي حتي يثبت عكسها حتي لو بقينا هنا الي يوم الدين.

عجزك عن رد ما قلنا يجعلنا على قناعة بأنا أثبتنا بطلان دعواك. لم يكن لك متمسك إلا أن الكتابي ليس كافرا برغم تصريح القرآن بعكس هذا!!!! وتصر أن الكافر هو منكر وجود الله فحسب برغم تكذيب اللغة لهذا!!!! فبالقرآن واللغة أثبتنا أن الكتابي كافر وبذا تكون الآية قد حرمت عليه المؤمنة فهل بعد هذا نشك في انا أثبتنا عكس قناعتك؟؟

أخ محمد تحياتي:
لا جديد فيما تكتب يا سيدي ، كلامك يستسخ بعضه ويدور في فلك تراث فقهي تعتاش منه يا سيدي.
لم تجب علي اسئلتي أو في الحقيقة تجيب علي اسئلة اخري.

هنا مثلا:

اختلافنا هنا في مجرد وجود الله لا في درجة من درجات المعرفة به, ومقصودنا أن نثبت أن الكفار مقرون بوجود الله حتى ننسف قولك أن الكافر منكر لوجود الله. أما مصدر توفرها فليس موضع بحثنا وهي لا تعني الإيمان الذي أتى به الوحي ولا تعني انتفاء الكفر وكونك عارف بالله لا يعني أنك أصبحت مؤمنا, ولا ضرورة أن تكون معرفة الكفار هي المعرفة التي أراها أنا ولهذا فمع معرفتهم بالله إلا أنهم كفار فليس الكفر عندنا إنكار وجود الله فحسب فمعنى الكفر عندنا يسع مثل هؤلاء ولما كان تعريفك يضيق عن هؤلاء تعذر عليك فهم قولنا.

Quote: وأين لفظة كافر في هذه الاية؟


هذا التعسف لن يقيم لك حجة!! الآية تتحدث عن عبدة الأصنام وأهل مكة عبدة اصنام وآيات القرآن تصرح بكثرة بكفرهم فلا حوجة لوجود لفظة كافر هنا بل مجرد ذكر عبادة الأصنام كافية, لأن الآية التي تحرم الكافر على المؤمنة تتحدث عن كفار مكة.



قلت لك مرارا انك تستقطع ايات من سياقات مختلفة لتصب في فكرتك دون جدوي، سؤالي هنا عن ماهية تلك المعرفة لأن سياق الاية يمكن ان يقود الي فكرة أن تلك المعرفة لا معني لها كون ان رغبتهم في التقرب الي الهة لا يعرفون لها حدودا او وجودا سوي هذه الاصنام انتهت الي اعطاء هذا الصنم فكرة تلك الالهة بالتالي الوجود الحقيقي اصبح لهذه الاصنام ومن ثم يأتي وصفهم بالكفر. واجابتك تثبت ما قلته أنك - تكلفت الوقائع والسياقات لتصل الي ما تريد-. حتي لفظة كافر لم ترد هنا، كل كلمة أو تعريف يرد في سياق معين له مدلولاته المعينة المرتبطة بواقعة النزول وهذا امر بديهي.

Quote: لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لا يستكبرون" المائدة أليس النصاري هنا كتابيين؟ والا تثبت هذه الاية من قبل ما قلناه ان الشرك يقصد به بعض الكتابيين وليس كلهم؟ قلنا لك أن كل الكتابيين الآن مشركين وذلك أنهم جميعا يؤلهون سيدنا عيسى على نبينا وعليه الصلاة والسلام.

هل تريدنا هنا أن نصدقك ونكذب الاية الكريمة يا سيدي؟
ومن انت لتقول أن كل الكتابيين الان مشركين وهل يعني قولك هذا ان صح انك تملك الاطلاع علي قلوب الكتابيين الان ووجدت انهم جميعا كفار لا يحل لهم الزواج من المسلمات؟،
أيعني ذلك أنه كان مسموحا لهم ذلك في زمن لم يكونوا فيه كفارا؟
أو أنه يجب وفق منهجك أن نطلع علي افئدتهم واحدا واحدا قبل ان نقرر امكانية تزويجهم من المسلمات أم لا؟

Quote: أعتقد اني على الحق. ولم نخرجك عن الملة ونرجو ان تعتذر عن قولك هذا فهو افتراء علينا.

أنت دائما علي الحق. ما يملأ رأسك يا سيدي من خزعبلات القرون لا يترك مكانا لاجتهاد او حجة.

لم أقل شيئا يستوجب الاعتذار، قلت:
افتراض انك علي حق وكل من يجرؤ علي مناقشتك هو خارج الملة؟

هل تستطيع ملاحظة كلمة افتراض الواردة أعلاه .وبدون تلك الكلمة ألم تتهمني أعلاه بأنني أقدس المفكر البنا أم ان تقديس الاشخاص لا يندرج يا سيدي تحت طائلة الخروج من الملة؟

لذلك يجب أن تعتذر انت في البداية ان كنت تطلب مني اعتذارا.

الاية التي فشلت في التعامل معها اعلاه تدحض كل حججك في وصف الكتابي بالكافر .

ولماذا لا ترد علي الحجج التي اوردها لك الاخ أدروب.

لتبقي الاسئلة قائمة:


ما دليلك من القران علي حرمة زواج الكتابي من المسلمة وجواز زواج المسلم من الكتابية؟

ولك التحية.

أخي محمد
أنظر لكل الآيات التي أوردتها لك عن أهل الكتاب هل ترى فيها تكفير بالجملة
أرجع البصر كرتين تجد أنها بصيغ تفيد التبعيض لا الإستغراق على نحو "من أهل الكتاب.." "طائفة من أهل الكتاب.." إلخ
ولهذا فإن التعميم مخل وحكم مجحف أنظر فقط إلي هذه ﴿وَإِنَّ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَمَنْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِمْ خَاشِعِينَ لِلَّهِ لا يَشْتَرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ ثَمَناً قَلِيلاً أُوْلَئِكَ لَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ﴾ [آل عمران

أنا شخصيا أرى لا أهمية للتفرقة بين الكافر والمشرك لعدم وجود أي أثر حكمي عليها بخلاف الأمر في حالة أهل الكتاب والمشركين "لم يكن الذين كفروا من اهل الكتاب والمشركين منفكين حتى تأتيهم البينة "
لأن القرآن رتب عليها أحكام منها
"الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَه ُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَن يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ"

لدي سؤالين في الأول
لماذا خص الله بالذكر أهل الكتاب كثيرا في القرآن ولم يقرنهم في لفظ المشركين
لماذا وضع أحكاما خاصة لأهل الكتاب دون المشركين كإعتبارهم أهل ذمة مثلا بجانب أحكام الزواج والطعام المزكورة في الآية أعلاه

سؤالي الآخر إذا كنت تمانع في الآية المزكورة زواج المسلمة من الكتابي ما الذي يجعلك تستنتج منها إباحة زواج المسلم من كتابية ومنطوق الآية لم يفرق بينهم

سؤالي الأخير لكي أعرف منهج تفسيرك كيف توفق بين النصين التاليين
إِذَا جَآءَكُمُ ٱلْمُؤْمِنَـٰتُ مُهَـٰجِرتٍ فَٱمْتَحِنُوهُنَّ ٱللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَـٰنِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَـٰتٍ فَلاَ تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى ٱلْكُفَّارِ لاَ هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلاَ هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَءَاتُوهُم مَّآ أَنفَقُواْ وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَآ ءَاتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلاَ تُمْسِكُواْ بِعِصَمِ ٱلْكَوَافِرِ وَاسْـلُواْ مَآ أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْـلُواْ مَآ أَنفَقُواْ ذَلِكُمْ حُكْمُ ٱللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَٱللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } [الممتحنة: 10]

"الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَه ُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ وَمَن يَكْفُرْ بِالإِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ" المائدة

دعني أعلق أيضا علي تعبير ما زلت تردده وهو تعبير "العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب" هذا يا أخي لا تقدح في التفسير التاريخي للنص وإنما المقصود ألا يكون النص قاصرا على حادثة بعينها ولا يتعداهاإلى سواها وهذا أمر بدهي

الاخ دكتور حيدر بدوي:

أسعدنا جدا حضورك وأنت رمز من رموز الاستنارة في هذا المكان، ومؤكد لن يكون الصبح ببعيد. فشعبنا أراد الحياة.
ودمت.

أخي أدروب: جزيل الشكر علي المتابعة والاضافات القيمة.