|
|
|
 Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
لست مهتماً هنا بوصول البرهان او عدم وصوله لمخاطبة الجمعية العامة للإمم المتحدة،
ولا أرى أن تمثيله للسودان يضفي شرعية سياسية على استيلائه على السلطة.
فالبرهان وصل إلى موقعه بحكم امتلاكه القوة والقدرة على فرض الأمر الواقع،
لا نتيجة تفويض شعبي أو شرعية ديمقراطية.
لكن رفضي لهذا المنطق يقتضي أن أرفضه بصورة متسقة أينما ظهر.
فلا يمكنني أن أقول إن قدرة البرهان على الاستيلاء على السلطة لا تمنحه الشرعية،
ثم أعتبر قدرة الولايات المتحدة على منعه من الوصول إلى مقر الأمم المتحدة دليلاً على مشروعية ذلك المنع.
في الحالتين يجب التمييز بين القدرة الواقعية والمشروعية القانونية.
البرهان يمتلك االقوة التي مكّنته من السيطرة على مؤسسات الدولة،
لكن القوة وحدها لا تمنحه الشرعية.
وبالمثل تمتلك الولايات المتحدة السيطرة الفعلية على التأشيرات والحدود،
لكن هذه السيطرة لا تعفيها من الالتزامات القانونية التي قبلتها بوصفها الدولة المضيفة لمقر الأمم المتحدة.
اعتراضي على منع البرهان من الحضور لا يعني تأييده،
كما أن الدفاع عن حق المتهم في محاكمة عادلة لا يعني تبرئته.
إنه دفاع عن قاعدة ينبغي أن تُطبَّق على الجميع، بمن فيهم من نختلف معهم أو نرفضهم سياسياً.
قيمة المبادئ لا تظهر عندما نطبقها على من نؤيدهم؛
وإنما عندما نلتزم بها أيضاً تجاه من نعارضهم.
لذلك فإن السؤال هنا ليس فقط عن هل للبرهان مشروعية في تمثيل السودان؟ و إجابتي هي لا.
السؤال هو هل يجوز للولايات المتحدة أن تستخدم قدرتها الواقعية لمنع ممثل دولة عضو من الوصول إلى مقر الأمم المتحدة، من دون مبرر قانوني كافٍ؟
وإجابتي أيضاً هي لا.
فرفض شرعية الأمر الواقع في السودان يجب ألا يقودنا إلى قبول شرعية أمر واقع آخر تصنعه القوة الأمريكية.
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Biraima M Adam)
|
سلاك ول ابا بريمة،
| Quote: السودان يمثل تهديداً للأمن الأمريكى فى البحر الأحمر والقرن الأفريقى .. ومن حق أمريكا أن تمنع كل من ييستهدف مصالحها. نقطة سطر جديد. |
هذا بالضبط هو اساءة استخدام القدرة.
امريكا لا يحق لها أن تستخدم قدرتها في تحديد من يحضر جلسات الامم المتحدة لخدمة مصالحها الذاتية.
تفسير اتفاقية المقر يعطي امريكا الحق في منع دخول اراضيها لمثلي الدول إذا كان دخول الممثل في ذاته يمثل تهديد مباشر للأمن الأمريكي.
أما تهديد السودان للأمن الأمريكي في البحر الأحمر فذلك لا يجعل دخول البرهان للأراضي الأمريكية يمثل تهديد مباشر للأمن الأمريكي.
إذا أخذنا المسائل بمنطقك يا بريمة فذلك بالضبط يعني أن تستخدم الولايات المتحدة كرت المقر لخدمة مصالحها وذلك جوهر ما ترفضه اتفاقية المقر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
اضافة لما سبق يا بريمة
لا شك أن ايران تمثيل تهديد أكبر للأمن الأمريكي في منطقة الشرق الأوسط،
ولكن رغم ذلك سمحت للرئيس الايراني مسعود مسعود بزشكيان بدخول اراضيها ومخاطبة جلسات الجمعية العامة للامم المتحدة.
السؤال: لماذا عطلت امريكا تأشيرة البرهان ومنعت وصله بينما سمحت لمسعود بزشكيان؟
ببساطة لأن امريكا او حلفاؤها يروا أن منع البرهان من الوصول لمقر الجمعية العامة في نيويورك يمثل ورقة ضغط على البرهان،
بينما تعلم امريكا أن منع الرئيس الايراني مسعود بزشكيان ليس له اثر على موقف ايؤان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
مولانا حافظ
منذ أكثر من سنة أمريكا تململت من دور الأمم المتحدة وبحث الرئيس الأمريكى حلف بديل يشمل أوروبا ودول مختارة مثل أستراليا وأسرائيل؛ والقصد مواجهة حلف "البركست" بقيادة الصيين وروسيا والهند.
اللعبة الدولية تغيرت، والأمم المتحدة شاخت و أصبحت بلا أسنان ..
أمريكا لن تسمح بمن يهدد مصالحها. تعريف الأمن الأمريكى تعريف واسع وكبيروفضفاض .. التوصيات الأمنية تصدر من حوالى سبعة عشر جهة أمنية للبيت الأبيض.
هل تفتكر الرئيس أرتجل هذا الموقف .. دا موقف أمنى وإن لم ينفذه يعملوا له Impeachment سحب ثقة من حكومته.
بريمة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Biraima M Adam)
|
سلام مولانا دكتور حافظ بشير والأخ الباشمهندس بريمة
منطقك قوي يا مولانا حافظ. ولكننا نجد أنفسنا مغلوبين على أمرنا ونقول: "اللهم اضرب الظالمين بالظالمين وأخرجنا من وسطهم سالمين".
الخطوة الأمريكية قد تفتقر للمشروعية، ولكن ربما يكون من نتائجها حسم المأساة السودانية، وإيقاف الدول الخارجية عن العبث بمستقبل السودان.
لهذا السبب تجدني متفائلا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Biraima M Adam)
|
| Quote: أمريكا لن تسمح بمن يهدد مصالحها. تعريف الأمن الأمريكى تعريف واسع وكبيروفضفاض |
يا بريمة
اتفاقية المقر تلزم الولايات المتحدة بتسهيل دخول ممثلي الدول الأعضاء إلى مقر الجمعية العامة بصرف النظر عن طبيعة العلاقة بين الولايات المتحدة والدولة التي يمثلها الشخص المعني.
والاستثناء يشمل فقط الاشخاص الذين يشكل دخولهم للأراضي الامريكية تهديد أمني مباشر.
فهل اصدرت الولايات المتحدة الامريكية أي نشرة عن تهديد البرهان للأراضي الأمريكية؟
وهل لك أن تشرح لي كيف يؤثر دخول البرهان لمقر الجمعية العمومية للأمم في نيويورك على امن وسلامة اراضي الولايات المتحدة؟
| Quote: اللعبة الدولية تغيرت، والأمم المتحدة شاخت و أصبحت بلا أسنان .. |
أتفق معك في أن اللعبة الدولية تغيرت،
وأن الأمم المتحدة شاخت وأصبحت بلا أسنان.
وقد وجهت الولايات المتحدة صفعة قوية للامم المتحدة عندما استغلت سيطرتها الفعلية على التأشيرات لتتدخل في تحديد من يستطيع الوصول إلى جلسات الجمعية العامة.
وفي المقابل يمكننا أن نختلف مع الأمم المتحدة وننتقد قبولها إدراج البرهان متحدثاً باسم السودان، بحجة افتقاره إلى الشرعية الشعبية والديمقراطية.
لكن هذا لا يمنعني من رفض استغلال الولايات المتحدة قدرتها الواقعية على التحكم في الوصول إلى مقر الأمم المتحدة لخدمة سياساتها ومصالحها.
رفض تمثيل البرهان للسودان موقف،
وتأييد تدخل واشنطن في تحديد من يحق له مخاطبة الأمم المتحدة موقف آخر.
ولا ينبغي أن يدفعنا خلافنا مع البرهان إلى تبرير ممارسة الولايات المتحدة سلطةً تتعارض مع التزاماتها القانونية بموجب اتفاقية المقر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
سلام اخي العزيز الغوث الدكتور ياسر الشريف،
| Quote: "اللهم اضرب الظالمين بالظالمين وأخرجنا من وسطهم سالمين". |
اللهم آمين
Quote: الخطوة الأمريكية قد تفتقر للمشروعية، ولكن ربما يكون من نتائجها حسم المأساة السودانية، وإيقاف الدول الخارجية عن العبث بمستقبل السودان.
لهذا السبب تجدني متفائلا. |
أحترم تفاؤلك وأتمنى مثلك أن تسهم أي خطوة في إنهاء المأساة السودانية ووقف التدخلات الخارجية.
لكن تحفظي هو أن تقاطع المصالح مع الولايات المتحدة في مرحلة معينة لا يعني تطابق الأهداف أو الأجندات.
أنا أسعى إلى تغيير الوضع في السودان وإزاحة البرهان،
وقد ترى الولايات المتحدة أيضاً أن إزاحته تخدم مصالحها،
لكن دوافعها وغاياتها ليست بالضرورة هي دوافع المواطن السوداني وغاياته.
ولذلك فإن اعتمادنا على الضغط الأمريكي قد يحقق نتيجة نرغب فيها مؤقتاً،
ولكنه قد لا يقود بالضرورة إلى النتيجة التي نريدها للسودان.
كما أن الاستعانة بدولة خارجية لمنع الدول الخارجية من العبث بمستقبل السودان قد ينتهي باستبدال تأثير خارجي بآخر،
لا باستعادة قرارنا الوطني وسيادتنا كشعب على السودان.
من حقنا الاستفادة من أي تقاطع في المصالح،
لكن من دون أن نخلط بينه وبين الشراكة في الأهداف،
أو نفترض أن ما يخدم السياسة الأمريكية سيخدم تلقائياً مصلحة السودانيين.
في رأيي إزاحة البرهان وبناء البديل يجب أن يتحقق بإرادة سودانية وآلية شعبية سودانية؛
لأن التغيير الذي تصنعه قوة خارجية قد يرتبط بشروطها ومصالحها،
أما التغيير الذي يصنعه السودانيون فهو الأقدر على التعبير عن مصالحهم وحماية استقلال قرارهم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
تسلم يا أخي العزيز مولانا حافظ
رؤيتك سديدة، تجدني متفقا معها.
في الحقيقة تفاؤلي لا ينبع من توقع خير يأتي من دونالد ترامب للسودان، وإنما من القوى الخيّرة في أمريكا سواء كانت من مسئولين مخلصين أو منظمات مجتمع مدني مخلصة.
طبعا أكثر ما يزعجني هو قابلية ترامب وكثيرين غيره للشراء بالمال الإماراتي. هنا ليس لنا من نلجأ إليه غير الله سبحانه وتعالى. والله المستعان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
مولانا حافظ
| Quote: وهل لك أن تشرح لي كيف يؤثر دخول البرهان لمقر الجمعية العمومية للأمم في نيويورك على امن وسلامة اراضي الولايات المتحدة؟ |
أنت مفتكر أمريكا زى حكومة السودان، الكويز علاء الدين يوسف ينشر الخبر قبل ما يقوله الرئيس، أمريكا دولة مؤسسات ..
المسائل الأمنية تقع فى خمس درجات .. هذه تسمى Classifications .. وعامة الشعب الأمريكى غير مسموح له بالأطلاع على أي منها إلا بعد يتم إخراجها من التصنيف الأمنى.
فى بعض الأحيان يأخذ حظر المعلومات زمن طويل فتقوم الصحافة بتقديم ما يسمى فورمات ال FOIA للمطالبة برفع الحظر.
حالياً الشخص الوحيد الذى يمكنه أن يتحدث عن ملف حظر دخول البرهان هو الرئيس الأمريكى أو من يخوله .. والتحدث فى مثل هذا الحظر دون إذن عقوبته ما بين 5 - 10 سنوات. الأن الصحافة يجب أن تنشط فى سؤال الرئيس عن سبب حظر السودان ولو شعر الرئيس يريد أن يجيب ذلك شأنه.
خلاصة الكلام، يعنى ما فى زول عارف حيثيات الحظر .. وما يقال تخمين ممكن يخطأ أو يصيب.
بريمة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Amira Hussien)
|
سلام اختي العزيزة اميرة حسين،
| Quote: و اظن البرهان نفسه ما مهتم …..المهتمين الفارغين الدايرين الصور والمنظره وفعلا طهرت بعض لقطات مع امينة محمد |
شاهدت صورة لحمدوك مع امينة محمد نائبة الامين العام للامم المتحدة.
البرهان وصل إلى الحكم بالقوة على ظهر دبابة لا بإرادة الشعب السوداني.
والولايات المتحدة بما تملكه من قوة ونفوذ قد تستطيع إزاحته وتنصيب شخص آخر مكانه.
أنا أرفض وصول أي شخص إلى السلطة بقوة السلاح.
لكن رفضي للدبابة السودانية لا يعني أنني أساوي بينها وبين الدبابة الأمريكية في تحديد مصير السودان.
وبوضوح إذا فُرضت عليّ المفاضلة بينهما، فالدبابة السودانية أفضل من الدبابة الأمريكية؛
لا لأن حكم الدبابة السودانية مشروع أو مقبول،
وموقفي ليس الدفاع عن البرهان وإنما رفض أن يكون البديل عنه شخصاً تختاره واشنطن وتفرضه بأدوات قوتها.
اسقاط وتغيير البرهان يجب أن يكون بإرادة سودانية وآلية شعبية سودانية،
لا باستبدال هيمنة داخلية بهيمنة خارجية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
| Quote: خلاصة الكلام، يعنى ما فى زول عارف حيثيات الحظر .. وما يقال تخمين ممكن يخطأ أو يصيب. |
أتفق معك يا بريمة في أن حيثيات عدم إصدار التأشيرة غير معلومة
ولا يوجد بحسب المتاح أي تصريح أمريكي رسمي حول المسألة،
لا تأكيد للرفض ولا توضيح للأسباب ولا ادعاء بأن الأمر مرتبط بالأمن القومي.
لذلك لا أرى أساساً لأن نفترض نيابة عن الإدارة الأمريكية وجود أسباب أمنية سرية،
ثم نستخدم هذا الافتراض لتبرير موقف لم تبرره واشنطن نفسها.
فالاحتمال ليس دليلاً والسبب المجهول لا يمكن اعتباره سبباً قانونياً كافياً.
وحتى لو سلّمنا بأن الحيثيات مجهولة فالنتيجة المنطقية هي ألا نجزم بدوافع القرار.
ولكن من باب أولى لا تسمح لنا بالدفاع عنه أو اعتباره قراراً يصب في مصلحة السودان.
فما دامت الأسباب غير معلومة فلا نعرف إن كان المقصود إنهاء الحرب أو انتزاع تنازل سياسي أو تحقيق مصلحة أمريكية لا تتطابق مع مصلحة المواطن السوداني.
عدم معرفتنا بسبب الموقف الأمريكي يمنعنا من الجزم بدوافعه،
لكنه لا يحوّل الأسباب المفترضة والسرية إلى مبرر له ولا يجعل نتائجه المفترضة مصلحة سودانية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
Quote: في الحقيقة تفاؤلي لا ينبع من توقع خير يأتي من دونالد ترامب للسودان، وإنما من القوى الخيّرة في أمريكا سواء كانت من مسئولين مخلصين أو منظمات مجتمع مدني مخلصة.
طبعا أكثر ما يزعجني هو قابلية ترامب وكثيرين غيره للشراء بالمال الإماراتي. هنا ليس لنا من نلجأ إليه غير الله سبحانه وتعالى. والله المستعان. |
تسلم يا أخي العزيز الغوث الدكتور ياسر الشريف،
وشكراً جزيلاً على التوضيح والكلمات الطيبة.
أشاركك التقدير للقوى الخيّرة داخل الولايات المتحدة سواء بين المسؤولين أو في منظمات المجتمع المدني.
ولا شك أن لهذه القوى دوراً مهماً في كشف الانتهاكات والدفاع عن المدنيين والضغط من أجل وقف الحرب.
وهذه من مزايا الانظمة الديمقراطية التي تتيح خاصية التصحيح الذاتي وتدفع بالمجتمعات نحو التطور وتحقيق الترقي في مدارج القيم الإنسانية.
ويبقى تحفظي منصباً على الفصل بين جهود هذه القوى المخلصة وبين سياسات الدولة الأمريكية،
التي تحكمها في النهاية مصالح وحسابات وتحالفات قد تتفق أحياناً مع مصلحة السودان وتختلف معها في أحيان أخرى.
وأشاركك القلق من تأثير المال والنفوذ الإماراتي في المواقف الدولية خصوصاً عندما تصبح معاناة السودانيين جزءاً من صفقات ومساومات لا يملكون التأثير فيها.
نسأل الله أن يحفظ السودان وأهله وأن يهيئ للسودانيين من أمرهم رشداً.
والله المستعان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
سلام يا حافظ،،، رأيي الشخصي ان امريكا قد عالجت الموضوع بعقلانية رغم وجود بعض الجدل القانوني حيث ان المنع قد اقتصر على شخص البرهان فقط للضغط عليه لتوقيع هدنة تساهم في تهدئة مايعتبر اكبر ازمة إنسانية في عالم اليوم ولم يمتد إلى باقي الوفد رغم عدم اعتراف معظم دول العالم والامم المتحدة بشرعية حكومة بورتسودان بما فيه وزير الخارجية المعين من الجيش والفلنقاي مناوي تاجر الحرب، وهذا أراه مقبولا من منطلق المصلحة العامة خاصة في ظل تعنت البرهان والاعيبه الصبيانية لكسب الوقت بانتظار انفراجة لاتوجد الا في خياله والثمن مزيدا من الخسائر والتشرد والانهيار للبلد وناسه. النقطة الثانية ، تدخلات امريكا في اي مكان مابتتشكر ومافي زول يعتقد بسلامة نواياها لكن اعتقد انها ارحم على السودانيين من البرهان وحميدتي اولاد البلد! النقطة الاخيرة قولك انك ترحب بازالة البرهان بالادوات السودانية رغم وجاهته النظرية ، لكن التجارب السابقة تشير إلى ان عسكر السودان مافي خير من ورائهم ولو تمت ازاحة البرهان شعبيا حيظهر لينا العطا ولا اي وجه اخر يتمسكن لحد ما يتمكن ويعيد نفس الفيلم والنتيجة نفس التعطيل وضياع زمن البلد والناس، والشعب ثار ضد عبود ونميري والبشير وكل مرة النتائج تأتي اقل من التوقعات بسبب الجيش. العساكر ديل مابفهموا غير السوط والمثل بقول اضرب المربوط يخاف السايب عشان كده لعل من الافضل ان يكون البرهان عظة لمن بعده لمصلحة البلد حتى لو كان هذا السوط أمريكيا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: طارق عبد الله)
|
سلام يا طارق
وشكراً جزيلاً على الرد المفصل.
في النقاش دا في نقطتين مستقلات لازم نفرق بيناتم:
النقطة الاولى هي تقاطع المصالح الامريكية مع مصالح السودان كدولة وكشعب،
المصلحة الأمريكية قد تتفق مع مصلحتنا كدولة وكشعب في نقطة محددة،
ولكن هذا التقاطع المؤقت لا يعني تطابق الأهداف،
ولا يضمن أن تكون النتيجة النهائية التي تريدها واشنطن هي النتيجة التي تخدم السودانيين.
سافصل هذه النقطة في مداخلة منفصلة
النقطة الثانية وهي وجه اعتراضي الاساسي في هذا البوست هي:
مشروعية استخدام الولايات المتحدة وضعها بوصفها دولة مقر الأمم المتحدة لتحقيق أهدافها السياسية،
وبغض النظر عن موقفنا من البرهان فإن الجهة التي تحدد صلاحيته لحضور جلسات الجمعية العامة هي الامانة العامة للأمم المتحدة وليست آراء الدول منفصلة.
وبغض النظر عن النوايا الامريكية وسمو الغايات التي تنشدها من منعها للبرهان او غيره،
فإن استخدام امريكا لقدرتها في منع وصول بعض ممثلي الدول لمقر الامم المتحدة بناء على موقفها او علاقاتها مع هؤلاء الممثلين يهدد استقلالية الامم المتحدة ويضعفها.
عندي سؤال متعلق بمشروع الدولة المدنية الديمقراطية ودولة المؤسسات التي نجلم بها ونحلم فيها بمشاركة الحكم وبالعدالة وسيادة القانون،
وفي نفس الوقت الذي نحلم فيه بالعدالة وسيادة القانون نقبل استخدام الولايات المتحدة وسائل غير مشروعة لمجرد أنها تستهدف خصم سياسي،
فكيف سنقنع الآخرين بأن التزامنا بهذه المبادئ حقيقي وليس انتقائياً؟
وهل نحن حقيقة نؤمن بمبادئ الديمقراطية والعدالة وسيادة القانون، ام هي مجرد شعارات نرددها فقط عندما تخدم مصالحنا السياسية؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
| Quote: العساكر ديل مابفهموا غير السوط والمثل بقول اضرب المربوط يخاف السايب عشان كده لعل من الافضل ان يكون البرهان عظة لمن بعده لمصلحة البلد حتى لو كان هذا السوط أمريكيا. |
قد يبدو لك أنو السوط الامريكي ييخدم مصلحتك كسوداني في ازاحة البرهان والعسكر من السلطة،
ولكن هذا التقاطع المؤقت لا يعني أن امريكا تسعى لخدمتك كمواطن سوداني،
ولا بيضمن ليك أنو الوسائل البتستخدمها امريكا أو النتائج التي تريدها في مصلحة السودانيين.
مثلاً نحن كسودانيين عندنا تجربة طويلة مع الضغوط والعقوبات الأمريكية.
صحي إنها كانت موجهة إلى نظام الإنقاذ،
لكنها آثارها لم تقتصر على حكومة الانقاذ وحزب المؤتمر الوطني الحاكم،
آثارها أضرت بالاقتصاد وبحياة المواطنين وبقدرة مؤسسات الدولة على العمل.
ودا ما تقدير نظري مني؛
عبد الله حمدوك نفسه لما كان رئيس وزراء قال إنو وجود السودان في قائمة الدول الراعية للإرهاب كان يشل الاقتصاد
ويهدد الانتقال الديمقراطي بسبب عزل البلاد عن العالم.
ومن المفارقة أنو مؤيدي حكومة حمدوك يضعون رفع العقوبات الامريكية
ورفع اسم السودان من قائمة الدول الراعية للإرهاب في مقدمة إنجازات حكومة حمدوك.
فإذا كان رفع العقوبات الامريكية حدث إيجابي يستحق احتفاء الشعب به ويستحق أن يكون من انجازات حكومةحمدوك،
فهذا اعتراف ضمني بأن إعادتها لا يعاقب حكومة البرهان لوحدها،
وإنما كلفتها يدفعها الشعب السوداني.
لو اسقطنا التجربة السابقة على الواقع الحالي،
فحتى ولو اتفقنا مع امريكا على ازاحة البرهان،
الأداة الممكن تستخدمها امريكا قد تنجح في تحقيق هدف امريكا السياسي،
وفي نفس الوقت ممكن تكون مدمرة بالنسبة للسودان وللسودانيين.
ومن حق الولايات المتحدة ترتب أولوياتها وفق مصالحها هي وليس وفق معاناة المواطن السوداني؛
المواطن السوداني ما ناخب امريكيعشان الحكومة الامريكية وسياساتها تعمل ليهو حساب.
في المقابل بالنسبة لي كسوداني، حماية المواطن وتقليل معاناته مفروض يكونوا في قمة أولوياتي.
تجربتنا السابقة دي مفروض إننا نكون اتعلمنا منها
أنو ما كل حاجة بتشكل ضغط على الحاكم العسكري بتخدم السودان كدولة وكشعب.
رغم إننا برضو ممكن نكون رافضين الحاكم العسكري وعايزين نسقطه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: طارق عبد الله)
|
| Quote: البلد فعلا كانت ماشه على الطريق الصحيح بعد ازاحة البشير رغم الحفر والمكايدات من جانب الفلول والعساكر |
يا طارق لو قلت إنو حكومة حمدوك الانتقالية كانت عندها أهداف معلنة صحيحة حأتفق معاك.
لكن في فرق بين صحة الاتجاه والاهداف وبين صلاحية الطريق المؤدي إليها.
صحة اتجاه المسار السياسي ممكن نقيمها على اساس توافقها مع تطلعات الشعب واهدافهم،
وفي دي ممكن نقول الاتجاه المُعلن لحكومة الفترة الانتقالية كان اتجاه صحيح.
تقييم المسار او الطريق عندو معايير تانية:
1. مقدار التفدم الفعلي في تحقيق الاهداف المعلنة.
2. استدامة الإنجازات وعدم سهولة التراجع عنها.
3. القدرة على الصمود أمام المخاطر المتوقعة بما فيها من الحفر والمكايدات.
4. وجود آليات لتصحيح الأخطاء وتصحيح المسار.
5. بناء مؤسسات وقواعد تحمي المسار من الانقلاب.
ديل خمسة وممكن تزيد.
| Quote: لان العساكر برضو بقوا رعاة مصالح دول ثانية في السودان وده عامل نتج بسبب استمرار الحرب، والولايات المتحدة هي الطرف الوحيد الذي يملك حل هذه المعادلة بفرضها الحل على الجميع ان ارادت. |
الكلام دا فيهو تناقض شديد،
الولايات المتحدة نفسها هي واحدة من الدول الأخرى،
وعندها مصالحها ومصالح تحالفاتها،
أي حل تقدمه الولايات المتحدة بالضرورة حيكون حل بيخدم مصلحتها ومصلحة حلفائها،
مافي منطق في إنو نتوقع الولايات المتحدة تقدم حلول مجانية فقط من أجل مصالح السودانيين.
لو المشكلة هي إن العسكر يرعوا مصالح دول أجنبية،
فالحل ما ممكن يكون هو تسليم دولة أجنبية تانية خيارات الحل.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
Quote: تقييم المسار او الطريق عندو معايير تانية:
1. مقدار التفدم الفعلي في تحقيق الاهداف المعلنة.
2. استدامة الإنجازات وعدم سهولة التراجع عنها.
3. القدرة على الصمود أمام المخاطر المتوقعة بما فيها من الحفر والمكايدات.
4. وجود آليات لتصحيح الأخطاء وتصحيح المسار.
5. بناء مؤسسات وقواعد تحمي المسار من الانقلاب.
ديل خمسة وممكن تزيد. |
البخليك منو، انت قايل روحك بتتعامل مع بني آدميين 😂 تعمل اتفاق مع مجلس يقول ليك الجيش والامن ماتبعك ديل حقاتنا وحتى الشرطة رغم انها جهاز مدني في كل العالم وفي نفس الوقت رئيسه يقابل رئيس وزراء إسرائيل بدون التنسيق مع رئيس الوزراء او وزير الخارجية وهذا من صميم عمل الجهاز التنفيذي، يعني ماتخشو في شغلي لكن انا اتدخل عادي ويتدخل بطريقة متعسفة لتعطيل انشاء المحكمة الدستورية والمجلس التشريعي وحتى الضغط لتبرئة قتلة شهداء الثورة وتطويل محاكمات الفلول ودفن لجنة اديب وارجاع مرافيت لجنة إزالة التمكين للخدمة دون سند قانوني وتحريض المهرج ترك على قفل الميناء وتمكين الدعم السريع لدرجة إسناد حراسة المناطق السيادية لهم بما فيها القيادة العامة وووووووو، وتجي تقول لي حكومة حمدوك ماعملت مؤسسات تحمي؟ خليك منصف شوية لمن يكون في جيش وامن محترم موقعه في الدولة ويدير القوة التي يمتلكها بحكمة نبقى نتفاهم لكن كل ذنب حمدوك انو هبش اللحم الحي لشلة عنقالة حرامية ماعندها مبدأ ولا اخلاق والعملو في سنتين هم لحد يوم الليلة ماوصلوه رغم ازاحته قبل اكثر من 5 سنوات. عموما ده ماموضوع البوست
Quote: أي حل تقدمه الولايات المتحدة بالضرورة حيكون حل بيخدم مصلحتها ومصلحة حلفائها،
مافي منطق في إنو نتوقع الولايات المتحدة تقدم حلول مجانية فقط من أجل مصالح السودانيين. |
مافي زول قال حلول مجانية لكن مهما كان سوء امريكا تظل اخف وطأة من عسكر السودان، ولو قلمت اظافرهم هم ورعاتهم الكيزان كفاية جدا. ثانيا قيمة السودان في ميزان المصالح الأمريكية ضئيلة جدا وتتركز على ضمان امن البحر الاحمر ومنع استغلال اراضيه لتهريب سلاح إلى غزة عن طريق اخوان حماس المسلمين وحلفاؤهم الإيرانيين لضمان امن إسرائيل وهذه مهمة فوضتها امريكا لحلفائها، يعني مافي تناقض، وبالمناسبة مافي حل لمشكلة السودان بدون تطمينات للأطراف الخارجية المتورطة فيه من الجانبين ولذلك الولايات المتحدة هي الطرف الوحيد الذي يجمع كل هذه المتناقضات ودورها حيوي لحل المشكلة ان رغبت.
يلا نجي لموضوع البوست ، مشكلة البرهان والجوقة التي معه انهم قد اعتبروا تعامل المجتمع الدولي معهم في السابق وحضور البرهان لمناسبات دولية وحضور جلسات الجمعية العامة للأمم المتحدة سابقا وغيره انه صك شرعية وان دول العالم تعامله كرئيس كامل الدسم وده طبعا تفكير غبي وساذج. نحن تناقشنا قبل كده في نفس النقطة دي واذكر اني وضحت الفرق بين التعامل الإجرائي والشرعية. يعني باختصار امريكا والعالم مطولين صبرهم على البرهان انتظارا لتلبية متطلبات محددة ولو مانفذها مع السلامة مافي زول عايزو ببساطة كده والموضوع ماشيك على بياض و open ended لازم عندو حد وفيهو التزامات جدية. والظاهر صبرهم نفد والاعلان الاخير واضح ويمكن ضربة النهاية لطموحاته السلطوية غير المشروعة بالإضافة إلى موضوع الكيماوي وتوابعه التي تطبخ على نار هادئه والرجل دخل نفس النفق الذي ابتلع صدام حسين وبشار الأسد من قبله، وهذا ماجنت يداه.
النقطة الاخيرة الزول ده ماعندو حق يحضر الجلسة 😂 لا رئيس ولا رئيس مجلس سيادة لان فترته انتهت يوم الانقلاب وصفته الوحيدة هي قائد الجيش وحتى هذه خرق قانون القوات المسلحة فيها كما وضح الصحفي عبدالرحمن الأمين ،،، يعني نكرة متسلبط ساي😂
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: طارق عبد الله)
|
| Quote: يلا نجي لموضوع البوست ، مشكلة البرهان |
أبداً موضوع البوست ما مشكلة البرهان،
البوست عندو موضوعين:
الموضوع الأول هو التفريق بين القدرة والشرعية.
ودا بيتلخص في إجابة السؤال:
إذا كانت الولايات المتحدة تملك القدرة في منع ممثلي الدول الذين ادرجتهم الامم المتحدة في قوائمها من الوصول لمقر الأمم المتحدة،
فهل يعطيها ذلك مشروعية منعهم من الوصول وفقاً لتقديراتها السياسية؟
الموضوع التاني هو هل نغض الطرف عن اجابة السؤال الأول لأن استخدام القدرة الأمريكية، وبغض النظر عن المشروعية، يخدم مصالحنا؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
Quote: ودا بيتلخص في إجابة السؤال:
إذا كانت الولايات المتحدة تملك القدرة في منع ممثلي الدول الذين ادرجتهم الامم المتحدة في قوائمها من الوصول لمقر الأمم المتحدة،
فهل يعطيها ذلك مشروعية منعهم من الوصول وفقاً لتقديراتها السياسية؟
الموضوع التاني هو هل نغض الطرف عن اجابة السؤال الأول لأن استخدام القدرة الأمريكية، وبغض النظر عن المشروعية، يخدم مصالحنا؟ |
كدي أول حاجة خلينا نتفق اذا كان وصف ممثل الدولة ينطبق على البرهان 😂 حكومة بورتكيزان غير معترف بها من الامم المتحدة وامريكا منذ انقلاب اكتوبر ٢٠٢١ والتعامل معها في السابق كان يتم لأغراض محددة وبنطاق محدود بهدف محدد، والبرهان بغبائه تصور انه قلب الصفحة وانو حيتعامل كرئيس مجانا من غير التزامات، وبالتالي فقد سبب التعامل معه من الاساس ومافي سبب يجيبو الامم المتحدة ولاغيرها مادام مانفذ المطلوب، ومافي زول فاضي يسمعو لانو في وجهة نظر المجتمع الدولي طرف اصيل في الحرب وارتكبت قواته تجاوزات ضخمة بحق المدنيين مع شبهات استخدام اسلحة محرمة دوليا، يعني باختصار مجرم وكضاب ماعندو مصداقية. يلا في المشروعية انا ماضليع لكن اتصور وجود قوانين أمريكية داخلية يمكن الاستناد اليها لتبرير مثل هذا التصرف والموضوع ماكبير اصلا والامريكان عموما تاريخهم ملئ بالتجاوزات وما محتاجين يعملوا اعتبار للبرهان ولا للأمم المتحدة زاتا والاهم البرهان مالزول اليستاهل تتباكى عليه واحسن منعوه، لانه ليس جديرا بالثقة والمسؤولية فوق عدم شرعيته اصلا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: طارق عبد الله)
|
| Quote: كدي أول حاجة خلينا نتفق اذا كان وصف ممثل الدولة ينطبق على البرهان |
اتفاقنا او عدمو ما بيفيد النقاش في البوست دا.
موضوع النقاش هنا ما عن رأيي ورأيك في شرعية البرهان او عدمها.
موضوع النقاش هنا عن:
هل تملك الولايات المتحدة، بوصفها الدولة المضيفة لمقر الأمم المتحدة، مشروعية منع ممثل أُدرج اسمه في جدول أعمال الجمعية العامة من الوصول إلى مقر المنظمة؟
أو اشتراط دخوله بتحقيق هدف من أهداف السياسة الأمريكية؟
فحتى لو اتفقنا أنا وأنت على رفض البرهان ممثلاً للسودان بسبب عدم شرعيته،
وحتى لو اتفقنا على أن منعه من الوصول لمقر الامم المتحدة يحقق مصلحتنا،
فيجب علينا توجيه النقد إلى الإجراءات والمعايير التي تعتمدها الأمم المتحدة في التعامل مع الدول والحكومات المتنازع على شرعيتها،
والسعي إلى تغييرها عبر الوسائل المؤسسية والقانونية المتاحة.
لكن يعلينا التفريق بين رفض البرهان ممثلاً للسودان بوسائل مشروعة،
وبين تحقيق هذا الرفض عن طريق وسيلة غير مشروعة تمنح الدولة المضيفة عملياً سلطة تجاوز إجراءات الأمم المتحدة وتحديد من يستطيع الوصول إلى مقرها.
اتفاقنا على شرعية البرهان لا يمنح الولايات المتحدة تلقائياً مشروعية الانفراد بمنعه؛
فصحة الاعتراض على الشخص لا تجعل كل وسيلة مستخدمة ضده صحيحة.
مسألة أن البرهان سئ وغير شرعي وغيرها قدد تبرر رغبتنا في معاقبته،
لكنها لا تثبت مشروعية استخدام بوابة الوصول إلى الأمم المتحدة أداةً لتلك العقوبة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
Quote: موضوع النقاش هنا عن:
هل تملك الولايات المتحدة، بوصفها الدولة المضيفة لمقر الأمم المتحدة، مشروعية منع ممثل أُدرج اسمه في جدول أعمال الجمعية العامة من الوصول إلى مقر المنظمة؟
أو اشتراط دخوله بتحقيق هدف من أهداف السياسة الأمريكية؟ |
يا حافظ قلنا ليك التكييف القانوني للمشروعية ساهل التشكيك فيهو، يعني مثلا ببحث بسيط وجدت ان الكونجرس الامريكي قد اجاز القانون 80-357 فيما يتعلق بالتزامات الولايات المتحدة تجاه حضور المسؤولين الأجانب اعمال الامم المتحدة ونصه كالتالي: "safeguard its own security and to completely control the entrance of aliens into any territory of the United States other than the head-quarters district and its immediate vicinity"، والنص واضح control entrance وطبعا مافي زول حيصل الheadquarters المستثناة قبل يعدي المطارات الغير مشمولة بالنص والخاضعة بالكامل للتقدير الامريكي (شاطرين في التلاعب بالألفاظ 😂)، والحيحصل ان الامم المتحدة حتحتج بمخالفة مواثيقها هي والامريكان حيردوا بالاستناد إلى قوانينهم الداخلية والموضوع حيتصعد للتحكيم ده كمسار قانوني وكلو بالقانون على قول البعاتي، لكن طبعا برهان شنو الحتقوم الهيلمانة دي عشانو والموضوع حيتقفل على كده 😂 لكن الرسالة العملية وصلت وده المهم. النقطة الثانية تصحيح لكلامك قضية وقف اطلاق النار في السودان قضية عالمية والطلب من البرهان الموافقة عليها ليس تنفيذا لأجندة امريكية بل نتيجة تفاهمات وتوافقات دولية متفق عليها بين اصحاب المصلحة وكلو بالغانون مرة تانية.
النقطة الاخيرة، حضور البرهان لجلسات الجمعية العمومية مجرد امتياز أو privilege وليست حقا مكتسبا وغيابه هو الاصل وليس الاستثناء بصفته طرفا في حرب اهلية وانقلابي غير معترف به قبلها. يعني محاولة المجتمع الدولي العمل معك عشان شعبك البموت ده وبلدك الماشه تنهار ليست صك براءة او شرعية كما يتوهم والرسالة واضحة عايزين منك وقف اطلاق نار واكمال الترتيبات الإنسانية وازاحة الكيزان من جهاز الدولة واستئناف التحول المدني وبعد كده نشوف وضعك بدون اي ضمانات مسبقة، لكن البرهان مارس هوايته في المراوغة واهدار الفرص وفعلا زول سجمان عايز يحقق حلم ابوه بدون تعب زي العواطلية قاعد مدمر في مكانه يحلم بضربة العمر البتخليهو من الأثرياء بدل العمل الجاد المستمر، لكن خلاص بح اللبناني قطعها ليهو في راسو 😂
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: أبوبكر عباس)
|
الأمم المتحدة عندها مشكلة فهي عندها سلطة الاعتراف بالدولة لكنها لا تتدخل للاعتراف بالأنظمة،
في حالة السودان بعد انقلاب البرهان حميدتي ٢٠٢١
الاتحاد الأفريقي علق عضوية السودان
الأمم المتحدة طالبت البرهان وحميدتي بتسليم السلطة للمدنيين
في اعتراف بعدم شرعية غير مباشر من الأمم المتحدة تجاه البرهان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: مهيرة)
|
سلام عزيزنا الموسيقار ترهاقا
| Quote: المشكلة إنو البرهان يكذب كما يتنفس، فطّس المدنية في مهدها هو وهبنقة حميدتي وبكل بجاحة يتكلموا عن المدنية |
متفق معك في أن البرهان وحميدتي يتحملان مسؤولية مباشرة وأساسية عن إجهاض التحول المدني الديمقراطي،
وأن حديثهما عن المدنية يناقض أفعالهما تماماً.
لكنني ايضاً أرى أن أزمة السودان أكبر من أن نحصرها في البرهان وحميدتي كشخصيات،
وإزاحتهما رغم ضرورتها ما حتصنع دولة مدنية ديمقراطية وما حتزيل الغبن الاجتماعي وما حتجيب سلام شامل ولا حتنهي استخدام العنف كوسيلة للوصول إلى السلطة
ما لم نعالج البيئة السياسية التي أنتجتهما وسمحت لهما بذلك.
ودي مسألة تستحق نقاش منفصل حأفتح ليها بوست منفصل كان الله مد في العمر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
سلام مستنيرنا الامريكي ونورت البوست
| Quote: الأمم المتحدة عندها مشكلة فهي عندها سلطة الاعتراف بالدولة لكنها لا تتدخل للاعتراف بالأنظمة، |
دا كلام صاح،
إدراج اسم رئيس أو ممثل في جدول المتحدثين لا يعني أن الأمم المتحدة اختارته أو منحته الشرعية،
الامم المتحدة تعترف بالدولة وتتعامل مع البعثة التي بعثتها الدولة عبر وزارة خارجيتها وفقاً لقواعد اعتماد منصوص عليها في مواثيق الامم المتحدة.
ولا تتدخل الامم المتحدة في الشرعية الداخلية لحكومة الدولة.
أنا ما شايف مشكلة في عدم تدخل الأمم المتحدة في تحديد الشرعية الداخلية لكل حكومة؛
وبالعكس أنا شايف دا في الأصل احترام لاستقلال الدول وسيادتها،
وتجنب لتحويل المنظمة إلى جهة تختار حكومات الدول أو تعزلها وفق تقديرات سياسية خارج الدولة المعنية.
إذا كان عندنا اعتراض على دور الامم المتحدة في الاعتراف و في قبول ممثل معين،
فالنقاش مفروض يكون حول قواعد الاعتماد والتمثيل داخل الأمم المتحدة،
لكن في كل الأحوال ما بيمنح الدولة المضيفة حق تجاوزه عن طريق التحكم في التأشيرات.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
Quote: يا حافظ،
هل تستطيع أمريكا قانوناً أن تقول: نحن لا نعترف بالبرهان، بعد انقلاب ٢٠٢١ ولذلك لسنا ملزمين بإعطائه تأشيرة الأمم المتحدة |
االامم المتحدة دي اليانكي مستنيها وصـــــوتها مكتمو القربين،
الهدف من البوست نشيل الأمم المتحدة للبحر عشان يغسل عينها من اليانكي.
من ناحية قدرة واقعية،
ايوا تستطيع الولايات المتحدة منع دخوله لأنها فعلياً تسيطر على حدودها ونظام التأشيرات،
وفي سوابق غير البرهان لوقفت فيها الولايات المتحدة تأشيرات بعض الممثلين،
لكن السؤال هو هل القدرة على تنفيذ الفعل تمنح الفعل مشروعيه القانونية؟
حكومة الولايات المتحدة من حقها أن تقول إنها لا تعترف بشرعية البرهان بعد انقلاب 2021،
ومن حقها تبني علاقتها معه على هذا الاساس.
لكنها بكل تأكيد ليست الجهة التي تقرر منفردة مَن يمثل كل دولة داخل الأمم المتحدة.
مسألة من يمثل الدولة امام الأمم المتحدة تخضع لقواعد وإجراءات انظمة الامم المتحدة وقوانينها.
الموضوع في نقاشي دا هو استقلالية الامم المتحدة عن دولة المقر.
النقطة الثانية منع البرهان من الوصول إلى مقر الامم المم المتحدة لا يغير في طبيعة العلاقة بين الامم المتحدة وحكومة السودان،
في الواقع خاطب وزير خارجية حكومة البرهان جلسة الامم المتحدة.
أنا هنا لا أدافع عن شرعية البرهان وما عندي أي مطالب للولايات المتحدة بالاعتراف.
البوست دا عن تغوّل الدولة المضيفة على صلاحيات الأمم المتحدة:
إذا كان الاعتراض على قبول البرهان ممثلاً للسودان،
فمفروض نوجه اعتراضنا على إجراءات الاعتماد والتمثيل داخل الأمم المتحدة.
أما قصة ندعم ونصفق لانفراد الولايات المتحدة كدولة مضيفة بتجاوز نتيجة تلك الإجراءات عن طريق حجب التأشيرة،
فدا بيتعارض مع المبادئ نفسها التي تقوم عليها مطالبتنا بالحكم المدني والمؤسسية وسيادة القانون.
فلا يستقيم أن نرفض حكم القوة داخل السودان وفي نفس الوقت نؤيد تغوّل القوة على القانون عشان يحقق نتيجة توافق رغبتنا السياسية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
وهل يعقلون؟
Quote: حكومة الولايات المتحدة من حقها أن تقول إنها لا تعترف بشرعية البرهان بعد انقلاب 2021،
ومن حقها تبني علاقتها معه على هذا الاساس.
لكنها بكل تأكيد ليست الجهة التي تقرر منفردة مَن يمثل كل دولة داخل الأمم المتحدة.
مسألة من يمثل الدولة امام الأمم المتحدة تخضع لقواعد وإجراءات انظمة الامم المتحدة وقوانينها.
الموضوع في نقاشي دا هو استقلالية الامم المتحدة عن دولة المقر.
النقطة الثانية منع البرهان من الوصول إلى مقر الامم المم المتحدة لا يغير في طبيعة العلاقة بين الامم المتحدة وحكومة السودان،
في الواقع خاطب وزير خارجية حكومة البرهان جلسة الامم المتحدة.
|
ولحكومة السودان بعثتان دائمتان لدى الأمم المتحدة في نيويورك وجنيف، تمثلان الدولة السودانية.
كما أن السودان عضو في الأمم المتحدة وفي كل وكالاتها المتخصصة.
وهذا يؤكد أن منع البرهان من الوصول إلى مقر الأمم المتحدة لا يعني، في حد ذاته، إنهاء تمثيل السودان أو تغيير وضع عضويته.
وتظل النقطة التي تريد ان تنير الناس فيها هي
استقلالية الأمم المتحدة عن دولة المقر، ومدى تأثير إجراءات تلك الدولة في مشاركة ممثلي الدول في أعمال المنظمة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Ali Alkanzi)
|
سلام اختنا العزيزة الدكتورة مهيرة
Quote: صدق د. منصور خالد
( النخبة وإدمان الفشل) |
اتفق معك على صدق مقولة الدكتور منصور خالد في تشخيص «إدمان الفشل»،
وليس أدل على ذلك من نجاح ثلاث ثورات شعبية اسقطت ثلاث انظمة عسكرية اعقب كل واحدة فشل النخب في الحفاظ على المدنية والديمقراطية.
ورغم اتفاقنا على ادمان النخب السودانية للفشل،
فإنني أختلف معك في تحديد موضع الفشل.
جوهر موضوع هذا البوست ليس عن البرهان ولكن حادثة حجب تأشيرة البرهان هي مثال هنا فقط.
وفي الحقيقة أنا لا أرى أن وصول البرهان إلى مقر الأمم المتحدة حدث مهم،
وبرضو لا أرى أن منعه حدث مهم يمكن أن يوقف الحرب أو يخفف دمارها.
وكلامي عن مشروعية منعه او عدمها يدور حول مشروعية الوسيلة ليس دفاعاً عن البرهان ولا تجاهل لما حل بالبلاد.
موضوعي الأساسي هو أن جانباً من فشل النخب السودانية يتمثل في عجزها عن تأسيس قواعد أخلاقية ثابتة للممارسة السياسية.
فنفس النخب السودانية التي ترفع شعارات المؤسسية وسيادة القانون وتطالب بها،
قد تتخلى عنها ووتصفق لتجاوز المؤسسات والقانون عندما يستهدف شخصاً ترفضه أو يحقق نتيجة ترغب فيها.
أنا هنا أتعامل مع واقعة البرهان بوصفها مثالاً، لا بوصفها القضية الأساسية.
اعتراضـي هو على الطريقة التي نقيّم بها الأفعال: هل نحكم على الوسيلة بمشروعيتها، أم نبررها متى وافقت نتيجتها رغبتنا السياسية؟
وفي تقديري، التصفيق لاستخدام الولايات المتحدة قوتها كدولة مقر،
مع تجاهل حدود هذه السلطة، يمثل استمرار للمشكلة نفسها التي منعتنا طويلاً من ترسيخ قواعد مستقرة للعمل السياسي.
ما قدرت أفهم إنتي وين شايفة «محاربة طواحين الهواء»: هل هي في مناقشة مشروعية الوسيلة،
أم هي في اعتقادي أن غياب القواعد الأخلاقية والمؤسسية في ممارسة النخب للسياسة هو أحد أسباب فشلنا السياسي المتكرر؟
وتحياتي لك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
سلام حافظ
مبديئا
دولة المقر يفترض أن تسهل دخول ممثلي الدول الأعضاء ـ غض النظر عن علاقتها بتلك الدولل
ـ وبغض النظر عن طبيعة نظامها ـ ديكتاتوري شمولي ـ عسكري ـ شيوعي ـ كهنوتي
فاشي الخ
أمريكا سبقت منحت تأشيرات دخول لرؤساء دول ـ من الأنماط المذكورة في أعلاه ـ وسبق أن حجبت فيزتها في مرات قليلة عن بعضهم ـ كما سبق أن سمحت بدخول رؤساء دول كانت في حالة حرب معهم
وسبق أن حضر ذات البرهان اورئس وزرائه أجتماعات الجمعية العامة للأمم المتحدة
والخلاصة إنه لاتوجد قاعدة أو معيار ترفض علي أساسه دولة المقر زيارة ممثلي الدول
ثانيا في رأي أنه يجب أن يكون إلزام لدولة المقر بالسماح لقيادات الدول بالدخول لأمريكا لحضور فعاليات الأمم المتحدة
أو حتي أن يكون للأمم المتحدة حق منح تأشيرة دخول تصدرها المنظمة - دخول في دائرة جغرافية محددة ـ مقر الأمم المتحدة ومحيطها ومسار المطبر وإن رأت دولة المقر أن هذا يمس بسيادتها فعليه
أن تصدر تأشيرات الدخول بلا قيود أو تعقيدات ـ
ثالثا أو يمكن نقل المقر لدولة محائدة ومقبولة كمقر للجميع كسويسرا
** كان يمكن أن يكون الأمر سهلا ـ لو كانت أمريكا تعترف بالجنائية وكان هنا أمر ضبط وإحضار ضد البرهان !
وأخيرا ـ البرهان طبعا ـ رئيس غير شرعي ـ إنقلابي ومغتصب للسلطة منحه تأشيرة لن يمنحه شرعية ومنعه لن يجعل من بطلا ـ فهو في النهاية تابع وعميل ومساعد ياي لدول بالمنطقة
هو غير شرعي ـ ولايتعدي دوره سلطة أمر واقع فرضت وجودها بالبندقية منذ الإنقلاب
والغريبة وبإسلوب مهين وفيه إستحقار لم تعلن حتي رفضها لمنح التأشيرة وإنما ـ نامت بالجواز ولم تصدر موافقة أو إعتراض علي التأشيرة ـ والغريبة أن جوقة البرهان ساهمت في الوضع المهين قولا بإنو الجواز لازال بالسفارة ـ وكأن الفيش والتشبيه ينقصه أو أن الصور غير مطابقة للمواصفات
ومن يهن يسهل الهوان عليه ـ !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: كمال عباس)
|
نعم يا حافظ
امريكا لا تملك اي مشروعية قانونية لمنع تأشيرة الدخول الرؤساء الدول الأعضاء في الأمم المتحدة الذين يرغبون في المشاركة
في اعمال الجمعية العامة للأمم المتحدة وذلك وفقا لاتفاقية المقر ...ولم تمنع الولايات المتحدة من قبل ، وقبل انتخاب ترامب رئيسا
تأشيرة الدخول لاي رئيس دولة للمشاركة في اجتماعات المنظمة الدولية ...ولكن الآن تغير كل شئ بعد التخبط السياسي للإدارة الامريكية
الجديدة ....وحتى الأعضاء البارزين في الحزب الجمهوري بدأوا يتذمرون من السياسة الخارجية التي يتبعها ترامب....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
نعم ياأستاذ حافظ
أعنى ب( محاربة طواحين الهواء)
اهتمامكم بمناقشة هذا الموضوع الإنصرافى
بقانونية حرمان المجرم البرهان تأشيرة دخول
لحضور اجتماعات الجمعية العامة بسبب
رفضه المتكرر لنداءات المجتمع الدولى ومناشداته
لهذا المجرم بوقف إطلاق النار وتمكين وصول المساعدات
الإنسانية لأهلنا الجوعى والمرضى والمشردين فى السودان
تحياتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: مهيرة)
|
سلام أخي العزيز كمال عباس
Quote: ثانيا في رأي أنه يجب أن يكون إلزام لدولة المقر بالسماح لقيادات الدول بالدخول لأمريكا لحضور فعاليات الأمم المتحدة
أو حتي أن يكون للأمم المتحدة حق منح تأشيرة دخول تصدرها المنظمة - دخول في دائرة جغرافية محددة ـ مقر الأمم المتحدة ومحيطها ومسار المطبر وإن رأت دولة المقر أن هذا يمس بسيادتها فعليه
أن تصدر تأشيرات الدخول بلا قيود أو تعقيدات ـ |
Quote: وأخيرا ـ البرهان طبعا ـ رئيس غير شرعي ـ إنقلابي ومغتصب للسلطة منحه تأشيرة لن يمنحه شرعية ومنعه لن يجعل من بطلا ـ فهو في النهاية تابع وعميل ومساعد ياي لدول بالمنطقة
هو غير شرعي ـ ولايتعدي دوره سلطة أمر واقع فرضت وجودها بالبندقية منذ الإنقلاب |
شكراً جزيلاً على تلخيصك لجوهر الموضوع في أنه يمكننا رفض شرعية البرهان،
وفي الوقت نفسه رفض أن تنفرد الولايات المتحدة كدولة مقر بتحديد من يصل إلى الأمم المتحدة.
أتفق معك في أن البرهان رئيس غير شرعي وسلطة أمر واقع وصل إلى السلطة بالقوة وقاد ذلك البلاد إلى حرب اهلكت المواطن ودمرت بنيات السودان على علاتها السابقة.
واتفق معك في أن حضوره اجتماعات الأمم المتحدة لا يمثل اعتراف من الامم المتحدة بشرعيتة،
وايضاً عدم حضوره لا يسقطه ولا يحوله إلى بطل.
وازيد أن مثول البرهان امام الجمعية العمومية في المرات السابقة كان مثول باهت وليس له تأثير معتبر.
ولكن هذه مسألة منفصلة عن التزام الولايات المتحدة بصفتها دولة المقر.
فدورها كدولة مقر ليس تقييم الأنظمة أو اختيار ممثلي الدول وفق موقفها السياسي منهم،
وإنما تسهيل وصول من تقبل الأمم المتحدة مشاركتهم،
بصرف النظر عن طبيعة حكوماتهم أو علاقتها بواشنطن.
اقتراحك منح الأمم المتحدة تأشيرة محدودة جغرافياً اقتراح وجيه لمنع الدولة المضيفة من استخدام التأشيرة أداةً سياسية وإن كان تطبيقه يحتاج إلى ترتيب قانوني جديد مع الولايات المتحدة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
تحياتي اخي السر عبدالله
Quote: نعم يا حافظ
امريكا لا تملك اي مشروعية قانونية لمنع تأشيرة الدخول الرؤساء الدول الأعضاء في الأمم المتحدة الذين يرغبون في المشاركة
في اعمال الجمعية العامة للأمم المتحدة وذلك وفقا لاتفاقية المقر |
أتفق معك في أن الولايات المتحدة كدولة مضيفة ليس لها مشروعية في اختيار ممثلي الدول أمام الأمم المتحدة،
والأصل أن تلتزم بتسهيل وصول الأشخاص المشاركين في أعمال المنظمة بغض النظر عن موقفها السياسي منهم أو عن طبيعة الأنظمة التي يمثلونها.
المشكلة المطروحة في هذا البوست لا تتعلق بالبرهان وحده ولا بموقفنا من شرعيته،
وإنما باستخدام الولايات المتحدة سيطرتها الواقعية على بوابة الوصول إلى مقر الأمم المتحدة للتدخل في عمل المنظمة.
ودا تغوّل مؤسسي يجب علينا رفضه بغض النظر عن موقفنا من البرهان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
كان يمكن للأمم المتحدة إصدار تشريع يستند علي معيار محدد يجمد فعالية أو يقيد ومشاركة إي دولة
حكومتها جاءت عبر إنقلاب عسكري ـ
أو تشن حرب عدوانية علي دولة أ وشعب اخر أو ـ تمارس الإبادة الجماعية
ـ تتبني نظام فصل عنصري ـ
قيادتها مطلوبة للعدالة الدوليةـ لاهاي
ـ ـ أو علي الأقل منعها من التمثيل عبر قمة قيادة الدولة إي تقييد مشاركتها
والأمم المتحدة في هذه الحالة وهي من يضع المعيار والتشريع ويصدر أمر التجميد أو التقييد
والشاهد في هذا هو أن أمر تحديد ـ المشاركة ـ تجميدها تقيدها ـ مؤقتا هو أمر يجب أن يكون بيد
المنظمة
إي أن مصير مقر المنظمة لايجب أن يكون ككرة الصبي ـ مالكهاـ في حوارينا والذي حينما يغضب يحمل الكرة يذهب لمنزله ـ ـ والصبي في حالتنا هذه هو حكومة إدارة المقر !
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: كمال عباس)
|
تحياتي اخي العزيز كمال عباس،
تشبيه دولة المقر بصاحب الكورة والحركة الصبيانية تشبيه معبر جداً .
واتفق معاك في أن قرار من يحضر ومن لا يحضر جلسات الجمعية العامة مفروض يكون في يد الأمم المتحدة،
دون انتقاص لحق امريكا في حماية امن وسلامة اراضيها إذا كان دخول ممثل الدولة يشكل خطر مباشر على الامن.
واقصد أن يكون دخوله هو الذي يشكل الخطر وليس سياسته او مشروعيته او غيرها.
رغم وجاهة اقتراحك بوضع معيار او تشريع لتقييد مشاركة بعض حكومات الدول،
ولكن لي بعض العحفظات:
1. اظن أن الافضل للأمم المتحدة في حالات كثيرة التعامل مع حكومات الامر الواقع حتى ولو كانت فاقدة للشرعية،
وذلك بغرض الإبقاء على قنوات التواصل من اجل تنفيذ الاتفاقيات وايصال المساعدات والتعاون في مجالات التنمية والصحة وغيرها،
ويجب أن يكون مفهوماً أن تعامل الامم المتحدة مع حكومات الأمر الواقع لا يمنحها اعتراف بالشرعية،
ويجب أن يكون مفهوم ايضاً أن الأمم المتحدة ليست هي الجهة التي تمنح الحكومات شرعيتها،
وان تعامل الأمم المتحدة مع حكومات الامر الواقع هو ضرورة عملية لأن الإبقاء على قنوات التواصل معها أنفع للسلام من عزلها تماماً.
2. هنالك سياق تاريخي يجعلنا نفكر في استدامة المعايير في عالم متغيير،
رفض الانقلابات والتمسك بالشرعية الدستورية معيار تطور في فترة ما بعد نهاية الحرب الباردة فقط.
الحال لم يكن كذلك عند قيام الامم المتحدة وخلال فترة الحرب الباردة،
كان موقع الانظمة الحاكمة بين المعسكر الغربي والشرقي اهم بكثير من صلاحيتها ومشروعيتها الداخليةز
الولايات المتحدة مثلاً في الستينيات من القرن الماضي دعمت انقلاب موبوتو سيسيكو في الكونغوعلى حكومة لوممبا المنتخبة،
وكانت لها مبررات مقنعة لكثير من دول العالم لان العالم في ذلك الوقت لم يكن يضع الديمقراطية والشرعية في اولوياته.
3. إذا ارادت الأمم المتحدة أن تصدر تشريع يستند علي معايير محددة للشرعية الداخلية للحكومات،
فالمشكلة في كيفية توفير ضمانات تمنع الانتقائية والتوظيف السياسي لهذه المعايير.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: بين القدرة والمشروعية: منع ممثلي الدول من (Re: Hafiz Bashir)
|
Quote: ولحكومة السودان بعثتان دائمتان لدى الأمم المتحدة في نيويورك وجنيف، تمثلان الدولة السودانية.
كما أن السودان عضو في الأمم المتحدة وفي كل وكالاتها المتخصصة.
وهذا يؤكد أن منع البرهان من الوصول إلى مقر الأمم المتحدة لا يعني، في حد ذاته، إنهاء تمثيل السودان أو تغيير وضع عضويته.
وتظل النقطة التي تريد ان تنير الناس فيها هي
استقلالية الأمم المتحدة عن دولة المقر، ومدى تأثير إجراءات تلك الدولة في مشاركة ممثلي الدول في أعمال المنظمة. |
شكراً جزيلاً استاذنا علي الكنظي على مشلركتك التي في صميم الموضوع.
وتأكيد ايضاً لما تقوله،
للأمم المتحدة مكاتب لمختلف هيئاتها داخل السودان وتتعامل مع حكومة البرهان كجهة رسمية تمثل الدولة.
| |
|
|
|
|
|
|
احدث المقالات بسودانيزاونلاين اليوم
| |
Hafiz Bashir
Biraima M Adam
Yasir Elsharif
صديق مهدى على
Amira Hussien
طارق عبد الله
ترهاقا
مهيرة
Ali Alkanzi
كمال عباس
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست