آلاف السودانيين يترقبون مصير الحماية المؤقتة في الولايات المتحدة
مستقبل غامض لمستفيدي TPS مع اقتراب انتهاء بعض البرامج
انتهاء الحماية المؤقتة يثير مخاوف الجاليات المهاجرة في أمريكا
بين الإقامة والترحيل.. ما الذي ينتظر حاملي TPS؟
مخاوف من فقدان حق العمل والإقامة لمستفيدين من الحماية المؤقتة
تحديات جديدة أمام المهاجرين بعد قرارات إنهاء TPS
مستقبل المهاجرين السودانيين في الولايات المتحدة الأمريكية غامض
تُظهر هذه الصورة، التي التُقطت في 21 مايو/أيار 2017، والمقدمة من هيويدا العربي وإيمان أحمد، هيويدا العربي في حفل تخرج في ميدفورد، ماساتشوستس. عندما علمت هيويدا العربي، وهي مهاجرة سودانية، أن الحكومة الأمريكية ستنهي وضعها القانوني المؤقت الذي سمح لها بالعيش والعمل في البلاد بشكل قانوني لمدة عقدين، باعت المطعم الذي كان حلم حياتها. (إيمان أحمد/صورة مقدمة من هيويدا العربي عبر وكالة أسوشيتد برس)
ماذا يخبئ المستقبل لمليون شخص فقدوا - أو سيفقدون قريبًا - وضع الحماية المؤقتة؟
تاريخ النشر: 4 سبتمبر/أيلول 2026، الساعة 8:29 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة
مع بداية ولاية الرئيس دونالد ترامب الثانية، كان 1.3 مليون شخص من 17 دولة يعيشون ويعملون في الولايات المتحدة بموجب وضع الحماية المؤقتة (TPS).
يُعدّ وضع الحماية المؤقتة شكلاً إنسانيًا من أشكال الحماية من الترحيل للأشخاص الذين لا يستطيعون العودة إلى بلدانهم الأصلية بسبب نزاع مسلح أو كارثة بيئية أو ظروف استثنائية أخرى.
في عام 2025، بدأت إدارة ترامب بإنهاء أو عدم تجديد وضع الحماية المؤقتة لتلك الدول، وشملت هذه الخطوة 13 دولة منها. ومع تركيز الإدارة على الدول القليلة المتبقية، فقد معظم حاملي وضع الحماية المؤقتة، أو سيفقدون قريبًا، حمايتهم من الترحيل وتصاريح عملهم. وسيُفصل الكثيرون عن عائلاتهم ومجتمعاتهم التي عاشوا فيها لعقود. سيُجبر البعض على العودة إلى دول مثل أفغانستان وهايتي وسوريا، المدرجة جميعها على قائمة وزارة الخارجية الأمريكية "ممنوع السفر" بسبب الحروب أو الإرهاب أو غيرها من أشكال العنف الشديد.
بصفتي باحثًا قانونيًا متخصصًا في دراسة احتجاز المهاجرين، أستطيع القول إن معظم الحاصلين على وضع الحماية المؤقتة (TPS) لم يُمنحوا قط أي سبيل للحصول على وضع دائم، ما يعني أنهم، في مواجهة الترحيل، لا يملكون سوى القليل من الخيارات.
الطعون القضائية
في خريف عام 2025، أعلن البيت الأبيض في عهد ترامب أنه لن يجدد وضع الحماية المؤقتة للسوريين أو الهايتيين؛ إذ سينتهي وضع سوريا خلال 60 يومًا، ووضع هايتي في فبراير 2026. وقد أوقفت المحاكم الأدنى درجة قراري الإنهاء، ما أدى إلى استئنافات رفعت القضايا إلى المحكمة العليا.
في يونيو 2026، في قضية مولين ضد دو، قضت المحكمة العليا بأن المحاكم الفيدرالية لا يمكنها مراجعة معظم الطعون المقدمة ضد إنهاء وضع الحماية المؤقتة، لأن القانون الأصلي الصادر عام 1990 الذي أنشأ هذا الوضع، منع الكونغرس المراجعة القضائية لقرار منح أي دولة وضع الحماية المؤقتة، أو تمديده أو إنهائه.
احتفى جيمس بيرسيفال، المستشار القانوني لوزارة الأمن الداخلي، بالقرار، قائلاً: "كان من المفترض أن يكون وضع الحماية المؤقتة مؤقتًا، ويمكن إلغاؤه في الوقت المناسب".
لكن هذا الحكم يعني أنه لا يمكن لأي محكمة النظر فيما إذا كان الإلغاء "مناسبًا" بالفعل، أو ما إذا كان متوافقًا مع القانون.
أسئلة بلا إجابات عندما أقرّ الكونغرس وضع الحماية المؤقتة كجزء من قانون الهجرة لعام 1990، كان ذلك استجابةً لقصورٍ محدد: الاستخدام العشوائي وغير المتسق لما يُسمى "المغادرة الطوعية الممتدة"، والذي سمح لغير المواطنين بالبقاء في الولايات المتحدة بغض النظر عن وضعهم القانوني.
سمح هذا الإجراء التقديري لبعض السلفادوريين النازحين بالبقاء في الولايات المتحدة خلال الحرب الأهلية في بلادهم في ثمانينيات القرن الماضي، لكن تطبيقه كان تعسفيًا وتمييزيًا في كثير من الأحيان. بسبب دعم الولايات المتحدة للحكومة السلفادورية، رُفضت طلبات السلفادوريين للحصول على كلٍ من برنامج المغادرة الطوعية الممتدة واللجوء في أكثر من 90% من الحالات، ليس لعدم استحقاقهم، بل بسبب الحكومة التي فروا منها.
أقرّ الكونغرس بالحاجة الإنسانية إلى توفير حماية أكثر شمولاً للأشخاص الذين، كالسلفادوريين، يواجهون خطر العودة إلى العنف أو خطرًا جسيمًا، لكنهم لا يشملهم قانون اللجوء المحدود الذي يشترط إثبات التعرض للاضطهاد المُستهدف.
وأوضح النائب ساندر ليفين آنذاك أن وضع الحماية الجديد من شأنه "توحيد إجراءات منح وقف الترحيل المؤقت".
وأضاف ليفين: "لا ينبغي أن يخضع اللاجئون، الذين نتجوا عن ويلات الحروب، لتقلبات سياساتنا الداخلية أيضًا". عندما أُقرّ قانون الهجرة لعام 1990، كانت السلفادور أول دولة تُمنح وضع الحماية المؤقتة.
تجنّب الكونغرس وضع حدود زمنية لهذه التصنيفات الجديدة للحماية المؤقتة (TPS)، تاركًا ذلك لتقدير الإدارة الرئاسية، التي ستُقيّم الاحتياجات الإنسانية لكل دولة كل 18 شهرًا على الأقل. أما مسألة منح حاملي الحماية المؤقتة وضعًا دائمًا، فقد تُركت لقرار الكونغرس في المستقبل.
لا توجد خطوة تالية
لا يحق لكل شخص من دولة مُصنّفة ضمن برنامج الحماية المؤقتة (TPS) الحصول عليه. فأي سبب يُؤدي إلى استبعاد شخص ما من طلب اللجوء - كالمخاوف المتعلقة بالأمن القومي، أو اضطهاد الآخرين، أو السجل الجنائي - يُؤدي أيضًا إلى استبعاده من برنامج الحماية المؤقتة.
لم يرغب الكونغرس في تشجيع الهجرة غير الشرعية. ولذلك، صاغ القانون بطريقة لا تُؤدي فيها الحماية المؤقتة بحد ذاتها إلى الإقامة الدائمة. يحق للمقيمين الدائمين الشرعيين الحصول على الجنسية بعد خمس سنوات. أما حاملو الحماية المؤقتة، فرغم إقامتهم في الولايات المتحدة بشكل قانوني، لا يُصنّفون كمقيمين دائمين شرعيين.
وقد سنّ الكونغرس لاحقًا قوانين تُتيح مسارًا للحصول على الإقامة الدائمة لبعض الجنسيات، بما في ذلك بعض حاملي الحماية المؤقتة - مثل قانون تعديل وضع النيكاراغويين وقانون إغاثة أمريكا الوسطى. لم يحدث ذلك بالنسبة لمعظمهم.
انتهت صلاحية وضع الحماية المؤقتة (TPS) لبعض الدول بعد بضع سنوات، مثل رواندا وغينيا؛ بينما جُدِّدت لعقود في دول أخرى، مثل السلفادور وهندوراس ونيكاراغوا. على مر السنين، أصبح وضع الحماية المؤقتة أشبه بوضع معلق، يعتمد على التقييم الدوري للأوضاع الإنسانية في كل دولة من قبل كل إدارة رئاسية، وعلى قرار الكونغرس بتحويله إلى مسار للحصول على الإقامة الدائمة القانونية. بالنسبة لمعظمهم، لم يتحقق هذا الأخير.
ماذا يحدث عند انتهاء وضع الحماية المؤقتة؟
كثير ممن يفقدون هذا الوضع لا يكونون مؤهلين لأي وضع هجرة آخر.
الإقامة الدائمة القانونية، والمعروفة باسم "البطاقة الخضراء"، متاحة بشكل رئيسي بثلاث طرق: من خلال صلة قرابة وثيقة، كالزواج من مواطن أمريكي أو مقيم دائم قانوني؛ أو من خلال وظيفة تتطلب مهارات خاصة، كلاعب كرة قدم محترف؛ أو من خلال طلب اللجوء.
حتى لو كان بإمكان الشخص التقدم بطلب للحصول على الإقامة الدائمة، فإن سجله في مجال الهجرة، كدخول الولايات المتحدة بدون تأشيرة أو البقاء فيها بدون وضع قانوني لفترة معينة، قد يشكل عائقًا دائمًا.
يُمنح حاملو وضع الحماية المؤقتة (TPS) إشعارًا قبل 60 يومًا على الأقل من سريان إنهاء وضعهم، وعندها يفقدون تصريح العمل ويصبحون غير موثقين، ما يعني إمكانية توقيفهم من قبل مسؤولي الهجرة في أي وقت. ولا يملكون خلال هذه الفترة سوى القليل من الخيارات للبقاء في الولايات المتحدة بشكل قانوني.
يحق لحامل وضع الحماية المؤقتة (TPS) الذي أقام في الولايات المتحدة بشكل متواصل لأكثر من عامين، حضور جلسة استماع في شؤون الهجرة قبل ترحيله، حيث يمكنه التقدم بطلب لجوء أو أي نوع آخر من الحماية. قد يأمل البعض في تغيير وضعهم القانوني، لكن معظم حاملي وضع الحماية المؤقتة (TPS) لا يستطيعون الحصول على تأشيرة طالب أو عمل. يضطر بعضهم للتقديم من خارج الولايات المتحدة، ويواجه آخرون تراكمًا في الطلبات بسبب الحصص المخصصة، وبعضهم من دول تخضع لحظر سفر.
كما أن المخالفات السابقة لقوانين الهجرة أو عدم كفاية الموارد المالية تُعدّ من أسباب عدم أهليتهم. الأهم من ذلك، أنه من غير المرجح أن يتمكن حاملو وضع الحماية المؤقتة (TPS) من إقناع ضابط الهجرة بنيتهم العودة إلى أوطانهم بعد انتهاء مدة تأشيراتهم، كما هو الحال في معظم التأشيرات - لا سيما بالنسبة لمن ينحدرون من دول تعاني من أزمات بسبب العنف أو الكوارث البيئية، وهو السبب الرئيسي لحصولهم على وضع الحماية المؤقتة.
من المقرر أن يفقد نحو 300 ألف شخص من السلفادور والسودان وأوكرانيا ولبنان وضعهم القانوني هذا العام. تشهد أوكرانيا ولبنان حربًا دائرة، لذا فإن إنهاء وضع الحماية المؤقتة يعني ترحيل هؤلاء الأشخاص إلى مناطق النزاع، وهو ما كان يُفترض أن يمنعه هذا الوضع. وقد عاش بعض حاملي وضع الحماية المؤقتة من السلفادور والسودان في الولايات المتحدة لأكثر من 20 عامًا.
ربما لم يتوقع الكونغرس الأمريكي في عام 1990 أن يتخذ حاملو وضع الحماية المؤقتة من الولايات المتحدة موطنًا لهم لهذه المدة الطويلة. ومهما كانت رؤيته، فإنه لم يحدد مدة وضع الحماية المؤقتة بفترة زمنية ثابتة. في رأيي، فإن تأكيد بيرسيفال على أن وضع الحماية المؤقتة كان دائمًا مؤقتًا لا يُعد، في حد ذاته، سببًا "مناسبًا" لإنهاء الحماية.
وكما ذكرت القاضية إيلينا كاغان في معارضتها لحكم المحكمة العليا الأخير، فحتى لو لم يعد برنامج الحماية المؤقتة "بحماية إنسانية لا تنتهي"، فإن نهايته بالنسبة لبعض الأفراد - مثل المدعين في قضية مولين ضد دو - يمكن أن تعرضهم "لإصابة مدمرة، بل ومهددة للحياة".
سنوات من العمل والاستقرار تواجه شبح النهاية
أسر بنت حياتها في أمريكا تواجه مستقبلاً مجهولاً
من الأمان المؤقت إلى القلق الدائم: قصة حاملي TPS
العودة إلى المجهول.. هواجس المهاجرين بعد انتهاء الحماية
بين الوطن القديم والحياة الجديدة: معاناة المستفيدين من TPS
ملخص
تتمحور حجة الكاتب الرئيسية حول أن برنامج الحماية المؤقتة (TPS) صُمم في الأصل كحماية إنسانية مؤقتة، إلا أنه تحول بالنسبة للكثيرين إلى وضع قانوني يمتد لعقود دون وجود مسار واقعي للحصول على الإقامة الدائمة. ومع انتهاء صلاحية برنامج الحماية المؤقتة، قد يواجه العديد من المستفيدين منه الترحيل، وفقدان تصريح العمل، والانفصال عن عائلاتهم، على الرغم من إقامتهم في الولايات المتحدة لسنوات طويلة.
يتناول المقال جانبين:
وصفًا لكيفية عمل برنامج الحماية المؤقتة قانونيًا؛ و حجةً مفادها أن إنهاء برنامج الحماية المؤقتة للمستفيدين منه لفترات طويلة قد يُفضي إلى عواقب إنسانية وخيمة.
ما هو برنامج الحماية المؤقتة في الواقع؟
برنامج الحماية المؤقتة (TPS) هو وضع هجرة إنساني يُمنح لمواطني الدول التي تشهد:
نزاعات مسلحة
كوارث طبيعية
ظروفًا استثنائية ومؤقتة
يُتيح هذا البرنامج للأشخاص الموجودين بالفعل في الولايات المتحدة ما يلي:
البقاء مؤقتًا
الحصول على تصريح عمل
تجنب الترحيل طالما أن هذا الوضع ساري المفعول
نقطة رئيسية تم التأكيد عليها في جميع أنحاء المقال:
لم يكن برنامج الحماية المؤقتة برنامجًا يُؤدي تلقائيًا إلى الحصول على البطاقة الخضراء.
يمكن للشخص أن يعيش ويعمل بشكل قانوني في الولايات المتحدة بموجب برنامج الحماية المؤقتة (TPS) لسنوات عديدة، حتى وإن لم يحصل على وضع إقامة دائمة.
السياق التاريخي
يوضح الكاتب أن الكونغرس أنشأ برنامج الحماية المؤقتة (TPS) عام ١٩٩٠ جزئيًا بسبب عدم اتساق إجراءات الحماية الإنسانية السابقة وتأثرها بالسياسة.
وفقًا للمقال:
قبل برنامج الحماية المؤقتة (TPS)، كانت الحكومة تستخدم أحيانًا "المغادرة الطوعية الممتدة".
كان تطبيق الإغاثة غير متساوٍ.
أراد الكونغرس نظامًا إنسانيًا موحدًا.
يستشهد المقال بالنائب ساندير ليفين ليُظهر أن الكونغرس كان يهدف إلى جعل الاعتبارات الإنسانية أكثر اتساقًا وأقل اعتمادًا على السياسة.
المشكلة القانونية الأساسية
يُحدد المقال ما يعتبره العيب الرئيسي في برنامج الحماية المؤقتة (TPS):
برنامج الحماية المؤقتة (TPS) مؤقت، ولكنه غالبًا ما يستمر لفترة طويلة جدًا.
من الأمثلة المذكورة:
السلفادور
هندوراس
نيكاراغوا
استمرت بعض برامج الحماية المؤقتة (TPS) لعقود من خلال التجديدات المتكررة.
نتيجةً لذلك:
بنى العديد من المستفيدين حياتهم في الولايات المتحدة.
أنجب العديد منهم أطفالًا في الولايات المتحدة.
عمل العديد منهم بشكل قانوني لسنوات أو عقود.
ومع ذلك، لم يحصلوا على الإقامة الدائمة تلقائيًا.
يصف الكاتب هذا الوضع بأنه نوع من "الضياع" في مجال الهجرة.
ماذا يحدث عند انتهاء برنامج الحماية المؤقتة؟
إجابة المقال واضحة:
يعود معظم الناس ببساطة إلى وضعهم القانوني السابق قبل برنامج الحماية المؤقتة.
بالنسبة للكثيرين، هذا يعني:
انعدام الإقامة القانونية.
انعدام تصريح العمل.
التعرض لإجراءات الترحيل.
يؤكد المقال أن إنهاء برنامج الحماية المؤقتة لا يمنح تلقائيًا تأشيرة أو أي ميزة هجرة أخرى.
لماذا لا يستطيع العديد من حاملي وضع الحماية المؤقتة (TPS) الحصول على البطاقة الخضراء بسهولة؟
يناقش الكاتب المسارات الرئيسية للحصول على الإقامة الدائمة:
الهجرة القائمة على لمّ الشمل
أمثلة:
الزواج من مواطن أمريكي
صلات قرابة وثيقة معينة
الهجرة القائمة على العمل
عادةً ما تكون مخصصة للعمال الذين لديهم كفالة عمل مؤهلة.
اللجوء
للأشخاص الذين يستوفون شروط اللجوء.
ومع ذلك، يرى الكاتب أن العديد من حاملي وضع الحماية المؤقتة يواجهون عقبات مثل:
الدخول دون تفتيش
الإقامة غير القانونية السابقة
مخالفات التأشيرة
تراكم الطلبات
المتطلبات المالية
قيود السفر
نتيجةً لذلك، فإن فقدان وضع الحماية المؤقتة لا يعني ببساطة إمكانية تغيير الوضع القانوني.
مناقشة المحكمة العليا
يسلط المقال الضوء على قضية مستقبلية افتراضية بعنوان "مولين ضد دو"، ويذكر أن المحكمة العليا قضت بأن المحاكم لا يمكنها عمومًا مراجعة قرار إنهاء وضع الحماية المؤقتة.
يشعر الكاتب بالقلق حيال هذا الأمر لأنه:
يترك القرار إلى حد كبير للسلطة التنفيذية.
قد لا تتمكن المحاكم من تقييم ما إذا كان إنهاء برنامج الحماية المؤقتة مبرراً.
يفقد المتضررون سبيلاً مهماً للطعن في هذا الإنهاء.
يعارض المقال هذا الرأي بوضوح.
مثال السودان
يزعم المقال أن بعض حاملي وضع الحماية المؤقتة (TPS) من:
السودان
السلفادور
أوكرانيا
لبنان
مُقررٌ لهم فقدان الحماية.
يؤكد الكاتب أن بعض السودانيين الحاصلين على وضع الحماية المؤقتة (TPS) عاشوا في الولايات المتحدة لأكثر من 20 عامًا.
المشكلة الإنسانية المطروحة هي:
قد يكون الشخص قد عاش وعمل ودفع الضرائب وربّى أطفالًا وأقام جذورًا في أمريكا لعقود وهو لا يزال يحمل وضعًا مؤقتًا فقط.
عند انتهاء وضع الحماية المؤقتة (TPS)، قد يُعامل القانون هذا الشخص على أنه مُعرّض للترحيل.
الحجة الرئيسية للكاتب
يُجادل المقال في النهاية بما يلي:
كان الهدف من وضع الحماية المؤقتة (TPS) هو حماية الناس من الظروف الخطرة.
يعتقد الكاتب أن إنهاء وضع الحماية المؤقتة (TPS) لمجرد وصفه بأنه "مؤقت" ليس مبررًا كافيًا إذا:
لا يزال الخطر قائمًا في البلد الأصلي.
سيواجه الأفراد ضررًا جسيمًا عند عودتهم.
يستخدم المقال السودان وأوكرانيا ولبنان وسوريا وهايتي كأمثلة حيث لا تزال المخاوف الأمنية قائمة.
إشارة إلى القاضية كاغان
ينتهي المقال برأي القاضية إيلينا كاغان المخالف.
يهدف الكاتب إلى تعزيز الحجة الإنسانية:
لا يضمن برنامج الحماية المؤقتة (TPS) الحماية إلى الأبد.
لكن إنهاءه قد يعرض بعض الأشخاص لخطر جسيم.
في الحالات القصوى، قد يؤدي ذلك إلى عواقب تهدد الحياة.
يهدف هذا إلى تأطير القضية ليس كمجرد مسألة قانونية، بل كمسألة إنسانية.
نقاط قوة المقال
1. شرح واضح لبرنامج الحماية المؤقتة (TPS)
يُجسد المقال بدقة حقيقة أساسية من حقائق برنامج الحماية المؤقتة (TPS):
يُوفر البرنامج إقامة قانونية وتصريح عمل.
لا يُمهد عادةً الطريق مباشرةً للحصول على البطاقة الخضراء.
2. تسليط الضوء على الاعتماد طويل الأمد على برنامج الحماية المؤقتة (TPS)
عاش العديد من المستفيدين في الولايات المتحدة لسنوات عديدة بموجب تجديدات.
يُوضح المقال بفعالية التوتر بين:
التصميم القانوني المؤقت.
الواقع الإنساني الدائم.
٣. يثير مخاوف إنسانية مشروعة
يُذكّر المقال القراء بأن سياسة الهجرة تؤثر على:
الأسر
العمل
الروابط المجتمعية
السلامة الشخصية
وليس فقط على التصنيفات القانونية.
نقاط ضعف المقال أو قصوره
١. يتبنى المقال نهجًا معياريًا واضحًا
لا يكتفي الكاتب بشرح القانون.
يطرح المقال موقفًا سياسيًا مفاده أن إنهاء برنامج الحماية المؤقتة غالبًا ما يكون ضارًا وربما غير مبرر.
ينبغي على القراء إدراك أن هذا المقال يتضمن تحليلًا ودعوةً جزئيًا، وليس مجرد تقرير محايد.
٢. مناقشة محدودة للرأي المعارض
قد يجادل مؤيدو إنهاء برنامج الحماية المؤقتة بما يلي:
أطلق الكونغرس عليه اسم "الحماية المؤقتة" عمدًا.
يمكن أن تتحسن أوضاع بعض الدول.
يجب على الوكالات التنفيذية إعادة تقييم التصنيفات دوريًا.
قد يؤدي الإبقاء على البرامج المؤقتة إلى أجل غير مسمى إلى تقويض التمييز بين فئات الهجرة المؤقتة والدائمة.
يذكر المقال هذه الحجة، لكنه لا يتعمق فيها.
3. يغيب الكونغرس إلى حد كبير عن الحل المقترح.
يركز المقال على المشاكل الإنسانية، لكنه لا يتطرق إلا قليلاً إلى الصعوبة السياسية المتمثلة في إنشاء مسارات للحصول على الإقامة الدائمة عبر الكونغرس.
ماذا يعني هذا لحاملي وضع الحماية المؤقتة السودانيين تحديدًا؟
إذا فقد حامل وضع الحماية المؤقتة السوداني وضعه ولم يستوفِ شروط الحصول على وضع هجرة آخر:
قد ينتهي تصريح العمل.
قد تنتهي الحماية المؤقتة من الترحيل.
قد يصبحون عرضة لإجراءات إنفاذ قوانين الهجرة.
قد يحتاجون إلى استكشاف سبل قانونية أخرى، مثل طلبات لمّ الشمل، أو طلبات اللجوء، أو غيرها من سبل الإغاثة المتاحة.
يتمثل الشاغل الرئيسي للمقال في أن العديد من الحاصلين على وضع الحماية المؤقتة السودانيين قد لا يجدون وضعًا بديلاً واقعيًا، على الرغم من إقامتهم الطويلة في الولايات المتحدة.
الخلاصة
أطروحة المقال هي:
تم إنشاء وضع الحماية المؤقتة كحماية إنسانية مؤقتة، ولكن نظرًا لأن العديد من الأشخاص بقوا تحت هذا الوضع لسنوات أو عقود دون سبيل للحصول على الإقامة الدائمة، فإن إنهاء وضع الحماية المؤقتة قد تكون له عواقب وخيمة على الأفراد الذين بنوا حياتهم بأكملها في الولايات المتحدة.
من الناحية القانونية، يُقرّ الكاتب بأن برنامج الحماية المؤقتة (TPS) صُمم ليكون مؤقتاً. إلا أنه من الناحية السياسية والأخلاقية، يرى الكاتب أن المستفيدين من برنامج الحماية المؤقتة على المدى الطويل، بمن فيهم بعض المستفيدين السودانيين، يمثلون تحدياً إنسانياً لم يجد له الكونغرس حلاً كاملاً.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
الحرب السودانية: مئات الآلاف من القتلى وأصابع خارجية تؤجج النزاع
الأمم المتحدة: أسلحة ومرتزقة أجانب يطيلون حرب السودان الدامية
14 مليون نازح ومئات الآلاف من القتلى وسط دعم خارجي للأطراف المتحاربة
تقرير أممي: تدخلات أجنبية تغذي حرباً حصدت أرواح مئات الآلاف في السودان
الطائرات المسيّرة والمرتزقة الأجانب يوسّعون دائرة الموت في السودان
بعد عشرات الآلاف من الضحايا.. الأمم المتحدة تتهم قوى خارجية بتغذية الحرب
قتلى بالجملة في السودان وتقرير أممي يكشف شبكات دعم خارجية
الحرب المنسية: مئات الآلاف من الضحايا وسلاح أجنبي يفاقم المأساة
الأمم المتحدة: الدعم الخارجي يطيل حرب السودان ويرفع حصيلة القتلى
نزح نحو 14 مليون شخص بسبب النزاع. (مصدر الصورة: وكالة فرانس برس عبر غيتي إيميجز)
تقرير للأمم المتحدة يكشف أن الأسلحة والمرتزقة من دول أجنبية يغذّون الحرب في السودان.
كما وجد محققو الأمم المتحدة أن تزويد كلا الطرفين بطائرات مسيّرة يُوسّع نطاق القتال ويُساهم في ارتكاب جرائم حرب.
ليليا سيبوعي، مراسلة الشؤون الصحية العالمية في صحيفة التلغراف
نُشر في 3 سبتمبر/أيلول 2026، الساعة 4:53 مساءً بتوقيت بريطانيا الصيفي
خلص تقرير للأمم المتحدة إلى أن الحرب في السودان تُغذّى بالأسلحة والمرتزقة من دول خارجية، من بينها الإمارات العربية المتحدة وكولومبيا وتركيا.
وخلص تحقيق أجرته بعثة تقصي حقائق تابعة للأمم المتحدة، ونُشر يوم الخميس، إلى أن تزويد كلا الطرفين في الحرب الأهلية بطائرات مسيّرة على وجه الخصوص يُوسّع نطاق القتال ويُساهم في ارتكاب جرائم حرب.
ويقول التقرير: "إن القدرات المتطورة للطائرات المسيّرة مكّنت كلا الطرفين من توجيه ضربات تتجاوز خطوط المواجهة المباشرة".
تدعو بعثة الأمم المتحدة الدول إلى إنفاذ حظر الأسلحة المفروض على دارفور، وتعليق عمليات نقل الأسلحة والطائرات المسيّرة والمكونات والمساعدات العسكرية في حال وجود خطر كبير لاستخدامها في انتهاكات جسيمة.
اندلعت الحرب الأهلية في السودان في أبريل/نيسان 2023 إثر صراع على السلطة بين قائد الجيش وقوات الدعم السريع شبه العسكرية، وذلك في إطار خطة انتقالية إلى الحكم المدني. وقد أسفرت هذه الحرب عن مقتل مئات الآلاف وتشريد نحو 14 مليون شخص، لتصبح بذلك الصراع الأكثر دموية في العالم.
وفي تقرير سابق صدر في فبراير/شباط، عقب سقوط الفاشر الذي أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 60 ألف شخص، ذكرت الأمم المتحدة أن عمليات القتل الجماعي التي ارتكبتها قوات الدعم السريع بحق جماعات عرقية من ذوي الأصول الأفريقية السوداء، بما في ذلك الزغاوة والفور، تحمل "سمات الإبادة الجماعية".
أفاد التقرير الأخير بأن "أفرادًا وكيانات" في الإمارات العربية المتحدة كانوا جزءًا من شبكة عابرة للحدود تُزوّد قوات الدعم السريع بالأسلحة والخدمات اللوجستية والتدريب والأفراد الأجانب، بما في ذلك مدافع هاوتزر نورينكو AH-4، وأنظمة الدفاع الجوي FK-20000، وطائرات CH-95 الهجومية المسيّرة صينية الصنع.
وفي الوقت نفسه، حصلت القوات المسلحة السودانية بشكل منفصل على طائرات مسيّرة تركية الصنع، من بينها طائرات بيرقدار أكينجي القتالية المسيّرة وذخائر ييها 3 المتسكعة.
وقد تم التواصل مع السفارة التركية في لندن للتعليق.
ووجد التقرير أن أسلحة ومعدات وأفرادًا آخرين تم تزويد قوات الدعم السريع بهم مروا عبر تشاد وليبيا والصومال، حيث لعب مرتزقة كولومبيون - يُقدّر عددهم بنحو 2000 - دورًا هامًا في تشغيل وصيانة أنظمة الطائرات المسيّرة وغيرها من الأسلحة المتطورة.
وكما ذكرت صحيفة التلغراف العام الماضي، أضاف المحققون أن بعض المرتزقة "لم يتم إبلاغهم وقت تجنيدهم بأنهم سيُرسلون إلى السودان".
حذّر التقرير من إمكانية محاسبة الدول الثالثة التي تُزوّد السودان بالأسلحة على جرائم حرب.
وقالت جوي نغوزي إيزيلو، الخبيرة في بعثة الأمم المتحدة لتقصّي الحقائق: "لا يمكن أن تقتصر المساءلة على من ينفّذون الهجمات".
وأضافت: "يجب التحقيق في سلسلة المسؤولية بأكملها، بما في ذلك من يأمرون بالجرائم الدولية أو يموّلونها أو يزوّدون بها أو يسهّلونها بأي شكل من الأشكال".
وتعتمد المسؤولية بموجب القانون الدولي على تقديم المساعدة "عن علم" بما يُسهم في ارتكاب الجرائم الدولية.
ويقول تقرير الأمم المتحدة: "لا يشترط أن تكون المساعدة ضرورية لارتكاب الجرائم؛ يكفي أن تُمكّن أو تُسهّل أو تدعم أو تُعزّز قدرات الجناة".
وأضاف التقرير أن على الدول والكيانات "الامتناع عن تزويد السودان بالمواد العسكرية حيثما يُتوقّع وجود خطر استخدامها لارتكاب انتهاكات جسيمة أو تسهيلها".
رفضت الإمارات العربية المتحدة هذه الادعاءات، واصفةً إياها بأنها "حملة إعلامية مضللة تقودها السلطات السودانية في بورتسودان"، وأبلغت محققي الأمم المتحدة أنها التزمت "الحياد" طوال فترة النزاع، ولم تُقدّم أسلحة أو تموّل أو تُسهّل عمل المقاتلين الأجانب.
لكن تقرير الأمم المتحدة خلص إلى ما يلي: "استنادًا إلى مجمل الأدلة... خلصت البعثة إلى أن أفرادًا وكيانات تعمل انطلاقًا من الإمارات العربية المتحدة، أو مسجلة فيها، أو مرتبطة بها، لعبت دورًا هامًا في الشبكات المتورطة في تجنيد وتمويل ونقل ونشر المتعاقدين العسكريين الأجانب، وتقديم الدعم العسكري الذي استفادت منه قوات الدعم السريع".
أقرت كولومبيا بتجنيد مواطنين كولومبيين للقتال في السودان، وأعلنت أنها تتخذ خطوات لمعالجة هذه المسألة، بما في ذلك السعي للانضمام إلى اتفاقية الأمم المتحدة الدولية بشأن المرتزقة، التي تحظر استخدام وتدريب وتمويل الجنود الخاصين.
تُغير الطائرات المسيّرة مسار الحرب بسرعة، وتُغير معها الجرائم المرتكبة.
ومن بين الحالات التي سلطت الأمم المتحدة الضوء عليها، غارة القوات المسلحة السودانية على مستشفى الداعيين التعليمي في شرق دارفور في مارس/آذار، والتي أفاد المحققون أنها أسفرت عن مقتل 70 شخصًا على الأقل، وتسببت في تعطيل المستشفى الذي كان يخدم أكثر من مليوني شخص في جميع أنحاء المنطقة.
بين مايو/أيار ويوليو/تموز، ألحقت غارات متكررة شنتها قوات الدعم السريع بطائرات مسيّرة أضرارًا بمنشآت الكهرباء والوقود في الأبيض، عاصمة شمال كردفان، التي أصبحت مركزًا جديدًا للحرب الدائرة في البلاد منذ أربع سنوات.
أدت هذه الغارات إلى انقطاع المياه والرعاية الصحية وغيرها من الخدمات الأساسية، ما دفع الأمم المتحدة إلى التحذير من أن الهجوم يُهدد بتفاقم "أزمة الجوع الكارثية" التي تعاني منها البلاد. يعاني نحو 62% من السكان من انعدام الأمن الغذائي الحاد، وقد تأكدت المجاعة في مناطق متعددة.
وذكر التقرير أن القوات السودانية "وسّعت بشكل ملحوظ قدراتها في مجال الطائرات المسيّرة من خلال أنظمة مُورّدة من الخارج"، مما عزز "قدراتها في الاستطلاع والضربات الدقيقة".
وأشار التقرير إلى أن استخدام هذه الأنظمة "قد يرقى إلى مستوى انتهاك خطير للقانون الدولي الإنساني وجريمة حرب"، على الرغم من أن الأمم المتحدة صرّحت بأن تحقيق القوات المسلحة السودانية "لا يزال في مراحله الأولية".
ودعت البعثة إلى إنفاذ حظر الأسلحة المفروض على دارفور، وحثت مجلس الأمن الدولي على توسيعه ليشمل جميع أنحاء البلاد. وقد فُرض الحظر عام 2004 لمنع بيع الأسلحة والإمدادات العسكرية لجماعة الجنجويد، وهي الجماعة التي سبقت قوات الدعم السريع المسؤولة عن الإبادة الجماعية في دارفور مطلع العقد الأول من الألفية الثانية، والتي تقول الأمم المتحدة إنها أسفرت عن مقتل ما يصل إلى 300 ألف شخص.
وجددت البعثة "دعواتها السابقة لحماية المدنيين، ومحاسبة جميع الأطراف المعنية، ودعم الضحايا والناجين".
وأضاف البيان: "يجب تقييد الأسلحة والتمويل والأفراد والتكنولوجيا التي تدعم هذه الحرب".
مئات الآلاف من القتلى.. من يغذي حرب السودان من الخارج؟
دماء السودان: أسلحة أجنبية ومرتزقة وراء اتساع المأساة
تقرير أممي: الحرب السودانية تُدار بالسلاح الأجنبي والضحايا بالمئات الآلاف
تستمر الحرب الأهلية الوحشية في السودان منذ أكثر من ثلاث سنوات. (مصدر الصورة: أموري فالت براون/وكالة فرانس برس عبر غيتي إيميجز)
تُقدّم هذه المقالة ثلاث حجج مترابطة:
لم تعد الحرب الأهلية في السودان صراعًا داخليًا فحسب.
تُساهم دول وشركات وأفراد أجانب في دعم الحرب ماديًا من خلال الأسلحة والطائرات المسيّرة والتمويل والمرتزقة.
قد يتحمل هؤلاء الأطراف الخارجية مسؤولية جرائم الحرب إذا ساهموا عن علم في ارتكاب الفظائع.
ملخص
تُشير بعثة تقصي الحقائق التابعة للأمم المتحدة إلى أن الحرب في السودان أصبحت ذات طابع دولي متزايد. ووفقًا للتقرير:
تتلقى قوات الدعم السريع دعمًا عبر شبكات مرتبطة بدولة الإمارات العربية المتحدة، يشمل الأسلحة والخدمات اللوجستية والتدريب والمقاتلين الأجانب.
حصلت القوات المسلحة السودانية على أنظمة طائرات مسيّرة تركية متطورة.
يُفيد التقرير أن آلاف المرتزقة الكولومبيين يخدمون في قوات الدعم السريع.
تُساهم حرب الطائرات المسيّرة الحديثة في توسيع نطاق الصراع جغرافيًا وزيادة الخسائر في صفوف المدنيين.
قد يواجه الموردون الأجانب عواقب قانونية إذا قدموا عن علم مساعدة لقوات ترتكب جرائم دولية.
تُصوّر المقالة الصراع ليس فقط كحرب أهلية سودانية، بل كحرب تدعمها جهات خارجية.
خلفية: فهم الصراع
بدأت الحرب في السودان في أبريل/نيسان 2023 إثر صراع على السلطة بين:
القوات المسلحة السودانية
بقيادة الفريق أول عبد الفتاح البرهان.
قوات الدعم السريع
بقيادة محمد حمدان دقلو ("حميدتي").
كان الطرفان قد تعاونا سابقًا بعد الإطاحة بالحكومة السودانية، لكنهما انقلبا على بعضهما لاحقًا خلال عملية انتقال مُخطط لها نحو الحكم المدني.
يصف المقال الصراع بأنه:
إحدى أكثر الحروب دموية في العالم
مسؤولة عن نزوح جماعي
مرتبطة بالمجاعة
مصحوبة بادعاءات بارتكاب جرائم إبادة جماعية وجرائم حرب
المحور الرئيسي الأول: التدخل الأجنبي
أهم ما تم تسليط الضوء عليه هو الادعاء بأن دولًا خارجية تُقدم المساعدة لكلا الطرفين.
شبكة دعم قوات الدعم السريع
يزعم تقرير الأمم المتحدة أن جهات مرتبطة بالإمارات العربية المتحدة ساعدت في توفير ما يلي:
الأسلحة
التدريب
الدعم اللوجستي
النقل
التمويل
متعاقدون عسكريون أجانب
يذكر التقرير بالتحديد ما يلي:
مدافع هاوتزر نورينكو AH-4
أنظمة الدفاع الجوي FK-2000
طائرات مسيرة هجومية من طراز CH-95
ترفض الإمارات العربية المتحدة هذه الاتهامات وتؤكد حيادها.
تحليل
لاحظ صياغة التقرير:
"الأفراد والكيانات العاملة من الإمارات العربية المتحدة أو المسجلة فيها أو المرتبطة بها"
لهذه الصياغة دلالة قانونية.
يبدو أن الأمم المتحدة تتجنب التصريح بشكل مباشر:
"قامت حكومة الإمارات العربية المتحدة بتسليح قوات الدعم السريع رسميًا".
بدلاً من ذلك، تزعم أن أفرادًا أو منظمات مرتبطة بالإمارات العربية المتحدة شاركت في شبكات الدعم.
هذا التمييز مهم لأن إثبات تورط الدولة المباشر أصعب بكثير من إثبات أن جهات مقرها الإمارات العربية المتحدة سهّلت الدعم.
شبكة دعم القوات المسلحة السودانية
يذكر المقال أن الجيش السوداني حصل على:
طائرات بيرقدار أكينجي بدون طيار ذخائر ييها 3 المتسكعة
هذه أنظمة تركية الصنع.
تحليل
يشير هذا إلى أن كلا الطرفين ليسا معزولين.
لا يصور التقرير أي طرف على أنه يعتمد بشكل كامل على الدعم الخارجي.
بل يصور تدفق الأسلحة إلى كلا المتحاربين.
هذا مهم لأن القراء قد يفترضون أن الأمم المتحدة تنتقد قوات الدعم السريع فقط. يُظهر المقال قلقًا بشأن المساعدات العسكرية المقدمة لكلا الطرفين.
الموضوع الرئيسي الثاني: المرتزقة الكولومبيون
من أبرز الجوانب المثيرة للاهتمام الإشارة إلى المقاتلين الكولومبيين.
يقدر التقرير:
ما يصل إلى 2000 مرتزق كولومبي.
لماذا الكولومبيون تحديدًا؟
غالبًا ما يكون الجنود الكولومبيون السابقون مدربين تدريبًا عاليًا نظرًا لخبرتهم الطويلة في النزاعات الداخلية ومكافحة التمرد.
في السنوات الأخيرة، شارك كولومبيون في نزاعات في:
اليمن
أوكرانيا
السودان
عمليات عسكرية خاصة متنوعة
يشير المقال إلى أن بعضهم جُنّدوا دون علمهم بأن السودان سيكون وجهتهم النهائية.
الأهمية
يُظهر هذا كيف تُدار الحروب الحديثة بشكل متزايد من خلال:
شبكات عسكرية خاصة
متعاقدين
وسطاء
بدلاً من نشر القوات الرسمية من قبل الحكومات.
الموضوع الرئيسي الثالث: حرب الطائرات المسيّرة
يُعدّ هذا، بلا شك، أهم تطور عسكري ورد ذكره في المقال.
يشير التقرير إلى أن الطائرات المسيّرة تُتيح شنّ ضربات:
"بعيدًا عن خطوط المواجهة المباشرة"
عادةً ما تكون الحروب الأهلية محدودة جغرافيًا.
لكن الطائرات المسيّرة تُغيّر هذا الواقع.
فهي تُتيح للقوات:
مهاجمة البنية التحتية ضرب المدن البعيدة عن ساحات المعارك تعطيل الأنظمة الاقتصادية شنّ ضربات بوتيرة أعلى وبتكلفة أقل ضربة على مستشفى
يستشهد المقال بضربة نفّذتها القوات المسلحة السنغافورية ضد:
مستشفى الداعيين التعليمي
النتائج المُحتملة:
ما لا يقل عن 70 قتيلاً
تعطيل المستشفى بالكامل
تأثر الملايين بانقطاع الخدمات
أهمية هذا الموضوع
يُوفّر القانون الدولي الإنساني حماية خاصة لـ:
المستشفيات
العاملين في المجال الطبي
سيارات الإسعاف
تخضع الهجمات على المرافق الطبية لتدقيق قانوني مُكثّف.
تشير الأمم المتحدة إلى أن التحقيق لا يزال أوليًا، ما يعني عدم تحديد المسؤولية بشكل قاطع.
هجمات على البنية التحتية
يصف التقرير أيضًا هجمات طائرات بدون طيار تابعة لقوات الدعم السريع على:
محطات الكهرباء
مستودعات الوقود
في الأبيض.
تحليل
يعكس هذا نمطًا أوسع نطاقًا يُلاحظ في العديد من النزاعات الحديثة.
بدلًا من استهداف جنود العدو فقط، تتجه القوات بشكل متزايد إلى استهداف:
شبكات الكهرباء
شبكات المياه
مستودعات الوقود
شبكات الاتصالات
قد تكون القيمة العسكرية المباشرة محدودة، لكن الأثر المدني هائل.
يربط المقال هذه الهجمات بما يلي:
نقص المياه
اضطراب الرعاية الصحية
تفاقم ظروف المجاعة
الحجة القانونية
يتناول جزء كبير من المقال المسؤولية القانونية.
تجادل الأمم المتحدة فعليًا بما يلي:
الرأي التقليدي
المسؤولية تقع فقط على عاتق مرتكب الجريمة.
وجهة نظر ناشئة
قد تمتد المسؤولية لتشمل الجهات الفاعلة التي:
تمويل تسليح نقل تجنيد تدريب
مرتكبي الجرائم.
ينص التقرير على أن المساعدة يجب أن:
"تُمكّن أو تُسهّل أو تدعم أو تُعزز"
الجناة بشكل مادي.
بمعنى آخر، لا يُشترط على المورّد أن يُطلق النار.
قد يظل المورّد مسؤولاً إذا ساهم دعمه بشكل كبير في ارتكاب الفظائع.
لماذا يُعدّ حظر دارفور مهمًا؟
يشير المقال إلى حظر أسلحة يعود تاريخه إلى عام 2004.
يشير هذا إلى القيود التي فُرضت بعد فظائع دارفور في أوائل العقد الأول من الألفية الثانية.
تطورت ميليشيا الجنجويد، المتهمة على نطاق واسع بالتورط في تلك الفظائع، لاحقًا إلى ما أصبح يُعرف باسم قوات الدعم السريع.
يُجادل محققو الأمم المتحدة بما يلي:
الحظر الإقليمي القديم غير كافٍ.
لا تزال الأسلحة تدخل السودان.
ينبغي تطبيق القيود على المستوى الوطني.
هذه محاولة للحد من تدفق الأسلحة التي تدعم الصراع.
نقاط قوة المقال
1. التركيز على الأدلة
يستشهد المقال بما يلي:
أنظمة أسلحة محددة
جهات فاعلة محددة
حوادث محددة
نتائج تحقيق للأمم المتحدة
بدلاً من الاعتماد فقط على ادعاءات مجهولة المصدر.
2. ربط الأحداث العسكرية بالعواقب الإنسانية
يشرح المقال كيف تؤثر ضربات الطائرات المسيرة على:
المستشفيات
الكهرباء
أنظمة الغذاء
الوصول إلى المياه
يساعد هذا القراء على فهم الأثر الإنساني.
3. تضمين نفي من الإمارات العربية المتحدة
يعرض المقال رد الإمارات العربية المتحدة، مما يعزز التوازن.
نقاط الضعف المحتملة
1. الاعتماد الكبير على نتائج الأمم المتحدة
يعتمد المقال بشكل كبير على تقرير الأمم المتحدة كإطار عمل له.
قد يتساءل القارئ المتشكك:
ما مدى قوة الأدلة؟
ما الذي تم التحقق منه تحديداً؟
ما هي مصادر المعلومات الاستخباراتية المستخدمة؟
يلخص المقال النتائج دون دراسة متعمقة للمنهجية.
٢. تفاوت في مستوى التفصيل
يقدم التقرير تفاصيل وافية بشأن الدعم المزعوم لقوات الدعم السريع، والذي يُنسب إلى الإمارات العربية المتحدة.
أما مناقشة الدعم الأجنبي للقوات المسلحة السودانية فهي أقصر.
قد يعكس ذلك نتائج الأمم المتحدة نفسها، ولكن ينبغي على القراء إدراك هذا الاختلاف.
٣. تحديات تحديد المسؤولية
تشمل النزاعات الحديثة ما يلي:
شبكات التهريب
المقاولون
الشركات الوهمية
الوسطاء من دول ثالثة
قد يكون تحديد الجهة التي أذنت بعمليات النقل أو علمت بها في نهاية المطاف أمرًا بالغ الصعوبة.
قد يكون العبء القانوني لإثبات المسؤولية أكبر بكثير مما ورد في المقال.
التقييم العام
الخلاصة الرئيسية هي أن الأمم المتحدة تزعم أن كارثة السودان تطول أمدها بفعل منظومة عابرة للحدود تضم موردي الأسلحة، والممولين، ومشغلي الطائرات المسيرة، والمرتزقة. ولا يقتصر الادعاء الأهم في التقرير على وقوع جرائم حرب فحسب، بل يمتد ليشمل أفرادًا وشركات، وربما دولًا أجنبية، يُمكّن دعمها من استمرار القتال.
كما تسلط المقالة الضوء على اتجاه أوسع في الحروب الحديثة: الطائرات المسيّرة الرخيصة، والشبكات العسكرية الخاصة، والتدخل الأجنبي غير المباشر، كلها عوامل تُسهم في إطالة أمد النزاعات وزيادة ضراوتها وصعوبة احتواءها.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
كلية خنزير معدلة وراثياً تُبقي مريضاً على قيد الحياة 9 أشهر رقم قياسي: كلية خنزير تنجح في دعم مريض 271 يوماً اختراق طبي: كلية خنزير تُمهّد لزراعة بشرية ناجحة أول جسر حيوي: كلية خنزير تنقذ مريضاً بانتظار متبرع زراعة كلية خنزير معدلة تحقق إنجازاً عالمياً تجربة رائدة تمنح مرضى الفشل الكلوي أملاً جديداً كلية خنزير معدلة تؤخر الحاجة لغسيل الكلى 9 أشهر نجاح غير مسبوق في زراعة أعضاء الخنازير للبشر مريض أميركي ينجو 9 أشهر بكلية خنزير معدلة دراسة: كلية خنزير معدلة تمهد لحل أزمة نقص الأعضاء
تيم أندروز في غرفته بمستشفى ماساتشوستس العام بعد أربعة أيام من تلقيه كلية خنزير معدلة وراثيًا. الصورة: كيت فلوك/مستشفى ماساتشوستس العام/وكالة الأنباء البريطانية
كلية خنزير معدلة وراثيًا تُبقي رجلاً على قيد الحياة لمدة تسعة أشهر، وهو رقم قياسي.
أنقذت هذه الكلية تيم أندروز من غسيل الكلى، ومثّلت له جسرًا مؤقتًا ريثما يحصل على عملية زرع كلية بشرية في الولايات المتحدة.
أندرو غريغوري، محرر الشؤون الصحية
الخميس 3 سبتمبر 2026، الساعة 11:30 مساءً بتوقيت بريطانيا الصيفي
في سابقة عالمية، أنقذت كلية معدلة وراثيًا من خنزيرة تُدعى ويلما حياة رجل يبلغ من العمر 66 عامًا مصابًا بالفشل الكلوي لمدة تسعة أشهر، وهو رقم قياسي، ونجحت في أن تكون جسرًا مؤقتًا لعملية زرع كلية بشرية.
كان تيم أندروز يعاني من مرض كلوي في مراحله النهائية نتيجة إصابته بداء السكري من النوع الثاني، ولم تتجاوز نسبة حصوله على كلية بشرية خلال خمس سنوات 9%، في حين كانت نسبة وفاته أو شطب اسمه من قائمة الانتظار تتجاوز 40%.
تُعدّ عملية زرع الكلى أفضل وسيلة للبقاء على قيد الحياة وتحسين جودة الحياة لمرضى الفشل الكلوي في مراحله النهائية، إلا أن الطلب العالمي على الأعضاء البشرية يفوق العرض بكثير.
نجح جراحون في الولايات المتحدة في زرع كلية من خنزيرة قزمة من سلالة يوكاتان تُدعى ويلما، في جسم أندروز، بعد تعديلها وراثيًا لتتوافق مع جهازه المناعي.
أنقذت الكلية أندروز من غسيل الكلى لمدة تسعة أشهر، وهي أطول فترة مسجلة على الإطلاق، قبل أن تبدأ بالفشل، فتلقى كلية من متبرع بشري متوفى. وكانت هذه أيضًا المرة الأولى التي تُستخدم فيها كلية خنزير كـ"جسر" مؤقت لزراعة كلية بشرية.
نُشرت تفاصيل هذا الإنجاز، الذي يُعطي الأمل لملايين الأشخاص الذين يعانون من فشل كلوي، في مجلة لانسيت الطبية.
وصف أندروز، من ولاية نيو هامبشاير، عملية زرع كلية الخنزير بأنها "معجزة"، مضيفًا: "لقد نجوت، ولم أكن كذلك منذ زمن طويل". وقال إنه أصبح قادرًا على الطبخ، وتنظيف المنزل بالمكنسة الكهربائية، والتنزه لمسافات طويلة مع كلبه، كب كيك.
لطالما طُرحت فكرة زرع أعضاء الخنازير المعدلة وراثيًا كحل لنقص الأعضاء. لكن أول عملية زرع كلية خنزير في إنسان حي، عام 2024، انتهت بعد 52 يومًا بوفاة المريض نتيجة مشاكل قلبية لا علاقة لها بالزرع، ولم توثق أي دراسات سابقة بقاء الطعم الخيفي لأكثر من شهرين، وفقًا لمجلة لانسيت.
قبل عملية الزرع في يناير 2025، خضعت الخنزيرة ويلما لـ 69 تعديلًا جينيًا. صُممت بعض هذه التعديلات لتجنب الفيروسات التي قد تُشكل خطرًا على البشر، بينما جعلت تعديلات أخرى العضو أكثر توافقًا مع جسم الإنسان، مما قلل من احتمالية رفض الجهاز المناعي له.
قال الفريق القائم على عملية الزرع في مستشفى ماس جنرال بريغهام، وهو نظام رعاية صحية أكاديمي متكامل غير ربحي في ماساتشوستس، إن أندروز عاش بنجاح مع الكلية المُعدلة جينيًا لمدة 271 يومًا قبل أن يتلقى كلية بشرية من متبرع.
وأضاف الفريق أن حالته تُمثل أطول فترة بقاء دون غسيل كلى بعد زرع كلية خنزير في إنسان حي، وأول انتقال في العالم إلى زرع كلية بشرية.
قال الدكتور ليوناردو رييلا، من مركز علوم زراعة الأعضاء وقسم أمراض الكلى في مستشفى ماساتشوستس العام بريغهام: "إن نقص الأعضاء هو أكبر أزمة نواجهها حاليًا في مجال زراعة الأعضاء. نعلم أن أفضل خيار علاجي لمرضى الفشل الكلوي في مراحله النهائية هو زراعة الأعضاء، لكننا ببساطة لا نملك ما يكفي من الأعضاء البشرية لإجراء عمليات الزراعة في الوقت المناسب.
"رؤيتنا هي أن زراعة الأعضاء من الحيوانات إلى البشر قد تساعد في سد هذه الفجوة - مبدئيًا كحل مؤقت لإخراج المرضى من غسيل الكلى ريثما يحصلون على كلية من متبرع بشري، وربما، بعد أن نثبت سلامتها وفعاليتها على المدى الطويل، كعلاج نهائي بحد ذاته."
بعد حوالي ستة أشهر، تضررت الأوعية الدموية في كلية الخنزير، مما أدى إلى فشل عضوي، وتم استئصال الكلية بعد تسعة أشهر من زراعتها.
بعد عدة أشهر من عودته إلى غسيل الكلى، تلقى أندروز كلية من متبرع بشري متوفى، وقد عملت الكلية بشكل جيد خلال ستة أشهر من المتابعة، وفقًا لمجلة لانسيت.
لم يتم الكشف عن أي أجسام مضادة جديدة ضد الأنسجة البشرية، مما يشير إلى أن كلية الخنزير لم تُعيق نجاح عملية زراعة الكلية البشرية. ولم يتم الكشف عن أي فيروسات خنزيرية أو مسببات أمراض أخرى متعلقة بالخنازير في أي وقت.
وحذر الفريق من أن هذه حالة فردية دون وجود مجموعة مقارنة، وأن النتيجة تعكس اختيارًا دقيقًا للمرضى ورعاية متخصصة مكثفة قد لا تكون متاحة في أماكن أخرى.
وستكون هناك حاجة إلى مزيد من التجارب السريرية، مثل تلك التي شارك فيها أندروز. لكن هذا النجاح يفتح الباب أمام زراعة كلى الخنازير كحل مؤقت للأشخاص الآخرين الذين يواجهون فترات انتظار طويلة للحصول على كلية بشرية، على حد قولهم.
وقال رييلا: "المرضى هم الرواد الحقيقيون هنا. من خلال التقدم والمشاركة في هذه الدراسات في مراحلها المبكرة، فإنهم يساهمون في تطوير العلم." لولا ثقتهم وشجاعتهم، لما كنا قادرين على فعل ما نفعله.
صوّتت الأمم المتحدة لصالح قرارٍ يدعو العالم إلى التخلي رسميًا عن خريطة ميركاتور التقليدية للكرة الأرضية، واستبدالها بخريطةٍ تُظهر حجم أفريقيا بدقةٍ أكبر.
في جلسةٍ عُقدت في مقرّها بنيويورك، ألغت الجمعية العامة للأمم المتحدة رسميًا إسقاط ميركاتور الذي يعود إلى القرن السادس عشر، واستبدلته بإسقاطٍ يعتمد على تصميم "الأرض المتساوية" الأكثر دقةً لعام 2018.
في الجلسة، صوّتت 164 دولة لصالح القرار. وصوّتت الولايات المتحدة وحدها ضدّه، حيث وصف ممثلها القرار بأنه "غير ضروري". وامتنعت ست دول عن التصويت.
قرارات الأمم المتحدة غير ملزمة قانونًا، لذا لن تُجبر الدول والمؤسسات على استخدام الإسقاط الجديد فقط، ولن يُمنع استخدام الإسقاط القديم. مع ذلك، يُتوقع أن تُسفر هذه القرارات عن تحديث المناهج الدراسية والتكنولوجيا المستخدمة يوميًا، نظرًا للاستخدام الواسع لإسقاط مركاتور في التعليم والتكنولوجيا والحوكمة.
وقالت توغو، التي قادت حملةً لدعم القرار نيابةً عن الاتحاد الأفريقي، إن القرار "يُقر ويؤكد أن التمثيلات الخرائطية غير المتناسبة، ولا سيما تلك الناتجة عن إسقاط مركاتور، كان لها آثار معرفية وتعليمية وثقافية وجيوسياسية واجتماعية اقتصادية طويلة الأمد، مما ساهم في تقليص حجم أفريقيا ومناطق أخرى من العالم في المخيلة الجماعية العالمية".
وقال روبرت دوسي، وزير خارجية توغو، قبل إقرار القرار: "هذا النقاش ليس نقاشًا سياسيًا، بل نقاش علمي، لوجود أدلة علمية، لذا علينا جميعًا قبول الواقع".
ابتكر رسام الخرائط الفلمنكي جيراردوس ميركاتور خريطة ميركاتور عام ١٥٦٩ لمساعدة البحارة على الملاحة في البحار. وبعد مرور ما يقارب خمسة قرون، لا تزال هذه الخريطة المعيار العالمي.
ونظرًا لطريقة إسقاطها، تبدو المناطق القريبة من خط الاستواء أصغر بكثير من حجمها الحقيقي، بينما تبدو المناطق الواقعة عند خطوط العرض العليا أكبر بكثير. فعلى سبيل المثال، تُظهر الخريطة أفريقيا بحجم مماثل لغرينلاند، لكن مساحة القارة أكبر بـ ١٤ ضعفًا من مساحة الدنمارك.
وتقول عريضة على موقع Change.org لحملة #CorrectTheMap، التي حصدت أكثر من ١١ ألف توقيع: "يمكن وضع الولايات المتحدة والصين والهند واليابان والمكسيك وجزء كبير من أوروبا داخل أفريقيا، وسيتبقى مساحة كافية". وقد أيد الاتحاد الأفريقي الحملة في أغسطس ٢٠٢٥، ثم طلب من توغو قيادة عملية اعتمادها.
وفي يوم الجمعة، وقبل التصويت، تحدث وزير الخارجية الفرنسي مؤيدًا للقرار. قال جان نويل بارو، خلال كلمة ألقاها في جامعة السوربون بباريس: "سنتخلى عن إسقاط مركاتور لصالح تمثيلات خرائطية مصممة خصيصًا لاستخدامات محددة، وأكثر دقة في تمثيل المساحات الفعلية، ومتوافقة مع توصيات رسامي الخرائط والعلماء". وتُعتبر هذه الخطوة جزءًا من مساعي فرنسا لتعزيز العلاقات الودية مع مستعمراتها السابقة. وستستخدم فرنسا الآن إسقاط إيكرت الرابع، وهو قريب من إسقاط الأرض المتساوية الموصى به في القرار.
ويرى البعض أن هذه الخريطة قد أثرت بشكل غير مباشر على ديناميكيات القوة الدولية من خلال التقليل من الوجود الجغرافي لدول الجنوب العالمي، وتضخيم حجم دول نصف الكرة الشمالي بصريًا، مع تقليص مساحة المناطق الاستوائية. ويُقال إن هذا قد عزز التحيزات المنهجية في التجارة الدولية، وأولويات التنمية، والأطر التعليمية.
كان المؤرخ الألماني أرنو بيترز من أبرز منتقدي إسقاط مركاتور، وقد أطلق خريطة بيترز للعالم عام ١٩٧٣ استنادًا إلى إسقاط غال-بيترز. وكثيرًا ما استُخدمت هذه الخريطة كبديل لخريطة مركاتور.
شجعت حملة #CorrectTheMap في توغو على استخدام تصميم "الأرض المتساوية" لعام ٢٠١٨، الذي طوره فريق دولي من رسامي الخرائط. ويقول المؤيدون إن هذا التصميم سيساهم في تغيير التصورات النمطية عن أفريقيا وتحرير المناهج الدراسية العالمية من آثار الاستعمار.
ويتفق بعض المحللين مع هذا الرأي. فقد صرّح جيه جيه إينوك، وهو زميل أول في شركة جيه إس هيلد للاستشارات في المخاطر الجيوسياسية ومقرها لندن، بأن إسقاط مركاتور قلّل بصريًا من الحجم الحقيقي لأفريقيا. وربط الحملة بمسعى الدول الأفريقية إلى "تعزيز نفوذها في المؤسسات العالمية وزيادة سيطرتها على كيفية تمثيل القارة".
قال: "إن اعتماد خريطة متساوية المساحة... سيوفر أساسًا أكثر دقة للتعليم والفهم العام، ويؤكد في الوقت نفسه على ضرورة عدم النظر إلى الأهمية الديموغرافية والاقتصادية والجيوسياسية لأفريقيا من خلال أعراف موروثة ومشوّهة".
وتخطط حكومة توغو لعقد فعالية في لومي، عاصمة توغو، بالتعاون مع اليونسكو والاتحاد الأفريقي وشركات تقنية مثل خرائط جوجل، خلال الربع الأول من العام المقبل، لوضع خطة لتنفيذ القرار.
قال دوسي، متحدثًا قبل التصويت: "لمن يسألون لماذا الآن، أقول: لم لا؟ عندما ننظر إلى خريطة العالم... فقد حان الوقت لتغيير الخطاب السائد".
وأضاف: "حان الوقت لنا في أفريقيا أن نتحمل مسؤولية تغيير ما نستطيع تغييره بأنفسنا".
ملخص
يشير هذا المقال إلى أن الجمعية العامة للأمم المتحدة صوتت لصالح استبدال خريطة العالم التقليدية (إسقاط مركاتور) بإسقاط الأرض المتساوية، وهو تصميم أحدث للخرائط يحافظ على الأحجام النسبية للقارات بدقة أكبر. ووفقًا للمقال، أيدت 164 دولة القرار، بينما عارضته الولايات المتحدة، وامتنعت ست دول عن التصويت. وقدّمت توغو القرار نيابةً عن الاتحاد الأفريقي.
القضية الأساسية
لا يدور النقاش حول ما إذا كان حجم أفريقيا قد تغير فعليًا، بل حول كيفية تمثيل خرائط العالم للأحجام بصريًا.
تم ابتكار إسقاط مركاتور، واسع الانتشار، عام 1569 لأغراض الملاحة. وتكمن قوته في ثبات اتجاهات البوصلة، وهو ما كان ذا قيمة كبيرة للبحارة. أما عيبه، فهو أن المناطق القريبة من القطبين تبدو أكبر حجمًا، بينما تبدو المناطق القريبة من خط الاستواء أصغر نسبيًا.
أمثلة شائعة:
تبدو غرينلاند قريبة جدًا من حجم أفريقيا على العديد من الخرائط المدرسية.
في الواقع، تبلغ مساحة أفريقيا حوالي 14 ضعف مساحة غرينلاند.
لماذا سعت الدول الأفريقية إلى التغيير؟
يرى المؤيدون أن خريطة مركاتور تُعطي انطباعًا بصريًا مُضللًا عن العالم، لا سيما فيما يتعلق بحجم أفريقيا وأهميتها. ويؤكدون أن أجيالًا من الطلاب نشأت على رؤية أفريقيا تبدو أصغر بكثير من حجمها الحقيقي مقارنةً بأوروبا وأمريكا الشمالية وغرينلاند.
وقد طرح وزير خارجية توغو، روبرت دوسي، القضية باعتبارها مسألة دقة علمية وتمثيلية وليست سياسية. وأوضح أن الخرائط تؤثر على كيفية فهم الناس للأهمية النسبية والوجود الفعلي لمختلف المناطق.
شرح مبسط: ما هو إسقاط الأرض المتساوي؟
إسقاط الأرض المتساوي هو نوع حديث من خرائط العالم، تم ابتكاره عام ٢٠١٨. ويهدف بشكل أساسي إلى إظهار الأحجام النسبية الحقيقية للقارات والدول بدقة أكبر. فعلى سبيل المثال، تبدو أفريقيا أكبر بكثير مما هي عليه في العديد من الخرائط التقليدية، لأن حجمها الحقيقي يُعرض بشكل أكثر دقة.
يكمن التحدي في أن الأرض كروية، بينما الخرائط مسطحة. ولهذا السبب، لا بد أن تُشوّه كل خريطة للعالم شيئًا ما. لا يمكن لأي خريطة أن تُظهر الشكل والحجم والمسافة والاتجاه بدقة تامة في آن واحد.
صُممت خريطة ميركاتور التقليدية لمساعدة البحارة في الملاحة. وهي تُجيد عرض الاتجاهات، لكنها تُظهر المناطق القريبة من القطبين، مثل غرينلاند، أكبر بكثير من حجمها الحقيقي.
تتبنى خريطة الأرض المتساوية نهجًا مختلفًا. فبدلًا من التركيز على الملاحة، تُركز على عرض البلدان والقارات بنسبها الصحيحة. قد تبدو بعض الأشكال مُمددةً أو مُضغوطةً قليلًا، لكن الأحجام أقرب بكثير إلى الواقع.
ببساطة:
تسأل خريطة ميركاتور: "كيف يُمكننا مساعدة الناس على الملاحة؟"
تسأل خريطة الأرض المتساوية: "كيف يُمكننا عرض مساحات اليابسة في العالم بأكبر قدر ممكن من الدقة؟"
تحليل نقدي
نقاط القوة
✅ دقة جغرافية
المقال صحيح في أن خريطة ميركاتور تُبالغ بشكل كبير في حجم المناطق ذات خطوط العرض العليا وتُقلل من الحجم الظاهري للمناطق الاستوائية. وقد ناقش رسامو الخرائط هذه المسألة لعقود.
✅ القيمة التعليمية
قد يُسهم استخدام الخرائط متساوية المساحة في تحسين فهم الجمهور لجغرافيا العالم وحجم أفريقيا الحقيقي، إذ يُتيح للمشاهد إدراكًا أكثر واقعية لحجم القارة.
نقاط للنقاش
⚖️ هل تؤثر الخرائط على الجغرافيا السياسية؟
يطرح المقال وجهة نظر مفادها أن إسقاط مركاتور ربما يكون قد أثر على تصورات القوة والأهمية. وهذا أمر وارد، لكن يصعب إثباته علميًا. فالخرائط قادرة على تشكيل التصورات، إلا أن التأثير السياسي والاقتصادي يعتمد على عوامل عديدة تتجاوز علم الخرائط.
⚖️ لم يُصمم إسقاط مركاتور للتقليل من شأن أفريقيا
صُمم هذا الإسقاط لأغراض الملاحة في القرن السادس عشر، وليس لأغراض سياسية. ورغم وجود بعض التشوهات فيه، يرى العديد من رسامي الخرائط أن هذه التشوهات نابعة من ضرورات رياضية لا من نوايا أيديولوجية.
⚖️ لا توجد خريطة مثالية
لا يُؤدي استبدال إسقاط مركاتور إلى تمثيل مثالي. فكل خريطة مسطحة لا بد أن تُشوه شيئًا ما، سواءً كان ذلك المساحة أو الشكل أو المسافة أو الاتجاه. ببساطة، تختار منظمة "الأرض المتساوية" حلاً وسطاً مختلفاً.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
مريم الصادق المهدي.. كيف يمكن إنهاء الحرب في السودان؟ | بودكاست رؤية أخرى
في هذه الحلقة، يستضيف عبد اللطيف المناوي الدكتورة مريم الصادق المهدي، السياسية السودانية ووزيرة الخارجية السودانية السابقة، للحديث عن الحرب التي دخلت عامها الرابع، والمسؤولية عن الظروف التي قادت إليها، ومستقبل السودان في ظل الانقسام السياسي والعسكري. تتحدث د. مريم عن تجربتها السياسية وإرث والدها الراحل الصادق المهدي، وموقع حزب الأمة في المشهد السوداني، كما تراجع تجربة القوى المدنية بعد سقوط نظام عمر البشير، والأخطاء التي رافقت الشراكة بين المدنيين والعسكريين، مؤكدة أن القوى المدنية تتحمل جزءا من المسؤولية عما وصل إليه السودان، فيما ترى أن المسؤولية الكبرى تقع على الأطراف التي حملت السلاح وخاضت الحرب.
🎙️ عن الشرق بودكاست
مدونة صوتية لطرح الأفكار والتجارب والمعلومات بشكل تفاعلي وبأسلوب مميز باللغة العربية بشكل يتناغم مع الخطوات المتسارعة التي تشهدها الوسائل الاعلامية في العالم العربي.
يضم الشرق بودكاست العديد من البرامج المتنوعة الملائمة لجميع الفئات العمرية والاهتمامات مثل الكتب واخبار الاقتصاد وتوثيق التراث بالصور، والصحة الجسدية والذهنية وعالم السينما ومهارات التواصل وتعزيز الثقة بالنفس والجرائم التي هزت العالم العربي وشرح المصطلحات الجديدة على مفرداتنا اليومية بالإضافة إلى مقابلات خاصة مع أكثر المؤثرين في المنطقة.
" target="_blank">
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ياسين أحمد ضيف بودكاست خيرالله في حوار مصري–إثيوبي استثنائي سد النهضة من الداخل
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست