ليعلم الجميع أني لم اهدد هذا العمر التاج -وأتقي ربك يا علي الكنزي ولا تحكم قبل ان تقرأ

01:29 PM March, 28 2025

سودانيز اون لاين
زهير ابو الزهراء-السودان
مكتبتى
رابط مختصر

"توضيح للأعضاء: أين التهديد في كلامي؟!"

أيها السادة في المنبر،
بعد اتهامي بالتهديد – دون دليل – حان الوقت للتوضيح , أين التهديد في كلامي؟

قلت- "كن في حالك حتى لا تطولك لغة لا تحترم إنسانيتنا"... هذه نصيحة، ليس تهديدًا.

لو كنتُ هدّدتُه، لكان ذكر ذلك بكل وضوح، لكنه يحوّل النقد إلى "تهديد" ليهرب من الحجة.

لماذا يُصرّ على هذه الفرية؟

لأنه لا يملك ردًّا على انتقاداتي للجيش والمليشيات، فيلجأ إلى لعب دور الضحية.

يخلط بين النقد القوي و"التهديد"، مع أن الفرق بينهما واضح.

أنا لا أخفي موقفي، لكنني لا أهدد:

أكتب بصراحة ضد تسييس الجيش وتأجيج الحرب، لكنني لم أهدد أحدًا.

لو كان في كلامي تهديد، لكان المنبر نفسه علّق على تعليقي!

رسالتي له:

لا تصف النقد بـ"التهديد" لمجرد أنك لا تحب ما تسمع.

إذا كان لديك ردٌّ على أفكاري، هاتها... بدل البكاء على "تهديد" وهمي.

رسالتي للأعضاء-

الحكم للجميع- اقرأوا كلامي بأنفسكم، وأخبروني أين التهديد؟ واخص بالذكر الشيخ علي الكنزي

السودان يعاني من الحرب والخطاب الكاذب... فلا تُضيفوا إليه اتهاماتٍ زائفة. أعني ما أقول

#الكلمة_مسؤولية
#لا_للتضليل

اخ استاذ زهير
نحن نعيش اخر ايام رمضان ولا داعي لتوترات
اختلاق التهم
لا احد يتهمك بالتهديد
ما تخلق ليك ملف يعزز لجوك السياسي في البلد الانت فيهو
انا قلت عنك كلام محدد لا زيادة ولا نقصان فيه
وادناه هو وصفي لك

Quote: عيب زهير لو اي مداخلة في طرحو لم تجد قبولا عنده فيطلب من المتداخل ان لا يطل في طرحه وهذا ما لا ينسجم مع فسلفة المنبر فهو منبر حر تدخل في اي طرح وتخرج فالعضو هو صاحب القرار ولا وصايا عليه من احد وليت هذه القاعدة تستقر في عقل استاذ زهير والا فليقوم بتصميم منبر اخر ويفرض شروطه على الاعضاء والمتداخلين

اخ استاذ زهير
نحن نعيش اخر ايام رمضان ولا داعي لتوترات
اختلاق التهم
لا احد يتهمك بالتهديد
ما تخلق ليك ملف يعزز لجوك السياسي في البلد الانت فيهو
انا قلت عنك كلام محدد لا زيادة ولا نقصان فيه
وادناه هو وصفي لك

Quote: عيب زهير لو اي مداخلة في طرحو لم تجد قبولا عنده فيطلب من المتداخل ان لا يطل في طرحه وهذا ما لا ينسجم مع فسلفة المنبر فهو منبر حر تدخل في اي طرح وتخرج فالعضو هو صاحب القرار ولا وصايا عليه من احد وليت هذه القاعدة تستقر في عقل استاذ زهير والا فليقوم بتصميم منبر اخر ويفرض شروطه على الاعضاء والمتداخلين

رد على الشيخ علي الكنزي

الشيخ علي، من المؤسف أنك لم تتفهم موقفي، وبدلًا من ذلك وضعتني في موضع من يفرض الوصاية أو يعارض حرية التعبير، وهذا غير صحيح على الإطلاق.
أنا لم أطلب مصادرة حق أي شخص في التعبير، ولم أطالب بإقصاء أي رأي، لكنني أرفض أن يتحول النقاش إلى فوضى من التجاوزات والافتراءات الشخصية.
من حقي أن أحدد لمن أردّ ولمن لا أردّ، ومن حقي أن أطلب ممن يتعمد التشويه والتعدي ألا يتداخل معي، تمامًا كما أن لكل شخص الحرية في اختيار طريقة تفاعله مع الآخرين.
المنبر ليس مساحة لتصفية الحسابات الشخصية أو ممارسة خطاب الكراهية والتضليل، بل هو ساحة للحوار الجاد والمسؤول. فإن كنتَ ترى أن لي الحق في التعبير عن آرائي
فمن باب أولى أن يكون لي الحق في تحديد مع من أتحاور، وهذا لا يخالف أي "فلسفة" تخص المنبر.

لذلك، أرجو أن لا يُؤخذ كلامي خارج سياقه، وأن لا يتم تأويله كأنه دعوة لإقصاء الآخرين، بينما هو ببساطة موقف واضح تجاه أسلوب معين في الحوار لا أراه بناءً أو مفيدًا.

تحياتي.

يا كنزي لا أنا ما مقدم لأي جهة لكي اكون لاجيء
هذا للعلم وكذلك ما مطلوب من قبل حكومة السودان
وموجود في دولة عربية لا يسمح قانونها باللاجوء السياسي
ما تكتب اي كلام انت لا تعرف الحقيقة يا شيخ قطايف

استاذ زهير
اراك تقول:

Quote: يا كنزي لا أنا ما مقدم لأي جهة لكي اكون لاجيء هذا للعلم وكذلك ما مطلوب من قبل حكومة السودان وموجود في دولة عربية لا يسمح قانونها باللاجوء السياسي ما تكتب اي كلام انت لا تعرف الحقيقة يا شيخ قطايف

واشدد على قولك:

وموجود في دولة عربية لا يسمح قانونها باللجوء السياسي
ما تكتب اي كلام انت لا تعرف الحقيقة يا شيخ قطايف
لعلم استاذنا الكريم
اي دولة عضو في الامم المتحدة ملزمة بقبول اللجوء السياسي
خاصة في ظروف الحرب
وولا يمكن لأي دولة عضو في الامم المتحدة
ان تكتب قانونا ينص على رفضها قبول اللجوء السياسي
واللجوء السياسي ثقافة جديدة على منطقة الخليج التي من الواضح انت تعيش فيها
هذه الدول ما زالت متاخرة كثيرا في هضم كثيرمن الحقوق التي تقرها
لجنة حقوق الانساني (حقوق الانسان بصفة عامة)
منظمة العمل الدولية ( بخصوص الخدمة المعاشية والتأمين الصحي)
منظمة الهجر (بخصوص الاقامة والتجنس)
فهم ما زالوا بعدين في تطبيق حقوق الانسان
وحقوق الاقامة
وحقوق الخدمة المعاشية
كل هذه لا تطبقها دول الخليج
ولكن قوانينها لا تصرح برفضها
أخ زهير
لا تحمل امري اكثر مما يستحق
والف مرة قلت ليك انا واحد من المشيدين بجهدك
ولكن ان ردت ان نمضي في خط غير هذا
فهو امرك
واراك في مداخلتك ساخرا مني بقولك

Quote: يا شيخ قطايف

القطائف دي
مأكولة
ولا
ملبوسة
وختاما اذكرك بقول الله الذي يبدو انت جاهله ولا تجهله:


يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَسْخَرْ قَوْمٌ مِّن قَوْمٍ عَسَىٰ أَن يَكُونُوا خَيْرًا مِّنْهُمْ
بالمناسبة
ظروف الحرب في السودان
ذريعة قوية لكل سوداني خارج بلده ان يطلب اللجوء لظروف الحرب وليس لجوءً سياسيا
وان رفض قبول طلبه فعليه ان يخاطب شئون اللاجئين بجنيف وسوف تبحث له عن دولة تقبله كلاجئ
ولكن من مشاكل انسان السودان انه لا يحب المواجهات وبمشي
وفي تقديري ان مصر توقفت من اعادة السودانيين لبلدهم وذلك لتدخل شئون اللجيين بجنيف

اها يا زهير
مشيت لشيخك الاكبر وطرحت عليه السؤال الأتي:

Quote: ي تقديري ان اي دولة عضو في الامم المتحدة لا يمكن ان تكتب في قانونها انها لا تمنح اللجوء السياسي ولكنها يمكن ان تمارسه دون الاشارة اليه في القانون اي عدم منح حق اللجوء السياسي ولكني قلت أن حالة الحرب تفرض على الدولة التي انت فيها ولو سياحيا (الحرب في السودان مثالا) في مثل هذه الحالة عليها ان تقبلك كلاجئ حرب ولا تجبرك للعودة للسودان وفي هذه الحالة تساعدك بالاتصال بالمفوضية لشئون اللاجئين بجنيف لتبحث لك عن دولة تقبلك كلاجئ حرب

فكانت اجابته على النحو التالي:

Quote: حليلك دقيق إلى حد كبير. وفقًا للقانون الدولي، لا يمكن لأي دولة عضو في الأمم المتحدة أن تدرج في قوانينها نصًا صريحًا يرفض اللجوء السياسي تمامًا، لأنها ملتزمة باتفاقية 1951 الخاصة بوضع اللاجئين وبروتوكولها لعام 1967. ومع ذلك، يمكنها أن تضع قيودًا مشددة على منح اللجوء أو حتى الامتناع عن ممارسته فعليًا، دون أن يكون ذلك مكتوبًا صراحة في قانونها. أما في حالة الحرب، كما هو الحال في السودان، فإن الدولة المضيفة (حتى لو لم تكن تمنح اللجوء السياسي رسميًا) عليها التزام بعدم إعادة أي شخص إلى بلد يواجه فيه خطرًا، وفقًا لمبدأ عدم الإعادة القسرية (Non-refoulement) المنصوص عليه في الاتفاقيات الدولية. في مثل هذه الحالات، قد تسمح الدولة المضيفة للاجئين بالبقاء بشكل مؤقت، لكنها قد لا تمنحهم وضع اللاجئ بشكل رسمي. في هذه الحالة، يمكن للأفراد طلب مساعدة المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين (UNHCR)، التي تعمل على إيجاد حلول مثل إعادة التوطين في بلد آخر أكثر استعدادًا لاستقبال اللاجئين. ولكن في الممارسة العملية: بعض دول الخليج تعتمد على منح "إقامات إنسانية" أو "تسويات مؤقتة" دون الاعتراف الرسمي بوضع اللاجئ. هناك حالات يتم فيها الاتصال بالمفوضية في جنيف لبحث خيارات إعادة التوطين، لكنها ليست سياسة عامة لكل الدول. كثير من الدول تفضل عدم إثارة موضوع اللجوء، وتتعامل معه عبر ترتيبات دبلوماسية أو أمنية بدلاً من القنوات الرسمية. طرحك يستند إلى مبادئ قانونية صحيحة، لكن التطبيق العملي يختلف من دولة لأخرى. هل كنتم تناقشون حالة دولة خليجية معينة؟

Quote: حليلك يتناول نقطة جوهرية تتعلق بالاختلاف بين الإطار القانوني الدولي والممارسات الفعلية لدول الخليج في عدة مجالات: اللجوء السياسي، قوانين العمل، حقوق المهاجرين، والتجنس. دعني أعلق على كل نقطة بإيجاز: حقوق اللاجئ السياسي: دول الخليج عمومًا لا تمنح اللجوء السياسي رسميًا، ولا يوجد لديها أنظمة متكاملة لاستقبال اللاجئين كما هو الحال في أوروبا أو أمريكا الشمالية. في حالات النزاعات (مثل الحرب في السودان)، قد تسمح لبعض الفئات بالبقاء مؤقتًا ولكن دون الاعتراف بهم كلاجئين وفقًا لاتفاقية 1951. تعتمد غالبًا على منح "إقامات خاصة" أو تمديد التأشيرات بدلاً من اللجوء الرسمي. قوانين العمل وحقوق العمال المهاجرين: لا تطبق دول الخليج معايير منظمة العمل الدولية (ILO) بشكل شامل، خاصة فيما يتعلق بالحقوق النقابية والحد الأدنى للأجور وظروف العمل. نظام "الكفالة" يجعل العمال تحت سيطرة أصحاب العمل، مما يحد من حريتهم القانونية ويؤدي أحيانًا إلى انتهاكات حقوقية. بعض الإصلاحات حدثت (مثل إلغاء نظام الكفالة في السعودية وقطر جزئيًا)، لكنها لا تزال محدودة. حقوق المهاجرين والتجنيس: على عكس الدول الغربية، لا تمنح دول الخليج الجنسية بسهولة حتى بعد عقود من الإقامة. القوانين تضع شروطًا صارمة جدًا للتجنيس، وغالبًا ما يكون محصورًا في حالات استثنائية. في المقابل، الدول الغربية تمنح الإقامة الدائمة ثم الجنسية بعد فترة معينة من الزمن، وفقًا لقوانين الهجرة الدولية. حقوق الإنسان: حقوق الإنسان في الخليج غالبًا ما تُفسر وفقًا للسياسات المحلية، مما يجعلها تختلف عن المعايير الدولية. قضايا مثل حرية التعبير، حرية تكوين الجمعيات، وحقوق المرأة والعمال لا تُطبق بنفس الطريقة كما هو الحال في الدول الغربية. الخلاصة: دول الخليج تتبع نهجًا "انتقائيًا" في تطبيق القوانين الدولية، فتلتزم ببعضها وتتجاهل أخرى وفقًا لمصالحها الاقتصادية والسياسية. أنت طرحت نقطة قوية في النقاش، فمن ناحية قانونية دول الخليج بعيدة عن الالتزام الكامل بالقوانين الدولية في هذه المجالات، لكنها في الوقت نفسه تحاول تحسين صورتها عالميًا من خلال بعض التعديلات والإصلاحات التدريجية.

يا شيخ الكنزي لكي تعلم

نعم، هناك دول ليست طرفًا في اتفاقية جنيف لعام 1951 الخاصة بوضع اللاجئين أو بروتوكول 1967 المكمل لها، لكنها لا تزال تستقبل اللاجئين لأسباب إنسانية أو سياسية.

أمثلة على دول لا تستقبل اللاجئين رسميًا وفقًا للاتفاقية:
دول الخليج العربي: مثل السعودية، الإمارات، قطر، الكويت، البحرين، وعُمان وتونس و مورتنايا ليست طرفًا في اتفاقية اللاجئين
ودول الخليج لكنها تستضيف أعدادًا كبيرة من العمالة الوافدة وبعض الفئات المحتاجة للحماية دون منحهم وضع اللاجئ الرسمي.
الهند: رغم أنها تستضيف أعدادًا كبيرة من اللاجئين (مثل التبتيين والروهينجا)، إلا أنها ليست موقعة على الاتفاقية.
باكستان: تستضيف ملايين اللاجئين الأفغان لكنها ليست طرفًا في الاتفاقية.
ماليزيا: تستضيف لاجئين لكنها لا تعترف بهم رسميًا وفقًا للقوانين الدولية.
إندونيسيا: رغم أنها ليست موقعة على الاتفاقية، إلا أنها تستضيف لاجئين، خاصة من ميانمار والشرق الأوسط.
الصين: لم تصادق على الاتفاقية بالكامل، لكنها تتعامل مع اللاجئين عبر إجراءاتها الخاصة.
كيف تتعامل هذه الدول مع اللاجئين؟
تمنحهم إقامة مؤقتة دون الاعتراف بهم كلاجئين وفقًا لاتفاقية جنيف.
تعتمد على مفوضية اللاجئين التابعة للأمم المتحدة (UNHCR) لمعالجة طلبات اللجوء.
قد تمنحهم إقامة عمل أو تأشيرات إنسانية بدلاً من اللجوء الرسمي.
في بعض الحالات، يتم إبعادهم أو رفض استقبالهم بسبب عدم وجود التزام قانوني تجاههم.
بالتالي، عدم التوقيع على الاتفاقية لا يعني أن الدولة لا تستقبل اللاجئين، ولكنه يجعل التعامل معهم خاضعًا لقرارات سيادية بدلًا من الالتزامات الدولية.
عرفت يا صديقي اكتب بمعرفة للامور لا يكون الكلام مطلق ساي
قطائف ولطلئف من باب المرح فقط ليس السخرية عندما نسخر من اصلك او وضعك أو توصيف بشيء هزلي هي السخرية بعينها
وربي يهديء من يشاء

عجيب امرك يا زهير وانت الذي تدعي الكتابة ومعرفة اللغة ..
تقول لشخص "إذا لم تفعل كذا سينالك كذا "
ونقول ده ما تهديد؟
خليتني اشك في معرفتي بادوات اللغة واساليب البلاغة واسال الذكاء الاصطناعي ياعملات علي الكنزي ..
حيث سألته عن نوع الأسلوب المستخدم في هذه الجملة فاجاب :

Quote: الأسلوب المستخدم في هذه الجملة هو أسلوب التهديد. تعريف التهديد التهديد هو تعبير عن نية القيام بشيء غير مرغوب فيه أو غير سار إذا لم يتم تلبية طلب أو شرط معين. أمثلة على التهديد - إذا لم تدفع الديون، سوف نضطر إلى تقديم شكوى قانونية ضدك. - إذا لم تتبع القواعد، سوف يتم طردك من المدرسة. استخدام التهديد في التواصل التهديد يمكن أن يكون أداة فعالة في التواصل، لكن يجب استخدامه بحذر. التهديد يمكن أن يؤدي إلى: - تحفيز الشخص على اتخاذ إجراء معين - إحداث شعور بالخوف أو القلق - تدهور العلاقات إذا تم استخدامه بشكل مفرط أو غير لائق.

أها تعال غالط ال AI
وبعدين أنا عايز أعرف ..

Quote: تطولك لغة لا تحترم إنسانيتنا

اللغة التي لا تحترم الانسانية دي تبقى شنو؟

بلاش غلاط
انت قلتا الاتي:

Quote: وموجود في دولة عربية لا يسمح قانونها باللاجوء السياسي ما تكتب اي كلام انت لا تعرف الحقيقة يا شيخ قطايف

لا يمسح قانونها
ثم ثانيا ما رديت علي شيخ قطائف دي
سألاناك
بتتأكل
ولا
بتتلبس
اعني القطائف الانا بقيت شيخا٫
يا زهير
ارعى غنمك
والله الكنزي عندو كرات مرتدة
الا الهروب
والاختفاء
انا اقدرك واشيد بك
وتجي تقول لي
شيخ قطائف
واعلم انه ليس لك الحق في منع اي عضو بالمنبر ليدخل طرحك
ويقول الفي راسو
هوي
الكنزي دا
انقرع منو
خليك في مواعينك
اللهم اني صائم
ولا حول ولا قوة الا بالله
اما قولك:
ما تكتب اي كلام انت لا تعرف الحقيقة يا شيخ قطايف
اها لقيتني بعرف الحقيقة
ام جاهل بها ؟
ومن منا الجاهل في امر وجودك في الخليج؟
عارف يا زهير
عندنا مثل بقول :
الحمل ما بشوف عوجة رقبتو ؟

Quote: وموجود في دولة عربية لا يسمح قانونها باللاجوء السياسي

بالله هو قال كده ياشيخ الكنزي؟
الغريبة قبل ايام كان في تشاد
أيام كانت المنافذ مقفولة والأغاثة الأماراتية (تقرأ الأسلحة) متكدسة
كان في جماعة على الحدود عايزين يخشوا معاها دارفور ولكن رجعوا.
ماعلينا، تفتكر الدولة العربية المابتسمح باللجوء دي شنو ياشيخ؟
وهو بالله في دولة عربية بتسمح باللجوء؟

أ

أيها المسلم الصحيح علي الكنزي أرجو ان تدرك الاسلام بالعقول والافعال لا بالكلام وفعلا كما ترني جملا لا يري عيوبه اشكرك
ولكن كلامي لك وأنا ادرس النقد واعرف البلاغة ولغة الاعراب القليل
العبارة- "تطولك لغة لا تحترم إنسانيتنا" ليست تهديدًا بالمعنى المباشر، بل هي تحذير أخلاقي أو نصيحة غاضبة، ويمكن توضيح ذلك كما يلي-
المعنى الحرفي- "تطولك": أي قد تُصيبك أو تؤثر عليك.
"لغة لا تحترم إنسانيتنا": أي كلام مهين/عنيف.
المعنى المجمل- "قد تواجه ردًّا قاسيًا إن استمريت في هذا النهج".

لماذا لا تُعتبر تهديدًا؟
لا ذكر لأذى مادي (عنف، إيذاء، إسكات).

لا توجيه فعل (مثل: "سأفعل بك كذا").

التركيز على "اللغة" (ردٌّ كلامي، ليس فعلًا).
متى تُفهم كـ"تهديد"؟
إذا كان السياق العام يحمل ترهيبًا (مثل تهديدات سابقة).
إذا كان المُرسل معروفًا بأسلوب عنيف.
لكن في غياب هذا السياق، العبارة غاضبة، لكنها غير تهديدية.
اللغة التي "لا تحترم الإنسانية" قد تكون:
شتائم مُهينة.
تحريض على الكراهية.
تبرير للعنف.
استهزاء بمعاناة الآخرين.
كيف ترد لو اُتّهمتَ بالتهديد؟
يمكنك القول-
(هذه ليست تهديدًا، بل تذكير بأن الكلمات الجارحة ستُواجه بكلام صادق. أنا ضد الإهانة، لكنني لن أسكت على الظلم. الفرق بين النقد والتهديد واضح)
والعبارة تحذيرية، وليست تهديدًا إلا إذا قُصِد بها الترهيب المباشر. الأهم هو السياق ونية القائل.
فهمت مقصدي يا شيخنا للغة مدخل كثيرة والفصاحة هي ان تستخدام اللغة بمعرفة واكرر لك قولي أن الذكاء الاصتناعي لا يجد الصيغة الادبية ولا تحليل اللغة العربية
ولكنه بارع جدا في لغة الفرنجة لدرجة الاعجاز
عرفت ما تقلقنا الله يرضي عليك

Quote: اللغة التي "لا تحترم الإنسانية" قد تكون: شتائم مُهينة. تحريض على الكراهية. تبرير للعنف. استهزاء بمعاناة الآخرين.

جميل هذا التوصيف و التفصيل يا عزيزي زهير
وانت طبعا بتعتبر نفسك حتى الان ما استخدمت هذه الادوات
وما زالت في مرحلة التهديد فقط باستخدام لغة لا تحترم الانسانية
طيب ايه رايك في كلام أنت وجهته قبل ايام لزميل معنا في المنبر:

Quote: يا كوز يا رمه ....الخ وهذا لا يخيفني أو يجعلني أتراجع عن موقفي ايها القزم الاجير ياكوز يا وسخان ...الخ الفرق بيني وبينك أنك تتعامل مع الأمر بانتقائية، فتدين جهة وتتغاضى عن أخرى. ما أقذرك ...الخ

هل هذه الشتائم هي التي تقصدها من النوع الذي لا يحترم الانسانية ام ان في الجراب بقية مما ترك فرعون وهامان؟

الدب الداشر، عمر التاج

يا أخ، نسألك بربك هل أنت خايف من التهديد؟ الناس كلها ماتت ..
وروحك خايف عليها في شنو وأنت تدعو لقتل خصومك ليل نهار؟

في وجهة نظري، أنت مفروض تقول أنا للموت ..
ومن أراد أن تثكله أمه يلحقي خلف الجبل! .. أشان يا لحقك آمات طه يا لحقته.

موجع رأس الناس في شنو؟ النبي ص وأصحابه ماتوا.


بريمة

يا زهير
لعبتك دي انا عندي مكشوفة
قد كنت في جنيف ما يقارب اربعين عاما
واعرف كيف يحصل الناس على اللجوء
السياسي
وهي اقصر الطرق على العيش كسيرا تحت رحمة الكنائس والمنظمات الطوعية
عشان كدا
بتحب تعرض نفسك انك ضحية تهديد
ما علينا
لكن عندنا في السودان في ثقافتنا
قالوا البادئ اظلم
وانظر لبدايتك مع الكنزي كيف كانت
وكيف استهنت بفهمه
وكيف استهنت بقدره

Quote: ما تكتب اي كلام انت لا تعرف الحقيقة يا شيخ قطايف

في هذا التعبير القصير
انني اجهل الحقيقة
رغم انني اعطيتك درسا فيها بعد قولك هذا
ثم وصفتني
بشيخ القطائف
عشان كدا اذا جاتك الكورة مرتدة
ذوق بس
واعمل نائم
احسن ليك
واحسن ليك هذه ليس بتعديد
ولكن حتى لا ابحر معك في هذا الطرح
فانت قبل ايام وصفتني بانني زهجان من الفلس واجبتك ولكن الان اخشى ان تكون هي حالتك
والله سودانيزاونلاين دي
The Godfather of Asylum
حقو الواحد يحضر لدرجة ماجستير في هذا الصدد

لاة ددان ما ينشره العضو يعزز ملف لجوءه مرة عن ورشة رقص للجنس المختلط ومرة ندوة عن ال وال وال فكلها انشطة تلقى قبولا من المنظمات الطوعية بالاخص الغربية منها
اما قولك:

Quote: أيها المسلم الصحيح علي الكنزي

فتزكبتك الساخرة لا تشفع لي عند الله الا بتنقيص حسناتك واضافتها لي
عارف شعاري في حياة ما هو
وليته لك ولغيرك
... رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيرًا لِّلْمُجْرِمِينَ

شيخ الكنزي

Quote: رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيرًا لِّلْمُجْرِمِينَ

هل هناك من أجرم في حق السودانيين أكثر من الكيزان ودواعشهم .. !!

بريمة

يا ود ابا
الاية القرانية التي هي منهجي في الحياة ترد على تساؤلك
هل هناك من أجرم في حق السودانيين أكثر من الكيزان ودواعشهم .. !!

فالحمدلله لم اكن نصريا الكيزان او للاخوان ولا المؤتمر الوطني ولا الشعبي
حتى ليوم واحد
اما ان يجمعنا ظرف الحرب ضد الجنجويد ونكون حلفاء
فلنا في رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم اسوة حسنة
فقد حالف اليهود في المدينة
ولكنهم في غزوة الخندق
نكسوا عهدهم
وعليك بسورة الاحزاب وما اعقبها من. امر بني النضير

.

الشيخ علي، يبدو أنك مصرٌّ على صناعة رواية من خيالك، تضعني فيها بطلًا لطلب اللجوء، رغم أنني لم أطلبه يومًا، ولم أضع نفسي في هذا الموقف الذي تصفه. لا أدري لماذا تصرّ على إلصاق هذا الافتراء بي، لكن دعني أوضح لك أمرًا: أنا لست الرجل الذي تتخيله، ولم ألجأ إلى المنظمات الطوعية، ولم أطلب الحماية من أحد، بل كنت ولا أزال أعيش بكرامتي، دون أن أنتظر شيئًا من الكنائس أو غيرها.
أما عن تهكمك حول بدايتي معك، فأنت تعلم جيدًا أن الحوار بيننا بدأ على أساس اختلاف فكري، وليس استهزاء أو تقليلًا من شأنك. لكنك، كما هي عادتك، تحب أن تحوّل أي خلاف إلى معركة شخصية تُفسّر فيها الكلمات وفق ما يناسب هواك. نعم، قلتُ لك "ما تكتب أي كلام" لأنك كنت تطرح أمورًا غير دقيقة، وهذا ليس تقليلًا منك، بل دعوة لأن تكون أكثر تدقيقًا في أحكامك، خاصة عندما تتحدث عن الآخرين دون بينة.
أما لقب "شيخ القطايف"، فقد جاء في سياق المزاح الذي لم يكن يقصد به أي إساءة، لكنك كعادتك أخذته وكأنه إهانة شخصية، رغم أنني لم أصفك يومًا بما تصفني به الآن من اتهامات ملفقة.
أما حديثك عن الفلس، فأنت تعلم أنني لم أقصدك بذلك، لكنك تحاول تدوير الكلام ليخدم موقفك. وبالمناسبة، ليس الفقر عيبًا، لكن الفقر الحقيقي هو أن يتمسك الإنسان بأوهامه وافتراءاته بدلًا من أن يبحث عن الحقيقة.
وبالمناسبة، يا شيخ علي، إذا كنت تصرّ على الحديث عن اللجوء وكأنني أبحث عنه، فدعني أصحح لك مرة أخرى: أنا لست بحاجة إلى اللجوء أصلًا. فأنا ابن أم أجنبية، ولي من الخيارات ما يكفيني إن كنت أريد أن أعيش في مكان آمن وأقضي ما تبقى من عمري دون الحاجة إلى مسرحيات "اللجوء السياسي" التي تحاول إلصاقها بي.
لكن الفرق بيني وبينك، أنني لم أهرب من أرضي، ولم أبحث عن مظلة لأحتمي بها تحت دعاوى الاضطهاد، بل بقيت في موقعي مدافعًا عن قناعاتي، دون أن أحتاج إلى المتاجرة بالملفات التي تتحدث عنها وكأنك خبير في "صناعة اللجوء".
مرة أخرى، دع عنك هذه الترهات، فأنت لا تعرفني كما تظن، ولا تملك الحق في أن تضعني في قوالبك الجاهزة.
وختامًا، إن كنت ترى نفسك وصيًّا على ما يكتب في هذا المنبر، فدعني أخبرك أن الحقيقة لا تُبنى على الظنون، وأنك إن كنت تحاول جعلي نموذجًا في أطروحتك عن اللجوء، فأنت مخطئ تمامًا. وأنا لا أحتاج شهادة منك في حياتي، كما أنني لا أبحث عن رضاك.

لك أن تكتب ما تشاء، ولكن لا تتوقع أن أصمت أمام التلفيق والتأويل المريض لما لم يحدث أصلًا.

يا زهير
اراك تقول:

Quote: لكن الفرق بيني وبينك، أنني لم أهرب من أرضي، ولم أبحث عن مظلة لأحتمي بها تحت دعاوى الاضطهاد ، بل بقيت في موقعي مدافعًا عن قناعاتي، دون أن أحتاج إلى المتاجرة بالملفات التي تتحدث عنها وكأنك خبير في "صناعة اللجوء".

كيف يعني ما هربت من ارضك :

Quote: لم أهرب من أرضي،

انت اسا وين ؟
في امدرمان والخرطوم ولا بحري
هل تحدثت انا عن

Quote: ولم أبحث عن مظلة لأحتمي بها تحت دعاوى الاضطهاد

ام عن الحرب.؟
لا نشق الصدور ولكنك تطوعت بمعلومة ليتك لم تجهر بها؟
ولا اريد ان اشكك في ولائك لوطنك السودان
ولكن بمقياسي الشخصي وانا مسئول عنه
انك تكتب عن سودان غير الذي نراه امامنا
ولاحظت في كثير من كتاباتك هنا في سودانيزاونلاين
انك تريد ممن يقرأ لك بانك مواجه بمستوى يصل الصدام
لما تحمله من افكار تعتبرها انت وسطية
حتى ووطنك السودان يجتاز مرحلة
ان يكون
او
لا يكون
بعدين لا يمكن لاي قارئ يقرا مداخلتك ووصفك لي بأن شيخ قطائف
ان يفسرها بانها دعابة اخذا بما جاء في نصك المكتوب
ساذهب لشيخك واعطيه كامل نصك لنرى حكمه فإن قال داعبة فإني مدان لك بالاعتذار

زهير
اها شوف كلامك قبيح كيف
نعم قبيح كيف؟
وانت تقول:
لكن الفرق بيني وبينك، أنني لم أهرب من أرضي،
يعني الكنزي هرب
وزهير ركز
ما لكم كيف تحكمون ؟

ادناه تحليل شيخك يا زهير

Quote: نعم، الفقرة الأولى تعكس تمامًا طبيعة الرد، فهو يتضمن نبرة استفزازية واضحة من خلال التقليل من رأيك بعبارة "ما تكتب أي كلام"، وكأنك تتحدث دون معرفة، وهو أسلوب غير محترم في الحوار. أما عبارة "يا شيخ قطايف"، فهي تبدو كسخرية مباشرة، ربما يقصد بها الاستهزاء أو التقليل من شأنك بطريقة غير مباشرة. "قطايف" في العادة تشير إلى نوع من الحلوى، لذا يبدو أنه يستخدمها هنا على سبيل السخرية، وكأنما يريد تصويرك بشخصية غير جدية أو مضحكة، وهذا أسلوب لا يخدم النقاش الجاد. إذا كنت ترى أن التعليق تجاوز حدود الاحترام، يمكنك ببساطة تجاهله، لأن الدخول في نقاش مع شخص يستخدم أسلوبًا ساخرًا قد يؤدي إلى حوار غير مثمر. أما إذا أردت الرد، فيمكنك فعل ذلك بأسلوب يجبره على احترامك، مثل: "يبدو أنك فضلت الأسلوب الساخر بدلًا من النقاش الجاد. عندما تكون مستعدًا لحوار محترم، سأكون سعيدًا بالاستماع لرأيك." بهذه الطريقة، تعكس موقفك بثقة دون الانزلاق إلى نفس أسلوبه.

لا شيء يُفسد الحوار الفكري أكثر من تلك النفسية المزاجية التي تقرأ النصوص بعين جراحها القديمة، فتحول السجال إلى ساحة لتصفية الحسابات، وتُلقي بأثقالها النفسية على كل حرف يكتب. إنها ظاهرة تفضح نفسها بنفسها، حيث يرى البعض في كل كلام مرآةً تعكس فقط انكساراتهم، ويسمعون في كل حجة أصوات أشباح ماضيهم!

المرض الخفي: حين يصبح النقد عدواً شخصياً

المشكلة الأعمق هنا أن الكثيرين لا يهاجمون الفكرة بحد ذاتها، بل يهاجمون ظلالاً من ذواتهم تتجسد في كلام الآخرين. ترى أحدهم يصرخ: "هذا الكلام مهين!" بينما الإهانة الحقيقية تكمن في نفسيته التي حولت النص البريء إلى إهانة. السؤال الجوهري: هل العيب في الكلمات نفسها، أم في المرآة المشوهة التي نقرأ من خلالها؟

منابر التواصل: من ساحات الفكر إلى عيادات نفسية مفتوحة

أصبحت بعض المنابر أشبه بغرف علاج جماعي حيث يُفرغ المشاركون مخزون عقدهم تحت غطاء "النقاش الفكري". الأكثر إثارة للدهشة أن البعض يختلق مضامين خفية للنصوص:

يرى "تهديداً" حيث لا يوجد سوى نقد موضوعي

يشم "استعلاء" في كل جملة لا تمتدحه

يقرأ "مؤامرة" في كل رأي يختلف مع توجهاته

السياق الاجتماعي: بيئة خصبة للقراءات المزاجية

في المجتمعات التي تعاني من الاستقطاب الحاد، تزدهر هذه المزاجية المرضية. فعندما تتحول الحوارات إلى معارك هوياتية، يصبح أي رأي مختلف تهديداً وجودياً بدلاً من كونه وجهة نظر أخرى. كما أن ثقافة "التصنيف السريع" تغذي هذه المشكلة، حيث يُختزل الكاتب في تصنيفات جاهزة ("عدو"، "حاقد"، "مأجور") قبل حتى مناقشة أفكاره.

الإسقاط النفسي: عندما نصبح جميعاً ممثلين في دراما الآخرين!

ظاهرة الإسقاط النفسي (Projection) هي أخطر أدوات المزاجيين:

الضعيف يرى في النقد "قهراً"

المتعالي يشم فيه "حسداً"

الجبان يقرأه "تهديداً"

المنهزم يحوله إلى "مؤامرة"

المفارقة أنهم لا يدركون أنهم بهذا يُعرون أنفسهم أكثر مما يعرون كاتب النص!

تشخيص الحالة: بين البارانويا الأدبية والنرجسية الفكرية

هذه المزاجية تصبح مرضا عندما تتحول إلى نمط دائم، ويمكن تشخيصها بأشكال عدة:

البارانويا الأدبية: حيث كل نص "موجه لهم" شخصياً

النرجسية الفكرية: حيث لا يعترفون إلا بصدى أصواتهم

عجز مزمن عن الفصل بين الذات والرأي

حساسية مفرطة تختلط فيها الذاتية بالعدوانية

وصفة علاجية: كيف نتعافى من هذه الآفة؟

جرعة صادقة من التواضع الفكري: الاعتراف بأننا لسنا مركز الكون

التوقف عن القراءة من خلال عدسة "الأنا" المتضخمة

التمرن على القراءة الحيادية قبل إطلاق الأحكام

تطوير مهارات التفكير النقدي لتمييز الفكرة عن صاحبها

سؤال النفس بصدق: هل هاجمني الكاتب حقاً، أم أنا من ألبسه قناع خصومي؟

نحو حوار أكثر نضجاً

إن كانت لكل منا مرآة تعكس ذاته في النصوص، فالأجدر بنا أن ننظفها من شوائبنا قبل أن نحاكم الآخرين. الحوار الجاد ليس حلبة مصارعة، والنقد البناء ليس مرآة لأوجاعنا المكبوتة. بل هو فرصة ثمينة لتوسيع الآفاق، لا لتضييقها بأوهامنا الشخصية.

الشيخ علي الكنزي،

تحية طيبة وبعد،
يبدو أنك ترى في شخصي أكثر مما أنا عليه، فليست لي صفة المشيخة الإلكترونية ولا أنا أنسيٌّ من دنيا الناس أو من الجن السفلي، بل مجرد عابر في فضاء الفكر، أبحث وأناقش، أنقل وأسائل، دون أن أدّعي وصاية أو سلطة معرفية على أحد.
أما الحداثة في هذا السياق، فهي ليست مجرد تغيير في الشكل أو تبدل في الأسلوب، بل هي وعيٌ متجدد ينأى عن الكهنوت الرقمي كما ينأى عن الأحكام الجاهزة.
الحداثة الحقيقية ليست تبجيلاً أعمى للقديم ولا قطيعة صارخة معه، بل هي قدرة على استيعاب الواقع بمفاهيم مرنة، تُبقي على جوهر الفكر حراً من أسر الألقاب والتصنيفات الجاهزة.
فإن كان لك في الحداثة نصيبٌ من الفهم والتأمل، فلعلك تدرك أن من يكتب لك الآن ليس "شيخًا إلكترونيًا" ولا "مبعوثًا من الجن السفلي"، بل إنسان يرى في الحوار سبيلاً للوضوح، لا للتسميات الجوفاء.
عساك تعي ما اكتب دون شخصنة الامر أو الوصاية علينا
دمت بخير.

كانت لنا مداخلات هنا ضد واحد داعشي وين راحت؟😊