ما هو رأي حبايبنا الجمهوريين في تطبيق الحدود الإسلامية؟!

00:23 AM November, 17 2022

سودانيز اون لاين
النذير حجازي-رشموند ڤرجينيا، بلاد العم سام
مكتبتى
رابط مختصر

سلام يا حبايبنا الجمهوريين، ما هو رأيكم في مقال حبيبنا عادل عبد العاطي أدناه؟:

Quote: محمود محمد طه والدعوة لتطبيق الحدود عادل عبد العاطي 15 يوليو, 2021 رغماً عن الفهم الشائع ان الطائفة الجمهورية تقدمية في افكارها "الاسلامية" ، الا ان الدراسة الدقيقة توضح انها رجعية تماما في تعاملها مع الاخر غير المسلم ومع المرأة ومع قضية الديمقراطية وحقوق الإنسان الخ . في هذه العجالة نتناول واحدا من الجوانب الرجعية في افكار الطائفة الجمهورية، وهو موضوع الحدود. قد يظن البعض ان محمود محمد طه الذي وقف ضد قوانين سبتمبر قد كان له موقف رافض او اصلاحي من قضية تطبيق الحدود . والحقيقة هي العكس تماما. فرغم ان محمود قد نقض (بإسم الرسالة الثانية) الكثير من المسلمات الاسلامية؛ ومن بينها مفهوم الجهاد ومفهوم الوصاية على المراة ( الذي رفضه شكليا ثم رجع واكده فلسفيا وقانونيا و عمليا) ، فأنه كان من اشد الداعين لتطبيق الحدود، ولم يشملها ابدا بالرفض باعتبارها من اسلام القرن السادس؛ كما لم يعتبر آياتها من آيات الفروع القابلة للتجاوز، رغم أن آياتها وسورها كلها مدنية (البقرة، النساء، المائدة، النور، النحل، الاسراء، النور) أي أنها من آيات الفروع واسلام القرن السادس ، وليست مكية حسب تقسيمه لآيات الفروع والأصول. يعبر محمود عن رأيه هذا فترة مبكرة حيث يرد على سؤال عن الفرق بينهم وبين جبهة الميثاق فيقول فيما نشر فيما بعد في كتاب اسئلة واجوبة الكتاب الاول فيقول: ( تطوير الشريعة الإسلامية عندنا يقع على جانب المعاملات فيما يختص بأمر المال، وأمر السياسة.. أما الحدود، وأما القصاص، وأما العبادات فإنها لا تكاد تتطور..) ثم يرجع محمود لموقفه هذا في كتيب بعنوان : "الديـن والتنمية الإجتماعية" صدر في عام 1974 حيث يقول (مسألة الحدود أدق من مسألة القصاص.. ومسألة القصاص انتو شفتو دقتها .. مسألة الحدود ، نحنا عندنا أربعة حدود .. عندنا الحدود في الاسلام أربعة هي: الزنا، والقذف وهو التهمة بالزنا، والسرقة، وقطع الطريق .. يمكنك أن تقول: الأربعة ديل بيتلخصوا في اثنين: حفظ العرض – حد الزنا والقذف .. وحفظ المال – حد السرقة وقطع الطريق .. ولانضباط قوانين الحدود بالصورة دي قيل عنها انها هي حق الله، يعني يمكن للحاكم أن يعفو في أمر القصاص، لو فرض انو واحد قلع عين آخر ثم المقلوعة عينو عفا، يمكن للحاكم أن يعفو .. لكن في مسألة الحدود، اذا بلغت الحاكم، وقام الركن في حقها، لا تعفي ) أما في فترة قوانين سبتمبر وما بعدها فالشاهد إن محمود والجمهوريين لم يعترضوا على تطبيق الحدود، وانما على تطبيقها الخاطيء، والاختلاف على من يطبقها ! انظر لقول الجمهوريين في كتيب ( هذا او الطوفان) حين يقولون : ( ومن الذي يقيم الحدود؟ ان الحدود كما قلنا تقوم في المجتمع المربّى ويطبقها أكثر الناس تربية واستقامة واحساسا بمشاكل الناس، ) كما يقولون (إن نميري وثالوثه المشرّع، قد ساروا بالحدود عكس روحها وغايتها وهدفها فاتجهوا للتضييق وتوسيع دائرة التجريم والإدانة بأوسع مدى وشوّهوا الإسلام وأظهروا مساهمته في الحياة الحديثة وكأنه مؤسسة عقاب وردع وارهاب،) و( والحدود أيضا نزعوا بها إلى التجريم والإدانة فللسرقة الحدية في الشريعة تعريف محدد يحوي شرائط وأركان إن لم تكتمل لا تكون السرقة حدّية ولكن (الثالوث) المشرّع عرّف السرقة تعريفا وضعيا أسقط به شرطي (الخفية) و(الحرز) مخالفين بذلك الأحاديث وجمهور الفقهاء ومع ذلك طبقوا عقوبة الحد الشرعي.) ليخلصوا لهذه الخلاصة: ( حدث كل هذا التمييز الممجوج مع أنّ الحدود هي تشريع اجتماعي وهو وراء العقيدة يقوم على صيانة العرض وصيانة المال لكل الناس وعلى قدم المساواة، يصان ماله وعرضه ويصان منه عرض الناس ومالهم.) أي انهم كرروا نفس آراء محمود في تفسير الغرض من الحدود والتمسك بها. ولكي لا يقول احد ان بعض الافكار السابقة في الكتيب نشرها الجمهوريون، وان محمود يمكن أن يكون غير رأيه في الحدود او طورها، على أخر عمره، نقول لهم ان ما جرى هو العكس؛ حيث تم تشبث شديد بتطبيق الحدود، كما تجلى في أخر كتاباته وهو كتاب (الديباجة) الذي كتبه في سجنه الآخير، والذي تردد الجمهوريون كثيرا في نشره، حيث يكرر نفس الافكار والمواقف، فيقول : ( ومـن هـذا العرف الذي نظم الغريزة الجنسية، والملكية الفردية، تطـورت الـحدود المعروفة عندنا في الإسلام‏.‏‏. وهي أربعة ترجع إلى أصلين: الزنا والقذف، وترجع إلى حفظ القوى الجنسيـة، والسرقة وقطع الطريق، وترجع إلى حفظ حب التملك‏.‏‏. وبملاحظة هذه الحدود، وعدم التعدّي عليها، يقـوى العقل، ويسيطر على نزوات النفس - أو قـل على نزوات الغرائز‏.‏‏. ومن أجـل كرامـة العقـل جـاء حد الخمر‏.‏‏. وهو حدٌ أقل انضباطا من الحدود الأربعة السابقة‏.‏‏) كما يقول : (وأما وسيلة العقوبة فأعلاها الحدود‏.‏‏. والحدود خمسة، وقد وردت الإشارة إليها في موضع سابق من هذا الحديث‏.‏‏. والحدود يمكن أن تنضوي تحت القصاص‏.‏‏. فالقصاص معاوضة- من أتلف شيئا يعوضه - والحدود معاوضة‏.‏‏. والقصاص قانون حياة، أولا، ثم قانون دين، ثانيا‏.‏‏.) ثم يقول (وأشد القوانين انضباطا قوانين الحدود، والقصاص‏.‏‏. وآية انضباطها مقدرتها على التوفيق بين حاجة الفرد، وحاجة الجماعة‏.‏‏) قد يقول قائل ان كل هذا كلام نظري لا يعبر عن موقف محمود ، فلنقرأ اذن هذا النص الوحشي من نفس الكتاب، والذي يتلذذ فيه محمود بوصف عقوبات الحدود الوحشية في خلاصة سلفية لا نزاع حولها، بل وتخلف حتى عن بعض السلفية الذين يرفضون حد الرجم الذي لا يوجد له اساس في القران، حيث يقول محمود : ( من انتفع بصلاته امتنع عن الفحشاء، والمنكر‏.‏‏. ومن لم ينتفع تعرض للحدود‏.‏‏. وحد الزنا للمحصن الرجم بالحجارة على رأسه حتى يتهشم‏.‏‏. وللبكر الجلد مائة جلدة.. وحد السرقة اختلاسا، وخفية، قطع اليد اليمنى.. أما حد الحرابة، وهي الخروج على الحاكم، وقطع الطريق، وإخافة السابلة في الطريق العام، خارج المدينة، وقتل النفوس، وأخذ الأموال، فهو درجات: فإن أخاف الطريق، وقتل، ولم يأخذ المال، يقتل‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، وقتل، وأخذ المال، يصلب‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، ولم يقتل، ولكنه أخذ المال، يقطع من خلاف - اليد اليمنى والرجل اليسرى‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، ولم يقتل، ولم يأخذ المال، ينفى من أرض وطنه، لمدة يقررها القانون‏.‏‏. ‏ولقد تبدو، لأول وهلة، هذه العقوبات قاسية، وعنيفة، ولكنها ليست كذلك، في حقيقة الأمر، وإنما هي حكيمة، كل الحكمة، حيث وفقت، توفيقا تاما، بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة‏.‏‏ ) ويواصل محمود في كتابه الآخير ليواصل في هذه التخريجات عن رجم الزاني المحصن حتى دون نص قرأني- حتى لو كان من آيات المدنية التي يرفضها- واعتمادا على الشريعة المدرسية في أكثر صورها تخلفا ورجعية حيث يقول: ( ومن نسف العقول - عقول المعاش - في الآخرة، جاءت حكمة الرجم بالحجارة، حتى يتهشم الرأس، لمن يتورط في الزنا، وهو محصن، أي متزوج، وقد سلفت له تجربة في معاشرة النساء‏.‏) ويقول: (أما حد السكر فهو، كما سبقت إلى ذلك الإشارة، أقل الحدود الخمسة انضباطا‏.‏‏. وهو إنما يقع على السكر، وليس على مجرد الشرب، والحكمة فيه أن الشارب إنما يهرب من واقعه لأنه لا يعجبه، ويغرق عقله بالخمر، ليعيش في دنيا من صنع خياله المريض، وعقله المعطل بالخمر). أما الخلاصة فهي زعم محمود إن الحدود دستورية، حيث يكتب مرافعة لا يخجل اي داعشي منها ويطرب لها كل سلفي وداع لتطبيق الحدود ، فيكتب في الفقرة 28 من الديباجة: ( هذه هي الحدود‏.‏‏. وهي شديدة الانضباط‏.‏‏. هي دستورية، في قمة الدستورية‏.‏‏. ولقد قلنا إن دستورية القوانين تعني مقدرتها على التوفيق بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة‏.‏‏. وتلي الحدود في هذا المضمار قوانين القصاص‏.‏‏. ولقد قلنا إن القصاص يقوم على المعاوضة - من أتلف شيئا عليه أن يصلحه- عليه أن يعوضه - وهي، بمعنى أوسع، تقوم على أن تعامل الناس بما تحب أن يعاملوك به‏.‏‏. وهذه قاعدة تربية عظيمة النفع للفرد، وللمجتمع‏.‏‏. ولقد قلنا إن تشاريع الحدود يمكن أن تنضوي تحت كلمة القصاص، بمعنى المعاوضة، ذلك بأن الحدود أيضا معاوضة‏.‏‏. وقلنا إن الحدود أشد انضباطا من القصاص، ذلك بأن القصاص يمكن فيه العفو، كما تمكن فيه الدية‏.‏‏. ولكن الحدود إذا بلغت الحاكم، فليس فيها إلا إقامتها‏.‏‏. والقصاص إنما تجيء دستورية قوانينه من مقدرته على الجمع بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة‏.‏‏. فمثلا، من قلع عين إنسان لا بد أن يكون ضعيف التصور لمبلغ الألم الذي يلحقه، بقلع عين أخيه الإنسان، بأخيه الإنسان‏.‏‏. قد يكون ضعف التصور ناتجا من غضب استولى عليه، فأخرجه عــن طوره، وعطل عقله، فلم يسيطر على رعونة نفسه‏.‏‏. وقد يكون ضعف التصــور ناتجا من ضعف عقل المعتدي، ومن قصر خياله، فرأت حكمة التشريع أن تضعه في موضع المعتدى عليه، فتقلع عينه، ليذوق الألم الذي قصّر خياله عن تصوره‏.‏‏. هذه التجربة توقظ عقله، وتخصب خياله، وتحيي ضميره - وتورثه حياة حية.. ولذلك فقد قال، تبارك وتعالى، عن القصاص، وهو يشمل الحدود، كما سلفت الإشارة: ((ولكم في القصاص حياة، يا أولى الألباب، لعلكم تتقون..)) ويجب أن يكون واضحا، فإن الحدود، والقصاص، لا تقام إلا على خلفية من العدل- العدل الاقتصادي، والعدل السياسي، والعدل الاجتماعي - وإلا على بعث للتربية بإحياء منهاج العبادة، التي تعين الأفراد على أنفسهم، ثم لا تجيء العقوبة، حين تجيء، إلا لتسد ثغرات الممارسة في العبادة، حتى يعان الفرد الذي قصرت به عبادته بالعقوبة ليبلغ مبلغ يقظة العقل، وحياة الضمير، وتوقد الذهن‏..) السؤال هو : اين هو التجديد وما هو فرق محمود محمد طه والجمهوريين عن داعش وطالبان؟ عادل عبد العاطي 13 يوليو 2021 م [email protected]

حبيبنـا النذيــر

لو رجل وامرأة ارتكبوا الزنــا وسمحوا لأربعة رجال عدول أو رجل ومعه عدد 6 إمرأة يعنى سبعة اشخاص شاهدوا العملية كالمرود فى المكحل.. يعنى شافوا
الأعضاء التناسلية.. يعنى الأربعة رجال شافوا العملية تماما مثل افلا م البورنو.. يعنى ما زول راقد فوق زول وهم عرايا.. دى ما تنفع. لازم يشوفوا كل حاجة
اترك ليك تخيل الزوايا التى كانوا يشاهدون منها هههههه .. لو شهد هؤلاء الأربع رجال بهذه الشهادة وثبت ان تاريخهم غير مطعون فيه.. فأقول لك يستحقون الجلد
أو ربما تأخذهم الستة.. الأربعة زائد الزانين وترسلهم الى مصحة عقلية لعلاج إدمان مشاهدة البورنو.
فى زمن عمر تعرف الحادثة.. ثلاثة من الصحابة شهدوا الزنا كما الوصف الشرعى اعلاه.. الرابع ما شاف الأعضاء بل قال ان فلان كون فوق فلانا.. وقال رأيت
قدمان مخضبتان تخفقان فى الهواء.. شفت كيف.. الشهادة الناقصة هذه برأتن المتهم وجلدوا الشهود بتهمة القذف .. الرابع قال شافهم عريانين وفوق بعض وكرعين
فى السماء.. بس ما شاف المرود فى المكحل. أنظر كيف تحمى الشريعة أعراض الناس. وتجعل العقوبة عمليا مستحيلة.. لا تطبق

نفس الشئ يقال عن الحدود الأخرى.. وعمر بن الخطاب جمد حد الردة فى عام الرمادة.. حين عم القحط

تحياتى

حـد الزنــا فى الشريعــة الإسلامية is more liberal than western laws

شكرا النذير

قد يكون لبعض الجمهوريين رأي في تطبيق الحدود ، مثل الدكتور عبد الله النعيم مثلا، لكن محمود محمد طه والجمهوريين في حياته كانوا من اكبر دعاة الرجم والقطع من خلاف الخ . انظر الى هذه النصوص الاضافية

يقولون في اثناء هجومهم على البهائية والاحمدية مما يوضح تعصبهم الديني ورفضهم للاخر :

Quote: بطال شريعة الحدود الإسلامية، عند البهائية أكبر دلائل بطلان دعوتهم: وألغت البهائية حد السرقة، وهو قطع اليد، وحد الزنا، وهو الرجم، أو الجلد، واستبدلت الأول بالنفي، والحبس، والثاني بالغرامة.. جاء في (الأقدس): (كتبنا علي السارق النفي والحبس) وجاء (قد حكم الله لكل زان وزانية دية مسلمة إلى بيت العدل) – (المصدر السابق).. وهذا التغيير الأساسي في شريعة الحدود، والقصاص، إنما يخرج البهائية أن يكون لها أيِّ حظ من الدين، ناهيك عن أن تكون دينا!! فإن القصاص والحدود في الإسلام إنما انبنت علي أصل أصيل يقع وراء (العقيدة)، هو قانون (الحياة)، أو قانون (المعاوضة) الذي يقضي بأن من يتواءم مع بيئته سيستمر في البقاء، ومن عجز عن هذه المواءمة فسينقرض: (فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره* ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره.. ).. وهذه القوانين إنما هي في القمة من الانضباط، إذ هي إنما توفق بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة، واليها إنما تقاس دستورية القوانين.. ولقد قام حد السرقة، والزنا في مواجهة الكبت الموروث، والكبت المكتسب للغريزة الجنسية، ولنزعة التملك، حيث لا تغني أية عقوبة أخرى غناءهما في علاج ذلك الكبت عند تفاقمه إلى حد مقارفة الزنا، أو السرقة.. وذلك بما تحققه هذه العقوبة من تفتيق في الذهن، الذي تبلد عند ارتكاب الجريمة، فلم يسعفه التخيُّل بمبلغ الأذى الذي ألحقه بسواه.. وحيث تقوم العلاقة العضوية بين العقل، وأعضاء الجسم، كاليد – وهي علاقة يجهل الناس نشأتها في تطور الخلقة البشرية، كما يجهلون القوى المعطلة في عقولهم، أو في ملكاتهم الأخرى، وهم يعيشون انقساما، وتضادا حتى بين القوى التي اكتشفوها.. ثم إن الإسلام، وهو يضع عقوبة الحدود إنما هو يلغي، في الاعتبار، ذلك الحاجز الوهمي الذي يقوم بين الدنيا والآخرة، فمن لم تثمر له عقوبة الحدود، أو القصاص، صلاحا في دنياه، أثمرت له نجاة في أخراه.. ولا تزال النفس البشرية في حاجة إلى الحدود، حيث لا تزال هي مؤوفة بالكبت الذي نشأ أول ما نشأ على الغريزة الجنسية، وحب التملك.. ولا يتم فض هذا الكبت إلاّ بالمنهاج النبوي، في العبادة، والمعاملة، والذي يستعين بقانون الحدود والقصاص.. وهكذا فإن إبطال (البهائية) لشريعة الحدود إنما هو في حد ذاته، أكبر الأدلة على بطلان هذه الدعوة، وعلى ظلمانية مأتاها..

المرجع : https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=266andchapter_id=32https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=266andchapter_id=32

ويقول محمود في كتاب اسس دستور السودان

Quote: ويمكن ان يلتمس هذا التنسيق الدقيق في تشريع الحدود، حيث قد بلغ أقصى أوجه، والله تعالى يقول ((وَتِلْكَ حُدُودُ اللَّـهِ ۚ وَمَن يَتَعَدَّ حُدُودَ اللَّـهِ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ)) وان توهم المعتدي جهلا انه قد ظلم غيره، ولذلك فإن اقامة الحد عليه انصاف لنفسه من نفسه في المكان الأول، وانصاف لغيره من نفسه في المكان الثاني، كذلك يلتمس هذا التنسيق الفريد في قوانين القصاص، والله تعالى يقول ((وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ يَا أُولِي الْأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ)) فهي حياة للفرد المقتص منه بنفي أوهامه، وتنشيط ذهنه، وتوسيع خياله، وهي حياة للجماعة المقتص لها، بحفظ نظامها واستتباب أمنها، ونحن نرى لذلك أن قوانين الحدود: الزنا – الخمر - السرقة - القذف - قطع الطريق -، يجب ان تقام، ونرى أن تشريعنا يجب أن ينهض على مبدأ القصاص، لأن بذلك يتحقق لنا أمران: أولهما التنسيق بين حاجة الفرد وحاجة الجماعة، وثانيهما اننا نضع الفرد من الوهلة الأولى في طريق تحقيق الحرية الفردية المطلقة، لأننا بتشريع القصاص كأننا نقول له: انت حر مطلق الحرية في أن تفكر كما تريد وان تقول كما تفكر، وان تعمل كما تقول، بشرط واحد، هو ان تدفع ثمن هذه الحرية، وهو ان تتحمل المسئولية المترتبة على تصرفك فيها، فإن اعتديت على أحد اعتدينا عليك بمثل ما أعتديت عليه. ثم علينا إلا نفارق تشريع القصاص، إلا حيث لا يكون التطبيق ممكنا، وفي تلك الحالة نجعل عقوبتنا أقرب ما تكون للقصاص. الدستور والقانون يتضح من هذا اننا نتمسك بالتوحيد، ونستقي منه تشريعنا الفرعي بالقياس على تشريعي الحدود والقصاص، حتى يجيء منسقا في اتجاه موحد لحاجة الفرد وحاجة الجماعة، ونستقي منه تشريعنا الاساسي ((الدستور)) بتمثل روح القرآن – لا إله إلا الله -، حتى يجيء منسقا في اتجاه موحد لحاجة الحكومة المركزية، وحاجة أعضاء الاتحاد المركزي في مجتمعنا: المجتمع الصغير – السودان – والمجتمع الكبير – الكوكب الأرضي.

طبعا محمود غلطان في تفسير اية ( تلك حدود الله فلا تقربوها)، اذ هذه الاية ليس المقصود منها العقوبات المسماة زورا بالحدود، فالأية تتحدث عن احكام الطلاق، وكل اشارة ل"حدود الله" في القران تتحدث عن تشريعات الزواج والطلاق وليس عن القطع والرجم

المرجع: https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=4andchapter_id=11https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=4andchapter_id=11


بل لقد وجدت في احد كتب او منشورات الجمهوريين - لا اذكر اسمه واعتقد انه كتب في الستينات - انهم يدعون لتطبيق الحدود على غير المسلمين من الجنوبيين . ارجو لمن يتذكر اسم الكتاب والنص افادتي به.

حبيبنا ابو الريش تحياتي

أراك قد شرقفت وغربت ولم ترد على السؤال الاساسي ، ما هو رأي محمود محمد طه (والجمهوريين) في تطبيق الحدود ؟

انت انسان شجاع وواضح وقد تعلمت منك الكثير ،
ارجو الا تضع في فمك ماءا

وقلت

Quote: د الزنــا فى الشريعــة الإسلامية is more liberal than western laws

هل يمكن توضيح في هذه النقطة ؟

حسب علمي لا تحاسب القوانين الغربية الراشدين البالغين غير المتزوجين على ممارسة الجنس الطوعي فيما بينهم، ولا تعتبر ذلك جريمة أصلا

فيما يتعلق بالمتزوجين تعنبر القوانين الغربية ممارسة احداهما للجنس مع شخص آخر سببا ومسوغا للطلاق ولتحميله المسؤولية القانونية عن الطلاق، وما قد يترتب على ذلك من التزامات مالية

ليس هناك قانون غربي يقتل انسانا على ممارسة الجنس

يقول محمود ردا على السرال التالي:

Quote: الوادي : هل التشريع الذي جاء به القرآن في القرن السابع لا يناسب مجتمع العصر الحالي؟.. ولماذا ؟ محمود محمد طه: مش بكل صوره .. في العبادات يناسب .. في الحدود يناسب .. في القصاص يناسب .. و لكن فيما يخص السياسة و الإجتماع و الإقتصاد فهو لا يناسب.

المرجع: https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=14andpage_id=2https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=14andpage_id=2

يقةل محمود في حوار صحفي آخر في عام 1981

Quote: التشريع كله ما بيخضع للتطوير، مثلاً القصاص والحدود ما بدخل فيها التطوير إلا شي طفيف يجي من ملابسات العصر .. زي مثلا السارق بتقطع يده، راح يظل بتقطع يده إذا قام عليه الركن .. والركن أنه يسرق النصاب .. إذا سرق أقل من النصاب ما بتقطع يده .. النصاب إذا سرقه ، يسرقه من الحرز، الحرز معناها المحل اللي هي مخفية فيهو، ومحفوظة فيه وبيشعر أنه إذا عاين يشيل منها يخشى أن يشوفوه الناس، ده حرز .. فإذا أخذ النصاب من الحرز، برضه ينظر فيهو إذا هو جائع فإذا جائع لا تقطع يده، والركن ما قام .. بعدين إذا ما جائع ينظر فيهو هل هو مجنون إذا مجنون ما بتقطع يده، يعالج .. أ هنا يمكن التطوير البدخل في الحد ده هو مقدرتنا نحن على معرفة أنواع الجنون شنو

المرجع: https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=29andpage_id=3https://www.alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=29andpage_id=3

Quote: نفس الشئ يقال عن الحدود الأخرى.. وعمر بن الخطاب جمد حد الردة فى عام الرمادة.. حين عم القحط

تقصد حد السرقة اخونا ابوريش ......

ازيدك من الشعر بيتا يا النذير / ان محمودا والجمهوريين لا يرون لأي شخص غير محمود او خلفاءه حق تطبيق الحدود. لذلك كان موقفهم السلبي العنيف من الجمهورية الاسلامية في ايران ومن شريعة نميري الخ. موقفهم هذا اعلنوا عنه في أكثر من مكان . انظر مثلا لهذا القول الملغم في منشورهم الاهم ( هذا او الطوفان)

Quote: ومن الذي يقيم الحدود؟ ان الحدود كما قلنا تقوم في المجتمع المربّى ويطبقها أكثر الناس تربية واستقامة واحساسا بمشاكل الناس، ولذلك كان النبي الكريم يقول: (نحن آل محمد أول من يجوع وآخر من يشبع) وكان الإمام عمر قد طبق على نفسه التقشّف ليكون في مستوى عامة الناس في عام الرمادة.. فأين من ذلك نميري وزبانيته؟

المرجع: https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=275andchapter_id=4https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=275andchapter_id=4


لاحظ أن محمودا هذا كان حتى العام 1928 يدافع عن نميري وزبانيته حين كانوا يطبقون القوانيتن العلمانية، أما ان يدخلوا في اختصاص محمود والمسيح المحمدي الذي سيطبق الشريعة والرسالة الثانية حسب كتبهم المسيح وعودة المسيح

قلت أن محمودا قد افتى بجواز تطبيق الحدود على غير المسلم، في تطرف تجاوز به حتى بعض السلفيين ، كيف لا وهو المسيح المحمدي وهو الله الذي يتنزل في ظلل من الغمام والملائكة ويطبق الرسالة الثانية . وللاسف لا اذكر اين قرأت ذلك المقطع وهو غالبا من كتيب او لقاء او رد على سؤال في الستينات. لكن هنا اتى بحل الجمهوريين البارع لمشكلة الجنوب، في خاتمة كتابهم المفصل عن الامر، والذي يرونه في ... الاسلام . أي أننا يا بدر لا رحنا ولا جينا

انظر الى قولهم هذا :

Quote: خاتمة لقد أرخنا في كتابنا هذا، بصورة موجزة، لمشكة جنوب السودان، منذ بدايتها وحتي وقتنا الحاضر.. وبينا بعض الظروف والملابسات التي صحبت نشأتها وتطورها، وبعض المحاولات التي قامت لحلها حتى اتفاقية أديس أبابا 1972، تلك الاتفاقية التي قدمت لها الحل السياسي، والذي هو خطوة هامة في اتجاه الحل الحضاري الذي يقضي علي جذور المشكلة.. وقد بينا موقف جماعة الأخوان المسلمين، كجماعة دينية سلفية، من هذه المشكلة، وبينا موقفنا نحن الجمهوريين منها.. ثم ختمنا كتابنا بالحديث عن القضية الأخيرة، قضية تقسيم الاقليم الجنوبي الي أكثر من اقليم واحد، وهي قضية عن طريقها أطلت مشكلة الجنوب براسها من جديد.. وقد برهنت هذه القضية الأخيرة بصورة عملية، ان الحل السياسي وحده لا يكفي، وهو لن يكون الحل الجذري للمشكلة، وانما الحل الجذري هو حل حضاري، كما ذكرنا، يصحح القيم، ويقتلع أسباب العداوة، من داخل النفوس.. وهذا الحل لن توفره الحضارة الغربية المادية السائدة اليوم، والتي فشلت فشلا ذريعا، في حل مشاكل الانسانية المعاصرة، حتي انها أصبحت تعمل للحرب والدمار أضعاف ما تعمل للسلام.. وفشل الحضارة الغربية هذا هو الذي اقتضي، وحتم ظهور مدنية جديدة، تحل مشكلات الحياة المعاصرة المعقدة، والتي ما مشكلة جنوب السودان الا نموذجا لها.. فالبشرية اليوم، وفي كل بقاع الأرض، تحتاج الي القيم الاخلاقية، والروحية، لتشفع بها القيم المادية القائمة، فتقيم علي الأرض السلام.. وهذا لن يتم الا عن طريق الدين.. ولذلك فان البشرية، في جميع بقاع الأرض، في حاجة ملحة للدين.. ولكنها لا تحتاج الدين في مستواه العقيدي.. فالدين في المستوى العقيدي لا يقضي علي اسباب العداوة، والصراع، وهو يفرق، ولا يجمع.. ولقد رأينا كيف أن الصراع العقيدي كان من اكبر أسباب قيام مشكلة الجنوب.. فالدين الذي تحتاجه البشرية اليوم لتقيم به مدنية السلام والذي به تجد مشكلة الجنوب حلها الجذري، انما هو الإسلام في مستواه العلمي، لا العقيدي.. والإسلام، في هذا المستوى انما يستطيع ان يحقق السلام لأنه يعطي الانسان التصور الصحيح لبيئته، ويعينه علي التواؤم معها.. ولأنه في قاعدة تشريعه، في مستواه العلمي يقوم علي القانون الدستوري، الذي يوفق بين حاجة الفرد للحرية الفردية المطلقة وحاجة الجماعة للعدالة الاجتماعية الشاملة، ويرفع الوصاية عن الراشدين من الرجال والنساء، ويجعل كل فرد بشري هو غاية في ذاته، فلا يصح، بحال من الأحوال، ان يتخذ وسيلة لغيره..

ثم ينهون القول بهذا الاطلاق :

Quote: الإسلام اذن هو اللحام الذي يلحم بين شطري البلاد، ما في ذلك ادني ريب، ولا أدني ريبة!!

المرجع : https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=247andchapter_id=34https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=247andchapter_id=34

وتحقيقا لما قلناه سابقا ، نراهم يطرحون طرحهم الاسلامي في قضية الاحوال الشخصية، ليسود على كل الملل ويطبق على الجميع، وهم في ذلك متاخرون حتى عن السلفية والفقهاء القدامى الذي جعلوا قوانين للاحوال الشخصية للمسلمسين، وجعلوا اصحاب الملل الاخرى يحتكمون لشرائعهم. لكن الجمهورية فكرة شمولية تريد ان تقهر كل الناس تحت افكار محمود محمد طه، المسيح المحمدي الذي يتجلى وينزل فيحكم في الناس حكم الله - لأنه الله في الارض- ويسألهم لكنهم لا يملكون أن يسألوه

Quote: وندخل بهـذا في وعـد جديد نقطعه على أنفسنا، ونلتمس من الله العون على الوفاء به.. ذلك الوعد هو إخراج كتيب في حجم كتيب ((خطوة نحو الزواج في الإسلام)).. يكون اسمه: ((الزواج في الإسلام)) تقوم مراسيمه على الشريعة المطورة، على هدى أصول الدين، ولن يكون ذلك الكتاب خاصا بملة دون ملة، وإنما سيكون صورة يتوافى عليها الرضا من جميع الملل..

المرجع :
https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=23andchapter_id=13https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=23andchapter_id=13

أما زعمنا ان الجمهوريين يريدون تطبيق حدودهم المتوحشة وخرافاتهم الجديدة على كل البشر فيؤكده قوزلهم في كتاب ( الشيعة) :

Quote: (والبشرية، اليوم، إنما هي مقبلة على دورة جديدة من دورات حياتها على هذا الكوكب، بها تدخل عهد (الإنسانية)، أو عهد (المدنية) بقفزة أشبه بتلك التي دخلت بها عهد (البشرية) من عهد (الحيوانية)، وقد ظلت في عهد بشريتها هذه متأثرة برواسب عهد الحيوانية – عهد (الغابة). وإنما تفتتح دورة (الإنسانية) ببروز الإنسان الكامل من بشرية اليوم، وقد تمهدت له الأرض بالدعوة إلى البعث الإسلامي في مستوى الرسالة الثانية من الإسلام. والإنسان الكامل هو الذي سيحمل اسم (الله) الأعظم، في الأرض، وسيقوم برسالة الوسيلة (الخليفة) بين الذات الإلهية والخلائق، في الأرض، وسيكون مطاعا في الأرض كما ظل مطاعا في السماء، قال تعالى: (هو الذي في السماء إله، وفي الأرض إله..). وبذلك فسيلاقي أفراد الإنسانية ربهم، في الأرض، وسيكونون مسئولين عنده، مسئولية فردية حسية.)

هذا الأله على الارض أي الأصيل الواحد أي الانسان الكامل أي المسيح المحمدي وهي اسماء الدلع لمحمود محمد طه يحكم فينا حكم قرقوش:

Quote: سيكونون محكومين وعلى قمتهم (المهدي)، بالدستور، وهو القرآن (ومركزيته الكلمة "لا اله إلاّ الله" التي مركزيتها "الله" – الاسم الأعظم الذي يحمله المسيح).. وسيكون (المسيح)، فوق ذلك الدستور، إذ هو (لا يسأل عما يفعل، وهم يسألون).. وقد يبرز تساؤل: لماذا تأخذون على الشيعة ذهابهم إلى وضع أئمتهم، كالخميني، فوق الدستور؟ والجواب قريب، وهو أن (المسيح) إنما هو (الخليفة)، هو الوسيلة بين الذات الإلهية، المطلقة، والخلائق، فهو لا يخضع إلاّ لمحاسبة تلك الذات.. والدستور (الحرية) إنما هو نفحة منه هو، به يسير الخلائق إلى مرضاة الذات..

المرجع: https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=266andchapter_id=33https://www.alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=266andchapter_id=33

هلا عادل،
في المقتبس بتاع الزواج في جملة "يتوافى عليها جميع الملل"
هل الكلمة يتوافى أم يتوافق؟

شكرا ابا حسين على التصحيح وساقوم بعمل اللازم.
عادل عبد العاطى كتب:

Quote: هل يمكن توضيح في هذه النقطة ؟ حسب علمي لا تحاسب القوانين الغربية الراشدين البالغين غير المتزوجين على ممارسة الجنس الطوعي فيما بينهم، ولا تعتبر ذلك جريمة أصلا فيما يتعلق بالمتزوجين تعنبر القوانين الغربية ممارسة احداهما للجنس مع شخص آخر سببا ومسوغا للطلاق ولتحميله المسؤولية القانونية عن الطلاق، وما قد يترتب على ذلك من التزامات مالية ليس هناك قانون غربي يقتل انسانا على ممارسة الجنس

سلامات يا اخ عادل والبوست جاء بخيره ما دام جبدك

واعتقد الاستاذ محمود ابقى على حد الزنا بالذات لانه اساسا وضع لكى
لا يطبق (تحتاج تفصيل).. ولقد فصلت اعلاه فى هذا مما لم تشأ ان تناقشه.
ونسيت انا ان اذكر انه حتى الاربعة رجال المساطيل ديل الذين يتحلقون حول رجل
وامرأة ويحملقون فى اعضائهم التناسلية ليتاكدوا انها تداخلت ام لا.. حتى هذا
المشهد الكوميدى يجب ان يكون فى العلن.. يعنى ما ينفع يشاهدوه فى غرفة او فى حوش بيت.
وإلا سيكون تجسس وتبطل شهاداتهم من الاساس لانها
بنيت على باطل.. وتذكر سابقة عمر بن الخطاب حين تسور
الجدار على قوم يسكرون ويغنون.. هذه السابقة الان قانون فى كل
دساتير وقوانين اجراءات الغرب بدون ان يشيروا الى اصلها.. (تفتيش
البيوت بدون امر قضائى.. وهناك سابقة قضائية فى امريكا حين اشتبه
شرطى فى سائق عربة فقام بتفتيش ضهرية
العربة فوجد شنطة ففتحها فوجدها مليئة بالمخدرات.. اعتقل
السائق وبعد استئنافات وصلت للمحكمة العليا فى واشنطون.. المحكمة
العليا شطبت القضية لان الشرطة خالفت الاجراءات
الجنائية.. لانه رغم ان الشرطة لها الحق فى تفتيش الضهرية
ولكن ليس لها الحق فى فتح الشنطة داخل الضهرية
لان هذه تعتبر مكان شخصى مثل البيت لا يحق تفتيشه
إلا بامر قضائى مكتوب.
وليس صحيحا تماما ان الغرب يقر الممارسة الجنسية كيفما اتفق
مادام الطرفان متفقان.. مثلا ممنوع الممارسة الجنسية فى مكان عام.
ويحاكم المتهمون حتى لو شهد عليهم رجل واحد.. او امرأة واحدة.
حين فى الشريعة يحتاج الشرطى الى اربعة شهود..
وهذا ما قصدته حين قلت ان الشريعة اكثر ليبرالية من
قوانين الغرب فى موضوع الزنا بالذات.

شكراً يا حبايبنا أبو الريش وعادل لإثراء الپوست،
يا أبو الريش طبعاً أنا مخلوع شديد لمن عرفتكم أنتم الجمهوريين تدعون إلى تطبيق هذه الحدود الهمجية الوحشية الدموية الغبية، أبداً ما إتوقعتها منكم، لعدة أسباب:
1) أنتم تقولون بأن الإسلام برسالته الأولى لا يصلح لإنسانية القرن العشرين، وفي نفس الوقت تدعون لتطبيق تهشيم الرؤوس ورجمها وبتر الأطراف، هل هذا
فعل إنساني؟! ما هذا التناقض؟!
2) في بيانكم هذا أو الطوفان تقولون أن قوانين الشريعة أذلت وأرهبت الشعب، وعارضتوها، فيما معارضكم لنميري؟ ما كلو أحمد وحاج أحمد
3) تقولون بأنكم طائفة تقدمية، وفي نفس الوقت هذه الحدود رجعية وداعشية.
4) تقولون بأنكم طائفة علمانية، وهذه الحدود داعشية بإمتياز
ألا ترون في ذلك تناقض ؟!

الاخ العزيز النذير.. فى حاجتين يفيدن النقاش كتير..
١. توخى الدقة والدليل بالنص حين تتهم الاخربن بالدعوة لتهشيم الرؤوس الخ.
٢. عدم تجاهل ما يكتبه محاورك.. وبدل تركه جانبا عليك تنصيصه والرد عليه.
هذا هو الاسلوب الموضوعى فى النقاش

تحياتى

سلام يا حبيبنا الجميل أبو الريش،
رداً على نصائحك الغالية:
1) حد الرجم هو تهشيم الرؤوس بالحجارة، أعطني تعبير ألطف من هذا لقباحة هذا الفعل الهمجي الدموي؟! وسأعدله ، إنت قراءة هذا الفعل الشنيع عافته نفسك، كيف يكون الحال عندما تطبقه؟! وتريد تطبيقه؟! سموا الأمور بمسميتاها أولى للتقوى.
2) يا أبو الريش ليس تجاهل والله، بس والله جاري مع المعايش، وما بقدر ارد على كل نقطة، بخش في صلب الموضوع، وحتى القارئ لنا يريد زبدة الموضوع،
الأمريكان بقولوا الزمن قروش.
تقبل محباتي واحتراماتي ولك العتبى

لا يا اخى النذير..
حد الزنا ليس تهشيم الرؤوس..
حد الزنا قانون.. وتهشيم الرؤوس تتفيذ القانون..
ولذلك ذكرتك انك لم ترد على ما كتبته انا.. لانى كتبت.. واذكرك
مرة اخرى.. انا قلت ان حد الزنا قد وضع وتمت صياغته
حتى لا يتم تطبيقه.. وهو بذلك لا يمكن ان يطبق
هل يمكن تطبيق حد الزنا بالشروط الشرعية التى اسهبت انا فى تعديدها اعلاه؟

سلام يا حبيبنا الجميل أبو الريش،
كلامك دا برضو بقولهو المسلمين الكيوت،
لكن الفكرة الجمهورية غير، ولذا سميت فكرة على
فهم جديد للإسلام، وصراحة لا تهمني الأديان في كثير أو قليل،
لكن تطبيق الحدود يطال كل المواطنين وانا احدهم ،
وحقيقة هدفي من هذا الپوست للتأكد
من كلام عادل وقد نشره في الفيسبوك، وقلت أتأكد منكم،
وسمح الكلام في خشم سيدو، ومشكور جداً عليهو يا حبيبنا
الزول الجميل أبو الريش.

Quote: سلام يا حبيبنا الجميل أبو الريش، كلامك دا برضو بقولهو المسلمين الكيوت، لكن الفكرة الجمهورية غير، ولذا سميت فكرة على فهم جديد للإسلام، وصراحة لا تهمني الأديان في كثير أو قليل، لكن تطبيق الحدود يطال كل المواطنين وانا احدهم ، وحقيقة هدفي من هذا الپوست للتأكد من كلام عادل وقد نشره في الفيسبوك، وقلت أتأكد منكم، وسمح الكلام في خشم سيدو، ومشكور جداً عليهو يا حبيبنا الزول الجميل أبو الريش.

يا اخى العزيز النذير..
شكرا ولكن مع الاسف لم لم تناقش مداخلاتى السابقة فى اى مستوى وتعللت بالمشغوليات
الا تعتقد ان المشغوليات سببا كافيا لتاجيل النقاش او على الاقل
الاشارة اليها فى ردك الاول قبل تنبيهك الى ان ردك لم تكن له
علاقة بما كتبته انا؟
وردك اعلاه ايضا ليس اجابة على سؤالى البسبط..
عقوبة الرجم فى حد الزنا لم يكن من اجل تطبيقه by design
عندك راى فى هذا الكلام تفضل.. اما الكلام ان هذا ما يقول به فلا وعلان
فهذا استغربته منك لانه كلام غير موضوعى.. ما يقولوا ياخ. حرية الكلام
ممفولة للجميع.. ورغم انى لم أقرأه فى اى مكان ولكن لا معنى له اساسا..
هل هو صاح أم خطأ؟ دا السؤال الذى لا تريد مناقشته.. واعيده لك للمرة الثالثة او الرابعة:
هل تهمة الرجم يمكن ان يدان بها اى شخص حسب الشروط والاجراءات الشرعبة؟

حد الرجم ذو اثر عظيم في الاسلام
لأن تطبيقه على احد المسلمين له عواقب اخلاقية وخيمة على من يقع عليه حد الرجم
فاثباته من المستحيلات الا من أقر بفعل الزنى
وشهد على نفسه
ويمكن اثبات حد الزنى على المرأة المتزوجة الغائب عنها زوجها لفترة طويلة وحملت في غيابه
وهي حالة امل التي تم إدانتها في محكمة في مدينة كوستي بولاية النيل الأبيض في السودان في شهر يونيو عام 2022،

Quote: هل تهمة الرجم يمكن ان يدان بها اى شخص حسب الشروط والاجراءات الشرعبة؟

زي ما قال ليك الكنزي، أيوة ممكن في حالتين:
1) إلإعتراف أو الإقرار
2) حصول الحمل
كسرة: مافي حاجة اسمها زنا، في حاجة اسمها الحب وممارسة الجنس،
وأي زول متضرر ممكن ينهي العلاقة بالإنفصال، وهذه ليست مهام الدولة،
وليست شأن أحد، وليست جريمة من الأساس.

بالمناسبة يا حجازي
هربت من هناك مالك؟
https://sudaneseonline.com/msg/board/510/msg/1667370544/rn/52.html

ما تبقى راجل وتركز لتثبيت تهمك
والان مقبوض عليك في جحر ضب خرب
فما لك من فكاك
قال ايه/

Quote: والدور جاييهو، وخصوصا بيتو بتاع حي الروضة جابو من وين؟! الإغتراب في الغرب لن يؤهلك لبناء راكوبة، ناهيك عن عمارة في أرقى أحياء أمدرمان.

فعد لهناك لاملأ فاك حجارة من سجيل منضود
مسومة لكل كذاب اشر
ايها الكذاب الاشر
عدتُ وعجبْتُ لاعجابكم ببعثي أشر (الاستاذ وجدي صالح)عدتُ وعجبْتُ لاعجابكم ببعثي أشر (الاستاذ وجدي صالح)

إثبات الزنا مستحيل..شكرا على. عرش على دى يا اخ على..
اثبات الزنا مستحيل by design لانه تم تصميمه ليكون غير ممكن الاثبات
ومن ثم غير ممكن العقاب تحت هذا القانون.. بعدين فى الشربعة يا على العقوبة
على الزنا باجراءات اثباته المفصلة اعلاه وليس
على الحمل.. وإلا فإن مريم بنت عمران قد ثبت حملها.. واليوم
هناك أطفال انابيب ووسائل اخرى غير الزنا.. لماذا تتبع
أساليب الفقهاء الذين يقصدون بها ادانة المتهم باى وسيلة
الم تسمع ان النبى عليه السلام كان يلقن المتهم الانكار ب قل لا؟
الم تسمع بدرء الحدود بالشبهات؟ لماذا الفقهاء يسعون مسعورين لادانة
المتهم حين الشريعة وفرت كل السبل لتبراته.. لماذا لا يستعملون شطارتهم
فى اكتشاف الشبهات لتبراته.. الإجابة لانهم مرضى معطوبين. واعتبار
لحمل دليل بدون اثبات الزنا بالوسائل الشرعية المعروفة يعتبر
مفارقة للشربعة والاصرار على الظلم

يا استاذ على رجاء وليس امر..
انت رجل والنذير رجل.. وارجوك تعاملوا مع خلافاتكم خارج هذا البوست.. بصراحة يا على
الكلام دا ما صاح.. هذه خلافات فى بوست اخر ولا علاقة لها بهذا
البوست..

تحياتى

تقول يا عادل؛
وتحقيقا لما قلناه سابقا ، نراهم يطرحون طرحهم الاسلامي في قضية الاحوال الشخصية، ليسود على كل الملل ويطبق على الجميع، وهم في ذلك متاخرون حتى عن السلفية والفقهاء القدامى الذي جعلوا قوانين للاحوال الشخصية للمسلمسين، وجعلوا اصحاب الملل الاخرى يحتكمون لشرائعهم. لكن الجمهورية فكرة شمولية تريد ان تقهر كل الناس تحت افكار محمود محمد طه، المسيح المحمدي الذي يتجلى وينزل فيحكم في الناس حكم الله - لأنه الله في الارض- ويسألهم لكنهم لا يملكون أن يسألوه

ثم تقتبس كلام الأستاذ ناقصاً حتى تدعم نتائجك:
وندخل بهـذا في وعـد جديد نقطعه على أنفسنا، ونلتمس من الله العون على الوفاء به.. ذلك الوعد هو إخراج كتيب في حجم كتيب ((خطوة نحو الزواج في الإسلام)).. يكون اسمه: ((الزواج في الإسلام)) تقوم مراسيمه على الشريعة المطورة، على هدى أصول الدين، ولن يكون ذلك الكتاب خاصا بملة دون ملة، وإنما سيكون صورة يتوافى عليها الرضا من جميع الملل..

وتزعم في هذا الاقتباس أن الجمهوريين يحاولون أن يفرضوا قانون الأحوال الشخصية على كل الملل،
لكن لو أتيت بالمقتبس كاملاً سوف يرى الناس أن الجمهوريين يسعون للتخلص من الزواج بالطريقة الاسلامية التقليدية ليصبح زواج يسع كل الملل
أدناه كلام الأستاذ كاملاً:

"يكون اسمه: ((الزواج في الإسلام)) تقوم مراسيمه على الشريعة المطورة، على هدى أصول الدين، ولن يكون ذلك الكتاب خاصا بملة دون ملة، وإنما سيكون صورة يتوافى عليها الرضا من جميع الملل.. ذلك بأنها حين تقوم على أصول الدين إنما تقوم على المحتوى الإنساني الذي يتسامى على العقيدة، وينعقد على الأصول التي تلتقي فيها الإنسانية الرفيعة"

شكراً جزيلاً يا حبيبنا الجميل أبو الريش يا حقاني.
طيب يا أبو الريش، هب أن الإخوان الجمهوريين مسكوا الحكم في السودان وأتاكم رجل سبق له الزواج، وأقر أنه مارس الجنس خارج المؤسسة الزوجية؟!
هل سترجمونه؟!

Quote: شكراً جزيلاً يا حبيبنا الجميل أبو الريش يا حقاني. طيب يا أبو الريش، هب أن الإخوان الجمهوريين مسكوا الحكم في السودان وأتاكم رجل سبق له الزواج، وأقر أنه مارس الجنس خارج المؤسسة الزوجية؟!

نعم يا النذير.. بالحيل حقانى.. وأحسب انك واى زول تانى حقانى.. وعشان تعرف زيادة انى حقانى سأرد على سؤالك هذا بعد ان تسحب الإتهام بدعوتنا الى تهشيم الرؤوس وبترا الأطراف.
تتهم الاستاذ محمود وهو الذى قدم حياته فداء للشعب. حين شاهد عسكريا شابا يافعا يجلد شيخا كبيراً أمام الناس والقاضى المعطوب يشاهد المهزلة. جلد يا النذير وليس تهشيم رؤوس.. هل تعلم
أن الأستاذ فدى الشعب السودانى بحياته، وبعد أعدام الاستاذ من زمن نميرى لم تقطع يد واحدة حتى نهايـة الإنقاذ قبل عامين؟!!

Quote: بعد ان تسحب الإتهام بدعوتنا الى تهشيم الرؤوس وبترا الأطراف.

والله كان بودي يا أبو الريش ان أسحبه علشان خاطر عيونك وعيون حبايبنا الجمهوريين،
ولكني لا أجامل ولا أداهن في كراهيتي لحدود الشريعة الإسلامية، يعني الموضوع ما شخصي، وبالعكس كنت متمني أن تكون إجابتكم بالنفي.
وممكن أجيب ليك اقتباسات قديمة لإستهجاني لها، تصدق يا أبو الريش لو وضعوا لي سيف فى عنقي لن أتراجع عن وصف هذه القوانين بالشنيعة والهمجية وأبذل نفسي رخيصة لمحاربتها.
بالجد حزين عندما عرفت بحبايبنا الجمهوريون يأيدونها، ومحتاج زول يعزيني فيكم.

كتبت يا ابو الريش ان الشريعة الاسلامية هي أكثر ليبرالية من القانون الغربي في التعامل مع ما تسميه الزنا وانا اسميه الجنس خارج مؤسسة الزواج، ومقولتك طبعا خاطئة وغير صحيحة ، وقد ختمت لك دفاعي بالقول:

Quote: ليس هناك قانون غربي يقتل انسانا على ممارسة الجنس

فاجبت انت في هذه النقطة :

Quote: وليس صحيحا تماما ان الغرب يقر الممارسة الجنسية كيفما اتفق مادام الطرفان متفقان.. مثلا ممنوع الممارسة الجنسية فى مكان عام. ويحاكم المتهمون حتى لو شهد عليهم رجل واحد.. او امرأة واحدة. حين فى الشريعة يحتاج الشرطى الى اربعة شهود.. وهذا ما قصدته حين قلت ان الشريعة اكثر ليبرالية من قوانين الغرب فى موضوع الزنا بالذات.

هذا تلبيس يا ابو الريش . فأنا لم اقل ان الغرب يجيز الممارسة الجنسية كما اتفق. وهو لا يحاسب على الممارسة الجنسية بين راشدين عاقلين بينما الشريعة تعاقبهم أما بالجلد أو بالرجم. ونحن هنا لا تتحدث عن الممارسة الجنسية في مكان عام وهنا لا تتم المحاسبة على الممارسة الجنسية وانما على اختراق عمومية المكان العام. نحن تتحدث عن الفعل نفسه وهل هو جريمة في حد ذاته ام لا. انت هنا تخلط بين الفعل نفسه وبين فعل في مكان عام. الشريعة لا تقول لك مكان عام أو خاص وانما تجرم الفعل نفسه.
ثانيا لا يملك اي مواطن في الغرب ان يشهد عليك في ممارسة جنسية في مكان عام وإن تحاكم على اساس شهادته. واقصى ما يمكنه فعله هو ابلاغ الشرطة والشرطة هي التي يمكن ان تشهد عليك بوصفهم موظفين عموميين وغالبا لن تقبل شهادة شرطي واحد.

أخيرا كما قلت الزواج مع شخص آخر للمتزوجين يمكن ان يكون سببا للطلاق ولتبعات قانونية ومالية، لكنه بأي حال لا يحاكم بتهشيم الراس الامر الموجود في الشريعة وفي فكر محمود محمد طه ، ومرة اخرى اردد لك الجملة التي توضح ان كلامك حوا ان قوانين الشريعة الاسلامية اكثر ليبرالية من قوانين الغرب في مسائل الجنس خارج الزواج غير صحيح :

Quote: ليس هناك قانون غربي يقتل انسانا على ممارسة الجنس

أهلين أبو بكر
سألت :
في المقتبس بتاع الزواج في جملة "يتوافى عليها جميع الملل"
هل الكلمة يتوافى أم يتوافق؟

في النص الموجود في موقع الفكرة الكلمة مكتوبة ( يتوافى)

الأخ كاتب البوست،،، سلام عليك وعلى ضيوفك الكرام، أنا لست جمهوريا ولكن لدي تعقيبات حول موضوع الحدود كالتالي:
١- هناك خلط عمومًا لا أعلم ان كان متعمدا بين مبدأ مبدأ العقوبة نفسه (ولا جدال حوله) وبين شكل العقوبة سواءً الحدود او اي عقوبة أخرى بحسب تقدير القاضي على ضوء الظروف المحيطة
٢- نحتاج ان نحدد بوضوح هل مرجعيتنا هي النصوص أم العدل والمصلحة العامة والخاصة ؟ وماذا ان تعارض النص مع الواقع الملموس او نتج عن تطبيقه ضرر اكبر من تركه؟ ايضا واقعيا كثير من النصوص متروك الآن نظرا للتطور البشري الطبيعي مثل احكام العبيد والجواري والاسترشاد بالنجوم حيث استبدلت بالبوصلة واستخدام الدواب للتنقل حيث استبدلت بالسيارات والطائرات فلماذا الحدود تحديدًا؟
٣- كثير من الأحكام المرتبطة بالحدود والمسماة بالشرعية هي أساسا اجتهادات فقهاء بشرية منحت صفة القداسة والدين، مثال ذلك حد السرقة الموجب للقطع وشروط اثبات الزنا من ان الشهود رأوا المرواد في المكحلة وغيره، فهل نقطع ونرجم بناءً على رأي بشري قابل للاخذ والرد؟
٤- نظرا للتطور البشري قد ينتج عن تطبيق الحدود ظلم لأفراد وانتفاء الغرض من العقوبة، مثلا تحدد بعض الاراء حد القطع بربع درهم وفرضا هذا يعادل قيمة جهاز هاتف مثلا في زمننا هذا، بينما استغلال المنصب العام والفساد والرشوة وغيرها والتي قد ينتج عنها من الضرر ماهو أكبر بكثير من السرقة التقليدية لاتوجب القطع لعدم وجود نص ولكونها لم تكن معروفة وقت نزول التشريع فكيف نحل هذه المعضلة؟

رأيي الخاص ان الحدود هي شكل عقوبة نزل على المكلفين به بهذه الكيفية نظرًا لما هو سائد في زمانهم ومن الطبيعي ان يخاطبوا حسب ظروف عصرهم، لكن يحق للقاضي تقرير شكل العقوبة حسب الظروف الملائمة وان النص هو احد عناصر التشريع لكن لا ينبغي تقديمه على العدل والمصلحة العامة والخاصة التي هي المقصد الأساسي

Quote: والله كان بودي يا أبو الريش ان أسحبه علشان خاطر عيونك وعيون حبايبنا الجمهوريين، ولكني لا أجامل ولا أداهن في كراهيتي لحدود الشريعة الإسلامية، يعني الموضوع ما شخصي، وبالعكس كنت متمني أن تكون إجابتكم بالنفي. وممكن أجيب ليك اقتباسات قديمة لإستهجاني لها، تصدق يا أبو الريش لو وضعوا لي سيف فى عنقي لن أتراجع عن وصف هذه القوانين بالشنيعة والهمجية وأبذل نفسي رخيصة لمحاربتها. بالجد حزين عندما عرفت بحبايبنا الجمهوريون يأيدونها، ومحتاج زول يعزيني فيكم.

يا النذير قول بسم الله.. حاصل شنو.. ياخ انا مالى وما انك تحب تهشيم وقطع أيدى واللا تكرهه.. كلامى واضح مثل الشمس.. انك اتهمتنا بالدعوة لتهشيم الرؤوس.. إما ان تثبت هذا الإدعاء
أو تعتذر عنه.. تعتذر عن اتهامنا وليس عن كرهك للقطع والتهشيم.. أكرهه ليوم الدين ما عندنا شغلة بيه.. non of our business

Quote: اتهمتنا بالدعوة لتهشيم الرؤوس

يا أبو الريش، سأسألك سؤال، رجاءً جاوب نعم أو لا، والموضوع واضح وضوح الشمس،
ولا أضيع زمني ولا أضيع زمنك.
السؤال هو:
هل تؤمنون بحد الرجم في الشريعة الإسلامية؟!
ولم تسقطوه كما أسقطتم حد الردة؟!
سؤال أوضح من الشمس في رابعة النهار

السؤال دا برضو لسى راجي إجابتك:
هب أن الإخوان الجمهوريين مسكوا الحكم في السودان وأتاكم رجل سبق له الزواج، وأقر أنه مارس الجنس خارج المؤسسة الزوجية؟!
هل سترجمونه؟!

إذا الإجابة على السؤالين أعلاه بلا،
سأقدم إعتذاري

تعليقات سريعة قبل ان ارجع بالتفصيل :

1- طيعا محمود يدعو لتهشيم للرؤوس وهو من أستخدم هذه التعبير ولم اجد لغيره أستخدام هذا التعبير ، وقد أتينا باستخدامه له في الديباجة وساقوم بتوثيق كل أستخدام له

2- مندهش جدا من موقف أبو الريش ومراقاته غير المقنعة، ذلك ان عدم تطبيق القانون لا يلغي وجوده أو حجيته، بعدين الداعي شنو لقانون لا يطبق ؟ فوق ذلك محمود يدعو لجلد من يسميه بالزاني غير المحصن ولقطع الايدى وللصلب والقطع من خلاف الخ. محمود متخلف جدا في هذا النقطة . الغريبة ان أبو الريش قبل سنوات كان يدعو للتعامل نقديا مع تراث محمود باعتباره بشرا يخطيء ويصيب ، كما قال ان التوحيد هو الثابت الوحيد وكل ما عداه قابل التطور ( في حين يقول محمود ان الحدود لا تتطور) . أبو الريش بهذا كان ينقد محمودا والجمهورىيين من الحدود حسب ما اتصور، فلماذا المراقات اليوم ؟!

3- يا آبو بكر عباس محمود يقصد باصول الدين اصول الدين الاسلامي كما يفهمه هو ، اي الفكرة الجمهورية، وهو يرى انه ليس هناك أسلام سواها بل ليس هناك دين سواها، في شموليته الوحشية التي لا تعترف بأي تعدد ديني أو فكري ، واقتباسي يعبر عن فكرته تماما ، وسارجع لك بالتفصيل . انا لا ادلس ولا اقوّل شخصا ما لم يقله.

Quote: - طيعا محمود يدعو لتهشيم للرؤوس وهو من أستخدم هذه التعبير ولم اجد لغيره أستخدام هذا التعبير ، وقد أتينا باستخدامه له في الديباجة وساقوم بتوثيق كل أستخدام له

شكراً جزيلاً يا حبيبنا الجميل عادل، معلم ومنك نتعلم.
وفي إنتظار عودتك على أحر من الجمر.

سأكون في مقاعد المتابعين
تقبل محباتي واحتراماتي 👌🏽👌🏽

Quote: إذا الإجابة على السؤالين أعلاه بلا، سأقدم إعتذاري

يا النذير هل فى زول قال ليك مرة اخذتك العزة بالإثم؟ انت قمت بإتهام ثم قلبته سؤال.. ما تجى كدة.. لعبة مكشوفة ممكن تنطلى على كثيرين لكن ما علينا.. نحن اساسا مهنتنا
النقاش ومارقين ليه قبل ناس كتيرة ما كانت عارفة كوعها من بوعها.. ما تعتقد انى بعدم الإجابة على اسئلتك دى ما عندى ليها جواب .. ولكن مثلما وصفتنى بحق، فأنا رجل حقانى
ما اخلى حقى.. أنت غلطت بإتهامنا بالدعوة الى تهشيم الرؤوس.. والان أقول ليك لا تتعب نفسك محاولات تفادى المسؤولية.. مافى زول طالبك إعتذار.. ارتاح وادخل الضل شوية.
خلينى مع الاستاذ عادل عبد العاطى.. كل واحد فينا ينزل مخلايتو

يا أبو الريش ، سنترك القارئ من يحكم بيننا، فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض، وسأتوقف هنا.
فوتك بألف عافية

صحيح يا عادل هي يتوافى،

لكن يبدو لي من المقتبس أن الاستاذ يسعى لتقديم صيغة زواج ترضي جميع الملل وليس فرض طريقة زواج عليهم،
كأنه يسعى للزواج المدني

Quote: يا أبو الريش طبعاً أنا مخلوع شديد لمن عرفتكم أنتم الجمهوريين تدعون إلى تطبيق هذه الحدود الهمجية الوحشية الدموية الغبية، أبداً ما إتوقعتها منكم،

والفائدة المستنبطة من المداخلة اعلاه ان الكثير ممن يحبون الجمهوريين ويدافعون عنهم ، انما يحبون ما لايعلمونه جيدا ، فقط لاعتقادهم انهم ليبراليون او تقدميون دون قرءاة كتبهم او التعمق في معتقداتهم !!!!
ابو حسين ازيك .....

Quote: ابو حسين ازيك .....

أهلاً حبيبنا ود الزبير
ياخ عادل عبدالعاطي دا لعبو ممتع جداً
بدي الموضوع حقو كااااامل و ما شاء الله موسوعة .....
الله يديه الصحة و العافية ياخ ...

Quote: وجاءت شريعة المعاملة، في القرآن، جاءت لتروض الشهوة حتى تسير في مراقي الإنسان، وتتجافي عن دركات الحيوان، قال تعالى: ((أتل ما أوحى إليك من الكتاب، وأقم الصلاة‏.‏‏. إن الصلاة تنهي عن الفحشاء، والمنكر، ولذكر الله أكبر‏.‏‏. والله يعلم ما تصنعون‏..‏))‏.‏‏. والفحشاء هنا تعني الزنا‏.‏‏. والمنكر يعني كل ما ينكره الشرع، ومن أعلاه القذف - قذف الآخرين بالزنا – ومن أعلى المنكر أيضا السرقة، وقطع الطريق‏.‏‏. من انتفع بصلاته امتنع عن الفحشاء، والمنكر‏.‏‏. ومن لم ينتفع تعرض للحدود‏.‏‏. وحد الزنا للمحصن الرجم بالحجارة على رأسه حتى يتهشم‏.‏‏. وللبكر الجلد مائة جلدة.. وحد السرقة اختلاسا، وخفية، قطع اليد اليمنى.. أما حد الحرابة، وهي الخروج على الحاكم، وقطع الطريق، وإخافة السابلة في الطريق العام، خارج المدينة، وقتل النفوس، وأخذ الأموال، فهو درجات: فإن أخاف الطريق، وقتل، ولم يأخذ المال، يقتل‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، وقتل، وأخذ المال، يصلب‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، ولم يقتل، ولكنه أخذ المال، يقطع من خلاف - اليد اليمنى والرجل اليسرى‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، ولم يقتل، ولم يأخذ المال، ينفى من أرض وطنه، لمدة يقررها القانون‏.‏‏. ‏ولقد تبدو، لأول وهلة، هذه العقوبات قاسية، وعنيفة، ولكنها ليست كذلك، في حقيقة الأمر، وإنما هي حكيمة، كل الحكمة، حيث وفقت، توفيقا تاما، بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة‏.‏‏.

Quote: وحد الزنا للمحصن الرجم بالحجارة على رأسه حتى يتهشم‏

Quote: ‏ولقد تبدو، لأول وهلة، هذه العقوبات قاسية، وعنيفة، ولكنها ليست كذلك، في حقيقة الأمر، وإنما هي حكيمة، كل الحكمة

كتب السلفي محمود الزبير:

Quote: والفائدة المستنبطة من المداخلة اعلاه ان الكثير ممن يحبون الجمهوريين ويدافعون عنهم ، انما يحبون ما لايعلمونه جيدا ، فقط لاعتقادهم انهم ليبراليون او تقدميون دون قرءاة كتبهم او التعمق في معتقداتهم !!!!

برضو بحبهم، أخلاقهم الرفيعة المهذبة دي لا لاقتني في سودانيين ولا أجانب،
وبشوفهم هم الإنسان الكامل،وإتعلمت منهم الكتير، ومن علمني حرفاً أرجعته له حباً،
وإختلاف الرأي لا يفسد للود قضية.

والختام سلام

Quote: وحد الزنا للمحصن الرجم بالحجارة على رأسه حتى يتهشم‏.‏‏. وللبكر الجلد مائة جلدة.

النص واضح جدا ولكن من عادة الجمهوريين ان يتركوا لب الحوار وينحرفوا بالنقاش الى القشور !!!!!!!!
لن تجد منه اجابة كافية وواضحة ، عليك بالدكتور ياسر الشريف فهو من اوضحهم ، ان لم تجد طريقا لصديقنا جمال المنصوري (الغائب ) ..

سلام أخونا النذير حجازي
شوف الحدود
كعب أخيل في الفكرة الجمهورية ـ وطبعا أختلف معهم فيها تماما
حيث أن موقفي منها موقف مبدئي
والان هناك عدد من غلاة الجمهورين كعبد الله علمانين ومن النادر أن تجد جمهوري يدافع عنها وخصوصا بعد تجربة قوانين سبتمبر
ملاحظات
الواقع أن الفكرة الجمهورية ربطت تطبيقها بمعطيات مستحيلة التحقق
- والواقع أن لب الفكرة الجمهورية هو تجاوز التشريعات التي أرتبطت
بمعطي ظرفي وهو زمانا ومكانا ـ القرن السابع وإنسانه ولا أدري لماذا
تم إستثناء الحدود وهي عضم تشريعات القرن السابع الميلادي !

الواقع
أن عتاة المتاجرين بالإسلام الأخوان المسلمين ـ
حينما حكمو تخلو عنها في تونس ثبتو علي القوانين والتشريعات الوضعية
وكذلك في مصر ثبتو علي القوانين الوضعية وأجازو دستور 2013
والذي هو أكثر علمانية من دستور ـ1971 السادتي
وكذلك تفعل قطر وتركيا
-- وفي السودان 30 عاما لم يحد مرتد ولم يرجم محصن ولم يقطع سارق
ولم يشرعو لجهاد هجومي
بل ثبتو نظريا في دستور نيفاشا ـ علي أهلية المسيحي والمراة لرئاسة الدولة
و السعودية تمضي في هذا الطريق
نعم هذه الجماعات إنتهازية تفعل ماتقضيه مصالحها ولكنها مع هذا
إكتشفت حينما حكمت خواء الشعار وبؤسه وعدم واقعيته

..................

(3)


نجي للحدود
ودعاة تطبيقها
تجدهم يختلفون في عدد الحدود وكيفية تطبيقها ومن يطبقها
في حد الردة وعقوبة الرحم والجهاد الهجومي ـ وفي عدد جلدات حد المخمور
وهل يجلد من شرب بداره ومن شرب ولم يصدر عنه أو ماينعبث منه مايثبت سكر هل تصح رئاسة المراة وغير المسلم

نأتي لحد الزنا بشروطه التعجيزية ـ
شهد 100 شاهد أنهم شهدو رجلا يعتلي أمراة ـ زنا ولكنهم لم يشهدو
إيلاجا ومرودا في مكحلة ـ فإن الشهود يجلدون ولايعاقب المتهمون
لا حدا ولاتعزيرا لأن مايسمي بالتعزير يسقط الحكمة والهدف إثبات
- "الزنا = السترة وعدم التشهير بالإعراض ـ

قد يقول قائل أن هذه الوضعية المتساهلة والمتسامحة كويسة مع دعاة
تطبيق الحدود ـ الذين يرون أن تترك هذه الأشياء بين "العبد وربه "

في الواقع أن هذا التساهل قد يفهم في زنا التراضي ـ بين راشدين
-ولكن ماذا عن زنا الإغتصاب ومواقع القصر والأطفال؟
المغتصب قد يستغل هذا التسامح ويمد لسانه ويقول طبقو علي شروط
الإثبات ـ الإسلامي ـ هاتو شهودا أربع يثبتو المواقعة شرعيا وكذلك يقول
مواقع القصر: طبقو الشريعة علينا
هنا نقول
لهولاء
لا سنلجأ للطب والوسائل العلمية وال DNA والكاميرات وشاهد واحد وغيره
في مواجهة الإغتصاب والتعدي علي القصر

مفارقة

نموذج ومفارقة
دخل 100 رجل قاعة ووجدو رجلا يعاشر عشيقته ـ ولكنهم لم يستطيعو إثبات
ذلك شرعا فصمتو ولم حتي لايجلدو ـ ولكن في طريقهم للخارج وفي غرفة جانبية ـ وجدو شابا يقبل شابة فذهبو وبلغو عنهما وكانت النتيجة جلد الشابة
والشابة تعزيرا مع نجاة من مارسو الجنس في القاعة

الخلاصة
الحدود حينما نزلت كانت تتماشي مع التشريعات النافذة في تلك لعصور
والقصد من العقوبات هو ردع المتعدي ـ وضبط المجتمع هذا هو مقصد الدين
ولا أدري لماذا لايستعاض ـ عن قطع السارق بعقوبة عصرية تحقق مقاصد
الدين؟ من سجن ـ وغرامة أو علاج نفسي وتأهيل إجتماعي إن كان مريضا
- أو سد حاجة إن كان فقيرا ـ وطبعا العقوبة الأخروية ستظل قائمة
بالنسبة للسكر المقترن بقيادة سيارة أو أزعاج عام فهذ عقوبته قد تكون
سجن وغرامة أوسحب رخصة !
-----
الواقع أن دعاة تطبيق الشريعة والإسلام السياسي
مواجهون بمأزق كبير
لأنهم يعتمدون علي شعار فضفاض ولايملكون بديلا للصيغ الوضعية ( ديموقراطية = علمانية ) لابديل ولاحلول
تسأل ماهو البديل لاإجابة
ماهي الشريعة ؟
في تجدهم يختزلون الإسلام وشريعته في بضعة حدود ـ
وحينما يحاصرون تجدهم أغلبهم يقولون نحن مع الشريعة ولكن الظروف غير مواتية ـ وإنو الخليفة عمر عطل حد الردة ـ وإنو الشريعة هي التربية والتوعية
ومجتمع الكفاية وإنو الوقت ماوقت تطبيق حدود وإن من يطرحونها الآن
تجار دين
كما تجد أن بعضا من غلاة دعاتها حينما يحكمو لايطبقونها !

.....

كتب الاخ الأستاذ أبو الريش

Quote: واعتقد الاستاذ محمود ابقى على حد الزنا بالذات لانه اساسا وضع لكى لا يطبق (تحتاج تفصيل).. ولقد فصلت اعلاه فى هذا مما لم تشأ ان تناقشه. ونسيت انا ان اذكر انه حتى الاربعة رجال المساطيل ديل الذين يتحلقون حول رجل وامرأة ويحملقون فى اعضائهم التناسلية ليتاكدوا انها تداخلت ام لا.. حتى هذا المشهد الكوميدى يجب ان يكون فى العلن.. يعنى ما ينفع يشاهدوه فى غرفة او فى حوش بيت.

الشاهد ان محمود لم يبق على الرجم فقط ، وانما هو أبقى كذلك على حد الجلد لمن يسميه بالزاني غير المحصن، وعلى قطع اليد للسارق اذا تجاوز النصاب ولم يكن مجنونا، والصلب لمن قطع الطريق، والجلد لشارب الخمر. اذن موقفه مما يسمى بالحدود متماسك ومثابر، وقد كرره عشرات المرات واعتبره من اصول الدين التي لا يلحق بها التطوير او التجديد ، رغم ان الحدود جاءت في الفترة المدنية التي يقول محمود انها أسلام القرن السابع.

وحقيقة ان محمود اشار الى ان اثبات ما يسمى بجريمة الزنا شبه مستحيل، لكنه مع ذلك ممكن. والقوانين لا تسن للمستحيلات وانما للممكنات. وهاك يا ابو الريش سؤال النذير مرة آخر : هل اذا اعترف رجل أو امراة بممارسته الجنس خارج الزواج، استقوموا بتهشيم رأسه ام لا ؟! وما هي فائدة العقوبة اذا لم يكن من الممكن تطبيقها ؟! وماذا ستفعل ببقية العقوبات التي اقرها محمود، مثل قطع يد السارق وجلد شارب الخمر ؟!

وقد وجدت في الفيسبوك جمهوري أو مؤيد للجمهوريين يقول ان تطبيق الحدود لن يتم إلا في مجتمع هو مثل الجنة على الأرض ( اي في دولة الجمهوريين). واستنكر ان يقوم إنسان وقتها بممارسة ما يوجب الحدود. والحقيقة هذه مخارجة ومراقة اخرى تستند على كلام محمود انه بنزول أو تجلى المسيح المحمدي ستكون الأرض كالجنة. للاسف محمود في كل حديثه عن ما يسمى الحدود لم يتحدث عنها باعتبار تطبيقها في المستقبل ، وانما تحدث عنها بصورة عامة ، في الماضي والحاضر والمستقبل ، مدافعا عنها بعنف يحسده عليه غلاة السلفيين.

والملاحظ ان محمود قد اخطأ خطئين وهو يتحدث عما يسمى بالحدود هما التاليان:
1- سمى محمود العقوبات الجسدية ب(حدود الله) ، واعتمد على الآية التي تقول ( تلك حدود الله فلا تقربوها). والشاهد ان القران لا يتحدث عن هذه العقوبات ابدا انها حدود الله، وكل استخدام في القران لتعبير "حدود الله" يقصد به تشريعا يختص بالزواج والطلاق او ما يسمى حديثا يقانون الأحوال الشخصية، وليس له علاقة بالعقوبات .
2- يتمسك محمود بالتخريج القبيح الذي إتى به الفقهاء لرجم ما يسمى بالزاني المحصن، مع خلو القران من هذه العقوبة. عقوبوطة القران هي التالية ( الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ ) . لكن محمود يريد بلا نص ان يهشم رؤوس الناس.

والواضح ان محمودا انما هو مجرد رجل فكي تقليدي محافظ ، وهو في هذه النقطة اكثر محافظة وتخلفا ووحشية من اغلب رجال الإسلام السياسي . وقد اثبتنا موقفه التناسلي المتخلف من المراة في نقاشنا لرؤيته عنها وعن امكانية الرجل في التعدد اذا كانت زوجته عاقرا أو مريضة بحيث لا تقدر على القيام بواجبات الزوجية. والسؤال هو : اذا كان محمود قادرا على تجاوز موقف الفقهاء التقليدي من تعدد الزوجات ومن الجهاد الخ ، بل قادر على تغيير العبادات بادخال مفهوم صلاة الاصالة والتخلى عن الاضحية وتغيير مفهوم الزكاة والتخلى عن اكل اللحم المحلل في القران ، فلماذا لم يستطع التخلى عما يسمى بالحدود وهي ابشع ما في التشريع الاسلامي ؟!

ما عارف، لكن يا عادل، قراءتك للفكرة قراءة مادية،
نحن الفكرة ما عرفناها بقراءة ما كتبه الأستاذ، لكن مخاتل ونساتنا وقعداتنا مع الجمهوريين،
ما قالوها لينا في محاضرات، عرفناها عبر تواصل صعب نشرحوا ليك وتأكدنا من سعيهم لدولتهم الفاضلة،
وهم ما مستعجلين عليها، وثق لو وصلوا ليها سوف يكون كلامك عند الحدود لا معنى له،
نحن حالياً نعايش دولة عبد الله عثمان الفاضلة وفي مجتمعها هذه الحدود ليس لها واقع في حياتهم،
الجمهوريون الذين يعشون بينا كلهم أقرب أن يكونوا أنبياء.

تستطيع أن تهزم الناس في الحوار عن الفكرة، لكن أبداً ما جاني أحساس أنك تستوعب الفكرة بقلبك.

لأول مرّة ألجأ في الحوار لهذه الطريقة،
لكن في حاجة ناقصة لفهمك للفكرة ما عارف أوصلها ليك كيف؟

أهلين تاني يا ابوبكر

رغم كل سلبيات محمود محمد طه، إلا انه كان يتميز بالشجاعة وكان يقول ما يفكر فيه سواء اوهامه انه الأصيل الواحد أو المسيح المحمدي أو الله في الأرض ، أو دفاعه عن الحدود أو تحقيره للمراة وإن مكانها البيت وإن عفتها في زيها وغيره من متخلف القول .

الجمهوريون لا يملكون الشجاعة بالجهر بكل هذا ، رغم انه مبثوث وموثق في كل كتب محمود وكتبهم، وهذا مما افقدني احترامي لهم ، إلا من نفر قليل يجهرون بافكارهم ويستحقون الاحترام . انا اذن استنطق النص الجمهوري ما داموا قد فضلوا التقية أو الكذب.

فضلا عن ذلك الجمهوريون لطاف ما لم تمسهم أو حتى اذا اختلفنا معهم ولم تمسهم. طالع قراءاتهم المتعجرفة لاديان وافكار البهائية والاحمدية والشيعة على سبيل المثال. كمية من العنف اللفظي والتكفير يستحي منه غلاة السلفية. أو حتى طالع عنف خالد عبد المحمود تجاه عبد الله النعيم، أو عنف محمود تجاه مصطفى محمود. يبدو لي فعلا انك لم تقرأ لهم.

ثالثا الجمهوريون من اكبر دعاة الشمولية والديكتاتورية وحكم الفرد، ومن الد اعداء الديمقراطية والليبرالية والعلمانية، ويكفي تاييدهم لنميري ولحكومة العسكر وقحت البائسة بل مشاركتهم فيها واضرار البلد والناس في ذلك. اذا كانوا كذلك فلا يهمني لطفهم الشخصي ولا كل هذا الكلام العاطفي المعسول. فالسودان عندي اقيم من هذه العاطفيات غير المسنودة بالوقائع.

أخيرا يا ابو بكر كل الأحزاب والجماعات السودانية خاوية المحتوى قاعدة تسوق الناس بالعواطف والقلوب ، من اقصى اليمين لحدي الشيوعيين . وهذا ما جعلنا ننخدع بهم وما اوصل السودان الى اسفل سافلين.

حب بقلبك لا جناح عليك، لكن فكر بعقلك.

سلام للجميع هنا
* يا أبوبكر عباس ، انت قلت لعادل : (لكن في حاجة ناقصة لفهمك للفكرة ، ما عارف أوصلها ليك كيف ؟!) .
* لا ـ عادل عبد العاطي ـ مافي حاجة ناقصة في فهمو للفكرة ، هو فاهم الفكرة كويس وعارف تماماً مرمَى كل كلمة قالها أو كتبها الأستاذ محمود محمد طه في الفكرة الجمهورية .
* لكن مشكلتو عندو حاجة في نفسه ـ تجاه الأستاذ وتجاه الفكرة ، الأستاذ محمود وفكرته قاعدين لنوع عادل دا ـ فوق قلبهم ـ إن جازت العِبارة ـ عشان كدا أكان لاحظتَ في كتابته بيلوي عُنق كتير من النصوص في الفكرة ويخرجها من مضمونها ومن سياقها ـ عشان يصل للغاية ال في نفسه .
* هو بفلسفته وتخريجاته ال بيضلل بيها نفسه ويضلل بيها القاريء البسيط ـ داير يقول للناس " أنا " ، داير يثبت نفسه للناس كمفكر أو كمُصلِح إجتماعي عندو حلول جذرية لمشاكل حياة الناس في المُجتمع ـ لكن حاسي أو شايف انو الأستاذ محمود وفكرته مزاحمنو ، قاعدين ليهو في الطريق ـ قافلين عليهو الشارع .
* وطبعاً ـ أي زول من حقه يثبت نفسه بالصورة ال بيرتضيها ، لكن ما على حساب الآخرين ، وما بإلصاق التُهَم والإسقاطات الشخصية على الآخرين ـ إذا عندو ضابط أخلاقي .
* هو بدل ما يعتمد على النقد الهدَّام وإلصاق التُهَم والأوهام بالآخرين ـ أحسن يقدِم طرحه وإنتاجه الخاص بيهو ـ أكان عندو إنتاج أو عندو حل لمشاكل حياة الناس في المجتمع .
* هو إنسان مطلِع ومُثقف ، وعندو مقدرة على الكتابة والإقناع ، وعندو مقدرة على التضليل ، والأستاذ محمود محمد طه ما ماسكو من رقبتو ، ولا كاتم نفسه ـ ما قافل عليهو الشارع ـ زي ما بيعتقِد أو يتوهَّم .
* أكان عندو فهم أو عندو شيء داير يقولو للناس ـ الباب مفتوح ليهو ولغيرو .
* و شعار الأستاذ محمود ، الخالد : " الحُــرية لنا ولسـوانا " .

السيد الصديق الزبير تحياتي
اسمح لي بالرد عليك رغم انك خاطبت الاخ ابو بكر عباس لكن كل الخطاب كان عني، واحسب ان قرائتك خاطئة تماما وها هي تعليقاتي عليها

Quote: * لا ـ عادل عبد العاطي ـ مافي حاجة ناقصة في فهمو للفكرة ، هو فاهم الفكرة كويس وعارف تماماً مرمَى كل كلمة قالها أو كتبها الأستاذ محمود محمد طه في الفكرة الجمهورية .* لكن مشكلتو عندو حاجة في نفسه ـ تجاه الأستاذ وتجاه الفكرة ، الأستاذ محمود وفكرته قاعدين لنوع عادل دا ـ فوق قلبهم ـ إن جازت العِبارة ـ عشان كدا أكان لاحظتَ في كتابته بيلوي عُنق كتير من النصوص في الفكرة ويخرجها من مضمونها ومن سياقها ـ عشان يصل للغاية ال في نفسه .

من السهل رمي الكلام هكذا دون اسانيد ودون نماذج. طيب ما هي النصوص في الفكرة التي لوبت عنقها واخرجتها من مضمونها وسساقها ؟ ناخد مثال : هل اخرجت دعم محمود للحدود وتمسكه بها من سياقه ؟ الشاهد ان جهد الدكتور عبد الله النعيم التجديدي كله كان قائما على تجاوز هذه العقبة، وهذا من ضمن ما جلب له غضب السيد خاد الحاج عبد المحمود وغيره. اشار لقضية الحدود ايضا عدد من الجمهوريين من بينهم دكتور حيدر بدوي ؛ ومن كتاب هذا المنبر الاساتذة كمال عباس وصبري الشريف وهم ليسوا خصوما للجمهوريين بل ربما يكونون من اصدقائهم. يمكنك أن تأتي بأي نموذج في القضايا التي نناقشتها عن الفكرة الجمهورية وخلينا نشوف هل اخرجت اي نص من سياقه ام وضعته بالضبط في سياقه. يمكنك ان تكتب في هذا البوست او في بوست منفصل وتأكد اني ساكون مرحبا بالحوار معك اذا سرت في هذه الاتجاه ، ونشوف هل تستطيع ان تثبت زعمك هذا ام انه مجرد ظن وأماني منك.

Quote: * هو بفلسفته وتخريجاته ال بيضلل بيها نفسه ويضلل بيها القاريء البسيط ـ داير يقول للناس " أنا " ، داير يثبت نفسه للناس كمفكر أو كمُصلِح إجتماعي عندو حلول جذرية لمشاكل حياة الناس في المُجتمع ـ لكن حاسي أو شايف انو الأستاذ محمود وفكرته مزاحمنو ، قاعدين ليهو في الطريق ـ قافلين عليهو الشارع .

حتى لو كانت عندي فلسفة وتخريجات انا على الاقل لم ادعم ديكتاتوريا مثل النميري ولم اغازل طغاة مثل محمد نجيب وعبد الناصر وابراهيم عبود كما فعل محمود محمد طه ولم اعمل تحت البرهان كالجهموريين. يعني فلسلفتي وتخريجاتي لم تضر اهل السودان كما فعلت فلسفة وتخريجات محمود. والحمد لله لست ممن يريدون ان يقولون انا ؛ فمن يريد ان يقول انا يقول عن نفسه انه الاصيل الواحد والمسيح المحمدي والحقيقة المحمدية والله على اراض. هل هناك تضخم للأنا اكثر من ذلك ؟ ولو لم يقلها صراحة فقد قالها بكل التلميح وقالها عنه الجمهوريون ( انت ابن مريم فينا - لم يبق غير التجلي) . فأين اناي انا الصغيرة من هذه الانا المتضخمة حد الكون ؟ بعدين محمود بالنسبة لي فكي زيو زي الصادق المهدي ومحمد عثمان الميرغني وغيرهم يريد ان يخدع الناس بالدين؛ وهو ليس وحده خصمي وانما خصومي كل هؤلاء الاقزام الذين يريدون ان يظهروا لنا عمالقة والذين ادوا ببلادنا الى الحضيض. ما الذي فعله اصيلكم الواحد للسودان ؟ اين وصل به ؟ لقد تدحرج السودان خلال حياة محمود بين ظهرانينا - هذا الانسان الكامل والله المجسد - من سيء الى اسؤا، وخصوصا في سنوات النميري الذي دعمه محمود خلال 13 سنة من 16 سنة هي عمر نظامه. قرائتك هذه قريبة من قراءة الترابي الذي كان يفسر اي نقد له بالحسد والغيرة. يحسدوه على شنو ويغيرو على شنو ؟ على توحشه ام على مشروعه الفاشل الذي اورث الشعب العذاب ؟ ويحسدو محمود على شنو ؟
بعدين اذا كنت تنعي على نقدي لمحمود وغير محمود، فماذا تقول عن انتقاد محمود لعشرات الناس ؟ الم ينتقد محمود الترابي ومصطفى محمود في كتب مخصصة لهم ؟ الم ينتقد الجمهريون الصادق المهدي في كتابين مخصصين له ومحمد متولى الشعراوي في كتاب ؟ الم يهاجموا العلماء والفقهاء ورئيس القضاء ؟ الم يهاجموا الشيعة والبهائية والاحمدية التي اسموها بالقاديانية ؟ هل كان محمو والجمهوريون في ذلك ينطلقون من الأنا ام كانوا يريدون اثبات ذاتهم أم كنوا يظنون هؤلاء مزاحميهم ويريدون ازاحتهم عن الطريق ام كانوا قاعدين ليهم فوق قلوبهم ؟ أم ان الامر مختلف جدا وانهم كانوا يظنون بهم الباطل وينقدونهم للمصلحة العامة كما اظن في محمودا والجمهوريون الباطل اليوم وانقدهم للمصلحة العامة؟

Quote: * وطبعاً ـ أي زول من حقه يثبت نفسه بالصورة ال بيرتضيها ، لكن ما على حساب الآخرين ، وما بإلصاق التُهَم والإسقاطات الشخصية على الآخرين ـ إذا عندو ضابط أخلاقي . * هو بدل ما يعتمد على النقد الهدَّام وإلصاق التُهَم والأوهام بالآخرين ـ أحسن يقدِم طرحه وإنتاجه الخاص بيهو ـ أكان عندو إنتاج أو عندو حل لمشاكل حياة الناس في المجتمع .

هذا الكلام كلو مفروض تقولو للجمهوريين، اذ هم من اخرجوا الكتب والمقالات بأسماء الاخرين ولا يزالون، وكل مقالاتهم التي كتبوها او روجوها عني مثلا معنونة بأسمي واغلبها طعن في بالهمز واللمز ومحاولة للدخول في ضميري وتفسير منطلقاتي ولا علاقة لها اصلا بما اقول ، كما تفعل انت، بدلا من توضيح الحقائق والرد على الاسئلة المهمة. هناك نظرية اسمها "موت الكاتب" ، وهي ان تناقش ما يكتبه الشخص ومضمون نصه غض النظر عن الدخول في النيات. وهذا ما افعله انا بالنصوص الجمهورية.

Quote: * أكان عندو فهم أو عندو شيء داير يقولو للناس ـ الباب مفتوح ليهو ولغيرو . * و شعار الأستاذ محمود ، الخالد : " الحُــرية لنا ولسـوانا " .

لا والله يا استاذ انا ما عندي فهم خالص خالص. اجيب الفهم من وين والله ما افهمني القرآن ولا أذن لي بالكلام؟ اجيب الفهم من وين ولم يقع لي في قلبي ولم يتواتر الالقاء اني نبي ؟ اجيب الفهم او شبه الفهم من وين والرسول ما اداني صلاتي الخاصة وما قال لي قوم ؟ اجيب الفهم من وين وانا لست الاصيل الوحيد ؟ اجيب الفهم من وين وانا لست الانسان الكامل او المسيح المحمدي او المهدي او خليفته او واحد من تابعيه ؟ اجيب الفهم من وين وانا لست ابن مريم ولا حظ لي في التجلي ؟ اجيب الفهم من وين ولا فرصة لي ان انزل على الناس في ظلل من الغمام والملائكة ؟ انت يا زول ما نصيح ؟ انا زول ما عندي فهم اطلاقا بالنسبة ليكم. كيف اتجرأ على أن اقول شيئا للناس ؟

الشاهد ان محمودا والجمهوريين يعانون من تعال شديد وعنجهية تجاه البشر ، وهم قساة غليظو القلب في التعامل مع مخالفيهم. الم يسخر محمود في ندوة كوستى او الابيض من شخص سأله سؤال بسيط عن صلاته فسخر منه واضحك الجمهوريون عليه ثم قال له انت صلاتك دي ما بتنفعك عند الله ؟ كيف استغرب دخول جمهوري او كديس جمهوريين في نيتي واستنطاقها ومحمود يدخل في نية الله ويستنطقها ؟ الم يقل محمود في ندوة الاصيل الواحد ان الخارجين من دعوته قد خرجوا من الدين وسوف يعذبوا في البرزخ وفي الاخرة ؟ الم يقل عن الاستاذ محيسي ان اصالته من تلبيس ابليس ؟ اها نسيت انه الله الذي سيحاسبنا على الارض ويوم القيامة ( الصغرى او الكبرى) ويسألنا ولا نسأله، نسيت انو فاتح خط مباشر مع الذات الالهية وانه الوسيط بينها وبين الخلائق. نسيت كل هذه الترهات العظيمة والاوهام العقيمة والذاتية المتضخمة.

لكن اذا كان حال استاذك وسلوكه تجاه الناس، فلا عجب ان يكون كلامك تجاهي كما هو اعلاه. والسلام.

أبو بكر عباس تحياتي

تقول انك تظن ان محمود يريد ان يصيغ قانونا لتتوافق عليه جميع الملل، وانه لا يريد فرض شيء عليها كما زعمت انا ..
في تقديري ان ظنك خاطيء وهذا يرجع لعدم القراءة الدقيقة للنص الذي اتيته به والذي ظننت انت اني بترته، ولمجموع ( فكر) محمود، وادعم رايي بالتالي :
1- اولا ما هو اسم الكتاب الذي يريد محمود كتابته ووعد به الناس ؟! اسمه ( الزواج في الإسلام ) وليس (الزواج في جميع الملل) أو ( الزواج الإنساني) أو (الزواج المدني) الخ. اي ان كتاب محمود ينطلق من الإسلام ، ولم يقل محمود انه سيصوغه من حصيلة كل الكتب المقدسة أو من تشريعات الملل الاخرى.

2- محمود حين يتحدث عن اصول الدين فهو يقصد افكاره هو عن الاسلام، إذ هو يرى ان الدين هو الإسلام ، وإن الفكرة الجمهورية هي الاسلام، وإن لا أسلام بل لا دين خارج الفكرة الجمهورية. هذا الاعتقاد عبر عنه محمود في عشرات الأقوال، اوضحها في محاضرة (الأصيل الواحد)، بل للجمهوريين كتيب في هذا الامر بعنوان " الفكرة الجمهورية هي الإسلام" . وانت لو قرأت ردودهم العنيفة على من يشاؤكونهم نفس هذا الدين أو يقتربون منهم في الافكار، مثل الشيعة والاحمدية والبهائية والطريقة العجمية الخ ، لاتضح لك مدى شموليتهم. عدا عن تكفيرهم المسيحيين واليهود ( وقد أثبت ذلك في مقالي عن تكفيرية محمود)، وزعمهم ان المسلمين اليوم ليسوا على شيء . لو قرأت كل هذا لعلمت ان محمودا يؤمن ان كل العالم يعيش في جاهلية، وإن لا حل له غير الفكرة الجمهورية.

3- دعنا نمشي قدما وننظر ماذا يعني محمود باصول الدين. محمود يقول ان الحدود والقصاص لا يتطوران لانهما من اصول الدين. يعني مفهوم الزنا والرجم ( المقطوع من الراس) من اصول الدين وليس فروعه. تخيل اذن قانون ( الزواج في الإسلام) المبني على اصول الدين كما يراها محمود في هذه النقطة وقل لي كيف سيتوافق أو يتوافى عليها اهل الملل الاخرى ؟!

4- كما أثبت في مقالي عن الدولة الجمهورية فهي ليست دولة ديمقراطية وحوار ، وانما هي دولة أسؤا من الدول القروسطية، حيث حاكمها هو الله المتجسد والنازل في الارض( المسيح المحمدي أو خليفته) ، وهو يسأل الناس وهم لا يسالونه، إذ ان الدستور منحة منه لهم ، يسوقهم به لمرضاة الذات. هذا الله المتجسد الذي هو محمود يؤمن بأن مكان المراة هو البيت وإن مقام الانسان الكامل لرجل ويؤمن بتهشيم الرؤوس. كيف سنتوافق معه ؟

5- محمود طبعا محدود بحدود زمانه ومعارفه وتجربته ، وهو لا يرى ابعد من ذلك. طيب هناك أناس في العالم لا يؤمنون بدينه هذا ولا بأي دين. وهم موجودون في السودان وفي كل العالم . أين موقعهم من نموذجه الشمولي هذا ؟! واذا كان محمود قد ضاق ذرعا باهل ملته واعتبرهم في جاهلية وانهم ليسوا على شيء ، واذا كفر اصحاب الاديان الاخرى، فكيف سيكون موقفه من اللادينيين أو الوثنيبن أو من شابههم؟! وهل سيشملهم هذا التوافق أو التوافي العجيب؟!

Quote: الجمهوريون لا يملكون الشجاعة بالجهر بكل هذا ، رغم انه مبثوث وموثق في كل كتب محمود وكتبهم، وهذا مما افقدني احترامي لهم

سلام يا حبيبنا عادل،
السبب في رأيي الشخصي هو أن الجمهوريين مقيودن بعقيدة ، وليسوا لا دينيين لكي لا تحدهم حدود.

وبرضو يا عادل إنت صادق في قضايا الجندر ومناهضة العنصرية وكل قضايا حقوق الإنسان، ولكن استغربت أن أقرأ لك إحتقارك لشخص بسبب معتقده الديني.

مع تقديري الذي تعلمه

سلامات اساذ عادل
لقد فتحت نقاطاً كثيرة ليس من السهل الرد عليها، من ناحية الوقت، ولكنى سأناقش معك
النقاط التى أعتقد انها اساسية والباقى كان إما شرحا أو استطراداً وتمديدا لما قصدته أنت منها.
هذه ملاحظة عاجلة وسأتى قريباً بعد ان اجمع النقاط المعنية وإناقشها بما هو مطلوب من تدقيق
وتحديد..
والان أقول ان المواضيع التى طرحتها هنا قدحت فى ذهنى فكرة كتاب.. يمكن تسميته محمود محمد طه كما عرفته.
يلقى الضوء على تأريخ حياة الأستاذ محمود وفكره والبيئات التى عاصرها منذ الإستعمار الى مقتله عام 1985، وعن
الدعوة الإسلامية الجديدة التى بشر بها فى كتاب الرسالة الثانية من الإسلام وبقية الكتب المفصلة لهــا.

هذه الأيام انا فى سفر وأكتب من ولاية أخرى على عجل..

Quote: هذه الأيام انا فى سفر وأكتب من ولاية أخرى على عجل

ترافقك السلامة يا حبيبنا، إفتكرتك مشغول بالمونديال، وعجبني خسارة فريقك العُنابي 😁🙈😁🙈 اللهم شماتة

Quote: إفتكرتك مشغول بالمونديال، وعجبني خسارة فريقك العُنابي

وانتو عندكم شنو غير قرن شطة وجرح روب وما عارف شنو تانى.. ألبدوا ساكت وخلوها مستورة..
طبعا السفر لا يمنع من مداخلات زى دى لا تحتاج الى فكــر هههههه

Quote: الجمهوريون لا يملكون الشجاعة بالجهر بكل هذا ، رغم انه مبثوث وموثق في كل كتب محمود وكتبهم، وهذا مما افقدني احترامي لهم ، إلا من نفر قليل يجهرون بافكارهم ويستحقون الاحترام . انا اذن استنطق النص الجمهوري ما داموا قد فضلوا التقية أو الكذب.

Quote: ثالثا الجمهوريون من اكبر دعاة الشمولية والديكتاتورية وحكم الفرد، ومن الد اعداء الديمقراطية والليبرالية والعلمانية، ويكفي تاييدهم لنميري ولحكومة العسكر وقحت البائسة بل مشاركتهم فيها واضرار البلد والناس في ذلك.

Quote: الجمهوريون لا يملكون الشجاعة بالجهر بكل هذا ، رغم انه مبثوث وموثق في كل كتب محمود وكتبهم

" مبثوث وموثق فى كتب محمود وكتبهــم"

لغاية ما اجد الوقت للمواضيع أعلاه.. بس دى ما قدرت إلا ان اقدمها.. وهل شجاعـة اكبر من أن تبث اراء الإستاذ بل ارائك على الملأ فى الإنترنت وفى كتب من تأليفك على الأقل.. وبإسمك الحقيقى؟
هل شجاعـة أكبر من هذه؟ أم تقصد نقاشات المنبر هنا؟ وفى هذه ليس بالضرورة ان الذى لا يرد على شخص بعينه فى المنبر أو يؤجل الرد انه ليس شجاعا فى الجهـر بآرائه!

ابو الريش سلامات

كتبت لك ردا مطولا في قضية عقوبة الممارسة الجنسية خارج الزواج في الغرب ، ما عارفو طار وين.

الان أنافقش قفولك التالي:

Quote: " مبثوث وموثق فى كتب محمود وكتبهــم" لغاية ما اجد الوقت للمواضيع أعلاه.. بس دى ما قدرت إلا ان اقدمها.. وهل شجاعـة اكبر من أن تبث اراء الإستاذ بل ارائك على الملأ فى الإنترنت وفى كتب من تأليفك على الأقل.. وبإسمك الحقيقى؟ هل شجاعـة أكبر من هذه؟ أم تقصد نقاشات المنبر هنا؟ وفى هذه ليس بالضرورة ان الذى لا يرد على شخص بعينه فى المنبر أو يؤجل الرد انه ليس شجاعا فى الجهـر بآرائه!

طبعا جبن الجمهوريين ما محتاج يضووا ليهو نار، وقد كتب عنه استاذ حيدر بدوي هنا في هذا المنبر، وانت اشرت اليه في معرض حديثك عن ايقاف الدعوة وان لم تسمه جبنا عديل.

طيب أولا انا اثبت شجاعة محمود انه كان يكتب ويقول ما يؤمن به تحت اسمه، اما كتب الجمهوريين فقد اتت غفلا عن اسماء مؤلفيها، وكانت تصدر باسم الاخوان الجمهوريين او رابطة الفكر الجمهوري او الاخوات الجمهوريات الخ .

ثانيا نعم كان لبعض الجمهورييين شجاعة على حياة محمود، وهي شجاعة كانوا يستمدونها منه، أي انها ليست اصيلة، وذلك من منطلق ايمانهم انه صاحب الوقت والانسان الكامل والمسيح المحمدي ( منو البيخاف ومعاهو زول زي دا ؟) لكن عندما اختفى محمود انهارت هذه الشجاعة الزائفة. وانت تذكر كيف ان اربعة من تلاميذ محمود كانوا معه في قضية الاعدام قد خافوا وفرقوا من شبح الموت. وتنكروا لاستاذهم وفكرهم على الملأ ، في منظر مخز للفلاعل والمفعول به . ولم يكتف الجمهوريون بذلك، بل تراجعوا على طول السودان وعرضه وكتبوا خطابات التوبة بناءا على نصيحة مرشدهم العام، ووقعها كل من كان بالسجون ما عدا اثنين لا اتذكر اسماءهما رفضا ، لهما التحية والتجلة

إن اي جمهوري قد انكر فكره واستاذه، واقر بالتوبة في ذلك الوقت لا يملك المؤهل الاخلاقي ليأتي ليحاورني، حيث كنت من المدافعين علنا عن محمود في تلك الايام وبعدها، وخضت صراعات مع الاخوان المسلمين في مدرسة عطبرة الثانوية كان بعضها عنيفا، واذكر اني في تلك الايام قد طلبت من اصدقاء جمهوريون ان نخرج في مظاهرة ننظمها معهم في عطبرة للتضامن معهم، فقالوا لي انهم لا يمكن ان يخرجوا لأن عليهم حكم ردة ويمكن ان يقتلوا ، وقربوا يقولوا لي اذهب انت وحزبك فقاتلا إنا ها هنا قاعدون.

ثالثا: من جين الجمهوريون انهم حلوا تنظيمهم لفترة طويلة، واتخذوا التقية وتفرقوا في الارض، الا من قلة قليلة لهم التحية والاحترام.

أما من الزمن القريب فيسشهد على جبن الجمهوريين كذب وتراجع القيادي فيهم عمر القراي، وتدليسه ان الشخصان في اللوحة بتاعة خلق ادم ليسا هما الله وادم ، وقال بالحرف ( ما في أي كلام انو الزول اللظاهر في الصورة دي آدم والزول التاني دا هو الله.) وأدعى ان من قال انهما الله وادم جابو الكلام من راسهم! الشاهد ان اسم اللوحة كما رسمها دافنشي هي (خلق أدم) او بالايطالية (Creazione di Adamo) ، ويعرف اي طالب في السنة الاولى ثانوي له اطلاع بسيط على تاريخ الفن او حتى زار صفحة الويكبيدا ، ان الشخصان فيهما هما الله وادم حسب تصور دافنشي بل وحسب تصور الكنيسة التي طلبت منه هذا العمل. وحاول القراي بذلك ان يورط المعلم المسكين فيما لو سأله تلميذ : من هما الشخصان في اللوحة ؟ فلو قال لا اعرف فقد احترامه عند التلاميذ، ولو اجابه بالحق حاسبه القراي. كما يشهد على جبنه انه قطع اللوحة النصف مشوها بذلك عملا فنيا بديعا، وكأن السودانيون والسوداتيات ه لم يروا - صغارا او كبارا - عضوا ذكريا، بل زعم ان الصورة فيها حاجة خليعة هم اخفوها، وكان الاحرى به ان يأتي باللوحة كاملة او لا يأتي بها على الاطلاق. وأكبر الخلاعة هي الكذب والتدليس. ومن جبنه أيضا انه لم يفصح عن السبب في اتيانه بهذه اللوحة تحديدا من اعمال دافنشي، ، وذلك لأنه اتى بها تحديدا لأنها توافق تصور الجمهوريين عن الاله والالهة، وقد انكرت لجنة اعداد الكتاب انهم تادرجوا تلك اللوحة في الكتاب.
( راجع في توثيق كذب القراي وتدليسه هذا الفيديو الفضيحة من الدقيقة 2.35 وحتى الدقيقة 6 تقريبا https://www.facebook.com/SudanPlusNews/videos/733059720962727https://www.facebook.com/SudanPlusNews/videos/733059720962727 )

كما يشهد على جبن الجمهوريين ومراوغتهم هذا المنبر، فقد تهرب العشرات منهم - ولا يزال البعض يتهرب في هذا البوست - من الاجابة عن الاسئلة الواضحة فيما يتعلق بالوهية محمود وهل هو الاصيل والانسان الكامل وعن صلاته الحركية او عدمها وعن الحدود وعن غيرها من الاشياء الواضحة في فكرهم، لكنه الجبن وعدم الاصالة والتقية ولعب الثلاثة ورقات.

في النهاية اشهد ان هناك جمهوريون يتحلون بالشجاعة الادبية وهم الاستثناء الذي يؤكد القاعدة، واذكر منهم صديقي الراحل طيب المعشر والذكر متوكل مصطفى الحسين، ومنهم د. حيدر بدوي ود. ياسر الشريف، وانت ايضا كنت اعتبرك منهم يا ابو الريش، الا انك في هذا البوست للاسف تراوغ ولا تريد ان تعترف ان محمودا كان من الداعين لتطبيق الحدود بأكثر اشكالها تطرفا، وليس هذا من الشجاعة الادبية التي تعودناها منك ومن أهل الشرق في شيء.

يقال انو بعد وفاة الأستاذ بزمن، مجموعة من الجمهوريين طلبوا من الأستاذ سعيد شايب يرجعوا للدعوة مرّة أخرى،
قال ليهم أنا ما عندي إذن بالدعوة، العندو إذن يطلع للناس.
أنت تتصور انو الأستاذ محمود يسعى أولاً للسيطرة على الدولة زي ما فعل الكيزان وبعد داك يسوقوا الناس وفق رويتهم للدين،
أبداً تصورك دا بعيد خاص عن الفكرة، هو كان يسعى لقلوب الناس وبعد داك متأخر جداً تجي مسألة الدولة، والحدود والقانون ، لكنو ما كان متأكد بأنها قادمة في زمنه.
بتلقى محمود كتب عن رسول الرسالة الثانية رجل آتاه الله العلم وأذن له بالكلام،
لو كان جازم بأن هذا الرجل هو محمود محمد طه، كان صرح بذلك صراحة، لكن كان عندو شويّة شك،

أن تتصور انو الجمهوريون لو الليلة قلت ليهم تعالوا أمسكوا الدولة بجوا فرحانين شايلين سيطان الجلد وحصحاص الرجم،
أبداً ما ح يوافقوا ولا في بالهم.

في حاجة تانية؛ ما تفتكر عزوف الجمهوريون عن نقاشك بسبب قوة حجتك، لكنهم بكونوا شايفنك في وادي مادي بعيد عن فكرتهم وحوارهم معك سوف يكون حوار طرشان

Quote: قال ليهم أنا ما عندي إذن بالدعوة، العندو إذن يطلع للناس.

الأخ أبوبكر.. شكرا واستميحك عذراً فى تصحيح بسيط .. فقد كنت ضمن الحضور لذلك الإجتماع بعد حادثة إغتيال الأستاذ مباشرة.. وذلك كان فى منزل العم محمد فضل رحمه الله ونفعنا بجاهه عنده
فى حى الموردة.. وكان الإجتماع الأخير برئاسة الأستاذ سعيد الطيب شايب وكبار الأخوان.. وكان نقاشا طويلا فى موضوع مواصلة العمل العام.. وكان رأى سعيـد انه لا يستطيع تحمل
دماء الأخوان والأخوات.. وكان النميرى مسعورا حينها.. وكان يقود الرأى بمواصلة العمل العام الأستاذ خالد الحاج عبد المحمود، اتمنى له الشفاء العاجل وهو الان يتلقى العلاج فى الهند. لم يكن هناك فى ذلك الإجتماع
حديث عن الإذن بالحركة.. هذا الحديث ظهر فيما بعـد من بعض الأخوان الجمهوريين وصار هو التيار الغالب فيما بعد.
كنت مع الرأى بالمواصلة، لكن فيما بعد فهمت حكمة الأستاذ سعيـد ورؤيته البعيدة.. فقد رأى ان النميرى ما هو إلا اراجوز ومرحلة متقدمة لحكومة الإنقاذ التى سوف تنكل بالشعب السودانى كله وليس بالجمهوريين فقط.

تحياتى

شكراً جزيلاً لجميع من أثرى النقاش، وترحيب خاص بحبيبنا كمال عباس ومنور الپوست،
مر علي في بحثي مقال نقدي للجمهوري عماد أبو نورة لك ولعادل عبد العاطي، سأرفقه لاحقاً لإثراء النقاش. وأبقى معنا في هذا الپوست.
معليش كنت عايز أرحب بك منذ دخولك لهذا الپوست لكن جات مع توقيت إفتتاح مونديال ⚽ ⚽ 2022،
ولقد بلغت فيه القلوب الحناجر، وبالمناسبة المونديال دا ح يكون فريد من نوعه،
لأنه أول مونديال في دولة مسلمة، وفيه أشواق المسلمين بإدخال المشجعين الإسلام 😁🙈😁، أدعو الجميع لمشاهدته، وما يفوتوا مبارة ، ح تشوفوا العجب، فهو ربط بين الرياضة والسياسة والدين.

تحياتي للجميع ومرحب بالجميع

كتب حبيبنا الجميل كمال عباس:

Quote: ولا أدري لماذا تم إستثناء الحدود وهي عضم تشريعات القرن السابع الميلادي !

أظن السبب هو محمود محمد طه منطلق من هذا الآية، والآيات المشابهة لها:
( تلك حدود الله فلا تعتدوها ومن يتعد حدود الله فأولئك هم الظالمون )
وأيضاً:
( وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ)

تحياتي

كتب حبيبنا كمال عباس:

Quote: ومن النادر أن تجد جمهوري يدافع عنها وخصوصا بعد تجربة قوانين سبتمبر ملاحظات

المشكلة الكبيرة يا كمال، إنو هذه الديباجة كتبها محمود محمد طه في يوم 30 أكتوبر 1984 في سجنه الآخير، وآخر كتبه، أي قبل شهر ونص من إعدامه ، أي بعد قوانين سبتمبر ، ولقد كان عمره 77 عاماً،
هل عامل السن له أثر؟! أم العامل النفسي للسجن ؟! ما ندري

Quote: لكنو ما كان متأكد بأنها قادمة في زمنه.

ابكرونا سلام
دي حجة واهية جدا وتدل على انك لم تهضم الفكرة حتى لحظتها بل اكتفيت بالمعاملة الحسنة من الجمهوريين ، كتبه كلها تدور حول الانسان الكامل والذي هو الله ، المسيح المحمدي ، الأصيل الواحد !!!!!!

Quote: لو كان جازم بأن هذا الرجل هو محمود محمد طه، كان صرح بذلك صراحة، لكن كان عندو شويّة شك،

دا كلام فطير وساذج يحاول الجمهوريون تسويقه بعد ان هوت الخرافة ، محمود ينص على ان الأصالة في دورة الحياة هذه لا تتحقق الا لرجل واحد وهو الانسان الكامل اي الله ، وفعليا مارس هو الأصالة مدعيا ان النبي أمره بذلك ...

Quote: لكن كان عندو شويّة شك

فكيف له ان يمارس مهام الله ويترك التقليد ويمارس الأصالة وهو على شك ؟؟؟
أيعقل ان تترك شهادتك وصلاتك وصومك وحجك لمجرد شك ينتابك ؟؟
كدا خلي كلام الجمهوريين ، كدا انت مقتنع بالكلام دا ؟؟؟
يقول محمود :

Quote: ففي هذه الدورة من دورات الحياة، دورة الحياة الدنيا تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، هو صاحب المقام المحمود الذي يتم له انزال هذا المقام من الملكوت، وتجسيده على الأرض.

Quote: فالوضع بالنسبة للعلم بالله وضع رأسي، لا يوجد فيه إثنان على نفس المستوى من العلم.. فأعلم الناس بالله، وأكثرهم تحقيقا للأصالة والفردية، يكون بين جميع الناس، وبين ذات الله في إطلاقها.. وهذا هو الإنسان الكامل الذي يتحقق بمقام الإسم الأعظم (الله).. ومقام هذا الإنسان الكامل هو مقام الوسيلة، وهو الذي يتم به ختم الولاية، وختم الرسالة بعد ان تم ختم النبوة بالنبي الكريم..

Quote: وبتحقيق هذا المقام تتحقق خلافة الأرض، وهو مقام المسيح المحمدي الموعود، وهو المقام الذي ظل النبي طوال حياته، وفي برزخه يعمل على إنزاله من الملكوت إلى الملك.

ودا نص كلامه :

Quote: أنا بصلّي بإتقان «شديد» لتقليد النبي، بأمره هو في التقليد، لغاية ما أمرني بأن أكون أصيل، وقال لي، «ها أنت وربك»، وأخذت صلاتي الفردية من الله بلا واسطة.. ودا أمر لِك انت، ولِك انت، ولِك انت – لكل واحد مننا، أن يسير إلى فرديته.. لأنُّ التكليف بالعبودية، تكليف فردية، والتكليف بالعبادة جماعية، لنسير إلى الفرديات.

يا محمد الزبير ، بالمناسبة بتعليقاتك الذكية في هذا الپوست، دعني أشيد بقوة ذكائك وإطلاعك، بستغرب إنك ذكي وسلفي في نفس الوقت كيف؟!

تحياتي

ابو بكر سلامات

Quote: أنت تتصور انو الأستاذ محمود يسعى أولاً للسيطرة على الدولة زي ما فعل الكيزان وبعد داك يسوقوا الناس وفق رويتهم للدين،أبداً تصورك دا بعيد خاص عن الفكرة، هو كان يسعى لقلوب الناس وبعد داك متأخر جداً تجي مسألة الدولة، والحدود والقانون ، لكنو ما كان متأكد بأنها قادمة في زمنه.بتلقى محمود كتب عن رسول الرسالة الثانية رجل آتاه الله العلم وأذن له بالكلام،لو كان جازم بأن هذا الرجل هو محمود محمد طه، كان صرح بذلك صراحة، لكن كان عندو شويّة شك،

مشكلتك انك تقرأ بالعواطف وليس بالعقل. اولا محمود كتب التالي عن رسول الرسالة الثانية في مقدمة الطبعة الثالثة للكتاب : ( هو رجل اتاه الله الفهم عن القران واذن له بالكلام) . وبعد داك كتب كتابا مفصبلا عن الرسالة الثانية. يبقا الرجل دا منو ؟ ابو بكر عباس ولا صاحب الكتاب والكتب المشابهة التي تتحدث وتفصل في الرسالة الثانية ؟
ثانيا محمود قال للجمهوريين انه عندو شك في نفسو فعلا، وأنه لا يأمن مكر الله. لكنه طلب منهم الا يشكوا فيه (يا للتناقض) . كما ان شكه لم يمنعه من التصريح انه وصل للاصالة واخذ صلاته الفردية ولا من عرض رسالته الثانية ولا من الادعاء ان فكرته هي الاسلام المعرف بالألف واللام وانها هي الدين ذاته،ماذا يفيدنا هذا الشك الذي لا يكسب الانسان تواضعا معرفيا ؟
ثالثا بالنسبة للدولة الجمهورية. كل كتب الجمهوريين في نهاية السبعينات وبدابة الثمانينات كانت تقول ان زمانها قد اتى وان نزول المسيح المحمدي او تجليعه قد اصبح قاب قوسين او ادنى. يقول الجمهوري السابق المستشار ابو بكر القاضي :

Quote: السبب الداخلي الآخر هو ان الاستاذ محمود قد قال لنا ليس بين نظام مايو وبين دولة الجمهوريين نظام آخر، وان هذا عهد النمر، سيعقبه عهد الأسد الذي هو عهد دولة الجمهوريين، وهذا الفهم يقتضي ان يبقى نظام مايو لحين يكمل الجمهوريون استعدادهم الروحي للتجلي وتغيير النظام المحلي والكوني.

طبعا هذا يُفسر غضب الجمهوريين الكبير من السلطة الاسلامية في ايران 1979 ودولة نميري الاسلامية في السودان 1983 (دولة الضبع كما اسميها) ، فالحالتين اثبتتا كذب توقعاتهم وعودة الرسالة الاولى كابشع ما يكون، ويقول القاضي في ذلك : ( ان الفكرة الجمهورية لم تعترف بالثورة الايرانية بل اعتبرتها فتنة واصدرت كتابا باسم «فتنة إيران» كما اصدرت كتابا اخر بعنوان «الخميني يؤخر عقارب الساعة». والساعة المعنية هي ساعة مجيء المسيح المتنظر- الذي هو حسب عقيدة الجمهوريين - هو الاستاذ محمود-.)
ويؤكد القاضي ان عدم الايفاء بهذا الوعد قد زلوزله ومنها بدأ تراحع ايمانه بالفكرة الجمهورية، حيث يكتب :

Quote: بدأ العد التنازلي لهبوط هيبة الفكرة الجمهورية في صدري وفي صدر الجمهوريين عموما في عام 1979 الموافق نهاية القرن الهجري الرابع عشر، حيث أعلن الاستاذ إن رابع القرون «بعد العشرة» ناقص التكوين. اي ان عيسى المنتظر والمهدي المنتظر سيظهران قبل نهاية القرن الرابع عشر وقد جهر الجمهوريون بهذا «السر» علنا في بريطانيا في حديقة هايدبارك.ومعلوم ان قناعة وعقيدة الجمهوريين هي ان الاستاذ محمود هو صاحب الوقت والمسيح المنتظر. انقضى القرن الرابع عشر دون ان يحدث «التجلي» وبالطبع يستطيع القارئ تصور حجم الاحباط الذي اصاب «المنتظرين» في نهاية ذلك العام.

بعدين نعم محمود يريد ان يستولى - بأمر كوني - على الدولة السودانية بل عل العالم ويسوق الناس كالنعاج او الماعز لتصوره هو . يبكتب الجمهوريون التالي :

Quote: والبشرية، اليوم، إنما هي مقبلة على دورة جديدة من دورات حياتها على هذا الكوكب، بها تدخل عهد (الإنسانية)، أو عهد (المدنية) بقفزة أشبه بتلك التي دخلت بها عهد (البشرية) من عهد (الحيوانية)، وقد ظلت في عهد بشريتها هذه متأثرة برواسب عهد الحيوانية – عهد (الغابة). وإنما تفتتح دورة (الإنسانية) ببروز الإنسان الكامل من بشرية اليوم، وقد تمهدت له الأرض بالدعوة إلى البعث الإسلامي في مستوى الرسالة الثانية من الإسلام. والإنسان الكامل هو الذي سيحمل اسم (الله) الأعظم، في الأرض، وسيقوم برسالة الوسيلة (الخليفة) بين الذات الإلهية والخلائق، في الأرض، وسيكون مطاعا في الأرض كما ظل مطاعا في السماء، قال تعالى: (هو الذي في السماء إله، وفي الأرض إله..). وبذلك فسيلاقي أفراد الإنسانية ربهم، في الأرض، وسيكونون مسئولين عنده، مسئولية فردية حسية.....وسيكونون محكومين وعلى قمتهم (المهدي)، بالدستور، وهو القرآن (ومركزيته الكلمة "لا إله إلاّ الله" التي مركزيتها "الله" – الاسم الأعظم الذي يحمله المسيح).. وسيكون (المسيح)، فوق ذلك الدستور، إذ هو (لا يسأل عما يفعل، وهم يسألون))....وقد يبرز تساؤل: لماذا تأخذون على الشيعة ذهابهم إلى وضع أئمتهم، كالخميني، فوق الدستور؟ والجواب قريب، وهو أن (المسيح) إنما هو (الخليفة)، هو الوسيلة بين الذات الإلهية، المطلقة، والخلائق، فهو لا يخضع إلاّ لمحاسبة تلك الذات. والدستور (الحرية) إنما هو نفحة منه هو، به يُسيّر الخلائق إلى مرضاة الذات.

لاحظ ان محمود والجمهوريون يقولون (اليوم) وليس في المستقبل القريب او البعيد كما تزعم أنت، والكلام هذا كان في اول الثمانينات. هذا الانسان الكامل لم يتجل طبعا ولن يتجل. وهذا الله المتجسد لم ينزل ولم يطلع، ولا طاعة لنا له ولن يقودنا كالنعاج لمرضاة الذات او غير الذات، وسنسأله زي ما عايزين وبالمفتشر كمان وفي حالة غيابه سنسأل خلفاءه وتلاميذه وكل من يقتنع ويروج لهذا الهراء.
يقول ابو بكر القاضي وهو أعلم منك بالفكرة الجمهورية :

Quote: (ثم من هو الله الذي يسيرنا؟ لأن الله في الفكرة الجمهورية مفهوم له تنزلات، فهناك الله ــ الذات القديمة المطلقة التي لا تسمى ولا توصف، ثم الله في التنزل الذي هو الإنسان الكامل الذي يحاسب الناس يوم القيامة نيابة عن الله الخالق القديم، إذن (الله ــ الإنسان الكامل) هو مفهوم وثني، سلطاني، إذ هو ملك يوم الدين.إذن فإن الفكرة الجمهورية وهي داعية الى اقامة دولة الصوفية التي على قمتها ــ الله ــ الذي هو الإنسان الكامل انما ترتب لإقامة دولة استبدادية دينية تلغي الآخر الاسلامي من مذاهب وفرق اسلامية كما تلغي الاخر من كتب سماوية وكنفوشوسية. الخ. فهذه دولة أنصار السنة المحمدية، التي لا تعترف بالآخر إلا تابعا للدولة الاسلامية يخضع لسلطانها ويدفع الجزية.)

وتقول ايا ابوبكر:

Quote: أن تتصور انو الجمهوريون لو الليلة قلت ليهم تعالوا أمسكوا الدولة بجوا فرحانين شايلين سيطان الجلد وحصحاص الرجم،أبداً ما ح يوافقوا ولا في بالهم.

بل فعلوا يا ابوبكر وجو طايرين فرحانين شايلين اسواط القهر . الم يفعلوا ذلك في حكومة البرهان حمدوك ؟ الم يكن بروفيسور حيدر الصافي ممثلهم في مجلس الشركاء اعلى جهة سياسية في البلاد؟ الم تصبح بنتهم مين كدا القوصي وزيرة للشباب والرياضة ؟ ألم يصبح كادرهم القيادي عمر القراي مديرا للمناهج دون تأهيل ولا مسابقة ؟ الم يدخل عشرات الجمهوريين في لجنة المناهج؟ الم يستلم قصي همرور دون مسابقة رئاسة مركز البحوث والاستشارات الصناعية؟ الم يكن لهم سفير غبي في المانيا واخر في تركيا وما خفى كان اعظم ؟
اما قهرهم للناس مثلا عندك القراي الذي إستغل منصبه الرسمي ومشى نقب في اوراق معارض له ونتائج امتحاناته ثم أتى لينشرها على الملأ ويسخر من الرجل معتمدا على منصبه الرسمي. لقد اطلعت في عام 2020 على توصية كتبها القراي منع بسببهاوزير التربية قناة تاسيتي من نشر مواد تعليمية اعدتها للاستفادة منها في فترة الكورونا باسباب كاذبة ( قال مثلا ان المواد تروج للصوم في رمضان بينما لم توجد مادة واحدة تحتوى أصلا على حديث عن الصوم). كانت كل التوصية عنيفة سادية داعشية تنضح باساءة استغلال السلطة. طلبت من صاحب القناة ومديرها ان يعطيني وقتها نسخة من التوصية والقرار الصادر على اساسها بالمنع، فتعذر ان له عملا لا يريد اغلاقه وموظفين لا يريد تشريدهم !

أنا شخصيا كنت ضحية هذا القهر السلطوي الجمهوري. ففي مايو 2021 نظمت السفارة السودانية في برلين ندوة ادارها هذا السفير الجمهوري الغبي العميل لاثيوبيا المسملى بالبيتي عن سد النهضة. حضرت الندوة المطولة وطلبت فرصة في الكلام وبدت اتحدث عن الابعاد الجيوسياسية للسد وذكرت تجربة سدود جيب 1 وجيب 2 وجيب 3 وتجربة بحيرة توركانا فقاطعني ان هذا ليس هو الموضوع. رددت عليه ان هذا من صلب الموضوع حيث هذه تجربة ماثلة مماثلة عن تعامل الاثيوبييين مع الدول المجاورة فقام بقطع المايك عني مع اني لم اتحدث اكثر من دقيقتين وكان يبعطي مؤيدي السد الفرص ب10 دقائق واكثر لكل منهم. حين نقدت القراي بسبب خرمجته ومناهجة التافهة المضرة بالسودان والتي يزعم فيها أن لا شعب سوداني واننا خليط من مصريين واثيوبيين توالي علي عدد من اوباش الجمهوريين تشنيعا وزعما كاذبا اني ادعم السلفيبن والكيزان. بعين يا ابوبكر كل قوانين عبد الباري غير الدستورية وتعديلاته الغبية التي تفرق بين الموطنين بنيت بدعم من الجمهوريين، ولك ان تقرأ مقال الدكتور النور حمد التي يدعم فيها هراء ذلك الوزير القحاتي المضر ويرفع الرجل الى السماء وهو الذي يريد جلد المسلم اذا ما شرب الخمر ويترك المسيحي يشربها في مخالفة واضحة لوثيقتهم الدستورية التي تقول انه لا يجب التفريق بين المواطنين بسبب الدين او بأي سبب اخر. تلك القوانين المعدلة كانت اسؤا من قوانن الانقاذ في منع شرب الخمر لأن قوانين الانقاذ ساوت بين المواطنين في المنع. كذلك اضطهدت تلك القوانين المراة فيما يسمى بالدعارة وجعلت العقابة للمراة فقط كما توسعت في مفهوم محل الدعارة وكل هذا يشابه منهج الجمهوريين المعادي للمراة. وعموما يمكن ان تراجع نقدي لتلك القوانين التافهة في هذا الفيديو او في كتاباني عن الامر
https://youtu.be/7_0lLm6nxP0https://youtu.be/7_0lLm6nxP0

وتقول يا ابوبكر

Quote: في حاجة تانية؛ ما تفتكر عزوف الجمهوريون عن نقاشك بسبب قوة حجتك، لكنهم بكونوا شايفنك في وادي مادي بعيد عن فكرتهم وحوارهم معك سوف يكون حوار طرشان

هههه . يعني عايز تقول بي دبلوماسية انهم سافهني؟ طبعها هذا الكلام غير صحيح فضلا عن انه لو صح لا يعنيني.
اولا ليس صحيحا ان الجمهوريين عازفين عن نقاشسي ، لانهم اطلقوا علي عدد من كلابهم المسعورة في الفيسبوك للتشنيع علي لم ارد على اغلبهم، كما انهم احتفوا بكتابات شيوعي اسمو معاذ عبد الله (مازن ساخاروف) في الرد علي، وكان القراي سابقا قد كتب ردا مطولا علي أحد مقالاتي كما كتب حاضرا كادرهم ابو نورة عدة مقالات في الرد علي لم اجد لها الوقت للرد عليها، اذن من يعزف هو انا وليس هم .
ثانيا نعم لا يملك الجمهوريون الرد علي بسبب قوة حجتي، فقد وثقت كتاباتي عنهم جيدا وانا اعرف فكرهم بتفاصيل تفاصيله، وقرأت كل كتبهم ومقالاتهم فضلا عن معرفتي بأدب الصوفية والمصادر التي استقوا منها بل وسرق منها محمود بالنص والعبارات، ولو وجدت الوقت لوثقت كل ذلك. وليس معرفة جلسات سمر وصداقات وشلليات وعاطفيات.
ثالثا شنو قصة ماديات وما ماديات دي ؟ نحن نناقش قضايا تتعلق بمستقبل وطن وتتعلق باوهام وفيروسات فكرية مضرة تخرب عقل الشباب. لا يا ابوبكر لا يملك الجمهوريون القدرة على الرد علي لاني منجض منهجي تماما واتحلى بالشجاعة والاستقامة الفكرية والامانة، كما اني اتحلى بالدقة. وقد شهد لكتاباتي عنهم بالدقة والاحاطة كل من المستشار ابو بكر القاضي والدكتور محمد محمود، وكلاهما جمهوريان سابقان يعرفان الفكرة الجمهورية جيدا وكتبا عها المقالات والكتب. . ولو قعد الجمهوريون في علبهم وكانوا مخلوقات كيوت كما تصفهم لما عبرتهم، لكنهم حينما اصبحوا جزءا من النشاط السياسي الحاضر ودعموا حكومات القهر والذل للسودانيين وجب نسفهم نسفا، وساقوم بدوري في ها النسف ما وسعتني قواي وما وجدت لذلك وقتا . ردوا ما ردوا هذا امر يخصهم ولا يعنيني كثيرا الا ان ان يشوهوا اقوالي فاقوم بالتصحيح.

اهلين النذير

Quote: وبرضو يا عادل إنت صادق في قضايا الجندر ومناهضة العنصرية وكل قضايا حقوق الإنسان، ولكن استغربت أن أقرأ لك إحتقارك لشخص بسبب معتقده الديني.

لا احتقر اي انسان بسبب معتقده الديني. من أين لك هذا ؟ انا احترم حق الناس في التدين واللاتدين، واقول ان الايمان والالحاد هما محاولتان من البشر لفهم الواقع والتعايش معه، واحترم حق كل انسان في اعتقاد ما يريد والتعبد بما يريد ولو خالف بذلك كل العالم.

مشكلتي هي في الدين السياسي واصحاب الايدلوجيات، و في محاولة فرض دين او معتقد و تصورات خاصة بالدين او المعتقد على الاخرين، ومحاولة قهر الناس باسم الدين او الايدلوجيا. من يقوم بهذا غلطان وهو يتعدى عليّ وعلى المجتمع ووجب نقد وتحليل ادلوجته والسخر منها وربما منه كمان. والسخرية افضل من القتل والذل والسحل الذي يريدون سوقنا له كالنعاج . على اهل الدين ان يحتفظوا بدينهم لانفسهم وبينهم وبين ربهم، وان يتركونا نختار عقدا اجتماعيا مقبولا لنا ولهم لادارة الحياة الدنيا. تصوراتهم عن الكون والغيب لا تهمني واحترمها ضمن احترامي لشخصيتهم وكينونتهم كبشر وشركاء في الوطن و/أو الانسانية. اما من يريد فرض تصوراته الخاصة سواء كانت دينية او علمانية على البشر وان يقهرهم بها فلا وألف لا.

Quote: يا محمد الزبير ، بالمناسبة بتعليقاتك الذكية في هذا الپوست، دعني أشيد بقوة ذكائك وإطلاعك، بستغرب إنك ذكي وسلفي في نفس الوقت كيف؟! تحياتي

حبيبنا النذير حجازي ( اسمك جميل ومشتق من وصف النبي في القرآن الذي نزل في الحجاز) ، شكرا على الإطراء الذي يشبه الذم او الذم الذي يشبه الاطراء فمداخلتك ممكن تشتغل في الاتجاهين ...
بس كويس انك عرفت الجمهوريين كويس وكمان عرفت السلفيين كويس ، بمعنى انك كنت تعتقد ان الجمهوريين مسامحين ، وطلعهم ليك اخونا عادل ( دواعش ) وافتكرتنا اغبياء واكتشفت اننا لسنا كما كنت تظن !!!
ودا تطور كويس نتاج التمحيص والنضج المتوالي ، وخليك كدا طوالي في طريق التنقيب ، الى ان تصل - وان شاء الله قريب - وتكون عندك رأي مغاير لما كتبته هنا :

Quote: ولكني لا أجامل ولا أداهن في كراهيتي لحدود الشريعة الإسلامية، يعني الموضوع ما شخصي، وبالعكس كنت متمني أن تكون إجابتكم بالنفي. وممكن أجيب ليك اقتباسات قديمة لإستهجاني لها، تصدق يا أبو الريش لو وضعوا لي سيف فى عنقي لن أتراجع عن وصف هذه القوانين بالشنيعة والهمجية وأبذل نفسي رخيصة لمحاربتها. بالجد حزين عندما عرفت بحبايبنا الجمهوريون يأيدونها، ومحتاج زول يعزيني فيكم.

وتكون غيرت ايضا مفهومك دا :

Quote: كراهيتي لحدود الشريعة الإسلامية

أنت مشروع تطور وتعديل ، وربما ستصبح سلفيا بعون الله .
واصل يا جميل ........
تحياتي

انا بفتكر انو استاذ عادل
رمى حجرا دوش رأس كل جمهوري ووضعهم في محنة
وليت الاستاذ يمد بحثه لامر اخر
لانه من الواضح انه صاحب باع في البحث
والاستاذ محمود مهتم بايات الاصول والفروع
ورسالته الثانية التي يدعيها تقوم على ما عرفه بايات الاصول
اي القرآن المكي
ولكن من الواضح في قرأتي العامة لكتبه
كثيرا ما يلجأ لايات الفروع ليحتج بها
اي الايات المدنية التي قال عنها انها لا تصلح لانسان القرن العشرين
فليت الاستاذ عادل يبذل جهدا في هذا الاتجاه

الاخ العزيز علي الكنزي تحياتي

Quote: انا بفتكر انو استاذ عادل رمى حجرا دوش رأس كل جمهوري ووضعهم في محنة وليت الاستاذ يمد بحثه لامر اخر لانه من الواضح انه صاحب باع في البحث والاستاذ محمود مهتم بايات الاصول والفروع ورسالته الثانية التي يدعيها تقوم على ما عرفه بايات الاصول اي القرآن المكي ولكن من الواضح في قرأتي العامة لكتبه كثيرا ما يلجأ لايات الفروع ليحتج بها اي الايات المدنية التي قال عنها انها لا تصلح لانسان القرن العشرين فليت الاستاذ عادل يبذل جهدا في هذا الاتجاه

حاضر

الف شكر اخ استاذ عادل بقبول مقترحي
والسودانيون لمن تقول ليهم حاضر يقولو ليك (تسلم)
ربما اراسلك في الخاص
ففكرة هذه النافذة كانت عندي منذ فترة ولكن لم اقدم عليها
لك ودي

واليك مثالاً:
سُورَةُ النِّسَاءِ هي سورة مدنية نزلت كلها بالمدينة،
وجاءت فيها الاية الثالثة التي تقول:
وَإِنۡ خِفۡتُمۡ أَلَّا تُقۡسِطُواْ فِي ٱلۡيَتَٰمَىٰ فَٱنكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ ٱلنِّسَآءِ مَثۡنَىٰ وَثُلَٰثَ وَرُبَٰعَۖ فَإِنۡ خِفۡتُمۡ أَلَّا تَعۡدِلُواْ فَوَٰحِدَةً أَوۡ مَا مَلَكَتۡ أَيۡمَٰنُكُمۡۚ ذَٰلِكَ أَدۡنَىٰٓ أَلَّا تَعُولُواْ (٣)
ومحمود محمد طه يأخذ حكمه باباحة زواج المرأة الثانية من هذه الاية

اخ استاذ عادل اريد ان الفت انتباهكم لامر لم يفت عليكم
لجزء جاء في مقالكم وهو جوهر المقال
جاء فيه اشارتكم ل

Quote: يقول محمود : ( من انتفع بصلاته امتنع عن الفحشاء، والمنكر‏.‏‏. ومن لم ينتفع تعرض للحدود‏.‏‏. وحد الزنا للمحصن الرجم بالحجارة على رأسه حتى يتهشم‏.‏‏. وللبكر الجلد مائة جلدة.. وحد السرقة اختلاسا، وخفية، قطع اليد اليمنى.. أما حد الحرابة، وهي الخروج على الحاكم، وقطع الطريق، وإخافة السابلة في الطريق العام، خارج المدينة، وقتل النفوس، وأخذ الأموال، فهو درجات: فإن أخاف الطريق، وقتل، ولم يأخذ المال، يقتل‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، وقتل، وأخذ المال، يصلب‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، ولم يقتل، ولكنه أخذ المال، يقطع من خلاف - اليد اليمنى والرجل اليسرى‏.‏‏. وإن أخاف الطريق، ولم يقتل، ولم يأخذ المال، ينفى من أرض وطنه، لمدة يقررها القانون‏.‏‏. ‏ ولقد تبدو، لأول وهلة، هذه العقوبات قاسية، وعنيفة، ولكنها ليست كذلك، في حقيقة الأمر، وإنما هي حكيمة، كل الحكمة، حيث وفقت، توفيقا تاما، بين حاجة الفرد إلى الحرية الفردية المطلقة، وحاجة الجماعة إلى العدالة الاجتماعية الشاملة‏.‏‏ )

ان محمود تعرض لحدود بصفة اجمالية وتفصيلية النقاط
والحدود كلها جاءت في القرآن المدني
مودتي

Quote: سلام للجميع هنا * يا أبوبكر عباس ، انت قلت لعادل : (لكن في حاجة ناقصة لفهمك للفكرة ، ما عارف أوصلها ليك كيف ؟!) . * لا ـ عادل عبد العاطي ـ مافي حاجة ناقصة في فهمو للفكرة ، هو فاهم الفكرة كويس وعارف تماماً مرمَى كل كلمة قالها أو كتبها الأستاذ محمود محمد طه في الفكرة الجمهورية . * لكن مشكلتو عندو حاجة في نفسه ـ تجاه الأستاذ وتجاه الفكرة ، الأستاذ محمود وفكرته قاعدين لنوع عادل دا ـ فوق قلبهم ـ إن جازت العِبارة ـ عشان كدا أكان لاحظتَ في كتابته بيلوي عُنق كتير من النصوص في الفكرة ويخرجها من مضمونها ومن سياقها ـ عشان يصل للغاية ال في نفسه . * هو بفلسفته وتخريجاته ال بيضلل بيها نفسه ويضلل بيها القاريء البسيط ـ داير يقول للناس " أنا " ، داير يثبت نفسه للناس كمفكر أو كمُصلِح إجتماعي عندو حلول جذرية لمشاكل حياة الناس في المُجتمع ـ لكن حاسي أو شايف انو الأستاذ محمود وفكرته مزاحمنو ، قاعدين ليهو في الطريق ـ قافلين عليهو الشارع . * وطبعاً ـ أي زول من حقه يثبت نفسه بالصورة ال بيرتضيها ، لكن ما على حساب الآخرين ، وما بإلصاق التُهَم والإسقاطات الشخصية على الآخرين ـ إذا عندو ضابط أخلاقي . * هو بدل ما يعتمد على النقد الهدَّام وإلصاق التُهَم والأوهام بالآخرين ـ أحسن يقدِم طرحه وإنتاجه الخاص بيهو ـ أكان عندو إنتاج أو عندو حل لمشاكل حياة الناس في المجتمع . * هو إنسان مطلِع ومُثقف ، وعندو مقدرة على الكتابة والإقناع ، وعندو مقدرة على التضليل ، والأستاذ محمود محمد طه ما ماسكو من رقبتو ، ولا كاتم نفسه ـ ما قافل عليهو الشارع ـ زي ما بيعتقِد أو يتوهَّم . * أكان عندو فهم أو عندو شيء داير يقولو للناس ـ الباب مفتوح ليهو ولغيرو . * و شعار الأستاذ محمود ، الخالد : " الحُــرية لنا ولسـوانا " .

الأخ صديق الزبير

سلام و لعلك بخير ياخي ...

ردك ده "مدرسة" في شخصنة الموضوع و البعد عن النقاش و قتل الحوار و قيل تفطيسو ... و دي حيلة العاجزين ... و ما أظن الجمهوريين - أو أي طائفة فكرية - بتدعوا الناس لاتباعها عاجزة عن مجاراة الحجة بالحجة و الحوار بالحوار !!

الزول ده جاب حجج و شبهات ... عندك رد ليها ... نحن كقراء كلنا آذانا صاغية ... ما عندك ... ما ممكن يكون ردك "قاعدين في قلبك" و إنو فكرتو كلها " داير يقول للناس " أنا "" و "بيضلل نفسه ويضلل القاريء البسيط" ... ما ممكن تقول إنو عادل "في كتابته بيلوي عُنق كتير من النصوص في الفكرة ويخرجها من مضمونها ومن سياقها" ..... بدون ما تجيب لينا صور لنصوص الفكرة عنقها ملوي و طالعة من سياقها .... ما ممكن تقول عادل " إنسان مطلِع ومُثقف ، وعندو مقدرة على الكتابة والإقناع ، وعندو مقدرة على التضليل" بدون ما تجيب لينا نماذج من التضليل ده .... المجانية ما بتنفع في نص حوار، بالذات لمن تكون القصة كلها دايرة حوالين أفكار و رؤى .... و ده العملو عادل لا أكتر لا أقل !

الواحد بالجد ما قايل بجي يوم يقول للجمهوريين - أسياد الحوار - خلوا الشخصنة و ركزوا على الحوار !!

و لك أسمى آيات الود و الاحترام

و التحيات الطيبات لعادل و لحبيبنا النذير

Quote: (مشكلتي هي في: - الدين السياسي واصحاب الايدلوجيات، - و في محاولة فرض دين او معتقد و تصورات خاصة بالدين او المعتقد على الاخرين، - ومحاولة قهر الناس باسم الدين او الايدلوجيا. من يقوم بهذا غلطان وهو يتعدى عليّ وعلى المجتمع ووجب نقد وتحليل ادلوجته والسخر منها وربما منعه كمان. والسخرية افضل من القتل والذل والسحل الذي يريدون سوقنا له كالنعاج . على اهل الدين ان يحتفظوا بدينهم لانفسهم وبينهم وبين ربهم، وان يتركونا نختار عقدا اجتماعيا مقبولا لنا ولهم لادارة الحياة الدنيا. تصوراتهم عن الكون والغيب لا تهمني واحترمها ضمن احترامي لشخصيتهم وكينونتهم كبشر وشركاء في الوطن و/أو الانسانية. اما من يريد فرض تصوراته الخاصة سواء كانت دينية او علمانية على البشر وان يقهرهم بها فلا وألف لا.)

السلام عليكم جميعاً .. وأطيب التحايا الأخ الصديق عادل عبدالعاطي، ولعلك طيب
وشكراً جزيلاً وثناءً عاطرا على ما أسديت ونوّرتَ فاضأت، ونصحتَ فأوضحتَ
وموضعت نقداً يُشقّق المسامع وَ الفَما..!

انظُر فانتَ كأمسِ شأنِك بازِغٌ في ،،، "السودان" واســــمــُكَ أرفَع الأســـــــــــماءِ
ما حـطــّمــوكَ وإنما بكَ حُـطــّــِــــــــــموا ،،، مـــَن ذا يُحطــِّــمُ رفرَف الجـــــــــــوزاء..؟

يقيني أن إخواننا الجمهوريين (ولنا فيهم ومنهم صُحبة أخيار) لم يلـــقوا نقــداً
بَــنــَّــاءً - وزُعافاً في آن! - من هذا الطراز الفريد من قبل. وبالتالي، فإن صلُحَت
العقول، فبها وَ نَعُمَتْ، وإن كانت الأخرى فسيزداد آل.حيص-بيص فيهم أكيال بعير
وَ عِيران، أو يغدون كأعظُمٍ نــَخــِـــرات.


والتحايا للجميع..

مستمتع بمداخلات الأستاذ عادل عبدالعاطي التي أجلت بعض الغموض وأتمنى أن يتداخل الدكتور ياسر المليح لإغناء النقاش.
سبق وأن سألت الدكتور ياسر عن تمسّك الفكرة بالحدود (المدنية) رغم إعلانها الاعتماد على القرآن المكي، وقد تكرم الدكتور ياسر بتبرير هذه التمسك ولم أقتنع به.
هذه الحدود هي الفاصل بين المجدد والسلفي، فمن تمسّك بها فهو سلفي ينتمي إلى القرون الوسطى، ولا حاجة للجدال في هذا.

الزاني المُحصن يُرجم بالحجارة حتى يتهشّم رأسه؟؟ لن أحترم من يقول هذا الكلام.

محمود الزبير،
تواه أنا كل الدروب جربتها،
سبق لي في المنبر دا تبنيت وجهة نظر عادل فيما يخص رسول الرسالة التانية حتى أن جمال المنصوري صراحة قال انو الأستاذ رسول الرسالة التانية،
ثم سألت جمهوريين كثيرين كيف ينكروا أن محمود رسول الرسالة التانية والكتابات دي واضحة،
والحقيقة ود المنصوري بالرغم من فرحي به وقتها، لكنه لم يشف غليلي،
وكنت دائماً محتار بخصوص أمور كثيرة تخص الفكرة وطرحها عادل هنا، وكيف ناس بذكاء اصدقائي الجمهوريين وصلوا لهذا اليقين؟
مرّة كنا بنتعشى في مطعم بالعين معي خالد عبد الله وهو صديق للجمهوريين ومعنا عبد الله عثمان وقصي همرور ودخلنا في نقاش كنت شايف المنطق معي،
سألني همرور؛ انت المزعجك شنو مننا لهذه الدرجة؟
قلت ليهو يقينكم دا، كيف أنا ما قادر أصل لهذه النقطة؟ الفايت علي شنو؟
والحقيقة أنا قبل الفكرة يشدني في الناس درجة إنسانيتهم وأي زول بحس انو متطور بتاعبو بطريقتي لمعرفة هل هو فعلاً كدا؟
الجمهوريون ما بخذلوك أبداً والأحساس الأول البجيك قاعد يكون حقيقي،
عادل عبد العاطي دا برضو من الناس الممتازين وسعيت ألاقيهو ولاقيتو عشان أتأكد، وفعلاً للفيتو كم يوم بدبي، ممكن هو يكون مفتكرها صدفة،
هو فعلاً حقيقي لكن ليس ما أبحث عنه

المهم في رحلة حياتي الطويلة دي، الناس الغير عاديين وبعدهم الإنساني عالي اللاقيتهم في حياتي قليلين جداً منهم الأصدقاء والمعارف الجمهوريين،

المهم تاني، لو مداخلتي دي بعيدة عن موضوع النقاش؛ جلوها
وما تكتبوا لي النصائح المدرسية من شاكلة كلام عاطفي وفطير،
لأنو بقيت زول مسالم وما عندي طاقة للشكل

سلام يا حبيبنا عادل،
كتبت:

Quote: الم يفعلوا ذلك في حكومة البرهان حمدوك ؟ الم يكن بروفيسور حيدر الصافي ممثلهم في مجلس الشركاء اعلى جهة سياسية في البلاد؟ الم تصبح بنتهم مين كدا القوصي وزيرة للشباب والرياضة ؟ ألم يصبح كادرهم القيادي عمر القراي مديرا للمناهج دون تأهيل ولا مسابقة ؟ الم يدخل عشرات الجمهوريين في لجنة المناهج؟ الم يستلم قصي همرور دون مسابقة رئاسة مركز البحوث والاستشارات الصناعية؟ الم يكن لهم سفير غبي في المانيا واخر في تركيا وما خفى كان اعظم ؟

يا عادل ديل شاركوا كسودانيين عاديين، زيهم وزي أي سوداني يشارك في خدمة بلده، لكن آلة الإعلام الظلامية من كيزان وسلفية، سلطوا عليهم الأضواء. حكومة حمدوك فيها جميع ألوان الطيف السوداني، هسى في زول بعرف دا صوفي أو دا سني أو دا لاديني فيها؟! مافي زول إشتغل بمذاهبهم الشغلة، غير الآلة الظلامية سلطت الضوء على الجمهوريين، وعملتهم منهم نظرية مؤامرة على الدين.
وبرضو الجمهوريين ما كانوا عايزين ناسهم يشاركوا، وكلو موثق، بتذكر في پوست للدكتور ياسر الشريف لرفض تنصيب القراي نشر في هذا المنبر.

نرحب بجميع الناس الجُدد،
وترحيب خاص بحبيبنا پروف أمين نوتة أو أمين محمد سليمان للناس اللي ما بتعرفو، الليلة زارتنا البركة ومنور الپوست يا حبيبنا.
كتبت:

Quote: الواحد بالجد ما قايل بجي يوم يقول للجمهوريين - أسياد الحوار - خلوا الشخصنة و ركزوا على الحوار !!

لو جينا للحق يا أمين، مع احترامنا الكبير لعادل هو من بدأ الشخصنة ضد الجمهوريين ، في حين إنو هو منتصر في بحثه هذا، وهذا البحث أوسكار، زي ما بتقول حبيبتنا إمتثال، وأنا مدين ليهو بالكثير في بحثه هذا، ولولا بحث عادل هذا ، كان ممكن أموت وأنا جاهل بقصة تهشيم الرؤوس دي 🙈😁🙈😁، أهلنا بقولوا: تعيش كتير، تشوف كتير.

كتب شنتير:

Quote: الزاني المُحصن يُرجم بالحجارة حتى يتهشّم رأسه؟؟ لن أحترم من يقول هذا الكلام.

شيء مؤسف والله ، أتفق معك نسفت كل شيء،
ونسفت أساس الفكرة الجمهورية، التي قوامها هو السلام والإنسانية ،
وكانت فكرة جميلة ورشيقة، ولولا أنه في الآخر عقيدة ودين، والجمهوريون مقيدون باحترام أستاذهم، كان أولى أن يعدلوها أو يحذفوها من مناهج الفكرة الجمهورية، وهي ما بتشبههم ولا تمثلهم من قريب أو بعيد.

الأخ الأستاذ عادل
لا أريد مناقشـة المعلومات المغلوطة الكثيرة المنتشرة فى مداخلاتكم أعلاه.. ولكن سوف أناقش مباشرة الحجة
الأساسيـة التى تعتقد ان الجمهوريين يتهربون منها أو من الإجابة على أى سؤال يتعلق بها.. هذه الحجة هى هل
الجمهوريون يؤمنون بتطبيق حد الرجم والحدود الأخرى لو اعترف المتهم بجرمه؟ هل لو اعترف الزانى المحصن
بالزنا سيرجم و(تتهشم) جمجمته؟ وبالمناسبة الأستاذ ذكر موضوع التهشيم هذا فى وصف الرجم وليس لأنه يدعو
الناس لإدانة المعترف ثم رجمه.. وهو الذى وهب حياته لإيقاف ذلك.. ومسألة "لو إعترف" هذه جاءت بعد
كثير من المتداخلين أعلاه أعيتهم الحجة التى بها يواجهون حقيقة ان الحدود اصلا وضعت لكى لا تطبق.. فتركوا
هذه دون الإشارة الى عجزهم بدل تركها بوضوح وإعتراف شجاع بعدم صحة حججهم واتهاماتهم بأن الجمهوريين
يدعون لتطبيق الحدود كما طبقها النميرى. قطع وبتـر.

نأتى للرد:
أعتقد ورغم انك مثل الأخوة المشار اليهم اعلاه تركت تهمة ان الجمهوريين يدعون لقطع وبتر أيدى الناس وارجلهم
وتبنيت السؤال: هل الجمهوريون سيهشمون رأس المتهم المحصن المعترف بالبزنــا؟ لا بأس دعنا نناقش هذه وتلك.
أى محاكمة فى أى جريمـة وقبل محاولة إثبات الجريمة وتقديمها للمحكمة، يقوم النائب العام (فى الشريعة نفس الشئ)
يقوم النائب العام بفحص الخطوات التى قام بها البوليس او أى وكالة إنفاذ القانون.. يتأكد أنها كانت وفق قانون الإجراءات
الجنائية.. وأهم من ذلك ان الأدلة المقدمة هى حسب قانون الإثبات وكافية لإدانة المتهم.. وإلا فإن النائب العام سوف
يرمى الدعوى فى أقرب سلة مهملات عنده ولن ترى القاضى، لأن اى محامى إتهام مبتدئ سوف يدفع إما بعدم قانونية
الإجراءات التى اتبعت، مما يسمى فى المصطلحات القانونية Due Process أو بعدم كفاية الأدلة.. .. دى كدا القضية
إتنسفت من بدايتها وقبل أن ترى النور او تصل المحكمــة. فما بالك لو أن الإجراءات نفسها وقانون الإثبات تم تصميمه
حتى يكون دائما واقعا تحت طائلة Due Process.. (الإجراءات العادلة).. تم تصميم هذه القوانين الإجرائية والإثبات
لكى لا تطبق ولكى تكون محاولة أى محاكمة تحتها تتعارض مع ال Dude Process وتبطل فوراً.. بمعنى اخر ومن ناحية
عملية effectively ما عندك قانون يعاقب على الزنا.. مافى حد الزنا.. أما لماذا اختارت الشريعة الإسلامية هذا الوضع
الغريب الذى يشبه إباحة الزنا قانوناً فهذا خارج نطاق هذا النقاش.
هذا بالنسبة للزانى الذى ينكر أنه زنى.. اما الزانى المعترف فإن فقهاء النميرى المعطوبين لم يسلكوا مسلك الشريعـة لأنهم
اساسا مصممون على القطع والرجم. والحكمة فى العبارة أدرؤوا الحدود بالشبهات.. والشبهات فى زمننا هذا مختلفة عن
الصدر الأول.. لم تكن هناك إختبارات سلامة العقل بوسائل وأجهزة ومعدات وأطباء متخصوون.. حتى لو اعترف الرجل
على نفسه بالزنا.. والشبهات اليوم تتعدى البحث عن واقعة انه زنى أم لم يزنى.. بل حتى الزانى يختبر فى سلامة عقله ولماذا
زنا.. والزنا هو تصرف عدائى ضد المجتمع، ومن ثم فهو فى كل الأحوال مرض نفسى. لذلك ولو تابعت هذه الشبهات ستجد
مثل المثال الأول.. ستجد ليس اليوم ما يمكن أن يكون دليلاً مطلقا وشرعيا بلا شبهات، على جريمة زنا تستحق عقوبة الرجم.
مرة أخرى.. لماذا فى الأساس شرعت هذه الطريقة لتبرئة الزانى عن طريق رأس الرجاء الصالح بدل يباح الزنا.. فهذا أيضا
خارج نطاق هذا النقاش..
الخلاصة: رغم ان الشريعة (القانون) يعاقب على الزنا بالجلد والرجم، فإن قانون الإثبات والإجراءات الجنائية قيد هذا القانون
بالصورة التى جعله غير قابل للإثبات، دع عنك التنفيــذ.
لعلك الان تذكرت لماذا قلت ان الشريعة فى موضوع الحدود وعقوبات الحدود أكثر ليبرالية من القوانين الغربيـة. تخيل جوزين
رجل وإمرأة ورجل وإمرأة.. وجدوا فى الشارع فى واشنطن عريانين ومع بعض يعنى.. جوز ودوه لمحكمة شرعية والتانى ودوه لمحكمة
مدنية .. الذى يحصل ان المحكمة الشرعية سوف تبرءهم والمحكمة المدنية سوف تدينهم وترسلهم للسجن.. فأيهما أكثر ليبرالية؟
بقى القول انه حتى لو تمت تبرئة المتهم، ولكن هناك عقوبة التعزير.. وهى عقوبة اقل مثل غرامة أو سجن.. وتحويل التهم الى تهم اقل
عادى ومعمول به فى الغرب.

يا شانتير،
الفكرة تعتمد على القرآن المكي لنسخ القرآن المدني،
لكن لو ما في المكي ما ينسخ المدني ما عندها حل غير تبقي على المدني،
يعني مسألة الحدود لم تكن حاضرة في مكة لأنو ما كان في دولة.

تقول يا شانتير، لا تحترم من يدعو أو يأمر بتهشيم الرأس؛
هل تحترم من يأمر بقطع اليد أو القطع من خلاف؟

اضافة لردي لشانتير؛
الفكرة نسخت حد الردة لوجود قرآن مكي يقر بحرية الاعتقاد،

تظل الفكرة أخفّ نسخة من الاسلام،
مرّة في مفكر سوداني بلندن، في اتصال تلفوني قلت ليهو: صحي يا دكتور انت كنت جمهوري؟
قال لي:
دي كانت آخر محاولة لي عشان أظل معاكم في الدين دا

فشنو؟
لو في واحد داير يسيب من الدين دا، أحسن ليهو يخرج من باب الجمهوريين،
لأنو لو طلعت من باب ناس الكنزي بتلقى راسك تحت كرعيك مدردق

السلام عليكم و رحمة الله و التحايا لصاحب البوست و ضيوفه الكرام.
مسألة الحدود في الفكرة الجمهورية واحدة من المواضيع التي تحتاج لكثير من التعمق لفهمها! الأستاذ محمود يقول إن الحدود حكيمة كل الحكمة و يقول لا يمكن تطويرها لانها ليست شريعة و إنما نابعة من الحقيقة. يعني تقوم على القوانيين الإنسانية و حقوق الحياة الطبيعية " فوق الدستورية". فمثلا الحدود تساوي بين المسلم و غير المسلم. يعني العين بالعين و هذاا امر عدل لكل افراد المجتمع و بالتالي يمكن لكل المجتمع قبولها و العيش في امان تحت قوانين عادلة بعقوبات رادعة.
الأستاذ يقول إن التطوير ليس في الحدود ولكن في تطبيقها "

Quote: أما تشريع الحدود والقصاص فإنه لا يقوم على فروع القرآن، وانما يقوم على الأصول الثوابت من القرآن، ومن ثم فهو غير قابل للتطوير، الاّ لدي تطبيقه، وذلك بتطوير وسائل درء الحدود بالشبهات.

. المحك هنا " إلا لدى تطبيقه"!
و يقول الأستاذ إن الحدود يمكن درؤها بالشبهات إلى ما لا حد! و يشير الى إن العلم الحديث مثلا وجد إن الإختلال النفسي قد يكون متأصلا في النفس البشرية بدرجة شديدة ويمكن أن يكون سببا في درء الحدود، كل الحدود إلى ما لا نهاية.
و طبعا الفكرة الجمهورية تقول بأن المجتمع الإنساني سيتطور بدرجة إذا إرتكب أحد جريمة حدية، ولأن المجتمع طاهرا، ستهز الجريمة الحدية المجتمع بدرجة يرى أن العقاب الحدي بحقها مناسبا و مستحقا! قلة الحساسية الأن للجرائم في مجتمعاتنا اليوم، ترى الجرائم الحدية عادية بدرجة تستوحش عقوبتها و تراها عقوبة بربرية و ما هي كذلك! على العموم لا أعتقد بأن الجمهورين الأن ينادون بتطبيق الحدود في أي مستوى لأن في نظر الفكرة إن المسلمين اليوم ليسوا على شئ و هم في جاهلية. ليس بمستوى جاهلية القرن السابع بالطبع و لكنها جاهلية مع ذلك!

Quote: المهم تاني، لو مداخلتي دي بعيدة عن موضوع النقاش؛ جلوها وما تكتبوا لي النصائح المدرسية من شاكلة كلام عاطفي وفطير، لأنو بقيت زول مسالم وما عندي طاقة للشكل

الجميل ابكرونا او المستنير كما يسميك بعض الأحباب
الفطير ليس ما تكتب انت بل الفطير هو تسويق وتسويغ الجمهوريين لشك استاذهم ، والشك الذي يقصدونه يا ابوبكر ليس كما تفهم انت وافهم انا ( عدم اليقين ) بل يسمونه شك العارفين ، وهو فايت يقيني ويقينك بدليل انه ظل يمارس الأصالة حتى فارق الحياة - أصيلا - .......
ولو لم يكن موقنا بانه اصيلا ، فلا تفسير لفعله من ترك اركان الاسلام ونسخ الشريعة الا بالنفاق او الالحاد او الجنون ، اذ لا يعقل ان يفعل ذلك شخص عاقل يدرك مآلات ما يفعل ، ولو كان فعله خاصا به لما عنى الكثير ولكنه خرج للناس بدين بديل ، اما هو او الهلاك وجهنم !!!!!!
يقيني ان محمود لك يكن مجنونا ولم يكن ملحدا ولم يكن جاهلا بما يقول او شاكا ، بل كان اسيرا لهوس صوفي يقعده عن التفكير خارج أطار هذا الهوس ويمسك به ، ومثل هذا الهوس ايضا موجود في الديانات الوثنية كالهندوسية والبوذية وغيرها وتسمي النيرفانا ، او الاستنارة ، او معرفة ذاتك والعيش في السعادة المطلقة وهي نفس فكرة الأصالة التي سيطرت على فكر محمود ، والفطير اكثر يا ابكر تخريجاتهم لهذا الشك ومنها تخريج القراي التالي والذي يقول فيه ان شك الاستاذ هو شك العارفين ، وحتى لو طلع ماهو الاصيل الواحد فان الله لن يحاسبه على ترك العبادات ، تخيل معي هذه الجرأة على الله ، يقول القراي :

حول الفكرة الجمهورية حول الفكرة الجمهورية

Quote: الأبن خالد تحيتي وشكري اتفق معك في ان اسئلة المناقش لا قيمة لها ، ويمكن ان ارجع اليها اذا شعرت انت انها تشكل لك أي مشكلة فليس فيها شئ جديد الاستاذ محمود قال لتلاميذه الا يقولوا للناس انه الاصيل الواحد لانه على شك من هذا الأمر.. ولأن الاصيل الواحد حين يأتي لا يحتاج الى اعلان عن نفسه وانما سيعرف بما يأتي على يديه من تغيير هل يعني هذا ان الاستاذ محمود يشك في انه أصيل ؟ الجواب: لا !! لأن الاصيل الواحد هو قمة الاصلاء ودونه من يعتقد انه أصيل بحق ولهذا ترك التقليد وحين يجئ وقت ظهور الاصيل الواحد سيظهر لكل من دونه إن ما كان حق عنده لم يكن حقاً عند الله ولهذا عليه ان يرجع للتقليد النبوي .. ولن تعتبر فترته التي ترك فيها التقليد ذنب يعاقب عليه وإن كانت خطأ دقيق عقابه هو مجرد عدم التحقيق لما كان يعتقد من مقام لأنه تركه بدلائل لا تقبل الشك وان كانت لا تقييد علم الله لقد شرح الاستاذ موضوع شكه في حديث (الاصيل الواحد) وقال ان الشك الرفيع في هذا المقام يجئ من كون الله لا يقيد بما علمته انت عنه لأنه مطلق وكل علم أو عد بتحقيق مقام هو دون المستوى المطلق.. وحتى يقرب الاستاذ الصورة لفهمنا ذكر قصة النبي صلى الله عليه وسلم مع ابي بكرفي غزوة بدر فقد كان النبي يدعو الله بالنصر ويلح في الدعاء ويرفع يديه حتى وقع رداءه وكان ابوبكر مطمئن للنصر لان النبي قد اخبره ان الله قد أوحى له بانه سينتصر وكان ابوبكر يقول للنبي (بعض مناشتدتك ربك يا رسول الله فان الله منجز ما وعدك ) وكان .النبي لا يكترث لذلك ويلح في الدعاء قال الاستاذ ان ابوبكر كان لا يشك في النصر لتصديقه للنبي وللوعد الالهي ولكن النبي لانه اعلم من ابي بكر كان يشك في النصر لمعرفته بان المطلق لا يقيد ، فهنا شك النبي أكبر من يقين ابي بكر.. فالاستاذ أتي بعلم جديد فيه حل مشاكل الانسانية وهذا اكبر دليل على اصالته لمن لم يعرفه والذي عرفه يرى في حياته دليلاً اكبر على انه يختلف من كل الناس ولهذا اعتقد تلاميذه انه اصيل ولكنه اراد لهم ان يفتحوا اذهانهم على حقيقة ان المطلق لا يقيد ولذلك قال( مين ادراني؟ انا قد اكون مرحلة وعند الله من هو اولى مني ليكمل المشوار يجليه لوقته ) لهذا فهو لم يقل بأنه الاصيل ولكن كان لابد له ان يمارس الاصالة لان المعرفة عند الكبار تستوجب العمل وفق العلم والا دخل النفقاق الفكرة الجمهورية في مستوى دعوة الناس الى التزام السنة هي الدين الاسلامي عائد من جديد .. ولكن شرح مناسبة الفهم للواقع والاستفادة من التراث البشري في الافكار الانسانية الصالحة فكرة قابلة للجدل والاخذ والرد .. فهناك منهج هو طريق محمد وهناك ثمرة لاتباع الاستاذ لذلك المنهج وهي الفهم الذي يجعل الدين في تشاريعه يناسب العصر دون تنازل عن جوهره .. هذا الفهم يقدم على اساس انه فكرة مطروحة للحوار فاذا اقتنعت بالفكرة وبدأت ممارسة المنهج اصبح الامر عندك أمر دين لأنه سيستقر في قلبك وعقلك ان الفهم الصحيح هو مراد الله للناس بالضرورة هذا ما يسر الله لي في ما لدي من وقت ضيق .. فان اكتفيت به فذاك والا يمكن ان تعود بأسئلة جديدة أو تعيد بعض من اسئلتك

تامل في التالي:

Quote: هل يعني هذا ان الاستاذ محمود يشك في انه أصيل ؟ الجواب: لا !! لأن الاصيل الواحد هو قمة الاصلاء ودونه من يعتقد انه أصيل بحق ولهذا ترك التقليد

وهذا:

Quote: وقال ان الشك الرفيع في هذا المقام يجئ من كون الله لا يقيد بما علمته انت عنه لأنه مطلق وكل علم أو عد بتحقيق مقام هو دون المستوى المطلق.

فهل يعني هذا ان الرسول حين قال لمحمود ها انت وربك لم يكن يعلم ان الله لا يقيد ما قاله للرسول ( انا لا اؤمن بقصة مطلق ومقيد هذه ) بل الله تعالى يعد ولا يخلف الميعاد !!!

Quote: ولكن النبي لانه اعلم من ابي بكر كان يشك في النصر لمعرفته بان المطلق لا يقيد ، فهنا شك النبي أكبر من يقين ابي بكر.

ونفهم من كدا ان شك محمود اكبر من يقيني ويقينك يا ابو بكر !!!!!!
طيب كيف جزم الاستاذ بان المسيح المحمدي سيأتي بلرسالة الثانية في القرن العشرين وفي السودان ؟؟
كيف استطاع ان يحدد الزمان والمكان ويمارس المهام وهو يعلم ان المطلق لا يقيد ؟؟
واين المسيح المحمدي الذي وعدنا محمود بمجيئه في السودان في القرن العشرين ؟؟
يقول:

Quote: وسيجيء المسيح الأخير ليفصلها، ويطبقها، على مجتمع القرن العشرين الذي أعدته المسيحية واليهودية والإسلام،

ويقول:

Quote: ومجيء المسيح الأخير إنما هو مرتبط ببعث آيات القرآن التي كانت منسوخة في القرن السابع لتكون هي صاحبة الوقت اليوم

والسؤال :
لماذا قام الاستاذ بمهام المسيح من بعث آياث الاصول ونسخ قرآن الفروع وهو يكتب صراحة ان هذه هي مهمة المسيح ؟؟؟
فهل هو المسيح ، وهل له تفويض من المسيح ؟؟
يا جمهوريين سامحناكم من اظهار تفويض من الله لمحمود ، كدا جيبوا لينا تفويض من المسيح المحمدي عشان يكون محمود هو ال acting بتاعه لحين ظهوره !!!!!!!
ويواصل :

Quote: فنحن نزعم أنّ السودان سيكون هو الأرض التي سيتم على أديمها (وهو الشعب الذي سيتم على يديه) ذلك البعث الروحي الأكبر المصحوب بمجيء المسيح المحمدي، وبقيام جنة الأرض!! نحن نزعم أن السودان سيكون هو الموطن الجديد لهجرة محمد الروحية، وذلك حيث تحيا سنّته، وتحقق حقيقته.. نحن نزعم أنّ الفكرة النظرية لذلك البعث الإسلامي الأكبر إنّما تجد التجسيد التطبيقي لها في السودان..

فهل حدث ما توقعه محمود في القرن العشرين في السودان ؟؟؟
لا اعتقد انني احتاج لاجابة فالكل يعلم ذهاب محمود الى مصيره ، وغيابه الى قيام الساعة ، فهل يعقل ان يعدم النميري المسيح المحمدي اي الله الذي تنتظره الارض كلها لهذه المهمة التي نص عليها :
وشوف اوصاف المسيح المحمدي :

Quote: ففي هذه الدورة من دورات الحياة، دورة الحياة الدنيا تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، هو صاحب المقام المحمود الذي يتم له انزال هذا المقام من الملكوت، وتجسيده على الأرض.. أما جميع من عداه فهم يحققون الأصالة والفردية، داخل إطار التقليد النبوي، وهم يتفاوتون في هذا التحقيق حسب تفاوتهم في العلم بالله، وتحقيق العبودية له.. ففي قمة هؤلاء يأتي من يوشك أن يتحقق بالأصالة في مستوى ترك التقليد ولكن لا يتم له ذلك الا عند لحظة الإنتقال للبرزخ.. وأسباب التفاوت في التحقيق في الفردية أسباب واضحة وبينة، وهي تشير اليها الآية الكريمة: (وفوق كل ذي علم عليم).. فهي تعني أن فوق كل صاحب علم من هو أعلم منه، إلى أن ينتهي العلم إلى علام الغيوب.. فالوضع بالنسبة للعلم بالله وضع رأسي، لا يوجد فيه إثنان على نفس المستوى من العلم.. فأعلم الناس بالله، وأكثرهم تحقيقا للأصالة والفردية، يكون بين جميع الناس، وبين ذات الله في إطلاقها.. وهذا هو الإنسان الكامل الذي يتحقق بمقام الإسم الأعظم (الله).. ومقام هذا الإنسان الكامل هو مقام الوسيلة، وهو الذي يتم به ختم الولاية، وختم الرسالة بعد ان تم ختم النبوة بالنبي الكريم.. وبتحقيق هذا المقام تتحقق خلافة الأرض، وهو مقام المسيح المحمدي الموعود، وهو المقام الذي ظل النبي طوال حياته، وفي برزخه يعمل على إنزاله من الملكوت إلى الملك.. وهذا المقام هو مقام ولاية النبي، مجسدة في الدم واللحم.. وإلى تحقيق هذا المقام في الأرض، ترد الإشارة بالآية الكريمة: (ان الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. فهذه العودة هي لمستوى ولاية النبي، مستوى المقام المحمود الذي حققه النبي في المعراج في إلمامة، حكى عنها القرآن بقوله تعالي: (ما زاغ البصر وما طغي).. ثم حققه النبي بالنزع على فراش الموت، وانتقل به إلى البرزخ، وهو من برزخه يعد الأرض لتحقيق هذا المقام فيها.. فصاحب هذا المقام، لأنه تخلق بأخلاق الله، أخلاق القرآن، فقد تحقق بالأحدية، وبالواحدية.. ومعنى (الأحد).. هو الذي لم يجيء من مثله ولا يجيء منه مثله، أو هو الذي (ليس كمثله شيء).. ومعنى (الواحد).. هو الذي لا ينقسم.. فصاحب المقام المحمود هو في نفسه واحد، وفي مقامه واحد، وهذا من كمال التخلق بأخلاق الله،

ويقول :

Quote: ولذلك فالرجل المنتظر رجل من أمة محمد يأتي ليبعث أصول الإسلام ويقيم عليها دولة السلام ، وهو الذي (لا تهزم له راية) ،

وشوف الاضطراب :

Quote: فالمسيح المحمدي هو الذي سيرفع .. فالذي يتحدث عن المسيح الإسرائيلي معتقدا أنه لم يقتل مخطئ ، دون أدنى ريب .. إن أمر الرفع سيصح في أمر المسيح المحمدي .. فإنه هو الذي سيرفع حيا .. وهذا هو كمال الإسلام على المسيحية الذي يوشك أن يضيعه المسلمون بالاضطراب في الفهم ، أو قول (باتباع الظن) كما أشارت إلى ذلك الآية الكريمة ..

فلو قلنا انه المسيح المحمدي ، فهل رفع محمود حيا ؟؟؟
وان قلنا انه ليس المسيح فبأي حق ترك التقليد ومارس مهام المسيح ، وما مصير النسخ المتسربة من حقيبة المسافر ( الرسالة الثانية واحكامها ) الذي تأجلت رحلته الى أجل غير مسمى ؟؟؟
كيف لا تهزم له راية ويرفع الى السماء حيا ؟؟؟
وكيف تنكست رايته الى الأبد ؟؟؟
كلها اسئلة محيرة لن تجب جمهوريا يقترب من الاجابة ........

Quote: تظل الفكرة أخفّ نسخة من الاسلام، مرّة في مفكر سوداني بلندن، في اتصال تلفوني قلت ليهو: صحي يا دكتور انت كنت جمهوري؟ قال لي: دي كانت آخر محاولة لي عشان أظل معاكم في الدين دا فشنو؟ لو في واحد داير يسيب من الدين دا، أحسن ليهو يخرج من باب الجمهوريين، لأنو لو طلعت من باب ناس الكنزي بتلقى راسك تحت كرعيك مدردق

مداخلة غريبة ، لكن يا المستنير الاسلام ما فيهو MCQ
الاسلام عقيدة وعبادات ومعاملات ، كل لا يتجزأ ، ولا توجد منه نسخ مخففة ونسخ تقيلة ، والجمهوريين ذاااتم عندهم كربة اصعب من حقتنا ، عندهم قيام ليل وصيام كتيييير ما ليهو حد ، والله لا جاب ليك اقتصادهم ، واستاذهم كان بصوم ايام متواصلة ( الصيام الصمدي) بس صلاة استاهم كانت سهلة ، تتنفس وبس دي الصلاة !!!!!
وعندهم اعتقادات غريبة كأن تعتقد انو الله اثنين ( مطلق ومقيد ) والله مخلوق وكلام كتيييير من الهوس الصوفي لا يلقيق بانسان يشغل مخه .....
فلا اعتقد ان ايمانك بالله مخلوق ومقيد سيجعل لك نصيبا في الاسلام ، فكدا بتكون قضيت صلاة وصيام وتعب على الفاضي ......
تحياتي

شكراً يا عمر عبد الله، على المداخلة التي حاولت أن أوصل فكرتها في مداخلاتي،

طمرت فيك ستاربكس
———
هامش:
لي زمن بفكر أعرض عليك فكرة تنزل انتخابات مجلس النواب ٢٠٢٦ ديمقراطي عن غرينسبورو
عليك الله فكر في الموضوع دا
وزي ما قالوا الصحابة
أموالنا وأولادنا ووقتنا وتكاسينا في خدمة حملتك الانتخابية
انت ما أقل من إلهان عمر

يا شباب لو الاستاذ كان اصيل او لم يكن.. نحن شن لينــا؟ بس واحد يشوف لو عنده إجابة وينوبكم ثواب.

استاذنا ابو الريش

Quote: يا شباب لو الاستاذ كان اصيل او لم يكن.. نحن شن لينــا؟ بس واحد يشوف لو عنده إجابة وينوبكم ثواب.

كان اولى ان توجه هذا السؤال لنفسك، وتأتينا بالاجابة ، بالنزر لبوستك هذا
https://sudaneseonline.com/board/155/msg/%D9%87%D9%84--%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B3%D8%AA%D9%80%D8%A7%D8%B0--%D9%85%D8%AD%D9%85%D9%80%D9%88%D8%A...8%9F-1177647547.html

والذي قلت فيه :

Quote: تحيـة طيبـة، وشكــرا على الســـؤال. دعنـا نتفق أولا على أن المقصـود بالله هنا هـو الإنسـان الكامل، وليست الذات الإلهيـة المطلقـة.. ولا شك أن الكثيرين من الجمهـوريين كانوا يعتقـدون بتحقيق الأستـاذ لمقام الإنسـان الكامل، الذى يعرف عندنـا أيضـا بالأصيل الواحـد.. ذلك لأنه فى الفكـرة، حسب توضيـح الأستـاذ فى "الأصيل الواحـد"، أنه بالرغـم من أن كل فرد من أمـة محمـد يمكن أن يكون أصيلا، إلا أن أصالتـه هى فى أطـار التقليـد، بمعنى أنه أصيل فى تقليـده للنبى فى الصلاة وغيرهـا من العبادات المعروفـة، وهـو يؤدى الصلاة الشـرعيـة كما يؤديهـا بقيـة المسلمين.. إلا فرد واحـد، هـو الذى يمكن أن تكون صلاته مختلفـة فى الشكل عن الصلاة الشـرعيـة، وهـذا هـو الأصيل الواحـد.. من هنـا فهـم البعض، ولست فى مقام ذكـر أسمـاء أو مجموعـات، ولكن قصـائـد الجمهـوريين مليئـة بالإشـارات الواضحـة فى هـذا المضمـار. هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد.. ثم أن هناك تعارضـا بين ما هـو مكتوب فى كتب الرسالـة الثانيـة، ورسـالـة الصلاة، وطريق محمـد، من أن كل مسلـم سـالك يمـر بمرحلـة التقليـد لتفضى به الى الأصالـة، التى يتلقى فيهـا شـريعتـه الفرديـة كفاحـا من الله، التى قـد تختلف عن شكل صلاة التقليـد، وبين ما جاء من نفى قاطع من الأستـاذ، فى حديث "الأصيل الواحـد" من أن شكل الصلاة الشـرعيـة لا يسقط أبدا إلا من فرد واحـد، وبقيـة المسلمين تكون أصالتهـم فى أطار التقليـد.. وأسئلـة أخـرى كثيـرة أقوم، كل ما وجدت وقتـا، بالتفكيـر فيهـا ومحاولـة إيجاد أجوبـة لهـا، وسـوف أكون سعيـدا جدا فى اليوم الذى أرى فيـه صـورة بحثى عن الأجوبـة هـذا مجتمعـة فى مطبوعـة أشـارك فيهـا الجميـع.

Quote: الفكرة تعتمد على القرآن المكي لنسخ القرآن المدني، لكن لو ما في المكي ما ينسخ المدني ما عندها حل غير تبقي على المدني، يعني مسألة الحدود لم تكن حاضرة في مكة لأنو ما كان في دولة.

مرة تانية تحية يا المستنير
تعريف القرآن المكي والمدني عند محمود لا يرتبط بمكان النزول بمكة او المدينة او ما بعد الهجرة وقبلها كما يعرفها الفقهاء بل له تعريف خاص لا ندري من أين اتى به وهو تعريف غير منضبط وليس له اصول ولا فواصل ويضع مستوى المخاطبين تعريفا للمكي والمدني - فيتعبر مدنيا وان نزل في مكة او قبل الهجرة ما خاطب المؤمنين ، ومكيا وان نزل في المدينة او بعد الهجرة ما خاطب الناس ، وطبعا دا معتمد على الفهم الخاص الذي يتلقاه عن الله مباشرة ، وهذا يترك المجال للهوى والانتقائية التي اشار اليها الكثير من المتداخلين حيث ينسخ آيات نزلت في مكة لأنها لا تخدم غرضه ـ او يستخدم آيات مدنية لخدمة غرضه مثل الآية 219 من سورة البقرة والتي يعتمد عليها في نسخ مقادير الزكاة والانتقال للشيوعية الاقتصادية بالرغم من انها مدنية :

Quote: يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ ۖ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِن نَّفْعِهِمَا ۗ وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ ۗ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَتَفَكَّرُونَ (219)

وهنا تعريفه للمكي والمدني من الرسالة الثانية :
alfikra.org/chapter_view_a.php؟book_id=10andchapter_id=16

Quote: والاختلاف بين المكي والمدني ليس اختلاف مكان النزول ، ولا اختلاف زمن النزول ، وإنما هو اختلاف مستوى المخاطبين

Quote: يا شباب لو الاستاذ كان اصيل او لم يكن.. نحن شن لينــا؟ بس واحد يشوف لو عنده إجابة وينوبكم ثواب

ابو الريش لك التحية
لو عرفت مهام الأصيل وفهمت انه هو الله في نهاية المطاف ما كنت سألت السؤال دا !!!!!!!!
كدا نعيد سؤالك كالتالي ونشوف الناتج حيكون شنو :
يا شباب لو محمد رسول او لم يكن.. نحن شن لينــا؟ بس واحد يشوف لو عنده إجابة وينوبكم ثواب ..
فلو كان محمود اصيلا فعلا لكانت الفكرة صوابا من عند الله ووجب علينا اتباعها لأنه رسول ، فكل من كفر برسول من الله توعده الله بجهنم ، وكان علينا ان نناصره وننجو بانفسنا من النار ، عمرك شفت نبي اتباعه اخيتاري ؟؟؟؟؟؟؟؟ .....
ولو لم يكن أصيلا لوجب عليها كشف النبوة الكاذبة التي تعمل على تحوير الاسلام ونسفه من قواعده ومحاربة فكره وتحذير المسلمين من شره وهو ما نقوم به الآن !!!!!!
يعني معقول يا محمد انت ماشي خلف انسان يدعي انه الله ( اصيل) ولا يهمك ان كان هو كذلك ام لا ؟؟؟
معقول تسير خلف مجهول ديانة ومجهول شريعة ومجهول هوية وتدعي ان هذا هو الحل للبشرية قاطبة والدين الذي اراده الله لنا ، وصاحبها مجهول حال ؟؟
حاجة غريبة !!!!!!![

سلام يا عمر عبد الله،
كتبت:

Quote: طبعا الفكرة الجمهورية تقول بأن المجتمع الإنساني سيتطور بدرجة إذا إرتكب أحد جريمة حدية، ولأن المجتمع طاهرا، ستهز الجريمة الحدية المجتمع بدرجة يرى أن العقاب الحدي بحقها مناسبا و مستحقا

هسى عندك أمريكا والغرب متطورين، هل بشوفوا الزنا جريمة من الأساس؟! وهل الزنا سينتهي في الغرب؟!
وفعلاً المجتمع الإنساني سيتطور لكن إلى الإنسانية وعندك إنسانية الغرب المتطور مثال برضو، ستطور أكثر لدرجة لن تجد مطبعة ستطبع سخف تهشيم الرؤوس دا، وكل هذه الحدود، وبالمناسبة محمود قال كلام تاني خطير ما لقى حظه من النقاش، ولكن عادل فطن له، وهو من الحدود حد الحرابة وهو الخروج على الحاكم من ضمنه، معقولة العالم يتطور لدرجة يعاقب الخروج على الحاكم بالصلب والبتر من خلاف؟!
بالجد بستغرب لمن ألقى زول عايش في الغرب ويتكلم عن التطور بهذا الشكل الرجعي.
الغرب تطور بفضل إنسانية الدين المسيحي ومن تعاليمه الإنسانية ومن ضمنها:
1) قول السيد المسيح: من كان بلا خطيئة فليرمها بحجر. محمود محمد طه وين من الكلام دا؟!
2) دعوة المسيحية للتسامح والحب
دين خالي من الإنسانية لن ينتشر عند الشعوب المتقدمة والمتطورة، حتى يلج الجمل من سم الخياط.

سلامات يا عزيزي النذير والسلام موصول لكل المتداخلين الكرام

بخصوص المداخلة الأولى وعنوان البوست:
ما هو رأي حبايبنا الجمهوريين في تطبيق الحدود الإسلامية
أحب أن أضع لك وللقراء رابط أحد مقالات الأخ سعد أبو نورة في الرد على الأخ عادل عبد العاطي:

ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3

بعدين أرجع لسؤالك:

Quote: السؤال هو: هل تؤمنون بحد الرجم في الشريعة الإسلامية؟! ولم تسقطوه كما أسقطتم حد الردة؟! سؤال أوضح من الشمس في رابعة النهار

بخصوص حد الرجم، الجواب نعم هو موجود في الشريعة الإسلامية، (في وقتها الماضي). أما في المستقبل فهناك نظر. فالحدود لا تطبق إلا على أرضية من العدالة الاجتماعية الشاملة والتربية الفردية، وأن ترتضيها غالبية الناس في الدولة. في الدولة المدنية التشاريع والقوانين تحتاج إلى الأغلبية.
بخصوص حد الردة فتطوير التشريع يقضي بإسقاطه.
سؤالك الافتراضي:

Quote: هب أن الإخوان الجمهوريين مسكوا الحكم في السودان وأتاكم رجل سبق له الزواج، وأقر أنه مارس الجنس خارج المؤسسة الزوجية؟! هل سترجمونه؟!

الجواب لا.. فالجمهوريون لو مسكوا الحكم سيقومون بإلغاء تلك القوانين والعقوبات.
ولكن الواقع أن عقوبة الرجم لا تزال موجودة في القانون السوداني، منذ أن فرضها النميري في عام 1983 وقد قام الجمهوريين بمعارضة تطبيقها ودفعوا في ذلك ما دفعوا. وهم لا يزالون يطالبون بإلغائها.

أنا ماعارف أخونا محمد الزبير
محتفي بشنو ؟ وعاوز يضيف شنو للحوار؟
أنت سلفي ووهابي
تقف مع تطبيق الشريعة العقابية والحدود ردة وعقوبة رجم ومصادرة حق المراة والمسيحي في رئاسة الجمهورية بل أنت ضد الديموقراطية نفسها
والناس أو غلبها دخلت من موقع الحرص علي قيم العصر والديموقراطية والعلمانية ـ وحرصا علي نقد الفكرة الجمهورية ـ وسعيا لتطويرها لتطويرها
لتتجاوز الحدود كما فعلت مع بعض شرائع القرن السابع !

Quote: والناس أو غلبها دخلت من موقع الحرص علي قيم العصر والديموقراطية والعلمانية

لو كنت انت شخصيا مؤمن بمبدا الحرص على الديمقراطية ما كنت تضايقت من مجرد وجودي في الحوار وانا انقل من موقع الفكرة لأددل على خطلها ، فما ادري ما الذي يضايقك ، واذا كنت انت متضجر من مجرد وجودي في بوست كمحاور فماذا سيكون موقفك من وجودي على الساحة لو كنت حاكما وبيدك السيف والقلم ؟؟؟؟

Quote: محتفي بشنو ؟ وعاوز يضيف شنو للحوار؟

بإختصار غير مخل انا داخل عشان اكشف حقيقة من يدعي الديمقراطية ولا يحتمل تبعاتها وانت اولهم وخير مثال ، ويكفي ان صاحب البوست نفسه اشاد بمداخلاتي !!!!!

Quote: يا محمد الزبير ، بالمناسبة بتعليقاتك الذكية في هذا الپوست، دعني أشيد بقوة ذكائك وإطلاعك

ولو دا كلام سيد البوست ، وطبعا سيد الحوش شايف حواراتي وعارفها ، والاخوان الجمهوريين راضين ، انت الحارقك شنو ؟؟؟
غفراتك

محمد الزبير
لاتلعب دور الضحية
من تضايق من وجودك هنا؟
أنا إستغرب من إحتفائك بكتابات تنتقد تثبيت الفكرة الجمهورية للحدود وذلك
من مواقع علمانية وديموقراطية
وجودك في الحوار لايعني إضفاء حصانة عليك ـ الديموقراطية لاتعني
الكف عن نقدك وممارسة حق الإختلاف معك فهذا من أبجديات الديموقراطية !
ولكن ومادمت لاتؤمن بالديموقراطية من حيث المبدأ وبينك وبينها سنوات
ضوئية فلا أتوقع أن تتسوعب معني الديموقراطية
-- أنت ضد الديموقراطية مبدئيا
ومع مصادرة جق الإنسان في تبديل المعتقد
ومع مصادرة حقوق المواطنة = حق المراة في تولي الرئاسة وكذلك المسيحي
-ومع تطبيق الحدود والتي ننتقد الجمهورين حولها !

إنت وبهذا ـبعقليتك وفكرك هذا ـ كإنسان الكهف يلج موائد حوار قوي الإستنارة وقيم العصر في القرن ال 21
........

في هذا البوست المهم تداخل ثلاثة من الاخوة الجمهوريين وكانت مواقفهم متناقضة كل التناقض، ويمكن ان الخصها كالتالي

: 1/ الأستاذ محمد عثمان أبو الريش كان مصرا من البداية على تشتيت الكورة والتهرب من السؤال الرئيسي وهو موقف محمود والجمهوريبن من الحدود، رغم ان النصوص واضحة كل الوضوح ، ورغم انه قبل سنوات قد طرح اسئلة اكثر جراءة فيما يتعلق بكتابات محمود ومواقف الجمهوريين . هذا شيء مؤسف.
تمثلت مناورة الأستاذ أبو الريش في ان يحصر النقاش في موضوع الرجم للزاني، متجاهلا دعم محمود لبقية الحدود واعتباره لها أصلا من اصول الدين ، كما تجاهل ان الرجم نفسه مقطوع من الراس حيث لم يأت به نص القران وانما اتى من تخريجات الفقهاء وما سمي بالسنة.
مخارجة الأستاذ أبو الريش لمحمود مع ذلك ان الرجم مستحيل الاثبات مردود عليها في حالة الإعتراف، كما مردود عليها باعتبار انك أصلا مجرم للفعل وواضع له عقوبة، ولذلك فإن قضية الاثبات هنا ثانوية والا لما كان للقانون من معنى. فالقانون والعقوبة اساسا لا تقول بحتمية الجريمة أو ضمان اثباتها وانما تحدد الجريمة وعقوبتها حتى لو كان امكانية حدوثها ضئيلة وامكانية اثباتها شبه مستحيلة. وهذا هو حال ما يعرف بجريمة الزنا في الشرع الاسلامي اذ ان اثباتها شبه مستحيل ولكن هذا لا يعني انها غير موجودة في المدونة الاسلامية المدرسية كجريمة وليس عليها عقاب .

2- موقف الأستاذ عمر عبد الله، والذي اعترف ان محمود يرى ان الحدود لا تتغير ولا تتطور وقال انها من الحقيقة وليس الشريعة. والحقيقة ان هذا تخلف من محمود وخلل إنساني فيه، فالرجل الذي يرى - بعين الحقيقة - ان جهنم ستنطفيء وإن ابليس سيدخل الجنة وإن كل اليهود سيسلمون لا يستطيع ان يرى محدودية العقوبات الاسلامية. وفي الحقيقة لم أقرا لمحمود هذا الدفع ان الحدود من الحقيقة لكن قرأت له الكلام المسمي بنظرية المعاوضة وسارجع لهذه النظرية المتهافتة وللاسس الفلسفية التي يبني عليها محمود تمسكه بالحدود والقصاص لاثبت تناقضها ولا اتساقها ، ومن ذلك قبول محمود بالعفو عن القاتل في حين لا يقبل العفو عن السارق أو الزاني، مع ان حفظ النفس أهم من حفظ المال أو العرض . لكن محمود متناقض وعشوائي ومزاجي وهو يسألنا ولكن لا يسأل أو كما قال .
كما يذهب أستاذ عمر في خط ان الحدود يقيد تطبيقها من خلال التطبيق وذلك عبر الشبهات ومن بينها التوسع في شبهة الجنون. والحقيقة ان هذا يتناقض مع منطوق اقوال محمود المتسرع نحو التطبيق . وساثبت ذلك .فضلا عن ان الشريعة نفسها تقول بدرء الحدود بالشبهات . اذن لا جديد هنا. كما ان التقييد لا يعني التجاوز أو الالغاء أو التطوير وانما محدودية التنفيذ عدديا، مع الابقاء على تعريف الجريمة وعلى العقوبة بالشكل السلفي المتخلف واللا إنساني.
وفي الحقيقة تجاوز الكثيرون محمود وتوحشه وتخلفه في هذه النقطة ومن بينهم تلميذه د. عبد الله النعيم . كما تجاوزه معلمون روحيون مثل غاندي بل زعماء سياسيون مثل مانديلا. فالرجل محدود ومقيد بتصوراته وشخصيته وميوله فيغير ويطور ما يريد وما يوافقه ويثبت ما يوافقه في تناقض تام مع منهجه حتى وحتى مع كتاباته السابقة، مثل تغييراته وتناقضاته في قضية الاصالة والعبادة الفردية التي منحها اولا لكل البشر ثم عاد ونزعها منهم بجرة قلم ( و نبهني لهذه النقطة الأستاذ أبو الريش في بوسته القديم المشار إليه اعلاه) ، وفي بلعه لكل كلامه عن تقسبم القران لمكي ومدني، فالحدود مدنية بالكامل، ووفقا لمنهجه هي من الفروع ومن أسلام القرن السابع.
ويتحفنا أستاذ عمر بفكرة تشبه تخريجات استاذه عندمت يزعم ان الانسانية عندما تتطور وترتقى ستتقبل الحدود التي نراها نحن - غير المتطورين ولا المترقين- بربرية ووحشية. كما يتحفنا بدرة جمهورية اخرى ظننا ان الجمهوريين قد تجاوزوها حينما يعلن لنا ان مجتمعنا يعيش في الجاهلية. هذا يثبت ان الجمهوىيين لا يتعلموا ولا يتطوروا وانهم يشكلون خطرا عظيما على شعب السودان ، فكيف ستتعامل مع هذا المجتمع الجاهلي وانت من دعوت من قبل للديكتاتورية وتطبيقها في اكثر من مرة وفي مخاطبة لاكثر من طاغية؟! طبعا لا يتورع الأستاذ عمر من اللجوء للحيلة الجمهورية القديمة باحالة القاريء لنصوص اخرى مطولة. وقد كنت تجاوزت عن مقالات أبو نورة لضعفها البين وتناقضاتها الجمة ، لكن يبدو انها تحتاج الى رد اذا كان الجمهوريون يظنون انها ردت عليّ.

3- أما الأستاذ الدكتور ياسر الشريف فقد اجاب على اسئلة النذير ولا نعلم ان كان الرد من راسه ام كراسه، ولم يوضح موقف محمود من قضية الحدود وهي محل النقاش، وأدعى أنهم يحتكمون للاغلبية في الدولة المدنية دون ان يوضح مرجعية ذلك في أفكار محمود وكتاباته. فمحمود لا يؤمن برأي للاغلبية ولا بالدولة المدنية وانما يريد ان يفرض علينا دولة دينية متخلفة يحكمها الله بشري هو الذي يمنحنا الدستور وهو الذي يسألنا ولا نسأله وهو الذي يسوقنا - كالنعاج- لمرضاة الذات، وذلك وفقا للفكرة الوهمية عن نزول المسيح المحمدي في القرن العشرين والتي كذبها الواقع ، في حين يرى محمود واتباعه إن لا أسلام دون دون الفكرة الجمهورية، بل ولا دين دونها وهي الحل الوحيد للسودان والبشرية.
وفي الحقيقة لا مانع لدى اطلاقا من تقبل اجابات الدكتور ياسر لكنه لا يستطيع ان يقول كل ذلك وفي نفس الوقت لا يقطع مع أفكار محمود بل والفكرة الجمهورية. واذا لم يستطع د. ياسر نقد تصورات محمود المتخلفة تماما و المختلفة تماما عما يقول، تبقى مصداقيته محل تساؤل كبير، حيث لا يمكن ان تؤمن بالشيء ونقيضه.

عموما ما هو الخط الجامع لاجابات الاساتذة اعلاه المتناقضة مع بعضها ؟! الجامع بينها أنهم ثلاثتهم لا يملكون ان يصدحوا بالحق حول موقف محمود الموثق بكلماته شخصيا ، ولا يستطيعون تخطئة محمود وموقفه ومنهجه من الحدود، وسوف يظلوا يدورون حول الموضوع دون ان يجيبوا على السؤال الرئيسي الذي يعرف الجمبع اجابته حاليا : هل يدعم محمود تطبيق الحدود ويدافع عنها ويتمسك بها تمسك عجوز بعصاه، وانه ثابر على هذا الموقف الغريب طول حياته وحتى مماته ؟! .

والسلام.

مكرر

فكرة شنو البتطور يا كمال
دي رسالة ثانية للاسلام
تنتظر نبيها ورسولها
وزمان طرحنا عليكم سؤال
لم تتم الاجابة عليه بصفة قاطعة
والسؤال هو:



هل الاستاذ محمود محمد طه مفكر وفيلسوف؟ أم إنسان كامل ؟ ام رسول مرسل بالرسالة الثانية؟هل الاستاذ محمود محمد طه مفكر وفيلسوف؟ أم إنسان كامل ؟ ام رسول مرسل بالرسالة الثانية؟

استاذنا دجكتور ياسر الشريف تحياتي

كتبت

Quote: بخصوص حد الرجم، الجواب نعم هو موجود في الشريعة الإسلامية، (في وقتها الماضي). أما في المستقبل فهناك نظر. فالحدود لا تطبق إلا على أرضية من العدالة الاجتماعية الشاملة والتربية الفردية، وأن ترتضيها غالبية الناس في الدولة. في الدولة المدنية التشاريع والقوانين تحتاج إلى الأغلبية. بخصوص حد الردة فتطوير التشريع يقضي بإسقاطه.

هل هذا رأيك الشخصي ام رأي الجمهورين؟ وهل دولة الجمهوريين كما هي مطروحة في كتبهم دولة مدنية ام دولة دينية يحكمها المسيح والمهدي وخليفة المسيح ؟ وما هو في علمك رأي محمود محمد طه في هنقطة تطبيق الحدود بما فيها الرجم وجلد شارب الخمر وقطع يد السارق الخ ؟

Quote: بخصوص حد الردة فتطوير التشريع يقضي بإسقاطه.

لماذا ترى ضورورة اسقاط حد الردة وىلا ترى ضرورة اسقاط حد جلد الخمر مثلا ؟ مع ان الفعل االاخير من ناحية دينية واجتماعية اخف من الاول ؟ هل فقط لأن محمود قال ذلك ؟

Quote: سؤالك الافتراضي: Quote: هب أن الإخوان الجمهوريين مسكوا الحكم في السودان وأتاكم رجل سبق له الزواج، وأقر أنه مارس الجنس خارج المؤسسة الزوجية؟! هل سترجمونه؟! الجواب لا.. فالجمهوريون لو مسكوا الحكم سيقومون بإلغاء تلك القوانين والعقوبات. ولكن الواقع أن عقوبة الرجم لا تزال موجودة في القانون السوداني، منذ أن فرضها النميري في عام 1983 وقد قام الجمهوريين بمعارضة تطبيقها ودفعوا في ذلك ما دفعوا. وهم لا يزالون يطالبون بإلغائها.

مرة اخرى هل هذا رأيك ام رأي كل الجمهوريين ؟ ولو كان رأي كل الجمهوريين ارجو الاتيان بوثيقة تثبت ذلك.
ايضا ارجو ان توضح مرجعية هذا الموقف في ظل ان الكتب المؤسسة للفكرة الجمهورية تتحدث عن انه في دولة الرسالة الثانية ستطبق هذه الحدود، وان هذه العقوبات دستورية اي يجب ان تكون في الدستور، كما ورد في كتاب الديباجة ، كما ارجو ان توضح هل ترفضون قوانين سبتمبر وتطبيقها الخاطيء ام ترفضون ما يسمى ب الحدود نفسها وامكانية تطبيقها في اي مستقبل قريب او بعيد ؟



مع الاحترام

تحياتي يا عزيزي الأستاذ عادل عبد العاطي
قولك:

Quote: هل هذا رأيك الشخصي ام رأي الجمهورين؟ وهل دولة الجمهوريين كما هي مطروحة في كتبهم دولة مدنية ام دولة دينية يحكمها المسيح والمهدي وخليفة المسيح ؟ وما هو في علمك رأي محمود محمد طه في هنقطة تطبيق الحدود بما فيها الرجم وجلد شارب الخمر وقطع يد السارق الخ ؟

ما أقول به أستطيع أن أؤسس له من فهمي للفكرة الجمهورية ونصوصها وأدبياتها.

خذ عندك مثلا هذا النص الذي يعود إلى فترة الستينات بعد حادثة مهزلة محكمة الردة التي كانت في نوفمبر 1968. والنص مأخوذ من ندوة مفتوحة أقيمت في مدينة ود مدني في يوم 24 ديسمبر 1968:


وفيه يرى الأستاذ محمود أن من الأفضل أن يكون الدستور الانتقالي في السودان علمانيا في مقابل دستور إسلامي مزيف. لاحظ أنه في ذلك الوقت لم يتم إقرار الدستور الإسلامي "المزيف" بينما نعيش الآن في ظل قوانين موروثة
في ظل قوانين تنص على قتل المرتد ورجم الزاني المحصن وبتر يد السارق وجلد شارب الخمر.
قولك:

Quote: وهل دولة الجمهوريين كما هي مطروحة في كتبهم دولة مدنية ام دولة دينية يحكمها المسيح والمهدي وخليفة المسيح ؟

الجمهوريون تحدثوا عن دولة المسيح على مستوى التبشير والأشواق، ولكنهم كانوا يسعون إلى حكم ديمقراطي اشتراكي فيدرالي.

Quote: لماذا ترى ضورورة اسقاط حد الردة وىلا ترى ضرورة اسقاط حد جلد الخمر مثلا ؟ مع ان الفعل االاخير من ناحية دينية واجتماعية اخف من الاول ؟ هل فقط لأن محمود قال ذلك ؟

الأستاذ محمود نادى بإلغاء كافة القوانين التي أطلق عليها قوانين سبتمبر، ونحن الآن ننادي بذلك.

هذا كان قولي:


الجواب لا.. فالجمهوريون لو مسكوا الحكم سيقومون بإلغاء تلك القوانين والعقوبات. ولكن الواقع أن عقوبة الرجم لا تزال موجودة في القانون السوداني، منذ أن فرضها النميري في عام 1983 وقد قام الجمهوريين بمعارضة تطبيقها ودفعوا في ذلك ما دفعوا. وهم لا يزالون يطالبون بإلغائها.

وهذا قولك:

Quote: مرة اخرى هل هذا رأيك ام رأي كل الجمهوريين ؟ ولو كان رأي كل الجمهوريين ارجو الاتيان بوثيقة تثبت ذلك. ايضا ارجو ان توضح مرجعية هذا الموقف في ظل ان الكتب المؤسسة للفكرة الجمهورية تتحدث عن انه في دولة الرسالة الثانية ستطبق هذه الحدود، وان هذه العقوبات دستورية اي يجب ان تكون في الدستور، كما ورد في كتاب الديباجة ، كما ارجو ان توضح هل ترفضون قوانين سبتمبر وتطبيقها الخاطيء ام ترفضون ما يسمى ب الحدود نفسها وامكانية تطبيقها في اي مستقبل قريب او بعيد ؟

كما قلت بعاليه، هذا رأيي ولكني أستطيع أن أؤسس له بصورة تتكيء على النصوص وعلى فهم تلك النصوص، وما استجد من مواقف وأحداث منذ تنفيذ حكم القتل على الأستاذ محمود.
الأستاذ محمود في آخر لقاء له مع مجلة الجامعة يوم 4 يناير 1985، قبل يوم من إلقاء القبض عليه، وقبل أسبوعين من تنفيذ حكم القتل عليه بسبب المنشور الذي طالب فيه بإلغاء قوانين سبتمبر جاء ما يلي:

Quote: س : الأستاذ محمود من الذين عاصروا فترة النضال الوطني و استقلال البلاد. فأين نقف نحن اليوم من تحقيق مفهوم الاستقلال الحقيقي ؟. ج : بسم الله الرحمن الرحيم .. يسرني في هذا اليوم أن ألتقي بأبنائي من طلبة جامعة الخرطوم، أعضاء هيئة تحرير مجلة الجامعة. و سأواجه أسئلتهم بالقدر الكافي من التفصيل. أما بخصوص السؤال فنحن اليوم في أبعد موقع عن تحقيق الاستقلال في جميع عصورنا. و الناس لو كانوا يتعمقوا في الأمور بيلاحظو مافي استقلال حقيقي و ما بتحقق إلا إذا كان قائم علي مذهبية و فكر. و حركتنا الوطنية تهمل المذهبية و تهتم بالإغلبية الميكانيكية و لذلك من البداية ما حققنا الاستقلال ، وقد نجلوا الاستعمار اليوم أو غدا ولا نكون أحرارا أو مستقلين، و إنما متخبطين في فوضى لا قرار لها و الفوضى التي نشاهدها اليوم علي عهد مايو في أخريات أيامه. و نحن إن نلاحظ أن عهد مايو عندما قام في ١٩٦٩م جاء في ساعة حرج ، في ساعة الصفر ممكن تقول والبلاد كانت ستتورط علي يد الطائفية في ما يسمى ظلما وجورا و بهتانا بالدستور الإسلامي ، و أنقذت مايو البلد من الهوس الديني و الطائفية من تقنينها لوجودها و للشريعة الإسلامية و الدستور الإسلامي ولا هي دستور إسلامي و لا تشريع إسلامي و الدستور الإسلامي بصورة خاصة تزييف للإسلام. وسلطة مايو في أول عهدها أوقفت هذا العمل ، و لكن في آخر أيامها تورطت فيه هي بنفسها بسنها قوانين سبتمبر ١٩٨٣م نحن كنا مؤيدين لمايو بننصحها لأنو نحن بنعرف إنو ما عندها بديل غير الهوس الديني و الطائفية و نحن كنا مناهضين للطائفية و الهوس الديني. و معروف إنو الطائفية حاربتنا سياسيا بقيام محكمة الردة لكن واجهناها بالصورة الكافية ، قبل أن تنجح في مؤامراتها جاءت مايو و كانت مايو ثورة علمانية و لن تستطيع أن تكون ثورة دينية و لكن علي علمانيتها و دستورها العلماني في الوقت الحاضر كانت أحسن مرحلة من مراحل الحكم الوطني و لكن تورطت في الهوس الديني و انحرفت و أتت بقوانين سبتمبر ١٩٨٣م لا هي إسلامية و لا هي شرعية و لا علمانية و كانت الفوضى و اختلطت الأمور و انحدرت البلد وهنا برزنا نحن لمناهضتها و خاصة معارضة قوانين سبتمبر ٨٣.

alfikra.org/interview_page_view_a.php؟talk_id=28andpage_id=1
إذن من الأفضل للشعب السوداني في هذه المرحلة أن يحكم بدستور علماني يبعد الدين بفهمه السلفي، خاصة بعد تجربة ثلاثة عقود من حكم الإنقاذ.

قولك:

Quote: كما ارجو ان توضح هل ترفضون قوانين سبتمبر وتطبيقها الخاطيء ام ترفضون ما يسمى ب الحدود نفسها وامكانية تطبيقها في اي مستقبل قريب او بعيد ؟

نرفض قوانين سبتمبر وهو ما يلينا من واجب مباشر. أما الحدود فليس وارد تطبيقها إلا على يد المسيح، فهي مرتبطة بدولة المسيح وهي دولة كوكبية، وتملك ضمان السلطة الروحية، والسلطة الزمنية التي بها تحقق العدل في الأرض "يملأ الأرض عدلا كما ملئت ظلما وجورا"..
أرجو التأمل في هذه الفقرات من كتاب "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري":

Quote: الساعة ساعتان ومن ثم، فإن قولك: (الساعة ذروة الغيب وعلمها محجوب عن الكل، اختص الله به نفسه دون العالمين) هذا القول، الذي به افتتحت أنت هذا الفصل قول خاطئ.. ولقد قررنا، في الفصل السالف، أن ذروة الغيب هي الغيب المطلق – هي ذات الله.. والساعة ساعتان: ساعة التعمير، وساعة التخريب.. فأما ساعة التعمير فهي لحظة مجيء المسيح ليرد الأشياء إلى ربها، حسا ومعنى، وليملأ الأرض عدلا، كما ملئت جورا.. ويومئذ يظهر الإسلام على جميع الأديان.. ويتحقق موعود الله: "هو الذي أرسل رسوله، بالهدى ودين الحق، ليظهره على الدين كله.. وكفى بالله شهيدا".. ويتأذن الله بالتطبيق، كما تاذن بالإنزال.. وذلك فيما يتعلق بقوله تعالى: "اليوم أكملت لكم دينكم، وأتممت عليكم نعمتي، ورضيت لكم الإسلام دينا.." وهذه هي ساعة التجلي الكمالي.. وأما ساعة التخريب فهي لحظة مجيء المسيح، للمرة الثانية، ليرد الأشياء إلى الله حسا، وقد أبطا المعنى.. وذلك: "يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب.. كما بدانا أول خلق نعيده.. وعدا علينا.. إنا كنا فاعلين".. والساعتان منضويتان، في بعضهما، في سياق القرآن.. فهو عندما يقول: (الساعة) إنما يعني: المعنى القريب للساعة، وهي ساعة التعمير، والمعنى البعيد للساعة، وهي ساعة التخريب.. وإنما يقع التمييز بينهما، عند القادرين عليه، بفضل الله، ثم بفضل التفريد في التوحيد.. وتلك هي المقدرة على إدراك مثاني القرآن وقد أشار إليها تبارك، وتعالى، في قوله: "الله نزل أحسن الحديث كتابا، متشابها، مثاني، تقشعر منه جلود الذين يخشون ربهم.. ثم تلين جلودهم، وقلوبهم، إلى ذكر الله.. ذلك هدى الله، يهدي به من يشاء.. ومن يضلل الله فما له من هاد".. "مثاني" يعني: ذو معنيين، معنيين: معنى قريب، ومعنى بعيد.. ولعجز الناس عن المقدرة على تفريد التوحيد لم يقع في خلد المتحدثين عن الدين إلا معنى واحد للساعة، وتلك هي ساعة التخريب.. وعندما يجئ المسيح بساعة التخريب يكون الوقت وقت التجلي الجلالي، حيث تنصهر الأحياء، والأشياء تحت سطوة الجبروت، وحيث تسير جميعها إلى الله كرها، بعد أن سارت إليه طوعا في وقت التجلي الكمالي، في ساعة التعمير.. وساعة التعمير هي المقصودة من قوله تعالى: "إنا أنزلناه في ليلة القدر * وما أدراك ما ليلة القدر * ليلة القدر خير من ألف شهر * تنزل الملائكة والروح فيها، بإذن ربهم، من كل أمر * سلام هي حتى مطلع الفجر".. قوله "خير من ألف شهر" يعني خير من ألف سنة.. قوله: "تنزل الملائكة"، يعني أعوان المسيح.. قوله "والروح" إشارة إلى المسيح.. قوله "سلام هي حتى مطلع الفجر" يعني يعم الأرض السلام، وذلك لملئها عدلا، كما ملئت جورا.. وهذه الألف سنة هي يوم الله المشار إليه في قوله تعالى: "وإن يوما عند ربك كألف سنة مما تعدون" وهو، نفسه، اليوم الآخر الوارد في عديد الآيات، ومنها، على سبيل المثال: "وإلى مدين أخاهم شعيبا فقال: يا قومي!! اعبدوا الله، وارجوا اليوم الآخر، ولا تعثوا في الأرض مفسدين..".. وإنما سمي: "اليوم الآخر" لأنه آخر أيام الدنيا، وأول أيام الآخرة، وفيه تتحقق جنة الأرض، وهي نموذج من الجنة الموعودة.. وبعد انقضاء هذا اليوم، ذي الألف سنة، تتراجع المعارف، والعلوم، والفهوم.. ويأخذ الخط البياني للحياة الإنسانية في الإنحدار ويوالي ذلك، حتى يبلغ الكتاب أجله، وحتى تحل ساعة الخراب، التي أشرنا إليها آنفا.. فإذا انتهت دورة الوجود الأولى، بعودة السموات والأرض إلى الرتق بعد الفتق، وبدأت الدورة الجديدة، للوجود الجديد، ببروز أهل النار للنار، وأهل الجنة للجنة، فقد بدأ اليوم الذي مقداره خمسون ألف سنة، والمشار إليه في قوله تعالى: "تعرج الملائكة، والروح، إليه، في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة".. وفي هذا المقام يطيب لي أن أردك إلى صفحة 78 لتراجع قولك عن هذين اليومين: (ومعنى هذا أن أيام الله هي كما يشاء الله، فإذا شاء يكون اليوم بألف سنة وإذا شاء يكون بخمسين ألف سنة.. فهو ليس خاضعا لزمنه مثلما نحن خاضعون وإنما هو يخلق زمنه. وهذا شرح فلسفي رفيع لمعنى الأبدية.. أو زمن من لا زمن له).. هذا قولك الذي أحب لك أن تعيد النظر فيه، فإنه في أشد الحاجة إلى المراجعة..

كما أرجو تأمل هذه الفقرة من نفس الكتاب:

Quote: سيجئ وقت، قريبا، إن شاء الله، تكون فيه العفة، والصون، أمرا ثابتا في صدور النساء، والرجال.. ويكون جميع النساء، إلا امرأة واحدة، لدى كل رجل، كأنهن أخواته، أو أمه.. فلا تتحرك فيه رغبة جنسية لإحداهن، على الإطلاق.. ومثل هذا يقال عن المرأة بين الرجال، إلا رجلا واحدا، هو زوجها.. فكأن التحريم الشرعي اليوم في الدوائر المحرمة هو مقدمة لتلك الحالة التي يصحب مجيئها مجيء الموعود الذي سيملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا.. وحالة العفة هذه هي من ضمن العدل الذي ستملأ به الأرض يومئذ..

دكتور ياسر تحياتي

Quote: ما أقول به أستطيع أن أؤسس له من فهمي للفكرة الجمهورية ونصوصها وأدبياتها. خذ عندك مثلا هذا النص الذي يعود إلى فترة الستينات بعد حادثة مهزلة محكمة الردة التي كانت في نوفمبر 1968. والنص مأخوذ من ندوة مفتوحة أقيمت في مدينة ود مدني في يوم 24 ديسمبر 1968: وفيه يرى الأستاذ محمود أن من الأفضل أن يكون الدستور الانتقالي في السودان علمانيا في مقابل دستور إسلامي مزيف. لاحظ أنه في ذلك الوقت لم يتم إقرار الدستور الإسلامي "المزيف" بينما نعيش الآن في ظل قوانين موروثة في ظل قوانين تنص على قتل المرتد ورجم الزاني المحصن وبتر يد السارق وجلد شارب الخمر.

دا كلام طيب ويجد مني كل الدعم ، واعتبره بمثابة بروسترويكا في الفكر الجمهوري
واذكر قرأت بيان في 1984 أو 1985 يقول فيه الجمهوريون انه من الافضل لنميري ان يرجع لعلمانيته بدلا من قوانين سبتمببر. يا ريت لو عندك معلومة عن البيان تذكرني بتفاصيله لاني لم اجده في موقع الفكرة .

Quote: الجمهوريون تحدثوا عن دولة المسيح على مستوى التبشير والأشواق، ولكنهم كانوا يسعون إلى حكم ديمقراطي اشتراكي فيدرالي

دا برضو كلام كويس يا ريت يتم تخفيف الحمولة الدينية والغيبية في فكر الجمهوريين والرجوع الاطروحات السياسية السليمة اي الى منصة التأسيس وهذه عملية انت اهل لتأسيسها يا دكتور مع أناس زي د. عبد الله النعيم وغيره.

Quote: الأستاذ محمود نادى بإلغاء كافة القوانين التي أطلق عليها قوانين سبتمبر، ونحن الآن ننادي بذلك. ..... كما قلت بعاليه، هذا رأيي ولكني أستطيع أن أؤسس له بصورة تتكيء على النصوص وعلى فهم تلك النصوص، وما استجد من مواقف وأحداث منذ تنفيذ حكم القتل على الأستاذ محمود. الأستاذ محمود ...... إذن من الأفضل للشعب السوداني في هذه المرحلة أن يحكم بدستور علماني يبعد الدين بفهمه السلفي، خاصة بعد تجربة ثلاثة عقود من حكم الإنقاذ. .

كلام ممتاز . يا ريت يتبناه جميع الجمهوريين والمتأثرين بهم .

Quote: نرفض قوانين سبتمبر وهو ما يلينا من واجب مباشر. أما الحدود فليس وارد تطبيقها إلا على يد المسيح، فهي مرتبطة بدولة المسيح وهي دولة كوكبية، وتملك ضمان السلطة الروحية، والسلطة الزمنية التي بها تحقق العدل في الأرض "يملأ الأرض عدلا كما ملئت ظلما وجورا"

اذن دعنا نتفق على الواجب المباشر لأننا لا نتفق على نزول المسيح، ولو نزل جدلا - على حياتي - ساحاربه اذا إراد تطبيق هذه العقوبات الوحشية علينا ، بإسم الإنسانية وبإسم الانسان.

احترامي

لمصلحة من لم يقرأ الحلقة الأولى والثانية والرابعة من كتابة الأخ سعد أبو نورة في الرد على نقاط الأخ عادل عبد العاطي التي أعادها في هذا البوست سأقوم بوضعها هنا:
في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (1) بقلم:سعد عبدالله أبونورة في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (1) بقلم:سعد عبدالله أبونورة

في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (2) الإتهامات المضللة بالإسلا...�غيرها بقلفي نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (2) الإتهامات المضللة بالإسلا...�غيرها بقل

في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي ... لقضية المرفي نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي ... لقضية المر

الحلقة الثالثة كنت قد وضعتها في مداخلة سابقة بعاليه

Quote: في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي السطحية لقضية المرأة 12:14 PM October, 11 2021 سودانيز اون لاين سعد عبد الله أبو نورة-سلطنة عمان مكتبتى رابط مختصر في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي السطحية لقضية المرأة كما وعدنا في الحلقة الماضية أن نفرد حلقة من حلقات نقد النقد لقضية المرأة ، وسوف تكون هذه الحلقة من جزئين ، نتناول في الجزء الأول قضية المرأة على المستوى الوجودي والعرفاني ، ونتناول في الجزء الثاني المواضيع المتعلقة بالمساواة بين الرجل والمرأة في المجتمع . من الناحية العرفانية فإن عملية الخلق قد كانت عملية تنزل للذات الإلهية المطلقة من الإطلاق إلى القيد ، والتي تحكيها الآية الكريمة (يا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا) . أشار الأستاذ محمود طه إلى هذه النفس الواحدة في كتاب (تطوير شريعة الأحوال الشخصية) بقوله (وهذه النفس الواحدة هي، في أول الأمر، وفي بدء التنزل، نفس الله، تبارك وتعالى - هي الذات القديمة التي منها تنزلت الذات الحادثة، وتلك هي الإنسان الكامل (الحقيقة المحمدية).. والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. ثم تنزلت من الإنسان الكامل زوجته.. فكان مقامها منه، مقامه، هو، من الذات.. فهي منفعلة، وهو فاعل.. وهذا هو، في الحقيقة، مستوى العلاقة ((الجنسية)) بين الرجل والمرأة) . كما أشار إلى مراتب تنزلات الذات الإلهية بقوله ((والله، من صرافة ذاته، تنزل لخلقه ليعرفوه في ثلاثة منازل، أو قل ثلاث مراتب: مرتبة الإسم، ومرتبة الصفات، ومرتبة الأفعال.. وبالأفعال برزت السموات والأرض، ومن فيهن، إلى حيز المحسوس – فمرتبة الإسم مرتبة الإنسان الكامل.. ومرتبة الصفة مرتبة الإنسانة الكاملة، ومرتبة الفعل مرتبة الوجود الخارجي المحسوس) – الكتاب الثاني من سلسلة رسائل ومقالات للأستاذ محمود محمد طه . حاول عادل عبد العاطي أن يناقض هذا التصور العرفاني لعملية الخلق ، مدعياً حرصه على مساواة المرأة بالرجل ، حتى في المسائل التي تتعلق بحقائق الوجود ، وذلك بقوله (إن كل هذا التصور ذكوري. فالآية تتحدث عن نفس واحدة ولكنها لا تحدد نوعها، كما إن كلمة زوج في اللغة العربية يمكن ان تعني زوج او زوجة. إن تخريجات محمود عن الذات القديمة وزوجها الانسان الكامل تؤدي لأن تكون هناك زوجة للإنسان الكامل وهي امرأة. أي ان الانسان الكامل هنا هو ذكر. والشاهد انه بمنطق محمود فإن الذات القديمة هي مجهولة وفوق الصفات والاسماء؛ فكيف ذكّرها محمود، ثم لماذا ذكّر الانسان الكامل، وكلمة الانسان أيضا تعني المرأة والرجل؟هذا التفسير مع توسله بالمصطلحات الصوفية، إلا انه يدور في نفس نمط التفكير الذكوري الذي يقول ان المرأة أقل من الرجل ولا يمكن أن تبلغ مقامه) . من الذي قال بأن (المرأة أقل من الرجل ولا يمكن أن تبلغ مقامه) ؟ ها هو عادل عبد العاطي يجاوب نفسه بنفسه ويورد في نفس الفقرة المذكورة أعلاه قول الأستاذ محمود محمد طه (يقول محمود محمد طه (وأما قوله (وللرجال عليهن درجة) فلا يعني أن مطلق رجل أفضل من مطلق أمرأه وانما يعني أن على قمة هرم الكمال البشري رجلا تليه امرأة هي قرينته تكاد تتخطى بذلك كل من عداه من الرجال) . فإذا كانت هنالك إمرأة هي من الكمال بالشكل الذي وصفها الأستاذ محمود محمد طه بقوله الوارد أعلاه (فمرتبة الإسم مرتبة الإنسان الكامل.. ومرتبة الصفة مرتبة الإنسانة الكاملة) ، وأن هذه المرأة (تكاد تتخطى بذلك كل من عداه من الرجال) ، فإن ذلك يعني بأنه لا يوجد أي قيد على المرأة في أن ترتقي درجات الكمال مثلها مثل الرجل وأن تتخطى الرجال . أما أن قمة الكمال يقف عليها رجل هو (الإنسان الكامل) ، فهذه حقيقة دينية توحيدية لا يمكن فهمها بالمنطق الشكلي لعقل المعاش العلماني ، وإنما يدركها عقل المعاد الديني المؤدب بأدب الشريعة والحقيقة ، فإذا اعترض عليها عادل عبد العاطي ، واصر أن يكون على قمة هرم الكمال إمرأة ، فعليه أن يوضح لنا المنطق الذي جعل المرأة تقف على قمة هرم الكمال دون الرجل . إن مغالطة عادل عبد العاطي هنا هي مجرد مغالطة شكلية ، فإذا زعم ـ في حرصِ يحسده عليه غلاة دعاة النسوية (Feminism) ـ بأن المرأة أولى من الرجل بأن تستوي على عرش الكمال ، سيتصدى له أيضاَ من يخالفونه في ذلك ، ويصبح الأمر مجرد (غلاط شكلي) بين أنصار المرأة وأنصار الرجل . إن عادل عبد العاطي ، كما أسلفنا ، ينطلق من فهم علماني شكلي لقضايا الجندر والمساوة بين الرجل والمرأة تغلب عليه أجندة الصراع اليومي للحركات النسوية ، ثم هو يريد تصعيد هذه الأجندة اليومية للمجالات المتعلقة بفلسفة الوجود . يلجأ عادل عبد العاطي – دون جدوى - في معارضته لفكر الأستاذ محمود محمد طه حول المرأة إلى أقوال السادة الصوفية ، فيقول (وحتى حينما يرى ابن عربي ان المرأة خرجت من الرجل؛ فهو يرى انه خرج عن أنثى، حيث يرى إن الذات نفسها هي انثى، ولذلك فإن الرجل دائما مدرج بين أنثيين- أنظر إليه يقول: (فإذا الرجل مدرَج بين ذاتٍ ظَهَرَ عنها وبين امرأةٍ ظهرتْ عنه. فهو بين مؤنَّثين: تأنيث ذات وتأنيث حقيقي، كآدم مذكَّر بين الذات الموجود عنها وبين حواء الموجودة عنه. فكن على أيِّ مذهب شئت، فإنك لا تجد إلا التأنيث يتقدَّم، حتى عند أصحاب العلَّة الذين جعلوا الحقَّ علَّة في وجود العالم – والعلَّة مؤنثة)) . وهو قد غابت عنه الدلالة الرمزية لنص الشيخ الأكبر محي الدين بن عربي . اسمع له وهو يقول (وحتى حينما يرى ابن عربي ان المرأة خرجت من الرجل؛ فهو يرى انه خرج عن أنثى، حيث يرى إن الذات نفسها هي انثى) !!! . أنظر كيف يبهت عادل عبد العاطي ابن عربي نفسه فيقول أنه (يرى إن الذات نفسها هي انثى ) .ففي حين تحدث ابن عربي عن تأنيث الذات الإلهية في النص أعلاه وصفه بأنه (تأنيث ذات) ، وحين تحدث عن تأنيث المرأة وصفه بأنه (تأنيث حقيقي) ذلك أن الشيخ الأكبر إبن عربي يدرك بأن الذات الإلهية فوق الأسماء وفوق الصفات وتقصر عنها الإشارة ، فلا يمكن وصفها بالذكورة ولا بالأنوثة ، كما جاء في القرآن (سُبْحَانَ رَبِّكَ رَبِّ الْعِزَّةِ عَمَّا يَصِفُونَ) . إن الدلالة الرمزية لتأنيث الذات الإلهية التي عجز عن إدراكها عادل عبد العاطي في نظرته التبسيطية لحقائق الوجود ، اشار لها الأستاذ محمود محمد طه بقوله (فالوجود المحسوس صورة خارجية، لصورة داخلية، في النفس البشرية.. وهذه الصورة الداخلية هي، في المرأة، كما هي، في الرجل.. ولكنها، في المرأة، موجودة على صورة أكثر سذاجة منها، في الرجل، وبذلك فهي أقرب إلى (الصرافة) التي تنزلت منها (الذات) إلى مرتبة (الإسم) – مرتبة الإنسان الكامل – ومن ههنا جاء تغني الصوفية بسلمى، وليلى، ولبنى، وهم بذلك إنما يريدون إلى الكناية عن الذات الإلهية) – الكتاب الثاني من سلسلة رسائل ومقالات . يستدل عادل عبد العاطي بابن عربي وبأبي يزيد البسطامي وذي النون المصري قائلاً (ونكشف تأخر محمود والجمهوريين حتى عن كبار الصوفية مثل محي الدين بن عربي وأبي يزيد البسطامي وذي النون المصري الخ الذين أقروا بحق المرأة في الولاية وفي كل المقامات) لكي يشير إلى أن الفكرة الجمهورية لا تؤمن بترقي النساء لمقامات الأولياء . لقد قعد استضعاف المرأة تاريخياً في الماضي بها عن تحقيق الولاية بشكل جماعي ، ولم تبرز ولاية المرأة إلا للبعض القليل من صالحات النساء ، كما أشار الحديث النبوي (كمل من الرجال كثير ولم يكمل من النساء إلا أربعة، آسية بنت مزاحم امرأة فرعون ومريم ابنة عمران وخديجة بنت خويلد وفاطمة بنت محمد) . وحقيقة الأمر أن الفكرة الجمهورية قد بشرت جمهور النساء بأرفع المقامات في المستقبل ، حيث قال الأستاذ محمود محمد طه في صفحة الإهداء من كتاب تطوير الأحوال الشخصية (إلى أكبر من استضعف في الأرض،ولايزال..إلى النسـاء..ثم إلى سواد الرجـال،وإلى الأطفـال..بشراكم اليوم!! فإن موعود الله قد أظلكم..((ونريد أن نمن على الذين استضعفوا في الأرض، ونجعلهم أئمة، ونجعلهم الوارثين)).. إن الموعود الديني الذي تبشر به الفكرة الجمهورية جمهور النساء كمستضعفات هو تحقيق إمامتهن في الأرض (اقرأ الولاية) ، بشكل جماعي لم يسبق له مثيل في التاريخ البشري . وهذا هو التحرر الحقيقي للمرأة وإنعتاقها من عهود جهلها واستضعافها . يلاحظ أن عادل عبد العاطي في معرض معارضته للفكرة الجمهورية يستدل بأقوال السادة الصوفية وعلى رأسهم الشيخ الأكبر محي الدين بن عربي . وقد غاب عن عنه أن الفكرة الجمهورية تكن الكثير من الاحترام للسادة الصوفية وتعتبرهم سلفاً صالحاً لها . وقد أشار الأستاذ في كتاب (من دقائق حقائق الدين) وهو يخاطب الشيخ أبو زيد محمد الأمين الجعلي إلى ذلك بقوله (حقاً إنني لكثير الإعزاز للشيخ الأكبر إبن عربي وكثيره لجميع السلف الصالح، كبار الصوفية منهم، بشكل خاص) . إلا أن الفكرة الجمهورية ، ووفقاً لمقتضيات حكم الوقت ، تعتبر تطوراً على التصوف . وحين يردد عادل عبد العاطي أقوال ابن عربي التقدمية حول المرأة ، نود أن نؤكد له أن ابن عربي وكبار الصوفية قد تجاوزوا الفهم السلفي المتخلف للمرأة من الناحية العرفانية ، ولكنهم لم يتجاوزوه من حيث شريعة المجتمع السائدة في وقتهم ، والتي كانت محكومة بالشريعة الإسلامية ، والتي كانت حقوق المرأة فيها تتمثل في السماح للرجل بزواج الأربعة ، كما أن شهادة المرأة إنما هي على النصف من شهادة الرجل ، وأن حظها من الميراث هو نصف حظ الرجل . هنالك موضوع يتعلق بالتحامل غير الموضوعي ، دون أي وجه حق ، لعادل عبد العاطي ضد الأستاذ محمود وضد الفكرة الجمهورية يلاحظه القارئ في كل سطر من سطور مقالاته ، وقد امتشق حسام نقده الهدام لكي يجرد الفكرة الجمهورية من أي فضيلة .. فعنده أن الآستاذ محمود ليس أول سجين سياسي في الحركة الوطنية وأن الفكرة الجمهورية تسرق أفكارها من الديانة البهائية ، وأن هنالك جذورخرافية تكمن في تحيز الأستاذ محمود محمد طه ضد المرأة ، وأن الفكرة الجمهورية متخلفة في موقفها من قضية المرأة مقارنة بآراء السادة الصوفية ... الخ . هو دائماً يقف موقف الضد بإزاء الفكرة الجمهورية بدون أي مبرر موضوعي . ونسأل للمرة الثانية ، ما هو سر الغبن الشخصي لعادل عبد العاطي والعداء المستحكم الذي وسم النقد الذي يقوم به للفكرة الجمهورية . هذه نقطة مهمة رأينا أن نتوقف عندها قبل مواصلة الحديث في هذا المقال . تحدث عادل عبد العاطي عن تجربة أوائل البشر (آدم وحواء) في جنة عدن والمعصية التي أدت إلى طردهم من هذه الجنة . وكالعادة ، كما بينا أعلاه ، اتسمت آراؤه بالسطحية والتبسيط والفهم المخل للدلالات الرمزية لقصة آدم وحواء . فهو يقول (فمن اين اخذ محمود خرافته اذن عن اغواء حواء لآدم؟ اخذها من سفر التكوين الاصحاح الثالث؛ وهي رواية خرافية طفولية تتحدث عن إله لا يعرف شيئا ويسأل عن البديهيات ثم بعد ذلك هو اناني يرفض للبشر ان يأكلا من شجرة المعرفة ثم من شجرة الحياة حتى لا يصبحا عارفين وحيين كحياة الآلهة. ولا شك ان كون سر المعرفة والحياة الأبدية توجد في ثمار تؤكل هي من قبيل التفكير البدائي الخرافي، ناهيك عن تحيز كاتب العهد القديم الواضح ضد المرأة في هذه القصة، والذي لم يجاريه فيه القرآن). أنظر لهذه العبارة المتحاملة المتعالمة (فمن اين اخذ محمود خرافته اذن عن اغواء حواء لآدم ؟ اخذها من سفر التكوين الاصحاح الثالث) . فالعلم عنده يؤخذ عبر قراءة كتب الآخرين ،مثل ما أخذ هو من غيره. هو لا يؤمن بأن يكون المفكر وتراً وأن يطرق طريقاً بكراً ، ومن ثم يكون له علمه الخاص به عبر منهج التقوى (واتقوا الله ويعلمكم الله) . وحيث أن عادل عبد العاطي لا يمتلك الأدوات المنهجية العلمية لتأويل أو فك شفرة الرواية الخاصة بمعصية آدم وحواء ، كما ورد ذكرها في القرآن وفي سفر التكوين ، فقد تقاصر إدراكه عند حدود الفهم الظاهري التبسيطي للمعصية . فإن المعصية عنده هي مجرد الأكل من شجرة معرفة الخير والشر ، ثم هو إمعاناً في سطحية هذا الفهم يقول (ولا شك ان كون سر المعرفة والحياة الأبدية توجد في ثمار تؤكل هي من قبيل التفكير البدائي الخرافي) . وبمعنى آخر فهو قد جعل من عجزه عن الفهم فضيلة يتباهى بها متهماً الرواية الدينية عن المعصية بالتفكير البدائي الخرافي!! وحقيقة الأمر أن آدم وحواء في جنة عدن قد كانا في مرحلة نمو نحو الكمال ، ولم يبلغا الكمال بعد ، كما أن حواء قد كانت زوج آدم في الحقيقة ، لأنها انبثاق نفسه السفلى، عنه خارجه .. ولكن الله أراد له أن تكون زوجه في الشريعة. وقد أمرهما الله أن لا يأكلا من شجرة معرفة الخير والشر (ولا تقربا هذه الشجرة)، وكان ذلك بداية الشريعة . فإذا أطاعا هذا الأمر التشريعي والتزما به لحين وصولهما لمرحلة الكمال ، فإنه يحق لهما أن يأكلا من شجرة الحياة والتي ترمز للكمال . إن الفهم الظاهري للرواية الدينية حول المعصية يشير إلى أن المعصية تمثلت في الأكل من شجرة معرفة الخير والشر ، وهذا ما فهمه عادل عبد العاطي . أما حقيقة الأمر فإن الشجرة هي العلاقة الجنسية ، والتي وقعت بين آدم وحواء ، قبل أن يؤذن لهما بذلك . وكما أسلفنا بأن حواء هي زوج آدم في الحقيقة ، وكان من المفترض بهما أن يبلغا مرحلة الكمال ، حتى تصبح حواء هي زوجته في الشريعة . يقول الأستاذ محمود محمد طه في كتاب (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري) مخاطباً د. مصطفى محمود (ونحن نرى معك أن الشجرة هي العلاقة الجنسية، ولكننا لا نرى رفض القول بأن الشجرة هي المعرفة، ذلك بأن الله لم ينه عن العلاقة الجنسية، وإنما نهى أن تكون تلك العلاقة بغير شريعة .. إن آدم هو زوج حواء في الحقيقة، لأنها انبثاق نفسه السفلى، عنه خارجه .. ولكن الله أراد له أن تكون زوجه في الشريعة) (فكأن القول بأن الشجرة هي شجرة المعرفة يستقيم مع القول بأن الشجرة هي اللذة الجنسية .. فاللذة الجنسية غير محرمة داخل الشريعة، وإنما هي محرمة خارجها – هي غير محرمة إذا أخذت بحقها – وحقها يقتضي معرفة الحرام، والحلال) .كما أشار الأستاذ محمود محمد طه إلى هذا الموضوع في سلسلة كتاب (كتاب أسئلة وأجوبة – الكتاب الأول) فقال (هذه الشجرة يمكن أن تكون أي شجرة.. المهم أنه قد وقع عليها التحريم، والتحريم حكم شرعي، فليس هناك شيء هو في عينه حرام، وعندما خالف آدم الأمر بالتحريم إنما أخطأ لأنه اختار إرادته هو عن أمر ربه، ولذلك فقد غوى.. فعندما كان آدم طائعاً لله لم يكن يعرف الشر، فهو في الخير المطلق، وعندما اختار نفسه عن ربه تورط في الشر.. وسميت الشجرة التي أكل منها شجرة معرفة الخير والشر ــ وعندنا أن الشجرة التي أكل منها آدم هي شجرة التين، فإن شجرة التين، حسياً، ترمز إلى النفس الأمارة.. وترمز إلى الزوجة ــ حواء ــ ولذلك فإن المعصية، بالأكل منها، تداعت إلى اتصال آدم بحواء جنسياً، قبل أن يؤذن له، فتكون له، بذلك الإذن، زوجاً شرعية، حلالاً طيبة . وإذن فالمعرفة ليست خطيئة، وإنما الخطيئة، الجهل، وهو هنا يتمثل في مخالفة أمر الله ــ "وعصى آدم ربه، فغوى") . إن الرواية الدينية للمعصية كلها رمزية وتحتاج لعقل مستحصد عبر منهج العبادة لفك شفرتها وفق منهج التأويل. وإذا نظرنا لبعض عناصر هذه الرواية الأخرى ، سنجد ما يؤكد رمزيتها . فعلى سبيل المثال تم الرمز للشيطان بالحية ، وأي شخص عاقل يدرك أن الحية لا تتكلم ولا تغري . كما أورد سفر التكوين أن عاقبة الأكل من الشجرة هي الموت (وَامَّا شَجَرَةُ مَعْرِفَةِ الْخَيْرِ وَالشَّرِّ فَلا تَاكُلْ مِنْهَا لانَّكَ يَوْمَ تَاكُلُ مِنْهَا مَوْتا تَمُوتُ) .. وقد أكل آدم وحواء من الشجرة ولم يموتا !! فالموت المشار إليه هنا ليس هو الموت الحسي ، وإنما هو رمز للموت الروحي المتمثل في البعد عن الله بعد القرب والذي كان حظ آدم وحواء قبل الخطيئة . وقد اشار القرآن إلى هذا المعنى من الموت الروحي (أَوَمَن كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ وَجَعَلْنَا لَهُ نُورًا يَمْشِي بِهِ فِي النَّاسِ كَمَن مَّثَلُهُ فِي الظُّلُمَاتِ لَيْسَ بِخَارِجٍ مِّنْهَا ۚ كَذَٰلِكَ زُيِّنَ لِلْكَافِرِينَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ) . فالموت الروحي هو نفسه الظلمات المشار إليها في الآية . يتضح مما ذكرنا أعلاه عن قضية المرأة على المستوى الوجودي والعرفاني ، أنه لا يوجد أي قيد في الفكرة الجمهورية على تطور المرأة من الناحية العرفانية ، ولها أن تتنسم أرفع المقامات الدينية بما في ذلك مقام مرتبة الصفة ، مرتبة (الإنسانة الكاملة) . يتواصل نقد النقد في الحلقات القادمة .

اهلين استاذنا عمر

Quote: مسألة الحدود في الفكرة الجمهورية واحدة من المواضيع التي تحتاج لكثير من التعمق لفهمها! الأستاذ محمود يقول إن الحدود حكيمة كل الحكمة و يقول لا يمكن تطويرها لانها ليست شريعة و إنما نابعة من الحقيقة. يعني تقوم على القوانيين الإنسانية و حقوق الحياة الطبيعية " فوق الدستورية". فمثلا الحدود تساوي بين المسلم و غير المسلم. يعني العين بالعين و هذاا امر عدل لكل افراد المجتمع و بالتالي يمكن لكل المجتمع قبولها و العيش في امان تحت قوانين عادلة بعقوبات رادعة.

محمود مخطي فالحدود اتى بها الاسلام من الشريعة الموسوية وقبلها كانت في شريعة حمورابي؛ والعين بالعين اول من قال بها حمورابي، يعني حموؤرابي هو مكتشف الحقيقة هههه . تخريج محمود هو مجرد تبرير للشريعة التي ببساطة توافق هواه بسبب من تركيبته الشخصية وتطهريته ، فالرجل توقف عن ممارسة الجنس مع زوجته في فترة مبكرة وعاش معها وكأنها محرمة عليه - معذرة على الاتيان بهذه المعلومات الشخصية ولكنها حقيقة ووصلتني من جمهوريين كبار وهي مهمة في تفسير موقف محمود-، كما توقف عن أكل اللحم وهو المحلل في الشريعة، لذلك اعتقد ان موقفه التطهري هو الذي جعله يتعامل بهذه القسوة مع جرائم بعضها بسيط وبعضها اصلا ليس بجرائم - مثل شرب الخمر - مما يمكن التعامل معها بطريقة افضل من عقوبات الجلد والرجم والقطع الاتية لنا من حمورابي. وقد قال المهاتما غاندي فيما قال انه لو اتخذنا قاعدة العين بالعين لاصبح نصف العالم أعور .

وتقول :

Quote: المحك هنا " إلا لدى تطبيقه"! و يقول الأستاذ إن الحدود يمكن درؤها بالشبهات إلى ما لا حد! و يشير الى إن العلم الحديث مثلا وجد إن الإختلال النفسي قد يكون متأصلا في النفس البشرية بدرجة شديدة ويمكن أن يكون سببا في درء الحدود، كل الحدود إلى ما لا نهاية.

يعني هو يبدعو لتطبيق ما يسميه بالحدود ولكن يريد التقليص في تطبيقها بالشبهات. ما هو الجديد هنا فالشريعة نفسها تقول ادرؤا الحدود بالشبهات؟ كما أن محمود يدعو لحد الرجم المقطوع من الرأس والذي لا يوجد في القرآن ؟ ويغلط في ايراد الآية التي تتحدث عن الطلاق والزواج باعتبارها تتحدث عن الحدود ؟ يا اخي الرجل تقليدي محدود بحدود نفسيته وعقليته وزمانه ومكانه، ولو تخليتم عن تقديسه له لفهمتم هذا الذي يفهمه أي طفل صغير .

وتقول:

Quote: و طبعا الفكرة الجمهورية تقول بأن المجتمع الإنساني سيتطور بدرجة إذا إرتكب أحد جريمة حدية، ولأن المجتمع طاهرا، ستهز الجريمة الحدية المجتمع بدرجة يرى أن العقاب الحدي بحقها مناسبا و مستحقا! قلة الحساسية الأن للجرائم في مجتمعاتنا اليوم، ترى الجرائم الحدية عادية بدرجة تستوحش عقوبتها و تراها عقوبة بربرية و ما هي كذلك! على العموم لا أعتقد بأن الجمهورين الأن ينادون بتطبيق الحدود في أي مستوى لأن في نظر الفكرة إن المسلمين اليوم ليسوا على شئ و هم في جاهلية. ليس بمستوى جاهلية القرن السابع بالطبع و لكنها جاهلية مع ذلك!

طبعا انتم ظنتم ان هذا المجتمع الانساني المتطور هو مجتمع القرن العشرين، وهو المؤهل للرسالة الثانية؛ وقلتم ان المسيح المحمدي سينزل في هذا القرن وكذلك ستطبق فيه الرسلة الثانية. والشاهد ان ذلك القرن كان قرن اسؤا الحروب والقتل والمجاعات والسحل، وهو قرن أكبر مصيبة لكم، لكن لأن محمود كان يعيش فيه نظّر له ذلك التنظير المخالف للواقع، ولأانه كان يحلم بتجليه كمسيح محمدي واوهامه الذاتية رمى رغباته على ذلك القرن. فاذا اخطئتم في تلك فأنتم مخطئون في كل قراءاتكم الاخرى. والحقيقة انه اذا تطور المجتمع رقت مشاعره ورفض هذه العقوبات البربرية القادمة من زمن توحش البشرية، واشفق على مرتكب الجريمة فعزله او عالجه، ولكنكم في تبريركم لتوحش محمود تريدون ان توحشوا المجتمع والانسانية جمعاء في المستقبل ليقبلوا بهذه العقوبات البريرية وهيئات . ومن الغريبب انكم تسقطون الجهاد وتسقطون التعدد وتسقطون الاضحية وتسقطون الزكاة و حتى الصلاة التقليدية لمن بلغ الاصالة وربما تسقطون الحج ، وبعض هذه عبادات لا تسقط ، ولا تسقطون هذه العقوبات التي قيدها الرسول بل اوقفها بعض خلفاءه مثل عمر بن الخطاب في عام الرمادة وقال كثيرون من الفقهاء والعلماء بضرورة اسقاطها بما فيهم مفكركم عبد الله النعيم.

أما قولك أننا نعيش في جاهلية فهذا من تكفيرية محموود والجمهوريون للمجتمعات، والحقيقة ان مجتمعاتنا تتطور وتتأنسن ويرفض الكثيرون البربرية والقسوة والوحشية التي يدعمها الجمهوريون والمسماة بالحدود، فمن هو الذي يعيش في جاهلية ؟

ابو بكر اقعد فتش في المراقات غير المنطقية دي

Quote: الفكرة تعتمد على القرآن المكي لنسخ القرآن المدني، لكن لو ما في المكي ما ينسخ المدني ما عندها حل غير تبقي على المدني، يعني مسألة الحدود لم تكن حاضرة في مكة لأنو ما كان في دولة.

اها في القرأن المكي لم يكن هناك شيء عن الزوجة الواحدة ! ما نخلي التعدد اذن ؟ لماذا الغاه محمود ؟

دا كلام فاضي ودفاع من نوع لو طارت عنزة. وانت كانسان انساني وحقاني مفروض تتخلى عن العصبية وتقيف مع الحق ومع قانون مدني انساني لا مكان فيه لمثل هذا التوحش. ذلك افضل لنا وللجمهوريين ذاتهم بالمناسبة.

Quote: تقول يا شانتير، لا تحترم من يدعو أو يأمر بتهشيم الرأس؛ هل تحترم من يأمر بقطع اليد أو القطع من خلاف؟

خلينا من شانتير، انت شابف قطع الايدى والقطع من خلاف غلط ؟
محمودك يدعو لتهشيم الرؤس وقطع الايدى والأرجل و الصلب

الاخ ابو الريش تحياتي

Quote: لا أريد مناقشـة المعلومات المغلوطة الكثيرة المنتشرة فى مداخلاتكم أعلاه.. ولكن سوف أناقش مباشرة الحجة الأساسيـة التى تعتقد ان الجمهوريين يتهربون منها أو من الإجابة على أى سؤال يتعلق بها.. هذه الحجة هى هل الجمهوريون يؤمنون بتطبيق حد الرجم والحدود الأخرى لو اعترف المتهم بجرمه؟ هل لو اعترف الزانى المحصن بالزنا سيرجم و(تتهشم) جمجمته؟ وبالمناسبة الأستاذ ذكر موضوع التهشيم هذا فى وصف الرجم وليس لأنه يدعو الناس لإدانة المعترف ثم رجمه.. وهو الذى وهب حياته لإيقاف ذلك.. ومسألة "لو إعترف" هذه جاءت بعد كثير من المتداخلين أعلاه أعيتهم الحجة التى بها يواجهون حقيقة ان الحدود اصلا وضعت لكى لا تطبق.. فتركوا هذه دون الإشارة الى عجزهم بدل تركها بوضوح وإعتراف شجاع بعدم صحة حججهم واتهاماتهم بأن الجمهوريين يدعون لتطبيق الحدود كما طبقها النميرى. قطع وبتـر.

يا اخي اعتقد انك لا تزال تعتمد التلبيس والمراوزغة في الاجابة على السؤال الواضح: هل يؤيد محمود الحدود وتطبليقها ويرفض تطويرها والاستغماء عنها كجزء من الاسلام المكي ام لا ؟ قصة قواعد الاثبات هذه تفصيلية مع وجود الجريمة والعقوبة في القانون وكمان عايز يختهم في الدستور .

انت هنا تركز على قضية الزنا فقط، أها خلينا من الزنا ما قولك في جلد شارب الخمر وقطع يد السارق وصلب قاطع الطريق وتقطيعه الخ الخ ؟

مؤسف ما نراه من مراوغة في أمر معروف وموثق .

اهلين النذير

Quote: يا عادل ديل شاركوا كسودانيين عاديين، زيهم وزي أي سوداني يشارك في خدمة بلده، لكن آلة الإعلام الظلامية من كيزان وسلفية، سلطوا عليهم الأضواء. حكومة حمدوك فيها جميع ألوان الطيف السوداني، هسى في زول بعرف دا صوفي أو دا سني أو دا لاديني فيها؟! مافي زول إشتغل بمذاهبهم الشغلة، غير الآلة الظلامية سلطت الضوء على الجمهوريين، وعملتهم منهم نظرية مؤامرة على الدين. وبرضو الجمهوريين ما كانوا عايزين ناسهم يشاركوا، وكلو موثق، بتذكر في پوست للدكتور ياسر الشريف لرفض تنصيب القراي نشر في هذا المنبر.

هذا غير صحيح لم يشاركوا كسودانيين عاديين وانما كحزب سياسي واعضاء من قحت. حيدر الصافي كان الامين السياسي للحزب الجمهوري ودخل محلس الشركاء ممثلا للحزب. هل رأيت اي شخص غير حزبي وغير قحاتي في مجلس الشركاء ؟

أنا شخصيا كتبت رسالة مفتوحة مطولة لقصي همرور اطلب منه الا ياخذ منصبا دون تفويض ودون مسابقة عامة، وكنت اؤمل فيه شخصيا ان يفعل ذلك علانية وان يخط سقفا مرتفعا في العمل العام، ذلك اني كنت احترم الرجل واعتبره من افضل الشباب السودانيين، لكنه فضل الدخول في ذلك المستنقع والعمل تحت قيادة البرهان وحميدتي من قتلة الشباب السوداني، وهذه ستحسب عليه. وعلى تاريخه. واذا كان عقل قصي همرور ومعيشته في الغرب لم تمنعه من هذه السقطة، فما بالك بالآخرين ؟

الجمهوريون في دعمهم لتلك الحكومة الصفيقة التي قامت على جماجم شبابنا منطلقون من نهج محمود في مغازلة الديكتاتوريات وفي رفضهم المطلق للانتخابات، وهم كانوا احد اوراق التوت التي كانت تغطي عورة نظام قحتر، وقد اضروا سواء كان القراي او البيتي او حيدر الصافي او القوصي بقضية الشعب السوداني والشباب السوداني× ومن وقتها رميت طوبتهم لانهم لا يتعلمون.

صحيح ان هناك جمهورين رفضوا تلك الممارسات ، وأنا لم اطلع على كلام الدكتور ياسر الشريف لكن انا قالها ترفع له القبعات، لكن عموما لم يكن للجمهوريين موقف واضح من اولئك الجمهوريين الذين دخلوا حكومة قحتر، بل كانوا يدعمون القزم حمدوك ويبررون به خولهم في شراكة الدم تلك .

Quote: هامش: لي زمن بفكر أعرض عليك فكرة تنزل انتخابات مجلس النواب ٢٠٢٦ ديمقراطي عن غرينسبورو عليك الله فكر في الموضوع دا وزي ما قالوا الصحابة أموالنا وأولادنا ووقتنا وتكاسينا في خدمة حملتك الانتخابية انت ما أقل من إلهان عمر

والله يا المستنير ما عندي رد ليك إلا قول أمي الله يرحمها " يا حليلك! ياحليلك يا ابا بكر!"
الله يقدرنا على رد تقديرك لينا دا و هو عندي شرف عظيم! والله العظيم!

.............
كتب الأخ عادل عبد العاطي
..........

Quote: السؤال الواضح: هل يؤيد محمود الحدود وتطبليقها ويرفض تطويرها والاستغماء عنها كجزء من الاسلام المكي ام لا ؟

السؤال من جانبي
وبعد قوانين سبتمبر وتجربة الإنقاذ وطالبان

Quote: السؤال الواضح: هل يؤيد الجمهوريون اليوم الحدود وتطبيقها أم يرفضون تطويرها والاستغناء عنها كجزء من الاسلام المكي ام لا ؟

كما فعلو مع تشريعات القرن السابع والمكيات ؟ وهل يتبنو ـ رؤية النظم الوضعية
قوانينا ودستورا ؟
ثانيا موضوع تثبيت الحدود كمبدأ ' ونسخها "ـ عبر اليات درء الحدود والشبهات والتحجج بعد ملامة الظروف وعدم أهلية من يطبق
هذه حجة غير منتجة ولاتشكل حلا ولاتقدم إجابة
والواقع إنو منطق رفض تطبيقات الحدود حاليا والقول بأن الحدود تمام والخطأ فيمن يطبق وفيمن يتاجر بالدين فقط هي منطق الغالبية
ويضاف إليه حجة التربية أولا ثم الحدود لاحقا إن الله هون
برضو منطق غير منتج ـ المطلوب هو تجاوزها كليا

كتب عزيزنا د. ياسر الشريف:

Quote: سلامات يا عزيزي النذير والسلام موصول لكل المتداخلين الكرام بخصوص المداخلة الأولى وعنوان البوست: ما هو رأي حبايبنا الجمهوريين في تطبيق الحدود الإسلامية أحب أن أضع لك وللقراء رابط أحد مقالات الأخ سعد أبو نورة في الرد على الأخ عادل عبد العاطي: ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3 بعدين أرجع لسؤالك: Quote: السؤال هو: هل تؤمنون بحد الرجم في الشريعة الإسلامية؟! ولم تسقطوه كما أسقطتم حد الردة؟! سؤال أوضح من الشمس في رابعة النهار بخصوص حد الرجم، الجواب نعم هو موجود في الشريعة الإسلامية، (في وقتها الماضي). أما في المستقبل فهناك نظر. فالحدود لا تطبق إلا على أرضية من العدالة الاجتماعية الشاملة والتربية الفردية، وأن ترتضيها غالبية الناس في الدولة. في الدولة المدنية التشاريع والقوانين تحتاج إلى الأغلبية. بخصوص حد الردة فتطوير التشريع يقضي بإسقاطه. سؤالك الافتراضي: Quote: هب أن الإخوان الجمهوريين مسكوا الحكم في السودان وأتاكم رجل سبق له الزواج، وأقر أنه مارس الجنس خارج المؤسسة الزوجية؟! هل سترجمونه؟! الجواب لا.. فالجمهوريون لو مسكوا الحكم سيقومون بإلغاء تلك القوانين والعقوبات. ولكن الواقع أن عقوبة الرجم لا تزال موجودة في القانون السوداني، منذ أن فرضها النميري في عام 1983 وقد قام الجمهوريين بمعارضة تطبيقها ودفعوا في ذلك ما دفعوا. وهم لا يزالون يطالبون بإلغائها.

شكراً جزيلاً يا حبيبنا، جوابك واضح ومباشر، ومقنع جداً بالنسبة لي، وما عندي أي تعقيب عليه، وألف شكر وسلمت يداك.

ياريت يا حبيبنا يكون عندكم في موقع الفكرة خاصية:"أسئلة شائعة والرد عليها" كما في معظم المواقع، وكما هو مبين في الصورة أدناه، وتنقل إليه هذين السؤالين كبداية، للتسهيل على الباحثين عن الحقيقة، وإزالة اللبس والغموض.



تقبل تحياتي واحتراماتي

كيف يا النذير يديك العافية يا رجل. إنت قلت

Quote: هسى عندك أمريكا والغرب متطورين، هل بشوفوا الزنا جريمة من الأساس؟! وهل الزنا سينتهي في الغرب؟! وفعلاً المجتمع الإنساني سيتطور لكن إلى الإنسانية وعندك إنسانية الغرب المتطور مثال برضو، ستطور أكثر لدرجة لن تجد مطبعة ستطبع سخف تهشيم الرؤوس دا، وكل هذه الحدود، وبالمناسبة محمود قال كلام تاني خطير ما لقى حظه من النقاش، ولكن عادل فطن له، وهو من الحدود حد الحرابة وهو الخروج على الحاكم من ضمنه، معقولة العالم يتطور لدرجة يعاقب الخروج على الحاكم بالصلب والبتر من خلاف؟! بالجد بستغرب لمن ألقى زول عايش في الغرب ويتكلم عن التطور بهذا الشكل الرجعي. الغرب تطور بفضل إنسانية الدين المسيحي ومن تعاليمه الإنسانية ومن ضمنها: 1) قول السيد المسيح: من كان بلا خطيئة فليرمها بحجر. محمود محمد طه وين من الكلام دا؟! 2) دعوة المسيحية للتسامح والحب دين خالي من الإنسانية لن ينتشر عند الشعوب المتقدمة والمتطورة، حتى يلج الجمل من سم الخياط.

طيب إنت ذكرت نقاط لكن يمكن الأمر ملتبس عليك شوية. قولك أنن امريكا لا ترى الزنا جريمة! أنت تتحدث عن شئين مختلفين! هم لا يروا الأن العلاقات الجنسية بين الراشدين جريمة! لا يرونها كذلك و لكن إذا جاء اليوم و نظروا إليها كجريمة، عندها سيكون العقاب بمستوى الجرم! بعدين لكأنك تقول إن التسامح الجنسي هو من تعاليم المسيحية وهو ليس كذلك و لكن المجتمععات الغربية تحكم بالمدني و لا تطبيق للتعاليم المسيحية " المسيحية ليست لديها قوانين و لكن تعاليم المسيح!" هنا المسيحية في الزنا

Quote: أول نص في الكتاب المقدس ينهى بشكل قاطع عن الزنا، جاء في (سفر الخروج 20: 14) ” لَا تَزْنِ “. الزنا في المفهوم المسيحي مفهوم شامل يعني الخروج عن العهد بشكل عام، وإقامة علاقة مع إله آخر غير الله، زنا روحيا، ” هُوَذَا الْمُبْتَعِدُونَ عَنْكَ يَهْلِكُونَ وَأَنْتَ تُدَمِّرُ كُلَّ مَنْ يَخُونُكَ” (مزمور 73: 27). وهذا المفهوم الشامل يدخل ضمنه مفهوم الزنا كعلاقة غير شرعية نخرج فيها عن العهد مع الله أو مع الزوجة. فمجرد النظر إلى امرأة بنظرة شهوة يعتبر في المسيحية زنا، وهذا ما يخبرنا به (إنجيل متى 5: 28) ” كُلُّ مَنْ يَنْظُرُ إِلَى امْرَأَةٍ بِقَصْدِ أَنْ يَشْتَهِيَهَا، فَقَدْ زَنَى بِها فِي قَلْبِهِ! “ ونجد نصا آخر يصنف الزنا ضمن مجموعة من الخطايا الكبرى، يتساوى مع القتل والسرقة. تقول كلمة الرب: ” فَمِنَ الْقَلْبِ تَنْبُعُ الأَفْكَارُ الشِّرِّيرَةُ، الْقَتْلُ، الزِّنَى، الْفِسْقُ، السَّرِقَةُ، شَهَادَةُ الزُّورِ، الازْدِرَاءُ.” (إنجيل متى 15: 19). ويخبرنا الكتاب المقدس في نص آخر بأن لا نعاشر الزناة، كعقوبة أرضية لهم، وتأديب على هذه الخطية، وهذا يحيلنا إلى مدى خطورة عمل الزنا ومدى كراهتها في التعاليم المسيحية “كَتَبْتُ إِلَيْكُمْ فِي رِسَالَتِي أَنْ لَا تُعَاشِرُوا الزُّنَاةَ ” (رسالة كورنثوس الأولى 5: 9). وفي نص آخر سنجد الزنا مقترنا بأفظع الخطايا التي تجعل الإنسان محروما من ملكوت الله، وهذا سينبهنا أكثر لخطورتها وعواقبها الوخيمة على العلاقة مع الله، لنتأمل جيدا: “أَمَا تَعْلَمُونَ أَنَّ الظَّالِمِينَ لَنْ يَرِثُوا مَلَكُوتَ اللهِ؟ لَا تَضِلُّوا: فَإِنَّ مَلَكُوتَ اللهِ لَنْ يَرِثَهُ الزُّنَاةُ وَلا عَابِدُو الأَصْنَامِ وَلا الْفَاسِقُونَ وَلا الْمُتَخَنِّثُونَ وَلا مُضَاجِعُو الذُّكُورِ 10وَلا السَّرَّاقُونَ وَلا الطَّمَّاعُونَ وَلا السِّكِّيرُونَ وَلا الشَّتَّامُونَ وَلا الْمُغْتَصِبُونَ.” (رسالة كورنثوس الأولى 6: 9 – 10).

و لكن المجتمع لا يطبق التعاليم المسيحية و لا يرى العلاقات الجنسية جريمة في القوانين المدينة و لكن بين الراشدين!
أنظر يا النذير في قسوتهم في العقوبة إذا تعدى أحدهم على قاصر! فإنه يعاقب عقابا شديدا و تصل العقوبة للمؤبد و بعد ذلك يعتبر متعدي جنسي و مجرم " بتاع أطفال" و يسجل في اي مكان يذهب له و لا يمكنه أن يسكن قرب المدارس او مراكز التدريب او اي مكان يكون مكان يكون فيه اطفال. بعضهم لا يجد مكان يمكن أن يسكن فيه فيضطر كثير منهم للسكن في الخلاء او تحت الكباري البعيدة من سكن البشر.
فإذا صار الزنا يوما جريمة بحكم قوانيهم المدنية هذه، سترى عقوبات أشبه بالزنا او الجنس مع قاصر بغض النظر عن موافقة القاصر او عدمها!ّ
هذه الصورة التي يجب أن ترى بها الوضع!

Quote: يا اخي اعتقد انك لا تزال تعتمد التلبيس والمراوزغة في الاجابة على السؤال الواضح: هل يؤيد محمود الحدود وتطبليقها ويرفض تطويرها والاستغماء عنها كجزء من الاسلام المكي ام لا ؟

الأخ أستاذ عادل
عندنا خياران.. إما نتناقش بطريقة أجب بلاء أو نعم بتاعة المدارس.. أو نناقش كمفكرين ونطرح مواضيع للنقاش وليس اسئلة للإجابات..

Quote: ولو تخليتم عن تقديسه له لفهمتم هذا الذي يفهمه أي طفل صغير .

غايتو عادل عبدالعاطي ممتع جداً في الحوار و في وضع جمل تكتب بماء الذهب
يديك العافية و يحفظك ربي يا عادل ياخ .....

Quote: الأخ أستاذ عادل عندنا خياران.. إما نتناقش بطريقة أجب بلاء أو نعم بتاعة المدارس.. أو نناقش كمفكرين ونطرح مواضيع للنقاش وليس اسئلة للإجابات.

سلام يا حبيبنا أبو الريش،
بالنسبة لي إكتفيت بإجابة د. ياسر الشريف، لكن استغربت من تبخيسك للأسئلة المباشرة والمكررة، مع احترامي ليك أكره التعالي الأجوف، إنت براك بتشتكي من الزمن، ودي مشكلة أي زول
القارىء يبحث عن الزبدة. شوف دا أكتر موقع عالمي مقروء، وضعوا فيه الأسئلة المتكررة والأجوبة عليها، علشان يحافظوا على زمنهم وقروشهم، وياريت نشوف حاجة
زي دي في موقع الفكرة:
https://www.0zz0.com

سلام يا حبيبنا عمر عبد الله،

تسلم على الرد الراقي، لستُ في موضع للدفاع عن الديانة المسيحية، ولأهمية الموضوع يا ريت إخوننا المسيحيين يشاركوا لإثراء النقاش،
ح حاول إتصل على حبيبنا زميل المنبر مُحب للمشاركة في هذا البوست، فهو مُبشر مسيحي وضليع في الديانة المسيحية.

تقبل تحياتي واحتراماتي

Quote: بالنسبة لي إكتفيت بإجابة د. ياسر الشريف، لكن استغربت من تبخيسك للأسئلة المباشرة والمكررة

هلا النذير.. طبعا لك كامل الحرية أن ترى أو يرى اخرون انى ابخس الإسئلة المباشرة.. free country والتعديل الأول يعطى كل شخص أن يعبر عن ما يرى.
ولكن هذا اسلوبى يا سيدى الفاضل. وبمناسبة الأسئلة المتكررة FAQs وبدون فخر كنت مسؤولا عن تأليفها لأنى كنت مسؤولا عن التوثيق Documentation
حين كنت ضمن فريق مشروع تطوير التعرف على الصوت فى شركة IBM وال FAQs هى شرح للمشروع فى شكل اسئلة وأجوبة وليست اسئلة واجوبة حقيقية.
ولكن موضوع متشعب زى دا نقاشه ما ممكن يكون بسين وجيم.

أبو الريش سلامات
ارجو الا يضيق صدرك

Quote: الأخ أستاذ عادل عندنا خياران.. إما نتناقش بطريقة أجب بلاء أو نعم بتاعة المدارس.. أو نناقش كمفكرين ونطرح مواضيع

لا اعلم ما المشكلة في ان تجاوب على سؤالي بلا أو نعم ، وهو سؤال اجابته واحدة من إثنين

عموما اذا كنت انت ترفض توجيه إلاسئلة المشروعة، لماذا كنت تسأل هذه الاسئلة في الصفحة الاولى من هذا البوست ؟!

Quote: هل يمكن تطبيق حد الزنا بالشروط الشرعية التى اسهبت انا فى تعديدها اعلاه؟

Quote: دا السؤال الذى لا تريد مناقشته.. واعيده لك للمرة الثالثة او الرابعة: هل تهمة الرجم يمكن ان يدان بها اى شخص حسب الشروط والاجراءات الشرعبة؟

انا ما عملت غير اقتبست طريقتك في الاسئلة ،وللمرة الثالثة أو الرابعة اسألك واطلب الاجابة على السؤال الواضح: هل يؤيد محمود الحدود وتطبيقها ويرفض تطويرها والاستغناء عنها كجزء من الاسلام المكي ام لا ؟

مع الاحترام

Quote: : هل يمكن تطبيق حد الزنا بالشروط الشرعية التى اسهبت انا فى تعديدها اعلاه؟

يا اخ عادل بالله اقرأ السؤال تانى.. السؤال لم يأت بدون نقاش وحيثيات.. أنا ناقشت الشروط بإسهاب كما ذكرت فيما نصصت أنت أعلاه..
لذلك السؤال كان فى نهاية الإسهاب فى قوانين الإثبات والإجراءات الجائية...الخ. ثم ان الإجابة كانت مبيتة فى السؤال بعد الحيثيات المذكورة
فلم يكن من أجل الإجابة (بالضرورة) .. فقط اردت أن تأتى منك أو على الأقل تنظر الى ما كتبته من تفاصيل فى عدم إمكانية الإثبات ومن ثم العقوبة..
بصراحة انا الان أميل الى رأى الأخ النذير فى إعطاء الناس فرصة.. وأنت تعلم أن هدف النقاش هو تبادل الأراء وليس بالضرورة الوصول الى حل.
والمتابعون أيضا لهم تحليلاتهم وفهمهم لما يقال هنا.

تحياتى

وانا يا ابو الريش جبت ليك حيثيات ونقلت ليك نصوص وكتبت مقال في الموضوع تجده في اول مداخلة في البوست ، يعني سؤالي ما جاء ساي وانما وفق حيثيات كحيثياتك.

الغريبة ان النذير جاوب على اسئلتك وقال ليك ايوه في حالة الإعتراف، وجاوب ليك على سؤال التهشيم جاب ليك كلام محمود ، لكن إنت لم تجاوب على أي سؤال .

موقف محبط جدا لي شخصيا ، حيث كنا اعتبرك من الناس الحقانين والشجعان.

Quote: يا اخ عادل بالله اقرأ السؤال تانى.. السؤال لم يأت بدون نقاش وحيثيات.. أنا ناقشت الشروط بإسهاب كما ذكرت فيما نصصت أنت أعلاه.. لذلك السؤال كان فى نهاية الإسهاب فى قوانين الإثبات والإجراءات الجائية...الخ. ثم ان الإجابة كانت مبيتة فى السؤال بعد الحيثيات المذكورة فلم يكن من أجل الإجابة (بالضرورة) .. فقط اردت أن تأتى منك أو على الأقل تنظر الى ما كتبته من تفاصيل فى عدم إمكانية الإثبات ومن ثم العقوبة..

أحب هنا ان أشكر الاخ النذير على فتح هذا النفاج، كما احب ان أشكر عظيما كل المتداخلين في هذا البوست ، فقد اغنوه فعلا . واعتذر لمن لم ارد عليه وذلك بسبب اتفاقي معهم، فقد رددت فقط على الردود المراوغة أو التي لا اتفق معها ، أو التي حملت معلومات خاطئة ، ولكل من قرظ كلامي أو علق عليه كل تقديري واحترامي.


والى لقاء قريب .

عادل

Quote: أحب هنا ان أشكر الاخ النذير على فتح هذا النفاج، كما احب ان أشكر عظيما كل المتداخلين في هذا البوست ، فقد اغنوه فعلا . واعتذر لمن لم ارد عليه وذلك بسبب اتفاقي معهم، فقد رددت فقط على الردود المراوغة أو التي لا اتفق معها ، أو التي حملت معلومات خاطئة ، ولكل من قرظ كلامي أو علق عليه كل تقديري واحترامي. والى لقاء قريب . عادل

لك كل الحب والاحترام والتقدير يا حبيبنا عادل، بالجد دائماً أسعد وأعجب بجميع مداخلاتك في جميع أروقة الأسافير من فيسبوك وكلبهاوس وسودانيز أون لاين، وما بفوت ليك مداخلة، وسنلتقي كثيراً في الأيام المقبلة.

وأود أن أشكر جميع من شارك في هذا البوست فرداً فرداً دون استثناء، ما بالضرورة نتفق، ولكن الأهم عندي أن نتعلم حاجة جديدة، وما نكون قد ضيعنا زمننا سُدى، والشكر الأكبر لحبيبنا بكري الذي جمعنا بأحلى ناس.

وياريت يا بكري تأرشف هذا البوست، ونكون لك من الشاكرين.

وللجميع تحياتي واحتراماتي

Quote: محمد الزبير لاتلعب دور الضحية من تضايق من وجودك هنا؟ أنا إستغرب من إحتفائك بكتابات تنتقد تثبيت الفكرة الجمهورية للحدود وذلك من مواقع علمانية وديموقراطية وجودك في الحوار لايعني إضفاء حصانة عليك ـ الديموقراطية لاتعني الكف عن نقدك وممارسة حق الإختلاف معك فهذا من أبجديات الديموقراطية ! ولكن ومادمت لاتؤمن بالديموقراطية من حيث المبدأ وبينك وبينها سنوات ضوئية فلا أتوقع أن تتسوعب معني الديموقراطية -- أنت ضد الديموقراطية مبدئيا ومع مصادرة جق الإنسان في تبديل المعتقد ومع مصادرة حقوق المواطنة = حق المراة في تولي الرئاسة وكذلك المسيحي -ومع تطبيق الحدود والتي ننتقد الجمهورين حولها ! إنت وبهذا ـبعقليتك وفكرك هذا ـ كإنسان الكهف يلج موائد حوار قوي الإستنارة وقيم العصر في القرن ال 21

Quote: لاتلعب دور الضحية من تضايق من وجودك هنا؟

كمال عباس لا تعلب دور الوصي على المنبر فمن حق كل عضو له كلمة مرور ان يحتفي بما يشاء اينما شاء وكيفما ، ولو تلاحظ انا لم اعلق على موقف الفكر الجمهري من الحدود ولا بحرف ، بل كتبت عن تناقضات صاحب الفكرة وخطل فكرة الأصالة والتي تتمحور حولها كل تفاصيل الفكرة .......

Quote: من تضايق من وجودك هنا؟

التضايق ليس بالضرورة ان يعبر عنه بفرك الأصابع وعض الشفاه ، فالمداد ايضا دليل ومؤشر !!!!!

Quote: ولكن ومادمت لاتؤمن بالديموقراطية من حيث المبدأ وبينك وبينها سنوات ضوئية فلا أتوقع أن تتسوعب معني الديموقراطية

مش انا بس ولا حتى انت ولا من اختلق كلمة ديمقراطية ، كلنا لا نؤمن بها ولكنكم تتعاملون معها كما كان عرب الجاهلية يتعاملون مع اصنامهم المصنوعة من العجوة ، ان جاءهم نبي ماتوا دونها ، وان جاعوا اكلوها ، وان شربوها وثملوا بالوا عليها !!!
وإليك الأدلة: روما مهد الديمقراطية وست الكلمة احتضنت مولد الجنائية والتي تستثني المواطن الأمريكي من الخضوع لها نصا ، فأين الديمقراطية والعدالة هنا ؟؟؟
في مجلس الأمن الدولي ، خمس دول فقط تملك حق الفيتو وبقية المئتين وشوية مجرد جداد !!!!!!
فرنسا تململت ونعقت ولطمت الخدود من مجرد صور لأوروبا رسمها الروس في وقت كانت تتبجح وتدافع عن حرية الرسام الذي اساء لنبينا ، لإاين الديمقراطية والحريااااات من هذا !!!!!
في السودان خرج احد حكام قحت وقال ( الحكومة حكومتنا نتظاهر برانا ونحن بس ) وابتدعوا فكرة اغلاق الكباري !!!!
وانت ذاتك لو بقى في يدك مفتاح الديمقراطية حتوزع نسخ لمن تحب وتغلق الباب على الآخرين بدعوى محاربة التطرف والارهاب .....
مافيش حريات ولا ديمقراطية ولا مساواة مطلقة في الدنيا كلها ، دا صراع حضارات وقيم وايدلوجيات المنتصر يفرض شروطه ويعطي مساحات من التعايش السلمي وقبول الآخر لمن سواه في حدود لا يتعدون الخطوط الحمراء !

Quote: ومع تطبيق الحدود

طبعا مع تطبيق الحدود ، لست لأنني احبها او اكرهها ولكن لأنها حكم الله ومراده والحدود ثابتة في القرآن عشان ما يجي واحد يقول دا منجور ، ودي الشريعة واحكامها ، عشان محمود محمد طه بيدعي نسخ آيات الشريعة ليجد للعلمانيين مخرجا نحن بنناقش مستند محمود ومنطلقه في ذلك ودا المضايقك !!!

Quote: إنت وبهذا ـبعقليتك وفكرك هذا ـ كإنسان الكهف يلج موائد حوار قوي الإستنارة وقيم العصر

شرف لي ورفعة لا تحدها حدود اذا كنت ضد قيم العصر التي تبيح زواج الرجل من رجل وزواج المرأة من مرأة ومن كلبة ومن حمار ، قيم العصر التي تحرم تعدد الزوجات وتبيح تعدد الخليلات وتمنع الحجاب والعفة وتشجع التعري والنجاسة والخياسة !!!!!
ولو كان الكهف هو موضع العفة فمرحبا بالكهف وتبا لقصور الخنى والخلاعة !!!!
لكن تعال اتكلم معانا في علوم العصر كالطب والتكنولوجيا والهندسة وامشي شوف اوائل الجامعات لو لقيتهم من نوعكم او نوعنا ثم احكم ، اينا اولى بالكهف ، خصوم الدين شايفنهم في الجامعات لابسين بناطلين جينز قديمة وممزقة وليها شهور ما شافت غسالة وشعورهم مفلفلة ساكنة فيها القوارض وريحتهم ترمي الطير ، وامشي اي مجمع شبابي وقارن بس فرق النظافة بين المتدينين وخصوم الدين ، ناهيك عن العلم والشطارة والشهامة !!!!!!!!!!
كسرة : كانت في صورة منتشرة من العام الماضي فيها امهات العشرة الأوائل في الشهادة السودانية متحجبات وطبعا اولادهم امتحنوا من الكهوف ومذكراتهم كانت مكتوبة في الجلود والنور كان نار حطب !!!

Quote: الإستنارة

دي ذااتا عبارة مسروقة وخاتنها في غير موضعها ، الاستنارة في اصلها كلمة هندية اسمها ( نيرفانا ) وتعني ان تترقي حتى تصير الله ، ولازم تمر بمرحلة الغورو في الترقي بتاعك دا وتأكل لحم البشر وما تتغسل شهور وتحوم عريان عشان تستنير !!!!
غفرانك

يا محمود الزبير، خليني أشرح ليك كمال عباس داير يقول ليك شنو؟

عادل عبد العاطي يعتبر الأسلامي السلفي بتاعك يعتبره غول الشر والتخلف،
وجاء في البوست دا داير يقول لينا الجمهوريين ما عندهم فرق من تخلف ناس محمود الزبير ديل،
ونحن نفسنا قائم ونحنس فيهو ونجري بجاي ونجي بجاي عشان عادل يتنازل شويّة ويرخي من تهمة وصف الفكرة بالسلف،

تقوم تجي انت ومعاك كم واحد سلفيين فرحانين ومبسوطين انو الجمهوريين وصفوا بالسلفية
أها كمال عباس داير يقول ليكم فرحكم دا زايف ومن باب المكاجرة ساكت للجمهورين

***


تسجيل مفيد مأخوذ من محاضرة في الستينات للأستاذ محمود حول الحقوق الأساسية التي أنكرتها الأحزاب الطائفية على الحزب الشيوعي وتمكنت من حله. الآن يعيد التاريخ نفسه.

Quote: يا محمود الزبير، خليني أشرح ليك كمال عباس داير يقول ليك شنو؟ عادل عبد العاطي يعتبر الأسلامي السلفي بتاعك يعتبره غول الشر والتخلف، وجاء في البوست دا داير يقول لينا الجمهوريين ما عندهم فرق من تخلف ناس محمود الزبير ديل، ونحن نفسنا قائم ونحنس فيهو ونجري بجاي ونجي بجاي عشان عادل يتنازل شويّة ويرخي من تهمة وصف الفكرة بالسلف، تقوم تجي انت ومعاك كم واحد سلفيين فرحانين ومبسوطين انو الجمهوريين وصفوا بالسلفية أها كمال عباس داير يقول ليكم فرحكم دا زايف ومن باب المكاجرة ساكت للجمهورين

ابكرونا سلام
انا فااااااهم مقصد اخونا كمال جدا ولذا كان ردي له بنفس لغة الديمقراطية ، وبالمناسبة لدي قناعة بان الحوار وحده هو الذي يجابه الفكر وليس السلاح والقهر ، عمرك شفتنا يوم كسرنا قبه او هدمنا شعار تعبدي ؟؟
حتما لا ، لان قناعتنا هي هدم الافكار في النفوس والأدمغة وليس هدمها على ارض الواقع ، عندنا قبة في البلد مهجورة ليها سنين ، دخلتها تطفلا فوجدتها مرتعا للهوام وكان بامكاني تحطيمها وانال العديد من شهادات الشكر من غير السلفيين لاماطة الأذى عن المكان ، ولكني لم افعل لعلمي انها لا تمثل رقما من دون معتقدين ....
وحتى في هذا المنبر لم اضق دزعا بالحوار ، فكنت وما زلت انادي بفك كل صنوف الأسر والإصر عن صديقي الجسور الاستاذ جمال المنصوري ووقفت مناديا بعودته بالرغم مما بيني وبينه من حرب البسوس الفكري وما زلت انادي .....

Quote: عادل عبد العاطي يعتبر الأسلامي السلفي بتاعك يعتبره غول الشر والتخلف، وجاء في البوست دا داير يقول لينا الجمهوريين ما عندهم فرق من تخلف ناس محمود الزبير ديل،

انا عارف الكلام دا وانت قايلني ما بعرف عادل ، بعرفه من زمن الفرع وكنا دفعة اركان نقاش في الثمانينات ، واعرف مراميه جيدا ، واعرف كل ما يكتبه عن الفكر الجمهوري وكتبنا مثل ما قاله عن الفكرة في هذا المنبر ، ولا يسعني الا ان اشيد بسعة اطلاع وفهمه العميق غير القشري للفكرة ، وحتما عندما يأتي نقد الفكرة من عادل ستختلف ردود الأفعال لأنه يرمي من زاوية غير الزاوية التي نرمي منها ، وبالمناسبة الفكر الجمهوري وكأي منتج بشري ليس كله شر ، بل به اشياء صائبة ومنها نظرته للحدود ، وقوله ان المرأة مكانها البيت وان قيمة ما تقدمه من خدمة لزوجها واطفالها تعتبر اضافة للمجتمع ، نحن نشيد بمن يتفق معنا في الحق ايا كان ، ولكن كل هذا لا يجعل من الفكرة منبا حسنا لرسوبها في جوانب اهم لا مجال لذكرها هنا ، نقاشنا هنا هو ان الفكرة نفسها وهم وتقوم على الوهم .

Quote: ونحن نفسنا قائم ونحنس فيهو ونجري بجاي ونجي بجاي عشان عادل يتنازل شويّة ويرخي من تهمة وصف الفكرة بالسلف،

شفت كلامك دا ذاااتو هو الانا قاصده وعايزه ، ودا اول رسوب لك ولمن معك في درب الديمقراطية والاستنارة والحريات التي تدعونها !!!!!!!!
انت قايل الدكتاتورية دي بس مجرد سلاح وسجان وبمبان !!!!!!!
لا لا لا ، كدا انت فاهم غلط ، وانوار استنارتك طافية يا سيد ........
وليه بالله تجري ونفسك يقوم عشان تطمس شوية الحقائق التي يريد الاخ عادل ان يظهرها لمن لا يعرف الفكر الجمهوري من جمهورها غير الواسع ...
ابكرونا كدا والله خجلت ليك !!!!!!
يا اخي اما عادل صادق وتستحق الفكرة نقدها او عادل مدعي يجب على جمهور الفكرة مواجهته بالحقائق مش تجري وتحنس عشان يرخي شوية !!!!!!!!
وليه يرخي شوية يا اخي ، هي الفكرة دي هشة للدرجة دي ؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: ويرخي من تهمة وصف الفكرة بالسلف

طيب لو صاحب الفكرة ذااااتو سطرها سلفية في الحدود انت الحارقك شنو ؟؟؟؟؟
ولو كنتم تهتمون بالعقيدة لشابت رؤوسكم من الخرف والشعوذة التي تمتلئ بها كتب الفكرة ، لكن ما بيهمكم الموضوع دا ، بس بتهمكم الحدود !!!!!!
يكفي هذا البوست انه يشهد انحدار غير طبيعي لدعاة الحرية والديمقراطية والذين هم مجرد مكممي افواه ودكتاتوريوت ( بالتحنيس ) وبالوسائل الالكترونية بدلا من المسدس والكرباج ......
غفرانك

للأسف كثير من السودانيين الذين ناصروا الثورة السودانية، ومع أنهم ليسوا سلفيين أو كيزان، لكنهم يعترضون على إلغاء قوانين الرجم والقطع والقطع من خلاف والجلد في القانون السوداني السائد إلى يومنا هذا.
يصعب علي فهم هذه المسألة بعد ثلاثين سنة تحت ظل حكم الحركة الإسلامية وصور الفساد والمتاجرة بالدين التي مارستها.
ما هو السبب يا ترى؟؟ هل لدى الأخ الأستاذ عادل عبد العاطي تفسير لهذه المسألة؟

Quote: للأسف كثير من السودانيين الذين ناصروا الثورة السودانية، ومع أنهم ليسوا سلفيين أو كيزان، لكنهم يعترضون على إلغاء قوانين الرجم والقطع والقطع من خلاف والجلد في القانون السوداني السائد إلى يومنا هذا. يصعب علي فهم هذه المسألة بعد ثلاثين سنة تحت ظل حكم الحركة الإسلامية وصور الفساد والمتاجرة بالدين التي مارستها. ما هو السبب يا ترى؟؟ هل لدى الأخ الأستاذ عادل عبد العاطي تفسير لهذه المسألة؟

دكتور ياسر
صدقني اسفك سيطول طالما كنت مخاصما لشرع الله .....

Quote: ما هو السبب يا ترى

ببساطة لأنها قوانين مستمدة من الشريعة الاسلامية التي يؤمنون بأنها ماضية الى يوم الدين !!!!!!
ودا دليل عملي على كفرهم بالرسالة الثانية ، وبرهان على غيابها عن الشارع وان الناس ما زالوا مؤمنين مسلمين وليسوا جمهوريين ولا علمانيين ، كما انها دليل على ان الذين حكموا باسم الثورة واختطفوها لا يمثلون ضمير الشعب ولا صوت الشارع لذا لا يخافون الا من الانتخابات ...
في آخر انتخابات وعندما علمت الأحزاب مراد الشارع رفع حزب الأمة شعار الصحوة الاسلامية ، والاتحادي الجمهورية الاسلامية ، وسمعت متحدثة الحزب الشيوعي تقول ( لسنا ضد الشريعة الاسلامية ولكننا ضد التطبيق الخاطئ ) ..
يا جميل خصوم الشريعة ديل مكانهم الفيس بوك والاسافير وشتات المنافي بس .....
تحياتي

سلام يا عزيزي محمد الزبير

وشكرا لك على المداخلة

أتمنى أن يعود الأخ الأستاذ عادل عبد العاطي معلقا على مداخلتي ومداخلتك الأخيرة هذه.

الغريب في هذه المسألة أن فساد الحركة الإسلامية التي حكمت البلاد قد شهد عليه الكيزان أنفسهم، بل إن البشير نفسه أقر بأن ما طبقوه شريعة مدغمسة.

ما الذي يمنع الناس من رؤية الدغمسة؟؟ طبعا سمعت كلام المرحوم صادق عبد الله عبد الماجد!! وكلام المرحوم الترابي!!!

Quote: الغريب في هذه المسألة أن فساد الحركة الإسلامية التي حكمت البلاد قد شهد عليه الكيزان أنفسهم، بل إن البشير نفسه أقر بأن ما طبقوه شريعة مدغمسة.

دكتور ياسر اسئلتك تحفز على الكتابة ، شكرا لك وآسف للاستحواز ....
الناس يعرفون دين الله من القرآن ومن السنة ومتدينون بطبعهم وبتربيتهم المتوارثة عبر الأجيال ولم يعرفوا الدين عن طريق الكيزان او غيرهم ، الاسلام دخل السودان منذ عهد الخلفية الراشد عثمان بن عفان وليس وليد اليوم ........
والناس تعرف ان تطبيق الكيزان او غيرهم لا يمثل الاسلام نفسه بقدر ما يمثل فهم الكيزان ومدى استطاعتهم تحمل الأمانة والرسالة من عدمها ، والنفس البشرية تضعف امام الشهوات والشبهات وحتى في زمن النبي هنالك من زني ومن ارتكب الكثير من الأخطاء وهذه طبيعة البشر .
الكثير من خصوم الشريعة حاول استغلال فساد فترة الانقاذ ليسوق لفكرة ان الاسلام نفسه لا يصلح وانكم تريدون اعادة انتاج النموذج الفاسد ، وهذا خطأ في التفكير يفضي الى نتائج خاطئة ...
الشريعة نصوص ثابتة واجتهادات في النوازل ، اما كيف تفهم وكيف تطبق فليس بالضرورة ان يكون صوابا او عدلا .
نفس الفكرة في الأنظمة الوضعية ، عندك جنوب السودان انفصل هروبا من الاسلمة والتعريب كما يدعون ، وهروبا من بطش العرب المسلمين ، فهل سلموا من بطش بعضهم لبعض ، العكس بطشوا ببعضهم ولاذوا بالعرب المسلمين وعادوا الينا ولم ينزحوا في يوغندا او كينيا التي تشبههم دينا وعرقا !!!!!!!!!!
هندك لفيف من الدول العلمانية حولنا في افريقيا تعيس الفقر والفساد والمحسوبية وكلها دول تحكمها انظمة ليست مسلمة وليست كيزانية ، اها وين دور الشريعة المدغمسة هنا ؟؟
يا دكتور تصالح مع الشريعة وأترك اوهام عمك محمود فقد مضى الى ربه وترك اتباعه ايتاما بين مخالب المخالفين في امواج عاتية كان هو سباحها الوحيد ........
غياب المسيح المحمدي وتحطم الأسطورة وغياب الأنسان الكامل لما يقارب نصف القرن دليل كافي على خطل الفكرة وباعث حثيث على التفكير في هجرها ودفنها وحرق كتبها بجدية ، وإثبات عملي على ان الله واحد احد يدير الكون بنفسه ولا يحتاج لأنسان كامل ولا ناقص ولا مسيح محمدي ولا اي من خرافات التصوف وهوسها الذي سيطر على استاذكم .
تحياتي

كتب حبيبنا محمد الزبير:

Quote: طبعا مع تطبيق الحدود ، لست لأنني احبها او اكرهها ولكن لأنها حكم الله ومراده والحدود ثابتة في القرآن

هل حد الردة ثابت في القرآن؟
هل الرجم ثابت مع القرآن؟

معاك المايك

كتب حبيبنا أبو بكر عباس:

Quote: ونحن نفسنا قائم ونحنس فيهو ونجري بجاي ونجي بجاي عشان عادل يتنازل شويّة ويرخي من تهمة وصف الفكرة بالسلف،

بالله دا فهمك للبوست؟ البوست دا كله لمناقشة الحدود الإسلامية كما هو ظاهر من عنوانه، ودا الخط الفاصل بين علمانية ودينية أي دولة
وأنا كعلماني وأفتخر ما عندي مشكلة مع السلفية أو أي دين أو أي مذهب أو أياً كان، عندي مشكلة واحدة ومحددة هي مع القوانين الدينية أياً كانت،
ولا يهمني من سينفذها، أناقش الأفكار ولا أناقش الشخوص، والسلفي محمد الزبير مرحب به ومرحب بغيره وكل من يناقش باحترام في هذا البوست، ومرحب بكل شخص لا يهاتر، أو يشتت الكورة أو يعمل على تفتطيس أو تخريب البوست.

مع احترامي للجميع ومرحب بالجميع

Quote: هل حد الردة ثابت في القرآن؟ هل الرجم ثابت مع القرآن؟ معاك المايك

حبيبنا النذير
تحدثت عن الحدود عموما ولم افصل ، وسؤال الاخ كمال عباس الذي رددت عليه كان عن عموم الحدود ، ولم يحدد ، وعندي لا فرق بين الثابت بالسنة الصحيحة والثابت بالنص القرآني ، نعم حدي الردة والرجم ثابتة بالسنة ، وللنبي ان يحد ما لم يرد في القرآن لأنه لا ينطق عن الهوى ...
بامكانك ام تطعن في صحة الرواية ولكن ليس من حق المسلم ان يرفض قولا للنبي ثبت عنه وفعله وأمر بمثله ...
واما الأجابة المباشرة على سؤالك بوجود نص صريح فهو ، لا ...
وعندي لك سؤال :
هل توافق على جلد الزاني مائة جلدة قدام الناس ، كما جاء في القرآن ، اتحدث عن شخص زنى ثم ذهب للقاضي واتعرف وطلب تنفيذ الحد فيه :

Quote: ﴿ الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ ﴾ [النور: 2].

تحياتي

Quote: هل توافق على جلد الزاني مائة جلدة قدام الناس ، كما جاء في القرآن ، اتحدث عن شخص زنى ثم ذهب للقاضي واتعرف وطلب تنفيذ الحد فيه

يا محمد الزبير، شكلي ح أسحب منك وصفك بالذكاء، مع احترامي ليك سؤالك دا اللي بخليني أقول أن السلفيين أغبياء، راجع مداخلتي السابقة و ح تلقى فيها الجواب،
أنا علماني وما بعترف بأي قوانين دينية أياً كانت ومن أي دين، وما بحترم أي دولة تترك القضايا المهمة وتشتغل بهذه الأمور التافهة.

أخونا ياسر الشريف كاتب المقتبس التالي
والسلفي محمد الزبير

Quote: للأسف كثير من السودانيين الذين ناصروا الثورة السودانية، ومع أنهم ليسوا سلفيين أو كيزان، لكنهم يعترضون على إلغاء قوانين الرجم والقطع والقطع من خلاف والجلد في القانون السوداني السائد إلى يومنا هذا. يصعب علي فهم هذه المسألة بعد ثلاثين سنة تحت ظل حكم الحركة الإسلامية وصور الفساد والمتاجرة بالدين التي مارستها. ما هو السبب يا ترى؟؟ هل لدى الأخ الأستاذ عادل عبد العاطي تفسير لهذه المسألة؟

...
...


....


لا تأسف ... يا ياسر ولاتفرح يامحمد الزبير
أولا
اليوم جماعة أنصار السنة والمؤتمر الشعبي يوقعون علي دستور علماني
وعلي وقوف الدولة علي مسافة واحدة من الأديان-دستور المحامين- وطبعا جنبا لجنب مع حزب الأمة والإتحادي ـ والأمة والإتحادي سبق أن وقعو علي الوثيقةالعلمانية
-
- ثانيا
لم يحدث أن خرج الشعب السوداني في ثوراته مطالبا بتطبيق شريعة لماذا؟
ثالثا
الأمة والإتحادي تاريخيا ومنذ الأربعينات زمن التأسيس إرتضو التشريعات
الوضعية ـ ولم ينادوا بتطبيق شريعة وحدود ـومع هذا وقفت قواعدهم معهم
بمثل ماوقفت معهم وهم يتاجرون بالإسلام ـولم يطبقوه طيلة حكمهم

رابعا
أكثر التنظيمات ضجيجا ورفعا للشعار الديني
نبذوه حينما حكمو وطبقو النظم الوضعية
فعلوها في تونس ومصر وهو ذات الشئ الذي تفعله حواضنهم في قطر وتركيا

خامسا
بالسودان طيلة 30 عاما من عهد الإنقاذ لم يرجم زاني محصن ولم يحد
مرتد ولم يقطع سارق ـ والدستور يقول بجواز رئاسة المسيحي والمراة
والمساوة التامة بين الجنسين
سادسا السعودية
بدأت خطوات في التملص من الفكر السلفي وبدأ الحديث عن الطعن في الصحاح ......

Quote: أنا علماني وما بعترف بأي قوانين دينية أياً كانت ومن أي دين، وما بحترم أي دولة تترك القضايا المهمة وتشتغل بهذه الأمور التافهة.

النذير انا عارف موقفك ، وعارف كلامك وكرهك للحدود الذي كتبته اعلاه ، ولكن لكي تتسق المداخلات ويتماسك الحوار كان لابد من تثبيت موقفك هنا ، عشان امشي خطوة واقول ليك لن يختلف الأمر بالنسبة لك لو كان الحد بالقرآن او السنة فكلاهما مرفوضان لديك .....
تحياتي

كتب مجمد الزبير

Quote: وإليك الأدلة: روما مهد الديمقراطية وست الكلمة احتضنت مولد الجنائية والتي تستثني المواطن الأمريكي من الخضوع لها نصا ، فأين الديمقراطية والعدالة هنا ؟؟؟ في مجلس الأمن الدولي ، خمس دول فقط تملك حق الفيتو وبقية المئتين وشوية مجرد جداد !!!!!! فرنسا تململت ونعقت ولطمت الخدود من مجرد صور لأوروبا رسمها الروس في وقت كانت تتبجح وتدافع عن حرية الرسام الذي اساء لنبينا ، لإاين الديمقراطية والحريااااات من هذا !!!!! في السودان خرج احد حكام قحت وقال ( الحكومة حكومتنا نتظاهر برانا ونحن بس ) وابتدعوا فكرة اغلاق الكباري !!!!

...........

ببساطة أمريكا غير موقعة علي نظام روما الأساسي ولاميثاق الجنائية
بينما السودان قد وقع علي النظام الأساسي وثبت علي تحويل ملف دارفور للجنائية ـ بدأت الجقلبة لاحقا
-- ثانيا
ممن حكام قحت قال البلد بلدنا نتظاهر وحدنا ؟

ملف الأمن والدفاع كان في يد العسكر وكان الكيزان والفلول يتظاهرون
ويعتصمون بحماية السلطة
ـ

نحن العلمانيون هنا ( ندعو لحرية التنظيم والتعبير ل( للملحد والسلفي والشيعي وغير المسلم ) حرية التنظيم والتعبير والدعوة والتبشير لكافة
الأديان والمذاهب السلمية-
ونقول بحقوق المواطنة الكاملة والتي تشمل المراة وغير المسلم
وحقوق الإنسان بما فيها حق الردة وتبديل المعتقد
--

ونقول
بنظام فصل السلطات والحريات العامة وإستقلال القضاء والتداول السلمي
للسلطة وحرية التنظيم الحزبي

-------

...........

كتب حبيبنا محمد الزبير:

Quote: واقول ليك لن يختلف الأمر بالنسبة لك لو كان الحد بالقرآن او السنة فكلاهما مرفوضان لديك

بختلف كتير يا محمد، لعدة أسباب:
أولاً: إنت كتب معلومة مغلوطة وهي أن الحدود كلها موجودة في القرآن، وفي قُراء ح يفتكروا حدي الردة والرجم موجودان في القرآن، لذا وجب علي تصحيحها بسؤالك مباشرة،
ولو هضمت مداخلة عادل عبد العاطي الآخيرة، قال ما برد إلا على تصحيح معلومة مغلوطة، والحتة دي لن تمر مرور الكرام.
ثانياً: أي نعم أنا رافض لجميع الحدود، ولكن وددتُ بقدر الإماكن تقليص هذه الحدود بقدر الإمكان، وإسقاط حدين هما حدي الردة والرجم البشع وهو غير موجود في القرآن.

تحياتي

يا ريت يا حبيبنا عادل ترجع عن قرارك وتعود للنقاش، فلقد تغيرت أجواء الحوارات والنقاشات

كيفك يا حبيبنا عادل عبد العاطي
إظنك أنت خلطت بيني و بين صديقي عمر عبدالله هواري الجمهوري الأصيل!
أنا ارجو أن أكون جمهوريا.. الحقيقة أنا أومن بكل كلمة فيها و لكن تقاصرت عن أن أكون جمهوريا فلم التزم الصيام و القيام! أرجو أن يوفقني الله و ألتزم الفكرة إلتزاما تاما! و السابقون السابقون الاستاذ قال! و هو كذلك قال الجمهورية قسمة من الله دا ما ذكاء و إلا إنت كنت يا عادل اول الجمهوريين! الله كريم لكن و الله يهدينا و يهديك.
حبيت اصحح لك المعلومة. انا عمر عبد الله العنقالي ساي .
أين انا من ذاك الجمهوري! و لكن من نعم الله الأن علينا نتشارك مع هواري المدينة الأن و أرجو أن نتشارك معه إكسير الفكرة. إنهم يعيشون حياة الفكر و الشعور هؤلاء الفتية يا عادل!
أعيب عليك فقط يا عادل إنك تسئ الظن بالأستاذ محمود وفي نظرك كأنه في فكره هو صاحب غرض، و لكن انا أؤكد لك إن الأستاذ محمود يكاد يكون خال من الغرض في كل حياته و لكنه إنسان مع ذلك و الرسول صلى الله عليه و سلم قال " إنه ليغان علي قلبي و إني أستغفر الله في اليوم مائة مرة"!
و مرات عندك غلو كقولك أن الأستاذ تكفيري و مزاجي و غيرها من الأوصاف الغير موضوعية! المسائل هذه الغيبية لا ينبغي أن تكون قطعيا أنت فيها و لا تميل للإساءة و التبخيس! لا يعلم الله إلا الله! لذلك الأستاذ لم يأمن مكر الله ابدا و هو المؤمن دائما بحقيقة اليوم قد تكون غير ذلك غدا لأنه الله لا يتعاظمه شئ و لا يحد علمه شئ. فحقو نقاشنا يكون في المستوى الفكري و الفلسفي دا! إن المسائل تدق بدرجة عظيمة جدا و عندها الكلمات تحمل الف معنى و كثير ما تحدث الأستاذ عن المثان! و هو كل ما تيقنت من معنى أيه و حقيقة طالعتك حقيقة بعدها أعمق منها و هكذا بلا نهاية!
فمهلا يا صديق!
هنالك نقاط كثيرة في ردودك متعسفة و لكن لو ربنا مد في العمر و سمحت لنا الصوارف سنرد عليها و نبين خطأ مواقفك فيها.

حبيبنا أستاذ عمر عبد الله عمر

الف تحية والف معذرة على الخلط بينك وبين الأستاذ المحترم عمر عبد الله هواري
وهو رجل موسوعة ومهذب وله الشكر على توثيق كتابات واقوال محمود والجمهوريين في موقع الفكرة

استاذنا د. ياسر الشريف ما عاش من رد لك طلبا او تجاهل لك سؤالا، فأنت من الناس الذين يهتمون بالرد على الغير ووجب لك رد الجميل بمثله على الأقل.

Quote: للأسف كثير من السودانيين الذين ناصروا الثورة السودانية، ومع أنهم ليسوا سلفيين أو كيزان، لكنهم يعترضون على إلغاء قوانين الرجم والقطع والقطع من خلاف والجلد في القانون السوداني السائد إلى يومنا هذا.يصعب علي فهم هذه المسألة بعد ثلاثين سنة تحت ظل حكم الحركة الإسلامية وصور الفساد والمتاجرة بالدين التي مارستها.ما هو السبب يا ترى؟؟ هل لدى الأخ الأستاذ عادل عبد العاطي تفسير لهذه المسألة؟

اولا بعض هذه العقوبات الغيت مثل حد الجلد في شرب الخمر كما ورد في قانون التعديلات المتنوعة لوزير العدل القحاتي السابق نصر الدين عبد الياري، وبعضها ابقى عليه مثل الحدود فيما يسمى باللواط والزنا وقد اجاز مجلسهم التشريعي المصغر ( اجتمتاع مشترك لجنرالات الدم مع وزراء قحت) هذه التعديلات، والتي احتفى بها الكثيرون واحتفوا بالوزير ومن بينهم - للعجب - استاذنا الدكتور النور حمد ( راجع مقاله المعنون: الإصلاح القانوني ولغو الجهلاء) .

وفي ظني ان السبب في التمسك بهذه العقوبات الوحشية سواء من قبل رجل الشارع البسيط او السياسيين يرجع للاسباب التالية:
1- اعتقاد كثير من المسلمين ان هذه القوانين من اصل الدين، وانها امر رباني. وما هي كذلك. اذ هي من تراث حمروابي وبعض الشريعة الموسوية. ومجئيها في الاسلام انما هو من حكم الوقت لا غير ، كالرق مثلا او نصيب المؤلفة قلوبهم. وقد تجاوز عدد كبير من الخلفاء والائمة والصوفية والمفكرين الاحرار تلك العقوبات نصا وماممارسة ، مثل تعطيل عمر بن الخطاب لحد السرقة في عام الرمادة وتوقف عمر بن عبد العزيز عن تنفيذ أغلب الحدود الخ. ومن المهم هنا تعريف المسلمين بظرفية تلك القوانين، اذ انها ضمن قضايا المعاملات وقضايا الدنيا، وليست هي "حدود الله" . واذا كانت العقائد والعبادات هي من الثوابت في الدين، كل دين، فإن العقوبات وتشريعات المعاملات بين الناس هي المتغير والمتحول فيه.
في هذا الاطار من المهم اجراء اصلاح ديني عميق يقوم به رجال دين ومفكرون ليرتفعوا بالدين الاسلامي في مجال المعاملات والقوانين لقضايا العصر ، ويتجاوزوا بذلك كل الاحكام الوقتية فيه من رق وتعدد زوجات وطلاق عشوائي وجهاد وعقوبات حدية الخ. ولا يزال ها الجهد ينتظر التحقيق. طبعا محمود افسد جهده الاصلاحي بالتمسك بالحدود وبادخال خرافات المسيح والانسان الكامل فيه وبدعمه للديكتوتوريات وازدراءه بالديمقراطية والدولة المدنية وموقفه السلفي من المراة والتكفيري تجاه المجتمع.
ابن عربي كان يمكن ان يقود هذا التوجه في العصر الوسيط بما ملك من قدرات هائلة وتبحره في الشريعة وطرق الصوفية وتأثيره على الحكام، ولكن لم يتم ذلك لظروف خاصة به وبعضره. في مطلع القرن العشرين حاولت حركة "جديد" في آسيا الوسطى اجتراح هذا الامر الا ان البلاشفة قمعوها. هذا الجهد حاليا يطرحه اناس مثل اسلام بحيري وعدنان ابراهيم والمستشار عشماوي ولدرجة طارق رمضان،إلا انه غير متسق ولم يتحول الى حركة جماهيرية. قد يستطيع احد زعماء التصوف او احد المسلمين الغربيين قيادة هذا الاتجاه.

2- الخوف والجين من طرف السياسيين، وعدم الاتساق في طرح افكارهم. فمن جهة نجيز دساتير ووثائق دستورية تقوم على اسس الموطانة وترفض اي تمييز على اساس الدين او النوع الخ، ولكن في الممارسة يتراجع السياسيون امام قضايا الحدود ودعوات الجهاد والحشد الديني، رغبة في حشد رضاء زائف بهذا التناقض، ولك في سياسات قحت وحكومتها السابقة خير مثال. هنا لا بد من رفع راية العلمانية واضحة والشرح للناس بهدوء وصبر ان العلمانية تحفظ لهم دينهم ودنياهم، وذلك انها تحتفظ للناس بحق التدين والتعبد وتحميه من غوائل السياسة وتحترم كينونتهم وبحثهم عن المعنى، بل ويمكنها الاحتفاء بنفس امكونهم الديني كمكون ثقافي للامة، فالمغرب والسنغال مثلا لم يتخليا عن علمانيتها كما لم يتخليا عن اسلامهما، بينما هي ( أي العلمانية) في نفس الوقت هي واضحة تماما ان الدستور والقانون والاقتصاد يجب ان تبني على اساس عقد مدني واجتماعي بينهم لا علاقة له بالدين.
هذا الامر ممكن لكنه يحتاج الى مثابرة واستقامة فكرية والى انضباط ذاتي والى ضرب المثال الجيد. اذكر في زياراتنا للاقاليم كحملة سودان المستقبل زرنا قرية اسمها ام مشتور او ام الشطور ( لشجرة هناك تتدلى منها الثمار كما الشطور) في جنوب دارفور واقمنا هناك يوما وليلة التقينا فيها بالناس وقمنا بعمل ندوة وكان معنا عمدة من المنطقة مؤيد للحملة. لما خرجنا من القرية قال لي العمدة ان هناك واحد من اهل القرية قال له : جماعتك ديل ما فهمت كلامهم كلو لكن هم صادقين . قال ليهو عرفت كيف: قال ليهو راقبتهم يومين السبعة جت ما فيهم زول بيأكل تمباك. والتمباك هناك مكروه جدا. وقد كانت الصدفة البحتة ان وفدنا لم يكن فيه اي سفاف سعوط او ربما لم تكن صدفة اذ كنا دائما حريصين في الحزب الليبرالي وفي حملة سودان المستقبل ان نبتعد عن الممارسات التي تذهب العقل وتضر بالصحة. من الضروري بمكان ان يفهم الناس اننا لا نريد العلمانية لاننا نرغب في شرب الخمر او التهتك وانما للقيم الاجتماعية والسياسية الراقية الكامنة فيهما وليس لاغراض شخصية دنيئة. هنا ارجو الانتباه جيدا لما قاله محمد الزبير عن الملابس الوسخانة وهي مجرد رمز فهذا شيء منفر جدا ومعه كل الممارسات الخاطئة للعلمانيين.

3- ضرورة تقديم برنامج اقتصادي اجتماعي طموح يحل مشاكل الناس؛ يقدم جنبا الى جنب مع البرنامج العلماني ودولة المواطنة او ربما قبله. فالناس لن تأكل مدنية ولن تشرب علمانية. يجب مخاطبة قضايا الناس الملحة وفي اولها الامن والمعيشة والخدمات وكذلك الكرامة الشخصية والعزة الوطنية. في حوار لي مع احد كبار السن من مؤيدي الحملة من اهل البطانة قال لي: والله يا استاذ برنامجك ممتاز جدا جدا؛ لكن هل ممكن نتخلى عن العلمانية دي ؟ قلت ليهو هذا البرنامج يأتي كحزمة. بدون العلمانية لا يمكن ان تحققه لأنك تحتاج لخروج نصف المجتمع للعمل والانتاج ومحتاج للامن الاجتماعي الذي تحققه العلمانية.
اسقط العلمانيون قضايا معاش الناس وامنهم وحفظ كرامتهم وأموالهم وعروضهم وثقافاتهم من طرحهم كما اسقطوا قضية العزة الوطنية من اجندتهم وقعدوا ينظّروا في مواضيع بعضها فارغ ومضر فلا ارضا قطعوا ولا ظهرا ابقوا. انظر ها هنا لنهج القرآن الذي قال :(فَلْيَعْبُدُوا رَبَّ هَذَا الْبَيْتِ *الَّذِي أَطْعَمَهُمْ مِنْ جُوعٍ وَآمَنَهُمْ مِنْ خَوْفٍ) فجعل عبادة الرب مربوطة بتحقيقه الامن وسده الجوع.

4- القدرة على خلق التحالفات وعدم استعداء الناس بدون سبب. هناك قضايا يمكن ان تتفق فيها حتى مع بعض السلفيين والتقليديين مثل قضايا معاش الناس او المصلحة الوطنية أو محاربة الفساد. كما هناك ضرورة للتكتيك السليم في خوض المعارك. انظر لتجربة قحت التي استعدت الجميع دون سبب وقامت باشياء طائشة باسم العلمانية والعلمانية منها براء. قد يقول لي البعض اني - بنقدي للجمهوريين او القحاتة عموما الخ- افعل خلاف ذلك وهذا ليس صحيحا. فأنا على المستوى التكتيكي اعرف خطابي جيدا، كما اعرف مرماي الاستراتيجي. واؤمن أنه لكيما ينهض بديل ليبرالي علماني شعبي وقوي لا بد من تصفية الحساب مع كثير من الفيروسات الفكرية وكثير من الفساد السياسي ، واحسب انه ان امتد بي العمر وتغيرت الظروف وواصلت العمل العام فإن لي قدرة على التعامل مع التدين الشعبي بل وحتى مع بعض اصحاب الفكر السلفي. هذا يستدعى مع ذلك الوضوح والصراحة مع الناس فأنك ان احترمتهم واحترمت عقولهم احترموك وان حاولت خداعهم كشفوك ولو بعد حين .

مع التحية والاحترام.

هوامش:
هنا مقال لي عن تعديلات عبد الباري https://sudaneseonline.com/board/505/msg/1594726454.html
وهنا نقاش معي حول تعديلات قحت غير الدستورية : https://youtu.be/7_0lLm6nxP0https://youtu.be/7_0lLm6nxP0
هنا معلومات عن حركة جديد وان كانت غير دقيقة في شرح موقفهم من البلاشفة https://www.marefa.org/%D8%AC%D8%AF%D9%8A%D8%AF_(%D8%AD%D8%B1%D9%83%D8%A9)

في عام ٢٠١٢ دار هذا الحوار بيني والأستاذ عبد الله أحمد النعيم عبر الايميل:
رسالتي:
الأستاذ الدكتور عبد الله النعيم،
سلام ومحبة،
يا سيدي شاكرين ليك هذا التواضع والتواصل معنا
سؤالي:
يقول الأستاذ محمود في الرسالة الثانية عن رسولها:
"هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام"
داير أفهم كيف تمّ هذا الإذن؟ ما هي وسيلة التواصل بين الله والأستاذ؟

لك الشكر والتقدير

رد الأستاذ النعيم:

Salaam, ya Babkir

Sorry I don’t have Arabic typing and I am traveling, so allow me to respond in English… if you wish, I respond again when I return and my daughter can type Arabic for me:

As far as I know, Ustadh Mahmoud DID not claim to the one who is given permission to speak, was always saying that he is telling the good news (ubashir) of that person and time to come. To be very specific, I was in the company of Ustadh Mahmoud for 17 years and never heard him make that claim in person or writing.

If you believe that he did make that claim, then your question should be addressed to him, not to me who I don’t believe that he made that claim. In any case, I do not know the answer even if Ustadh did make that claim.

Please excuse the rush in my answer, I am at an airport and wanted to respond now because I may not be able to do that for several days

More Salams and Barakat

Abdullahi

ما لكم صنيتوا كدا؟ البوست دا استنفد أغراضه؟

فى حاجتين يا عادل لو ساعدتنا بالتخلص منهما ممكن النقاش دا يكون مفيد.. قد تراهم أنت ويراهم اخرون، ربما اخى ياسر حا حاجات اساسية.. ولكن بالنسبة لى.. وهذا
ما اهتم به.. مهمات جدا..
1. تعرف اسمى وتعرف ربما، فى نقاشات سابقة منذ وقت طويل، انى لا أقبل جمعى مع أى شخص أو أشخاص ومخاطبتى كعضو فى مجموعة من الناس، حتى لو كانت
جمهوريين. وفى مكان ما اعلاه قلت أنت ان ثلاثة جمهوريين يناقضون بعضهم.. أنا اسمى محمد ولا أتحدث عن أى تنظيم أو مجموعة فكرية أو حزب.. ولو قرأت نظرية
للأستاذ محمود وأقتنعت بها تماما فسوف تكون ملكى وأدافع عنها ومسؤول عنها كما كانت ملكى. وقد يكون فهمى لها مختلف عن فهم أى شخص اخر أو متفق معه.
لذلك رجاء وليس أمر، أعلم انى لا أتحدث بإسم الجمهوريين وإنما عن فهمى لكلام الأستاذ الذى قد يتفق أو يختلف مع فهوم الأخرين.
2. الإساءات والأوصاف السالبة مثل جبان..الخ، ورغم انها تقع فى دائرة حرية التعبيـر، إلا انها لا تفيد النقاش.. تخيل بس لو الطرف الاخر استعمل نفس الكلمات وأعادها
للقائل كما هى. ما أظن عنده حجة لرفضها، ولكن بعد ذلك على النقاش الموضوعى السلام. أى زول عنده رأى فى من يحاوره، ولكنه يحتفظ برأيه ويتحدث عن (الموضوع)
ويترك الحديث عن شخص كاتب الموضوع.. لذلك سمى الحديث (الموضوعى). أما تلك العبارات الوصفية فإنها لا تفيد قائلها، ولا الذى قيلت فى حقه، ولا أعضاء المنبر.
فمن يكون المستفيـد؟ لا أحد وإنما ضياع وقت. فأرجو ان تساعدنا فى تجنبها والحديث فورا فى نقد المحاور نقداً (موضوعياً). يعنى حين تصف رد أو موقف محاورك
بالجبن، فإنك لا تستطيع أن تقيم دليلا واحدا على ذلك.. ولا تعلم لماذا وقف هذا لموقف أو قال هذا الكلام.. هناك عشرات الأسباب والإعتبارات التى تتطلب الموقف، ومنها
الجبن واللف والدوران.. ولكنك قولا واحد لا تستطيع أن تقول أيها كان الدافع إلا إذا دخلت فى ضمائر الناس، أو ادعيت ان تحليلك واستنتاجك هو الصحيح.. ولكن فى كل
الأحوال فأنت لا تحتاج الى هذا التعقيد لأن ترك العبارات جانبا لا يضرك ولا يضر حجتك لو قلتها بدون اللجوء للعبارات المسيئة للماور.. ستصل الى نفس النتيجة
فى إبلاغ للناس عن رأيك فى كلام محاورك. أعلم ان البعض يلجأ اليها لإستفزاز المحاور حتى يجاريه فى نفس الأسلوب فتضيع الحقيقة.
هذه النقاط تساعد كثيرا فى النقاش، ولكنى غير مصر عليها..وأنت تختار لنفسك ما يحلو. ولن أتوقف عندها وسأواصل حوارى معك.

الكبير كبير، والله دائماً كبير يا حبيبنا الجميل أبو الريش،
وبما أني صاحب الپوست بعتذر ليك نيابة عن عادل، وهذا الپوست يشهدك ليك بشجاعتك في عدة مواقف، أولاً أنت أول من تداخل في هذا الپوست، وأكثر من تداخل فيه
ثانياً: لو كنت هارب من الإجابة كما يظن البعض، فلقد أتتك الفرصة في قالب من ذهب، فلقد أراد أحدهم تخريب الپوست وتفطيسه، وأنت من تصديت له.
المهم ولا يهمك يا حبيبنا واثقين منك، وأنت فاكهة هذا المنبر.

تقبل محباتي واحتراماتي

Quote: أولاً: إنت كتب معلومة مغلوطة وهي أن الحدود كلها موجودة في القرآن

حبيبنا النذير لك التحية
لم اقل كلها ، ولكن قد يفهم هذا من سياق كلامي ولك الشكر على التوضيح ، فانا لم افصل .
وهذا نص كلامي عن الحدود .

Quote: طبعا مع تطبيق الحدود ، لست لأنني احبها او اكرهها ولكن لأنها حكم الله ومراده والحدود ثابتة في القرآن

تحياتي

Quote: وقد تجاوز عدد كبير من الخلفاء والائمة والصوفية والمفكرين الاحرار تلك العقوبات نصا وماممارسة ، مثل تعطيل عمر بن الخطاب لحد السرقة في عام الرمادة

استاذ عادل لك التحية
المعلومة اعلاه ليست دقيقة فعمر رضي الله لم يعطل الحد وانما عمل بتوجيه نبوي آخر وهو درء الحدود بالشبهات ، فالمجاعة العامة وشبهة الجوع الجماعي قد تضطر الكثير من الناس للسرقة ، ولذا كان الدرء وعدم التطبيق في زمن الجوع ، والا لأقر نصا يلغي الحد نهائيا ...
وليست الحدود وحدها بل الكثير من الشرائع تسقط بعدم الاستطاعة كالصوم ، وتتغير كيفية بعض العبادات كالصلاة الى ان تتحول الى صلاة بالقلب فقط في حالة العجز الجسدي التام ، ولعل الشهادة هي الوحيدة من اركان الاسلام التي لا تعدل ولا تؤجل ولا تقصر ما دام العقل حاضرا ، لانها لا تحتاج الى طاقة جسدية ولا مادية ، بينما كل التكاليف تسقط او تؤجل بعدم الاستطاعة ، والكثير من المحرمات تباح للضرورات ، وانت لا تحتاج لتفصيل في ذلك ......
تحياتي

Quote: سؤالي: يقول الأستاذ محمود في الرسالة الثانية عن رسولها: "هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام" داير أفهم كيف تمّ هذا الإذن؟ ما هي وسيلة التواصل بين الله والأستاذ؟

المستنير لك التحية
محمود مهندس وبارع في الكتابة ، شفر في اماكن وفصل في اخرى ، ولكنه كان جريئا ومقداما ولم يخفي ما اراد ان يقول ، وربما كان التشفير لزوم ان يصل القارئ لمستوى معين حتى يستوعب الفكرة ، لأنها فيها ما يخص الخواص ولن يفهما العوام مهما اعادوا القراءة ، كما وعادة المهندسين يرسم الخارطة في مكان ويضع الرموز في مكان آخر قصدا او بدون قصد ، ولكن فهم الفكرو يتطلب الأطلاع الواسع على كتبها مع ضرورة فهم المصطلحات الصوفية والفلسفية التي كتبت بها ، يعني زي صورة الأشعة يطلع منها الطبيب مليون دليل بينما لا يرى فيها الشخص العادي سوي خيوط السواد والبياض !!!!
نجي لطلامك اعلاه :
نعم محمود نفسه هو الرجل المرشح ، الوسيلة هي لغة اسمها الألقاء الرحماني في قلوب عباد تطهرت من الشرك ( يعني وحي من دون ملك )

Quote: ساعة مع الأستاذ محمود محمد طه رئيس الحزب الجمهوري سابقا أجرى الحوار - صالح بان النقا - ٢٩-٣-١٩٥١ (س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك. (ج): لا نبي بعد محمد من لدن بعثه إلى قيام الساعة. ليس في هذا إشكال ولا خلاف لأن النص في القرآن صريح ولكن الإشكال في أمر الساعة ، وذلك بأن الساعة ساعتان: ساعة يبدأ بها "يوم الله في الأرض" وساعة يبدأ بها "يوم الله في السماء". أما يوم الله في الأرض فذلك حين تبلغ الإنسانية الكمال وهي في إطارها الأرضي من اللحم والدم فتملأ الأرض عدلا وحرية ومحبة بين الناس وقد أرسل الله جميع الرسل من لدن آدم والي محمد ليعدوا حياة الأحياء لهذا اليوم العظيم بتعليم الناس الأخلاق التي تستقيم مع معاني العدل والحرية والمحبة، وحين قال الصادق الأمين "بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" إنما أشار إلى هذا الإعداد الخاص الذي اشترك فيه جميع الرسل وحين قال "كيف أنتم إذا نزل فيكم ابن مريم حكما مقسطا يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا" إنما أشار إلى هذا اليوم "يوم الله في الأرض" واليه الإشارة أيضا في القرآن الكريم حين قال عن لسان المصطفين فيه "وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده وأورثنا الأرض نتبوأ من الجنة حيث نشاء فنعم أجر العاملين" تلك (جنة الله في الأرض) في "يوم الله في الأرض" فإذا ابتدأ هذا اليوم فقد ابتدأت الساعة التي بها نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد وجاء وقت المبعوث الذي بشر به محمد والرسل من قبله وهو عيسي ومع عيسي يبعث جميع الأنبياء والصديقين والأولياء كأصحاب له .. في هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك ولهذا اليوم علامات لا تعرف إلا بأنوار البصائر فمن كانت له بصيرة يبصر ويعرف أن الوقت قد حان ومن كان لا يري إلا بعيني رأسه كما تري الدواب لا يبصر شيئا ويظن أن الوقت هو الوقت منذ الأزل ، لأن الشمس مازالت تشرق من المشرق وتغرب في المغرب كما فعلت دائما .. إن هذا اليوم قد أظلنا الآن والناس عنه في عماية عمياء وقد مد لهم في عمايتهم عنه إلتباس صورته في أذهانهم باليوم الآخر الذي أسميته أعلاه بيوم الله في السماء فأن ذلك لا يجيء إلا حين تنتصر الحياة علي الموت بتجربته واجتيازه وهو امتداد ليوم الله في الأرض و ليس مغايرا له والي ذلك الإشارة بقوله تعالي: "من كان في هذه أعمى فهو فى الآخرة أعمى وأضل سبيلا" أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا"

ركز هنا :

Quote: ي هذا اليوم يصح أن تكون هناك نبوة لا بمعني وحي محسوس يجيء به الملك كما كان الشأن بين محمد وجبريل فإن ذلك قد إنقطع باستقرار القرآن بالأرض ولكن بمعني إلقاء رحماني علي قلوب عباد تطهرت من شوائب الشرك

وشوف دي :

Quote: كما أنه يعتقد أنك نبي

والاجابة:

Quote: أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

وهذا ما يتوافق مع ما نشرناه من فيديو سابق له يدعي فيه الأصالة .....

Quote: "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

يا محمد الزبير، الجهجهة هي في نهاية المقتبس وهي أرجو أن أكون محقاً، أي ما متأكد، ودا بثبت كلامك أبو بكر عباس، وبرضو بجهجه فهم الجمهوريين، وبختلفوا فيه، بتذكر في حوارات - على ما أعتقد - أمين محمد سليمان مع جمال المنصوري، إختلف الجمهوريين في الحتة دي، وجمال المنصوري أقر فيها بأنه يؤمن بأن أستاذه هو المسيح المحمدي.

سلام يا عزيزي النذير

وتحياتي للجميع وأشكر الأخ الأستاذ عادل عبد العاطي على الاستجابة بالتعليق.

ويا النذير مافيش جهجهة وهناك قول منه مشابه في خاتمة كتاب "الإسلام" أرجو منك أن تتأمله:

Quote: خاتمة أما بعـد، فقـد يـرى أناس أن هـذا الحديث غريب.. فلا يعـجلوا أنفسهـم، ولا يصـدروا الأحكـام، وقبـل أن يتهمـوا أنفسهـم، يبـادروا باتهـام الآخـرين.. فإن هـذا الحديـث حـق، عنـدي، وصـدق، وإنـي لأرجـو الله لـه، أن يكـون حقا، عنـده، وصـدقا.. وما ذلك على الله بعزيز..

Quote: يا محمد الزبير، الجهجهة هي في نهاية المقتبس وهي أرجو أن أكون محقاً، أي ما متأكد، ودا بثبت كلامك أبو بكر عباس، وبرضو بجهجه فهم الجمهوريين، وبختلفوا فيه، بتذكر في حوارات - على ما أعتقد - أمين محمد سليمان مع جمال المنصوري، إختلف الجمهوريين في الحتة دي، وجمال المنصوري أقر فيها بأنه يؤمن بأن أستاذه هو المسيح المحمدي.

النذير وللدقة الأجابة على الشطر من السؤال بالزعم بان محمود نبي ودا نص السؤال :

Quote: يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك

الزعم دا مقصود بيهو الاجابة على الحتة الحمراء .
وفي كل الاحوال المسيح المحمدي هو الاصيل الواحد ( عنده) ومحمود مارس الأصالة عمليا ومات عليها ، فلا يفيد شكه المكتوب مع يقينه العملي ، والا فكيف يترك اركان الاسلام لمجرد شك بنتابه ، وقد اسلفنا تفسير القراي للشك والذ هو يقين !!!

Quote: .. ففي هذه الدورة من دورات الحياة، دورة الحياة الدنيا تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، هو صاحب المقام المحمود الذي يتم له انزال هذا المقام من الملكوت، وتجسيده على الأرض.

فهل قال محمود بأنه أصيل ويعتقد انه هو الأصيل الواحد ؟؟؟
نعم قال وصرح ومارس الأصالة ، وصرح به دالي والقراي والمنصوري وأسماء ، وكذلك د ياسر الشريف وهذا نص كلام الاخ ياسر :

Quote: الشاهد أن الأستاذ محمود قد أوضح فيما بعد في كتاب "أدب السالك في طريق محمد" أن ترك التقليد في هذه الحياة الدنيا لا يتم إلا لشخص واحد.. إذن هناك كلام ضمني يقول بأن الأستاذ محمود يزعم بأنه أصيل، ولكنه طلب إلى تلاميذه ألا يقولوا عنه أنه الأصيل، وإنما ينقلوا عنه قوله أنه يرجو أن يكون الأصيل، ولكنه لا يقول بأنه قد اتخذ عند الرحمن عهدا بذلك، وأن الله مطلق ولذلك فإن الأمر مفتوح على احتمال أن يكون هذا الأصيل بحق هو شخص آخر.. أما أنا فلا أعرف حتى هذه اللحظة من هو أكمل من الأستاذ محمود في علمه وفي سلوكه وفي فكره، ليس ذلك فحسب، وإنما المهم في تطابق الفكر مع القول والعمل.. لقد أثبت لي الأستاذ محمود بأنه رجل حر يفكر كما يريد ويقول كما يفكر ويعمل كما يقول، ثم أنه محسن في كل ذلك..

ويقول محمود:

Quote: فالوضع بالنسبة للعلم بالله وضع رأسي، لا يوجد فيه إثنان على نفس المستوى من العلم.. فأعلم الناس بالله، وأكثرهم تحقيقا للأصالة والفردية، يكون بين جميع الناس، وبين ذات الله في إطلاقها.. وهذا هو الإنسان الكامل الذي يتحقق بمقام الإسم الأعظم (الله).. ومقام هذا الإنسان الكامل هو مقام الوسيلة، وهو الذي يتم به ختم الولاية، وختم الرسالة بعد ان تم ختم النبوة بالنبي الكريم..

ويقول هنا :
.

Quote: ولذلك فقد جاء الإسلام برسالتين: رسالة أولى في طرف البداية، هي مما يلي اليهودية، ورسالة ثانية في طرف النهاية، هي مما يلي المسيحية.. والرسالتان مضمنتان في القرآن، وقد جاء بهما، معا، محمد، خاتم الأنبياء.. وتقوم الرسالة الأولى على الشريعة الإسلامية التي تنزلت إلى واقع الناس البدائي في القرن السابع الميلادي، ولذلك قامت على الوصاية- وصاية المسلم على غير المسلم، ووصاية الحاكم على الرعية، ووصاية الرجل على المرأة- ومتعلقها القرآن المدني الذي جاءت أحكامه ناسخة لأحكام القرآن المكي، في حين تقوم الرسالة الثانية على السنة النبوية، وهي مستوى عمل النبي في خاصة نفسه، ولذلك قامت على الحرية، ومتعلقها القرآن المكي المنسوخ بشريعة الأمة، المحكم في حق النبي.. ولذلك فقد جاءت الرسالة الأولى مفصلة، في القرآن، وظلت الرسالة الثانية مجملة، فيه، لم يقع عليها التفصيل إلا في معنى ما عاشها النبي.. وسيجيء المسيح الأخير ليفصلها، ويطبقها، على مجتمع القرن العشرين الذي أعدته المسيحية واليهودية والإسلام، في رسالته الأولى،

تفتكر يا استاذ النذير من هو المشار أليه في المقتبس التالي بالمسيح الأخير ومن الذي قال جاء في القرن العشرين لبفصل الرسالة الثانية ؟؟؟؟

Quote: ولذلك فقد جاءت الرسالة الأولى مفصلة، في القرآن، وظلت الرسالة الثانية مجملة، فيه، لم يقع عليها التفصيل إلا في معنى ما عاشها النبي.. وسيجيء المسيح الأخير ليفصلها، ويطبقها، على مجتمع القرن العشرين

بالنسبة لي الأمور واضحة جدا ، والشك نفسه يرجع لعقيدة تسمى البداءة يعتنقها الجمهوريون وهي تنافي صفات الكمال لله ، ولكنهم يقصرونها على ما يسمونه بالله المخلوق المقيد وهو الأنسان الكامل ....
يعني محمود يعرف انه أصيل ومارس الأصالة ولكنه يشك في ان يغير الله اختياره وينزع الأصالة من محمود ويعطيها لشخص آخر ، لأن الله ( في معتقده ) مطلق والمطلق لا يقيد بفعل او وعد ...
يبقى علينا السؤال المهم ::
هل الأصيل الواحد هو المسيح المحمدي والحقيقة المحمدية والمقام المحمود والانسان الكامل في آن واحد وهو الله ؟؟؟
انا اقول نعم ، ومافيش جمهوري فاهم الفكرة يقدر يقول غير كلامي دا ، وارجو الاخ عادل ان يصوبني ان لم أصب !!!!!!د
ودا كلام صديقنا المنصوري :

Quote: اما بالنسبة للحقيقة المحمدية فهي اول تجليات الذات الالهية المطلقة في القيد، وسميت بهذا الأسم نسبة الي سيدنا وحبيبنا محمد صلي الله عليه وسلم، وعلاقتها بالانسان الكامل انها هي نفسه، ويسمي عادة بالمسيح المحمدي، او المسيح الأخير، ويمكنك ان تطلق عليها اي اسم من الاسماء الحسني، وهي هي ذاته التي رأها حين عرج به الي السماء، والتي تنزلت عنها كل صور الانبياء والنرسلي

تحياتي

معليش يا النذير لم اكمل الفكرة ولكي لا تطول المداخلة قسمتها على جزئين ونواصل:
لو جينا لرسالة استاذهم دا:

Quote: ولذلك فقد جاءت الرسالة الأولى مفصلة، في القرآن، وظلت الرسالة الثانية مجملة، فيه، لم يقع عليها التفصيل إلا في معنى ما عاشها النبي.. وسيجيء المسيح الأخير ليفصلها، ويطبقها، على مجتمع القرن العشري

انا ارى انها تحتاج الى تطوير ونسخ معدلة اكثر من رسالة نبينا ، ففيها الكثير من الثقوب التي اثبت الزمان عدم صحتها وعلى رأسها قدوم نبيها المسيح المحمدي والذي اقرر بعض تلاميذه على ان مجيئه كان مرجوا في القرن العشرين ولكنه تأخر لسبب ما ؟؟
معقول ربنا يعد ويخلف ؟؟؟
اما استاذهم يتحدث من عنده وبما لا يعرف او ربنا عدل ارداته ، وطيب المسيح تأخر ليه رسالته نزلت قبله ، ليه ما رفعت الرسالة عندما تأجل مجيئ صاحبها ، يا اخي الطيارة بترجع شنطك بعد الشحن لو تخلفت عن الرحلة ؟؟
معقول رسول يتأخر ليمارس محمود مهمته في الأصالة والتبيلغ والبيان وتعديل الشريعة ؟؟؟
طيب تأخر المسيح المحمدي ، مين فوض محمود ليمارس مهامه ؟؟
صدقني دا اول إنقلاب ديني وسرقة نبوة في التاريخ !!!!!
استاذهم عدل نظرية الأصيل وحصرها في شخص واحد وفصل المواصفات على شخصه فقط ، وماااات الأصيل الواحد المرشح ولم يتم له انزال المقام المحمود ولم يتحقق السلام الذي وعد به في القرن العشرين بل نحن الآن على أعتاب حرب عالمية طاحنة !!!!
بل حتى فكر الاستاذ نفسه لم يكتب فيه حرف واحد بعد رحليه ، طيب ليه تتعدل وتتطور رسالة محمد ولا تتعدل رسالة محمود .؟؟؟
مش كدا وبس ، الفكرة لم تستطع حتى اضافة لاعبين جدد للمشهد فما زال دالي والقراي هما اللاعبين حصريا في الميادين كلها شرقها وغربها حضوريا واسفيريا وقد شاخت اجاباتهم ولم تعد تستوعب أسئلة العصر .
وما زالت أسماء تمسك بنصف الخيوط ولا تعرف حتى ماذا كتب والدها في كتبه المنشورة على الشبكة لتظل الكثير من اجاباتها Offilne ...
ولو بكرة زملينا عبد الله عثمان فتح بوست ( نعي ) انتقال احدهم الى الرحاب العلية لفقدت احدي عجلات الركشة الى الأبد .
تحياتي

الاخ محمد الزبيرتحية طيبة

طبعا انا اذكر نقاشاتي وحواراتي مع السلفيين - انصار السنة كما كانوا يسمون انفسهم حينذاك - في جامعة القاهرة الفرع سابقا النيلين حاليا في الثمانينات. واذكر المناظرة التني اقمتها معهم عن الفكر السلفي والفكر الماركسي. واذكر اني اقررت في تلك المناظرة - منذ البدء- ان الفكر الماركسي يعتمد على المادية الجدلية وهو بهذا فكر الحادي؛ ولكني فرقت ما بين ذلك الفكر وما بين طرح الحزب الشيوعي السواني واولوياته وبرامجه. وقد انتفدنى بعد المناظرة الكثير من اليساريين على تصريحي ذاك وباعتباره مضر سياسيا ولكني قلت لهم انها الحقيقة. وقد كنت وقتها شيوعيا وماركسيا. ربما تذكر تلك المناظرة وربما لا .

Quote: المعلومة اعلاه ليست دقيقة فعمر رضي الله لم يعطل الحد وانما عمل بتوجيه نبوي آخر وهو درء الحدود بالشبهات ، فالمجاعة العامة وشبهة الجوع الجماعي قد تضطر الكثير من الناس للسرقة ، ولذا كان الدرء وعدم التطبيق في زمن الجوع ، والا لأقر نصا يلغي الحد نهائيا ...

ربما هذا صحيح والعبرة ليست بالتسمية تعطيل او الغاء او ايقاف الخ، بل بالفعل نفسه أي ايقاف العمل بالحكم نسبة لضرورة اجتماعية. والشاهد ان سيدنا عمر قد اوقف حقا للمؤلفة قلوبهم من الزكاة مذكور في القرآن ( إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) وقال لمن طلبا عطاء المؤلفة قلوبهم ان ذلك كان في عهد كان الاسلام فيه قليل، وان الله اغنى الاسلام عنهما فليذهبا فمن شاء فليومن ومن شاء فليكفر. هذا توقيف لآية مباشرة واعمال للعقل وحكم الوقت في أمر نزلت به آية صريحة. كما أقر تغيير اسم الجزية للصدقة لنصارى بني تغلب ومنع تقسيم الغنيمة لفاتحي العراق رغم ورود النص في ذلك من القرآن. وعملا على هذا يمكن البناء فيما اقره القرآن وتجاوزه حكم الوقت كالجهاد والرق وتعدد الزوجات والحدود الخ. طبعا هذا الحوار كله على اساس الدين وعلى اساس الاصلاح الديني المبتغى، اما على اساس دولة المواطنة فهي لا تفرق بين الناس ولا تقيم قوانينها على احكام الدين.

Quote: وليست الحدود وحدها بل الكثير من الشرائع تسقط بعدم الاستطاعة كالصوم ، وتتغير كيفية بعض العبادات كالصلاة الى ان تتحول الى صلاة بالقلب فقط في حالة العجز الجسدي التام ، ولعل الشهادة هي الوحيدة من اركان الاسلام التي لا تعدل ولا تؤجل ولا تقصر ما دام العقل حاضرا ، لانها لا تحتاج الى طاقة جسدية ولا مادية ، بينما كل التكاليف تسقط او تؤجل بعدم الاستطاعة ، والكثير من المحرمات تباح للضرورات ، وانت لا تحتاج لتفصيل في ذلك ......

الصلاة والصوم من العبادات التي تعتبر من أصول الدين وثوابته، وهي كما اسلفت فيها رخص وتسهيلات تأتي من فكرة ان الدين يسر وليس عسر. وهي كما العقائد لا تتغير كثيرا ولا تزعجنا كعلمانيون بل نعرف ما فيها من راحة نفسية وروحية ودور اجتماعي. أما المعاملات والعقوبات فهي من باب الدنيا وهي قابلة للايقاف والتعطيل والتطوير بحكم الحاجة والوقت والظروف. انت تعلم ان الفقهاء قد اجازوا عدم تطبيق الحدود في الثغور او في البلد الاجنبي مع استحقاقها، وذلك خوف مفسدة اكبر وهي ان يهرب المسلم للعدو أو ان يرتد عن الاسلام وتلك مفسدة أكبر من ترك تطبيق الحد. اليوم بتطبيق الحدود ستكون المفسدة على الاسلام أكبر وسيتركه الناس جهارا نهارا في البلاد ذات الاغلبية الاسلامية، ولن تملك حتى الدول الاسلامية ان تفعل لهم شيئا. واذكر موقف مريم عيسى التي تحولت للمسيحية او محمد البارون الذي غير دينه ولم يستطع الكيزان فعل شيء لهم، فالافضل للدين وللدولة أن يأتي اجتهاد للتعامل مع هذه الاحكام بذلك الاعتبار ، اي انها احكام ظرفية يمكن أن تتعطل بتغير الظروف والاحوال، دون ان تنتقص من اسلام المسلم. وانت تعلم ان 90% من الدول الاسلامية لا تطبق الحدودولم تطبقها خلال ال200 عاما الاخيرة، قهل انتقص ذلك من اسلام اهلها في شي ؟
والشاهد ان محمودا قد أخطا التكتيك، فهو قد حاول التغيير في الثوابت - العقائد والعبادات - وتمسك بالمتغير اي الحدود والعقوبات، ولو قال العكس لكان اجدى له ولنا. كما كان له كثير من الشطط في تعبيراته وعناوينه الصادمة، ولربما كان الرجل عازفا عن كسب الناس حسب اوهامه عن التجلى والامور الإلهية التي ستنصر دعوته. وهذا المنهج مخالف حتى لمنهج الصوفية فقد كان اغلبهم يصر على ربط الشريعة بالحقيقة مثل الغزالي وابن عربي وكانوا يقولون ان افكارهم عن وحدة الوجود والشهود هي افكار للخاصة لا للعامة، كما حاول بعضهم العمل السياسي مثل الحلاج وغالبا كان هذا سبب قتله أو تواصل بعضهم بالملوك ونصحوهم واشاروا عليهم مثل ابن عربي.

Quote: هل الأصيل الواحد هو المسيح المحمدي والحقيقة المحمدية والمقام المحمود والانسان الكامل في آن واحد وهو الله ؟؟؟انا اقول نعم ، ومافيش جمهوري فاهم الفكرة يقدر يقول غير كلامي دا ، وارجو الاخ عادل ان يصوبني ان لم أصب !!!!!!د

نعم انت مصيب. وهذه المقامات كلها ادعاها محمود محمد طه لنفسه حسب ما كتب وقال وصرّح ولمّح، وهذا كان اعتقاد اغلب الجمهوريين ان لم يكن كلهم في حياته. ولك ان ترجع لبوست اخينا ابو الريش في هذا الصدد والمعنون: (هل الأستـاذ محمـود محمـد طـه مســـؤول عن عقيـدة بعض الجمهـوريين فيـه؟) .
والحقيقة ان للصوفية عموما اعتقاد شبيه بمفاهيم محمود وان اختلف هو عنهم واحتكر المقامات لنفسه، فلهم رجل يسمونه بالقطب او الغوث هو يقوم مقام الانسان الكامل وهو من اعلى المراتب في التصوف والولاية، وهو من يملك الطلسم ( اسم الله الأعظم) الذي يشرح الكون ويفسره ويتيح التحكم فيه. وهناك قطب في كل زمان. وكان ابن عربي يعد نفسه القطب في زمانه كما اعتبر البعض عبد القادر الجيلاني في زمنه قطبا وكذلك احمد البدوي الخ. ومن خصائص القطب أنه اكتشف الذات الإلهية وله علم بصفات الله ولا حدود لعلمه وهو أكمل المسلمين ولا حدود لمرتبته ويمكنه الانتقال حيث شاء فيما يسمى بالخطوة. وفي اشعار كثير من قادة الصوفية انعكاس لهذه القناعات. (باالمناسبة السلفية ايضا لهم هرطقات مثل هذه في شيوخهم وإن كانت أقل).
مشكلة محمود انه أحتكر هذه المرتبة (الانسان الكامل) لنفسه ولم يعطها حتى للرسول محمد بل اعتبرها يمهد لها ويشد القوس من اجل تنزلها (لا يجب ان نخلط بين الرسول التاريخي والحقيقية المحمدية عند محمود وعند كبار الصوفية) ، بل كان محمود يرى انه (أحمد) الذي بشر به الانجيل والكتب القديمة وفقا للرواية القرآنية (ومبشراً برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد)، بينما كان اهل التصوف يرون مرتبة الانسان الكامل للرسول في المقام الأول ثم لعلي ابن ابي طالب وللاقطاب السائرين على نهجهما في مقام الولاية الخ .ونظرية الانسان الكامل لم يأت بها محمود وانما قال بها عبد الكريم الجيلي وابن عربي والامير عبد القادر الجزائري وغيرهم، ولي فيها مخطوطة كتبتها قبل سنوات عديدة (نظرية الانسان الكامل بين الدين والفلسفة) لم انشرها حتى الآن وقد اطبعها وانشرها اذا توفر الوقت.

هل المشكلة في الحدود أم في الفكرة الجمهورية ؟

إنتقدنا موقف الفكرة الجمهورية في مسألة الحدود وقلنا أن علي أتباع الفكرة
تجاوز هذه المسألة ـ إنطلاقا من الفكرة في تجاوز بعض شرائع القرن السابع الميلادي إن لم يكن ـ إستفادة من كارثية تطبيق وإستغلالها لإهانة وإذلال الإنسان وتكريس وإستبداد الحاكم وإن لم يكن إستجابة لقيم العصر والتطور البشري


ثانيا
المشكلة في رأي الحدود نفسها والان هناك من هم أكثر نفوذا وجضورا
جماهيريا وخطورة من الجمهوريين وشخصيا أري أن يتم التركيز
أيضا علي هولاء بدلا من التركيز فقط علي مذهب وطائفة واحدة
أين نحن من الأخوان والسلفية والوهابية والطائفية وكل من يستغل الدين
ويوظفه في إغراض سياسية وتكريسا للهوس والتطرف والإستبداد
ومحاربة التطور والتقدم البشري

كتب الأخ عادل عبد العاطي

.............

Quote: والحقيقة ان للصوفية عموما اعتقاد شبيه بمفاهيم محمود وان اختلف هو عنهم واحتكر المقامات لنفسه، فلهم رجل يسمونه بالقطب او الغوث هو يقوم مقام الانسان الكامل وهو من اعلى المراتب في التصوف والولاية، وهو من يملك الطلسم ( اسم الله الأعظم) الذي يشرح الكون ويفسره ويتيح التحكم فيه

...

لايوجد فرق جوهري ـ كبير
بين الإدعاء بكامل بشري وقدسية إنسان
وإسباغ صفات إلوهية علي الذات
ومابين القول أن الله تعالي منحك وأفاض عليك بهذا ـ فالمهدي أضفي قداسة علي دعوته وممارسته وكفر من شك في مهديته وكثيرا من الشيوخ والأولياء وإن لم يقولو بإلوهية ولكن زعمو أن الله قد إصطفاهم وأسبغ عليهم
من صفاته وفيوضاته لصيبحو إلهة أو أنصاف إلهة تقدس ويقدس التراب الذييمشون عليه والماء الذي يشربون منه وربما الهواء الذي يتنفسون !

** ومن ناحية أخري كثيرا من البشر أدعو التواصل مع الله وجعلو من أنفسهم جسورا
مابين السماء والأرض ـ وشرعو وكتبو مانسبوه لله ـ وأصبح التشريع والرسالة ذات المصدر البشري ـ سماوي ومقدس - نموذج الديانات الهندوسية
- وبعض التشريعات تعيق التقدم وتتصادم مع معطيات العلم وتكرس للجهل والإستبداد ـ وتقديس طبقات بشرية وإحتقار بعضها ويتم ذلك بإعتباره إرادة
الله ومراده يجب التسليم به وإتباعه
**

كعلماني
لايهمني كثيرا
إن أدعي شخص ماء بأنه إله أو شبيه إله أو ولي مقدس أو نبي أو رسول هندوسي ـ مستمد سلطته من السماء أو تعليمات هذا أو ذاك مصدرها
السماء
مايهمني
هنا ألا يكون في هذا ـ تجهيل وجهل وإستغلال ضار للمعتقد ومصادمة العلم
والتطور البشري ـ وإستغلالا للدين في السياسة ومصادرة لحقوق الإنسان والمواطنة قهرا وإذلالا للإنسان ـ أو لمبدأ وقوف الدولة علي مسافة واحدة من جميع الأديان و المذاهب

Quote: والشاهد ان سيدنا عمر قد اوقف حقا للمؤلفة قلوبهم من الزكاة مذكور في القرآن ( إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) وقال لمن طلبا عطاء المؤلفة قلوبهم ان ذلك كان في عهد كان الاسلام فيه قليل، وان الله اغنى الاسلام عنهما فليذهبا فمن شاء فليومن ومن شاء فليكفر. هذا توقيف لآية مباشرة واعمال للعقل وحكم الوقت في أمر نزلت به آية صريحة.

عادل مداخلتك جميلة اتفق معك في مجملها ودعني اجلي فقط هذه النقطة التي ارى فيها خلاف ما ترى وتبني عليها ، فسهم المؤلفة قلبوهم ليس ملزما بل هو مصرف من مصارف الزكاة التي يمكنك ان تصرف فيها المال او تتركها لغيرها ، كما يمكنك اليوم ان توزع زكاتك على الفقراء وبن السبيل او ان تحصرها في واحد فقط فهذا المسلك انتقاء في الاختيار وليس تعطيل او الغاء لما ورد بنص قرآني ، بل هو اختيار احد خيارات النص دون الآخر حسب الاولوية ، ونفس الأمر يقال في الاماء والارقاء واسرى الحروب فالاسترقاق احد الخيارات التي يمكننا تجاوزها الى غيرها على ان تظل الاحكام محكمة ويمكن الرجوع اليها واختيارها في اي زمان ومكان اذا كانت هي الانسب والتي تحقق المصلحة فهناك الكثير من النصوص التي تعتبر اوامرها اختيارية بين حكم وحكم وليست حصرية .

Quote: وعملا على هذا يمكن البناء فيما اقره القرآن وتجاوزه حكم الوقت كالجهاد والرق وتعدد الزوجات والحدود الخ. طبعا هذا الحوار كله على اساس الدين وعلى اساس الاصلاح الديني المبتغى

كل الواجبات وكل الاوامر تسقط بالعجر والاكراه ، وحتى الايمان نفسه يسقط اظهاره ويجوز لك النطق بالكفر مكرها وقلبك مطمئن بالايمان ، الشريعة مدارها على المصلحة والاستطاعة وحفظ الحقوق ، ولكن هنالك فرق جوهري بين الاكراه والكره ، وفرق بين من يترك اوامر الدين كرها وهو مستطيع وبين من يتركها أكراها ومن غير ارادة حفظا على نفس او غيره .
ولو قلنا في اي دولة اننا لا نستطيع تطبيق الحدود او اي امر شرعي لعدم القدرة او الخوف او لمصلحة او درأ مفسدة او غيره فلا حرج ولا اثم ، ولكن العلمانية غير مكرهة بل كارهة وهذا هو الفرق ......
تحياتي وشكرا للجميع على الحوار الراقي ....

الاخ محمد الزبير تحياتي

Quote: عادل مداخلتك جميلة اتفق معك في مجملها ودعني اجلي فقط هذه النقطة التي ارى فيها خلاف ما ترى وتبني عليها ، فسهم المؤلفة قلبوهم ليس ملزما بل هو مصرف من مصارف الزكاة التي يمكنك ان تصرف فيها المال او تتركها لغيرها ، كما يمكنك اليوم ان توزع زكاتك على الفقراء وبن السبيل او ان تحصرها في واحد فقط فهذا المسلك انتقاء في الاختيار وليس تعطيل او الغاء لما ورد بنص قرآني ، بل هو اختيار احد خيارات النص دون الآخر حسب الاولوية ،

اختلف معك. الاية لا تتحدث عن التخيير وانما تتحدث عن الاضافة وعن الفئات التي توزع علبها الزكاة وتقول إن هذا التوزيع (فريضة) من الله واستحدمت حرف الواو وليس أو . لو جاءك أحد مستحقي الزكاة ليس من حقك ان تمنعه حسب منطوق النص لأنها (فريضة) له.
الشاهد ان سيدنا عمر قد كان ينظر لروح النص وما يسمى في القانون بغرض المشرع وليس فقط لمنطوق النص او ظاهره. وقد ذكرت لك في تعديلي لمشاركتي السابقة عن تغيير تسمية الجزية لصدقة لنصارى بني تغلب وعن ايقاف تقسيم اراضي العراق للفاتحين رغم ان الاية التي تتحدث عن الغنائم تعطيهم هذا الحق. هذا كله نظرة موضوعية للتشريعات والاحكام تنظر لظرفيتها وانها متحركة ومتبدلة . هذه الايات لن تشطب من القرآن لكنها تظل هناك للعبرة والموعظة وليس للتطبيق مع كل آيات الحدود والجهاد وتعدد الزوجات الخ و باعتبار حكم الوقت والمصلحة وغرض المشرع.
هذا يحتاج لاجتهاد فقهي وفكري عظيم. نحتاج ايضا الى تدريس الناس تاريخ الاسلام بطريقة مغايرة وتخليصه من اثار عهود الانحطاط ومواقف الفقهاء الذكورية والعنفية وموالاتهم للطغاة الخ.
في الحقيقة قام ابن تيمية بالمناسبة في القرن 14 ميلادي بجهد تجديدي كبير في وقتها وخالف معظم علماء عصره لكن توجهاته كلها لم تكن صحيحة، له ما له وعليه ما عليه، ونحتاج لرجل بمثل قدراته او قدرات ابن عربي او الغزالي في عصرنا هذا ليقوم بهذا الجهد ( دون ان يكون انسان كامل ولا اصيل هههه).

Quote: الشريعة مدارها على المصلحة والاستطاعة وحفظ الحقوق ، ولكن هنالك فرق جوهري بين الاكراه والكره ، وفرق بين من يترك اوامر الدين كرها وهو مستطيع وبين من يتركها أكراها ومن غير ارادة حفظا على نفس او غيره .ولو قلنا في اي دولة اننا لا نستطيع تطبيق الحدود او اي امر شرعي لعدم القدرة او الخوف او لمصلحة او درأ مفسدة او غيره فلا حرج ولا اثم ، ولكن العلمانية غير مكرهة بل كارهة وهذا هو الفرق ......

ماذا تقصد بأوامر الدين ؟ اذا كنت تقصد الثوابت مثل العقائد والعبادات فهذه لا يطالب احد بتعليقها او تركها، ويبقى مناط الايمان بها (العقائد) وتطبيقها ( العبادات) أمر شخصي اختياري يخص الفرد المؤمن وليس الدولة. لأنه ليس هناك اسؤا من عقيدة تعتنق او عبادة تمارس بضغط من الأخر ودون قناعة الشخص نفسه.
أما ما تسميه بالحدود وهي تسمية مخاتلة فالقرآن لا يتحدث عنها انها حدود الله فهي قضايا كما تفضلت يمكن ان تعطل أو توقف بسبب عدم القدرة او الخوف او لمصلحة او درأ مفسدة او غيره، لذلك ليست هي من اصول الدين . وانت اوضحت ان الشهادة لا تسقط وكذلك الصلاة يمكن أن تكون بالقلب وهذان عماد العقيدة والعبادة الاسلامية. وانت تعلم ان المسلمين قضوا حينا من الدهر بلا تطبيق حدود ولم يقدح أحد في اسلامهم الا الغلاة ومن بينهم محمود محمد طه الذي يقول ان المجتمع يعيش الآن في جاهلية وان المسلمين اليوم ليسوا على شيء.
عن العلمانية فقطعا انا ارفض النسخ القبيحة والتسلطية لها والتي يروجها السطحيون مثل القحاتة او طبقها الغلاة الشموليون مثل اتاتورك ، فلا نحن كارهون للدين ولا للحدود والتي نفهم تاريخها ومبرراتها في وقتها ، بل لنا احترام كبير للدين غير السياسي والعقائد المختلفة باعتبار احترامنا لكينونة الانسان - أي انسان- وقناعاته وحقه في البحث عن المعنى ، وانما نحن باحثون عن افضل الحلول التي تحفظ حياة الناس وأمنهم وكرامتهم وتصلح معاشهم وتتيح لهم التعايش السلمي مع بعضهم البعض ومع جيرانهم والعالم اجمع. أما حرية التدين والتعبد والتبشير بالدين فهي حقوق مقدسة واجبة الثبات والحماية في الدولة العلمانية الليبرالية.

...

Quote: والحقيقة ان للصوفية عموما اعتقاد شبيه بمفاهيم محمود وان اختلف هو عنهم واحتكر المقامات لنفسه، فلهم رجل يسمونه بالقطب او الغوث هو يقوم مقام الانسان الكامل وهو من اعلى المراتب في التصوف والولاية، وهو من يملك الطلسم ( اسم الله الأعظم) الذي يشرح الكون ويفسره ويتيح التحكم فيه

....
........... وحتي لانظلم رواد التصوف الفكري والفلسفي ( تفريقا لهذا الضرب عن التصوف الطرائقي -الطريقة الفلانية والعلانية )

التصوف الفكري قدم حلولا وإجابات فكرية وفلسفية لإشكلات عميقة واجهت
ـ علماء الكلام ـ
تخيرا وتسيرا
العلاقة مابين "الخالق والمخلوق "
إنفصال أم إتصال؟
هل الصفات عين للذات أم منفصلة عنها ؟
هل هي قديمة أم حادثة ؟ أم قديمة قد تم تفعيلها لاحقا؟
هل هناك هناك موجود سوي الله هل هناك مريدة سواه؟

هل ' كان" الله خالقا قبل أن يخلق ورازقا قبل أن يخلق مايرزق؟


القول بأن هناك وجود مستقل وموازي لله وإن الإنسان له إرادة مستقلة
عن إرادة الله يقدح في التنزيه وفي وجود الله الكلي وإرادته الأزلية والكلية
يقابله القول بتواصل مابين الخالق والمخلوق ـ وحدة وجود ـ فيض الهي علي مخلوقاته وإنه لاموجود سوي ولامريد سواها
يوندرج تحت هذا وبدرجة أقل من يقول بأنه يمكن للإنسان ـتأملا وتفكرا وحبا لله
أن يرتقي في مراقي الإلوهية تطورا وتساميا وربما تكاملا
وإن إي إنسان هو مشروع لآله
وهناك من يري أن مفهوم الجنة والنار مفهوم مجازي
فالجنة ـ ليست ملذات حسية أكل وشرب وجنس ووجود خامل للإنسان
وإنما هي وحدة بين الخالق والمخلوق والنار هي إنفصال وبعد عن الله
لذا تجرأ بعض المتصوفة للقول بأنه يتقرب لله لاطمعا في جنة أوخوفا من نار
وإنما حبا لله وتواصلا معه

سلام يا حلوين، وشكراً ليكم لإثراء النقاش، أنا في طريقي إلى نيويورك لقضاء عطلة أعياد الشكر فيها، ويا ريت يا أبو الريش وصبري الشريف ومقيمي مناطق ميريلاند، بنسلفاينا، نيو جريسي، ونيويورك الكبرى أن أستطيع من مقابلتكم في رحلتي هذه.

لذا لزم التنويه بأنني : لا أستطيع التداخل بأريحية، قد أدخل من التلفون إن إستدعى الأمر وتوافق مع زمني الضيق.

شعارنا:
تحياتي للجميع ومرحب الجميع والبوست بوست الجميع

Quote: وجمال المنصوري أقر فيها بأنه يؤمن بأن أستاذه هو المسيح المحمدي.

الأخ النذير
ما يؤمن ياخ.. انت حتبارى كل زول يؤمن بحاجة؟ كل زول حر فيما يؤمن به. دى اسمها عقيدة.. حتى لو كل جمهورى عنده عقيدة مختلفة عن الأستاذ محمود
المشكلة شنو؟ هل هذه حجة على فكر الأستاذ الذى قاله فى محاضرات ومنشور فى كتبه؟ وبهذه المناسبة أهديك نكتة حوار المكاشفى
سألوه هل أكبر المكاشفى واللا عبدالقادر الجيلانى؟
- المكاشفى طبعاً
- هل اكبر المكاشفى أم الرسول؟
- وبعد تلفت يمين وشمال قال المكاشفى أكبر!
- هل أكبر المكاشفى أم الله؟
- زولك اتجهجه شديد.. ويحرن ويتحرك ورا وقدام.. فى النهاية قال ليهم أكبر الله لكن دة كبيرة عليك يا أب عمر.

Quote: وإنـي لأرجـو الله لـه، أن يكـون حقا، عنـده، وصـدقا.. وما ذلك على الله بعزيز..

سلام يا حبايبنا د. ياسر ومحمد الزبير،
انا ما مختلف معاكم بأن محمود محمد طه يزعم بإنه الإنسان الكامل أو الأصيل أو المسيح المحمدي، أو في الأرض إله، ولا عندي مشكلة في الحتة دي، لكن بتكلم من ناحية لغوية ويا محمد الزبير إنتم كسلفيين ضليعين في اللغة العربية، في اقتباس د. ياسر أعلاه، وفي إقتباسك السابق يا محمد: الجُمل المستخدمة هي جُمل غير تأكيدية في اللغة العربية.

لكن مشكور يا محمد الزبير على إدراجك لمقتبس د. ياسر الشريف الذي مضمونه بأن محمود محمد طه لا يريد اتباعه بالتصريح بها في حياته. ومشكورين على هذه المعلومات القيمة، غايتو أنا إتثقفت كتير في الپوست دا من الفكرة الجمهورية.

تحياتي لكما

كتب حبيبنا أبو الريش:

Quote: ما يؤمن ياخ

وانا قلت لا؟! 🙈😁🙈
أنا ما عندي مشكلة مع أي عقيدة إطلاقاً، ولا بتهمني اساساً،
مشكلتي بس مع حدود الشريعة الإسلامية.

كسرة: نكتك حلوة 👌🏽🙈😁🙈😁، أيوة خليك كدا وأرجع لينا ابوريش اللي بتعرفو 👌🏽👌🏽

استاذنا كمال عباس تحياتي

شكرا لك على الاضافات القيمة لموضوع البوست وخصوصا اشكاليات تطبيق الحدود في عالم اليوم واحد نفسي متفق مع جل ان لم يكن كل مساهماتك

Quote: هل المشكلة في الحدود أم في الفكرة الجمهورية ؟

بالنسبة لي المشكلة اكبر من الحدود إذ تتعلق بكامل الفكر أو الدين الجمهوري، كونه متطرف في الغيبية بعيد تماما عن العلم و يخضع كل شيء وكل تفسير لرغبة ومزاج واوهام وارادة إنسان واحد هو محمود في حياته وبعد مماته. كما هو فكر معادي للديمقراطية ولا يؤمن لها ولا الياتها ويدعو للديكتاتورية صراحة ويدعمها في الممارسة ويدعو لنموذج دولة اسؤا من ولاية الفقيه حيث يزعم بنزول أو تجلي مسيح محمدي يحكمنا كإله ويسالنا ولا نسأله. هذا الطرح الشمولي المتسلط لا يطرحه أسؤا السلفية والكيزان في الوقت الحالي، فنموذجهم المطروح على سوءه يدعو لدولة على اسس قانونية هي الشريعة المدرسية، والحاكم فيها مقيد باحكام الشريعة وهو إنسان في النهاية ممكن نزعه أو التغلب عليه الخ، أما في دولة الجمهوريين فالحال اكثر من مفزع إذ انك ستواجه دولة يحكمها إله. تخيل حجم القمع والقتل الذي سيحدث اذا خالفت الها وقلت ليهو أو لاتباعه أنا ما داير حدودك دي وما دايرك تسوقني لي مرضاة الذات أو غير الذات.

المشكلة يا كمال في الجمهوريين أن اغلبهم لم يتخلوا عن هذه الافكار العقيمة الوهمية الشمولية المتوحشة، ولا زالوا ينتظرون هذا المسيح. ولو حصل لهم ان اقتنعوا بشخص ما انه هو المسيح قد نزل فتخيل الوضع ، أو حتى يمكنهم في انتظار المسيح ان يدعموا ديكتاتورا ( عادلا) مثلما دعموا النميري ومثلما دعموا حكومة العسكر - قحت ومثلما طلبوا من عبد الناصر ومحمد نجيب ان يكونا. وقد ذكرت نماذجا من قهرهم للناس اثناء حكومة قحتر لكن ربما انت تستصغرها.

انت ربما ترى ان الكيزان و الطائفية و السلفية اخطر ، وانا اقول لك ان الكيزان قد انهزموا فكريا وسياسيا وتبقت هزيمتهم تنظيميا ولا اتوقع لهم إنقلابا قريبا ولو نفذو إنقلابا فستكون تلك نهايتهم. كما أنهم لن يكسبوا اي انتخابات قريبة كما يخاف البعض. والحال مماثل مع الطائفية. أما السلفية فعدا الجهادية منهم فاغلبهم ليسوا فاعلين سياسيا ولهم منهج في عدم معارضة الحاكم حتى لو ضربهم بالسوط، إلا ان يمنع شعائر الدين. يعني بكرة أنا لو بقيت رئيس وحكمت ببرنامجي ولم أمنع شعائر الدين لن يعارضوني. ولو عارضوني لرددت عليهم بمنهجهم أنهم مخالفين له واربكتهم. كما يمكن التواصل معهم على مشتركات في قضايا كبرى مثل الامن للناس وحفظ حياتهم ومثل محاربة الفساد وغيرها. فوق ان مركزهم العالمي يمر الان بتغييرات جمة ستنعكس عليهم لا محالة بأشكال شتى، لذلك لا ارى لهم خطرا كبيرا

في الوقت الحالي ارى الخطر الأكبر على قضيتي الحرية والدولة الديمقراطية الليبرالية في السودان، بل أرى الخطر على وجود السودان نفسه يأتي من طرف الجنرالات الفاسدين ومؤسساتهم ، والمليشيات المتفلتة وكل من يمكن ان يدعمهم من الانتهازيين والشموليين ، وخوفي من الشموليبن اكبر من خوفي من الانتهازيين .

أهلا النذيــر
نيويورك ترحب بك وترحب بناظرك زاتـو.. جر السلك بس والرقـم فى البروفايل.. وللضمان هاك ليه، وهو برضو رقم الواتساب.
2019209450

الاخ العزيز أبو الريش

1- في النقطة الأولى معك حق ولك ذلك

2- في النقطة الثانية والله لك العتبى حتى ترضى ، ليس قصدي الاساءة لاحد . لكن هناك بعض المواقف لا يمكن ان تصفها إلا بالجبن، وانا أقصد بالجبن عدم الشجاعة الادبية عن الاقرار بالحقائق. فيا اخي ان قلناها متنا وإن لم نقلها متنا، فما فائدة الحياة مع التقية ووضع الاعتبارات الأمنية أو الاجتماعية أو التنظيمية فوق الحقيقة ؟! .

والحقيقة انا أتهم محمود محمد طه بزرع هذا الجبن في قلوب مؤيديه عن طريقين : الاول انه زرع فيهم روحا غيبية خانعة، وباسم السلمية ساقهم لدعم انظمة عسكرية أو عدم مواجهتها، فلان عودهم. كما انه تصدى بشخصه للهجومات التي كانت تأتي عليهم، فكان بمثابة الاب أو الاخ الكبير أو الدرق الذي يحتمون به. فلما غاب انهاروا كما تذكر وانكروه على رؤوس الاشهاد خوف الموت. يا اخي كلنا ميتين في النهاية لو ما الليلة بكرة ، ومنعول ابو الحياة مع الذل والتنكر للافكار أو دسها.

عموما ساتجاوز عن هذه الحجة رغم اقتناعي بها اكراما لك، ولأن هناك حجج اخرى اهم، ولك مجددا أسفي .

Quote: فى حاجتين يا عادل لو ساعدتنا بالتخلص منهما ممكن النقاش دا يكون مفيد.. قد تراهم أنت ويراهم اخرون، ربما اخى ياسر حا حاجات اساسية.. ولكن بالنسبة لى.. وهذا ما اهتم به.. مهمات جدا.. 1. تعرف اسمى وتعرف ربما، فى نقاشات سابقة منذ وقت طويل، انى لا أقبل جمعى مع أى شخص أو أشخاص ومخاطبتى كعضو فى مجموعة من الناس، حتى لو كانت جمهوريين. وفى مكان ما اعلاه قلت أنت ان ثلاثة جمهوريين يناقضون بعضهم.. أنا اسمى محمد ولا أتحدث عن أى تنظيم أو مجموعة فكرية أو حزب.. ولو قرأت نظرية للأستاذ محمود وأقتنعت بها تماما فسوف تكون ملكى وأدافع عنها ومسؤول عنها كما كانت ملكى. وقد يكون فهمى لها مختلف عن فهم أى شخص اخر أو متفق معه. لذلك رجاء وليس أمر، أعلم انى لا أتحدث بإسم الجمهوريين وإنما عن فهمى لكلام الأستاذ الذى قد يتفق أو يختلف مع فهوم الأخرين. 2. الإساءات والأوصاف السالبة مثل جبان..الخ، ورغم انها تقع فى دائرة حرية التعبيـر، إلا انها لا تفيد النقاش.. تخيل بس لو الطرف الاخر استعمل نفس الكلمات وأعادها للقائل كما هى. ما أظن عنده حجة لرفضها، ولكن بعد ذلك على النقاش الموضوعى السلام. أى زول عنده رأى فى من يحاوره، ولكنه يحتفظ برأيه ويتحدث عن (الموضوع) ويترك الحديث عن شخص كاتب الموضوع.. لذلك سمى الحديث (الموضوعى). أما تلك العبارات الوصفية فإنها لا تفيد قائلها، ولا الذى قيلت فى حقه، ولا أعضاء المنبر. فمن يكون المستفيـد؟ لا أحد وإنما ضياع وقت. فأرجو ان تساعدنا فى تجنبها والحديث فورا فى نقد المحاور نقداً (موضوعياً). يعنى حين تصف رد أو موقف محاورك بالجبن، فإنك لا تستطيع أن تقيم دليلا واحدا على ذلك.. ولا تعلم لماذا وقف هذا لموقف أو قال هذا الكلام.. هناك عشرات الأسباب والإعتبارات التى تتطلب الموقف، ومنها الجبن واللف والدوران.. ولكنك قولا واحد لا تستطيع أن تقول أيها كان الدافع إلا إذا دخلت فى ضمائر الناس، أو ادعيت ان تحليلك واستنتاجك هو الصحيح.. ولكن فى كل الأحوال فأنت لا تحتاج الى هذا التعقيد لأن ترك العبارات جانبا لا يضرك ولا يضر حجتك لو قلتها بدون اللجوء للعبارات المسيئة للماور.. ستصل الى نفس النتيجة فى إبلاغ للناس عن رأيك فى كلام محاورك. أعلم ان البعض يلجأ اليها لإستفزاز المحاور حتى يجاريه فى نفس الأسلوب فتضيع الحقيقة. هذه النقاط تساعد كثيرا فى النقاش، ولكنى غير مصر عليها..وأنت تختار لنفسك ما يحلو. ولن أتوقف عندها وسأواصل حوارى معك.

أهلا أستاذ عادل
ولا يهمك يا جبيبنا.. don't worry about nothing
وأهو الناس تتحاور وتتفاكر.. المهم الشفافية والصراحة والنية السليمة.

في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي ... لقضية المرفي نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي ... لقضية المر

Quote: Quote: في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي السطحية لقضية المرأة 12:14 PM October, 11 2021 سودانيز اون لاين سعد عبد الله أبو نورة-سلطنة عمان مكتبتى رابط مختصر في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (4) – (أ) نظرة عادل عبد العاطي السطحية لقضية المرأة كما وعدنا في الحلقة الماضية أن نفرد حلقة من حلقات نقد النقد لقضية المرأة ، وسوف تكون هذه الحلقة من جزئين ، نتناول في الجزء الأول قضية المرأة على المستوى الوجودي والعرفاني ، ونتناول في الجزء الثاني المواضيع المتعلقة بالمساواة بين الرجل والمرأة في المجتمع . من الناحية العرفانية فإن عملية الخلق قد كانت عملية تنزل للذات الإلهية المطلقة من الإطلاق إلى القيد ، والتي تحكيها الآية الكريمة (يا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا) . أشار الأستاذ محمود طه إلى هذه النفس الواحدة في كتاب (تطوير شريعة الأحوال الشخصية) بقوله (وهذه النفس الواحدة هي، في أول الأمر، وفي بدء التنزل، نفس الله، تبارك وتعالى - هي الذات القديمة التي منها تنزلت الذات الحادثة، وتلك هي الإنسان الكامل (الحقيقة المحمدية).. والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. ثم تنزلت من الإنسان الكامل زوجته.. فكان مقامها منه، مقامه، هو، من الذات.. فهي منفعلة، وهو فاعل.. وهذا هو، في الحقيقة، مستوى العلاقة ((الجنسية)) بين الرجل والمرأة) . كما أشار إلى مراتب تنزلات الذات الإلهية بقوله ((والله، من صرافة ذاته، تنزل لخلقه ليعرفوه في ثلاثة منازل، أو قل ثلاث مراتب: مرتبة الإسم، ومرتبة الصفات، ومرتبة الأفعال.. وبالأفعال برزت السموات والأرض، ومن فيهن، إلى حيز المحسوس – فمرتبة الإسم مرتبة الإنسان الكامل.. ومرتبة الصفة مرتبة الإنسانة الكاملة، ومرتبة الفعل مرتبة الوجود الخارجي المحسوس) – الكتاب الثاني من سلسلة رسائل ومقالات للأستاذ محمود محمد طه . حاول عادل عبد العاطي أن يناقض هذا التصور العرفاني لعملية الخلق ، مدعياً حرصه على مساواة المرأة بالرجل ، حتى في المسائل التي تتعلق بحقائق الوجود ، وذلك بقوله (إن كل هذا التصور ذكوري. فالآية تتحدث عن نفس واحدة ولكنها لا تحدد نوعها، كما إن كلمة زوج في اللغة العربية يمكن ان تعني زوج او زوجة. إن تخريجات محمود عن الذات القديمة وزوجها الانسان الكامل تؤدي لأن تكون هناك زوجة للإنسان الكامل وهي امرأة. أي ان الانسان الكامل هنا هو ذكر. والشاهد انه بمنطق محمود فإن الذات القديمة هي مجهولة وفوق الصفات والاسماء؛ فكيف ذكّرها محمود، ثم لماذا ذكّر الانسان الكامل، وكلمة الانسان أيضا تعني المرأة والرجل؟هذا التفسير مع توسله بالمصطلحات الصوفية، إلا انه يدور في نفس نمط التفكير الذكوري الذي يقول ان المرأة أقل من الرجل ولا يمكن أن تبلغ مقامه) . من الذي قال بأن (المرأة أقل من الرجل ولا يمكن أن تبلغ مقامه) ؟ ها هو عادل عبد العاطي يجاوب نفسه بنفسه ويورد في نفس الفقرة المذكورة أعلاه قول الأستاذ محمود محمد طه (يقول محمود محمد طه (وأما قوله (وللرجال عليهن درجة) فلا يعني أن مطلق رجل أفضل من مطلق أمرأه وانما يعني أن على قمة هرم الكمال البشري رجلا تليه امرأة هي قرينته تكاد تتخطى بذلك كل من عداه من الرجال) . فإذا كانت هنالك إمرأة هي من الكمال بالشكل الذي وصفها الأستاذ محمود محمد طه بقوله الوارد أعلاه (فمرتبة الإسم مرتبة الإنسان الكامل.. ومرتبة الصفة مرتبة الإنسانة الكاملة) ، وأن هذه المرأة (تكاد تتخطى بذلك كل من عداه من الرجال) ، فإن ذلك يعني بأنه لا يوجد أي قيد على المرأة في أن ترتقي درجات الكمال مثلها مثل الرجل وأن تتخطى الرجال . أما أن قمة الكمال يقف عليها رجل هو (الإنسان الكامل) ، فهذه حقيقة دينية توحيدية لا يمكن فهمها بالمنطق الشكلي لعقل المعاش العلماني ، وإنما يدركها عقل المعاد الديني المؤدب بأدب الشريعة والحقيقة ، فإذا اعترض عليها عادل عبد العاطي ، واصر أن يكون على قمة هرم الكمال إمرأة ، فعليه أن يوضح لنا المنطق الذي جعل المرأة تقف على قمة هرم الكمال دون الرجل . إن مغالطة عادل عبد العاطي هنا هي مجرد مغالطة شكلية ، فإذا زعم ـ في حرصِ يحسده عليه غلاة دعاة النسوية (Feminism) ـ بأن المرأة أولى من الرجل بأن تستوي على عرش الكمال ، سيتصدى له أيضاَ من يخالفونه في ذلك ، ويصبح الأمر مجرد (غلاط شكلي) بين أنصار المرأة وأنصار الرجل . إن عادل عبد العاطي ، كما أسلفنا ، ينطلق من فهم علماني شكلي لقضايا الجندر والمساوة بين الرجل والمرأة تغلب عليه أجندة الصراع اليومي للحركات النسوية ، ثم هو يريد تصعيد هذه الأجندة اليومية للمجالات المتعلقة بفلسفة الوجود . يلجأ عادل عبد العاطي – دون جدوى - في معارضته لفكر الأستاذ محمود محمد طه حول المرأة إلى أقوال السادة الصوفية ، فيقول (وحتى حينما يرى ابن عربي ان المرأة خرجت من الرجل؛ فهو يرى انه خرج عن أنثى، حيث يرى إن الذات نفسها هي انثى، ولذلك فإن الرجل دائما مدرج بين أنثيين- أنظر إليه يقول: (فإذا الرجل مدرَج بين ذاتٍ ظَهَرَ عنها وبين امرأةٍ ظهرتْ عنه. فهو بين مؤنَّثين: تأنيث ذات وتأنيث حقيقي، كآدم مذكَّر بين الذات الموجود عنها وبين حواء الموجودة عنه. فكن على أيِّ مذهب شئت، فإنك لا تجد إلا التأنيث يتقدَّم، حتى عند أصحاب العلَّة الذين جعلوا الحقَّ علَّة في وجود العالم – والعلَّة مؤنثة)) . وهو قد غابت عنه الدلالة الرمزية لنص الشيخ الأكبر محي الدين بن عربي . اسمع له وهو يقول (وحتى حينما يرى ابن عربي ان المرأة خرجت من الرجل؛ فهو يرى انه خرج عن أنثى، حيث يرى إن الذات نفسها هي انثى) !!! . أنظر كيف يبهت عادل عبد العاطي ابن عربي نفسه فيقول أنه (يرى إن الذات نفسها هي انثى ) .ففي حين تحدث ابن عربي عن تأنيث الذات الإلهية في النص أعلاه وصفه بأنه (تأنيث ذات) ، وحين تحدث عن تأنيث المرأة وصفه بأنه (تأنيث حقيقي) ذلك أن الشيخ الأكبر إبن عربي يدرك بأن الذات الإلهية فوق الأسماء وفوق الصفات وتقصر عنها الإشارة ، فلا يمكن وصفها بالذكورة ولا بالأنوثة ، كما جاء في القرآن (سُبْحَانَ رَبِّكَ رَبِّ الْعِزَّةِ عَمَّا يَصِفُونَ) . إن الدلالة الرمزية لتأنيث الذات الإلهية التي عجز عن إدراكها عادل عبد العاطي في نظرته التبسيطية لحقائق الوجود ، اشار لها الأستاذ محمود محمد طه بقوله (فالوجود المحسوس صورة خارجية، لصورة داخلية، في النفس البشرية.. وهذه الصورة الداخلية هي، في المرأة، كما هي، في الرجل.. ولكنها، في المرأة، موجودة على صورة أكثر سذاجة منها، في الرجل، وبذلك فهي أقرب إلى (الصرافة) التي تنزلت منها (الذات) إلى مرتبة (الإسم) – مرتبة الإنسان الكامل – ومن ههنا جاء تغني الصوفية بسلمى، وليلى، ولبنى، وهم بذلك إنما يريدون إلى الكناية عن الذات الإلهية) – الكتاب الثاني من سلسلة رسائل ومقالات . يستدل عادل عبد العاطي بابن عربي وبأبي يزيد البسطامي وذي النون المصري قائلاً (ونكشف تأخر محمود والجمهوريين حتى عن كبار الصوفية مثل محي الدين بن عربي وأبي يزيد البسطامي وذي النون المصري الخ الذين أقروا بحق المرأة في الولاية وفي كل المقامات) لكي يشير إلى أن الفكرة الجمهورية لا تؤمن بترقي النساء لمقامات الأولياء . لقد قعد استضعاف المرأة تاريخياً في الماضي بها عن تحقيق الولاية بشكل جماعي ، ولم تبرز ولاية المرأة إلا للبعض القليل من صالحات النساء ، كما أشار الحديث النبوي (كمل من الرجال كثير ولم يكمل من النساء إلا أربعة، آسية بنت مزاحم امرأة فرعون ومريم ابنة عمران وخديجة بنت خويلد وفاطمة بنت محمد) . وحقيقة الأمر أن الفكرة الجمهورية قد بشرت جمهور النساء بأرفع المقامات في المستقبل ، حيث قال الأستاذ محمود محمد طه في صفحة الإهداء من كتاب تطوير الأحوال الشخصية (إلى أكبر من استضعف في الأرض،ولايزال..إلى النسـاء..ثم إلى سواد الرجـال،وإلى الأطفـال..بشراكم اليوم!! فإن موعود الله قد أظلكم..((ونريد أن نمن على الذين استضعفوا في الأرض، ونجعلهم أئمة، ونجعلهم الوارثين)).. إن الموعود الديني الذي تبشر به الفكرة الجمهورية جمهور النساء كمستضعفات هو تحقيق إمامتهن في الأرض (اقرأ الولاية) ، بشكل جماعي لم يسبق له مثيل في التاريخ البشري . وهذا هو التحرر الحقيقي للمرأة وإنعتاقها من عهود جهلها واستضعافها . يلاحظ أن عادل عبد العاطي في معرض معارضته للفكرة الجمهورية يستدل بأقوال السادة الصوفية وعلى رأسهم الشيخ الأكبر محي الدين بن عربي . وقد غاب عن عنه أن الفكرة الجمهورية تكن الكثير من الاحترام للسادة الصوفية وتعتبرهم سلفاً صالحاً لها . وقد أشار الأستاذ في كتاب (من دقائق حقائق الدين) وهو يخاطب الشيخ أبو زيد محمد الأمين الجعلي إلى ذلك بقوله (حقاً إنني لكثير الإعزاز للشيخ الأكبر إبن عربي وكثيره لجميع السلف الصالح، كبار الصوفية منهم، بشكل خاص) . إلا أن الفكرة الجمهورية ، ووفقاً لمقتضيات حكم الوقت ، تعتبر تطوراً على التصوف . وحين يردد عادل عبد العاطي أقوال ابن عربي التقدمية حول المرأة ، نود أن نؤكد له أن ابن عربي وكبار الصوفية قد تجاوزوا الفهم السلفي المتخلف للمرأة من الناحية العرفانية ، ولكنهم لم يتجاوزوه من حيث شريعة المجتمع السائدة في وقتهم ، والتي كانت محكومة بالشريعة الإسلامية ، والتي كانت حقوق المرأة فيها تتمثل في السماح للرجل بزواج الأربعة ، كما أن شهادة المرأة إنما هي على النصف من شهادة الرجل ، وأن حظها من الميراث هو نصف حظ الرجل . هنالك موضوع يتعلق بالتحامل غير الموضوعي ، دون أي وجه حق ، لعادل عبد العاطي ضد الأستاذ محمود وضد الفكرة الجمهورية يلاحظه القارئ في كل سطر من سطور مقالاته ، وقد امتشق حسام نقده الهدام لكي يجرد الفكرة الجمهورية من أي فضيلة .. فعنده أن الآستاذ محمود ليس أول سجين سياسي في الحركة الوطنية وأن الفكرة الجمهورية تسرق أفكارها من الديانة البهائية ، وأن هنالك جذورخرافية تكمن في تحيز الأستاذ محمود محمد طه ضد المرأة ، وأن الفكرة الجمهورية متخلفة في موقفها من قضية المرأة مقارنة بآراء السادة الصوفية ... الخ . هو دائماً يقف موقف الضد بإزاء الفكرة الجمهورية بدون أي مبرر موضوعي . ونسأل للمرة الثانية ، ما هو سر الغبن الشخصي لعادل عبد العاطي والعداء المستحكم الذي وسم النقد الذي يقوم به للفكرة الجمهورية . هذه نقطة مهمة رأينا أن نتوقف عندها قبل مواصلة الحديث في هذا المقال . تحدث عادل عبد العاطي عن تجربة أوائل البشر (آدم وحواء) في جنة عدن والمعصية التي أدت إلى طردهم من هذه الجنة . وكالعادة ، كما بينا أعلاه ، اتسمت آراؤه بالسطحية والتبسيط والفهم المخل للدلالات الرمزية لقصة آدم وحواء . فهو يقول (فمن اين اخذ محمود خرافته اذن عن اغواء حواء لآدم؟ اخذها من سفر التكوين الاصحاح الثالث؛ وهي رواية خرافية طفولية تتحدث عن إله لا يعرف شيئا ويسأل عن البديهيات ثم بعد ذلك هو اناني يرفض للبشر ان يأكلا من شجرة المعرفة ثم من شجرة الحياة حتى لا يصبحا عارفين وحيين كحياة الآلهة. ولا شك ان كون سر المعرفة والحياة الأبدية توجد في ثمار تؤكل هي من قبيل التفكير البدائي الخرافي، ناهيك عن تحيز كاتب العهد القديم الواضح ضد المرأة في هذه القصة، والذي لم يجاريه فيه القرآن). أنظر لهذه العبارة المتحاملة المتعالمة (فمن اين اخذ محمود خرافته اذن عن اغواء حواء لآدم ؟ اخذها من سفر التكوين الاصحاح الثالث) . فالعلم عنده يؤخذ عبر قراءة كتب الآخرين ،مثل ما أخذ هو من غيره. هو لا يؤمن بأن يكون المفكر وتراً وأن يطرق طريقاً بكراً ، ومن ثم يكون له علمه الخاص به عبر منهج التقوى (واتقوا الله ويعلمكم الله) . وحيث أن عادل عبد العاطي لا يمتلك الأدوات المنهجية العلمية لتأويل أو فك شفرة الرواية الخاصة بمعصية آدم وحواء ، كما ورد ذكرها في القرآن وفي سفر التكوين ، فقد تقاصر إدراكه عند حدود الفهم الظاهري التبسيطي للمعصية . فإن المعصية عنده هي مجرد الأكل من شجرة معرفة الخير والشر ، ثم هو إمعاناً في سطحية هذا الفهم يقول (ولا شك ان كون سر المعرفة والحياة الأبدية توجد في ثمار تؤكل هي من قبيل التفكير البدائي الخرافي) . وبمعنى آخر فهو قد جعل من عجزه عن الفهم فضيلة يتباهى بها متهماً الرواية الدينية عن المعصية بالتفكير البدائي الخرافي!! وحقيقة الأمر أن آدم وحواء في جنة عدن قد كانا في مرحلة نمو نحو الكمال ، ولم يبلغا الكمال بعد ، كما أن حواء قد كانت زوج آدم في الحقيقة ، لأنها انبثاق نفسه السفلى، عنه خارجه .. ولكن الله أراد له أن تكون زوجه في الشريعة. وقد أمرهما الله أن لا يأكلا من شجرة معرفة الخير والشر (ولا تقربا هذه الشجرة)، وكان ذلك بداية الشريعة . فإذا أطاعا هذا الأمر التشريعي والتزما به لحين وصولهما لمرحلة الكمال ، فإنه يحق لهما أن يأكلا من شجرة الحياة والتي ترمز للكمال . إن الفهم الظاهري للرواية الدينية حول المعصية يشير إلى أن المعصية تمثلت في الأكل من شجرة معرفة الخير والشر ، وهذا ما فهمه عادل عبد العاطي . أما حقيقة الأمر فإن الشجرة هي العلاقة الجنسية ، والتي وقعت بين آدم وحواء ، قبل أن يؤذن لهما بذلك . وكما أسلفنا بأن حواء هي زوج آدم في الحقيقة ، وكان من المفترض بهما أن يبلغا مرحلة الكمال ، حتى تصبح حواء هي زوجته في الشريعة . يقول الأستاذ محمود محمد طه في كتاب (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري) مخاطباً د. مصطفى محمود (ونحن نرى معك أن الشجرة هي العلاقة الجنسية، ولكننا لا نرى رفض القول بأن الشجرة هي المعرفة، ذلك بأن الله لم ينه عن العلاقة الجنسية، وإنما نهى أن تكون تلك العلاقة بغير شريعة .. إن آدم هو زوج حواء في الحقيقة، لأنها انبثاق نفسه السفلى، عنه خارجه .. ولكن الله أراد له أن تكون زوجه في الشريعة) (فكأن القول بأن الشجرة هي شجرة المعرفة يستقيم مع القول بأن الشجرة هي اللذة الجنسية .. فاللذة الجنسية غير محرمة داخل الشريعة، وإنما هي محرمة خارجها – هي غير محرمة إذا أخذت بحقها – وحقها يقتضي معرفة الحرام، والحلال) .كما أشار الأستاذ محمود محمد طه إلى هذا الموضوع في سلسلة كتاب (كتاب أسئلة وأجوبة – الكتاب الأول) فقال (هذه الشجرة يمكن أن تكون أي شجرة.. المهم أنه قد وقع عليها التحريم، والتحريم حكم شرعي، فليس هناك شيء هو في عينه حرام، وعندما خالف آدم الأمر بالتحريم إنما أخطأ لأنه اختار إرادته هو عن أمر ربه، ولذلك فقد غوى.. فعندما كان آدم طائعاً لله لم يكن يعرف الشر، فهو في الخير المطلق، وعندما اختار نفسه عن ربه تورط في الشر.. وسميت الشجرة التي أكل منها شجرة معرفة الخير والشر ــ وعندنا أن الشجرة التي أكل منها آدم هي شجرة التين، فإن شجرة التين، حسياً، ترمز إلى النفس الأمارة.. وترمز إلى الزوجة ــ حواء ــ ولذلك فإن المعصية، بالأكل منها، تداعت إلى اتصال آدم بحواء جنسياً، قبل أن يؤذن له، فتكون له، بذلك الإذن، زوجاً شرعية، حلالاً طيبة . وإذن فالمعرفة ليست خطيئة، وإنما الخطيئة، الجهل، وهو هنا يتمثل في مخالفة أمر الله ــ "وعصى آدم ربه، فغوى") . إن الرواية الدينية للمعصية كلها رمزية وتحتاج لعقل مستحصد عبر منهج العبادة لفك شفرتها وفق منهج التأويل. وإذا نظرنا لبعض عناصر هذه الرواية الأخرى ، سنجد ما يؤكد رمزيتها . فعلى سبيل المثال تم الرمز للشيطان بالحية ، وأي شخص عاقل يدرك أن الحية لا تتكلم ولا تغري . كما أورد سفر التكوين أن عاقبة الأكل من الشجرة هي الموت (وَامَّا شَجَرَةُ مَعْرِفَةِ الْخَيْرِ وَالشَّرِّ فَلا تَاكُلْ مِنْهَا لانَّكَ يَوْمَ تَاكُلُ مِنْهَا مَوْتا تَمُوتُ) .. وقد أكل آدم وحواء من الشجرة ولم يموتا !! فالموت المشار إليه هنا ليس هو الموت الحسي ، وإنما هو رمز للموت الروحي المتمثل في البعد عن الله بعد القرب والذي كان حظ آدم وحواء قبل الخطيئة . وقد اشار القرآن إلى هذا المعنى من الموت الروحي (أَوَمَن كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ وَجَعَلْنَا لَهُ نُورًا يَمْشِي بِهِ فِي النَّاسِ كَمَن مَّثَلُهُ فِي الظُّلُمَاتِ لَيْسَ بِخَارِجٍ مِّنْهَا ۚ كَذَٰلِكَ زُيِّنَ لِلْكَافِرِينَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ) . فالموت الروحي هو نفسه الظلمات المشار إليها في الآية . يتضح مما ذكرنا أعلاه عن قضية المرأة على المستوى الوجودي والعرفاني ، أنه لا يوجد أي قيد في الفكرة الجمهورية على تطور المرأة من الناحية العرفانية ، ولها أن تتنسم أرفع المقامات الدينية بما في ذلك مقام مرتبة الصفة ، مرتبة (الإنسانة الكاملة) . يتواصل نقد النقد في الحلقات القادمة .

في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (1) بقلم:سعد عبدالله أبونورة في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (1) بقلم:سعد عبدالله أبونورة

Quote: في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (1) بقلم:سعد عبدالله أبونورة 08:18 PM September, 04 2021 سودانيز اون لاين سعد عبد الله أبو نورة-السودان مكتبتى رابط مختصر مقدمة : نشط عادل عبد العاطي مؤخرا في كتابة مقالات ينقد فيها الفكرة الجمهورية، وليس هنالك أي اعتراض من الناحية المبدئية أن يقوم أي شخص بنقد الفكرة الجمهورية، بل إن الجمهوريين أنفسهم يرحبون بذلك أشد الترحيب. كرر الجمهوريون قولهم مراراً وتكراراً بأن معظم الناقدين للفكرة الجمهورية – خصوصاً من مواقع الفكر السلفي – لا ينقدون الفكرة الجمهورية كما هي، بل ينقدون فكرة أخرى من تصوراتهم الخاطئة، فهم حين أعماهم الغرض عن توخي الموضوعية، لجأوا إلى التخريج، وبتر نصوص الفكرة، ولي عنق النصوص، وإخراجها من سياقها الموضوعي، بل وتقويل الفكرة ما لم تقله، حتى يتحقق لهم غرضهم في تشويه الفكرة الجمهورية. وقد رد الجمهوريون على ذلك رداً مفحماً في حينه ووقته. إن الفكرة الجمهورية فكرة جدلية، وسجالية، تتوخى الموضوعية في طرحها، وكان لها فضل الريادة في ترسيخ أركان النقاش، والندوات، في الجامعات، والمنتديات العامة، والشوارع. يتجاوز أدب الفكرة المكتوب والمنشور أكثر من ثلاثمائة كتاب، وكتيب، ومنشور. وهي فكرة قد طرحت قضايا الفكر والوجود التي تهم الإنسان المعاصر وقدمت أخطر الأجوبة على أخطر الأسئلة الوجودية القلقة . ولقد فتحت أركان نقاش الفكرة الجمهورية أبواباً فكرية جديدة في الجامعات والمعاهد وجادت بمذاقات عذبة، مما جعل الطلاب يتركون محاضراتهم و يتعلمون منها علماً جديداً حاراً من منجمه لم يعهدوا مثله في العنت ألأكاديمي الذي كان يلقيه عليهم أساتذتهم .. سمع الطلاب بإفتتان ولأول مرة عن (الإنسان الكامل) و(دياليكتيك العبد والرب) و(إطلاق القيد وقيد المطلق) و(وإلغاء التعارض بين العقل الواعي والباطن) و(فض الكبت عبر منهاج العبادة). ثم أنها قامت بتنزيل هذه المعارف من الأروقة الأكاديمية العليا في الجامعات والمعاهد إلى الشارع، حيث رجل الشارع المغمور الذي هب من سبات نومه وهو يبحث عن نفسه وعن حريته. لقد أضفت الفكرة الجمهورية الكثير من الحيوية على الحياة الثقافية والسجالية والفكرية والنقدية في السودان في الفترة ما بين بداية السبعينات إلى منتصف الثمانينات، ولا زالت تقوم بهذا الدور . لقد تنبه بعض المثقفين السودانيين، من مواقع اليسار والفكر العلماني، إلى جدة وغرابة وحيوية الفكرة الجمهورية، وأنها قد طرحت الدين في مستوى قامة العصر، متجاوزة بذلك الفكر السلفي، الذي تقاصرت قامته عن تحديات العصر، مما جعل الكثير من الناس ينفرون عن الدين . ولقد التزم بعض هؤلاء المثقفين بالفكرة الجمهورية، واحتفظ البعض الآخر بصداقته للفكرة الجمهورية مع احتفاظهم بمسافة نقدية كافية تتيح لهم نقد الفكر الجمهورية، مثل د. عبد الله بولا . نحن لا نطلب من المثقفين العلمانيين ألا ينقدوا الفكرة الجمهورية، ولكننا نطلب منهم الالتزام بالموضوعية حين يفعلون ذلك . لاحظ بعض أعضاء منبر سودانييز أونلاين، ومن ضمنهم بعض العلمانيين مثل كمال عباس، أنه قد سبق لعادل عبد العاطي محاولة نقد الفكرة الجمهورية سابقاً في بداية هذه الألفية . وكان ينهج في نقده ذلك بروح موضوعية، احتفظ فيها بروح الاحترام للفكرة الجمهورية مع المحافظة على مساحة نقدية تتيح له نقد الفكرة الجمهورية دون التورط في العداء المشحون بالغبينة . وقد قام د. عمر القراي بالرد عليه بشكل هادئ وموضوعي في حينه . مما قاله عادل عبد العاطي في مفالاته عن الفكرة الجهورية في بداية هذه الألفية والتي نشرت في موقع سودانيز أونلاين (إن الاستاذ محمودمحمد طه ؛ وغض النظر عن الاختلاف او الاتفاق مع اجتهاداته الفكرية والدينية ؛ وغض النظر عن تقييمنا لمجموعة من مواقفه السياسية ؛ يبقى معبرا رئيسيا لكرامة الفكر والمفكرين فى السودان . ومثالا حيا ابد الدهر ؛ للشجاعة المرتبطة بالوعى ؛ ورمزا متميزا عن الانتهازيين من الساسة والمفكرين ؛ والذين يبدلوا مواقفهم كما يبدلوا ملابسهم ؛ ويذبحوا المبادى الغالية على اعتاب السلطة ؛ وينكسروا امام جهل الجمهور او تحريضات الجهلة او عنف الخصوم . ان محمود على غرابة افكاره وعلى جراة تجديده وعلى اشكالية مواقفه الاجتماعية والسياسية ؛ قد وجد الاحترام والتقدير من العديد من مفكرى السودان والعالم ؛ فلم يكن غريبا ان يكتب عنه الشاعر الفذ محمد المهدى المجذوب ؛ عند اعتقاله الاول فى كوبر ؛ ممجدا لصمود محمود ؛ ومستنكرا ان تضم جدران كوبر الضيقة تلك الهامة الفارعة ؛ ولم يكن غريبا ان يكتب الاستاذ عبدالله الطيب ؛ وهو من هو من من سلفية الافكار والمواقف ؛ قصيدة رثاء حارة ينعيه فيها بعد استشهاده ؛ ولم يكن غريبا ان يرفعه فى سلم التقدير درجات قادة اليسار الماركسى فى السودان ؛ وهو الذى نقدهم – فكريا – بصورة جذرية ؛ كما لم ينقدهم احد فى السودان ؛ حيث شبه الاستاذ محمد ابراهيم نقد استشهاده ببطولة فرسان القرون الوسطى ؛ وباستشهاد ود حبوبة وابطال النضال الوطنى . وليس غريبا ان يستلهم تراثه ومواقفه وشخصه ؛ العديد ممن لا تربطهم بالفكر الجمهورى صلة ؛ وتربطهم بالاستاذ محمود الف صلة وصلة) . ومما قاله أيضاً (إن اغتيال الاستاذ محمود ؛ الشيخ البالغ من العمر 77 عاما ؛ واحد مؤسسى وقادة الحركة الوطنية السودانية ؛ وواحدا من ابرز المفكرين السودانيين ؛ ماساة دامية على جبين عصرنا؛ وعلامة لا تقبل الجدل على الانحطاط الاخلاقى والعجز الفكرى والجبن السياسى لمناهضيه من السلفيين ونظام نميرى . فقد تميز الاستاذ محمود ؛ على عكسهم ؛ فى طول حياته ؛ بسعة الافق والتسامح الشخصى مع مناهضية ؛ والحوار الراقى والجدل الفكرى مع اطروحاتهم ؛ والنشاط السلمى والبعد عن اى مظهر للعنف ؛ فى ظل التمسك التام بافكاره ومبادئه ؛ رغما عن سؤء الفهم العام وتشويهات السلفيين لها. ومارس حياة متقشفة زاهدة ؛ ولم يستفد من دعم مناصرية وايمانهم المطلق بشخصة ورسالته ؛ فى جلب مكسب مادى لشخصه ؛ كما انه وطوال سنوات تاييده ومسايرته لمايو لم يسع الى مكسب مادى من ذلك التاييد وتلك المسايرة ؛ وحين اتت محاكم النظام الجائرة بحكم مصادرة مملتكاته ؛ لم يجد المنفذون ما يصادرون غير سرير خشبى شعبى –عنقريب- وبضع بروش ؛ ومنزل مبنى من المواد البلدية – الطين والجالوص - ؛كان فى حقيقته بيتا للجماعة اكثر منه ملكا شخصيا للاستاذ ؛ وحزمات من الكتب والمخطوطات احرقوها فى شوارع الخرطوم ؛ فى ممارسة اعادت للاذهان تجارب النازية فى حرقها للكتب ؛ كمظهر اعمى للعداء الثقافة والفكر والعجز عن الحوار) . ومما قاله عادل عبد العاطي في بوست باسم " عدد جديد من مدارات في ذكرى استشهاد الأستاذ محمود" نشر في سودانيز أونلاين بتاريخ 19 يناير 2003م وهو يشير لخطاب الأستاذ محمود للدكتور توريز بوديت (أعتقد ان الخطاب المذكور سابق لاوانه بنصف قرن على الاقل ؛ ولا تزال بعض مفاهيمه جريئة ومتقدمة حتى بمعايير اليوم . اعتقد كذلك ان فى كتابات الاستاذ الاولى كثير من العبقرية وسبق الاحداث ؛ واتمنى ان اعود لتفصيل ذلك فى احد الايام) – الخطوط تحت الكلمات من وضعي . لقد تغيرت نبرة (Tone) عادل عبد العاطي في مقالاته الأخيرة من موقع النقد الهادئ الموضوعي للفكرة الجمهورية المتسم بروح التسامح مع الاحتفاظ بمساحة نقدية من الفكرة الجمهورية إلى نبرة عدائية مشحونة بالغبينة الشخصية . ماهو الدافع، وما هي الغبينة للأستاذ محمود والفكرة الجمهورية، التي دفعت عادل عبد العاطي للتخلي عن اللهجة الهادئة التي كان ينقد بها الفكرة الجمهورية للتمادي لعنف العبارة وعدم الاحترام في الحديث عن الأستاذ محمود والفكرة الجمهورية، وهو الذي كان يقول بأن كتابات الأستاذ بها الكثير من العبقرية وسبق الأحداث وأنه أحد أبرز المفكرين السودايين وقد وجد الاحترام والتقدير من العديد من مفكرى السودان والعالم !!!!!!!! لقد وجد عادل عبد العاطي نفسه في ورطة كبيرة أمام مجموعة من مستنيري منبر سودانيز أونلاين الذين لاحظوا أن عادل الذي كان يطرح نفسه كليبرالي ومفكر علماني قد ارتد في نقده للفكرة الجمهورية الحالي من الطابع الموضوعي الذي اتسمت به كتاباته الأولى، إلى منهج نقدي يتوسل بنفس وسائل السلفية الدينية في مسرح لا يحظى فيه إلا بإعجاب وتصفيق السلفيين في المنبر . وعندما شعر بالحرج من موقفه الجديد لجأ إلى التبريرات الفطيرة الساذجة التي ساقها لتبرير هذا التحول في الموقف . فأفرد بوست جديد يرد به على كمال عباس، قال فيه ((لانهاء هذا النقاش الخص موقفي في التالي: ١/ موقفي من افكار محمود ومن الجمهوريين كان دائما نقديا، وأن كان النقد وقتها حادبا الا انه اليوم غير حادب. . ٢/ حدبي على الجمهوريين وقتها والدفاع عن محمود كان نتيجة لأن النظام ظلامي، ورغم أنه لم يكن يضطهدهم بشكل مباشر إلا أنهم كانوا بشكل غير مباشر مضطهدين وتم رفض تسجيل حزبهم ولم تكن لهم الحرية الكاملة في التبشير وممارسة دينهم، ومن منطلق دعمي لحرية الدين والفكر كان موقفي حادبا. ٣/ كان هناك أمل عندي - ولو صغير - أن يتطور الجمهوريين والشيوعيين الخ في اتجاه إيجابي ويتركوا العقائدية والطائفية السياسية، ومن هنا كانت مناشداتي لهم بالتطوير والتغيير، مع تحديد ما رأيته خاطئا في مناهجهم وممارساتهم، ولكن الايام إثبتت أنهم لم يتطوروا وغالبا لن يتطوروا، كما أن الطابع الطائفي والسلفي لهم قد تأكد أكثر . ٤/ انضم الجمهوريون ( أو قل بعضهم ) لحكومة البرهان - حميدتي - حمودك الإجرامية التسلطية، ويشاركون بشكل واسع فيها، ومن هم خارج السلطة لا يقفون ضدها بشكل قوي، وبذلك يعيدون أسوأ التجارب في تاريخهم بدعم الديكتاتوريات . من كل هذا يتضح أنه ليس هناك انقلاب جذري في مواقفي النقدية عن الجمهوريين، كما زعمت انت في عدة بوستات، وانما استمرار فيها وأن كان بشكل أكثر راديكالية ووضوحا ودون مجاملة)) . النقطتان التبريريتان الأوليتان، لن نقف عندهما كثيراً، ولقد اثبتنا لعادل أنه كان يقف موقفاً نقدياً موضوعياً من الفكرة الجمهورية في الماضي، ولكننا نعينا عليه التحول الإنقلابي في منهج نقده وإنزلاقه لدائرة الغبينة والعداء والتحامل غير الموضوعي، كما أوضحنا أعلاه . في النقطة التبريرية الثالثة يريد عادل عبد العاطي للجمهوريين أن يطووروا أفكارهم وفقاً لما يرى هو، وليس وفقاً لمقتضيات فكرتهم . وإذا كان عادل عبد العاطي نفسه يرى أن بعض كتابات الأستاذ محمود فيها ( كثير من العبقرية وسبق الاحداث)، فلماذا ينكر على الجمهوريين قناعتهم بأن الفكرة الجمهورية لا تزال تستجيب لمقتضيات وقتنا الحالي، من حيث حاجة الفرد للحرية الفردية المطلقة وحاجة المجتمع للعدالة الاجتماعية الشاملة. وأن التطوير في الفكرة الجمهورية يكون عبر منهجها ومنطقها الداخلي، وليس عبر إقحام مناهج من خارجها . في النقطة التبريرية الرابعة والتي ينعى فيها عادل عبد العاطي على مجموعة صغيرة من الجمهوريين إنضمامهم لحكومة ( البرهان - حميدتي - حمودك الإجرامية التسلطية)، هو يعلم أن هذه المجموعة أصغر من أن تعتبر أنها تمثل التيار الرئيسي للجمهوريين الذي يضم الأغلبية . ثم هو يعلم أن هذه المجموعة الصغيرة لها فقط تمثيل في تحالف قوى الحرية والتغيير وليس لها وزير واحد يمثلها في الحكومة التنفيذية . والأعجب من ذلك كله، أن جناحاً كاملاً من حزب عادل الليبرالي بقيادة رئيسة الحزب ميادة سوار الذهب، وفي خيانة سافرة حتى للقيم الليبرالية الي يدعو لها الحزب، كان قد سقط في جب الغول والتحق بنظام الإنقاذ، بكل ديكتاتوريته وقمعه للحريات وفساده وسلوكه الإجرامي وطاحونة الدم والموت والأحزان الذي ظل يدير بها السودان طيلة ثلاثة عقود . وقد سبق ذلك أن عادل عبد العاطي كان قد أعلن عزمه الترشح لرئاسة الجمهورية منافساً لعمر البشير ضمن إطار نظام الإنقاذ نفسه ووفقاً لشروطه . هذه ورطة نقدية لا يصح فيها إلا أن نهدي لعادل عبد العاطي قول السيد المسيح، عليه السلام (أَخْرِجْ أَوَّلًا الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ) – إنجيل متى 5:7. يتواصل نقد النقد في الحلقات القادمة .

في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (2) الإتهامات المضللة بالإسلا...�غيرها بقلفي نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (2) الإتهامات المضللة بالإسلا...�غيرها بقل

Quote: في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (2) الإتهامات المضللة بالإسلاموعروبية وغيرها 12:55 PM September, 10 2021 سودانيز اون لاين سعد عبد الله أبو نورة-السودان مكتبتى رابط مختصر في الإتهامات المضللة التي ساقها عادل عبد العاطي للفكرة الجمهورية بأنها تنتمي لأيدولوجيا الإسلاموعربية ، يوجد احتمالان أما أن عادل عبد العاطي لم يقرأ الأدب المكتوب للفكرة الجمهورية بالقدر الكافي ، أو أنه قرأه إلا أنه اتجه لتضليل القارئ .. كلا الاحتمالين يجرد عادل عبد العاطي من صفة الموضوعية كناقد . إن أي قارئ جيد لفكر الأستاذ محمود محمد طه ، يعلم بأن محور هذا الفكر هو (الانسان) من حيث هو إنسان ، وهو فكر يتجاوز مرحلة (البشرية) ، بشرية عالم اليوم المتصارعة حول مفاهيم الدين والعرق والهوية والعنصر ، إلى مرحلة (الانسانية) التي لا يتفاضل فيها الناس بالعنصر والعرق والدين ، وإنما بموهبتي (القلب السليم والعقل الصافي) واللتين هما حظ كل إنسان من حيث هو إنسان وهي الفطرة التي فطر الله الناس عليها جميعاً من حيث هم ناس ، قبل أن تقوم ثقافات المجتمع البشري المختلفة بتشكيل وعيهم (كل مولود يولد على الفطرة، فأبواه يهودانه، أو ينصرانه، أو يمجسانه) .. فالفكرة الجمهورية وبشكل صارم ضد أي مفاهيم قومية أوعنصرية ، سواء كانت من جانب اليهود أو العرب أو غيرهم .. ويكفي استشهاداً في هذا الأمر وصف الأستاذ محمود في كتابه (مشكلة الشرق الأوسط) للعرب بأنهم ((يحاربون بالعنصرية العربية ، العنصرية الاسرائلية "الصهيونية" .. يهود يحاربون يهوداً!)) ويضيف الأستاذ محمود قائلاً في نفس الكتاب ((أمام عودة الإسلام عقبات كثيرة، نذكر منها إثنتين: دعوة القومية العربية، والدعوات السلفية الى الإسلام: فأما القومية العربية فقد أسلفنا طرفا من الحديث عنها، وقلنا أنها دعوة عنصرية في وقت خلّفت البشرية فيه الدعوات العنصريات وراءها، وأخذت تستقبل عهد الصراع الفكـري، والمذهبي. ويزعم أنصار هذه الدعوة أنها ليست عنصرية بحجة أنها دعوة لا تستعلي بعنصريتها على أحد، ولا هي تدعو لاضطهاد العنصريات الأخريات. وأمرهم في هذا جد يسير، فكونها لا تذهب في شطط العنصرية الى هذا الحد البشع لا ينفي عنها كونها عنصرية.. وقد ينفي عنها كونها عنصرية متطرفة.. ونحن لا نريد الدعوات العنصريات وان كانت موزونة، ومعتدلة وذلك لأنها لا تقوم على مذهبية)) كتاب مشكلة الشرق لأوسط ـ الفصل السابع . يشكل هذا النص قطيعة جذرية مع أي فكر عروبي أو اسلاموعروبي أو سلفي. فعند الأستاذ محمود لا يوجد أصلاً شئ يسمى القومية العربية ، فهو ينقد هذا المفهوم بقوله (( والحق ان ليس للعرب فلسفة الا فلسفة تقوم على أديم الاسلام، فاذا زعم دعاة القومية العربية لها انها وحدة الثقافة ووحدة التاريخ ووحدة اللغة فقد وجب ان يذكروا ان العرب لم يكونوا شيئا مذكورا قبل الاسلام، فهم لم يكن لهم ثقافة، ولم يدخلوا التاريخ قبل ان يكونوا مسلمين، و كانت لغتهم لهجات قبلية متفرقة لم تتوحد الا بعد ان جاء القرآن بلغة قريش فوحدها – فالاسلام هو الذي أعطى العرب الثقافة، وهو الذي أعطاهم اللغة، وهو الذي جعل لهم تاريخا يذكر، اذا ذكرت تواريخ الامم)) ـ كتاب مشكلة الشرق الأوسط ـ الفصل الثالث .. وهنالك نص في غاية الجلاء والسطوع في موقف الجمهوريين من القومية العربية والتزامهم بأفريقية السودان ذكره الأستاذ محمود في محاضرة باسم (الدستور الإسلامي المزيف) ألقاها الأستاذ محمود في دار الحزب الجمهوري – امدرمان في شهر مارس 1969م قال فيها : (العنصرية غلط.. الوقت دا وقت المذاهب.. الإقليمية أقرب للمذهبية من العنصرية.. السودان بلد افريقي.. بل الحقيقة عمله كبلد أفريقي أعظم من عمله كبلد عربي.. نحن كبلد أفريقي مع أفريقيا يمكن أن نكون نقطة الوصل بين القارة المظلمة والعالم المشرق المتحضر.. نحن عندنا خصائص حقيقية يمكنا أن تخلينا نلعب دور كبير جدا في النقطة دي.. قولنا انه السودان بلد عربي أو جزء من الأمة العربية سير خطأ.. ودا ما هسع بيقال مثلا في مصر او في سوريا أو في العراق في النهضات الأخيرة القايمة على القومية العربية.. نحن بنعتقد انه القومية العربية دعوة خاطئة في وقت خاطئ.. العنصرية انهزمت زمان.. كان يمكن زمان أن تربط بيها الناس.. لكن وقت العالم هسع بقى على كتلتين التنازع بيناتهم مذهبي.. ثم نحن أصحاب مذهبية ان نترك مذهبيتنا وننشغل بعنصرية في وقت العنصرية خلفناها.. البشر خلفوها كلها!! يبقى انصراف مضر بالعرب..السودان إذن بلد أفريقي.. يلعب دوره في التكتل الأفريقي بالصورة دي ويخدم غرضه) . لماذا تعامت نظرة عادل عبد العاطي النقدية عن هذه النصوص في كتابات الأستاذ محمود وأقواله المسجلة ؟ وماذا نفعل بقوله : (إن قراءة بسيطة لوثاثق النشاط السياسي الجمهوريين في كل مراحلهم ، توضح أنهم حزب عروبي بحت، عن أي حزب عروبي اخر، بل قد تكون عروبيتهم اقوى من باقي تلك الأحزاب) . ولماذا اتجه لتضليل القراء عن حقائق موجودة ومسطرة في كتب الأستاذ محمود ومحاضراته المسجلة . يتخذ عادل عبد العاطي من حقيقة أن الأستاذ محمود والجمهوريين قد كتبوا الكثير عن مشكلة الشرق الأوسط كخلفية لإتهامهم بالاهتمام بالإنتماء لعالم العرب وعدم اهتمامهم بالقارة الأفريقية . هل يعلم عادل عبد العاطي بأن الأستاذ محمود هو أول من دعا لخروج السودان من جامعة الدول العربية .هل يمكن لعادل عبد العاطي أن يغير رأيه هذا إذا عرف ما غاب عنه أن أول سجن تعرض له الأستاذ محمود أثناء حكم المستعمر الانجليزي كان بسبب دفاعه عن قضية جنوب السودان . في مقال كتبه د. عبد الله الفكي البشير ونشره عبد الله عثمان في منبر سودانيز أونلاين بتاريخ 13 اغسطس 2021م ورد فيه : (لم يكن موقف الحزب الجمهوري من عضوية السودان في جامعة الدول العربية موقفاً طارئاً أو لحظياً، وإنما كان رأياً مؤسساً ينطلق من رؤية ثاقبة، كانت مستصحبة لمكونات السودان وتاريخه، وهي تخاطب مستقبله. فقد ظل موقف الحزب الجمهوري برئاسة محمود محمد طه، منذ أربعينات القرن الماضي، رافضاً لعضوية السودان في جامعة الدول العربية. ففي الوقت الذي كانت فيه الأحزاب السودانية تنادي بضرورة الانتماء لجامعة الدول العربية، بل بعضها يرى بأن تمثيل السودان في الجامعة العربية يعني اعترافاً ضمنياً باستقلاله، أصدر الحزب الجمهوري في يوم 6 ديسمبر 1946 بياناً، بعنوان: "حزب الأمة والجامعة العربية"، جاء فيه: "ترى بعض الأحزاب والجماعات السودانية، أن من الاعترافات الضمنية بالسودان كدولة هو تمثيله في جامعة الدول العربية"، رفض الحزب الجمهوري هذه الرؤية وأوضح بأنها رؤية تعقد وضع السودان بما ينطوي عليه من تداخل في تركيبته، فأوضح الحزب، قائلاً: "إننا شعب مركب من عنصرين مختلفين، وهما في نفس الوقت متداخلان". ثم بيَّن البيان بأن انتماء السودان لجامعة الدول العربية يثير في النفوس فكرة الاختلاف، ويعمق التفرقة، كما أن الانتماء للجامعة ليس هو بالوسيلة المثلى لتحقيق الوحدة، وإنما "الوسيلة المثلى لتمكين أواصر وحدة هذين العنصرين، هي أن نبتعد عما من شأنه أن يثير في النفوس فكرة الاختلاف هذه". ثم بيَّن البيان أن مصلحة السودان الوطنية تقتضي مراعاة مكونات الشعب السوداني، فهو ليس بالشعب العربي، برغم روابطه مع العرب، وإنما هو خليط من عناصر مختلفة، قائلاً: "نعم هناك أواصر تاريخية تربطنا بالعرب، ولكن إذا قارنا بين المصلحة الوطنية التي ربما نجنيها من اتصالنا بالجامعة العربية،... وبين الضرر الذي ربما يحدث لوجدنا كفة الخسارة هي الراجحة". ذهب البيان محذراً من مآلات المستقبل، خاصة في ظل سياسات التفرقة التي اتبعتها الإدارة الاستعمارية تجاه جنوب السودان، ومن خلال إنشائها للمجلس الاستشاري لشمال السودان، يقول البيان: "الشيء الملموس هو أن الحكم الحاضر، قد مهد لأن يجعل لجنوب هذا القطر مزاجاً وطابعاً مبايناً لمزاج وطابع الشمال، بتطبيق أسلوب تعليمي ذي لون معلوم، وبوضع العراقيل في سبيل الاتصال المباشر بين الشطرين، وبإنشاء مجلس استشاري يمثل الشمال ولا يمثل الجنوب!! كل ذلك بغية التفرقة!! فكيف إذن، نتصل بالجامعة العربية في مثل هذه الظروف". ثم أشار البيان إلى ضرورة التفكير بدافع المصلحة الوطنية الشاملة، ومستقبل السودان، عند تكييف علاقاته بما يقتضيه الموقف والظروف، والحرص على وحدة السودان. أوضح أمين محمد صديق (1911- 1980)، سكرتير الحزب الجمهوري، في مذكراته قصة هذا البيان "حزب الأمة والجامعة العربية"، فكتب، قائلاً: "بينما كان المصريون يوجهون حزب الأشقاء، ويسوقونه لوحدة وادي النيل خوفاً وطمعاً، كان الإنجليز يحتضنون حزب الأمة ويوجهون سياسته وفقاً لأغراضهم ويجعلون منه ترياقاً ضد الحركة التي تساند مصر والحركات الوطنية كلها.. فلما قويت الحركة الموالية لمصر، أوعزوا إلى حزب الأمة أن يتقدم بطلب إلى الجامعة العربية لقبول السودان كعضو مستمع بالجامعة أسوة بالجزائر.. وكان في ظاهر هذا الطلب، إذا تم، اعتراف ضمني من دول الجامعة بحق السودان في أن يكون دولة لها كيانها.. وقد وضح للحزب الجمهوري الخطر الكامن وراء هذا الطلب، والذي ربما يتخذه الإنجليز ذريعة فيوجهون الجنوبيين للمطالبة بالانضمام للوحدة الأفريقية، فأصدرنا المنشور التالي [حزب الأمة والجامعة العربية]". (مذكرات أمين محمد صديق، ص 42- 43). ها هو عادل عبد العاطي يتهم الجمهوريين بالكذب في موضوع أن الأستاذ محمود هو أول سجين سياسي ، وأنهم قد ذكروا ذلك في كتابهم (معالم في طريق الفكرة الجمهورية) والذي تم نشره في سبعينات القرن الماضي !!! يقول عادل عبد العاطي في ذلك (يردد الجمهوريون فرية أخرى مفادها أن زعيمهم محمود محمد طه هو أول سجين سياسي في تاريخ الحركة الوطنية) .. (الشاهد أن هذه المقولة هي مقولة كاذبة تماما ، فالحركة الوطنية السودانية ممتدة منذ قدم التاريخ، وقد كان بها الكثير من السجناء قبل محمود . وحين لا يقدم الجمهوريون تعريفهم للحركة الوطنية السودانية ، فأننا نتمسك بالتعريف العلمي الذي يراها تمتد في صيغتها الحديثة منذ تاريخ ١٨٩٨، اي بداية الاحتلال الإنجليزي المصري للسودان وبدايات المقاومة الوطنية السودانية ضده . وهكذا ارخ المؤرخون هذه الحركة على الأقل).هذا رجل واثق من نفسه ومستيقن من ما لديه من وثائق وكتابات عن تاريخ السودان المعاصر بأن الجمهوريين قد اختلقوا هذه الكذبة !!! ماذا سيكون موقف عادل عبد العاطي لو اثبتنا له أن عبارة (الأستاذ محمود هو أول سجين سياسي) ليس مصدرها الجمهوريين ، وإنما مصدرها الصحف السودانية في الأربعينات. الصحف السودانية هي أول من أطلق تعبير أن الأستاذ محمود محمد طه أول سجين سياسي في البلاد من وكان ذلك في 18 يونيو 1946 . يُمثل قيام مؤتمر الخريجين عام 1938 عند الكثير من المؤرخين انطلاق الحركة الوطنية الحديثة (للمزيد أنظر كتاب د.عبد الله الفكي البشير، "صاحب الفهم الجديد للإسلام محمود محمد طه والمثقفون: قراءة في المواقف وتزوير التاريخ"، دار رؤية للنشر، 2013، ص 383- 388). عندما أشتد نشاط الحزب الجمهوري عبر المناشير، والخطب في الأماكن العامة ضد المستعمر. تم اعتقال الأستاذ محمود فى يونيو من عام 1946م، وتم تقديمه الى المحاكمة، حيث خُيّر بين السجن لمدة عام ، أو إمضاء تعهد بعدم ممارسة العمل السياسي فاختار السجن دون تردد. وما أن دخل الأستاذ محمود السجن إلا وغطت الصحف المحلية في الخرطوم خبر محاكمة الأستاذ محمود ورفضه توقيع التعهد وتفضيله للسجن. كما نشرت صحيفة الرأي العام في عددها رقم (378) بتاريخ 27 يونيو 1946م هذا الخبر والذي ينسف الإتهام المضلل لعادل عبد العاطي بأن الجمهوريين قد اختلقوا كذبة (الأستاذ محمود أ,ل سجين سياسي) : ( صدر أمس البلاغ الرسمي عن معاقبة رئيس الحزب الجمهوري بالزنزانة والأكل الناشف لأنه رفض العمل كما رفض الوقوف لضابط السجن ... فما بال حكومة السودان تعامل أول سجين سياسي في البلاد معاملة مجرم خطير من قطاع الطرق فتعاقبه بالزنزانة والأكل الناشف) . كان الأستاذ محمود بذلك أول سجين سياسي بعد ثورة 1924م. (للمزيد أنظر عبد الله الفكي البشير، كتاب صاحب الفهم الجديد للإسلام محمود محمد طه والمثقفون: قراءة في المواقف وتزوير التاريخ، دار رؤية للنشر، 2013، ص 383- 388) . عندما ينكر عادل عبد العاطي حتى الأرشيف القومي السوداني (جريدة الرأي العام مثالاً في النص الوارد أعلاه) والذي وصف الأستاذ محمود بأنه (أول سجين سياسي) ، لا يمكن إلا أن نقول إن ذلك يشكل تحاملاً وخروجاً عن الحقائق الموضوعية . لقد خلا سجل الحركة الوطنية منذ قيام مؤتمر الخريجين عام 1938 من التضحية والمواجهة للاستعمار في سبيل قضية جنوب السودان، ولم يكن هناك سوى الأستاذ محمود محمد طه فهو السجين الوحيد في العهد الاستعماري في سبيل مسألة جنوب السودان. كانت الإدارة الاستعمارية قد اتخذت تجاه جنوب السودان سلسلة من السياسات المتعسفة، والقرارات بإنشاء المؤسسات الدستورية والإدارية، التي كانت تنطوي على تعميق الفوارق بينه وبين الشمال، وتحمل في داخلها بذور الانفصال، بل منها ما يكاد يُعلن عن الانفصال. فإنشاء المجلس الاستشاري لشمال السودان، في منتصف الأربعينات من القرن الماضي، لم يكن سوى اعلان سافر عن الفصل المبكر لجنوب السودان، إلا أنه لم يجد المناهضة بالمستوى المطلوب، يقول الأستاذ محمود محمد طه: إن الإنجليز نواياهم مبيتة لفصل الجنوب، ولذلك أنشأوا المجلس الإستشارى لشمال السودان، فنواياهم كلها كانت من أجل فصل الجنوب. فوراً قرر الحزب الجمهوري برئاسة الأستاذ محمود محمد طه مواجهة الإدارة الاستعمارية في سبيل مسألة جنوب السودان. يصف الأستاذ محمود محمد طه المواجهة، فيقول: "وبقت مواجهتنا للإستعمار البريطانى عنيفة جداً إلى حدود أسطورية". تمثلت المواجهة في اصدار المناشير والبيانات ومخاطبة الناس في الشوراع والمقاهي وفي الأسواق وفي التجمعات وأمام أبواب السينما، ويوضح الأستاذ محمود محمد طه الغرض من كل ذلك، قائلاً: "كنا بنستفز الناس بالجنوب". استمر الحزب الجمهوري في تصعيد المواجهة والمناهضة للمجلس الاستشاري لشمال السودان، في سبيل"مشكلة الجنوب" التي أراد الانجليز فيها عزل جنوب السودان عن شماله فأخذنا في اصدار المنشورات وقد سبب أحدهما سجني في سنة 1946". حكي الأستاذ محمود محمد طه قصة المنشور الذي أصدره من أجل قضية جنوب السودان، ومناهضة المجلس الاستشاري، والذي أقتيد بموجبه للسجن، قائلاً: (فى مسألة الجنوب خرج سفر شديد اللهجة، وردت فى مقدمته عبارة مثل: "هذا نذير من النذر الأولى، ستليه أخر، تتنزى بالدم وتتطاير بالشرر" فكانت اللهجة عنيفة جدا، ومشى فى الاتجاه هذا.. المناشير كانت تحمل الروح هذه.. ترجمت الحكومة الاستعمارية واحد من المناشير وقدمته لقاضى جنايات الخرطوم، طلبنى أولاً، فقال: هذا المنشور يهدد الأمن فهل هو صادر من الحزب الجمهورى، وهل أنت مسئول عنه؟ أجبت بالإيجاب، قال لى: طيب، راح نشوف.. بعدين خرجت منه بعد يومين طُلبت للمرة الثانية فكان الحكم أنى أنا أمضي تعهد شخصي بعدم الكلام فى السياسة أو أسجن سنة.. فأنا رفضت مسألة التعهد الشخصى . فاقتدت للسجن بهذا السبب.. المنشور كان بيهاجم المجلس الإستشارى لشمال السودان وبهاجم القانون اللى صنعه المجلس) . (للمزيد أنظرد. عبد الله الفكي البشير، كتاب : محمود محمد طه وقضايا التهميش في السودان، دار باركود للنشر، 2021، ص 207- 216). إن سجن الأستاذ محمود الأول في سبيل قضية الجنوب ودعوته المبكرة لعدم الإنتماء لجامعة الدول العربية منذ الأربعينات لهما أكبر دليل على اهتمام الجمهوريين بقضايا القارة الأفريقية ومن خلال إنتمائهم للسودان نفسه كبلد أفريقي . يتواصل نقد النقد في الحلقات القادمة .

ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3

Quote: Re: ابونورة يواصل في الرد على عادل عبدالعاطي 3 (Re: عبدالله عثمان) في نقد النقد : عادل عبد العاطي والفكرة الجمهورية (3) الإتهام المضلل بالسرقة من البهائية يلخص عادل عبد العاطي إتهامه للفكرة الجمهورية بأنها قد سرقت أفكارها من الديانة البهائية في خاتمة مقاله عن نفس الموضوع بقوله (وقد يسأل البعض لماذا استخدمنا مصطلح سرقة ولم نطرح مصطلح تأثر أو اقتباس. واقول هنا أن الحمهوريون يدعون أن فكرتهم جديدة كل الجدة وغير مسبوقة ،كما ان محمود محمد طه والجمهوريون لم يشيروا قط لمراجعهم الفكرية ومصدر أفكارهم ، وفي ظل هذا التطابق الكبير فإن الأمر يصبح سرقة ادبية لا غير) . ولو أحسن عادل عبد العاطي الإطلاع على الفكرة الجمهورية والديانة البهائية ، لما تورط في هذا الزعم . رجعت لمقال عادل عبد العاطي عدة مرات – حتى لا اظلمه – ووجدت أنه قد أغفل أو تغافل عن مجرد الإشارة إلى أن البهائية كدين جديد لا علاقة له بالإسلام ، لها كتابها المقدس الجديد ويسمى (الأقدس)، وله نهجه في العبادة، وله شريعته، في العقوبات، والمعاملات (راجع كتاب "الشيعة" الصادر عن الأخوان الجمهوريين والتي صدرت طبعته الأولى في فبراير 1983م – يمكن قوقلة الكتاب في موقع الفكرة الجمهورية) . في حين أن الفكرة الجمهورية تستمد كل علمها من (القرآن) وتعتقد بأنه كتاب الوجود الخالد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . يقول الأستاذ محمود محمد طه (أمران مقترنان، ليس وراءهما مبتغى لمبتغٍ، وليس دونهما بلاغ لطالب: القرآن، وحياة محمد.. أما القرآن فهو مفتاح الخلود.. وأما حياة محمد فهي مفتاح القرآن.. فمن قلد محمداً، تقليداً واعياً، فهم مغاليق القرآن.. ومن فهم مغاليق القرآن حرر عقله، وقلبه، من أسر الأوهام.. ومن كان حر العقل، والقلب، دخل الخلود من أبوابه السبعة) – راجع كتاب "اسئلة وأجوبة" الجزء الثاني لمؤلفه الأستاذ محمود محمد طه . ومن حيث منهاج العبادة في البهائية فإن (الصلوات عند البهائية تسع ركعات حين الزوال، والبكور، والآصال، والقبلة هي شطر مقامه في عكا، وقد أبطل صلاة الجماعة، إلاّ على الميت.. والحج إنما هو لمقامه بعكا، أو لمقام الباب.. والصوم عندهم 19 يوما، وقد جعل عدد الشهور 19 شهرا، وعدد أيام الشهر 19 يوما) راجع كتاب "الشيعة" الصادر عن الأخوان الجمهوريين).. على عكس منهاج العبادة المتبع في الفكرة الجمهورية والذي يقوم بكل تفاصيله على إتباع (طريق محمد) . إن مجرد تبني البهائية لكتاب مقدس جديد غير القرآن يبطل أي زعم زعمه عادل عبد العاطي بأن الفكرة الجمهورية قد سرقت أفكارها من البهائية . لماذا تسرق الجمهوريون أفكاره من كتاب البهائيين (الأقدس) وهي تستمد علمها من كتاب (القرآن) والذي هو (قدس الأقداس). وعن حقيقة القرآن كنص مقدس يقول الأستاذ محمود محمد طه (حقيقة القرآن .. ما هي؟؟ هي العلم المطلق .. وعندما تأذن الله أن يسرع الإنسان في معرفة المطلق نزله من الإطلاق إلى القيد، فكانت، في قمة القيد، الإشارة، وفي قاعدة القيد العبارة .. فأما العبارة فهي (الكلمة العربية) .. وأما الإشارة فهي (حرف الهجاء العربي) وأما حقيقة القرآن فهي فوق الإشارة، وفوق العبارة .. ولقد قال تعالى في ذلك: (حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآنا، عربيا، لعلكم تعقلون * وإنه، في أم الكتاب، لدينا، لعلي حكيم) فاما قوله: (حم) فإشارة .. وأما قوله: (والكتاب المبين) فعبارة .. وكذلك قوله: (إنا جعلناه قرآنا، عربيا، لعلكم تعقلون ..) فإنه عبارة تفيد العلة وراء تقييد المطلق .. وأما قوله: (وأنه، في أم الكتاب لدينا، لعليّ حكيم ..) فإنما هو عبارة، تفيد، بقدر طاقة العبارة، عن حقيقة القرآن .. وحقيقة القرآن لا تعرف عن طريق القراءة، وإنما تعرف عن طريق الممارسة في تقليد المعصوم، عبادة وسلوكا، وهو ما سمي، في أخريات الأيام، بالتصوف) . وفقاً للفكرة الجهورية فإن كل ما أرادت السماء أن توحيه لأهل الأرض قد استقر بين دفتي المصحف ، لذلك فإن البشرية ليست في حاجة إلى كتاب جديد . هذه نقطة جوهرية في الفرق بين الفكرة الجمهورية والبهائية تجعل كل محاولة يقوم بها عادل عبد العاطي للربط بينهما بل والزعم بأن الفكرة الجمهورية قد سرقت أفكارها من البهائية ، إنما هي أمر يتجاوز المنطق و لايقوم على أي شواهد علمية مسددة . وسوف نتابع أدناه تفنيد النقاط الأخرى التي أوردها عادل عبد العاطي كدليل على سرقة الفكرة الجمهورية أفكار البهائية . يقول عادل عبد العاطي (يعتقد البهائيون بعدم انقطاع الرسالات والنبؤات والرجال المربين؛ ورغم انهم نشأوا كطائفة اسلامية الا انهم ما لبثوا ان انفصلوا كدين جديد يعتبر كل من الباب وبهاء الله من مؤسسيه او انبيائه- الجمهوريون ايضا لهم راي مشابه إن الاسلام يتكون من رسالتين أحدها فصلت في القرن السادس والثانية اجملت واتى القرن العشرون لتفصيلها ؛ وان الرسالة الثانية لها رسول هو (رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام ..) وبما إن مفصل الرسالة الثانية هو محمود وهو الذي تكلم وادعى الفهم عن القرآن فهو رسول هذه الرسالة الثانية. السؤال الذي يطرح نفسه الى اي درجة يمكن اعتبار الجمهورية كالبهائية دين جديد منفصل عن الدين الذي تطور منه؟؟) . لا يمكن أبداً اعتبار الفكرة الجمهورية دين جديد انفصل عن الدين الذي تطور عنه ، لأن الفكرة الجمهورية لم تدع إلى كتاب مقدس جديد أو نبي جديد ، كما فعلت البهائية . وقطعاً فإن الفكرة الجمهورية لا تعتقد مطلقاً كما يعتقد البهائيون (بعدم إنقطاع الرسالات والنبؤات) بالشكل الذي فهمه عادل عبد العاطي ، حيث أن لدى الفكرة الجمهورية ضوابطها في مقاربة موضوع النبوة والرسالة والتي تتسق مع نصوص القرآن والحديث النبوي . فإن النبوة بمعنى التلقي من الله عن طريق الوحي الملائكي قد تم ختمها بصريح نص قرآني لا مرية فيه (مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَٰكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ ۗ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا) . والسر في ختم النبوة أن كل ما أرادت السماء أن توحيه لأهل الأرض قد استقر بين دفتي المصحف ، فليس هنالك أي أمر مستأنف من هذه الناحية . وقد إنفتح بذلك أمام البشر التلقي الكفاحي من الله عن طريق القرآن . ووفقاً لنصوص القرآن فإن البشرية موعودة بمجئ رسول (المسيح المحمدي) يظهر الإسلام على كل الأديان (هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَىٰ وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ) ويحقق السلام في الأرض . وجاءت الأحاديث النبوية الشريفة لتفصل في هذا الأمر مثل (لو لم يبق من عمر الدنيا إلاّ مقدار ساعة ، لمد الله فيه ، حتى يبعث رجلا من آل بيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت ظلما وجورا) . ما يهمنا هنا أن موضوع (عدم إنقطاع الرسالات والنبؤات) ليس معلقاً في الهواء بالصورة التي ذكرها عادل عبد العاطي عن البهائيين ، وإنما هو محكوم بنصوص القرآن والحديث . فالنبوة بمعنى التلقي من الله عن طريق الوحي الملائكي قد ختمت بنبي الإسلام المعصوم . هذا لا يعني بالطبع بأن السماء قد تخلت عن أهل الأرض ، وإنما يعني بأن وسيلة إتصال أهل الأرض بالسماء تتم عن طريق التلقي الكفاحي من القرآن . عليه فإن النبوة قد ختمت ولكن الرسالة لم تختم ، بما أورنا من النصوص أعلاه عن مجئ المسيح المحمدي كرسول يدعو لأصول القرآن (يَوْمَئِذٍۢ يَتَّبِعُونَ ٱلدَّاعِىَ لَا عِوَجَ لَهُۥ ۖ وَخَشَعَتِ ٱلْأَصْوَاتُ لِلرَّحْمَٰنِ فَلَا تَسْمَعُ إِلَّا هَمْسًا) . يقول عادل عبد العاطي (واحدة من مباديئ البهائية الرئيسية هي (التحرّي الشخصي للحقيقة وترك التقليد والتبعية) وربما سرق منهم الجمهوريون هذه الفكرة وعدلوها في ما يسمي بالشريعة الفردية وهي السير في التقليد حتى الوصول للاصالة والصلاة والعبادات الخاصة بكل فرد وأن يأخذ الإنسان كفاحا عن ربه) . إن فكرة الفردية هي فكرة جوهرية وأساسية في القرآن مثل (وَنَرِثُهُ مَا يَقُولُ وَيَأْتِينَا فَرْدًا) ومثل (لَقَدْ جِئْتُمُونَا فُرَٰدَىٰ كَمَا خَلَقْنَٰكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍۢ) ومثل (إِن كُلُّ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ إِلاَّ آتِي الرَّحْمَنِ عَبْدًا * لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدًّا * وَكُلُّهُمْ آتِيهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فَرْدًا) . كما أن التحري الشخصي للحقيقة وارد في الآية القرآنية (اتَّقُواْ اللّهَ وَيُعَلِّمُكُمُ اللّهُ وَاللّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) ووارد في الحديث النبوي (إنما أنا قاسم ، والله يعطي .. .. ومن يرد به الله خيراً يفقهه في الدين.. ولا تزال هذه الأمة قائمة على أمر الله، لا يضرهم من خالفهم، حتى يجيء أمر الله) والحديث النبوي (من عمل بما علم أورثه الله علم ما لم يعلم) . في الفكرة الجمهورية فإن النبي المعصوم هو معلم الشريعة والطريقة ، في حين أن الله هو معلم الحقيقة ((علم أسرار الألوهية)).. فمعرفة الحقيقة أو ما أسماه عادل عبد العاطي بـ (التحرّي الشخصي للحقيقة) تتحقق للفرد العابد عبر وسيلة التقوى ، وهذا الفهم مؤسس بصورة عتيدة في القرآن والحديث النبوي مما أوضحنا في النصوص الواردة أعلاه . فلماذا يأخذ الجمهوريون هذا الفهم من البهائية؟ . يقول عادل عبد العاطي (وقد يسأل البعض لماذا استخدمنا مصطلح سرقة ولم نطرح مصطلح تأثر أو اقتباس. واقول هنا أن الحمهوريون يدعون أن فكرتهم جديدة كل الجدة وغير مسبوقة ،كما ان محمود محمد طه والجمهوريون لم يشيروا قط لمراجعهم الفكرية ومصدر أفكارهم ، وفي ظل هذا التطابق الكبير فإن الأمر يصبح سرقة ادبية لا غير) .. أنظر لهذا التحامل غير الموضوعي (كما ان محمود محمد طه والجمهوريون لم يشيروا قط لمراجعهم الفكرية ومصدر أفكارهم) . في الحقيقة أن الفكرة الجمهورية يقوم أمرها على صريح العبارة وليس الإشارة .. وهي قد صرحت بلسان حالها ومقالها بأن مصدرها القرآن .. فهل يستقيم مثلاً أن تسرق الفكرة الجمهورية من البهائية وكتابها (الأقدس) واللذين برزا في القرن التاسع عشر ، بينما هي (الفكرة الجمهورية) قد استمدت علمها من القرآن المنزل في القرن السابع . وهو علم جديد كل الجدة وغير مسبوق . يقول الأستاذ محمود (إن ما جئت به هو من الجدة بحيث أصبحت به بين أهلي كالغريب وبحسبك أن تعلم أن ما أدعو إليه هو نقطة إلتقاء الأديان جميعها، حيث تنتهي العقيدة ويبدأ العلم، وتلك نقطة يدخل منها الإنسان عهد إنسانيته، ولأول مرة في تاريخه الطويل..) وإلا فليخبرنا عادل عبد العاطي ، على سبيل المثال ، من اين استمدت الجمهورية أو سرقت فكرة التفريق بين مقام الاسم (الله) ومقام الذات !!! وهل فرق أحد قبل الأستاذ محمود بين هذين المقامين . يقول عادل عبد العاطي (من اسس البهائية ( إطاعة الحكومة واجبة في كل الامور إلا في انكار العقيدة.) – ربما من هذا ايضا اخذ الجمهوريين تقيتهم حيث سكتوا عن عبود طوال 6 سنوات وايدوا نميري خلال 13 عاما ولم يعترضوا عليه الا عندما صادم عقيدتهم التي ترفض الشريعة المدرسية) . إن مقولة إطاعة الحكومة أو ولي الأمر واجبة ، مقولة سلفية ، ولها جذورها في تاريخ الصراعات الدينية والسلطوية داخل ما يسمى بالخلافات الإسلامية (بنو أمية وبنو العباس) ، حين إنحاز الفقهاء لحكام عصرهم . وقد رأينا كيف قام الفقهاء ورجال الدين السلفيون بترديد هذه المقولة عندنا في السودان ، في إنحيازهم لحكم عمر البشير . إن الأستاذ محمود والجمهوريين قد كانوا أصلب من قاوم الظلم ، منذ نضالهم ضد المستعمر الإنجليزي . وحين تآمر السلفيون في عام 1968م على الأستاذ محمود فيما عرف بمحكمة الردة ، رد عليهم بقوله (لقد كنت أول وأصلب من قاوم الإرهاب الاستعماري في هذه البلاد .. وقد فعلت ذلك حين كان القضاة الشرعيون يلعقون جزم الإنجليز وحين كانوا في المناسبات التي يزهو فيها الاستعماريون يشاركونهم زهوهم ويتزينون لهم بالجبب المقصبة المزركشة التي أسماها لهم الاستعمار (كسوة الشرف) وتوهموها هم كذلك فرفلوا فيها واختالوا بها وما علموا أنها كسوة عدم الشرف ولكن هل ينتظر منهم أن يعلموا؟ سنحاول تعليمهم .. والأيام بيننا .. اما امركم لي بالتوبة عن جميع أقوالي فإنكم أذل وأخس من أن تطمعوا في .. وأما إعلانكم ردتي عن الإسلام فما اعلنتم به غير جهلكم الشنيع بالإسلام وسيرى الشعب ذلك مفصلاً في حينه .. هل تريدون الحق ايها القضاة الشرعيون؟ انكم اخر من يتحدث عن الإسلام فقد افنيتم شبابكم في التمسح بأعتاب السلطة من الحكام الانجليز والحكام العسكريين ، فأريحوا الإسلام ، وأريحوا الناس من هذه الغثاثة) .. وسوف نخصص حلقة من هذه الحلقات للحديث عن موقف الفكرة الجمهورية من الأنظمة الوطنية التي حكمت بعد جلاء الاستعمار وذلك بغرض تفنيد إتهام الجمهوريين بالتقية وطاعة الحكومات التي أشار إليها عادل عبد العاطي أعلاه . يقول عادل عبد العاطي (من أسس الديانة البهائية (ردم الهوة الساحقة بين الفقر المدقع والغنى الفاحش وايجاد الحل الروحي للمسألة الاقتصادية.) – من هنا غالبا اقتبس محمود محمد طه فكرة الاشتراكية الديمقراطية والتي ربطها مع الحرية الفردية المطلقة. هذا كله سوًقه محمود باعتباره هو الاسلام ، اي قدم حل روحي آخر لقضايا اجتماعية دنيوية) . لقد تحدثت الفكرة الجمهورية عن مفهومي الاشتراكية والديمقراطية بشكل علمي ، وليس مجرد الفهم المعمم مثل ما أورد عادل عبد العاطي أعلاه (من أسس الديانة البهائية (ردم الهوة الساحقة بين الفقر المدقع والغنى الفاحش وايجاد الحل الروحي للمسألة الاقتصادية) . وقدمت الفكرة الجمهورية تعريفاً علمياً لكل من الاشتراكية والديمقراطية (انظر كتاب الرسالة الثانية من الإسلام) . فلماذا يقتبس الأستاذ محمود محمد طه فكرة الاشتراكية والديمقراطية من البهائية ، خاصةً أن ما قدمته الفكرة الجمهورية من تعريف علمي لهما يتجاوز غموض الطرح البهائي عن ردم الهوة بين الفقر والغنى . ثم إن الفكرة الجمهورية استمدت أفكارها الخاصة بالديمقراطية والاشتراكية من القرآن ومن ثقافة العصر (انظر كتاب الرسالة الثانية من الإسلام) يقول عادل عبد العاطي (من اسس الديانة البهائية ( المساواة في الحقوق والواجبات بين المرأة والرجل (جناحي طير الإنسانية) فبدون هذه المساواة لا يرتقي هذا الطير إلى معارجه السامية.) – نجد ايضا محاولة لطرح المساواة بين الجنسين في الفكرة الجمهورية الا انها محاولة عرجاء حيث تقوم على التلفيق فتسمح مثلا بتعدد الزوجات للضرورة مع زعم محمود ان الاصل هو الزواج الفردي. البهائيون هنا اكثر تقدما عن الجمهوريين الذين يظنون ان المراة اقل قدرا من الرجل حتى على المستوى الوجودي، فهي في سيرها تجاه مرحلة الاصالة عليها أولا ان تصل لمقام الرجل ثم تسير بعد ذلك لمرحلة الأصالة). سوف نفرد حلقة في ردنا على عادل عبد العاطي عن موضوع المرأة ، نرد بها على نقده لموقف الفكرة الجمهورية تجاه قضية المرأة . ولكننا هنا نكتفي بالرد على عباراته أعلاه عن سماح الفكرة الجمهورية بتعدد الزوجات للضرورة . هل قرأ عادل عبد العاطي النص الآتي من كتاب (خطوة نحو الزواج في الإسلام) عن الضرورة الملجئة للتعدد (ينص في العقد أنه لا يصح تعدد الزوجات إلا لضرورة قصوى، كالعقم، أوالمرض الذي لا يرجى منه شفاء، مثلاً .. ولا يقع إلا بعد إستئمار الزوجة المضرورة، وإلا بعد تدخل الحكمين، اللذين عليهما أن يراجعا الزوج، إذا رأيا ذلك .. وللزوجة أن تطلق نفسها إذا لم تقبل في زوجها مشاركة) .. إن الأصل في الزواج وفقاً لكتاب (خطوة نحو الزواج في الإسلام) هو عدم التعدد ، وأن تكون العصمة في يد الزوجة كما هي في يد الزوج . لذا فإن الحالات الشاذة مثل العقم أوالمرض الذي لا يرجى منه شفاء هي حالات شاذة ، تؤكد القاعدة العامة لعدم التعدد أكثر مما تنفيها . ثم ما هو رأي عادل عبد العاطي في ما أشار له عضو منبر سودانيز أونلاين (مازن سخاروف) بأن مؤسس الديانة البهائية نفسه قد عدد وتزوج أكثر من إمرأة ؟ . كما أن عقد الزواج حسب كتاب (خطوة نحو الزواج في الإسلام) يحفظ للمرأة حقها في ممارسة حق العصمة وطلب الطلاق إذا لم تقبل في زوجها مشارك. إن حديث عادل عبد العاطي عن أن المرأة في (في سيرها تجاه مرحلة الاصالة عليها أولا ان تصل لمقام الرجل ثم تسير بعد ذلك لمرحلة الأصالة) ، هو تخبط وسوء فهم للفكرة الجمهورية ، فمن أين أتى عادل عبد العاطي بهذا الفهم . وكما أسلفنا سوف نرد عليه في حلقة كاملة تخصص لقضية المرأة . يقول عادل عبد العاطي (من أسس الديانة البهائية (الإيمان والاعتراف بوحدانية الخالق و وحدة الالوهية، وبوحدة البشرية، وبأن أصل الأديان ومنبعها واحد.) – وحدة البشرية ووحدة الالوهية هي تعبير ملطف عن وحدة الوجود والتي أيضا يؤمن بها الجمهوريون وان كانوا لا يقولون بها بشكل واضح. هذا التشابه بالتأثر بالصوفية وأفكارهم عن وحدة الوجود مع عدم الجهر بهذه الفكر يمكن أن يكون عاملاً مشتركاً أو فكرة مسروقة من البهائية). لقد تحدثت الفكرة الجمهورية عن وحدة الوجود بشكل اتسم بالوضوح وارتقت بهذا المفهوم إلى قمة شماء لم تبلغها كتابات الأقدمين . أما قوله (هذا التشابه بالتأثر بالصوفية وأفكارهم عن وحدة الوجود مع عدم الجهر بهذه الفكر يمكن أن يكون عاملاً مشتركاً أو فكرة مسروقة من البهائية) . من أين لعادل عبد العاطي عدم جهر الفكرة الجمهورية بوحدة الوجود ، وكيف عرف أن الفكرة الجمهورية تؤمن بوحدة الوجود إذا لم تكن قد جهرت بها . وإذا كان هنالك سرقة لفكرة (وحدة الوجود) أليس من الأولى أن تسرقها الفكرة الجمهورية من التصوف الإسلامي ، والذي كان له وجود قبل الديانة البهائية !! يقول عادل عبد العاطي (من مباديء الديانة البهائية (تأسيس محكمة عالمية لفصل الخصومات بين الدول.) – ربما من هذه تم اخذت الطائفة الجمهورية فكرتها عن الحكومة العالمية). الفكرة الجمهورية لم تأخذ فكرتها عن الحكومة العالمية من مجرد إشارة غامضة في مبادئ البهائية عن محكمة عالمية لفصل الخصومات بين الدول ، و، وإنما أخذتها من اعتبارات حكم الوقت وذلك للأسباب التالية : أولاً : الإسلام كدين هو دين كوكبي يخاطب كل البشر من حيث هم بشر ، وقد بشر بأنه سيقيم في الأرض دولة للعدل تنصف المستضعفين (نُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى ٱلَّذِينَ ٱسْتُضْعِفُواْ فِى ٱلْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ ٱلْوَٰرِثِينَ) . ثانياً : لقد توحد العالم اليوم جغرافياً ، حيث أن (تقدم المواصلات الحديثة، الذي يحاول باستمرار أن يلغي الزمان والمكان، قد جعل هذا الكوكب أضيق من أن تعيش فيه بشرية منقسمة على نفسها شاكة السلاح متحاربة). لذا فإن العالم يحتاج إلى نظام كوكبي يحقق السلام في الأرض . ثانياً : إن العالم اليوم يحتاج إلى فلسفة اجتماعية قادرة على حل التناقض الرهيب والمريع بين الطاقات الكبيرة للمجتمع الكوكبي الراهن وعجز أنظمته الاجتماعية عن استيعاب هذا الطاقات ، وهو حل كما أسلفنا لن يتوفر إلا لفلسفة تملك أن توفق بين حاجة الفرد للحرية الفردية المطلقة وحاجة الجماعة للعدالة الاجتماعية الشاملة ، بالشكل المطروح في الفكرة الجمهورية ، وهو ما عجزت عن تحقيقه كل من الرأسمالية والاشتراكية في تجلياتها التاريخية المعروفة . كل النقاط المذكورة أعلاه ، تستوجب قيام حكومة عالمية في المستقبل تحقق السلام في الأرض ، وتحل التناقض بين الفرد والجماعة ، تحقيقاً للبشارات الدينية واليوتوبيا الأرضية التي حلم بها الفلاسفة والشعراء والفنانون وذوو الحس الإنساني الرفيع منذ أن نشأ الإنسان في الأرض . يتواصل نقد النقد في الحلقات القادمة .

كتب حبيبنا كمال عباس:

Quote: هل المشكلة في الحدود أم في الفكرة الجمهورية ؟

سلام يا حبيبنا كمال،
مادام سؤالك مفتوح ولم توجهه لأي زول، سأرد أنا أيضا من منظوري:
أديك خلفية لابد منها، وهي أنا كنت بحب الفكرة الجمهورية جداً جداً،
وسبب حبي لها لأنني كنت فاهم أنها ضد الحدود الإسلامية، وشايفها فكرة حلوة ورشيقة وأشواقي هي أن يعتنقها كل المسلمين، فهي تضع الإسلام في قالب إنساني عصري علماني، إلى أن فتح عادل پوست في الفيسبوك عنوانه تقريباً: لماذا يُعجب المثقفون بالفكرة الجمهورية؟!
جاوبت له بأني انا أحد المعجبين بها، وفاجأني بمسألة الحدود دي، و موقف الفكرة الجمهورية من الحدود.

وإقترحت عليه بأنني بصدد فتح هذا الپوست في سودانيز أون لاين وسيكون سؤال مباشر للجمهوريين، لأتأكد منهم ولا أظلم أحد، وسمح الكلام من خشم سيدو.

Quote: أهلا النذيــر نيويورك ترحب بك وترحب بناظرك زاتـو.. جر السلك بس والرقـم فى البروفايل.. وللضمان هاك ليه، وهو برضو رقم الواتساب. 2019209450

يديك ألف عافية 👌🏽 يا حبيبنا ، وترحب بيك العافية ، وسأتواصل معك لمن ألقى فرقة
كسرة:
أخليك مع مبارة قطر والسنغال بعد خمسة دقائق، والله يستر عليكم من الفضائح، متوقعها ستكون 7/ صفر لصالح السنغال 😁⚽🙈

Quote: في اقتباس د. ياسر أعلاه، وفي إقتباسك السابق يا محمد: الجُمل المستخدمة هي جُمل غير تأكيدية في اللغة العربية.

النذير
نعم الجملة فيها نوع من عدم القطع ، ولكنه يتقوي من اماكن اخري اهمها تصريحه في الفيدو اعلاه بان النبي اعلمه بانه ( هو وربه ) وتصريحه اللفظي بأنه أصيل وكذا ممارسته الأصالة وبشهادة الجميع .
وبتجميع الخيوط كلها مع بعض نستنتج ( نصا ) لا اجتهادا بان محمود هو الأصيل الواحد ، اي المسيح المحمدي - اي الانسان الكامل - اي الحقيقة المحمدية - محقق المقام المحمود - اي الله في نهاية المطاف ...
وهو بهذا المقام اعلى من رسولنا الكريم ، الذي لم يحقق هذا المقام كاملا ( كما نص هو على ذلك )

Quote: وبتحقيق هذا المقام تتحقق خلافة الأرض، وهو مقام المسيح المحمدي الموعود، وهو المقام الذي ظل النبي طوال حياته، وفي برزخه يعمل على إنزاله من الملكوت إلى الملك.. وهذا المقام هو مقام ولاية النبي، مجسدة في الدم واللحم.. وإلى تحقيق هذا المقام في الأرض، ترد الإشارة بالآية الكريمة: (ان الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. فهذه العودة هي لمستوى ولاية النبي، مستوى المقام المحمود الذي حققه النبي في المعراج في إلمامة، حكى عنها القرآن بقوله تعالي: (ما زاغ البصر وما طغي).. ثم حققه النبي بالنزع على فراش الموت، وانتقل به إلى البرزخ، وهو من برزخه يعد الأرض لتحقيق هذا المقام فيها.

.
وانتقل به إلى البرزخ، وهو من برزخه يعد الأرض لتحقيق هذا المقام فيها
ولكي لا يختلط عيلنا الأمر يجب ان نشير الى ان الله في الفكر الجمهوري كما وفي الفلسفي الصوفي له معنيان :
الله المطلق ، وهو غيب محض لا يوصف بمكان ولا زمان وهو غير مقيد ، وهنا يتفق الجمهوريون مع الجهمية في نفي صفات الله وجعله غيبا محضا ...
الله المخلوق ، المقيد ، وهو تنزل من المطلق وهو الله الذي نعرفه نحن ونعبده وهو المذكور بكل صفات الكمال في القرآن ، ودا هو الذي يقوم محمود بمهامه ويمثله في الوقت الحالي ، وهذا تجسيم محض لله تعالى ويرى محمود ان الانسان الكامل مثل الله ، ولا يوجد للانسان الكامل مثيل ...
يقول في كتاب :أدب السالك في طريق محمد

Quote: الله، المطلق، والاسم إن حقيقة الأدب، وقمته، وخلاصته، هي الأدب مع الله.. والأدب مع الله إنما يكون بالتزام العبودية، والتزام مقتضياتها في حسن التأدب مع الربوبية.. ونحن لا نستطيع أن نتأدب مع الله، إلا إذا عرفناه، وهذا يقتضي أن نجعل المدخل على حديثنا عن الأدب، الحديث عن الله.. فالله تعالى من حيث ذاته الصرفة، المطلقة، فوق أن يعرف، أو يوصف، أو يشار إليه، فهو مطلق يتسامى عن كل قيد، أو تحديد.. ثم إنه تعالى لكي يعرف، تنزل من إطلاقه إلى مرتبة القيد، فكان أول التنزل إلي مرتبة الاسم - الله، ثم مرتبة الصفة - الرحمن، ثم مرتبة الفعل - الرحيم.. وفي مرتبة الفعل برز الخلق، وببروزه أمكنت معرفة الله.. وإلى ذلك الإشارة بالحديث القدسي، الذي نصّه: (كنت كنزا مخفيا، فأحببت أن أعرف فخلقت الخلق، فتعرفت إليهم فبي عرفوني).. فـ(كنت كنزا مخفيا)، يعنى في حضرة إطلاق لا تعرف، وهذا معنى (مخفيا).. فهو من حيث ذاته المطلقة، كان، ولا يزال، ولن ينفك، في حضرة خفاء، تجلّ عن أن تعرف.. ولكن لكي يعرف، تنزل إلى مرتبة الخلق، وإلى ذلك الإشارة بقوله (فأحببت أن أعرف، فخلقت الخلق).. فالله تعالى إنما يعرف بخلقه.. وخلقه ليسوا غيره، وإنما هم هو في تنزل.. هم فعله، وفعله ليس غيره.. وقمة الخلق، وأكملهم في الدلالة على الله، هو الإنسان الكامل، وهو صاحب مقام الاسم الأعظم (الله).. فالله اسم علم على الإنسان الكامل، الذي بين الذات المطلقة في إطلاقها، وبين جميع الخلق.. فأسماء الله الحسنى إنما هي في حق الإنسان الكامل، في المكان الأول، ثم هي لا تكون في حق الذات الصرفة، المطلقة، إلا عند التناهي، عندما تعجز العبارة وتكاد تنقطع الإشارة.. ذلك بأن الذات المطلقة فوق الاسم، وفوق الصفة.. الإنسان الكامل هو أعظم أسماء المطلق، وأعظم صفات المطلق، وهو أول تنزل من صرافة الذات، وهو الذات المحمدية، المشار إليها بقول المعصوم: (أول ما خلق الله نور نبيك يا جابر).. فهو مخلوق بالذات، وهذا معنى أنه أول تنزل منها.. وكل من عداه، وما عداه، مخلوق بالواسطة، بالأسماء، وبالصفات، وبالأفعال.. هو مخلوق به، ومنه.. فالإنسان الكامل هو الأمر الواحد، المشار إليه في قوله تعالى: (إنّا كلّ شيء خلقناه بقدر، وما أمرنا إلا واحدة كلمح بالبصر).. فهذا الأمر الواحد، هو التنزل إلى مقام الاسم (الله)، وعبارة (كلمح بالبصر) تشير إلى لحظة بروز المحدود من المطلق.. وعن هذا الأمر الواحد، يتم تنزل، وبروز، جميع الوجود الحادث، في الزمان والمكان، وبه يتم عروج جميع أفراد هذا الوجود في سيرهم السرمدي نحو الإطلاق.. فالإنسان الكامل، مقام الاسم الأعظم (الله)، هو الذي يعرّف ذات الله، ويعرّف غيره بها، وإلى ذلك الإشارة بعبارة (فبي عرفوني) الواردة في الحديث القدسي.. يعنى بالله، صاحب مقام الاسم الأعظم، تعرف ذات الله، وهذا معنى قولهم: (لا يعرف الله إلا الله).. يعنى لا يعرف ذات الله، إلا الإنسان الكامل.. وذات الله، تعرف بالله، بمعنى أنه يقيد من إطلاقها، فتعرف عن طريق هذا التقييد.. وإلى هذا المعنى أيضا الإشارة بقوله تعالى: (قل لا يعلم من في السموات والأرض الغيب إلا الله) فالغيب هنا إشارة إلى الذات المطلقة فهي قمة الغيب.. و(لا يعلم من في السموات والأرض الغيب إلا الله) يعنى لا يعرف ذات الله إلا (الله)، الإنسان الكامل.. وعبارة (فبي) من الحديث القدسي تعنى أيضا (محمدا).. ففي لغة الأرقام مجموع حروف اسم (محمد)، يساوي مجموع حروف (فبي).. كلاهما اثنان وتسعون.. فبذلك يصبح معنى (فبي عرفوني)، بمحمد عرفوني.. فبمعرفة الحقيقة المحمدية، يعرف الله..

اما الشك الذي يقصده محمود وكما وصفه القراي فهو شك العارفين - حسب الفكرة - وهو عندي وعندك وعند القراي يقين ، ولكن ولأن الله مطلق ولا يقيد فممكن يغيير الارادة وينزع من محمود صفة الأصالة التي هي معه الآن ، وهذا معتقد خطير يصور الخالق وكأنه متذبذب ، متخبط ، لا وعد له ولا أمان ، وممكن يغير كل حاجة وهذا يتنافى مع قوله تعالي

Quote: لَٰكِنِ الَّذِينَ اتَّقَوْا رَبَّهُمْ لَهُمْ غُرَفٌ مِّن فَوْقِهَا غُرَفٌ مَّبْنِيَّةٌ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ ۖ وَعْدَ اللَّهِ ۖ لَا يُخْلِفُ اللَّهُ الْمِيعَادَ

فشكه الذي يفهم من بعض كلامه لا قيمه له مقابل ممارسته وقوله المباشر بأنه أصيل .....
يتواصل بعونه

Quote: أنا ما عندي مشكلة مع أي عقيدة إطلاقاً، ولا بتهمني اساساً، مشكلتي بس مع حدود الشريعة الإسلامية.

لا توجد عقيدة optional في الدنيا ، وكل الصراع الذي يدور على مدى تاريخ البشرية كان في مجمله صراع حضارات وايدلوجيات ونفوذ اكثر منه صراع اقتصادي او نزاع اراضي او حدود ، فمثلا ما الذي يدفع الصليبيين للزحف شرقا لغزونا وفي المقابل ما الذي دفع العرب من الصحراء لغزو السند والهند والأندلس ؟؟؟
العقائد هي التي تشكل الحضارات والمعتقدات هي التي تقود في النهاية ...
فجل الصراعات التي نراها اليوم هي في الحقيقة صراع عقائد وحضارات ونفوذ ، وقد رأينا كيف انطلق بوش في حربه للعراق مدعيا ان الله امره بذلك ، ويمكننا ان نرى ذلك ايضا في كل هذه القوانين التي تصدر في العالم كمحاربة الحدود والحجاب وتعدد الزوجات باسم التطرف ، وما يباح من محرمات باسم الحريات وحقوق الانسان مثل ما يسمى بحقوق المثليين ، الجنس بالتراضي ، قوانين تحريم معاداة السامية ، حتى الديمقراطية نفسها كلها عبارة عن واجهات لمنطلقات عقدية تدفعها نوايا السيطرة وفرض القيم والعقائد على الغير بمسميات مستساغة ، العقيدة ليست بالضرورة ان تتمثل في عبادة صنم او تأدية طقوس دينية بل تتعدى ذلك الى فرض القيم والمبادئ والعادات والممارسات وهو الجانب الأخطر والعملي الى يؤدي الى النزاعات ، فمثلا لو إكتفي الهنود بالسجود للبقرة لما ضر ذلك من حولهم من اصحاب الديانات الأخرى كثيرا ولكن عندما يتطور الأمر الى قتل من يستحل لحوم البقر فهنا تحركت العقيدة وتحولت من مجرد طقوس الى حركة لها تأثير مباشر على أمن واستقرار المجتمع وهنا يا النذير حتكون عندك مشكلة مع العقيدة لا توجد عقائد كامنة لا تؤثر في حركة المجتمع ، فالكمون دوما يكون نانتجا عن ضعف ينتظر السطوة والقوة لتنطلق ، وما من صاحب معتقد الا وامنيته ان تسود وتحكم وتفني غيرها ...
فمحمود مثلا يزعم انه المسيح ، وهذا المعتقد مؤداه انه الله الذي تجب طاعته ، فهل مر بتاريخنا نبي وضع طاعته واتباعه اختياريا لقومه ، ناهيك ان يكون هذا النبي هو الله ذاته ؟؟
كلا ، لم يحدث ، فلو تمكن محمود وهذا ما كان يرجوه لفرض معتقده بالسيف والدولة والقانون ، ان لم يملك قلوب الناس ويحولهم من الداخل بكونه الله المالك للقلوب يقول في كتابه ( الفكرة الجمهورية هي الإسلام) :

Quote: انّ الفكرة الجمهورية ليست فكرة يمكن أن يؤخذ ويرد فيها.. ذلك أنها الدين لكونها دعوة لطريق محمد، كما هو مراد من الله ومرضي، ونحن لا نجادل الناس الاّ احتراما لعقولهم ريثما يعرفوها على حقيقتها، فيتركوا الجدل، ويسلموا لها، فهي، هي أمر الله، وليست بنحت فكر، ولا بتوليد معاني، فهي ليست بفكرة شخص يناقشه فيها الناس، وانّما هي دين الله، كما هو عنده، ولذلك فنحن نحيل الناس على الطريق النبوي ليروا بأنفسهم صحة ما ندعو له، فهل ظلمناهم بدعوتهم لطريقة الطرق؟!

.
وهذا ما يفسر تأييد الجمهوريين لمايو والسكوت على الابادة الجماعية في أبا وودنوباوي ، وهنا توثيق لموقف استاذهم من مايو ( الجمهوريون ومايو حقائق التاريخ وأسس الموقف ، عيسى إبراهيم وعمر القراي :
(Naqdy Magazine
Issue 3\ July - September 2008 )
sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi

Quote: لماذا أيد الجمهوريون مايو جاء في خاتمة كتاب "زعيم جبهة الميثاق الإسلامي في ميزان..." الذي صدر في أعقاب الأزمة الدستورية قبيل ظهور مايو، قول الأستاذ محمود: "ولكن االله لن يخلي بين هذا البلد وبين مضلليه، فقد عوده الخير وسيصل عادته إن شاء االله"، وكانت الاستجابة سريعة، وحيل بين الطائفية وكراسي الحكم. كتبت مجلة اتحاد طلاب جامعة الخرطوم تحت عنوان "محمود: كنا أمام خيارين؛ مايو أو الطائفية والهوس الديني.. فارتضينا أخف الضررين"، وجاء سؤال الطلاب للأستاذ: تأييدكم لهذا النظام علي أي أساس كان؟ فأجاب الأستاذ محمود: نحن ما عندنا فرصة لنجد المستوى اللي نحن عايزنو للدعوة للفكرة وكان علينا اختيار أخف الضررين: الطائفيــة أو مــايو أيد الجمهوريون مايو لسبب بديهي، وهو إيقافها للمد الطائفي الذي كاد أن يعزز سلطته الدينية المستولية بالسلطة الزمنية الشاملة، ولذا كان تأييدهم لمايو مبدئياً ثابتاً، لا تمليه رغبة في كسب سياسي، ولا تحركه نزعة للاحتواء والوصاية. .

يعني محمود نفسه استعان وايد انقلاب عسكري انطلاقا من معتقداته ووقف ضد الديمقراطية ورأي الغالبية ، فاين الحريات التي يدعيها واين الديمقراطية التي يتشدقون بها ؟؟؟

Quote: أيد الجمهوريون مايو لسبب بديهي، وهو إيقافها للمد الطائفي

والانطلاق من المعتقد هو نفس ما فعله محمد احمد ا( المهدي ) الذي كان يعتقد ان الله قد بعثه بسيف النصر وان من لم يؤمن بمهديته فقد كفر ، والسيف حتما للكفار ، لذا طلق نساء المسلمين وقتل رجالهم ممكن كفروا بمهديته !!!!
ربما يكون هنالك متسع للاخذ والرد في عقيدة الجماعة ونقاش حول اتخاذ القرار في ظل الجماعة والاجتهادات العامة ولكن يختلف الوضع تماما في ظل شخص واحد يدعي صافت الكمال او الوحي الإلهي او التوجيه النبوي المطلق ، كما في حالتي محمود ومحمد احمد .
تحياتي

كتب الاخ النذير حجازي

Quote: هسى عندك أمريكا والغرب متطورين، هل بشوفوا الزنا جريمة من الأساس؟! وهل الزنا سينتهي في الغرب؟! وفعلاً المجتمع الإنساني سيتطور لكن إلى الإنسانية وعندك إنسانية الغرب المتطور مثال برضو، ستطور أكثر لدرجة لن تجد مطبعة ستطبع سخف تهشيم الرؤوس دا، وكل هذه الحدود، وبالمناسبة محمود قال كلام تاني خطير ما لقى حظه من النقاش، ولكن عادل فطن له، وهو من الحدود حد الحرابة وهو الخروج على الحاكم من ضمنه، معقولة العالم يتطور لدرجة يعاقب الخروج على الحاكم بالصلب والبتر من خلاف؟! بالجد بستغرب لمن ألقى زول عايش في الغرب ويتكلم عن التطور بهذا الشكل الرجعي. الغرب تطور بفضل إنسانية الدين المسيحي ومن تعاليمه الإنسانية ومن ضمنها: 1) قول السيد المسيح: من كان بلا خطيئة فليرمها بحجر. محمود محمد طه وين من الكلام دا؟! 2) دعوة المسيحية للتسامح والحب دين خالي من الإنسانية لن ينتشر عند الشعوب المتقدمة والمتطورة، حتى يلج الجمل من سم الخياط.

يا النذير معيارك شنو للتطور ، هل مجرد استحلال ما كان في دينهم وفي دين كل الأنبياء والرسل حراما يعتبر تطور ؟؟
طيب الغرب مش اباح الزنا ، واباح زواج الرجل من كلبته والمرأة من حمارها او حصانها ، والرجل من الرجل والمرأة من المراة في مسلك تنفر منه حتى الحيوانات الراقية ، هل تعتبر دا برضو تطور ؟؟
الغرب يسقط القيم النبلية فقط ، لماذا يحرمون تعدد الزجات ويبيحون تعدد الخليلات في آن واحد ؟؟
ولماذا لا ترى في منع التعدد ومنع الحجاب في فرنسا ومنع الاذان في الكثير من الدول الاوربية حجرا على الحريات وحقوق الانسان ؟؟؟
انا زرت سبعة دول اوربية وجدت الكنيسة تصدح ليل نهار وتمنعك النوم خاصة في اوسلو وفرانكفورت بينما تمنع المساجد من رفع الآذان والمآذن ، انا شخصيا شايف دا من حقهم ومتسق مع ثقافتهم لكن ما تقول لي حريات ومساواة ، مافيش مساواة ، والحريات لما يرتضونها من قيم فقط ، بدليل السماح للرجل بان يتزوج رجل ومنعه من زواج أمرأتين !!!!!!!!!
وهنا عندي سؤال لمن يعيش في الغرب :
لو واحد قرر ان يتزوج خمسة رجال وهو رجل فهل يسمح له النظام ام يمنع ذلك ، العندو علم يفيدنا بالله .
انتم منبهرون بالحضارة الغربية لذا ترون شوكها عنبا وحنظلها بطيخا وترون بطيخكم حنظلا !!!!!!!!

Quote: الغرب تطور بفضل إنسانية الدين المسيحي

هذا الكلام غير سليم اطلاقا والغرب نفسه لن يرضى لك بذلك بل الغرب تمرد على الكنسية واخرجها حتى من الكنيسة نفسها ، الغرب تطور بسبب القيم التي اكتسبتها من التجاب مثل البحوث العلمية واحترام العمل والوقت والجد والاجتهاد والا فكيف تطورت اليابان وكوريا البوذيتنا وكيف تطورت الصين التي تجمع بين الالحاد والبوذية وكيف تطروت قبلهم الدولة العباسية وانارت العالم قبل ان تعرف اوروبا ثقافة المرحاض والاغتسال ، راجع رسالة بن فضلان في بلاد الصقالبة لترى كيف كان المسلمون وكيف كانت اوروبا !!!
طيب عندك جل الدول الأفريقية التي حولنا دول مسيحية بل ومتمسكة بالمسيحية اكثر من اوروبا فلماذا لم تتطور ولو تتقدم ولم تحيي القيم المسيحية التي ذكرتها ؟؟؟
لا تحصر حضارة البشرية في ربع قرن من الزمن تعيشه في الغرب وترى فيه ما يسرك فقط ، وسع دائرة النظر وارجع للتاريخ لترى المستقبل بقلبك يا سيد !

Quote: وهل الزنا سينتهي في الغرب؟!

ولن ينتهي حتى في الشرق ، ولكن ليظل ممنوعا وحراما وجرما يتم فعله خلسة بدلا من ان يشاع ويحمى بالقانون بل وتقام له المواقع وتسعى العلمانيات لفرضها على المجتمعات المحافظة .....
لماذا يسعى الغرب لفرض المثلية علينا ، ولماذا سيداو ، ولماذا تصنف امريكا الدول التي ترفض قيمها في دوائر الحظر بشتى المسميات المختلفة ؟؟؟

Quote: دين خالي من الإنسانية لن ينتشر عند الشعوب المتقدمة والمتطورة

ما هو المعيار لما هو انساني ؟؟
هل ترك الناس على هواهم هو الانسانية ؟؟؟
هل رفض احكام الله التي نزلت بوحي هي الانسانية ؟؟

Quote: الغرب تطور بفضل إنسانية الدين المسيحي ومن تعاليمه الإنسانية ومن ضمنها: 1) قول السيد المسيح: من كان بلا خطيئة فليرمها بحجر. محمود محمد طه وين من الكلام دا؟! 2) دعوة المسيحية للتسامح والحب

ولماذا قادت اوروبا الحروب الصليبية على بلاد المسلمين لو كانت انسانية كما تدعي ،ولماذا صراع الطبقات الذي استمر قرونا بين الطوائف المسيحية ، ولماذا اقام الغرب المسيحي الحربين العالميتين واستعمل القنبلة النووية ، ألم يكونوا مسيحيين ؟؟
ادخل اي كنيسة تاريخية في اوربا وشوف كل الصور ، عبارة عن سيوف وحراب وحروب ، هل كانوا يحاربون بعضهم البعض في ظل مسيحيتهم ام كانوا يحاربون العفاريت ؟؟؟
النذير اعدل في حكمك ووسع دائرة النظر ولا تحكم عليهم لمجرد سماحهم لصبي ان يفترش صبية على قارعة الطريق !!!!!!!!!
او لمراهقة ان تكشف ساقيها وما علا في الشارع العام ، او ان تخلع فنلتها في الملعب امام الكاميرات !!!
وخليني هنا احكي ليك طرفة :
الكثير من الناس ينتقدون الشباب المتدين عندما يقصر بنطلونه او جلابيته ويؤلفوا فيهم النكات ، اها جات موضة البنطلون القصير عند البنات عشان يكشف الخلخال وما حوله ، فكان النعت لهن ، ظريفة وكرعينها حلوات ، كدا اسألوا اخونا عثمان موسى !!!!!

Quote: دعوة المسيحية للتسامح والحب

طيب ما برضو نحن عندنا حب وتسامح :

Quote: ﴿ وَسَارِعُوا إِلَى مَغْفِرَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ وَجَنَّةٍ عَرْضُهَا السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ أُعِدَّتْ لِلْمُتَّقِينَ * الَّذِينَ يُنْفِقُونَ فِي السَّرَّاءِ وَالضَّرَّاءِ وَالْكَاظِمِينَ الْغَيْظَ وَالْعَافِينَ عَنِ النَّاسِ وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ ﴾

في سماحة اكثر من كدا ؟؟
وفي الحديث :

Quote: - ألا من ظَلمَ معاهَدًا أوِ انتقصَه أو كلَّفَه فوقَ طاقتِه أو أخذَ منهُ شيئًا بغيرِ طيبِ نفسٍ فأنا خَصمهُ يومَ القيامةِ

Quote: قول السيد المسيح: من كان بلا خطيئة فليرمها بحجر.

وبرضو عندنا زيه يا النذير :

Quote: قَالَ - صَلَّى اللهُ عَلَيهِ وَسَلَّمَ -: " كُلُّ بَني آدَمَ خَطَّاءٌ، وَخَيرُ الخَطَّائِينَ التَّوَّابُونَ " أَخرَجَهُ أَحمَدُ وَالتِّرمِذِيُّ وَابنُ مَاجَه وَحَسَّنَهُ الأَلبَانيُّ.

خلاصة الأمر يا النذير هو ان العلمانية نفسها عقيدة ، بمعني انها فكرة تحمل مبادئ وقيم تسعى لنشرها بكل ما اتيحت لها من وسائل ، وتسن القوانين والنظم لحمايتها ، وتعمل القلم والسيف لازاحة ما يعارضها ، ودا سبب خصام كل العلمانيين للشريعة الاسلامية لانها لا تجعل لهم مجالا في الجانب الحيوي من الحياة وهي ادارة الدولة والمجتمع وتوصد امامهم كل الأبواب ..
وكلنا شهدنا كيف سعت ادارة الفترة الانتقالية في ظل حكومة قحت بكل ما اوتيت من قوة في تعديل القوانين وعلمنة البلد ، قبل ان يعيدوا اصلاح الشوارع التي دمروها ايام المظاهرات ، بل وكانوا بعيدين كل البعد عن طموحات واحلام الشعب ، فماذا تعني اباحة بيع وتجارة الخمور ( لغير المسلمين ) في بلد لا يجد فيه المسلم ولا غير المسلم ما يشتري به خبزا ولا توجد طاقة ولا غاز لطهي حمامة ناهيك عن صناعة الخمور ...
ما معني ايجاد وظائف لادارة النوع والجري وراء تعديلات الاحوال الشخصية التي ظلت هكذا ومنذ زمن المستعمر البريطاني ؟؟؟
الحكاية صراع حضارات وصراع قيم والمسيحية نفسها تكفر من لا يعتنقها وتعمل على ازاحته من الساحة كما فعل الاوربيون بالهنود الحمر وبالسكان الوثنيين في شرق آسيا وبالمسلمين في الفلبيين .......
تحياتي

Re: حيدر حب الله عن مشروع الرسالة الثانية من اRe: حيدر حب الله عن مشروع الرسالة الثانية من ا
منقول :
يا دكتور
الاستاذ محمود لو ابقانا على مستوى ما هو مطروح في الجزء الاول
لاصبحنا جموريين
وفي الجزء الاول من الدقيقة ٣٦ يجد النذير حجازي الاجابة على ما طرحه من تساؤل عن الحدود
وهو اروع تفسير سمعته عن حكمة فرض الحدود في الاسلام
وهي عندما نسئ استخدام الحرية المطلقة تصادر تلك الحرية المطلقة
وهي تعبر عنها الاية ١٦٠ من سورة النساء
(فَبِظُلْمٍ مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ حَرَّمْنَا عَلَيْهِمْ طَيِّبَاتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ وَبِصَدِّهِمْ عَن سَبِيلِ اللَّهِ كَثِيرً)
وسأوصل الاستماع للجزئين الثاني والثالث

سلام يا حبيبنا الجميل محمد الزبير،
شكرا جزيلاً على إثراء النقاش، ودي مداخلة على السريع كدا،
كبسولة مركزة، لحدي ما ألقى فرقة.
أولاً نبدأ بكلمة حبيبنا اللي خاطبتك بيها دي، في حديث فيما معناه أنك مع من أحببت، أي لو هو في النار أنت في النار، ولو أنت في الجنة هو في الجنة، لولا أن تفندون. وفي المسيحية تدعو لحب عدوك، كما أسلفت في ردي لحبيبنا عمر عبد الله بأنني ليست بصدد الدفاع عن المسيحية، ممكن في ناس بشوفوا إني ما كان لازم أقحمها في الحوار في الپوست دا، لأنه خاص بالجمهوريين ، والحقيقة أنا دائماً اربط بين الجمهوريين والمسيحيين، للتشابه بينهما في عدة أمور، منها قبول الآخر، والإنسانية والتحضر، وأهم شيء هو شعوري بالأمان معهما، يعني مافي زول فيهم ح يقطع رأسي، وفي المقابل مافي شيء بخليني أحب قوانين الشريعة الإسلامية التي ستبدأ بقطع رأسي حدياً، عكس الدولة العلمانية المسيحية التي أقيم فيها الآن وفرت لي الأمان، وجعلتني أتبوأ في أرضها كما أشاء، ولا أحد سيؤذيني بسبب معتقدي المخالف عنهم.
ذكرت تاريخ المسيحية الدموي، بغض عن صحة أو خطأ ما ذكرته، لكن تؤخذ الامور بالخواتيم ، أنا أتحدث عن مسيحية اليوم، فلقد تطورت لتناسب العصر، كما فعل الجمهوريون لتطوير الإسلام ليلائم العصر، شوفت الربط دا كيف؟
آخر حاجة تطرقت لإباحية الجنس في الغرب بين الراشدين بالتراضي، وإنت بتشوفو مقزز بالنسبة إليك، في حين أنك ما بتشوف نكاح الطفلة مقزز، ولا بتشوف السبي إغتصاب! مالكم كيف تحكمون.
آخيراً لا آخيراً، أحب أن أكرر أنا ما عندي مشكلة مع الإسلام ولا قلت الإسلام مافيهو حاجات حلوة، ولا مع أي معتقد، وبشيل من الإسلام الحاجات الحلوة، واطبقها في نفسي واطفالي، كما أشيل من المسيحية برضو، أي بشيل من كل بستان زهرة.

كسرة: معليش بكتب بالتلفون، وأتوقع أن في هذا الرد أخطأ طباعية، والله فتران ما قادر أعدلها، ولكم العتبى.

وهاك ديل يا محمد الزبير فوق البيعة:
عندكم برضو مفاخذة الرضيعة، ومضاجعة الميتة.
لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا (89) تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنْشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا (90

ملخص للبوست حسب فهم الجمهوري الكبير دكتور عبد الله أحمد النعيم الذي رافق الأستاذ لمدة ١٧ عاماً:
- الأستاذ محمود لم يدع كتابةً أو قولاً بأنه رسول الرسالة الثانية وإنما هو يحمل بشرى الرسالة.
- موضوع الحدود قابلة للتطوير ونجد ذلك واضحاً في كتاب النعيم نحو تطوير التشريع الأسلامي

Quote: ملخص للبوست حسب فهم الجمهوري الكبير دكتور عبد الله أحمد النعيم الذي رافق الأستاذ لمدة ١٧ عاماً: - الأستاذ محمود لم يدع كتابةً أو قولاً بأنه رسول الرسالة الثانية وإنما هو يحمل بشرى الرسالة. - موضوع الحدود قابلة للتطوير ونجد ذلك واضحاً في كتاب النعيم نحو تطوير التشريع الأسلامي

ابكرونا
نحن راضييين بالملخص دا فهل سيرضى به الجمهوريون ؟؟
الكلام دا خطير جدا ومعناه ان الاستاذ بتاعهم نشر رسالة كاذبة قبل ان يأتي رسولها ، ويترتب على عدم مجيئ الرسول عدم نزول الرسالة ، ويعني بداهة ان الرسالة الاولى قائمة وان الشريعة محكمة ويعني ان حكم الردة محكم وقائم حسب الشريعة ، وان محمود مرتد ( حسب كلامه دا عطفا على الشريعة ) لأنه ترك الصلاة وقال بعدم صلاحية الشريعة وقال بالشرائع الفردية والأصالة .
طيب الرسول لسع ما جاء منو الألف كتاب الرسالة الثانية ..
مع احترامي لدكتور النعيم ولو رافق محمود من المهد الى اللحد هذا الكلام مغاير تماما لممارسات وكتبات محمود التي امامنا ...
ولك وله عبرك سؤال :
على اي اساس ادعي محمود الأصالة وهي حصريا من افعال المسيح المحمدي والذي هو رسول الرسالة الثانية ان لم يكن محمود هو المسيح ؟؟؟
مسيح مفوض يعني ؟؟
برضو عايزين توكيل او تفويض ، يا عم كدا انت بتورط الفكرة اكثر وبتحول محمود لمدبر انقلاب ومغتصب رسالة ومتقمص شخصية رسول ونبي وانسان كامل !!!!!!
د ياسر الشريف تعليقك مهم على الحتة دي وعلى السؤال دا تحديدا :
على اي اساس ادعي محمود الأصالة وهي حصريا من افعال المسيح المحمدي والذي هو رسول الرسالة الثانية ان لم يكن محمود هو المسيح ؟؟؟
تحياتي

Quote: وهاك ديل يا محمد الزبير فوق البيعة: عندكم برضو مفاخذة الرضيعة، ومضاجعة الميتة.

الجميل النذير
دا ما حقنا ، الاولى منسوبة لجماعة صاحب الزمان ـ والثانية لم اسمع بها ولا تبعنا ولو قالها سلفي فهو مخطئ ولا نقول بقوله ، ولو عندك كلام زي دا جيب الوثيقة ولا اعتقد ان انسانا سيكون بالدناءة وعدم الانسانية التي يجامع بها جثة !!!
تحياتي

Quote: أولاً نبدأ بكلمة حبيبنا اللي خاطبتك بيها دي، في حديث فيما معناه أنك مع من أحببت، أي لو هو في النار أنت في النار، ولو أنت في الجنة هو في الجنة،

الجميل النذير ، لعلك تشير الى حديث المرء مع من احب كما في البخاري :

Quote: قِيلَ للنبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ: الرَّجُلُ يُحِبُّ القَوْمَ ولَمَّا يَلْحَقْ بهِمْ؟ قالَ: المَرْءُ مع مَن أحَبَّ

نسأل الله تعالي لنا ولك الهداية على الصراط المستقيم وان نكون احبابا في الدنيا وفي الجنة ان شاء الله ...

Quote: وفي المقابل مافي شيء بخليني أحب قوانين الشريعة الإسلامية التي ستبدأ بقطع رأسي حدياً

وليه انت متوقع يقطعوا رأسك ، حاشاك يا اخي ، وليه نحن ما بنخاف من قطع الرأس لو كان قطع الرأس هكذا جزافا ؟؟؟

Quote: عكس الدولة العلمانية المسيحية التي أقيم فيها الآن وفرت لي الأمان، وجعلتني أتبوأ في أرضها كما أشاء، ولا أحد سيؤذيني بسبب معتقدي المخالف عنهم.

طالما انت علماني كيف مخالف عنهم ، انت متفق معهم فيما يخصهم ويهمهم ولو تعديت الخطوط الحمراء حتما لن تكون في امان ، كدا اتزوج واحدة تانية وشوف لو أمانك سيدوم ، كدا امشي فرنسا وغطي وجه بناتك ( دي حريات وقناعات ) وما تقول لي دواعي أمنية ساركوزي قال دي عادات ضد المسيحية ، ونحن ذااتنا عايشين في مجتمعاتنا الاسلامية في امان لا خايفين ولا متوقعين زول يجلدنا ولا زول يسجننا ولا زول يعدمنا بل متناغمين انا عمري مافيش بتاع شرطة ولا نظام عام ولا هيئة استوقفني او حتى وجهني توجيه معين ، بل وجدت الاحترام والتقدير والارتياح والترحيب أينما حللت في السعودية في قطر في البحرين في ماليزيا في السودان في الامارات في مصر ، بل عكسك شعرك بالضيق في اوروبا وكنت اعد الساعات حتى افارقها لأنني كنت اشعر بالاشمئزاز عندما ارى امامي واحد يقبل واحدة او مدخل يده جوة قميصها او صورة عريانة كما خلقها الله ، او واحد واقف في الهايدبارك ويسب الله ويسب الرسل ، وعندما ارى لحم الخنزير معلقا في الحوانيت ، وعندما كنت ارى الأصنام وهبل في سنغافورة والصين واليابان ، ورأيت الشرك الأكبر بعينه من رجال ونساء يطوفون حول الأصنام ويسجدون لها وينادون بأعلى صوتهم للصنم وللآلهة بل ويحرقون البخور ويدقون الطبول ويذبحون للآلهة ، وجدت شرك ابو لهب وابو جهل في القرن الواحد وعشرين وفي دول مثل سنغافورة والصين بلغت ما بلغت من التطور المادي ، ، الأمان والشعور بعدمه يأتي من قناعاتك واختيار المجتمع الذي يناسب قناعتك وليس لطبيعة المجتمع ، فالسمكة لا تعيش لا في الماء والطير لا يمرح الا في الضفاء وهكذا ؟؟
الله تعالى لم يخلق البشر للأكل والشرب والتناسل ، ولم يخلق المجتمعات والحكومات لتوفير ذلك فقط ، بل هذه من اعمار الأرض حتى نتمكن من العبادة والتي هي الهدف الأسمى من الخلق كله ، والا فالحيوانت اكثر منا اكلا وشربا وتناسلا وتنظيما لحياتها ومن دون قوانين ولا انظمة ولا حكومات ..
نحن خلقنا لنعبد الله تعالى ونتبع شرعه لنلقاه راضيا عنا ، لنتقي النار ، ونفوز بالجنة ، واي مجتمع يقربنا الى ذلك فهو مجتمع الأمان الحقيقي لنا وليس المجتمع الذي يوفر لنا الأكل والشرب والتناسل ويقربنا من النار بالشهوات والشبهات ..

Quote: أنا أتحدث عن مسيحية اليوم، فلقد تطورت لتناسب العصر

مسيحية اليوم هي نفسها مسيحية الأمس ، وبوش عندما حارب العراق انطلق من مسيحية اليوم وليست من مسيحية الأمس ، وساركوزي عندما منع الحجاب انطلق من مسيحية اليوم وليس من مسيحية الأمس ، والدول الاوربية التي تمنع المآذن والأذان هي مسيحية اليوم وليست مسيحية أمس ، والدول الاوربية التي منعت المسلمين من دخول اراضيها وسمحت للاكرانيين المسيحيين الشقر فقط والصحفيين الذي صرحوا بذلك هم مسيحيي اليوم وليسو مسيحيي الأمس ، يا زول تابع كويس !!!!

Quote: آخر حاجة تطرقت لإباحية الجنس في الغرب بين الراشدين بالتراضي، وإنت بتشوفو مقزز بالنسبة إليك، في حين أنك ما بتشوف نكاح الطفلة مقزز، ولا بتشوف السبي إغتصاب! مالكم كيف تحكمون.

انا ما بشوف بمزاجي ـ انا بشوف بحكم الله ، وما قاله الله تعالى في القرآن هو ما أراه ، لا ألزم به غير المسلمين ، ولكني أخاطب به من ولد مسلما ومن بقي على اسلامه ممن يعيش هناك ، وعلى فكرة كل الحاجات دي عندهم في النسخ الأصلية غير المحرفة ما أديانهم موجودة ، فالزنى محرم في كل الشرائع السماوية ، وكدا أمشي اسأل المسيحيين المورمان عندك في امريكا او اسأل اليهود المتدينين .........

Quote: وبشيل من الإسلام الحاجات الحلوة

الاسلام كله حلو وما فيه حاجات ما حلوة ، ومافيش مانع تشيل من اي مكان ما لا يتعارض مع دينك ، لكن لا يجوز لك ان تأخذ ما تهوى وتترك ما لا تهوى مما لا يجيزه او يفرضه دينك ، الاسلام ايمان وانضباط ، لو تفعل المعاصي ضعفا او اكراها دا موضوع تاني ، لكن تكره حكم ثابت دا موضوع كبير أوي أوي !!!!!!!.

Quote: كسرة: معليش بكتب بالتلفون، وأتوقع أن في هذا الرد أخطأ طباعية، والله فتران ما قادر أعدلها، ولكم العتبى.

أكتب كما تشاء ، فهذه الأخطاء تفهم من سياق الجمل ...
تحياتي لك ونتمنى لك اجازة سعيدة وعودا حميدا ....