إذا كانت هكذا فهي جبهة ضيقة لقوى التلبيس والهوى والظلام أيُّها الحاج ورَّاق

نشر الأستاذ الحاج وراق في عموده مسارب الضي اليوم 18/3/2006م العدد رقم 4588 مساهمة للأستاذ جمال عربي وقد جاءت موافقة لوراق في طرحه جبهة لقوى الأستنارة ومشترطة أيضا. ولكن هناك نقاط أرى أنها تجعل هذه الجبهة جبهة لقوى التلبيس والهوى والظلام. وأعني بذلك أن الإسلام اليوم بين تطرفين من أتباعه! ففريق يدعى التمسك بالنصوص وحملها على محمل وحيد ارتضوه والخلافة لله في أرضه والتجبر على عباد الله بدين الله, وهؤلاء هم أهل الفكر السلفي الذي يكفرون أهل الإسلام بلا بينة, وفريق يدعى أن العقل هو الأصل الذي عليه المدار, فمنهم من يطعن في القرآن ومنهم من يتورع عن ذلك ويطعن في السنة وأهلها ويلبِّسون بأن لا يوجد في المسلمين غير نقيضهم ومع هذا يدعون أنهم أهل استنارة! إنه بهرج الهوى. تكون استنارة لو انتقد أصحابها أصول الإسلام وقدموا أصولا خير منها أو انتقدوا ممارسات أهل التطرف وبرأوا الإسلام ولكن أن يحاسبوا الإسلام بممارسات هؤلاء فيعمدوا لتغيير أصوله كرد فعل منهم ويدعوا مع هذا أنهم يريدون إسلاما جديدا فهذا تلبيس وهوى وما أهله إلا أهل الظلام لا الإستنارة يقول جمال عربي:

Quote: أن يشمل "برنامج عمل" هذه الجبهة تأسيس مشروع تنوير ديني متكامل. يستهدف هذا المشروع هز ثوابت الفكر السلفي السائد اليوم والتي تمثل كابحاً حقيقياً لأي دعوة للتغيير، حيث يمثل إستنباط وإنشاء فقه إسلامي بديل - قائم على المصلحة والعقل وجملة من المعايير الأخرى - قضية محورية لبرنامج العمل هذا.

التلبيس هو الحديث عن سيادة الفكر السلفي و السلفية إصطلاح أطلقته بعض القوى الإسلامية كأتباع الحركة الوهابية في السعودية والحركات الاسلامية في العالم أجمع حيث يجتمعون في أصول العقيدة وهذا ما يبرر التقارب الشديد بينهم في النظرة للآخر المسلم وغير المسلم. ويراد بالسلفية الآن دعوى الأسوة بالسلف. كل مسلم اتفق مع هؤلاء أو اختلف معهم يدعى الأسوة بالسلف ولكن لم ينفرد بالمصطلح أويدعيه لنفسه دوما غير هؤلاء لذلك الآن عندما يطلق يراد به هؤلاء الناس. فمثلا أهل التصوف على كثرتهم خارجين عن هذا الإصطلاح حيث يراهم أهله أهل بدعه لا أسوة لهم بالسلف الصالح وإلا لتركوا تصوفهم. والسودان بلا مراء بلد يغلب فيه أهل التصوف. وفي العالم أجمع لا يتغلب السلفيون إلا في مواطن معينة وعلى هذا يصح قولنا أن أهل التصوف اليوم غالبية في العالم الإسلامي. وعلى هذا لا يصح القول بسيادة الفكر السلفي اليوم فهو ليس سائدا بل مسوداً, إلا في السعودية. أما إذا أردت أن الفكر الاسلامي السائد اليوم هو كابح دعوة التغيير. فهذا تلبيس شنيع إذ كيف جعلت المسود سيداً!!! وما هذا إلا للعلم بأنه من السهل بمكان انتقاد الفكر السلفي بعكس انتقاد الفكر الإسلامي عموما. يسهل دعوى أن ما لا يعجبك ثوابت سلفية ولو قلت أنها ثوابت إسلامية لما استطعت التصريح بنية هزها. أما الفقه البديل الي يقوم على المصلحة والعقل ومعايير أخرى غير ممحددة فلا يصح وصفه بأنه إسلامي, هو فقه فحسب. ينسب لسيدنا علي كرم الله وجهه القول بأنه لو كان للعقل مدخل لقيل أن مسح باطن الخف أولى من ظاهره!
ثم يقول:

Quote: فبدلاً من الأخذ مباشرة من الكتاب المنزل (القرآن الكريم)، أصبح رأيه مبنياً على أقوال وآراء بشر عاديين، يأكلون ويشربون ويتناسلون ويغشون الأسواق. أصبح فهمنا للدين يتم من خلال أناس خلقهم الله على مثالنا تماماً وليس على مثاله أو مثال رسوله أو حتى مثال أصحاب رسوله. يعطل عمر بن الخطاب النص القرآني الصريح عندما يرى أن مصلحة المسلمين تتطلب ذلك بينما يصر آخرون أقل منه، بأنه لا إجتهاد مع النص!

ه
ي دعوة القرآنيين التي عناها سيدنا رسول الله صلَّى اللع عليه وآله وصحبه وسلم حين قال في سنن النسائي والترمذي وابن ماجة: «لاَ ألْفِيَنَّ أحَدَكُمْ مُتَّكِئاً عَلَى أرِيكَتِهِ يَأْتِيهِ الأمْرُ مِنْ أمْرِي مِمَّا أمَرْتُ بِهِ أوْ نَهَيْتُ عَنْهُ قَيَقُولُ لاَ نَدْرِي مَا وَجَدْنَا في كِتَابِ الله اتَّبَعْنَاهُ».
الأنبياء وورثتهم العلماء بشر عاديين, يأكلون ويشربون ويتناسلون ويغشون الأسواق, وفهمنا للدين لا مناص من أن يتم من خلال هؤلاء لأنا نحتاج قطعا للواسطة فقد تراخى زماننا عن زمان النبي وصحبه فكيف لنا أن نعلم الدين إن لم ينقله لنا الرجال؟؟؟ هذا القرآن الذي بين أيدينا والذي تريد ان تأخذ منه الفهم كيف وصل إلينا؟؟ أليس عن طريق هؤلاء الذين أردت لهم أن لا يكونوا بشرا عاديين بل على مثال الله أو على مثال رسوله أو على مثال صحابته!! لم يكن مجموعا بين الدفتين كما هو الحال الآن! بل جمعه هؤلاء السادة الأفاضل, وطالما أنك قد استأمنهم على نقل القرآن فلماذا لم تفعل ذلك في الحديث الشريف والرجال هم الرجال؟؟ هذا لعمرى إمعان شنيع في التعجيز!! وتقليد بديع للكفرة الذين قالوا: ( مالِ هذا الرسول يأكل الطعام ويمشي في الأسواق لولا أنزل معه ملك فيكون معه نذيرا) الآية (7) الفرقان. بل هذا تعجيز أضل حيث قال: وليس على مثاله!! فكيف يكون الرسول على مثال الله؟؟ لا يقال لنا خلق الله آدم على صورته إحتجاجا بالحديث الشريف, لأن سيدنا آدم عليه السلام يأكل ويشرب ويتناسل ويغشى الأسواق خلافا لصفتك التي أردت. القرآن يقول أن نبينا عليه الصلاة والسلام خاتم النبيين فكيف تطلب أن يأتيك أحد على مثاله؟؟ الصحابة عليهم الرضوان أبيت السنة التي نقلوها فكيف تطالب أن يأتيك أحد على مثالهم؟؟ القرآن يأمرك بمتابعة الرسول وأنت لم تقابله لتراخي زمانك عنه وترفض الواسطة فكيف يستقيم هذا أم أنك تريد أن ترفض القرآن في الحقيقة؟؟ هذا هو العقل الذي تدعونا للركون إليه تاركين متابعة وتقليد السابقين. يقول ابن حجر في الفتح: (باب ما يذكر من ذم الرأي) أي الفتوى بما يؤدي إليه النظر وهو يصدق على ما يوافق النص وعلى ما يخالفه والمذموم منه ما يوجد النص بخلافه، وأشار بقوله ” من ” إلى أن بعض الفتوى بالرأي لا تذم وهو إذا لم يوجد النص من كتاب أو سنة أو إجماع. انتهى. ثم يقول غير بعيد من هذا: وأورد البيهقي هنا حديث ابن مسعود ” ليس عام إلا الذي بعده شر منه، لا أقول عام أخصب من عام، ولا أمير خير من أمير، ولكن ذهاب العلماء، ثم يحدث قوم يقيسون الأمور بآرائهم فيهدم الإسلام”.
أما سيدنا عمر رضي الله عنه فهو لم يعطل نصا كما زعمت ولكنه إما رأى أنهم حين المنع قد خرجوا عن دائرة التأليف بقوة إسلامهم, أو أن الإسلام قد صار قويا ولا حاجة له للتأليف. وفي الأول فهم غير مؤلفة فالمنع هو عين تطبيق النص, وفي الثاني فغاية التأليف هي تقوية الإسلام بزيادة جماعته بتقويته في نفوس ضعيفي الإيمان, ولما حصلت الغاية بفضل الله فلا حاجة لسلوك سبيلها. وانظر كيف يقول سيدنا عمر الفاروق الذي تريد التأسي بفعله هذا الذي سميته تعطيلا للنص: عن عمر قال ” إياكم وأصحاب الرأي فإنهم أعداء السنن، أعيتهم الأحاديث أن يحفظوها، فقالوا بالرأي فضلوا وأضلوا ” فظاهر في أنه أراد ذم من قال بالرأي مع وجود النص من الحديث لإغفاله التنقيب عليه فهلا يلام، وأولى منه باللوم من عرف النص وعمل، بما عارضه من الرأي، وتكلف لرده بالتأويل. انتهى كذا في فتح الباري وقال ابن حجر: أخرجه البيهقي من طريق الشعبي عن عمرو بن حريث عن عمر. فبان أنه لا حجة لك فيما تقول.
ثم يقول:

Quote: يقول الرسول صلى الله عليه وسلم بصريح العبارة : " ماكان من دينكم فعلي به وما كان من دنياكم فأنتم أدرى به " وذلك في حادثة تأبير النخل المشهورة - تلك الرؤية التي بناها على قاعدة أنه بشر وأن ليس كل ما يقوله وحي يوحى به إليه - إلا أن سلطتي التقليد وفقهاء القرون الأولى قررتا أن كل ما تقوله أو تقرره أو تفعله، إنما هو تشريع ومصدر للأحكام!!

قال النووي: قال العلماء: ولم يكن هذا القول خبراً وإنما كان ظناً كما بينه في هذه الروايات، قالوا: ورأيه صلى الله عليه وسلم في أمور المعايش وظنه كغيره فلا يمتنع وقوع مثل هذا ولا نقص في ذلك وسببه تعلق هممهم بالآخرة ومعارفها والله أعلم. ومن روايات مسلم المشار إليها هنا: «إِنْ كَانَ يَنْفَعُهُمْ ذٰلِكَ فَلْيَصْنَعُوهُ. فَإِنِّي إِنَّمَا ظَنَنْتُ ظَنًّا. فَلاَ تُؤَاخِذُونِي بِالظَّنِّ. وَلٰكِنْ إِذَا حَدَّثْتُكُمْ عَنِ اللّهِ شَيْئاً، فَخُذُوا بِهِ. فَإِنِّي لَنْ أَكْذِبَ عَلَىٰ اللّهِ عَزَّ وَجَلَّ». فبين أنه ظن ولم يقل ذلك على سبيل التشريع. فكيف تحمل مالم يقل أنه ظن هذا المحمل؟؟ وفي المسند: عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: قلت: «يا رسول الله إني أسمع منك أشياء أفأكتبها؟ قال: نعم قلت: في الغضب والرضا؟ قال: نعم، فإني لا أقول فيهما إلا حقاً».
ثم يقول:

Quote: عشرات الآيات القرآنية تتحدث عن حرية الإعتقاد وحق الإختلاف، إلا أن سلطتي التقليد والفقهاء رأتا أن حديث : "من بدل دينه فأقتلوه" الذي دوّنه الإمام البخاري بعد ما يزيد على المائة وخمسين عاماً من الرسالة، هو الأساس في تحديد مدى حرية الإعتقاد. ولا يثنيهما، أي السلطتين، في ذلك حتى رفض الإمام مسلم - صاحب الصحيح الثاني - لهذا الحديث، بل ورفضه كل أحاديث عكرمة مولى بن عباس التي رواها، بإعتبار أنه كان يختلق الأحاديث.

أولا الإمام مسلم روى لسيدنا عكرمة في صحيحه: أَخْبَرَنِي أَبُو الزُّبَيْرِ أَنَّهُ سَمِعَ طَاوُساً وَ عِكْرِمَةَ مَوْلَى ابْنِ عَبَّاسٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، أَنَّ ضُبَاعَةَ بِنْتَ الزُّبَيْرِ بْنِ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ رَضِيَ اللّهُ عَنْهَا أَتَتْ رَسُولَ اللّهِ . فَقَالَتْ: إِنِّي امْرَأَةٌ ثَقِيلَةٌ. وَإِنِّي أُرِيدُ الْحَجَّ. فَمَا تَأْمُرُنِي؟ قَالَ «أَهِلِّي بِالحَجِّ، وَاشْتَرِطِي أَنَّ مَحِلِّي حَيْثُ تَحْبِسُنِي». قَالَ: فَأَدْرَكَتْ. فبان كذبك على سيدنا عكرمة بحمد الله. يقول صاحب تهذيب الكمال: عِكْرِمَة القُرَشِي الهَاشِمِي، أبو عَبْدِ اللَّهِ المَدَنِي، مَوْلَىٰ عَبْدِ اللَّهِ بنِ عَبَّاس، أصْلُه مِن البَرْبَر منْ أهْل المَغْرِب، كان لِحُصَيْن بن أبـي الحُر العَنْبَرِيّ فوهبه لِعَبْدِ اللَّهِ بنِ عَبَّاس حين جاء والياً علىٰ البَصْرَة لعلِيِّ بن أبـي طالِب. ثم أورد صاحب التهذيب جيشا من الرجال الذين رووا عنه فبلغ الثلاث صفحات. وقال عنه:
• قال حَرَمي بن عُمارة، عن عبد الرَّحمٰن بن حَسَّان: سمعت عِكْرمة، يقول: طلبت العلم أربعين سنة، وكنت أُفتي بالباب وابنُ عباس في الدَّار.
• وقال عبَّاس بن مُصعب المَرْوَزي: كان أعلم من ابن عباس بالتَّفسير، وكان يدور البلدان يتعرَّض، وقَدِمَ مَرْو علىٰ مَخْلد بن يزيد بن المُهَلّب،
• وقال أيوب عن عَمرو بن دينار: دفع إليَّ جابر بن زيد مسائل أسأل عنها عِكْرمة وجعل يقول: هذا عِكْرمة مولىٰ ابن عبَّاس، هذا البَحْرُ فَسَلُوه.
• وقال سُفيان بن عُيَـيْنة: عن عَمرو بن دينار: سمعت أبا الشَّعثاء يقول: هذا عكرمة مولىٰ ابن عباس، هذا أعلمُ النَّاس. قال سُفيانُ: الوجهُ الذي غَلبه فيه عِكْرمة المغازي، وكان إذا تكلم فسمعه إنسان قال كأنه مُشْرفٌ عليهم يراهم.
• عن مغيرة: قيل لسعيد بن جُبـير: تعلمُ أحداً أعلم منك؟ قال: نعم، عِكْرمة.
• وقال إسماعيل بن أبـي خالد: سمعت الشَّعْبـيَّ يقول: ما بقي أحد أعلم بكتاب الله من عِكْرمة.
• وقال سَلاَّم بن مِسْكين، عن قَتادة: أعلم الناس بالحلالِ والحرامِ الحسنُ، وأعلمهم بالمناسكِ عطاء، وأعلمهُم بالتفسيرِ عِكْرمة.
• وقال سعيد بن أبـي عَروبة عن قتادة: كان أعلم التابعين أربعة: كان عطاءُ بن أبـي رباح أعلمهُم بالمناسِك، وكان سعيدُ بن جُبـير أعلمَهُم بالتفسير. وكان عِكْرمةُ أعلمهم بسيرة النَّبـيِّ ، وكان الحسنُ أعلمَهُم بالحلالِ والحرامِ.
• وقال البُخاري: ليس أحد من أصحابنا إلاَّ وهو يحتج بعِكْرمة.
• وقال النَّسائي: ثقة.
• وقال عبد الرَّحمٰن بن أبـي حاتِم: سألت أبـي عن عِكْرمة مولىٰ ابن عباس: كيف هو؟ قال: ثقة. قلت: يُحتج بحديثه؟ قال: نعم إذا روى عنه الثِّقات. والذي أنكر عليه يحيـىٰ بن سعيد الأنصاريّ ومالك فلسبب رأيه، قيل لأبـي: فموالي ابن عباس؟ فقال: كريب وسُمَيْع وشُعبة وعِكْرمة، وعِكْرمة أعلاهم. قال: وسئل أبـي عن عكرمة وسعيد بن جُبـير أيهما أعلم بالتفسير؟ فقال: أصحاب ابن عباس عيال على عكرمة.
• ترفق بنفسك أخي جمال وترحم على هذا الحبر الهمام.
• لو قلت أن هناك من قال ما قلت قلنا أمرنا بذكر محاسن موتانا.
صحيح البخاري أصح الكتب بعد كتاب الله فهو مقدم على صحيح مسلم, وما هذا التقديم إلا لتحري الإمام الدقيق في انتقاء الصحيح من الأخبار, ولا يُشكك في خبر لم يوافقه عليه الإمام مسلم ولا العكس فكلاهما قد تلقت الأمة كتبهما بالقبول.
أما الهجوم على فقه الضرورة واحتجاجك بتمويل سكر النيل الأبيض فإنا نقول إنا لن ندافع عن هذا لأنه لا ضرورة فيه حسب ما نرى, والعبرة أنه إذا استغل زيد أحكام الشريعة لهواه فلا يصح أن يكون هذا مبررا لرفض الشريعة بل الشين على هذا المستغل لا عليها. الضرورات تبيح المحظورات قاعدة أصيلة أقرها القرآن الكريم الذي ارتضيته مرجعا أوحداً فكيف لا تقبل بما يقوله القرآن؟؟ هو الهوى إذاً, لا ضابط غيره ولا حتى القرآن. يبوب الإمام البخاري باب أكل المضطر:
لقوله تعالى: {ياأيها الذين آمنوا كلوا من طيباتِ ما رَزَقناكم واشكروا الله إن كنتم أياهُ تعبدُون. إنما حَرَّم عليكُمُ الميتةَ والدمَ ولحمَ الخنزير وماأُهِلَّ به لغير الله، فمنِ اضطُرَّ غَيرَ باغٍ ولا عادٍ فلا إثمَ عليه} وقال: {فمن اضُطرَّ في مَخْمَصة غيرَ مُتَجانفٍ لإِثم} وقوله: {فكلوا مما ذُكِرَ اسمُ الله عليه إن كنتم بآياتِهِ مؤمنين. وما لكم أن لاتأكلوا مما ذُكِرَ اسمُ الله عليه وقد فصِّلَ لكم ما حرِّمَ عليكم إلا ما اضطُرِرتم إليه، وإِنَّ كثيراً لَيضلونَ بأهوائهم بغير عِلم؛ إنَّ ربَّكَ هو أَعلمُ بالمعتَدِين} وقولِهِ جلَّ وعلا: {قل لاأجِدُ فيما أُوحيَ إلىَّ محرَّماً على طاعم يَطعمُهُ، إِلا أَن يكونَ ميتةً أو دماً مسفوحاً أو لحمَ خِنزير فإنه رجسٌ أو فسقاً أُهِلَّ لغير الله به، فمِن اضطُرَّ غير باغٍ ولا عادٍ فإِنَّ ربك غفور رحيم} وقال: {فكلوا مما رزقَكم الله حلالاً طيِّباً، واشكروا نعمةَ الله إن كنتم إياهُ تَعبُدون. إنما حرَّمَ عليكمُ الميتةَ والدَّمَ ولَحمَ الخنزير وما أُهلَّ لغير اللهبه، فمن اضطُرَّ غير باغٍ ولا عادٍ فإنَّ الله غَفورٌ رَحيم}. فهل بعد هذا يجوز لعاقل يقر بالقرآن التطاول على هذه القاعدة الجليلة؟؟
نتمنى أن يقدم أهل دعوى الأستنارة مشروعا عاقلاً وهم المعولون على العقل.

Quote: إلا أن سلطتي التقليد وفقهاء القرون الأولى قررتا أن كل ما تقوله أو تقرره أو تفعله، إنما هو تشريع ومصدر للأحكام!!

حتى التأسي بالنبي صلى الله عليه وسلم تريد أن تلغيه!!! كل هذا تشريع بلا ريب إلا ما قال صلى الله عليه وسلم أنه بخلاف ذلك .

هي جبهة ضيقة لأنها تخرج أهل الفقه التقليدي وتعتبرهم متشددون أيضاً. مذاهب الإسلام التقليدية لا علاقة لها بالتكفير وهي فقط العاصم منه.

Quote: حتى التأسي بالنبي صلى الله عليه وسلم تريد أن تلغيه!!! كل هذا تشريع بلا ريب إلا ما قال صلى الله عليه وسلم أنه بخلاف ذلك .

لم اجد إشارة من بعيد أو قريب لاغية للتأسي بالنبي هنا.
هذه فكرة عدمية. تخصص فيها اهل الفكر الاصولي لتكميم افواه المنادون بفكرة أو رأي غير ما يفتكون.

الاخ محمد ميرغني عبد الحميد سلامات

بل مبلغ ظني أن التاسي بالرسول (ص) يتوجب علينا في إعادة النظر في الفقه و والاحاديث المنقولة و ناقليها. و مبلغ ظني ايضا أن الدين يجب أن لا يتعارض و الواقع الماثل. و تحرير العقل و تعليته على النصوص هو مطلب للمجتماعات الاسلامية إن أرادت اللحاق بركب التحضر، اي في التخلي عن الافكار البالية ـ بحكم تقدم الزمن ـ التي حتى اصحابها لم يقولوا بصحتها على إطلاق. و هاهو ابو حنيفة النعمان يقول : راينا صواب يحتمل الخطأ و رأي غيرنا خطأ يحتمل الصواب و من أتى بأفضل من راينا قبلناه.
و هكذا بدأ وائل بن عطاء الغزال متفاعلا و مؤسسا لفكرة المعتزلة. و هي الفكرة التي لو قدر لها استمرار الاتباع و النجاة من الاضطهاد و التقتيل و العسف من الخلفاء العباسين بعد الواثق لكان للمسلمين شان غير شانهم البأئس الأن بين الامم. و على اية حال مذهب المعتزلة موجود او على الاقل ما تبقي منه يمكن للناس إستلهامه و استحضار مناهجه لصياغة فقه جديد اكثر عصرنة و ملائمة.
ابو حنفية رفض العمل باكثر من 30 الف حديث في مذهبه المعروف به و المنتشر بين أكثر اهل السنة اليوم من غيره. و ذلك لشكه في صحتهم المنطقية من ناحية و شكه في العنعنة و رواة من ناحية أخري.و هو بذلك عكس الإمام أحمد بن حنبل الذي تخصص في رواية الأحاديث الضعيفة وغير منطقية مثل حديث: كل محدثة بدعة و كل بدعة ضلالة و كل ضلالة في النار. فلا غروا إذا أن يعجب و يصيغ و يقدم هذا المذهب اي الحنبلي فقيه متطرف و شديد الإنغلاق مثل و منظر و عالم من علماء التكفير مثل إبن تيمية و من بعده إبن القيم الجوزية.و لما كان اهل التخلف و الإنغلاق دوما يبحثون عن الضيق في مواجهة الرحب و العزم في مواجهة الترخص كان محمد بن عبد الوهاب و من بعدهم المودودي و سيد قطب و كل امراء الظلام من رهط الحركات الدينية السياسية المتخلفة المؤذية للمجتمعات الإسلامية و القابضة على تلاليبه ثلاميذ في مدرسة بن تيمية. رحم الله صاحب الإحياء ـ الغزالي، لم يقل قط بالمذاهب الاربعة كان يقول المذاهب الثلاث لأنه لا يعتبر الإمام أحمد كصاحب مذهب.

و من ازمات الإنغلاق و الركون للتقليد الإعتقاد في الفقه الإسلامي و كانه شيئ واحد اصم و الاخطر في ظني دمجه بالشريعة الإسلامية بشكل صار فيه الفقه يعبد و يقدس كأن من انتجوه ليس مجرد بشر!
و لأن الذهول و التقليد كنتيجة للازمة العقل الجمعي (المقلد) و كبح العقلية النقدية و بالتالي إنعدام الدراسة الحرة غير المقيدة بل و مخافة المغبة في إعمال العقل بالرفض و الشك و التجريب(المنهج البحثي) و تكاثف المحرمات الموروث نتيجة لتصفية المذاهب العقلية كالمعتزلة مثلا اودع هذه المجتمعات و سايكلوجية افرادها للتقليد و الاستهلاك النهم للمنتوج الغربي و في مقابل إبتعادها عن الإبداع و التخلق و الإختراع. و للمفارقة اننا كمجتمعات اسلامية نستهلك منتوج حضارة نكن لها الإحتقار!!
حضارة تنتج، و فقهاؤونا يتساءلون هل هذا حلال ام حرام؟ لا كيف صنع و كيف نصنع مثله او أحسن.


كتبت:

Quote: ترفق بنفسك أخي جمال وترحم على هذا الحبر الهمام.[/

قاصدا عكرمة مولى إبن العباس.

ما قولك و إبن العباس نفسه مشكوك في امانته و نزاهته حسب الإمام علي بن ابي طالب؟

تقبل تحياتي و اختلافي فيما سعيت.

مرحبا بابن سوار الدهب وأهلا وسهلا.

Quote: لم اجد إشارة من بعيد أو قريب لاغية للتأسي بالنبي هنا. هذه فكرة عدمية. تخصص فيها اهل الفكر الاصولي لتكميم افواه المنادون بفكرة أو رأي غير ما يفتكون.

هو قال قررتا أن كل ما تقوله أو تفعله أو تقرره. هذا يعني أنه يرى أن أقوال النبي صلى الله عليه وسلم وأفعاله وتقريراته ليست تشريعا. لذلك قلت له أنك تريد أن تلقي التأسي. ومنطقي أن التأسي هو متابعة النبي صلى الله عليه وسلم في هذه الثلاث. قل أنت هل التأسي غيرها؟؟ أو كيف يكون التأسي بدون هذه الثلاث؟؟

Quote: بل مبلغ ظني أن التاسي بالرسول (ص) يتوجب علينا في إعادة النظر في الفقه و والاحاديث المنقولة و ناقليها. و مبلغ ظني ايضا أن الدين يجب أن لا يتعارض و الواقع الماثل. و تحرير العقل و تعليته على النصوص هو مطلب للمجتماعات الاسلامية إن أرادت اللحاق بركب التحضر، اي في التخلي عن الافكار البالية ـ بحكم تقدم الزمن ـ التي حتى اصحابها لم يقولوا بصحتها على إطلاق.

أولا التقليد لا يعني إلغاء العقل, ذلك أن أن الحديث والفقه قد وضعوا أصولا لضبط الصنعة حتى لا يتغلغل المدعون فيفسد النظام, ففي الحديث مثلا تجرد الفحول لعلوم الرجال جرحا وتعديلا رعاية لحديث الحبيب لا رغبة في التشهير بالعباد وهذا من أعز العلوم, إذا عليه المدار, فالفقه مثلا عبارة عن أحكام تم إقرارها بالنظر في الحديث الناقل لرسالة الحبيب إلى البشر. وإذا أراد زيد من الناس أن يلغي شيئا مفيدا فينبغي عليه إن كان مطقيا ومنصفا أن يبين خطأ هذا الشيء ويضع بديله بحسبان هذا الشيء لم يوجد ترفا بل للضرورة.
افترض أن الناس جميعا من لدن زمان الرسول قالوا كما قلت:

Quote: تحرير العقل و تعليته على النصوص هو مطلب للمجتماعات الاسلامية إن أرادت اللحاق بركب التحضر،

هل كنت ستكون مسلما؟؟ كيف ستعرف رسولك؟؟ كيف ستعرف رسالتك؟؟ كيف ستعرف كتابك؟؟ العقل بغير هذه النصوص عاجز تماما. العقل التام يمكنه أن يستنبط الحكم الشرعي بالتوفيق بين الواقع والنص الشرعي الذي لا غنى عنه, والعقل العاجز هو الذي أعيته هذه المهمة فبدلا من أن يتهم قصوره يتهم الإسلام بأنه غير ملائم لهذا العصر. قد تقول لم أقل هذا ولكنك قلته ضمنا حيث أردت تجاوز النص, فلماذا تعليه على النص؟؟ ترى أن هناك تعارضا بين العقل والنقل, فتعول على الأول وتترك الثاني. قل ما تشاء لوصف ما جئت به ولكن لا تقل هذا هو الإسلام لأن الإسلام هو النص المخاطب للعقل لا العقل مجردا. ولأن الإسلام رسالة سماويه ربانية, والعقل آلة لفهم هذه الرسالة والعمل بمقتضاها. لكل بني البشر عقل فبماذا يختلف عن اليهودي عن النصراني عن المسلم عن البوذي عن الوثني؟؟ هل يخلو أحدهم عن عقل؟؟ لماذا يعتبر بعضهم ضالا مخلدا في النار والآخر صالح منعم في الجنان؟؟ أليس لاختلاف الرسالة؟؟ لماذا لم يمايز العقل بينهم؟؟؟ أم تقول أن جميعهم في الجنان؟؟ استحق بعضهم الجنان وبعضهم النيران لأن الله أرسل لهم الرسل بمضمون واحد هو التسليم لله رب العالمين, وأعطاهم جميعا الآلة لفهم الرسل وأعانهم على الإيمان بالمغيبات التي يخبرون بها بالمعجزات الباهرة الخارقة للعادة البشرية والتي يستدل بها عقلا على صدق المرسل. وبعد هذا يحصل التفاوت فبان أنه ليس بالعقل.

Quote: و هاهو ابو حنيفة النعمان يقول : راينا صواب يحتمل الخطأ و رأي غيرنا خطأ يحتمل الصواب و من أتى بأفضل من راينا قبلناه

هو قال من أتى بأفضل حسب نقلك ولم يقل من أتي برأي وسكت يجب أن يكون الرأي الناقض لما قبل أفضل وهذا شرط أساسي. هات رأيا أفضل من آراء هؤلاء الأكابر ثم أنظر كيف يتبعك الناس, ليس لأنهم قطيع يتبع كل ناعق ولكن لسلطان الحجة التي تكون قد أبرزتها حينها. ولكن أن تذم التقليد ولا تأت ببديل فهذه حراثة في البحر. الحجة التي قدمها هؤلاء هي التي أبقتهم أعلاما لا شيء غيرها.

Quote: ابو حنفية رفض العمل باكثر من 30 الف حديث في مذهبه المعروف به و المنتشر بين أكثر اهل السنة اليوم من غيره. و ذلك لشكه في صحتهم المنطقية من ناحية و شكه في العنعنة و رواة من ناحية أخري.و هو بذلك عكس الإمام أحمد بن حنبل الذي تخصص في رواية الأحاديث الضعيفة وغير منطقية مثل حديث: كل محدثة بدعة و كل بدعة ضلالة و كل ضلالة في النار

الإمام أبو حنيفة عليه الرضوان لم يخرج على أصول أهل الصنعة في رفضه للأحاديث أي لم يرفض بهوى وبلا حجة بل بحجة قوية لذلك قبل ما أتى به. أما أنت فتقول هذا لتترك النص جملة فما أبعد البون بينكما!! أما الإمام أحمد عليه الرضوان فليس كما ذكرت بل هو العلم الذي لاقى في الله ما لاقى, ولكنهم العباد الذي قالوا في ربهم الذي أوجدهم ما قالوا وقالوا في الملائكة وقالوا في الأنبياء والصديقين والشهداء والصالحين ما قالوا فليس هذا إلا نسج على هذا المنوال. والعاقل من يقول أخطأ في كذا وكذا وكذا والصواب كذا وكذا وكذا ولكن أن تملأ صحيفتك بالتهم التي قبل لك بها فهذه هي الطامة. العلماء كعادتهم يختلفون وكل يقول بما أداه إليه عقله من النصوص الشرعية ويحترمون بعضهم لأن الخلاف متاح شرعا, انظر إلى الأئمة مالك والشافعي وأحمد فهم تلامذة بعض على الترتيب ومع هذا فكل صاحب مذهب متبوع فالخلاف إذا خلاف حجة لا خلاف هوى ولاتفاقهم على الأصل اتفقت القلوب في حفظ الود فكل من رسول الله ملتمس.
أما حديث كل محدثة بدعة الذي أوردته مثال للضعيف غير المنطقي فأمرك فيه عجيب!!!
هل تعرف سنده؟؟ هل تعرف معناه؟؟؟ لو رددت الأمر إلى أهله ورأيت ما قالوا لما قلت ما قلت. هو عند مسلم وأحمد والدارمي وأبو داود وابن خزيمة وابن حبان والنسائي وابن ماجة, وفي الترمذي: أَنَّ النبيَّ قالَ لِبلاَلِ بنِ الحَارِثِ «اعْلَمْ . قالَ: مَا أَعْلَمُ يَا رَسُولَ الله؟ قالَ إِنَّهُ مَنْ أَحْيَا سُنَّةً مِنْ سُنَّتِي قَدْ أُمِيتَتْ بَعْدِي فإن لَهُ مِنَ الأَجْرِ مِثْلُ منْ عَمِلَ بِهَا مِنْ غَيْرِ أَنْ يُنْقِصَ مِنْ أَجُورِهِمْ شَيْئاً، وَمَنْ ابْتَدَعَ بِدْعَةَ ضَلاَلَةٍ لاَ يَرْضَاهَا الله وَرَسُولُهُ كَانَ عَلَيْهِ مِثْلُ آثَامِ مَنْ عَمِلَ بِهَا لاَ ينْقِصُ ذَلِكَ مِنْ أَوْزَار النَّاسِ شَيْئاً». قال النووي: «وكل بدعة ضلالة» هذا عام مخصوص والمراد غالب البدع. قال أهل اللغة: هي كل شيء عمل على غير مثال سابق. قال العلماء: البدعة خمسة أقسام: واجبة ومندوبة ومحرمة ومكروهة ومباحة، فمن الواجبة نظم أدلة المتكلمين للرد على الملاحدة والمبتدعين وشبه ذلك، ومن المندوبة تصنيف كتب العلم وبناء المدارس والربط وغير ذلك، ومن المباح التبسط في ألوان الأطعمة وغير ذلك، والحرام والمكروه ظاهران، وقد أوضحت المسألة بأدلتها المبسوطة في تهذيب الأسماء واللغات، فإذا عرف ما ذكرته علم أن الحديث من العام المخصوص، وكذا ما أشبهه من الأحاديث الواردة، ويؤيد ما قلناه قول عمر بن الخطاب رضي الله عنه في التراويح: نعمت البدعة، ولا يمنع من كون الحديث عاماً مخصوصاً. قوله: «كل بدعة» مؤكداً بكل بل يدخله التخصيص مع ذلك كقوله تعالى: {تدمر كل شيء}. وقال في حديث: «من سن في الإسلام سنة حسنة فله أجرها» إلى آخره فيه الحث على الابتداء بالخيرات وسن السنن الحسنات، والتحذير من اختراع الأباطيل والمستقبحات، وسبب هذا الكلام في هذا الحديث أنه قال في أوله: (فجاء رجل بصرة كادت كفه تعجز عنها فتتابع الناس) وكان الفضل العظيم للبادي بهذا الخير والفاتح لباب هذا الإحسان. وفي هذا الحديث تخصيص قوله صلى الله عليه وسلم: «كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة» وأن المراد به المحدثات الباطلة والبدع المذمومة. انتهى كذا في شرحه على صحيح مسلم. فبإعمال العقل بأن أن الحديث جد منطقي وغير ضعيف.
أما حديثك بعد فأعتقد أنه سبب هجومك على الإمام أحمد فأنت كمثال صحفيي الدنمارك الذين صوروا الرسول الحبيب عليه الصلاة والسلام بما بان لهم من مدعي متابعته, وليس هذا بمنهج سليم, ينبغي أن تنظر لمنهج الشخص كاملا حتى تحكم عليه وأي إنغلاق أكبر من أن تحكم على شخص بالسوء البالغ دون أن تنظر في قوله وحججه فيه. أما ابن تيمية وابن القيم رحمهما الله فليس الإمام أحمد محتاج لهما حتى يقدما مذهبه وهما من جملة التلاميذ له, ولوكانا عندك بأشنع وصف فلا يحق لك الإساءة لقدوة ادعوها. التكفير هي مشكلة العصر ولكن هل العلاج برفض النص أم بالتمسك بالنص؟؟ إذا قلت بالأول فأنت لا تثق بالنص الشرعي بلا حجة. النص هو علاج هذا التكفير ولما تُرك النص جنح العقل إلى التكفير بلا ضابط, وانظر إلى أهل الحديث جميعهم هل يكفرون أحدا؟؟ هؤلاء التكفيريون مدعون وصفهم النص بأنهم حدثاء الأسنان سفهاء الأحلام.
أما قولك:

Quote: رحم الله صاحب الإحياء ـ الغزالي، لم يقل قط بالمذاهب الاربعة كان يقول المذاهب الثلاث لأنه لا يعتبر الإمام أحمد كصاحب مذهب.

هذه هي المصيبة هل يقول العقل إكذبوا على الناس حتى تنصروا حجتكم؟؟ الإمام الغزالي الذي ترحمت عليه من فريق خصومك, أهل النقل والتقليد فلماذا تترحم عليه وتنتقص من هم فوق مقامه كالإمام أحمد؟؟ انظر إليه ماذا يقول:

Quote: بيان من يجب تكفيره من الفرق اعلم أن للفرق في هذا مبالغات وتعصبات، فربما انتهى بعض الطوائف إلى تكفير كل فرقة سوى الفرقة التي يعزى إليها، فإذا أردت أن تعرف سبيل الحق فيه فاعلم قبل كل شيء أن هذه مسألة فقهية، أعني الحكم بتكفير من قال قولاً وتعاطى فعلاً، فإنها تارة تكون معلومة بأدلة سمعية وتارة تكون مظنونة بالاجتهاد، ولا مجال لدليل العقل فيها البتة، ولا يمكن تفهيم هذا إلا بعد تفهيم قولنا: إن هذا الشخص كافر والكشف عن معناه، وذلك يرجع إلى الإخبار عن مستقره في الدار الآخرة وأنه في النار على التأبيد، وعن حكمه في الدنيا وأنه لا يجب القصاص بقتله ولا يمكن من نكاح مسلمة ولا عصمة لدمه وماله، إلى غير ذلك من الأحكام

هو يقول بالأئمة الأربعة ويحتج بأقوالهم ويثني على الإمام أحمد وبل ويعتذر له في أشد النقاط اختلافا معه, كما في مسألة ظواهر النصوص في العقائد. وبالجملة فأحمد عند الغزالي إمام متبوع محترم ومحتج بقوله لا كما زعمت ونطلب هنا ما يثبت أن الغزالي قد وصف الإمام أحمد بما قلت. انقل لنا ما قاله هنا.
أما ثناءك على المعتزلة فلا نرده عليك ولكن إذا فصلت عدنا لك بما يهدم أصل مقالك.
ما

Quote: قولك و إبن العباس نفسه مشكوك في امانته و نزاهته حسب الإمام علي بن ابي طالب؟

أين شكك سيدنا علي في نزاهته؟؟ هات الدليل ونحن نقبل النص لا مثلك!! فأنت عند تقرير الاحكام ترفض النص وتسب من عول عليه وتدعو للعقل وعند كيل السباب تقرأ النص وتعتمد عليه لتسب الرجال, كن قابلا له في الحالين أو رافضا فهذا أحرى بالمنطق.
ما يجري بين الصحابة لاحجة لك فيه فيهم صحابة متساوون في هذه الفضيلة ويكون بينهم ما يكون بين الناس, فإذا منع الرسول صلى الله عليه وسلم سيف الله المسلول خالد رضي الله عنه من سب من سبقه إلى الإسلام من الصحابة فكيف بمن يأتي الآن ليسب؟؟
ترفق أنت بنفسك وترحم على ترجمان القرآن سيدنا عبد الله ومولاه سيدنا عكرمة رضي الله عنهما وأرضاهما.

** ** **