استفسارات بسيطة حول الفكرة الجمهورية موجهة لجمهوريي المنبر

02:12 PM January, 28 2018 سودانيز اون لاين
النذير حجازي-بلاد الله الواسعة
مكتبتى
رابط مختصرالإخوة الجمهوريين المحترمين وعلى رأسهم الصديق المحترمد. ياسر الشريف، اولا فرصة جيدة أن تكونوا معنا في هذا المنبرللحصول على الإجوبة من منبعها، وليس من المغرضين للفكرةلدي بعض الأسئلة الطفيفة حول الفكرةسأقوم بإجراء سؤال واحد وبعدما سانتقل للسؤال الآخرولكم تقديري الذي تعلمونه

على حسب علمي تقوم الفكرة الجمهورية على أساس التفريق بين الآيات المكية والآيات المدنية، والآيات المكية قد نسخت الآيات المدنية
وكثيرا من المسلمين يرددون ذلك

طيب السؤال المحيرني في الناسخ والمنسوخ:
هو أن الآيات المكية نزلت قبل المدنية
فكيف ينسخ القديم الجديد؟
عادة ينسخ الجديد القديم وليس العكس
ارجو الافادة

يعني عندك خيار وفقوس
مش دا منبر عام؟
يعني المغرضين ليس لهم من سبيل للإجابة؟
مش؟
بعدين الناس مصرة أن تقول: " الفكرة الجمهورية"
يا عالم البتسموها انتو فكرة قائمة على كتاب الرسالة الثانية أي القرآن المكي.
إذا الاخوة الجمهوريين قالوا الرسالة الثانية ليس جزء من الفكرة الجمهورية مافي اي مشكلة . فعلاً كل كتب الاستاذ تصبح فكر وفكرة طريق محمد تطوير الشريعة الاسلامية القرآن ومصطفى محمود تعلموا كيف تصلون
دي كلها افكار يمكن الترحيب بها ومحاورتها دون اي تشدد
أما كتاب الرسالة الثانية فهور الكذبة الكبرى ولن يتخلى الجمهوريون عنه
ولن يتخلى من يومن برسالة محمد بقبول رأي كهذا
ومن قبلي نتابع معك إن لم تأذن لنا بالدخول
ولكن ستكون سابقة بأن يخصص الطرح لفئة معينة من الناس
وهذه اول ظواهر الاستبداد للمنابر الحرة

هههههههههههه السم القدر غداك و عشاك و يومك دا وداك يا النذير... بس سردب هههههه

الاخ سفيان
سم ساي
دي جرعة الخميني لمن قبل وقف الحرب مع العراق، لو تذكرونها
وقول واحد:

الناس تجهل أن اول من تذلل للانجليز المستعمرين هو الاستاذ محمود في رسالته الشهيرة المنشورة في هذا المنبر وهو يدفع بماء وجهه للحصول على مقعد في كلية القانون الجامعية
ولكن رغم التذلل والانكسار فقد جاءت الاجابة مخيبة لاماله وطموحاته لهذا اصبح هذا الموقف الدافع الرئيس لكراهية الانجليز ومناهضتهم حتى في ختان الاناث فقد وقف مع الختان كراهية في الانجليز الذين سعوا لاجتزاز هذه العادة الجاهلية من المجمتع السوداني وحفظ كرامة المرأة وعدم تشويه خلق الله.
فمحمود لم ينس أنه دفع للانجليز مهابته وكرامته للحصول على مقعد بالكلية الجامعية ولكن جاء الرد دون مبتغاه بعد كل هذا التذلل والخنوع للانجليز الطغاه.
فانظر إليه وهو يختم رسالته باسلوب
كانه احد رعايا ملوك من سمو مملكتهم باسهم العائلي
وانظروا وتمعنوا في قوله من قبل ان تردوا عليَ:


I beg to remain,
Sir,
Your most obedient servant,
(Sgd.) Mahmoud Mohamed Taha
A/ S. W. and W.
Kassala
اتوسل إليكم سيدى في أن اكون خادمكم الاكثر طاعة
محمود محمد طه

الكنزى
طبعا دى اول مداخلة لى معاك
شايفك مرقتنى قزم فى بوست
المدعو قاسم بدرى ضارب
النساء
المهم ي كنــــــزى لو طلعت راس
بيتكم ووقعت بردلوب وانفقهت
وكسرت رقبتك انت موالى للنظام

معلومة ي كنزى خليها فى دقنوسك
الاستاذ محمـــود محمد طه هو سيد
شهداء شعبنا العظيــــم غصبا عنك

وقع ليك

المحترم صاحب الخيط تحياتى
ي صديق ي نزيرنا

"والآيات المكية قد نسخت الآيات المدنية"

الايات المدنية هى التى نسخت الايات المكية وليس العكس.
السؤال مبنى على معلومة خاطئة. كتب الفكرة الجمهورية كلها تقول ان القرآن المدنى الخاص بتشريع المعاملات والجهاد من اجل نشر الاسلام (وليس الدفاع كما يتمشدق البعض بدون علم) نسخ ايات الاسماح التى نزلت فى مكة. واساس الفكرة الجمهورية هو احيإء الايات المكية التى نسخت فى المدينة.
راجع كتب الفكرة لتصحيح المعلومة.

سلام يا حبيبنا الكنزي،

يا الكنزي الاعتراف سيد الأدلة، فأنت هنا تقر بأنك مغرض، ودي حاجة ما كويسة، وتحجر العقل، ولا تقود لنيجة سوى المهاترات، ولا تفيد القراء.

وعندما استثنيت المغرضين، لأنهم يكتبون أشياء خاطئة وكاذبة
وانا دائماً أبحث عن الحقيقة والأصل ولا تلزمني المعلومات الكاذبة

ومرحب بيك في البوست
ومراحب أيضاً بصديقي وود حلتي معاوية الصائم ، منور البوست

ههههههههههه يا نابري، قصدك السم القدر عشاي هنا
وللا في بوست نون؟! ههههههههههه

داير اخت لي طوبة بعد ينتهوا من سؤالك الأول
لو في طريقة أديني السؤال التاني وبعد داك واصل اسئلتك لو ما خربوا ليك البوست

سؤالي عن التسيير
المفهوم دة غلبني كلو كلو في الفكرة الجمهورية .. إيمانهم بإنه الانسان مسير دة ما استوعبته
نان بتحاسب على شنو وقتين مسيّر !!

شكرا يا ابو الريش، لقد وضحت لي اللبس بأسلوب واضح وسلس وموجز
يعني نفهم أن الفكرة تحيي القديم وهو المكي
وتنبذ الجديد وهو المدني ؟
فهذا يتعارض مع فكرة الأديان السماوية نفسها
وهي الأصل هو الديانة اليهودية
ثم أتت المسيحية لنسخها - إن لم يخني التعبير
ثم أتى الاسلام لنسخ المسيحية
واذا افترضنا أن هنالك اسلامان
إسلام مكي أتى اولا
ثم اسلام مدني تلى المدني
من الطبيعي الناس تأخذ بخواتم الأمور
وهو الآيات المدنية، بدلا من رجوع القهقري للخلف
ممكن يجئ زول ويقول ايش معنى؟ ما دام كلها من الله
ورجوع لرجوع ومافي إثم أو غضاضة في ذلك
فإنه يجوز ترك الاسلام ونرجع للمسيحية فهي أكثر ديانة متسامحة في الكون،
ما دام الغرض في الآيات المكية هو التسامح.

خلاصة فكرتي اللي عايز اوصلها هو الترتيب الزمني مهم جدا ولا يمكن تجاوزه، ما ممكن زول يقنع زول بإنو استعمال الويندوز 95 أحسن من إستعمال الويندوز 10
حتة تجاهل الترتيب الزمني دي ما وقعت لي ابدا

شاهدت من قبل مقطع فيديو لوجدي غنيم قال فيه إن السماح في الآيات المكية والشدة في المدنية هو من منطلق تمسكن حتى تتمكن، ولا أحد كفره
ياريت زول يساعدني وينزل المقطع.

مرحب بيك يا احمد عمر ومرحب بأسئلتك
ما عندي مانع من أي زول يسأل أو يجاوب

ما دام نحن ناس كبار وأحرار ومتعلمين يجب على الجميع
الالتزام بآداب الحوار، حتى نطلع بمعلومات مفيدة
وما نكون ضيعنا زمنا في حوار لا طائل منه

يا اخي النذير
عليك ان تصفني كيف تشاء وترضى
ولكن هناك حقيقة ان امد الله في ايامي ستعلم ان خير من يهدم الرسالة الثانية ومن داخلها هو الكنزي
وليس المهم ان هدمها من طرحي
اسألوني قبل ان تفقدوني
او الاطروحات الأخرى
لان ما يهمني هو ابراز كذب الاستاذ محمود رسول الرسالة الثانية
وسيأتي واحدة بعد اخرى واولها قد بان في احتفال الجمهوريون بمرور 33 عام على مقتله ولا اقول استشاهده لأن الشهادة امر إلهي ولا يحق لبشر أن يوصف بشهيد إلا بما قال به المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم
والأن حق للكنزي أن يمد رجليه وقدميه
رضى من رضى وابى من ابى

الاخ معاوية
انظر إلى أنا أقول لك الاخ معاوية ربما أخ في الانسانية كأدنى حد وانت تخاطبني بالكنزي
رغم كل الفاظك الخارجة عن لياقة زمالة المنبر فإني كنتُ قبل ان اكون عضواً اتابع كتاباتك واحترامها
اما وصفى لك بغزم فيعلم الله اني لا اعنيك في شخصك واتي قولي هذا في الدفاع عن بروف قاسم بدروي وقلتُ لكل من يتجرأ عليه بغزم يناطح عملاق
وإن اردت ان تكون في قامته او اراد غيرك فأروني اعمالكم لهذا الوطن المنكوب من بنيه فإن قدمت كشف حسابك بعشر ما اقدم فإني معتذر لك ولكل من له كشف حساب يوازي عطاء بروف قاسم
اما موالي للنظام او غير موالي له فهذا لا يزيدني شرفاً والحمدلله الكنزي لم يأكل إلا بجهد عرقة ولم اعمل في الحكومة لاكثر من عام او عامين عندما تخرجت من الثانوي وكان ذلك في عهد نميري
وإلى يومنا هذا لم يدخل جيبي قرش من الحكومة أو غيرها رغم اني في سنين معاشي فلا اجد نفسي محتاج لأحد غير الله وإن كنتُ تعلم بغير ذلك فلك كل الحرية أن تقول ما في جبتك ولا تثريب عليك
الكنزي كان اقرب لحزب كبير وكان اقرب لهؤلاء البشر الذين نسبتي اليهم ووالله هم اكلوا حقوقي كمغترب وربما ترى مظلمتي منهم قريبا في هذا المنبر وأعلم يا رعاك الله أني لم ابايع غير محمد احداً
من حقك أن تجعل الاستاذ في دنقوسي وفوق كتفي وفوق أي مقام تراه هو جدير به ولكن ليس من حقك ان تشطب عقلي وفهمي للاستاذ الرسول الكذب هذه قناعتي وليس بالضرورة أن تكون قناعة غيري.
وخير ما اختم به قول الله:
(ومن عفى واصلح فاجره على الله)
فرضى الله مبتغاي، ولا يهمني بعد ذلك أن اقع من اعلى راس بيتنا أو وقع علي بيتنا
وواصل في ما في جرابك من قول ينم عن شخصية عدوانية لا تعرف الحوار
ومنبر بكري جاء لهذا الغرض ليعلم مثلك وغيرك ادب الحوار

الرجاء مشاهدة مقطع الفيديو أدناه للشيخ وجدي غنيم:

Quote: عليك ان تصفني كيف تشاء وترضى

حبيبنا الكنزي، أنا ما وصفتك بحاجة، كل اللي عملتو زي ما بقولوا أهلنا
سيورها من جلودها أو من دقنو وأفتلو
ما جبت حاجة من عندي، إنت براك بعضمة لسانك قلت أنك مُغرض، ومحتج على استثناء المُغرضين من هذا البوست،
بالجد حيرتني يا الكنزي، كلامك أو إقرارك بأنك مُغرض كتبتو إنت وللا كتبتو ليك أنا ؟ ههههي

تقبل خالص مودتي
بالمناسبة يا الكنزي بشعر إنو عندك حلم، أن تقول الناس أنظروا لهذا الكنزي الذي نسف الفكرة الجمهورية يا له من عالم!! ثم تتبختر
غايتو ربنا حقق ليك مرادك ويمتعك بالصحة والعافية وطولة العمر

الاخ النذير
سابحث عن مقالي الذي كتبته عن عكرمة بن ابي جهل الذي اهدر نبي دمه ولو تعلق باستار الكعبة وليتني اجده في شيخنا قوقل ثم اعود عليك
أما قصة عبدالله بن ابي السرح الذي حاول فتح السودان بعد فتح مصر فتلك قصة آخرى
ولكن اشهر عفو لمن هدر دمه فهو كعب بن زهير
والذي قال قصيدته المشهورة التي جاء فيها
بئت أن رسول الله أوعدني والعفو عند رسول الله مأمول
مهلا هداك الذي أعطاك نافلة ال قرآن فيها مواعيظ وتفصيل
لا تأخذني بأقوال الوشاة ولم أذنب ولو كثرت في الأقاويل
ويقال أن النبي اقلى عليه ببردته فسميت قصيدته بالبردة

وجدتها وجدتها
وهو جزء من مقال كتبته في ١ يونيو ٢٠١٦ في هذا المنبر ومنابر آخرى موجه للطيب مصطفى خال الرئيس الذي اساء للنبي وللقرآن معاً :
من يريد أن يعلم ويتعلم كيف كان يؤدب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم صحابته ويدعوهم لتجنب أذى الأخر، فليقرأ قصة اسلام عكرمة بن أبي جهل أحد أأمة الكفر وكذلك أباه. استباح النبي دم عكرمة عند فتح مكة. فهرب من مكة مفزوعاً قاصداً اليمن بالبحر. وفزع من خلفه رسول من زوجته يخبره أن العفو عند رسول الله مأمول، وما عليه إلا أن يسلم ويسلم نفسه لرسول الله. فاطمأن قلب عكرمة لنصيحة زوجته وذهب قاصداً المدينة وقبل دخوله لمسجد الرسول نزل جبريل عليه السلام ليخبر الرسول بقدوم عكرمة بن أبي جهل. اتدرون ما قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لصحابته بالمسجد؟
والله لا تدرون، لأنكم إن كنتم تدرون لما قلتم الذي قلتم. قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم : “ يدخل الآن عليكم عكرمة بن أبي جهل، فلا تسبوا أباه، فإن السب لا يبلغ الميت ولكنه يؤذي الحي”.

"وتنبذ الجديد وهو المدني ؟"

من قال تنبذ؟ القران كله كتاب الله.. وكله مقدس. هناك ايات فى القرآن نسخت حكما ولكنها مقدسة ويتعبد بها وتقرأ فى الصلاة وفى التلاوة ... فاين النبذ؟ ولو عندك اعتراض على الناسخ والمنسوخ فى القران فهذا لم يأت به محمود وانما هو حقيقة تاريخية كل العلماء يتفقون حولها. بل القران قال "ما ننسخ من اية او ننسها نات بخير منها او مثلها..الاية" فالناسخ والمنسوخ أساسا موجود فى القران.. ما جاء به محمود هو العودة الى ما كان منسوخا لانه أحسن ما فى ديننا. "واتبعوا أحسن ما أنزل اليكم من ربكم...الاية"
نجى لسؤالك الاخير:
وحسب تفسير الاستاذ لنسخ ايات الاسماح فى مكة.. والتى اظن انك تتفق انها اقرب الى مراد الله للإنسانية من ايات الإكراه والجهاد فى المدينة..
تفسير الاستاذ هو لسببين اثنين:
1. والله يعلم ان قريش فى جاهلية ولما يبلغوا سن الرشد والكمال وليسوا مؤهلين بعد لتحمل تبعات الديمقراطية .. ولكن كما قال القران فيما معناه حتى لا تكون للناس على الله حجة بعد الرسل. انت اليوم لو دينت زول قروش وما رجعها فى وقتها.. ما تجيب ليه طلب حضور للمحكمة من اول وهلة. بل ترسل له الخطاب الاول ويكون لطيفا واخويا.. ثم بعد شهر خطاب ثانى أكثر صرامة مع تلويح بالقانون.. فى الخطاب الثالث تنذره بمقاضاته.

2ِ السبب الثانى هو ختم النبوة.. فلا وحى جديد سياتى ولا قران جديد.. لذلك القرآن يحتوى على حلول لمشاكل كل العصور اللاحقة فلا يحتاجون نبى جديد. لذلك حين يتطور المجتمع المسلم وتتعقد حياته فإن فى القرآن ايضا ما يحل مشاكله ولا يحتاج ان يبحث فى فلسفات اخرى.. بل يحتاج فقط لاستنباط أحكام جديدة من القرآن تتناسب مع عصره وتحل مشاكله بل مشاكل المجتمعات المعاصرة.

اخ ابوالريش
انت تحوم حول الحمى
شنو زول دين ليه زول قروش ما رجعا
دا كلام قالو الاستاذ ودا مثال لا يرتقي للفهم
لو سمح لي الاخ حجازي بطرح سؤال هو اهم سؤال يطرح لن ويحاوب عليه جمهوري واحد:
الاستاذ بقول القرآن برسالته الاولى لا يصلح لانسان القرن العشرين
هل هذا صحيح؟
ويفهم ضمناً انه لا يصلح للقرون التي تأتي بعده.
بس خلينا في سودان دا
اسا الناس كلها عايشا في القرن الواحد وعشرين؟
يا اخي امشي اي قرية في الولايات الاخرى والتي تقع بالقرب من عاصمة الولاية خاصة النيل الازرق وسنار والابيض ودارفور وكردفان
تلقى كثير من الناس تنام معها حيواناتها
وتلقى كثير من القرى ليس بها (ادبخانة) لقضاء الحاجة والنساء يذهبن ليلاً لقضاء حاجتهن
وقرى كثيرة تحتاج لبئر واخرى لداية وثلاثة لمدرسة
طيب ديل عاشين في القرن الواحد وعشرين ولا لسا في العهد المدني؟
يا اخي قول محمود ترف فكري ليس إلا وليس له بالواقع صلة
ومحمود يدعو الناس من اكثر من سبعين عاماً ولم يصل احد لمرتبة الصمديه واخذ الشرعية من الله كفاحاً

سلامات يا عزيزي النذير حجازي وتحياتي للجميع

وأشكرك لأنك خصصتني باللذكر في بوستك هذا وأنا آسف أنني لم أشاهده سوى الآن وسأعود إليك وإلى سؤال الأخ أحمد محمد عمر غدا بإذن الله.

ياسر

كتب احمد عمر :

إيمانهم بإنه الانسان مسير

ــــــــــــــ
الانسان مسير بالكامل ، او الاصح حياته كلها مجبر ولاخيار له اطلاقا

حتي رغبتك في الكتابة والرد هنا اجبارية ولاخيار فيها

وحتي عندما ترفض شئ ما فهو امر اجباري الخ

لايوجد انسان يختار الا كان الاختيار نفسه جبريا

تحياتى حبيبنا النزير ،بالواضح المافاضح كدة موضوع الناسخ والمنسوخ بالنسبة لى اشكالية عويصة تدلل على بشرية الشغلانة دى ،و هى محاولات للالتفاف على ان اى نص مكتوب يخضع للظروف الخاصة بالفترة التاريخية المحددة لاستهلاك النص المعنى و فى الحقيقة موضوع النسخ ينسف المقولة الشهيرة بتاعت الاسلام صالح لكلزمان ومكان !النسخ في اللغة :( الرفع والإزالة ، وفي الاصطلاح : رفع حكم دليل شرعي ) واستبداله بحكم اخر ؟السؤال :لماذا يحتاج الله كلى القدرة العالم ما فى الصدور ؟ والعالم بعباده الضعفاء؟لتغير حكم واستبداله باخر او ابطاله؟ وتقول الاية :مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنّ اللّهَ عَلَىَ كُلّ شَيْءٍ قَدِيرٌ﴾ (البقرة 106).كيف ينس الله حتى ياتى بخير منها ؟علما ان هنالك احاديث نسخت احكاما اتى بها القران ولم ياتى الله بخير منها ..تحياتى يا صاحب .

سلام للجميع
كتب الاخ عبداللطيف :الانسان مسير بالكامل ، او الاصح حياته كلها مجبر ولاخيار له اطلاقا حتي رغبتك في الكتابة والرد هنا اجبارية ولاخيار فيها وحتي عندما ترفض شئ ما فهو امر اجباري الخ لايوجد انسان يختار الا كان الاختيار نفسه جبريا

كيف يحاسب الانسان على عمله في الدنيا اذا كان اصلا مجبر علية ؟ ﴿ وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ وَسَتُرَدُّونَ إِلى عالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهادَةِ فَيُنَبِّئُكُمْ بِما كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ ﴾

﴿وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَاراً أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقاً(29)﴾

ما معنى ان يعطي الله سبحانه و تعالى مشيئة الاختيار للانسان كما ورد بالآية الكريمة اعلاه ؟

تحياتي

147330: ليس هناك تعارض في القرآن حول تبديل كلام الله وعدم تبديله
السؤال : تلك أقوال بعض النصارى أن تلك الآيات تتناقض في القرآن فهل هي كذلك ؟ (لَهُمُ الْبُشْرَى فِي الْحَياةِ الدُّنْيَـا وَفِي الآخِرَةِ لاَ تَبْدِيـلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) يونس/64 . (وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِن كِتَـابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَن تَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَدًا) الكهف/27 . تناقضها سورة النحل وسورة الرعد وسوره البقرة : (وَإِذَا بَدَّلْنَـا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَـا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ) النحل/101 . (يَمْحُو اللّهُ مَا يَشَاء وَيُثْبِتُ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ) الرعد/39 . (مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ)البقرة/106 . تلك الآيات السابقة يقولون إن هذا تناقض في القرآن ، فهل هو تناقض أم ماذا؟
تم النشر بتاريخ: 2010-04-12


الجواب :

الحمد لله

القرآن الكريم كلام الله تعالى ، لا يمكن أن يقع فيه التناقض والاختلاف ، وإنما يقع التناقض إذا كان المتكلم ممن يجوز عليه الخطأ ، والله تعالى منزه عن ذلك . قال الله سبحانه : (أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا) النساء/82 .

ولهذا وقع الاختلاف والتناقض في الأناجيل التي بين أيدي النصارى لأنها كتبها أناس غير معصومين ، وقد بَيَّن العلامة رحمة الله الهندي رحمه الله في كتابه "إظهار الحق" وجود 125 اختلافاً وتناقضاً في كتابهم المقدس .

والشبهة التي ذكرتها شبهة ضعيفة في غاية الضعف ، وجوابها من وجهين :

الأول : أن الآيات التي فيها نفي التبديل لكلمات الله ، كقوله تعالى : (لَهُمُ الْبُشْرَى فِي الْحَياةِ الدُّنْيَـا وَفِي الآخِرَةِ لاَ تَبْدِيـلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) يونس/64 .
وقوله تعالى : (وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِن كِتَـابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَن تَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَدًا) الكهف/27 ، المقصود منها أنه لا أحد يبدّل كلمات الله ، أما الله تعالى فله أن يبدل آية مكان آية ، وهو النسخ ، كما قال سبحانه : (وَإِذَا بَدَّلْنَـا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَـا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ) النحل/101 .
وقال تعالى : (مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ) البقرة/106 .

وأما قوله تعالى : : (يَمْحُو اللّهُ مَا يَشَاء وَيُثْبِتُ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ) الرعد/39 . فالمراد به المحو والإثبات في صحف الملائكة ، وينظر جواب السؤال رقم (43021) .

والوجه الثاني : أن المراد بكلمات الله التي لا تبدل : كلماته الكونية ، كسننه في خلقه ، وما أخبر به من إثابة الطائعين ومعاقبة العاصين ودخول أهل الجنة الجنة وأهل النار النار ، فلا أحد يمكنه أن يبدل سنة الله وكلمته القدرية . ولهذا جاء في أول الآية : (لَهُمُ الْبُشْرَى فِي الْحَياةِ الدُّنْيَـا وَفِي الآخِرَةِ لاَ تَبْدِيـلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) ، فسنة الله وكلمته القدرية هنا : هي أن المؤمنين المتقين لهم البشرى في الحياة وبعد الممات ، فمن يمكنه أن يغير ذلك ؟!

وأما قوله تعالى : (وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِن كِتَـابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَن تَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَدًا) فإن حمل المعنى على الكلمات الكونية ، فالأمر كما سبق . وإن حمل على الكلمات الشرعية ، أي القرآن الكريم الذي أوحي إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، فلا مبدل لهذا القرآن ، فقد تكفل الله سبحانه بحفظه .

قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : "قوله : (وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ) الكهف/27 .
قوله : (مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ) ؛ يعني : القرآن ، والوحي لا يكون إلا قولا ؛ فهو إذا غير مخلوق .
وقوله : (مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ) : أضافه إليه سبحانه وتعالى ؛ لأنه هو الذي تكلم به ، أنزله على محمد ، صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بواسطة جبريل الأمين .
(لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ) يعني : لا أحد يبدل كلمات الله ، أما الله عز وجل ؛ فيبدل آية مكان آية ؛ كما قال تعالى : (وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُوا إِنَّمَا أَنْتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ) النحل/101 .
وقوله : (لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ) : يشمل الكلمات الكونية والشرعية :
- أما الكونية : فلا يستثنى منها شيء ، لا يمكن لأحد أن يبدل كلمات الله الكونية :
إذا قضى الله على شخص بالموت ؛ ما استطاع أحد أن يبدل ذلك .
إذا قضى الله تعالى بالفقر ؛ ما استطاع أحد أن يبدل ذلك .
إذا قضى الله تعالى بالجدب ؛ ما استطاع أحد أن يبدل ذلك .
وكل هذه الأمور التي تحدث في الكون ؛ فإنها بقوله ؛ لقوله تعالى : (إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) يس/82 .
- أما الكلمات الشرعية ؛ فإنها قد تبدل من قبل أهل الكفر والنفاق ، فيبدلون الكلمات : إما بالمعنى ، وإما باللفظ إن استطاعوا ، أو بهما" انتهى من "مجموع فتاوى ابن عثيمين" (8/ 370).

والحاصل : أن كلمات الله تعالى الكونية لا يستطيع أحد تبديلها ، وكذلك كلماته الشرعية التي تكفل بحفظها وهي القرآن الكريم ، وهذا لا يعارض أن الله سبحانه ينسخ منها ما شاء ، وينزل آية مكان آية إذا أراد ، لأنه كما قال : (أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ) .

والله أعلم .

ـــــــــــــــــــــــــ
هل يجوز الحدوث في ذات الله ، اي ، هل النسخ تم في زمن واحد ام زمنين متعاقبين ؟
إذا كان القران في اللوح المحفوظ مسبقا كيف حدث التبديل والنسخ ؟
لماذا لم ينزل بعد اكتمال النسخ والتبديل ، بمعني هل هناك نسختان في اللوح
المحفوظ نزلتان متعاقبتين ؟ وكيف يكون الله كلي العلم وكلي القدرة ويعلم مايخفي ومايظهر

ـــــــــــــــــــــــــ
قال تعالى : ( أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ إِنَّ ذَلِكَ فِي كِتَابٍ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ ) الحج/ 70 ، وقال : ( وَمَا مِنْ غَائِبَةٍ فِي السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ ) النمل/ 75 ، وقال تعالى : ( وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ جَعَلَكُمْ أَزْوَاجاً وَمَا تَحْمِلُ مِنْ أُنْثَى وَلا تَضَعُ إِلَّا بِعِلْمِهِ وَمَا يُعَمَّرُ مِنْ مُعَمَّرٍ وَلا يُنْقَصُ مِنْ عُمُرِهِ إِلَّا فِي كِتَابٍ إِنَّ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ ) فاطر/ 1
ــــــــــــــــــ
من هنا لاشئ يخفي علي الله ، ومع ذلك تات اية :

http://www.nabulsi.com/blue/ar/art.php؟art=9686andid=189andsid=799andssid=808andsssid=1410

تبدو وكانها محاولة ذكية في فن الترقيع ، لكن ماذا يفعل مع كلمة (الان خفف عنكم !)

فالان جاءت بعد حدوث الاختبار وحدث التبديل بنزول اية جديدة رغما عن المعرفة المسبقة لله بكل شئ !
والمعرفة المسبقة تحتم ان المائة الذين فشلوا في الاختبار الاول كان معروفا فشلهم مسبقا
ثم تنزل اية جديدة وتخفف عن البقية ، فهل هو تجريب البشر نفسه ام تحديد البطل من غيره
كما يقول المفسر اعلاه في الرابط !
الم يكن الله يعلم بمشكلة البطولة في الاية الاولي قبل ان يقحمهم في معركة غير منطقية
بالطبع اذا كان القرءان من عند الله سيكون الامر صحيحا ودقيقا جدا ، اما اذا كان كتابا بشريا
ووحيا وجدانيا فلاتثريب عليه تعالي رب المجرات علوا كبيرا

مرحب بالقادمين الجدد:
د. ياسر
لطفي
د. مرتضى
و محمد جبرة

حبابكم عشرة بدون كشرة ومنورين البوست

تحياتي اخونا النذير

....
جزء من تفسير الامام الشعراوي لآية النسخ

إذن فساعة يأتي الحكم الأول.. يكون الحكم مرجأ ولكنه في علم الله. ينتظر انقضاء وقت الحكم الأول: {مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ} هي الآية المنسوخة أو التي سيتم عدم العمل بها: {أَوْ نُنسِهَا}.. أي لا يبلغها الله للرسول والمؤمنين عن طريق الوحي مع أنها موجودة في علمه سبحانه.. ويجب أن نتنبه إلى أن النسخ لا يحدث في شيئين: الأول: أمور العقائد فلا تنسخ آية آية أخرى في أمر العقيدة.. فالعقائد ثابتة لا تتغير منذ عهد آدم حتى يوم القيامة.. فالله سبحانه واحد أحد لا تغيير ولا تبديل، والغيب قائم، والآخرة قادمة والملائكة يقومون بمهامهم.. وكل ما يتعلق بأمور العقيدة لا ينسخ أبدا. والثاني: الإخبار من الله عندما يعطينا الله تبارك وتعالى آية فيها خبر لا ينسخها بآية جديدة.. لأن الإخبار هو الإبلاغ بشيء واقع.. والحق سبحانه وتعالى إخباره لنا بما حدث لا ينسخ لأنه بلاغ صدق من الله.. فلا تروى لنا حادثة الفيل ثم تنسخ بعد ذلك وتروى بتفاصيل أخرى لأنها أبلغت كما وقعت.. إذن لا نسخ في العقائد والإخبار عن الله.. ولكن النسخ يكون في التكليف.. مثل قول الحق تبارك وتعالى: {ياأيها النبي حَرِّضِ المؤمنين عَلَى القتال إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُنْ مِّنكُمْ مِّئَةٌ يغلبوا أَلْفاً مِّنَ الذين كَفَرُواْ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لاَّ يَفْقَهُونَ}.. [الأنفال : 65]. كأن المقياس ساعة نزول هذه الآية أن الواحد من المؤمنين يقابل عشرة من الكفار ويغلبهم.. ولكن كانت هذه عملية شاقة على المؤمنين.. ولذلك نسخها الله ليعطينا على قدر طاقتنا.. فنزلت الآية الكريمة: {الآن خَفَّفَ الله عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفاً فَإِن يَكُنْ مِّنكُمْ مِّئَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يغلبوا أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ الله والله مَعَ الصابرين}.. [الأنفال : 66]. والحق سبحانه وتعالى علم أن المؤمنين فيهم ضعف.. لذلك لن يستطيع الواحد منهم أن يقاتل عشرة ويغلبهم.. فنقلها إلى خير يسير يقدر عليه المؤمنون بحيث يغلب المؤمن الواحد اثنين من الكفار.. وهذا حكم لا يدخل في العقيدة ولا في الإخبار.. وفي أول نزول القرآن كانت المرأة إذا زنت وشهد عليها أربعة يمسكونها في البيت لا تخرج منه حتى تموت. واقرأ قوله تعالى: {واللاتي يَأْتِينَ الفاحشة مِن نِّسَآئِكُمْ فاستشهدوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعةً مِّنْكُمْ فَإِن شَهِدُواْ فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي البيوت حتى يَتَوَفَّاهُنَّ الموت أَوْ يَجْعَلَ الله لَهُنَّ سَبِيلاً}.. [النساء : 15]. وبعد أن شاع الإسلام وامتلأت النفوس بالإيمان.. نزل تشريع جديد هو الرجم أو الجلد.. ساعة نزل الحكم الأول بحبسهن كان الحكم الثاني في علم الله.. وهذا ما نفهمه من قوله تعالى: {أَوْ يَجْعَلَ الله لَهُنَّ سَبِيلاً}.. وقوله سبحانه: {فاعفوا واصفحوا حتى يَأْتِيَ الله بِأَمْرِهِ}.. [البقرة : 109]. وقوله تعالى حتى يأتي الله بأمره.. كأن هناك حكما أو أمرا في علم الله سيأتي ليعدل الحكم الموجود.. إذن الله حين أبلغنا بالحكم الأول أعطانا فكرة.. إن هذا الحكم ليس نهائيا وأن حكما جديدا سينزل.. بعد أن تتدرب النفوس على مراد الله من الحكم الأول.. ومن عظمة الله أن مشيئته اقتضت في الميراث أن يعطي الوالدين اللذين بلغا أرذل العمر فقال جل جلاله: {كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الموت إِن تَرَكَ خَيْراً الوصية لِلْوَالِدَيْنِ والأقربين بالمعروف حَقّاً عَلَى المتقين}.. [البقرة: 180]. وهكذا جعلها في أول الأمر وصية ولم تكن ميراثا.. لماذا؟ لأن الإنسان إن مات فهو الحلقة الموصولة بأبيه.. أما أبناؤه فحلقة أخرى.. ولما استقرت الأحكام في النفوس وأقبلت على تنفيذ ما أمر به الله.. جعل سبحانه المسألة فرضا.. فيستوفى الحكم. ويقول جل جلاله: {يُوصِيكُمُ الله في أَوْلاَدِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأنثيين فَإِن كُنَّ نِسَآءً فَوْقَ اثنتين فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النصف وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السدس مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِن لَّمْ يَكُنْ لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ الثلث فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ السدس مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَآ أَوْ دَيْنٍ آبَآؤُكُمْ وَأَبناؤُكُمْ لاَ تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعاً فَرِيضَةً مِّنَ الله إِنَّ الله كَانَ عَلِيماً حَكِيماً}.. [النساء : 11]. وهكذا بعد أن كان نصيب الوالدين في تركة الإبن وصية.. إن شاء أوصى بها وإن شاء لم يوصي أصبحت فرضا.. وقوله تعالى: {أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ الله على كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ}.. أي كل شيء يدخل في إرادة الله وقدرته سبحانه.. إذا قلنا إذا جاء الله بحكم لعصر فهذا هو قمة الخير.. لأنه إذا عُدل الحكم بعد أن أدى مهمته في عصره، فإن الحكم الجديد الذي يأتي هو قمة الخير أيضا.. لأن الله على كل شيء قدير، يواجه كل عصر بقمة الخير للموجودين فيه.. ولذلك فمن عظمة الله أنه لم يأت بالحكم خبرا من عنده ولكنه أشرك فيه المخاطب.. فلم يقل سبحانه (إن الله على كل شيء قدير).. ولكنه قال: {أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ الله على كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ}.. لأنه واثق أن كل من يسمع سيقول نعم.. وهذا ما يعرف بالاستفهام الإنكاري أو التقريري. المصدر: موقع نداء الإيمان

يا أبو الريش، النبذ في اللغة هو الترك أو الاستبعاد،
وانتبذت من أهلها مكانا قصيا
وأيضاً قال الشاعر:
يا ابنتي أن اردتي آية حسن وجمال يزين جسما وعقلا
فأنبذي عادة التبرج نبذاً فجمال النفوس أسمى وأغلى
والفكرة الجمهورية
تستبعد الآيات المدنية على حسب علمي ولا يحتكمون بها، ولكن
ليس لديهم مانع من الصلاة بها، وهذا ما عنيته.

بالمناسبة يا ابو الريش موضوع الناسخ والمنسوخ موضوع خلاف
وما كل الناس متفقة فيه
مثلا القرآنيين يرون بأن نسخ ونسي الآية ليس المقصود به الآية القرآنية
بل المقصود بالآية هو العلامة أو المعجزة
وآيتك ألا تكلم الناس إلا رمزاً

"بالمناسبة يا ابو الريش موضوع الناسخ والمنسوخ موضوع خلاف
وما كل الناس متفقة فيه"

ما عارف تقصد شنو بموضوع خلاف.. ما يختلفو! المشكلة شنو..
قرآنيون واللا خوارج لهم حرية الراى والبحث. انا قلت رأيى.. اقرأه ولك حق قراءة الآراء الأخرى.. وادرس القران والحديث ثم كون رأيك العتيد المستقل الحر. لا أنا لا القرانيين ننوب عنك فى التفكير والبحث والوصول النتيجة. كون رايك ثم أطرحه... مثلما طرحه محمود .. ومثلما طرحه من اختلف معه.

هسى يا ابو الريش انا غلطت عليك؟ علشان تزعل؟!
أو احتجيت من إنو يختلفوا؟!
انت قلت لي الاستاذ ما إبتدع الناسخ والمنسوخ
وكان ردي ليك هو اصلا موضوع خلاف
وبالطبع لا يهمني أن تختلف الناس أو تتفق
فقط ذكرته كمعلومة
وقلت لي كون رأيك؟!
منو القال ليك أنا عايز أكون رأي؟!
رأيي بحتفظ بيهو لنفسي
والغرض من هذا البوست أو أي بوست أكتبه
من أجل الثقافة

وبالمناسبة قررت لي زمن طويل اهدي اللعب معاك
لكن يظهر انك كايس ليك لشكلة معاي

"وبالمناسبة قررت لي زمن طويل اهدي اللعب معاك
لكن يظهر انك كايس ليك لشكلة معاي"

ما بتعرفنى يا النذير.. انا لو درت شكل دفاعا عن النفس فلا ابحث عن ذرائع..
زمان إتهمتنى زورا وبهتانا إنى هكرت حسابك .. وانتهى الموضوع. الان حين فكرت فى التداخل معك هنا تذكرت تلك الحادثة واردت ان أمسك عن التداخل ولكن غلبت إرادة المساهمة بالرأي على المحاذير فتوكلت وكتبت مداخلاتى.
دحين ما دمت بحت تلك الحادثة فيا سيد مبروك عليك البوست وهذه آخر مداخلة إلا ان رأيت انت غير ذلك.

سلام.

موضوع تهكير حسابي سنة 2009
دا موضوع حياة أو موت بالنسبة لي
صراحة ما اتهمتك، دي طريقتي في الاستجواب
وأثبت لي براءتك وإعتذرت ليك في وقتها
وما زال البحث والاستجواب جاريا مع آخرين
حتى لو أخسر العالم كله وأخسر حياتي ما ح أخلي الهكر الجبان دا

شكراُ أخ النذير, دوماُ تستفز عقولنا بإثارة مواضيع دسمه وهادفة, لا أود أن أعيق مسرى النقاش بينك والأخ محمًد عثمان أبو الرًيش فيما يختصً بالسؤال الأول والمتعلًق بثنائيًة القرآن مكًيه ومدنيه وحكميًة الناسخ والمنسوخ منه والظرف الموضوعى حمكاُ وحكمةُ.
ولكن شدًنى طرح الأخ أحمد محمًد عمر - الذًى تجدنى من المتابعين لتداخلاته الذًكيه فى شتًى الأطروحات - فشكراُ أخونا أحمد عمر.
وأستأذنه وأستأذن الأخ د/ ياسر والذًى وعد بالتعليق حول هذه الملاحظة أن أدلوا بيسير مما فهمته فيما يختصً بإرادة التسيير لدى المخلوقات ومدى إمتلاكنا لإرادتنا فى السلب والإيجاب كإناس ,ريثما يعود أستاذنا د/ ياسر سأحاول تحريك الملاحظة " بحيث أنها أكثر أنافة من السؤال" للواجهة...
أخى أحمد .. المتفق , التسيير لغةُ تعنى التحريك أو الإدارة, وفى الدًين تشير إلى الإرادة أى الإرادة الإلهيًة بحسب الآية الكريمة "34 سورة لقمان" { إِنَّ اللَّهَ عِندَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْأَرْحَامِ وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ مَّاذَا تَكْسِبُ غَدًا وَمَا تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ } وهذا البيان القرآني المتكامل يعطينا صورة لموضعنا من الكون ، إذ نحن مسيرون فيه كالعناصر الأخرى تماما.
فالسًؤوال المفصلىً هل نحن مسيًرون ؟ أم هل لنا إرادتنا ؟
فكما ورد عنه (ص) أنه قال محاطباُ الصحابة فى أمر الإرادة والهيمنة الإلهية وتحكًمه فى مصائر العباد (( من آمن فقد آمن بقضاء وقدر ، ومن كفر فقد كفر بقضاء وقدر ، رفعت الأقلام ، وجفت الصحف )) فتسائل الصحابة مشفقين ففيم التعب إذن يا رسول الله؟ ؟ قال : أعملوا فكل ميسر لما خلق له )) .
فالحديث النبوىً فى ظاهره يفهم على أنًه معضًد لنفطة الأخ أحمد عمر: نان بتحاسب على شنو وقتين مسيّر!! أى طالما أنه قرر الأمر من الوهلة الأولى حين قال ، في صـدر الحديث ، (( من آمن فقد آمن بقضاء وقدر ، ومن كفر فقد كفر بقضاء وقدر)) مما يدلً على أن إرادة الله هي النافذة .
إرادة الله مهيمنة ومسيًرة للكون مافى ذلك شكً فالمخلوقات جميعاُ تحت تصرفه تعالى, نعم كغيرنا من العناصر مسيًرون ، ولن يكون لنا فضل عليها إلا إذا استيقنت نفوسنا أمر هذا التسيير حيث الفارق بيننا والمخلوقات الإخرى إختلاف كيفيًة ومقدار فى آن, فالمخلوقات الأخرى مسيًره بإرادة الحياة بينما نحن البشر بإرادة الحياة، وإرادة الحرية معا، ضمنيًا فى قوله (ص) "إعملوا" فهى حرًيًة وإرادة ولكنها إرادة ليست أصيلة, بمعنى أنً الإنسان لايملك منها إلًا بالقدر الًذى ملًكه الله سبحانه وتعالى إيًاه" فكلً ميسًر لما خلق له" , وهى أيضاُ مشروطة بحسن التًصرف فيها, فإن أحسن التصرف زيد له في حريته ، فارتفع مستواه بالممارسة لبلوغ الإتقان ، وإن لم يحسن التصرف تحمل مسئوليته بقانون حكيم , ألا وهو قانون الحساب والعقاب والًذى يستهدف زيادة مقدرته على حسن التصرف { وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لَأَزِيدَنَّكُمْ ۖ وَلَئِن كَفَرْتُمْ إِنَّ عَذَابِي لَشَدِيدٌ }، وهكذا ، فكأن الإنسان مسير من التسيير إلى الإرادة ، لأن الإنسان مريد فيما يحسن التصرف فيه ، مسير فيما لا يحسن التصرف فيه ، من مستويات الفكر ، والقول ، والعمل .
عذراُ لا أريد الإطالة .. أترك الفرصة لآخرين.
. .
باللًحمر
الأعزاء النًذير وأبو الرًيش والله الإثنين أحبًاء للنفس ... البتعملوا فيهو ده ما بشبهكم

سلام النذير و الزملاء
كتب الأخ مرتضى : "كيف ينس الله" مستشهدا بالآية الكريمة (مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا..الآبة) الآية ذكرت نُنس بضم النون الأولى و ليس نَنس بفتحها
فا السؤال عن كيف يُنس الله؟ اجابته سهلة وجلية أمّا لو كان السؤال عن كيف يَنسى الله - تعالى عن ذلك علوا كبيرا - فلا محل له

Quote: سؤالي عن التسيير المفهوم دة غلبني كلو كلو في الفكرة الجمهورية .. إيمانهم بإنه الانسان مسير دة ما استوعبته نان بتحاسب على شنو وقتين مسيّر !!

سلامات وعوافي عليكم جميعاً

موضوع التسيير دا يا ود عمر موضوع عجيب جداً

اعجب ما فيه انو المنطق الاسلامي يقر بان الانسان مسير تماماً .. حا تقول كيف .. اوكي

على شاكلة : رفعت الاقلام وجفت الصحف .. وايضاً الاحاديث التي تشير الى ان لا يصيبنا الا ما كتب الله لنا

وطالما ان كل مقادير الخلق من الله فهذا يعني ان حتى مسألة الكفر والايمان هي تقدير رباني لا يد للناس فيه

ان الله يضل من يشاء ..ومن يضلل فلا هادي له .. ومن يضلل فلن تجد له ولياً مرشدا او كما هي موجودة ..

وبالمنطق كدا اذا كان الله يعلم كل صغيرة وكبيرة وهو الذي يقدر لك كل اقدارك منذ الولادة حتى الممات

فكيف تكون مخير ؟؟ وهل الله لا يعلم خيارك ولا يقدره لك في لحظة الاختيار بين امرين؟؟؟

الاخوة السلفيين رغم كل هذا متمسكين بان الانسان مخير بدون اي منطق وهذا خوفاً من الوقوع في تناقض كل هذا مع صفة العدل عند الله

اما الاستاذ محمود فهو يميل الى المنطق اكثر من الايمان الاعمى لذلك مسألة المكابرة في موضوع التسيير والتخيير موضوع حساس وخطير للغاية لأي داعية اسلامي

لانه يجافي المنطق في حالة ان اقر الداعية بان الانسان مخير وفي نفس الوقت نتائجه خطيرة جداً اذا اقر الداعية بان الانسان مسير


يتخيل لي كفى

راسي زاتو جاط

كتب النذير:

Quote: على حسب علمي تقوم الفكرة الجمهورية على أساس التفريق بين الآيات المكية والآيات المدنية، والآيات المكية قد نسخت الآيات المدنية وكثيرا من المسلمين يرددون ذلك

النذير ..حبابك يا صديق

سلامة المقدمات تقود لسلامة النتائج وهذه قاعدة منطقية معروفة..

فهل الفكرة الجمهورية التي بدأت نقاشك معها ومع اهلها بهذه المقدمة هي نفس الفكرة الجمهورية التى تحدث عنها محمود محمد طه؟..

التفريق بين ألأيات المكية والمدنية هو تفريق قديم للغاية وهو تفريق اجرائي الناس تستخدمه لشرح وفهم القرآن ولآ اعتقد ان مشروع محمود محمد طه قائم فقط على مسألة اجرائية ، لأن فكرة الرجل هي تقديم فهم جديد للقرآن والإسلام..

عموما لم اعاصر محمود محمد طه ، ولا ادري كيف يفهمه تلاميذه وغيرهم ،ولكن اتعامل فقط مع كتبه والتي وضح فيها افكاره بوضوح ودقة..

كبر

كتب على الكنزي:

Quote: لان ما يهمني هو ابراز كذب الاستاذ محمود رسول الرسالة الثانية

على الكنزي..حبابك يا صديق

سؤال بسيط: هل انت جمهوري(سابقا او حاليا)؟..

هل قرأت كتاب محمود محمد طه المعنون (الرسالة الثانية للإسلام)؟..

ولنكون واضحين: انا لست جمهوريا ولست من اتباع محمود محمد طه..

من قراءتي لكتاب (الرسالة الثانية) فالكتاب هدفه الأساسي تقديم فهم جديد ومختلف عن القرآن والإسلام. والكلام موجود في نسخة الكتاب الموجودة في موقع الفكرة.
صاحب الكتاب دقيق للغاية في تعريف المفاهيم اولا ثم تطبيقها في تحليله. فمفهوم الإسلام عند محمود محمد طه هو فهم واسع يشمل ما قبل الأديان الكتابية ثم الأديان الكتابية..!

مفهوم الرسالة الأولى للأسلام كما شرحه محمود محمد طه في كتابه ، هي التوارة والإنجيل ، والرسالة الثانية هي القرآن. لذلك محمود محمد طه يقر صراحة ان رسول الرسالة الثانية هو سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم..فرسالة الإسلام الثانية كتابها هو القرآن الكريم ..
وبالتالي محمود محمد طه مجتهد عادي ويقدم فهم وتأويل للقران والإسلام ولم يدعي ان الفهم والتأويل الذي يقدمه هو كتاب وحي جديد مثل كتب الوحي في الرسالة الأولى للأسلام (التوارة والإنجيل) والرسالة الثانية (القرآن الكريم)..

فهل على الكنزي يريد ان يهدم الإسلام ويمحو القرآن؟

كبر

الاخ كبر
لك ودي وسلامي
لم اكن جمهورياً في السابق والحاضر
قرأت كل كتب الاستاذ بما فيها الرسالة الثانية
وإذا قال تلاميذه بما تقول انت عن الرسالة الثانية فأنا اول من يضع قلمه الناقد للرسالة الثانية خاصة وانت توضح فهمك للرسالة الثانية بالقول:

Quote: مفهوم الرسالة الأولى للأسلام كما شرحه محمود محمد طه في كتابه ، هي التوارة والإنجيل ، والرسالة الثانية هي القرآن. لذلك محمود محمد طه يقر صراحة ان رسول الرسالة الثانية هو سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم..فرسالة الإسلام الثانية كتابها هو القرآن الكريم ..

يا اخي الرسالة الثانية تقوم على القرآن المكي وتلغي القرأن المدني فهو في فهم الاستاذ هو لامة المؤمنين ويصبح القرآن المكي بالنسبة لها جزء من القرآن كله ويتعبد به
اما بالنسبة لامة المسلمين التي يبشر بها محمود فإنها مكلفة بتطبيق القرآن المكي الذي لم تكن الامة المؤمنة مؤهلة لتطبيقه واصحاب القرآن المكي هم يمثلون الامة المسلمة التي بشر بها محمود في كتابه الرسالة الثانية
ويقسم محمود مراحل الاسلام لثلاث:
امة مسلمة وهي تلك الامة التي آمنت بالرسول محمد
ومن بعدها تنتقل لتكون امة مؤمنة بالتطبيق التشريع المدني وهي الامة التي نشأت في عهد النبي صلى الله عليه وسلم عندما كان بالمدينة ومن هنا نفهم ان اصحابه هم من امة المؤمنين وليس منهم احد من أمة المسلمين التي سيأتي التعليق علهيا بعد هذه.
ومن هذه الامة تخرج الامة المسلمة وهي غير الاولى في كل شئ وهي صاحبة الرسالة الثانية اي التي وجه اليها الرسالة الثانية وهي اصل الاسلام المبني على الفردية
ومن هنا نفهم أن القرآن كله متعبد به في الثلاث مراحل (المسلمين المؤمنين المسلمين)
مع تميز المؤمنين بالتشريع المدني
والمسلمين في المرحلة الاخيرة بالقرآن المكي
لك ودي وسلامي واحترامي

الأخ علي الكنزي
تحية طيبة
توقفت عند قولك:

Quote: واولها قد بان في احتفال الجمهوريون بمرور 33 عام على مقتله ولا اقول استشاهده لأن الشهادة امر إلهي ولا يحق لبشر أن يوصف بشهيد إلا بما قال به المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم والأن حق للكنزي أن يمد رجليه وقدميه رضى من رضى وابى من ابى

أريد فقط أن أدلل، من واقع إقرارك نفسه، أن الأستاذ محمود شهيد. هل قرأت هذا الحديث من قبل:
"سَيِّدُ الشُّهَدَاءِ حَمْزَةُ بْنُ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ، وَرَجُلٌ قَامَ إِلَى إِمَامٍ جَائِرٍ فَأَمَرَهُ وَنَهَاهُ، فَقَتَلَهُ" ؟
الأستاذ محمود هو هذا الرجل.
الدليل أنه قام إلى إمام جائر هو جعفر محمد النميري "فأمره ونهاهُ، فقتلهُ"..
فقد طالب الأستاذ محمود بإلغاء قوانين سبتمبر 1983 لتشويهها الشريعة والإسلام والتنفير عنهما، وتهديدها للوحدة الوطنية.
وأظن أن الأخ علي الكنزي يتفق مع القول بأن قوانين سبتمبر 1983 قد شوهت الشريعة وشوهت الإسلام ونفرَّت عنهما وهددت الوحدة الوطنية، وأضرت بالسودان والسودانيين.

ياسر

Quote: على حسب علمي تقوم الفكرة الجمهورية على أساس التفريق بين الآيات المكية والآيات المدنية، والآيات المكية قد نسخت الآيات المدنية وكثيرا من المسلمين يرددون ذلك طيب السؤال المحيرني في الناسخ والمنسوخ: هو أن الآيات المكية نزلت قبل المدنية فكيف ينسخ القديم الجديد؟ ارجو الافادة

الأخ النذير حجازي
بخصوص مداخلتك بعاليه، أظن أنه قد اتضح لك أن الأمر بعكس ما تقول. الآيات المدنية نسخت الآيات المكية، والنسخ ليس أبديا ولا يعني الإلغاء وإنما هو مرحلي ويعني الإرجاء أو التأجيل.

ياسر

وَاتَّبِعُوا أَحْسَنَ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُم مِّن قَبْلِ أَن يَأْتِيَكُمُ الْعَذَابُ بَغْتَةً وَأَنتُمْ لَا تَشْعُرُونَ (55)

حسب ظني أن الموضوع واضح وضوح الشمس
نحن مأمورون أن نتبع مانراه في افضلية الآيات وأظن المفاضلة بين آيتي

" وقل الحق من ربكم..فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر"...
و" لكم دينكم ولي دين" وآيات أخرى مثل :

"قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ "
او

"فَإِذَا انسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ۚ فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ "
هذه المفاضلة وفي عصرنا هذا عصر الحرية الفردية المقيدة بالقانون فقظ ستكون في صالح آيات الأسماح ولذا فنحن مأمورون باتباعها.

التحية لصاحب البوست وضيوفه

أنا بصراحة حزين علي الجمهوريين, وبالأخص دكتور ياسر, لأنهم إلي الآن ما قادرين يقدموا إجابة مقنعة للسؤال الأول
والغريب أنهم يبدون قناعات راسخة بأفكار محمود م طه, دون أن يكون لديهم إلمام كافي بعلوم الدين

والجميل في البوست حتي منظري العلمانية أدلوا بدلوهم, وفهمهم للدين يمكن أحسن من الجمهوريين !

الأخ بلال الطاهر

قولك:
أنا بصراحة حزين علي الجمهوريين, وبالأخص دكتور ياسر, لأنهم إلي الآن ما قادرين يقدموا إجابة مقنعة للسؤال الأول
والغريب أنهم يبدون قناعات راسخة بأفكار محمود م طه, دون أن يكون لديهم إلمام كافي بعلوم الدين

والجميل في البوست حتي منظري العلمانية أدلوا بدلوهم, وفهمهم للدين يمكن أحسن من الجمهوريين !

ما هو السؤال الأول الذي تقصده؟
ولك شكري
وتقديري
ياسر

ياسر سلامات
أقصد السؤال الأول الذي طرحه النذير

Quote: هو أن الآيات المكية نزلت قبل المدنية فكيف ينسخ القديم الجديد؟

وهو سؤال وجيهة, وإندهشت لكون طارحه النذير وهو معروف بطرحه العلماني في المنبر

ويا ريت تخلينا نتعرف علي وجهة نظرك, بس من دون إجترار لمقولات الأستاذ

الأخ بلال الطاهر
هذا قولك:
ياسر سلامات
أقصد السؤال الأول الذي طرحه النذير
Quote: هو أن الآيات المكية نزلت قبل المدنية
فكيف ينسخ القديم الجديد؟
وهو سؤال وجيهة, وإندهشت لكون طارحه النذير وهو معروف بطرحه العلماني في المنبر

ويا ريت تخلينا نتعرف علي وجهة نظرك, بس من دون إجترار لمقولات الأستاذ

يبدو لي أنك لم تكلف نفسك بقراءة مداخلة الأخ ابو الريش، وأيضا لم تقرأ مداخلتي بعاليه وقد قلت فيها:
الأخ النذير حجازي
بخصوص مداخلتك بعاليه، أظن أنه قد اتضح لك أن الأمر بعكس ما تقول. الآيات المدنية نسخت الآيات المكية، والنسخ ليس أبديا ولا يعني الإلغاء وإنما هو مرحلي ويعني الإرجاء أو التأجيل.

فليس هناك قول بنسخ القديم للجديد!! والأستاذ محمود لم يقل بأن الآيات المكية تنسخ الآيات المدنية.
وإنما القول بأن آيات المدينة نسخت آيات مكة.. مثلا آيات الجهاد والقتال نسخت آيات الإسماح وآيات حرية الاعتقاد.

ياسر

إجابتك وإجابة أبو الريش ليست كافية وما أظن أنها أقنعت النذير ولا الآخرين

كنا منتظرين منكم رد أكثر إستفاضة......
لأن السؤال جوهري ومن شأنه يلغي فكرة الرسالة الثانية!

كيف يمكن البناء علي فكرة النسخ, دون أن تفصلوا في ماهية النسخ وحجيته !

أبو الريش من ناحية أقر بالنسخ, ومن ناحية أخري إعتبر الحالة العكسية إحياء
وإذا كنت تعتبر نسخ المدني للمكي مرحلي, فيكون إذن تطبيق المكي بدوره مرحلي

وبالتالي إمكانية العودة للمدني, أليس كذاك؟

يا بلال يا خوي إنتا زول محامي. اقرأ الحيثيات كويس عشان تعرف أنني أوضحت بأن السؤال نفسه غير صحيح لأن الأستاذ لم يقل بأن المكي قد نسخ المدني وإنما قال العكس.

الاخ الكريم ياسر
فعلاً انت من الجيل الاول الذي عاشر الاستاذ وهذا ما اكبره فيك ويدفعني لتواصل الحوار معك ورغم قسوتي فإنك معتدل في الرد علي
لأن اكثر ما جذب الناس اليهم واجبرنا على احترامهم هي طولة البال وعدم الضيغ بالاخر
ولا ادري كيف فلت من ذلك الاخ عبدالله عثمان الذي وجه لي من الاساءآت ما تعجز الابل عن حمله
اما اجابتي عليك فهي:
أن الاستاذ لم يعدم لأنه عارض الحاكم بل جرت محاكمة كمرتد عن دين الله
وعلى المستوى الشخصي حزين لاعدامه ولم ارض به إلى يومنا هذا وهو موقفي من اعدام مجدي وجرجس بتهمة حوزتهم على العملة الصعبة
لك ودي وشكراً للاخ حجازي لحمعنا هذا

Quote: الاخ الكريم ياسر فعلاً انت من الجيل الاول الذي عاشر الاستاذ وهذا ما اكبره فيك ويدفعني لتواصل الحوار معك ورغم قسوتي فإنك معتدل في الرد علي لأن اكثر ما جذب الناس اليهم واجبرنا على احترامهم هي طولة البال وعدم الضيغ بالاخر ولا ادري كيف فلت من ذلك الاخ عبدالله عثمان الذي وجه لي من الاساءآت ما تعجز الابل عن حمله اما اجابتي عليك فهي: أن الاستاذ لم يعدم لأنه عارض الحاكم بل جرت محاكمة كمرتد عن دين الله وعلى المستوى الشخصي حزين لاعدامه ولم ارض به إلى يومنا هذا وهو موقفي من اعدام مجدي وجرجس بتهمة حوزتهم على العملة الصعبة لك ودي وشكراً للاخ حجازي لحمعنا هذا

الأخ علي الكنزي
سبب اعتقال الأستاذ محمود هو منشور "هذا .. أو الطوفان" وفيه المطالبة بإلغاء قوانين سبتمبر. وفي المحكمة التي كان قاضيها حسن ابراهيم المهلاوي قام الأستاذ محمود، والجمهوريون الأربعة الذين كانوا معه، بمقاطعتها وعدم التعاون معها، لأنها مشكلة بحسب قوانين سبتمبر التي لا يعترفون بها. وأنا أتحداك أن تجد كلمة الردة في كلام القاضي. مسألة الردة كانت حيلة والتفاف لجأ إليه قاضي الاستئناف، مع أن المحكومين لم يستأنفوا الحكم. بل إن الأستاذ محمود لم يمثل أمام محكمة الاستئناف المزعومة، وقد قام المكاشفي باستدعاء حكم سابق لم تستطع المحكمة في وقتها أن تنفذه لأنه غير دستوري، ولكن المكاشفي نقل تلك الحيثيات بالمسطرة وقام بتلاوتها. ولمعلوميتك فإن المحكمة العليا بعد الانتفاضة قامت بنقض حكم تلك المحاكم وعلى أساسه أعيد منزل الأستاذ محمود لأسرته.
أنا هنا مهمتي أن أبسط الأدلة والوثائق لك وللقراء. هذه هي المحكمة التي حكمت على الأستاذ محمود بالقتل.


وهذه كلمة الأستاذ محمود أمام المحكمة:


ياسر

أرجو منك يا أخ علي الكنزي مشاهدة الفيديو ابتداء من الموضع 45 دقيقة وحتى الدقيقة 51 للتأكد مما قلته لك بعاليه. فيديو وثائقي من قناة الجزيرة.

حاضر اخ ياسر
ساشاهد كل اليوتيوب هذا المساء او بعد غداً ان شاء الله

تسلم يا أخ علي الكنزي
أضيف الموضع 57 دقيقة من الفيديو وحتى نهايته.

الأخ النذير
تحية طيبة
في هذا البوست كتبت المداخلة التالية:
استطلاع .. أرجو من الجميع المشاركةاستطلاع .. أرجو من الجميع المشاركة

Quote: أي إنسان يحمل ذرة من الإنسانية فهو بلا شك ضد هذه القوانين البربرية قرأت لك يا د. ياسر فيما معناه أن المسيح المحمدي هو من سيطبق هذه القوانين البربرية؟ ارجو الافادة وبرضو قلت يفيض المال حتى لا يقبله أحد دي برضو ما منطقية، وما حاجة كويسة، الناس ترددها دون تفكير اذا لا احد يبغى المال، هذا يعني لا إنتاج، كل شيء سيتوقف الا يرجعوا الغابة ويعيشوا حياة الحيوانات كما كانوا قبل ملايين السنين المزارع ح يخلي زراعتو العامل ح يخلي عملو الطبيب ح يخلي عملو لا احد يعمل، لا احد يعالج لا احد ينتج الناس ح تموت من الجوع والمرض لأنه لا احد يبيع أو يعالج عندي أسئلة بسيطة هو الفكرة الجمهورية سأفتح بوست باسمك لتوضيح اللبس تحياتي

ولكنك نسيت أن تشارك في الاستطلاع يا النذير، أرجو أن تفعل، وأدعو الحاضرين هنا، بالأخص الأخ المحامي الأستاذ بلال الطاهر، أن يشاركوا.

والآن أعود للتعليق على مداخلتك.
قولك:

Quote: قرأت لك يا د. ياسر فيما معناه أن المسيح المحمدي هو من سيطبق هذه القوانين البربرية؟ ارجو الافادة

توخيا للدقة أنا لم أقل أن "المسيح المحمدي هو من سيطبق هذه القوانين البربرية."
ما قلته هو أن الأستاذ محمود قال أن قوانين الحدود والقصاص لا تطبق إلا على أرضية من التربية الفردية ومن العدالة الاجتماعية الشاملة، وهي أرضية غير محققة يومها. وأنت تعرف أن الأستاذ محمود طالب بإلغاء قوانين وعقوبات الجلد والقطع والرجم وأطلق عليها إسم "قوانين سبتمبر"، وذكر أنها شوهت الشريعة وشوهت الإسلام ونفرت عنهما، فضلا عن أنها هددت وحدة البلاد. ودفع حياته ثمنا للمطالبة بإلغاء تلك القوانين والعقوبات. وقلت أن المسيح المحمدي هو الذي سيجعل تطبيق الرسالة الثانية من الإسلام ممكنا، بما في ذلك الحدود والقصاص إذا كانت هناك حاجة لذلك، ولن يكون ذلك همجيا ولا بربريا ولا فيه ظلم لأحد ولا تشويه للإسلام، لأنه سيوجد العدالة الاجتماعية الشاملة والتربية الفردية التي يكاد ألا يكون معها حاجة لعقوبة. وتعليقي على كلامك التالي سيوضح المسألة:

Quote: وبرضو قلت يفيض المال حتى لا يقبله أحد دي برضو ما منطقية، وما حاجة كويسة، الناس ترددها دون تفكير اذا لا احد يبغى المال، هذا يعني لا إنتاج، كل شيء سيتوقف إلخ....

المسألة ليست كذلك. المقصود لن تكون هناك حاجة لصدقة. فالمسيح المحمدي سيقيم جنة الأرض. جاء في كتاب "الموالد الثلاثة: مولد محمد، مولد المسيح، مولد السودان" ما أرجو أن تتأمله:
ـــــــــــــــــــ
((الفصل الثاني
ميلاد المسيح


المسيح النبي الإسرائيلي الذي بعث في بني إسرائيل إنما هو صورة للمسيح المحمدي الذي سينزل ويقيم جنة الأرض.. المسيح الإسرائيلي قبس من المسيح المحمدي، وليس إياه – هو تنزل منه، كما أن آدم، وسائر الأنبياء تنزل من الحقيقة المحمدية (إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقة من تراب، ثم قال له كن فيكون).. ثم إن العيسوية مقام قامه النبي في معراجه، مقاماً ملكوتياً، ثم حققه بانتقاله، تحقيقاً برزخياً، وهو إنما قد أخذ من برزخه يمد أولياءه من آل بيته، من عطاء هذا المقام، حتى يخرج منهم رجلا تربى على نهج النبوة المسدد، واستمد من نور الولاية المفاض، فاستعد منه المكان لتلقي هجرة محمد الروحية، من برزخه، وهو يحي سنته، ويتشرب شمائله، كما عبر عن ذلك القرآن بقوله (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد!!) فالمسيح محمدي، عرقياً، وروحياً.. والمسيح النبي نفسه إنما بشر بمجيء المسيح المحمدي..

توحيد الثالوث الإسلامي:

لقد بعث موسى إلى مجتمع قريب عهد بقانون الغابة، ولذلك دعته التوراة إلى مجرد العدل (النفس بالنفس، والعين بالعين) وكادت أن تقتصر عليه.. فجاءت تشاريع التوراة، في طرف البداية، مما يقابل الغلو في المادية.. ثم جاء المسيح النبي بتشريع يشد الناس إلى طرف النهاية، كرد فعل مقابل لما كانت عليه الحياة يومئذ من الغلو في المادية، فقام الإنجيل على الغلو في الروحانية، بصورة هي أقرب إلى الوصايا الخلقية المعلقة فوق ذلك الواقع البدائي.. ولذلك قال المسيح لتلاميذه (سمعتم أنه قيل عين بعين، وسن بسن، وأما أنا فأقول لكم لا تقاوموا الشر، بل من لطمك على خدك الأيمن فحول له الآخر أيضاً).. وذلك مما احتاج إلى مجيء محمد بالإسلام، وسطاً بين طرف الغلو في المادية، والغلو في الروحانية فجمع القرآن في سياق واحد بين خصائص اليهودية، وخصائص النصرانية بقوله (وجزاء سيئة سيئة مثلها، فمن عفا، وأصلح، فأجره على الله.. إنه لا يحب الظالمين).. فالإسلام، بذلك، إنما يتجافى عن مستوى البدائية التي وجدت عليه اليهودية الناس، ثم هو في نفس الوقت، يضع المنهاج الذي يجعل وصايا المسيح الأخلاقية ممكنة التطبيق.. وعلى ذلك يتم توحيد الثالوث الإسلامي: اليهودية، والمسيحية، والإسلام..
وكذلك جاء الإسلام برسالتين: رسالة أولى في طرف البداية هي مما يلي اليهودية (القرآن المدني)، ورسالة ثانية في طرف النهاية، هي مما يلي النصرانية (القرآن المكي).. الأولى قامت على الوصاية، والثانية على الحرية.. وسيجيء المسيح المحمدي فيطبق الرسالة الثانية من الإسلام في قمة تتوج مرحلة العقيدة من كل الأديان، فتلتقي عندها كل الأديان، حيث الإسلام (دين الفطرة) – (الفكر المستقيم، والقلب السليم) ــ التي يلتقي عندها كل البشر..

الحاجة إلى مجيء المسيح:

الحاجة إلى مجيء المسيح (الإنسان الكامل) (المخلص) إنما هي حاجة حياتية شديدة الإلحاح... هي الحاجة إلى مرحلة السلام... وقد فشلت البشرية، في صورة أنظمتها، وفلسفاتها، عن التخلص من رواسب عهد الغابة حيث القوة هي التي تصنع الحق، وتتقاضاه، فالقهر السياسي، كما يمثله النظام الشيوعي، يسلب البشرية حريتها، والقهر الطبقي، كما يمثله النظام الرأسمالي، يحرم البشرية فرص رخائها، والتفرقة العنصرية، والتمييز الجنسي، ينتهكان الكرامة البشرية.. ورواسب الحضارة من الرفض، والعنف والهوس والقلق، تسلب البشرية أمنها.. وقد انقسمت الكرة الأرضية، اقتصاديا، إلى نصف شمالي غنى، والى نصف جنوبي فقير.. وانقسم المجتمع البشرى إلى معسكرين، هما في سباق محموم للتسلح، سعيا وراء إحراز التفوق العسكري، أو توازن القوى... وهما يستهلكان موارد البشرية المحدودة استهلاكا طاحنا على حساب رخائها المادي... وخطر الحرب الثالثة النووية ماثل وملح... وهكذا فإن الحاجة إلى المسيح هي الحاجة إلى السلام - وهي حاجة حياتية للنوع البشرى نفسه..
أمّا مجيء المسيح (كإنسان كامل) فإنما يدل على حتميته سهم تطّور الحياة البشرية الصاعد من مستوى المادة الصمّاء، إلى مستوى المادة الحيّة، إلى الحيوانات الدنيا، إلى الحيوانات الثدية، إلى الحياة البشرية، وذلك ممّا يدل على انفتاح هذه الحياة، في اتجاه اطّراد التطوّر على حياة أكمل، وأكثر إنسانية، هي حياة الإنسان..
ثم إنّ هذه الحياة البشرية، وهي تسير وفق قانون طبيعي محكم (الإرادة الإلهية)، بادي الغائية لابد أن تبلغ مداها، وهو الحياة الكاملة فلن يكون قصارى تطورها إلى هذا الطور الذي يزخر بشتى عناصر النقص.. ثم إنّ هذا الطور نفسه مهدد بالانقراض في حرب عالمية نووية ما لم تنكسر حلقة التوتر الراهنة بحدث (حياتي) شامل في مستوى مجيء الإنسان الكامل، به يتم التواؤم بين الحياة البشرية، وهذه البيئة الجديدة..
ثم إنّ الدين، من حيث هو دين، لا يمكن أن يواجه تحدى الحياة المعاصرة، بكل حضارتها المادية، وإفرازاتها العلمانية إلاّ في مستوى حدث روحي كمجيء الإنسان الكامل، وذلك بين يدي منهاج علمي لحل مشكلات هذه الحياة في السلام، والرخاء، ولإقامة الحكومة العالمية على قانون العدل، والمرحمة.. فلا يمكن أن يكون قصارى ما انتهت إليه التجربة الدينية هي ما آل إليه أتباع الأديان اليوم من انحطاط خلقي، وانحراف ديني... فلا بد أن تكون للدين قمة تتوحّد عندها البشرية، وتحقق بها تطلّعاتها، وأشواقها، لا سيما والأديان نفسها مبشّرة بهذه القمّة، وبهذا الحدث..))
انتهى الاقتباس..

سلام يا شباب ومرحب بالشباب الجدد
معليش خلوني ارد على د. ياسر قبل ما ينوم، مواعيدنا مختلفة
يا د. ياسر انت جادي اني ما قلت رأيي في الاستطلاع؟!
بعد مداخلتي السمينة دي؟
وبعد نقاشاتي الطويلة معك في البورد؟
وبعد علمانيتي التي أعلنتها إعلانا؟!
في علماني يؤيد قوانين دينية؟!
دا علماني على شنو ؟ على سجم رمادو؟

واقولها أوضح من الشمس في رابعة النهار
أنا ضد أي قانون ديني أيا كانت تسميته

تسلم يا النذير

مداخلتك السمينة ليست بديلا عن الاستجابة للاستطلاع بالكتابة المباشرة.. 1. نعم أطالب. أو 2. لا أطالب إلخ...
يعني شوف ترقاها كتب مداخلة لا يخرج منها القارئ برأيه في الاستطلاع.

أما موقفك فأنا عارفو طبعا.

ياسر

فعالية الوقفة في ذكرى الاستاذ محمود الـ 33 بمنزله في الثورة الحارة الأولى

المحترم د. ياسر
شكرا ليك، ومعليش لو شعرت بحدة في كلامي
اليومين دي قافلة معاي شوية، وانت من القلائل الذين احترمهم في عالم الأسافير، لحسن خلقك، واتعلمت منك كتير، ومدين ليك بالكثير
بس في نوع أسئلة الزول بحس فيها إهانة، زي الاستطلاع بتاعك دا، أو زي واحد يقول ليك رأيك شنو في عمر البشير؟! ههههههههههه
دي إجابتها مكتوبة في وشي، وما محتاج ارد ههههههههههه

لك فائق تقديري واحترامي

يا زول خلاس

أنا حأكتب ليك هناك.. تاني في كلام؟؟؟ ههه

وطبعا أنا ما بزعل من كلامك..

ياسر

ههههههههههه
خلاص اتفقنا، أكتب واحد بالخط العريض والتوقيع فاعل خير ههههههههههه

حبايبي النزير و ياسر (قدمت النزير لانه صاحب البوست) و لو انى لا احتاج للتبرير لامثالكم .. فانتم قمم و اخلاق و احترام و تقدير
فهذا ما نتمنى .. ان نسود المحبة بين الجميع و ان يكون اختلاف الاراء قوة لنا و يجمعنا مودة و اخاءا ..
لكم المودة و المحبة .. و لجميع المتداخين كذلك
احب مناقشات الفكر .. و حوارات العقل و الاستنارة .. لاستزيد و اتعلم ...فطلب العلم من المهد الى اللحد
و كذا احى كل من سكب فكره و عقله اثراءا للبوست و لاسئلة اخونا النزير ..
ههههههه ... برضو انا عندى سؤال يمكن يكون فى اطار الافكار و المناهج او الطرق او الجماعات الدينية
و استمحيكم عذرا ان اطرحه و لو قدرتو تجابوا عليه و تنيرونا فيه لكم التقدير ..
و لو لم يسعفكم الوقت نشوف ليه يوم تانى و وقت اخر ..
و فى كل الاحوال للجميع التقدير
التساؤل الذى يدور بذهنى : هل الطرق و الجماعات الدينية . بدعة ؟؟
لان كل طريقة او حركة او جماعة .. لهم عضويتهم الخاصة و لجانهم و اشتراكاتهم .. كما لهم تعصبهم ..
مودتى و تقديرى

الأخ على الكنزي..حبابك يا صديق
كتر خيرك على التعقيب ، واسمح لي بابداء ثلاثة ملاحظات هنا:

اولا: انت وانا نتفق باننا لسنا جمهوريين وانما قرأء لكتب الجمهوريين (فكرهم) وهذه نقطة تصلح ارضية جيدة للنقاش..

ثانيا: لاحظت ان فكرة هذا الخيط هي اسئلة موجهة للجمهوريين فقط ، وبالتالي طريقة تصميم البوست لا تسمح لنا بادارة نقاش لأننا سنخرب الرصة ، وهنا اقدم لك اقتراح بان نفترع خيط خاص بقراء الفكر الجمهوري وفهمهم لهذا الفكر ، انت من طرف وانا من طرف ، ولو نجحنا في ادارة حوار جيد وسلمي سوف نهدي المشهد السوداني طريقة جديدة للحوار والنقاش. وربما ننجح في تصحيح بعض المواقف والمفاهيم.. فما هو رأيك؟..

ثالثا: ملاحظتك عن اغتيال محمود محمد طه ، وانت قلت الرجل قتل كمرتد..والقاعدة الذهبية في كل القوانين تقول لا عقوبة بلا نص ، والقانون الجنائي السوداني الذي بموجبه حوكم محمود محمد طه لم يكن يحتوي على جريمة اسمها الردة ناهيك عن عقوبتها ، ايضا القرآن الكريم لم يتكلم عن عقوبة مفصلة لجريمة اسمها الردة مثلما تكلم عن جرائم مثل الزنا ، اللعان ، والتي حدد عقوبتها بطريقة مفصلة.

في أي نقاش يا صديقي يجب ان نكون دقيقين في حجتنا ، فاذا قبلت باقتراحي او لأ..فأن أي كلام عن أي كتاب لمحمود محمد طه ارجو ان تأتي بمقتبس من الكتاب المعني حتى تعطي المتابع فرصة للمراجعة ، وكتب محمود محمد طه متوفرة ومن السهل الإطلاع عليها.. يعني يا صديقي حكاية انا قريت كل كتب محمود محمد طه هذه حجة غير مقبولة ، اثبت لينا بالإقتباسات موضوع الكلام الذي تناقشه ومن أي كتاب بالضبط.

ودمت
كبر

سلام يا أخي محمد النور كبر
وأشكرك على ما تفضلت به مخاطبا الأخ علي الكنزي

Quote: ثالثا: ملاحظتك عن اغتيال محمود محمد طه ، وانت قلت الرجل قتل كمرتد..والقاعدة الذهبية في كل القوانين تقول لا عقوبة بلا نص ، والقانون الجنائي السوداني الذي بموجبه حوكم محمود محمد طه لم يكن يحتوي على جريمة اسمها الردة ناهيك عن عقوبتها ، ايضا القرآن الكريم لم يتكلم عن عقوبة مفصلة لجريمة اسمها الردة مثلما تكلم عن جرائم مثل الزنا ، اللعان ، والتي حدد عقوبتها بطريقة مفصلة.

وها أنا أضع نص حيثيات حكم المهلاوي ليتأكد الكنزي من خلوه من كلمة "ردة":

المتهمون جميعا يعترفون اعترافا واضحا بمسئوليتهم عن المنشور الصادر وتوزيعه وهم بذلك يخالفون المادة "96ط" من قانون العقوبات لسنة 1983 والتي تنص على أن كل من يذيع أو يكتب أو ينشر عمدا بأية وسيلة أخبارا أو بيانات كاذبة أو مغرضة حول الأوضاع الداخلية للبلاد بقصد إثارة الرأي العام ضد السلطة أو الإخلال بالأمن أو إثارة الفزع بين المواطنين أو إضعاف الثقة المالية للبلاد أو هيبة البلاد يعاقب بالإعدام أو السجن المؤبد أو السجن لمدة أقل مع جواز التجريد من الأموال.. كذلك فهم يخالفون المادة في فقرتها "ك" التي تنص على كل من يحوز أو يسهم في إعداد أي محرر أو مطبوع أو تسجيل يتضمن أخبارا أو بيانات كاذبة أو مغرضة حول الأوضاع الداخلية أو أي مادة أخرى تتضمن هجوما على السلطة أو تحض على الثورة عليها، أو إلى تنظيم أي عمل عدائي ضدها أو ضد مصلحة البلاد يعاقب بالإعدام أو السجن المؤبد أو السجن لمدة أقل مع جواز التجريد من جميع الأموال.. لكل ذلك تقرر المحكمة إدانة جميع المتهمين تحت المادة 96 عقوبات بفقرتيها المتقدمتين وإدانتهم أيضا تحت المواد 105 و "20أ"
من قانون أمن الدولة، ذلك بناء على المستند المقدم أمام المحكمة، وبناء على اعتراف المتهمين، وحتى يتعظ غيرهم من أصحاب الدعاوي الهدامة فإن المحكمة تحكم عليهم جميعا بالإعدام شنقا حتى الموت وأن يكون لهم الحق في التوبة والرجوع عن دعوتهم إلى ما قبل تنفيذ الحكم انتهى
(( ومرد هذا العجز المكشوف في التسبيب القانوني أن المنشور، على عكس الاتهام، يدعو إلى درء الفتنة الدينية بإلغاء قوانين سبتمبر 1983 المخالفة للشريعة، والمهددة للوحدة الوطنية، كما يدعو إلى الحل السلمي لمشكلة الجنوب.. والمهلاوي لم يواجه الموضوع الأساسي للمنشور)) *
((لم يبرهن المهلاوي على انطباق الوقائع على عناصر الجريمة، فلم يقدم أي تسبيب قانوني لمخالفة المستندات والاعترافات لمواد القوانين التي قدم بها الاتهام، وإنما قفز إلى الإدانة قفزا)) *
((وبالرغم من أن الفكر الجمهوري ليس هو القضية الأساسية المعروضة أمام المحكمة، وما ينبغي أن يكون لأن مجاله ليس هو المحاكم، وإنما هو منابر الفكر، فقد أقحمه المهلاوي إقحاما، عندما عجز في المجال القانوني عن إثبات عناصر الجريمة.. ))

الفقرات المشار إليها بالنجمة مقتبسة من كتاب الجمهوريين "الكيد السياسي والمحكمة المهزلة" الصادر في عام 1985.

وشكرا

ياسر

هناك نقطة أخرى فات علي أن أذكرها:

((وعلق المهلاوي حكمه بالإعدام على توبة المتهمين!! مع أنه ليس في المواد القانونية المتهم بها المتهمون أي نص بالتوبة!! وما دخل عقيدة المتهمين الدينية بالتهم الجنائية الموجهة إليهم؟! في الحقيقة أن الحكم بالردة كان هو عنصر المكيدة السياسية التي دبرتها السلطة، ولكن المهلاوي لم يستطع حبك هذا الحكم المبيت!! وكشف المهلاوي عن غرض المحاكمة الأساسي بقوله: "وحتى يتعظ غيرهم من أصحاب الدعاوي الهدامة".. فالسلطة تستهدف تصفية أي فكر حر، أو معارضة سياسية بدعوى أنها دعوة هدامة حتى تنكل ببها وتصفيها تحت مظلة هذه القوانين وهذه المحاكم، بقضاتها الضعاف أخلاقيا ومهنيا)) *

أيضا مقتبس من نفس الكتاب السابق ذكره.

Quote: لايوجد انسان يختار الا كان الاختيار نفسه جبريا

يا عبد اللطيف كلام الفلسفة دة كبير علينا ياخ :)

Quote: كيف يحاسب الانسان على عمله في الدنيا اذا كان اصلا مجبر علية ؟

تصدق يا محمد جبرة الموضوع موش الجمهوريين براهم
كدي شوف الحديث المتفق عليه دة :
إن أحدكم ليُجمع خلْقه في بطن أمه أربعين يوماً ، ثم يكون في ذلك علقة مثل ذلك ، ثم يكون في ذلك مضغة مثل ذلك ، ثم يرسل الله إليه الملَك فينفخ فيه الروح ، ويؤمر بأربع كلمات : يكتب رزقه ، وأجله ، وعمله ، وشقي أو سعيد ، فوالذي لا إله غيره إن أحدكم ليعمل بعمل أهل الجنة حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل النار فيدخلها ، وإن أحدكم ليعمل بعمل أهل النار حتى ما يكون بينه وبينها إلا ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل الجنة فيدخلها
أظنه بحيّر زيادة !

أسامة ابارو شاكر لك التفصيل وحسن الظن لكن برضو ما كملت الشرح وما شايف أي إطالة بل اختصرتنا شديد لما ختمت بالعبارة :

Quote: لأن الإنسان مريد فيما يحسن التصرف فيه ، مسير فيما لا يحسن التصرف فيه ، من مستويات الفكر ، والقول ، والعمل .

رجاء عد ووضح أكتر لأنه العبارة الأخيرة دي صعبت الموضوع زيادة
كلامك لأنه مختصر فهو ربط التسيير بالحرية بطريقة ما ساهل استنباطها من كلمة اعملوا

Quote: راسي زاتو جاط

أنا راسي جايط اكتر منك يا هيثم
ايات التخيير وأحاديثه أيضاً كتيرة وبتزيد الحيرة .. يعني مثلاً بتلقى الآية من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر .. لكن في مكان تاني بتلقى الآيات ( لِمَن شَاءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ . وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ)

عزيزي أحمد محمد عمر
تحية المودة والتقدير
فهم التسيير لا يُلتمس في ظاهر النصوص فهي تربك أكثر مما توضح ولكنه يُلتمس في التوحيد، ثم في فهم النصوص. ببساطة الإرادة لمريد واحد هو الله سبحانه وتعالى الذي سيَّر الكون بجماداته وسوائله وغازاته تسييرا قاهرا ومباشرا، وسيَّر النباتات والحيوانات من وراء إرادة الحياة، وسيَّر الإنسان من وراء إرادة الحياة ومن وراء إرادة الحرية التي منحها إياه.
مسألة العذاب لحكمة التعليم والتطور، وأهم نقطة هي أن العذاب يكون في الدنيا وأيضا في الآخرة وهو ليس سرمديا، وإنما له نهاية.
هذا باختصار شديد. ولو كان لي أن أذكر نصا جامعا من كتابات الأستاذ محمود في شرح هذا الموضوع فسأضع هذه الفقرات من كتاب "الإسلام". أرجو من الأخ النذير أن يقرأها بدقة وتأمل، كما آمل أن يقرأها الأخ الأستاذ بلال الطاهر بالرغم من أنه لا يريد مني أن أجتر الكتابات الطويلة، ولكن لا مفر منها لمن أراد الفهم، فأرجو المعذرة. هذه الفقرات، في تقديري، كافية لإعطاء الإنسان خالي الذهن عن فكر الأستاذ محمود، مادة معقولة تكون بداية للتعرف على الأستاذ محمود. سوف أستعين بوضع الألوان أثناء قراءتي لهذه الفقرات بغرض التركيز ولفت النظر.

ـــــــــــــــ
الإسلام
بسم الله الرحمن الرحيم
((اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا))
صدق الله العظيم


مقدمة الطبعة الأولى

تعالوا إلى كلمة سواء

إن الاضطراب الذي نشاهده في عالم اليوم يرجع إلى أسباب كثيرة، ترجع جميعها إلى سبب أساسي واحد، هو مدى الخلف بين تقدم العلم التجريبي، وتخلف الأخلاق البشرية..
إن العلم التجريبي الحديث قد رد مظاهر المادة المختلفة، التي تزخر بها العوالم جميعها، إلى أصل واحد، فإذا لم ترتفع قواعد الأخلاق البشرية إلى هذا المستوى فتُرد جميعها إلى أصل واحد، فإن التـواؤم بين البيئـة الطبيعية، وبيـن الحيـاة البشرية، سيظـل ناقصا، وسيبـقى الاضطراب الحاضر مهددا الحياة الإنسانية على هـذا الكوكب بالعجـز، والقصـور، في أول الأمر، ثم بالفناء والدثور، في آخر الأمر..
العلم المادي التجريبي

أما عن العلم التجريبي فاستمع إلى العالم العربي الكبير الدكتور أحمد زكي يحدثك في كتابه: مع الله في السماء تحت عنوان ((لو انفرط هذا الكون)) فيقول:-
((ثم نعود إلى الكون، إن هذه عناصر الأرض، وهذه مركباتها، وهى كل شيء فيها، وقد بناها بانيها من لبنات ثلاث: إلكترونات فبروتونات فنيترونات..
وتحدثنا عن الكواكب السيارة، فقلنا إن عناصرها من عناصر الأرض..
وتحدثنا عن النجوم، فقلنا إن عناصرها من عناصر الأرض، تستوي في ذلك نجوم في مجرتنا هذه، دنيانا، سكة التبانة، ونجوم في مجرات نركب إليها الضوء فلا نبلغها إلا بعد مئات الملايين من السنين..
الكون أجمع إذن، يتألف من عناصر هي بعض هذه التسعين..
الكون أجمع إذن، يتألف من تلك اللبنات الثلاث..
فلو أننا أمرنا الأرض أن ينفرط عقدها: أمـرنا أجسـام الإنسان أن تنـفرط، وأجسام الحيوان، وأجسام النبات، وأجسام الصخر بهذه الأرض، والصخور بهذه الكواكب، وأمرنا كل غاز الشمس أن ينفرط، وأن تنفرط غازات النجوم جميعها، ما قرب منها وما بعد، واختصاراً أن ينفرط كل شيء في الوجود، لنتج عن انفراطه كومات هائلة ثلاث من: إلكترونات- وبروتونات- ونيوترونات، فهل في معاني الوحدة أبلغ من هذا المعنى؟ ونقول ثلاث لبنات، وهل هي حقا ثلاث؟ وفي الوقت الذي ترد فيه المادة إلى ثلاث لبنات، يـَرد العلماء ((القُوَى)) إلى أصـل واحد: الضـوء، الحـرارة، الأشعـة السينيـة، الأشعـة اللاسلكية، الأشعة الجيمية، وكـل إشعـاع في الدنيا، كلها صور متعددة لقوة واحدة، تلك القوة المغناطيسية الكهربائية، إنها جميعا تسير بسرعة واحدة، وما اختلافها إلا اختلاف موجة..
المادة ثلاث لبنات، والقوى موجات متآصلات..
ويأتي أينشتين، وفي نظريته النسبية الخاصة، يكافئ بين المادة والقوى..
ويقول: ان المادة، والقوى، شيء سواء، وتخرج التجارب تصدق دعواه، وخرجت تجربة أخيرة صدقت دعواه بأعلى صوت سمعته الدنيا: ذلك انفلاق الذرة في القنبلة اليورنيومية..
المادة والقوى، إذن، شيء سواء..
فماذا بقي من أشياء هذا الكون؟
بقيت الجاذبية، ذلك الرباط الذي يربط الكون أجمـع، وبقي المكان SPACE، وبقي الزمان، ويحاول أينشتين أن يوحد بينها، أن يربط بينها،
وهو في نظريته، نظرية النسبية العامة، يربط بين الزمان والمكان، فيجعـل منهما شيئاً متواصلاً، غير متفاصل وفي نظريته الجديدة، نظرية الحقل الواحد UNITED FIELD THEORY يهدف أينشتين إلى أن يثبت أن القوى المغناطيسية الكهربائية، تلك التي تتمثل في الضوء والحرارة وصور الإشعاع عامة، هي وقوى الجاذبية شيء سواء..
وأقول السـواء وما أعني بـه السوية.. ولكني أعنـي أنهما في الأصـول في أعمـاق الحقيقة الطبيعية، متواصلان، قال أينشتين: ((إن روح العالم النظري لا تحتمل أن يكون في الوجود الواحد شكلان للقوى لا يلتقيان، شكل للجاذبية القياسية، وشكل للمغناطيسية الكهربائية))..
وهكـذا، يتحلل المركب، ويتبسط المعقد، وتتشاكل الحقائق التي تتستر وراء الظواهر المختلفة، وتتشابه، وتجتمع كلها لتصب في مجرى واحد، تلك الوحدة العظمى التي تجـري في الكون أجمع، ولكن، هل قضى الإنسان من ذلك وطرا؟
إن الإنسان ما زال يتساءل: وما وراء كل هذا؟
إن الإنسان إن كان وجد جوابا لبعض ((كيف)) تساءل عنه، فهو ما زال يتساءل ((لماذا)) وهو يسأل في شيء من الهلع الفكري، والتقديس الديني، قال أينشتين: ((إن أعظم جائشة من جائشات النفـس وأجملـها تلك التي تستشعرها النفـس عنـد الوقـوف في روعـة أمام هـذا الخفاء الكـوني، والإظلام.. إن الذي لا تجيش نفسه لهذا ولا تتحرك عاطفته، حي كميت، إنه خفاء لا نستطيع أن نشـق حجبه، وإظلام لا نستطيع أن نطلع فجره، ومع هذا نحن ندرك أن وراءه شيئا هو الحكمة، أحكم ما تكون، ونحس أن وراءه شيئا هو الجمال، أجمل ما يكون، وهي حكمة، وهو جمال، لا تستطيع أن تدركهما عقولنا القاصرة، إلا في صور لهما بدائية أولية.. وهذا الإدراك للحكمة، وهـذا الإحساس بالجمال، في روعـة، هـو جوهر التعبد عند الخلائق)).. ويقول أينشتين، وهو أعلـم علماء الأرض في الكـون وظواهـره، وأحقهم بالكفـر، إن كان علم يدعو إلى كفـر، وأولاهم باتباع ما اعتاد بعض علماء الغرب ومقلـدوهم من أهل الشرق، من إغفالهم ذكـر الله، يقـول أينشتين: ((إن الشعور الديني الذي يستشعره الباحـث في الكـون، هو أقـوى حافـز على البحـث العلمي، وأنبل حافـز)) وهو يقول: ((إن ديني هو إعجابي، في تواضع، بتلك الروح السامية التي لا حد لها، تلك التي تتراءى في التفاصيل الصغيرة القليلة التي تستطيع إدراكها عقولنا الضعيفة العاجزة، وهو إيماني العاطفي العميق بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا في هذا الكون المعجز للأفهام، إن هذا الإيمان يؤلف عندي معنى الله))!!) انتهى حديث الدكتور العالم أحمد زكي..
الفيزيقيا وسيلة إلى الميتافيزيقيا

فأنتم ترون، من هذا الحديث، كيـف رد العلـم التجـريبي الظواهر المختلفة إلى أصل واحد، وكيف حمل هذا العلم أكبر علمائنا المعاصرين - أينشتين - ليقول هذه الكلمة الخالدة، التي أوردناها في آخر ما اقتبسناه من كتاب الدكتور أحمد زكي.. فكأن العلم التجريبي لا يريد أن يكتفي بأن يظهر لنا وحدة العالم المحسوس، وإنما يذهب إلى أبعد من ذلك، فيرينا كيف أن العالم المحسوس، إذا أحسن استقصاؤه، يسوقنا إلى عتبة عالم وراءه، غير محسوس، ويتركنا هناك وقوفا، في خشوع، وإجلال، نلتمس وسائل، غير وسائل العلم التجريبي المادي، بها نهتدي في مجاهيل الوادي المقدس، الذي يقع وراء عالم المادة.. اقرأوا، مرة ثانية، الكلمة الخالدة التي حمل العلم التجريبي المادي الحديـث أكبر علمائنـا المعاصرين على قـولها!! واقـرأوا، بشكـل خاص، قـوله فيها ((وهو إيماني العاطفي، العميق، بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا، في هذا الكون المعجز للأفهام))!!
إن العالم المادي إنما هو بمثابة الظـلال للعالم الروحي، أو قل بتعبيـر أدق، أن المادة روح، في حالة من الاهتزاز تتأثر بها حواسنا، وأن الروح مادة، في حالة من الاهتزاز لا تتأثر بها حواسنا، فالاختلاف، على ذلك، بين عالم المادة، وعالم الروح هو اختلاف مقدار وليس اختلاف نوع، وهذا يفتح الباب على الوحدة.. وحدة جميع العوالم..
وحين ينتهي بنا العلم التجريبي المادي إلى رد جميـع ظواهـر الكـون المادي إلى وحـدة هي ((الطاقة))، يبرز لنا من جديد، وبصورة خلابة، العلم التجريبي الروحي، ليتولى قيادنا في شعاب الوادي المقدس، الذي يقع وراء المادة، ونستطيع، بمواصلة البحث والاستقصاء، في العلم التجريبي الروحي، أن نرى هل يمكن أن ترد ظواهر الأخلاق البشرية إلى أصل واحد، كما ردت ظواهر الكون المادي إلى أصل واحد، ويتم بذلك الاتساق، والتلاؤم، بين سلوك البشر، وبين البيئة المادية التي يعيشون فيها، فينتهي بذلك القلق الحاضر، ويعم الأرض السلام؟؟
الدين والعلم توأمان

والعلم التجريبي الروحي ليس جديدا، وإنما هو قـديم قدم العلم المادي، وبحق، إنهما توأمان، ولدا في وقت واحد، ودرجا معا، وظلا يتعاونان في مدارج النمو، فإن الإنسان الأول عندما وقف على رجليه، لأول مرة، أمام قوى الكون المادي الهائلة امتلأ قلبه بالخوف، والتقديس، فأما القوى التي أخافته هونا ما، واستطاع مناجزتها فقد هدته إلى العلم التجريبي المادي، وأما القوى التي استرهبته، واستغرقته خشيتها، فقد تزلف إليها، وتملقها، وهدته بذلك إلى العلم التجريبي الروحي.. ونحن نسمي هذين التوأمين اليوم، العلم، والدين، وقد قفز العلم قفزة واسعة جدا في العصر الحديث، وتخلف الدين، وبذلك حدث الاختلال في التوازن، وظهر الاضطراب، والقلق الذي أشرنا إليه، في صدر هذه الكلمة، وليس إلى إعادة التوازن من سبيل، إلا إذا قفز الدين هذه القفزة الجريئة نفسها، فردَّ قواعد الأخلاق البشرية إلى أصلها الأصيل، على نفس النحو، وبنفس القدر، الذي به ردت مظاهر الكون المادي إلى أصلها الأصيل..
الفهم الذري للدين يجعله يناسب عصر الذرة

نعم فالعلم التجريبي الروحي - الدين - ليس جديدا ولكنه سيعود جديدا، لأن عصر الذرة يتطلب فهما ذريا للدين - أعني فهماً دقيقاً، يصل إلى نواة الدين، ويفجر تلك النواة تفجيراً يسمع له دوي أعتى من دوي تفجيـر النواة المادية، ولقـد سايـر الديـن طفـولة البشرية في سحيـق الآماد، وأحسن مسايرتها، وكان بها رفيقا، شفيقا، يمد لها في الأوهام، والأباطيل، التي كانت تكتنف تفكيرها، ريثما ينقلها، على مكث، وفي أناة، من وهم غليظ، إلى وهم أدق، ومن باطل غليظ إلى باطل أدق، وهكـذا، دواليك، حتى قطعت الإنسانية عهد الطفولة، ووقفت اليوم، في طور المراهقة، تستشرف إلى عهد الرجولة، والاكتمال. وأصبح على الدين دور جديد، هو أن يقفز بالإنسانية عبر هذا الطور القلق الحائـر المضطرب - طور المراهقة – ليـدخل بها عهـد الرجـولة، والاكتمال.. ولما كان الفرق بين الطفل والرجل كبيرا شاسعا، فالرجل يتحمل مسئولية عمله، بينما الطفـل يطلب الحماية من تلك المسئولية، فقد أصبح على الدين، منذ اليوم، ألا ينبني على الغموض، وألا يفرض الإذعان، على نحو ما كان يفعل في عهود طفولة العقل البشري.. وإنما يجب عليه أن يقدم منهاجا متكاملا للحياة، يخاطب العقل، ويحترمه، ويحاول إقناعه بجدوى ممارسة ذلك المنهاج في الحياة اليومية، في كل مضطربها..
الإرادة البشرية مادة الدين

والعلم التجريبي الروحي - الدين - مادته الطاقة، أيضا، ولكنها في هذه الحالة ((الإرادة)) البشريـة.. هل هي ((مخيـَّرة)) أم ((مسيَّرة)) كالطاقة المادية؟؟ ونحـن ألفنا، عند التحدث عن الدين، أن نتحدث عن أديان التوحيد، والوثنيات التعدديات، والحقيقة أن البشـر، في جميع عصورهم، لم يعبـدوا غيـر هـذه الإرادة البشـرية، وهذا يفسر لنا السر في أن جميع الأوثان كانت تـنـحت على شكـل الهيـكل البشـري.. وحـتى اليـوم، وفـي أرقـى الأديـان التـوحيـدية، وأعـني به الإسلام، فإن أرقى معتنقيه يعبدون من دون الله إلها آخر، هو (إرادتهم البشرية) ولكنهم لا يفطنون إلى ذلك، ويظنون أنهم يحسنون صنعا.. ويسخرون من باقي عباد الله من أصحاب الملل الأخرى.. فلو أنهم تفطنوا إلى حقيقة أمـرهم إذن لاشتغلوا، عن الزراية على الآخرين، بتحصيل ما فاتهم، هم..
إن العالم الطبيعي الكبير، أينشتين، يقف عاجزا، حائرا، على عتبة معضلة الجبـر، والاختيار، ويقول، فيما يحدثنا الدكتور أحمد زكي: ((إن ديني هو إعجابي، في تواضع، بتلك الروح السامية التي لا حد لها، تلك التي تتراءى في التفاصيل الصغيرة، القليلة، التي تستطيع إدراكها عقولنا الضعيفة، العاجزة، وهو إيماني العاطفي، العميق، بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا، في هذا الكون المعجز للأفهام.. إن هـذا الإيمان يؤلف عندي معنى الله)) ونحـن، بعلمنا التجريبي الروحـي، نبدأ من حيث انتهى هذا العالم الجليل بعلمه التجريبي المادي، ومع إنه واضح أن أينشتين قد قرر الجبر، وذلك بقوله: ((وهو إيماني العاطفي، العميق، بوجود قدرة عاقلة، مهيمنة، تتراءى حيثما نظرنا، في هذا الكون المعجز للأفهام))، إلا أنـه واضـح أيضا أنـه يتـسـاءل تسـاؤلا صامتا: ما هي هـذه القدرة العاقلة المهيمنة؟؟ وما مدى هيمنتها؟؟ ونعتـقـد أن الإجابة على هذين السؤالين هي الإجابة على مسألة الجبر والاختيار، وبها تُرد مظاهر الأخلاق البشرية إلى أصل واحد، كما ردت من قبل مظاهر الكون المادي إلى أصل واحد..
قلنا إن العلم التجريبي المادي، والعلم التجريبي الروحي توأمان، ولدا في يوم واحد ودرجا في مراقي الحياة معا، على تواد حينا وعلى تدابر حينا، ولكن على تعاون في جميع الأحيان.. ومادة العلم التجريبي المادي الكون المادي، وإن كانت الإرادة البشرية تتدخل فيه، ووسيلته المعادلات الرياضية، ومعدات التجارب في المعامل، ومادة العلم التجريبي الروحي الكون المادي، والإرادة البشرية معا، ووسيلته القرآن، ومعدات العبادة، في الخلوات، والجلوات، وأنتم ترون، من هنا، أن الدين الذي أعنيه في صدر حديثي هو الإسلام.. وأحب أن أعترف أني بدأت عن تصديق، لأني ولدت من أبوين مسلمين، ولكن التصديق لم يبلغ بي درجة التعصب والعمى، فيلتوي بنتائج تجربتي وإنما استطعت، بتوفيق الله، أن أسير مفتوح العينين، إلى النتائج التي رسخت تصديقي البدائي، وانتقلت بي إلى اليقين..
وسائل العلم التجريبي الروحي

ولا بد من كلمة قصيرة عن وسائل التجربة الدينية، وأولها وأولاها، القرآن، ونحن نسمع الناس يقولون إن القرآن كلام الله، فما معنى هذا؟؟ إن الله ليس كأحدنا، وليس كلامه ككلامنا، بأصوات تنسل من الحناجر، فتقرع الآذان.. إن كلام الله خلق.. فالشمس تطلع، فترسل الضوء، والحرارة، فتبخر الحرارة الماء، وتثير الرياح، وتحرك الهواء، وتحمل الرياح بخار الماء، في سحب كثيفة، إلى بلد بعيد، فينزل المطر، فيروي الأرض، ويحييها بعد موتها، فينبت الزرع، وتدب الحياة، بمختلف صورها، وشكولها.. هذه صورة موجزة، قاصرة، مفككة الحلقات، لكلام الله.. فالقرآن صورة هذا الكلام، أو قل هذا العلم، مفرغ في قوالب التعبير العربية.. ويظن كثير من كبار العلماء أن القرآن هو اللغة العربية، وذلك خطأ شنيع.. وهو خطأ جعلهم يلتمسون معاني القرآن في اللغة العربية، فانحجبوا بالكلمات، وهم يظنون أنهم على شيء.. واللغة أساسا، نشأت بدوافـع الحاجة اليومية، في الحياة الجسدية، فهي، مهما تطورت، فإنها تعجز، كل العجز، عن تحمل معنى كلام الله وهي، على خير حالاتها، لا تقوم منه إلا مقام الرمز، والإشارة.. والقرآن لا يدع لنا مجالا للشك طويلا، فهـو يقـول ((ألم * ذلك الكتاب لا ريب فيه، هدى للمتقين)) والإشارة هنا ((بـذلك)) إلى ((الم))..
ثم تجئ الوسيلة الثانية، وهي تحقيـق ((لا إله إلا الله محمد رسول الله)) وتحقيقـها يبـدأ بالثقـة بمحمد، وبتصديقه التام، وبتقليـده المتـقـن، في أسلوب عبادتـه، وفيما تيـسر من أسلـوب عادته، ويشمل تقليده كل ما صح عنه، بعد بعثه، وقبله، أثناء تحنثه في غار حراء، ولست أريد أن أطيل هنا، فإن الإيجاز في ذلك يكفي، على الأقل في هـذه العجالة، وقـد أعود في وقـت آخـر، ومجال آخر، للإفاضة في القول..
قلت إن مادة العلم التجريبي الروحي الكون المادي، والإرادة البشرية.. والحق أن عناية العلم الروحي بالكون المادي، في جميع صوره، هي في مرتبة الوسيلة، في حين أن عنايته بالإرادة البشرية في مرتبة الغاية، ولذلك يقول القرآن ((سنريهم آياتنا في الآفاق، وفي أنفسهم، حتى يتبين لهـم أنـه الحق، أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد؟)) وفي العلم الديني إن الإرادة البشرية هي صورة مصغرة للكون المادي، المنظور منه، وغيـر المنظـور.. فنحن كلما كونا لأفكارنا صورة صحيحة عن الكون المادي، كلما انبعثت، بمقابل هذه الصورة الكونية، صورة تضارعها، في الصحة والدقة، عن حقيقة إرادتنا، أو قل شخصيتنا الفردية، ولذلك فإن القرآن يقـول ((قـل انظـروا ماذا في السمـوات والأرض)) بنفس الصيغة التي يقـول لنا بها ((وأقم الصلاة))..
ما هي الإرادة البشرية؟

ويمكن القول إذن، بأن موضوع العلم التجريبي الروحي هو الإرادة البشرية.. فما هي هذه الإرادة البشرية؟؟ سنرجئ الإجابة على هذا السؤال إلى وقت قريب، ونعالج في إيجاز الإجابة على تساؤل العالم الكبير أينشتين، - ما هي هذه القدرة العاقلة المهيمنة، وما مدى هيمنتها؟ فأما السؤال الأول فإن القرآن يخبرنا بأنها ذات الله ((أولم يروا إلى ما خلق الله من شيء يتـفيـؤ ظلاله عن اليمين والشمائل سجدا لله، وهـم داخرون؟؟))
وأما السؤال الثاني فإن القرآن يجيبنا عليه ((إني توكلت على الله، ربي وربكم، ما من دابة إلا هـو آخـذ بناصيتـها، إن ربي على سـراط مستقيم)) وهكـذا فإن هيمنتـه تعالى على الوجـود هيمنة تامـة، لا يخـرج عنـها صغيـر، ولا كبيـر، من الخلائـق، في دقيـق، ولا جليل، من حركاته، وسكونه..
إرادة الحياة دون إرادة الحرية

ولكن الله تعالى سير الجمادات، والغازات، والسوائل، تسييرا قاهرا ومباشرا، ثم خلق الحياة في مراتب النبات، والحيوان، فسيرها ((بإرادة الحياة))، وهي إرادة تعمل بدوافـع البقاء للاحتفاظ بالحياة.. وقانونها اجتلاب اللـذة، ودفـع الألم، وأصبح تسيير الله تعالى للمخلوقات في هذا المستوى من وراء حجاب ((إرادة الحياة)) التي تتمتع بما يسمى الحركة التلقائية، لأن دوافع حركتها، وقوى حركتها مودعة فيـها.. ثـم لما ارتـقى الله تعـالى بالحيـاة إلى مرتبـة الإنسان زاد عنصـر جديـد على ((إرادة الحياة))، هذا العنصر هو ((إرادة الحرية))، وهـو عنصر يختلف عن إرادة الحياة اختلاف مقدار، لا اختلاف نوع.. ثم سيّر الله تعالى البشر بإرادة الحياة، وإرادة الحرية معا، وأصبح بذلك تسييره إيانا غير مباشر، وتدخله في أمرنا، هـو من اللطف والدقة، بحيث تورطنا في الوهم الأكبـر، وذلك باعتقادنا أننا نملك إرادة حرة، مستقلة بالترك أو العمل.. وإليكم آية هي آية في الدلالة على لطف تدخل إرادة الله في توجيه إرادتنا: ((إذ يريكهم الله في منامك قليلا، ولو أراكهم كثيرا لفشلتم، ولتنازعتم في الأمر، ولكن الله سلَّم، إنه عليم بذات الصدور * وإذ يريكموهم، إذ التقيتم، في أعينكم قليلا، ويقللكم في أعينهم ليقضي الله أمرا كان مفعولا وإلى الله ترجع الأمور)) فانظروا إلى هذا اللطف اللطيف من جانب الإرادة الإلهية القديمة، إذ تتدخل في تسيير الإرادة البشرية المحدثة!!
الإرادة البشرية هي إرادة الحرية

فالنبي يرى أعداءه في منامه قليلين، فيصمم على مقاتلتهم، ولو رآهم غير ذلك ما قاتلهم، ثم، عند اللقاء، يرى فريق المؤمنين فريق المشركين قليلا، فيصمموا على قتالهم، ويرى فريق المشركين فريق المؤمنين قليلا، فيصمموا، بـدورهم، على قتالهم.. والله هو الذي يري النبي أعداءه، في منامه، قليلا، والله هو الذي يري كل فريق من الفريقين أعداءه قليلا، ليقضي الله أمرا كان مفعولا.. كل ذلك من غير أن تنزعج الإرادة البشرية، ومن غير أن تشعر بتدخل خارجي في أمر من أمورها، فالإرادة البشرية هي ((إرادة الحرية)) هذه، وبها تميز الإنسان عن الحيوان، وهي الإرادة التي بممارستها عصى آدم ربه، إذ نهاه عن أكل الشجرة، فقال الله تعالى فيه ((فأكلا منها، فبدت لهما سوآتهما، وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة، وعصى آدم ربه فغوى)) وقال تعالى عنه محذرا رسوله من استعمال هـذه الإرادة الخادعة، استعمالا مخدوعا، كما اتفق لأبيه من قبل، ((فتعالى الله الملك الحق، ولا تعجل بالقرآن من قبل أن يقضى إليك وحيه، وقل رب زدني علما * ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسي، ولم نجد له عزما..)) بدأ الآية بقوله ((فتعالى الله الملك الحق))، تذكيرا بأن الله متفرد بالإرادة الكاملة، وأن الإرادة البشرية يجب أن تذعن لإرادته، وتنقاد، عن استسلام، وعن رضا، فلا تعجل أمرا قبل أن يجيء وقته، لأن ((الله لا يعجل بعجلة أحدكم)) كما قال المعصوم.. والإرادة البشرية، أو ((إرادة الحرية))، قبس من الله العظيم، وإليها الإشارة بقوله تعالى ((إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين، فإذا سويته، ونفخت فيه من روحي، فقعوا له ساجدين)) فكلمة ((سويته)) إشارة إلى ((إرادة الحياة)) وعبارة ((ونفخت فيه من روحي)) إشارة إلى ((إرادة الحرية))..
معاني القرآن صور تؤدى بالكلمة

وأحب أن أنبه القارئ إلى ما سبق تقريره عن القرآن من أنه كلام الله بمعنى أنه صورة لفظية لإيجاد الله الوجود، وخلقه الخلق في الزمان والمكان، والآيتان السابقتان مثل بليغ في هذا، فإن الإشارة إلى ((الطين)) تعني الخلق في طور الجمادات، والسوائل، والغازات، تلك التي قلت إن الله سيرها تسييرا مباشرا، والإشارة بكلمة ((سويته)) تعني الخلق، في طوري النبات، والحيوان، بجميع صوره، وهـو ما قلنا إن الله سيره، بإرادة الحياة، تسييرا شبـه مباشر، والإشارة بقولـه ((ونفخت فيه من روحي)) تعني الخلق في مرتبة الإنسان، وهو ما قلنا أن الله سيره، بإرادة الحرية، تسييرا غير مباشر.. وهذه الآيات الثلاث أوضح في الدلالة على حقيقة القرآن، استمعوا إليها ((الذي أحسن كـل شيء خلقه، وبدأ خلق الإنسان من طين * ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين * ثم سواه، ونفخ فيه من روحه، وجعل لكم السمع، والأبصار، والأفئدة، قليلا ما تشكرون))..
وهذا الخلق، والإيجاد، استغرق آمادا سحيقة، في الزمان والمكان، وهو صورة من التطور الذي يتبع بعضه بعضا، في حلقات متصلات، والتسيير الذي أشرنا إلي أنـه شبه مباشر في مرتبة النبات، والحيوان، وغير مباشر في مرتبة الإنسان، إنما هو بالصراع بين الأحياء فيما بينها، وبين الأحياء والبيئة الطبيعية التي وجدوا فيها.. وإرادة الحرية ماذا تريد؟؟ تريد الحرية.. والحرية المطلقة من كل قيد، ولكن الحرية لها ثمن، وهو أن يتحمل الحر نتائج عمله، وإلا أصبحت الحرية فوضى.. وأدنى مراتب الحرية المطلقة هي أن يفكر الرجل كما يريد، وأن يقول كما يفكر، وأن يعمل كما يقول، بشرط ألا تتدخل حريته في حريات الآخرين..
ولما كانت الحياة مسيَّرة بإرادة الحياة، قبل ظهور البشر على مسرحها، كان قانونها اللذة، بكل سبيل، ثم لما ظهر البشر، ودخلت إرادة الحرية لتعمل عملها في التسيير، ظهر المجتمع البشري وظهرت القيم، التي تجعل الفرد يضحي باللذة الحاضرة، في سبيل لـذة مرتقبة، أو يضحي باللذة الحسية، في سبيل لذة معنوية، وبمعنى آخر، دخل تشريع الحلال والحرام، أو، إن أردت الدقة، فقل العرف الذي يحرم أمورا، ويحلل أمورا أخرى، في سبيل غاية بعينها..
نشأة المجتمع والقانون ونشأة الإسلام

والقصة، في إيجاز، هي أن الفرد البشري لما وجد نفسه أمام قوة طبيعية عنيفة، هائلة، لا قبل له بها، وضح له أنه لا بد له من الالتجاء إلى جملة حيل بها يستطيع أن يحافظ على حياته، فبنى البيوت فوق الأشجار، وعلى قمم الجبال، وفي الأماكن المحصنة الأخـرى.. واتخذ الآلة، من الخشب، والحجر، وادَّخر طعامه ثم اهتدى إلى أكبر اختراع في الوجود، وهو المجتمع.. ولكي يكون المجتمع ممكنا قام العرف، الذي هو القانون الأول، ولربما يكون أول عرف نشأ هو العرف الذي ينظم العلاقات الجنسية، فيحرم الأخت على الأخ، ويحرم البنت على الأب، ويحرم الأم على الإبن، الخ الخ.. وأعان هذا العرف على تهدئة الغيرة الجنسية، التي كانت تفرق الأسـرة البشرية كلما بلغ الأبناء فيها مبلغ الرجال.. فقد أصبح، بعد هذا العرف، من الممكن أن يتعايش في منزل واحد، وفي منازل متجاورة، الأب، والإبن البالغ، والصهـر، والإبن المتزوج، وكل منهم آمن على زوجته من الآخرين.. ولربما يكون العرف الذي ينظم احترام الملكية الفردية قد نشأ مع هذا العرف، من الوهلة الأولى.. فإنه، في المجتمعات البدائية، لا فرق، كبير، بين ملكية الزوجة، وملكية الآلة، أو الكهف.. وإذا كان لا بد للمجتمعات الصغيرة أن تعيش في وئام، تصيد معا، وتحارب معا، وتقابل صروف الأيام متحدة، فإنه لا بد من هذين العرفين اللذين ينظمان السلوك في الجماعة ويصونان كيانها.. وليـس معنى هذا أن المجتمعات نشأت بصورة واحدة في كل مكان، ولكنه، مما لا شك فيـه، أن المجتمع البشري، حيث نشأ، فقد نشأ حول طائفة من العادات، والعرف، الذي ينظم علاقة الأفراد ببعضهم البعض، وبهذا العرف دخلت إرادة الحرية في صراع مع إرادة الحياة، ذلك بأن الفرد البشري قد رضي، طوعا أو كرها، أن يتنازل للمجتمع عن قسط من حريته ليستمتع بباقيها، بفضل حياته في مجتمع يحميه، ويعينـه.. وتنازله، عن هذا القسط من حريته، ينظمه العرف، وما تفرضه أوضاع مجتمعه، وأصبح عليه أن يسيطر على نفسه، وأن يمنعها مما يمنعها منه القانون، الذي سنه مجتمعه.. وكلما انتصر الفـرد، في هذا الصراع، على غرائزه البدائية، كلما قويت إرادته، وانتقلت لذاته، من اللذة الحسية العاجلة المحرمة، إلى اللذة الحسية التي ينظمها العرف، ويقرها، بعد استيفاء قواعده، أو قد تنتقل لذته من حسية عاجلة، إلى معنوية عاجلة، أو مؤجـلة كرضا المجتمع عنه، وثنائه عليه، أو كرضا الآلهة عنه، ومجازاتها إياه، في هذه الحياة، أو في الحياة المقبلة.. ولما كان الفـرد البشري الأول غليظ الطبع، قاسي القلب، حيـواني النزعة، فقد احتاج إلى عنف عنيف لترويضه، وكذلك كان العرف الاجتماعي شديدا، عنيفا، إلى الحدود التي تضحي بحياة الأفراد على مذابح معابد الجماعة، استجلابا لرضا الآلهة، أو دفعا لغضبها.. وهذا العنف العنيف اضطر الفرد البشري ليسيطر على نزعاته، وليكبت في صدره كثيرا من رغائبه التي لا يقره عليها العرف، ولا ترضاها الآلهة، وفي نفس الوقت الذي خدم فيه العرف الأول الفرد بأن قوى إرادته، وسيطرته على نفسه، خدم المجتمع بأن صان حقوقه، وجعل تماسكه، وتضامنه، ممكناً: ولقـد سار المجتمع من تلك البداية سيرا وئيدا وسار معه الأفـراد، وكلما ترقى المجتمع، كلما قلت التكاليف الباهظة التي يفرضها على حريات أفراده، بواسطة عرفه، وقوانينه، وأديانه، وسنرى ذلك، بعد قليل، عند الحديث عن مرحلتي اليهودية والإسلام.. ومنذ نشأة العرف الأول نشأ الإسلام، وذلك لأن الفرد البشري بدأ في هذا الطور يدرك أن إرادته ليست حرة، وإن كان هذا الإدراك يكاد يكون لا شعوريا.. ولست أريد أن أتابع مراحل الإسلام من هذه البدايات، ولكني سأقفز قفزة واحدة إلى مراحله الثلاث الأخيرة: اليهودية والمسيحية والإسلام، فأتحدث عنها في شيء يسيـر من الإطناب، ذلك لأن هذه العجالة لا تحتمل التطويل، ولكني، قبل أن أنصرف إلى هـذه المراحل، أناقشها، أحب أن أقرر هنا أن الإسلام، كدين، فكرة واحدة كبيرة، تشمل البداية والنهاية، وقد بدأ يوم بدأ الصراع بين إرادة الحياة، وإرادة الحرية، وهو ما أسميه بنشأة العرف، وهذه الفكرة لا تزال تواصل سيرها، وستبلغ نهايتها على هذا الكوكب يوم يحقق الأفراد البشريون السلام، كل مع نفسـه، وذلك بتسليم إرادتهم المحدثة، إلى الإرادة القديمة.. وسنعـود إلى هذه العبارة في نهاية هذه العجالة.. ولتقرير أن الإسلام، كدين في عمر البشرية، فكرة واحدة، كبيرة، تشمل البداية والنهاية، يمكن أن ننظر في الإسلام في عمر الفرد البشـري، فإنه من المقـرر أن حياة الفرد البشـري تحكي، بصـورة عاجـلة، حيـاة النـوع كله.. فالإسلام، في عمر الفرد البشري، يبدأ بالقول باللسان، والعمل بالجوارح ثم يترقى حتى يصبح إذعانا واعيا، وانقيادا راضيا، بإرادة الله وحسن تدبيره.. وأول مراتب ترقيه، بعد الإسلام، الإيمان، ثم الإحسان بمراتبه الثلاث ثم الإسلام من جديد.. وهـذه الآيات الكريمات تفيدنا في هـذا الباب ((قالت الأعراب آمنا، قل لم تؤمنوا، ولكن قولوا أسلمنا، ولما يدخل الإيمان في قلوبكم)).. فالإسلام هنا هـو البداية التي هي مـرحلة دون مرحلة الإيمان.. ثم اسمـع هـذه الآيـة الكريمة: ((يأيها الذين آمنـوا اتقوا الله، حـق تقاته، ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون)) والإسلام هنا هو نهاية المطاف، ولقد نُدب إليه المؤمنون فلم يطيقوه.. فلما بدا عجزهم خفف الله عنهم فنزل ((فاتقوا الله ما استطعتم، واسمعـوا وأطيعـوا)) فاستبـدل لهم تقوى الله حق تقاته بما يطيقون، واستبدل لهم الإسلام، الذي هو تسليم الإرادة المحدثة إلى الإرادة القديمة: ((ومن يسلم وجهه إلى الله، وهو محسن، فقد استمسك بالعروة الوثقى)) استبدل لهم هذا الإسلام بالسمع للنبي، والطاعة، وهي مرتبة سامية، ولا ريب، ولكنها دون الإسلام الذي عناه الله بقوله ((ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه، وهو في الآخرة من الخاسرين))..
الإسلام بين اليهودية والنصرانية

وهذه الفكرة الإسلامية الكبيرة جاءت مرحلة اليهودية في طرف البداية منها، وجاءت المسيحية في طرف النهاية، وجاء الإسلام وسطا بين اليهودية والنصرانية.. فإن المسيح قد قال لتلاميذه: ((لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس، أو الأنبياء.. ما جئت لأنقض، بل لأكمل))، ثم أخذ يعلمهم، فقال: ((سمعتم أنه قيل عين بعين، وسن بسن، وأما أنا فأقول لكم لا تقاوموا الشر، بل من لطمك على خدك الأيمن، فحول له الآخر أيضا..)) فالمسيح، في هذا الحديث، يعرض علينا طرفي البداية، والنهاية فالعين بالعين، والسن بالسن أقرب إلى الطبيعة البشرية المبتدئة، وأما عدم مقاومة الشر فهو غاية في التسامح، وهو أدخل في نهايات سير النفس المرتاضة..
ولما كان الإسلام وسطا بين اليهودية، والنصرانية، كما يخبرنا الله تبارك وتعالى حين يقـول: ((وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس)) فإن القرآن قد جاء في سياقه بالجمع بين خصائص اليهودية وخصائص المسيحية، فاسمعه يقول ((وجزاء سيئة سيئة مثلها، فمن عفا وأصلح، فأجره على الله، إنه لا يحب الظالمين)) ثم قارن هذا بحديث المسيح السابق تجد أن ((جزاء سيئة سيئة مثلها)) تعبير شامل لقول التوراة الذي حكاه المسيح ((عين بعين، وسن بسن)) وتجد أيضا قوله ((فمن عفا وأصلح، فأجره على الله)) أبلغ في التسامح من قول المسيح ((لا تقاوموا الشر)) الوارد في هذا الحديث، وإن كان للمسيح حديث آخر يرتفع إلى مستوى ((فمن عفا وأصلح، فأجره على الله)) وذلك حيث يقول: ((أحبوا أعداءكم، باركوا لاعنيكم. أحسنوا إلى مبغضيكم. وصلوا لأجـل الذين يسيئون إليكم، ويطردونكم..))
الإسلام رسالتان

وكون الإسلام وسطا بين طرفين، وجامعا لخصائص الطرفين، من البداية والنهاية، جعل الإسلام نفسه ذا طرفين، طرفا أقرب إلى البداية، وطرفا أقرب إلى النهاية.. ويلاحظ هذا بوضوح، عند قراءة الآية السابقة، ومثيلاتها، في القرآن، ولهـذه الظاهرة معنى بعيد الأثر، وذلك أن الإسلام، كما هو في القرآن، ليس رسالة واحدة، وإنما هو رسالتان: رسالة في طرف البداية، أو هي مما يلي طرف اليهودية.. ورسالة في طرف النهاية أو هي مما يلي طرف المسيحية.. وقد بلغ المعصوم الرسالتين معا، بالقرآن، وبالسيرة التي سارها بين الناس، ولكنه فصل الرسالة الأولى في تشريعه، وأجمل الرسالة الثانية، اللهم إلا ما يكون من أمر التشريع المتداخل بين الأولى والثانية، فإن ذلك يعتبر تفصيلا في حق الرسالة الثانية أيضا، ومن ذلك، بشكل خاص، تشريع العبادات جميعه.. وظاهرة الرسالة الأولى أنها تبدأ بقول ((لا إله إلا الله، محمد رسول الله))، وتنتهي بقول ((لا إله إلا الله، محمد رسول الله)) فهي كالصورة الفوتغرافية الثابتة، إلا قليلا، وأما ظاهرة الرسالة الثانية فإنها تبدأ بقول ((لا إله إلا الله، محمد رسول الله)) وتنتهي بقول ((لا إله إلا الله)) المجردة، فهي كالفلم السينمائي يتحرك من بداية إلى نهاية، في تطور مستمر.. ومعنى تجريد الشهادة معرفـة مكانة الله، من مكانة محمد.. وهـو تمام التوحيـد، والله تعالى يقول لنبيه الكريم: ((وأنزلنا إليك الذكـر لتبيـن للناس ما نـزل إليهـم، ولعلهـم يتفكرون..))
والمتأمل في هذه الآية الكريمة يدرك كيف أن الإسلام رسالتان، فإن أول الآية: ((وأنزلنا إليك الذكر)) يعني الرسالتين معا، الأولى والثانية.. ووسط الآية: ((لتبين للناس ما نزل إليهم)) يشير إلى تفصيل الرسالة الأولى التي هي، كما قلنا، أقرب إلى جانب البداية، وآخر الآية: ((ولعلهم يتفكرون)) يشير إلى محاولة الارتفاع من الرسالة الأولى، إلى مستوى الرسالة الثانية، وذلك بإتقان العبادة التي اختطتها الله، تبارك وتعالى، للمسلمين، أو قل إن أردت الدقة، ((للمؤمنين))..
أمة الرسالة الأولى المؤمنون

وحين يسمي القرآن المسلمين في مرحلة الرسالة الموسوية ((يهودا)) ويسمي المسلمين في مرحلـة الرسالـة العيسـويـة ((نصارى))، يسمـي المسلميـن في مرحلـة رسالة محمد الأولى ((المؤمنين))، أو ((الذين آمنـوا)) اسمعه: ((قل يا أهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة، والإنجيل، وما أنزل إليكم من ربكم، وليزيدن كثيرا منهـم ما أنـزل إليك من ربـك طغيانا وكفرا، فلا تأس على القوم الكافرين * إن الذين آمنوا، والذين هادوا، والصابئون، والنصارى، من آمن بالله، واليوم الآخر، وعمل صالحا، فلا خوف عليهم، ولا هم يحزنـون))..
واسمعه أيضا: ((إن الذين آمنوا، والذين هادوا، والنصارى، والصابئين، من آمن بالله، واليوم الآخر، وعمل صالحاً، فلهم أجرهم عند ربهم، ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون))..
والتفاوت بين مراحل الإسلام المختلفة: في الموسوية، والعيسوية، وفي رسالتي محمد، إنما هو تفاوت مقدار، هو ترق من بداية غليظة، بليدة جافية، إلى نهاية رفيعة، ذكية، رقيقة، ويعكس لنا هذا الترقي التشـريع المنـزل بين البداية والنهاية، فإنه، مما لا شك فيه، أن التشريع، سواء كان تشريـع عادة، أو تشريع عبادة، إنما هو منهاج تربوي، يرتفع بالمجتمعات، وبالأفراد، من الغلظة، والجفوة، إلى اللطف، والإنسانية، وكلما كان الناس غلاظ الأكباد، بليدي الحس، كلما شدد عليهم في التشريع وكبلوا بالقيود والأثقال ولو أن الناس رعوا ما عليهم، حق رعايته، لما أعنتوا في أمر من أمورهم.. والله تعالى يقول: ((ما يفعل الله بعذابكم إن شكرتم، وآمنتم؟ وكان الله شاكرا عليما)) لكن حاجة الناس إلى الترويض هي التي حرمت المحرمات، وعزمت العزائم، وجاءت المحرمات، والعزائم، وفق الحاجة إليها.. فحين كان الإسلام في طور اليهودية، وحين كان الناس غلاظا، جفاة، قال الله تعالى عنهم: ((فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات أحلت لهم، وبصدهم عن سبيل الله كثيرا، وأخذهم الربا، وقد نهوا عنه، وأكلهم أموال الناس بالباطل، وأعتدنا للكافرين منهم عذابا أليما))..
وقال عنهم: ((وإذ قال موسى لقومه يا قومي إنكم ظلمتم أنفسكم باتخاذكم العجل، فتوبوا إلى بارئكم، فاقتلوا أنفسكم، ذلكم خير لكم عند بارئكم فتاب عليكم إنه هو التواب الرحيم..))
الناس مخفف عليهم كلما عقلوا

وحين بلغ الإسلام طور رسالة محمد الأولى قال تعالى: ((قل لا أجد فيما أوحي إلى محرما على طاعم يطعمه، إلا أن يكون ميتة، أو دما مسفوحا، أو لحم خنزير فإنه رجس، أو فسقا أهل لغير الله بـه.. فمن اضطر، غير باغ ولا عاد، فإن ربك غفور رحيم))..
وقال تعالى: ((يأيها الذين آمنوا لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم، ولا تقتلوا أنفسكم، إن الله كان بكم رحيما..))
فقد رد المحرمات على الأمة المحمدية، إلى أربعة، كلها خبيث، ثم تجاوز، حتى عن هذه الأربعة للمضطر، إذا لم يكن باغيا، ولا عاديا، في حين أنه شدد على اليهود، حتى في الطيبات.. وقال للأمة المحمدية: ((ولا تقتلوا أنفسكم، إن الله كان بكم رحيما..)) في حين أنه قال تعالى لليهود: ((فتوبوا إلى بارئكم، فاقتلوا أنفسكم..)) والمقصود، بالطبع، القتل الحسي..
الحرمة الحسية مجاز لتنقية السلوك

ثم يطَّرد هذا التفاوت، بين التشديد والتضييق في القاعدة، والترخيص والتوسيع في القمة، حين يبلغ الإسلام بالناس طور رسالة محمد الثانية، وهي قمة الإسلام، ونهاية المطاف، تقريبا، فينتقل التحريم، من الأعيان المحسوسة، إلى صـور السلوك المعنـوية.. فاسمع القرآن الكريم يقول ((يا بني آدم خذوا زينتكم عند كل مسجد، وكلوا، واشربوا، ولا تسرفوا، إنه لا يحب المسرفين * قل من حرم زينة الله التي أخرج لعباده، والطيبات من الرزق، قل هي للذين آمنوا في الحياة الدنيا، خالصة يوم القيامة، كذلك نفصل الآيات لقوم يعلمون * قل إنما حرم ربي الفواحش، ما ظهر منها، وما بطن، والإثم، والبغي بغير الحق، وأن تشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا، وأن تقولوا على الله ما لا تعلمون..)) ويقول: ((وذروا ظاهر الإثم، وباطنه، إن الذين يكسبون الإثم سيُجزون بما كانوا يقترفون..)) فإذا المحرم حقا، وفي آخر الأمر، هو عيب السلوك، ونقص الأخلاق، وإنما حرم المحسوس كوسيلة إلى تحريم عيوب السلوك المعنوية، وذلك على القاعدة الحكيمة في التربية، والتعليم التي تطالعنا بها الآية الكريمة: ((سنريهم آياتنا، في الآفاق، وفي أنفسهم، حتى يتبين لهم أنه الحـق، أولم يكف بربـك أنـه على كل شيء شهيد؟))..
ولقد سبق القـول بأن رسالة محمد الثانية تجئ أقرب إلى جانب النهاية، منها إلى جانب البداية، أو هي مما يلي النصرانية.. والآيات الكثيرة التي تعنى بعيوب السلوك، والتي أوردت لكم منها نموذجا هنا، أدخل في رسالة محمد الثانية، منها في رسالته الأولى، وهي تذكرنا بآيات من أقوال المسيح.. فقد قال في الإصحاح الخامس، من إنجيل متى ما يلي،: ((قد سمعتم أنه قيل للقدماء لا تزن، وأما أنا فأقول لكـم أن كل من ينظـر إلى امرأة ليشتهيـها فقـد زنى بها في قلبـه..)) وقال أيضا لتلاميـذه: ((اسمعوا، وافهمـوا، ليس ما يدخل الفم ينجس الإنسان، بل ما يخرج من الفم، هذا ينجس الإنسان..)) يشير إلى أن النجاسة الحسية، من التبول، والتغـوط، لا تنجس الإنسان، وإنما تنجسه أخطاء اللسان.. ((وأن تقولوا على الله ما لا تعلمون)) كما يقول القرآن، في الآية الماضية. أو ((إذ تلقونه بألسنتكم، وتقولون بأفواهكم ما ليس لكم به علم، وتحسبونه هينا، وهو عند الله عظيم..)) كما يقول القرآن أيضا في موضع آخر.. وعندما ينسحب التحريم من الصور الحسية الغليظة، إلى الصور المعنوية الدقيقة، في عيوب السلوك والسيرة، يواصل هذا الانسحاب حتى يصل خفايا السريرة، وما يحوك فيها من خواطر الإثم، كما تحدثنا الآية الكريمة، التي سبقت الإشارة إليها: ((وذروا ظاهر الإثم وباطنه)).. ومع إن ترك ظاهر الإثم جاء بمكان الوسيلة، والغاية منه ترك باطن الإثم، إلا أن رسالة محمد الأولى قد تجاوزت عن باطن الإثم لأنه لم يكن الوقت يومئذ ناضجا لتحريمه، وفي حديث نبوي شريف أن النبي قال: ((إن الله تجاوز لأمتي عما حدثت به نفوسهم، حتى يقولوا، أو يعملوا..)) أو كما قال..
لكل معنى شكل هرمي

وليـس هناك شك في أن لكل معنى حسا، أو بتعبير آخر، فإن للمعاني شكلا هرميا، له قاعـدة، وقمة، وكلما دق المعنى، دق الحس، أو قل كلما دق الشكل الهرمي دقت قاعدته، تبعا لذلك.. وعلى نفس هذا الاعتبار لكل سريرة، سيرة، وكلما تنقت السريرة، كلما استقامت السيرة، لأن الخطيئة إنما تبدأ في السريرة، أولا، أو قل في الفكر، ثم تخرج إلى السيرة ثانيا، أو قل إلى صور السلوك المحسوسة، بين الناس..
أسلوب القرآن في التربية فريد

وأسلوب القرآن في شفاء الناس من الخطيئة أسلوب عكسي يبدأ من الخارج، ويسير إلى الداخل، ((سنريهم آياتنا، في الآفاق، وفي أنفسهم، حتى يتبين لهم أنه الحق)) وهو أسلوب غاية الغايات في الدقة، والحكمة، ويفضي بالذين يتقنونه إلى الأسلوب الصحيح، وهو الأسلوب الطردي، الذي يبدأ من الداخل، ويسير إلى الخارج.. وإلى هذا الإشارة اللطيفة، في الآية السابقة، حين قال، جـل من قائل، ((أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد؟)) وكلما تنقت السريرة، كلما استقامت السيرة، فضاقت دائرة المحرمات، لذلك، واتسعت دائرة المباحات، على قاعدة الآية الكريمة: ((ما يفعل الله بعذابكم إن شكرتم وآمنتم؟ وكان الله شاكرا عليما)) فإذا استمر السير بالسائر إلى نهايته المرجوة، وهي نقاء السريرة، واستقامة السيرة، تماما، عادت جميع المحسوسات إلى أصلها من الحل وانطبقت الآية الكريمة: ((ليس على الذين آمنوا، وعملوا الصالحات، جناح فيما طعموا، إذا ما اتقوا، وآمنوا، وعملوا الصالحات، ثم اتقوا وآمنوا، ثم اتقوا وأحسنوا، والله يحب المحسنين)) وهذه مرتبة من الكمال تؤدي إليها رسالة محمد الثانية، حين قصرت عنها رسالته الأولى..
أمة الرسالة الثانية المسلمون

ولقد طال الحديث عـن رسالتي محمد، وقلنا إنه بلغهما جميعا في معنى ما بلغ القرآن، وسار السيـرة، ولكنـه أجمل الثانيـة إجمالا، وفصل الأولى، تفصيـلا، وأوردنا الآية الكريمة في ذلك: ((وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم، ولعلهم يتفكرون)) وقلنا إن الرسالتين مشتملتان، ومبلغتان في: ((وأنزلنا إليك الذكر))، ولكـن الرسالة الأولى ورد الأمـر بتفصيلها في ((لتبين للناس ما نزل إليهم)) فمما ((أُنزِل)) وهو أدخل في الرسالة الثانية، قوله تعالى ((يسألونك ماذا ينفقون؟ قـل العفو!!)) وعليها، وعلى غيرها، انبنى الندب إلى الصدقة في الرسالة الأولى، ومما ((نُزِّل))، وهو أدخل في الرسالة الأولى ((خذ من أموالهم صدقة، تطهرهم، وتزكيهم بها، وصل عليهم إن صلاتك سكن لهم والله سميع عليم)) وعليها انبنى تشريع الزكاة فيها، ومما ((أُنزِل)) وهو أدخل في الرسالة الثانية، قوله تعالى ((يأيها الذين آمنوا اتقوا الله، حق تقاته، ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون)) وتلك مرتبة المسلمين، فلما لم يطيقوها ((نُزِّل)) عليهم: ((فاتقوا الله ما استطعتم، واسمعوا، وأطيعوا، وأنفقوا، خيرا لأنفسكم، ومن يوق شح نفسه فأولئك هم المفلحون)) وهي أدخل في الرسالة الأولى، وتلك مرتبة المؤمنين كما سبق بذلك القول، وهناك آيات كثيرة يمكن إيرادها، فمما ((أُنـزِل)) مثلا، قوله تعالى: ((لا إكراه في الدين، قد تبين الرشد من الغي)) ومما ((نزل)) قوله تعالى: ((فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم))..
وأحب أن أنبه القارئ، دائما، إلى الفرق بين كلمتي ((أُنزِل)) و((نُزِّل)) اللتين استعملتهما كثيرا أخذا من الآية الكريمة ((وأنزَلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نُزِّل إليهم، ولعلهم يتفكرون))..
إرهاص الرسالة الثانية

وأنت حين تقرأ قول الله تعالى ((واتبعوا أحسن ما أنزل إليكم من ربكم، من قبـل أن يأتيكم العذاب، بغتة، وأنتم لا تشعرون)) تعلم أنه أمر دقيق، وجليل، ولكن، اعلم، أيضا، أن حكمة الله أرجأته تخفيفا على الذين آمنوا، حتى يجيء اليوم الذي تفصل فيه الرسالة الثانية ويصبح المسرح معدا ليحقق الذين آمنوا الإسلام، بأن يتقوا الله ((حق تقاته)) وبأن يتبعوا أحسن ما أنزل إليهم من الله.. وستقول وماذا تعني بإعداد المسرح؟؟ وأقول إقامة المجتمع الصالح، ونظام الحكم الصالح، الذي يجعل مجاهدة الفرد في سبيل إتباع أحسن ما أنزل مجاهدة ميسرة الأسباب..
ولقد وردت الإشارة، مرات عديدات، إلى القول بأن رسالة محمد الثانية ستجيء أقرب إلى جانب النهاية، منها إلى جانب البداية، أو هي مما يلي النصرانية، والحـق أن الشبه النظري بين وصايا المسيح، ووصايا القرآن، في الرسالة الثانية، كبير، ولكن الفرق العملي أكبر، فإن المسيح حين أوصى بتلك الوصايا الرفيعة، لم يقم نظاما اجتماعيا، ولا نظاما حكوميا، يجعل تحقيق تلك الوصايا أمرا ميسورا للأفراد.. وأما الإسلام فإنه، حتى برسالته الأولى، قد أقام نظاما اجتماعيا، ونظاما حكوميا فيهما من التكافل، والإسماح، ما يجعل الفرد يستشرف، استشرافا عمليا، لتحقيق بعض وصايا القرآن الرفيعة، ونحن الآن نستقبل عهدا جديدا فيه نريد لأفراد مجتمعنا أن يحققوا كل وصايا القرآن ولذلك نسعى لإقامة نظام اجتماعي ونظام حكومي، أرقى مما كان لدينا في عهد الرسالة الأولى، وهذا هو ما عنيناه بإعداد المسرح الذي وردت الإشارة إليه آنفا..

الأخ النذير،
تحية طيبة
نفس سؤالك دا سألو الأخ عدلان عبدالعزيز لدكتور دالي في إحدى ندواته في واشنطون....و هذا هو مقطع الفيديو:

وهذه هي المحاضرة كاملة:

Quote: فالان جاءت بعد حدوث الاختبار وحدث التبديل بنزول اية جديدة رغما عن المعرفة المسبقة لله بكل شئ !

النسخ والتبديل ليس لأن الله لم يكن يعلم بما سيحدث من أسباب دافعة للنسخ والتبديل
تعالى الله عن ذلك علوا كبيراإنما هذا من باب التدرج في الأحكام
فلو حرم الله الخمر منذ البداية قبل رسوخ الإيمان في القلوب فلربما كان هذا منفر عن الإسلام
فلذلك جاء الأمر متدرج آية يفهم منها جواز شرب الخمر
﴿ يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا ﴾
[البقرة: 219]
﴿ لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَى ﴾
[النساء: 43]
﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلَامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ *
إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُوقِعَ بَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ فِي الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ وَيَصُدَّكُمْ عَنْ ذِكْرِ اللَّهِ وَعَنِ الصَّلَاةِ فَهَلْ أَنْتُمْ مُنْتَهُونَ ﴾
والتبديل في الأحكام كالتخفيف والأمثلة له كثيرة من القرآن الكريم ويكون بعد إظهار المسلمين لخوفهم وإشفاقهم
فيخفف الله عليهم بنسخ الآية حكما وتظل الآية موجودة
والحكمة في ذلك هو لتتحقق العبادة فالخوف من الله والتذلل له هي غاية لذاتها ومن أجلها خلق الله الخلق
فلما يحدث الخوف من حكم يكون تحققت غاية الخوف والخضوع ولما ينسخ الله عز وجل حكم الآية بآية تخفف الأمر
أو تزيله يحدث الإطمئنان والرضى وكذلك الرضى بأمر الله والحمد والشكر عبادة فتكون تحققت بذلك غايات
دينية عظيمة من عملية النسخ والإبدال ليس الأمر لعدم العلم بل هو عمل بمقتضى علم الله بعباده
فلا يرضى الإنسان باليسر حتى يرى العسر ولا يعلم بالرحمة والسعة حتى يعلم بالشدة والمشقة
ربنا لا تشق علينا أنت اللطيف الخبير
أو يكون المحو والإثبات في اللوح المحفوظ في أقدار الخلق فيغير الله عز وجل حال الفقير ليكون غني أو العكس أو كف قدر سيىء
عن إنسان بفضل دعاء به الله عز وجل كل هذا كما ذكرنا ليدفع الناس للغاية وهي العبادة لله وحده
[المائدة: 90، 91]

Qفا السؤال عن كيف يُنس الله؟ اجابته سهلة وجلية أمّا لو كان السؤال عن كيف يَنسى الله - تعالى عن ذلك علوا كبيرا - فلا محل لهQ
الاخ محمد البشرى ،سلام ،
لماذا ينس الله ،بالضمة ،المحيط بكل شئ ،الكلى القدرة ، نبيه احكاما انزلها لتبليغه ويغيرها عندما تتغير ظروف البشر او حتى عندما يحتج الصحابة على شئ ويرفضونه ؟ وهو يعلم سلفا ان هذه الاحكام ستتغير ؟ الا تدل هذه على بشرية هذه الايات؟
اما موضوع ان ينس الله، بالفتحة ،فورد فى سورة التوبة :نسوا الله فنسيهم} (التوبة:67)

تحياتى .

سلام يا شباب وشكرا ليكم فردا فردا لإثراء النقاش
و ترحيب بالقادمين الجدد
معليش يا شباب مع الجري والطيران والمعايش جبارة
وبرجع ليكم في حين ميسرة، اسمحوا لي أعقب على فيديو هجام
شكرا يا هجام ومنور البوست، والتحية عبرك للأعزاء عدلان ودالي وعادل صالح
وعدلان عبر احسن مني وبرد دالي على عدلان يادوب كدا الشغلانة وقعت لي ههههههههههه
طيب ما دام الدين إكتمل في مكة، الناسخ فايدتو شنو؟! تمامة جرتق ساكت وللاشنو؟ ههههههههههه
والآية قالت بوضوح أحسن منها، موش من البديهي نشيل الأحسن؟!
وهو القرآن المدني؟!
وأيش درانا انو آيات الجهاد هي التي نسخت آيات التسامح؟! وليس العكس؟!
المعيار شنو؟!
هل يوجد جدول يوضح الآية دي نسخت الآية الفلانية؟!

التعبير خاني لحظة كتابة العنوان، سأقوم بتعديل العنوان من أسئلة لاستفسارات وهو ما عنيته، أريد أن أفهم أكثر عن الفكرة الجمهورية
ومازلنا في السؤال الأول

up

النذير سلامات

Quote: واقولها أوضح من الشمس في رابعة النهار أنا ضد أي قانون ديني أيا كانت تسميته

هل لقسوة العقوبات أم لشئ آخر؟

من خلال الردود في ربكة شديدة في معني النسخ والإرجاء والربكة حاصلة حتي في طرح الجمهوريين

التقسيم المكي والمدني ليس أصلا لكي يبني عليه إسلامان, ولكنه قد يعبر عن مرحلتين, ما قبل الدولة وما بعدها

ومفهوم القرآن لا يقتصر علي النص اللغوي, بل في آياته وتجلياته في عالم الشهادة والتاريخ والواقع

التسيير والتخيير لا يمكن فهمه إلا في إطار التوحيد, وهي حرية ممنوحة للإنسان بمشيئة الله وعلي مسئوليته

الأستاذ بلال الطاهر
هلا تكرمت بإبداء رأيك في هذا الاستطلاع؟؟

مع شكري الجزيل

ياسر

Re: استطلاع .. أرجو من الجميع المشاركةRe: استطلاع .. أرجو من الجميع المشاركة

دكتور ياسر سلامات

Quote: هلا تكرمت بإبداء رأيك في هذا الاستطلاع؟؟

أعذرني لأني لا أري فكرة الإستطلاع في مثل هذه المواضيع سليمة
المواضيع الدينية مهما كان فيها من خلاف, لا تطرح في شكل " أقبل" و "أرفض" !

تسلم يا أستاذ
وشكرا لك
فقد أبنت موقفك عندما قلت:

Quote: المواضيع الدينية مهما كان فيها من خلاف, لا تطرح في شكل " أقبل" و "أرفض" !

أما حقيقة الأمر فهي أن النظام يستغل إسم الإسلام وإسم الشريعة لكي يبرر بها تلك القوانين التي قصد بها إذلال المعارضين السياسيين وإرهابهم، بل وجلد أعضاء وقادة الأحزاب كما حدث للأستاذ مستور أحمد محمد آدم.
كنت أنتظر منك بوصفك محامي أن يكون عندك رأي في القوانين التي تؤثر على كل الناس وليس الدفع بأنها مواضيع دينية. هل سمعت شيخ الجماعة نفسه يتحدث عن دولتهم؟






أها خليتك عافية. فقد عرفت أنك ضد إلغاء القوانين وذلك هو هدفي من الاستطلاع

ياسر

Quote: أها خليتك عافية. فقد عرفت أنك ضد إلغاء القوانين وذلك هو هدفي من الاستطلاع

يبدو أنك تعودت علي الأرشفة بدل البحث الإجابات من ثنايا النقاش
وأنت تخلط كثير من الموقف الديني والسياسي, ولهذا تبدو أحيانا متناقضا

هناك فرق بين الموقف من الشريعة, وفيمن يستغلها لمآرب أخري, فالأول ديني والثاني سياسي, فأيهما تقصد؟

وأنت هنا تستخدم السياسي ليدعم موقفكم الثابت من التشريع المدني (الرسالة الأولي!) ....أليس كذلك؟

Quote: وأيش درانا انو آيات الجهاد هي التي نسخت آيات التسامح؟! وليس العكس؟

لا المدني نسخ المكي ولا المكي ناسخ للمدني

فكرة النسخ بفهم أسبقية النص ساذجة جدا, وقد إبتدعت لعجزهم فهم النصوص التي تبدوا متعارضة في نظرهم !

القرآن نسخة من أم الكتاب, وهو يشتمل علي القوانين الكونية والسنن التاريخية وهي ثابتة لا تتحول
ويشتمل كذلك علي الأقدار الكونية, التي يثبتها الله ويمحوها في نطاق سيرورة وصيرورة التاريخ
والمرحلة الثالثة هي نسخ أفعال العباد وآثارهم ليحاسبوا بها يوم القيامة

سلام أخ النذير حجازي
موضوع الرسالة الثانية وثنائية القران المكي والمدني شكلت مدخل فكري عميق قدمت الفكرية
الجمهورية "مخرجا" ورؤية آسلامية عصرية ومستنيرة !

* الآن دعونا نتجاوز الطرح الجمهوري هذا لنسأل بدائل ورؤي الآخريين الرافضيين للفكرة الجمهورية
*1- من حيث المبدأ هل الرق (بيع - شراء تمتع ) قائم ومباح ؟
هل هناك نص يحرم الرق ؟ علي إي أساس يحرم البعض الرق ؟
*2- هل شهادة المراة نصف شهادة (علي الأقل في بعض الأمور ) وهل ميراثها كحد أعلي لايزال نصف ميراث الرجل المساوي لها في درجة القرابة ؟
* بناء علي ماتقدم - المراة لاتشهد شهادة كاملة - في دين بربع دينار - فكيف يجوز لها البعض تولي
الوزارة والقضا ء ونيابة البرلمان ؟
كيف تتولي القضاء في حين إن شهادتها كقاضية لاتكتمل إلا بشهادة أخري ؟
* هل تجوز رئاسة المراة وغير المسلم؟
* هل الذمي" مواطن كامل المواطنة أم أن له أحكام أخري -ماهي؟
ثانيا هل الجهاد الهجومي - قائم أم سقط ؟ الجهاد من إعلاء كلمة الله - الإسلام - السيف - الجزية ؟
* هل القتل هو عقوبة من بدل دينه وإختار دين وفكر آخر -؟ هل يحق للمواطن أن يبدل دينه
ويروج للدين والفكر الجديد؟ هل يجوز لغير المسلم أن يبشر بدينه وعقيدته وسط أغلبية مسلمة؟
* هل تؤمن وتثبت علي عقوبة الرجم بالحجارة ( بهذه الوسيلة دون غيرها) حتي الموت علي الزاني المحصن؟
* هل لازال -المرواد في المكحلة - وشهادة أربعة شهود أو الإعتراف هي أساس الإدانة في الجماع بين غير المتزوجيين؟ في الإغتصاب ومواقعة القصر تحديدا - وإن أثبت ال DNAوالوسائل العلمية والتصوير هذا ؟
- هل تجوز شهادة المراة في الحدود؟ ماذا لوشهد لفيف من الطالبات مواقعة خفير مدرسة علي أحدي الطالبات؟

** الفكرة الجمهورية قدمت رؤية عصرية ومخرجا بينما إعتمد آخرون علي الإنتقاء والنتف في التعاطي مع الردة والرجم وحقوق المواطنة والإنسان (ردة وتولي مسيحي وأمراة للرئاسة)
وحقوق غير المسلم - والتعاطي مع إشكالية الرق والجهاد الهجومي ! تعاطي عشوائي لايسنده منهج - بينما الجمهوري إستند علي منهج ورؤية متكاملة
* الخلاصة أريد وأتمني من خصوم الجمهوريين تقديم إجابات مباشرة ودغرية لإسئلتي الواردة
في أعلاه !
نريد أجابات نريد بدائل !
.

سلام يا شباب، وشكراً للجميع
وشكر خاص للطاهر وكمال
ويا الطاهر والله ما متجاهل اسئلتك
بس بعض الأسئلة في الدين لا اجاوب عنها في الأسافير
ولو لاقيتني في قهوة أو استاربكس بجاوب بكل اريحية
وعادة أتجنب النقاشات الدينية، واكون معاك امين لا احب المواد الدينية عموما
ولكن نعمل شنو مع مود سوانيز اون لاين، الناس دي ما عندها شغلة غير الدين
التقول رايح ليهم دين، وبالمناسبة دا الهوس الديني بعينه
الجمهوريين عرفوا الهوس الديني على أنه التشدد ولكن هذا غير صحيح
أي زول بتكلم كتير في الدين فهو مهووس دينيا حتى ولو كان ملحدا
أو متسامحا جدا

على سبيل المثال صديقي هشام آدم مهووس دينا وغيرو كتار في هذا المنبر

سلام يا كمال،
انا لست من خصوم الجمهوريين، بالعكس بحبهم جدا وبحب الفكرة الجمهورية
لا لشيء سوى أنها ديانة متسامحة جدآ، وكذلك احب المسيحية والمسيحيون
لنفس السبب بالرغم بعدم ايماني بهما لضعف الحجة.

لاحظت انك كررت كلمة الفكرة الجمهورية بأنها قدمت مخرج اكثر من مرة في كلامك
يا كمال لمن تقول مخرج هذا ضمنيا يعني توجد ورطة، لو زول شاف في دينو ورطة احسن يخليهو، بدلا من البحث عن مخرج وهمي ولا يمت للحقيقة بصلة
مافي زول مجبور

تحياتي للجميع

Quote: سلام يا أخي محمد النور كبر وأشكرك على ما تفضلت به مخاطبا الأخ علي الكنزي Quote: ثالثا: ملاحظتك عن اغتيال محمود محمد طه ، وانت قلت الرجل قتل كمرتد..والقاعدة الذهبية في كل القوانين تقول لا عقوبة بلا نص ، والقانون الجنائي السوداني الذي بموجبه حوكم محمود محمد طه لم يكن يحتوي على جريمة اسمها الردة ناهيك عن عقوبتها ، ايضا القرآن الكريم لم يتكلم عن عقوبة مفصلة لجريمة اسمها الردة مثلما تكلم عن جرائم مثل الزنا ، اللعان ، والتي حدد عقوبتها بطريقة مفصلة. وها أنا أضع نص حيثيات حكم المهلاوي ليتأكد الكنزي من خلوه من كلمة "ردة":

تحياتى وسلامى للجميع

أستغرب تعليق الأخ ياسر بالمقتبس أعلاه والذى ينفى فيه أن الأستاذ محمود محمد طه قتل بالحكم عليه (بالردة)
وتأكيده بناه على حكم القاضى (المهلاوى) ال>ى أورد نصه الخالى من حكم الردة .. وإستغرابى ألا يعلم ياسر (الجمهورى)
بأن حكم المحكمة الإبتدائية للقاضى المهلاوى أعقبه حكم محكمة الإستئناف (للقاضى المكاشفى) والذى بنى حكمه على
حيثيات جديدة أساساها تهمة الردة وعلى أساسها صادق بحكم الإعدام !!؟؟ هل ياسر لا يعلم أم مغالطة المحاور (الكنزى)
تعلو على الحقيقة؟! فيضلل كثير من القراء فى معلومات تاريخية مجردة عن أحداث إغتيال محمود مجمد طه بيد القانون.

سلام الأخ نادر الفضلي وشكرا لك

دعني أوضح المسألة..
الأخ الكنزي كتب:

Quote: أن الاستاذ لم يعدم لأنه عارض الحاكم بل جرت محاكمة كمرتد عن دين الله

وأنت قلت

Quote: أستغرب تعليق الأخ ياسر بالمقتبس أعلاه والذى ينفى فيه أن الأستاذ محمود محمد طه قتل بالحكم عليه (بالردة) وتأكيده بناه على حكم القاضى (المهلاوى) ال>ى أورد نصه الخالى من حكم الردة .. وإستغرابى ألا يعلم ياسر (الجمهورى) بأن حكم المحكمة الإبتدائية للقاضى المهلاوى أعقبه حكم محكمة الإستئناف (للقاضى المكاشفى) والذى بنى حكمه على حيثيات جديدة أساساها تهمة الردة وعلى أساسها صادق بحكم الإعدام !!؟؟ هل ياسر لا يعلم أم مغالطة المحاور (الكنزى) تعلو على الحقيقة؟! فيضلل كثير من القراء فى معلومات تاريخية مجردة عن أحداث إغتيال محمود مجمد طه بيد القانون.

أنا أردت أن أقول حقيقة بسيطة للكنزي وهي أن المحكمة أساسا كانت بسبب معارضة قوانين سبتمبر والمطالبة بإلغائها. ولم تكن في الأساس اتهاما بالردة.
وطبعا أنا أعرف أن حكم المكاشفي جاء فيه "الردة" ولكن محكمة المكاشفي أرادت تغطية عوار محكمة المهلاوي التي فشلت في تنفيذ المؤامرة وهي الحكم بالردة، أولا لخلو القانون من مادة إسمها الردة، وثانيا لأن المهلاوي حكم باستتابة المحكومين، وليس في القانون أمرا إسمه التوبة.
إذن الحكم بالردة كان مجرد إلصاق وتآمر ولم يكن قانونيا في المكان الأول. والدليل على أن المسألة كلها مؤامرة لإلصاق تهمة الردة جاء في مكاتبة بين النيل أبو قرون والنميري.
الوثيقة الأولى:
نميري يحكم بالردة قبل المحاكمة الفعلية بعدة شهور:



الأخ عوض، النيَّل، والأخت بدرية
سلام الله عليكم
آخر هوس الأخوان الجمهوريين هذا المكتوب الذي أرى بين سطوره "الردة بعينها" أرجو الاطلاع ومعكم الأخ بابكر سأجتمع بكم للتشاور في الأمر انشاء الله بعد أن تكونوا على استعداد

أخوكم في الله
جعفر محمد نميري
8 جمادى الأولى سنة 1304

النميري أخطأ في كتابة السنة الهجرية بمقدار قرن كامل فالتاريخ الصحيح كان 1404 هجرية
أما تاريخ الشهر فقد كان يوافق فبراير 1984 ..

(( يمكن أن نثبت توافر عناصر التآمر الجنائي لاغتيال الأستاذ محمود محمد طه وذلك بما يلي:-

1) هذه الوثيقة مكتوبة بعد حوالي خمسة شهور من اعلان قوانين سبتمبر 1983 الموافق لذي الحجة 1403 هـ وقد كان الأستاذ محمود حينئذ معتقلا، لموقف المعارضة الذي يقفه ضد نظام مايو، وقد تمثَّل هذا الموقف: في مطالبته بالمنابر الحرَّة، ومعارضته لبنك فيصل، ولاتفاقية التكامل، ثم في اتهامه رئيس جهاز أمن الدولة، والنائب الأول لرئيس الجمهورية بالتفريط في وحدة البلاد بإثارة الهوس الديني (انظر كتاب الجمهوريين "الهوس الديني يثير الفتنة ليصل إلى السلطة").. وفوق ذلك فإن الفكر الجمهوري بطبيعته إنما يتجه إلى البعث الإسلامي على أساس إعادة تربية وتوعية الشعب، لا بمجرد فرض القوانين كما اتجه نميري، وسدنته من الإخوان المسلمين، وأضرابهم، فالاتجاهان إذن متعارضان، فالأستاذ محمود ليس من الممكن أن يصمت عن معارضة اتجاه نميري، ونميري ما فرض تلك القوانين إلا لإرهاب الشعب وتصفية المعارضة. ولذلك أخذ يلوِّح بردَّة الأستاذ محمود في أحاديثه المختلفة، توطئة لارتكاب جريمته التي نفَّذها.. فالخصومة السياسية كانت مستولية على نميري تماما وهو يتهم الأستاذ محمود بالردة في هذه الوثيقة التي تكشف القصد الجنائي وراء هذا التآمر..
وعنصر القصد الجنائي قد توفَّر بمجرد أن حكم نميري على الجمهوريين، مسبقا، بالردة وهو في موقع التأثير الشديد، والتوجيه الملزم، فهو ما صنع تلك القوانين، وما شكَّل تلك المحاكم، وما نصَّب أولئك القضاة والمستشارين إلاَّ لممارسة تأثيره، وتنفيذ توجيهه. فهو هنا يوجِّه مستشاريه القانونيين توجيها صريحا بإعداد التدابير التي تضع حكمه المسبق بالردة موضع التنفيذ، وذلك بقوله: (سأجتمع بكم للتشاور في الأمر انشاء الله بعد أن تكونوا على استعداد) انتهى - فتدبير اغتيال الأستاذ محمود وارد بمجرد تدبير تهمة الردة ضده.. وقد دلَّت العجلة المتهافتة في الاجراءات، والضعف القانوني الذي اكتنف المحاكمة في كل مستوياتها، كما دلَّت مسارعة نميري بتأييد الحكم وتصديه بتلفيق قضية ردَّة جديدة، ثم مسارعته بالتفيذ رغم سيل الالتماسات والاستنكارات الذي واجهه في الداخل والخارج - دلَّ كل ذلك على وجود عناصر التآمر الجنائي مع سبق الإصرار والترصُّد!!


2) كيف يكون الحكم المسبق بهذه الجريمة (الردَّة) صادرا من رئيس الجمهورية، وهو الذي يتحكم في الهيئة القضائية، ثم ننتظر محاكمة عادلة، ولا ننتظر تآمراً جنائياً؟!

3) كيف يكون هناك حكم بالردة وهي جريمة غير منصوص عليها حتى في قانون العقوبات الجديد، وإنما اختلقت اختلاقاً بالتعسُّف في استخدام قانون أصول الأحكام القضائية الجديد (وهو نفسه غير دستوري) ما لم يكن هناك تآمر جنائي على الأستاذ محمود؟؟))


4) ولماذا اتُّهم الأستاذ محمود بالردة بمجرد أن أخذ يشكِّل معارضة فعَّالة للنظام، مع أنه ظلَّ يدعو بدعوته، وعلى أوسع نطاق، طوال أربعة عشر عاما من عمر مايو، ولماذا تمَّ هذا الرجوع المفاجئ إلى الحكم الصادر عام 1968، وهو حكم غير دستوري إذ أنه صدر من محكمة شرعية موضوعها النظر في الأحوال الشخصية، فهي ليست ذات اختصاص، ولذلك لم يُحظ الحكم الصادر عنها بأية فرصة للتأييد، والتنفيذ، وقد شجبه الرأي العام السوداني في حينه، واعتبره كيدا سياسيا أملته الخصومة السياسية؟؟ لماذا هذا التحوُّل الفجائي، إن لم يكن وراءه تآمر جنائي بسبب الخصومة السياسية؟؟

5) وهل الحكم على الفكر - أي فكر - مكانه ساحات المحاكم، أم منابر الرأي؟؟ ولماذا لم يُعط الأستاذ محمود فرصة للحوار بينه وبين أولئك العلماء المزعومين، حتى يجد الشعب فرصة المقارنة الفكرية، لو لم يكن هناك تآمر جنائي وراء تلك المحاكمة المتهافتة، التي لم تستغرق سوى جلستين قصيرتين؟ هذا والمتآمرون يدركون أن للفكر الجمهوري جذوره في التراث الصوفي، وأن جوهر دعوته هو العودة إلى الطريق النبوي كما يدل على ذلك كتاب: (محمود محمد طه يدعو إلى طريق محمد)
إن كل عناصر التأمر الجنائي قد توافرت بمجرد ما أخذ نميري يلوِّح بحكم الردَّة ويوجِّه مستشاريه القانونيين والقضائيين بإعداده، كما تكشف هذه الوثيقة، وذلك قبل أن ينشر الجمهوريون منشورهم الذي تعرَّضوا بسببه للمحاكمة المباشرة، ومما يؤكد تآمر نميري وبطانته، ما جاء في حيثيات محكمة الاستئناف برئاسة فؤاد الأمين وعضوية المكاشفي وحاج نور في قضية الأستاذ صلاح المصباح، حيث زجَّت المحكمة باسم الأستاذ محمود بغير حق، وبغير عقل، وذلك بقولها: (بالإضافة إلى ذلك ترى المحكمة أن تصرُّف المتهم وما وُجد لديه من وثيقة يؤكد ارتباطه بجهات معادية للتوجُّه الإسلامي عامة، وبفئات من أهل البدعة والضلال الخارجين على الكتاب والسنة وإجماع المسلمين من أمثال محمود محمد طه) - جريدة الأيام 7/7/1984 - أليس في هذا القول استجابة من هذه المحكمة لقرار نميري الجائر (بردَّة الجمهوريين) والذي جاء في الوثيقة المنشورة آنفا؟))

الوثيقة الثانية:
استغلال المنشور لتنفيذ التآمر الجنائي

وجاءت هذه الوثيقة وتاريخها 29 ديسمبر 1984، بعد أربعة أيام من منشور "هذا .. أو الطوفان"، كحلقة لاحقة، مُكمِّلة للوثيقة الأولى وهي إنما تثبت التحرُّك لتنفيذ القصد الجنائي المبيَّت، وهو تصفية الأستاذ محمود جسديا، تحت تهمة الردة الملفقة، وقد نشرت الوثيقة بجريدة الأيام بتاريخ 22 مايو 1985 وهذه صورة لها:


الأخ الرئيس القائد - السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
المنشور المرفق وزَّعه الجمهوريون وقد قبض على ستة منهم وتم التحقيق معهم وسوف يقدمون للمحاكم. وبهذا فقد أتاحوا لنا فرصة تاريخية لمحاكمتهم.. وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون.. ولا شك أنها بداية لمسيرة ظافرة بإذن الله يتساقط دون هدفها كل مندس باسم الدين وكل خوَّان كفور. ولله الأمر من قبل ومن بعد. وفَّقكم الله لقيادة المسيرة الظافرة وأقام نهج الله على آثار المصطفى صلى الله عليه وسلم وأصحابه ومن سار بسيرهم ومنهجهم إنه سميع مجيب الدعاء.

النيَّل عبد القادر أبو قرون
6 ربيع ثان 1405

الحمد والشكر لله ولصفيه
ورسوله محمد رسول الله
والله أكبر على المنافقين
6 ربيع ثاني 1405
نميري

وإذا أخذنا الوثيقة الأولى التي حكم فيها نميري مسبقا بالردة على الأستاذ محمود بقوله عن فكره أنه: (الردة بعينها)، ثم إذا أخذنا هذه الوثيقة التي يعلِّق فيها مستشاره القضائي على تقديم الجمهوريين للمحاكمة بسبب منشورهم بقوله: (وبهذا فقد أتاحوا لنا فرصة تاريخية لمحاكمتهم) ويعلِّق عليه نميري بعبارة: (الحمد والشكر لله) وبعبارة (الله أكبر على المنافقين) لتكشفت خيوط هذا التآمر بجلاء. فالقصد والترصد في الوثيقة الأولى قد أتيحت لهما فرصة التنفيذ في الوثيقة الثانية فعبارة: (الله أكبر) تدل على التصميم على إنفاذ الأمر.. والوعيد بالقتل ظاهر من عبارات مستشار نميري القضائي (وسيعلم الذي ظلموا أي منقلب ينقلبون) (ولا شك أنها بداية لمسيرة ظافرة بإذن الله يتساقط دون هدفها كل مندس باسم الدين، وكل خوَّان كفور).. والتهمة بالردة ظاهرة من كلمة (كفور) والوعيد بالقتل ظاهر كذلك من كلمة (يتساقط).. إذ كيف يتساقط المتهم بالكفر (الردة) إن لم يكن بالقتل؟؟
وعبارة أبو قرون تتطابق مع عبارة المهلاوي التي ساقها عند إعلان الحكم بالإعدام وهي: (حتى يتعظ غيرهم من أصحاب الدعاوى الهدَّامة) مما يدل على وحدة القصد، وتكامل التآمر.. ثم لماذا توصف محاكمة الجمهوريين بأنها (فرصة تاريخية) إن لم تكن هذه الفرصة في حجم ذلك التآمر الجنائي؟؟ أفلا يدل تعبير (وبهذا فقد أتاحوا لنا فرصة تاريخية لمحاكمتهم) على أنه يقصد أن هناك ترصُّداً وتحيُّناً لمحاكمة الجمهوريين بعد أن أعلن الرئيس القائد ردتهم وأمر مستشاريه بأن يستعدوا؟؟

وجاء تعليق نميري على البشارة التي ساقها إليه مستشاره القانوني بوقوع الجمهوريين في أيديهم بقوله: (الحمد والشكر لله) أي على (الفرصة التاريخية) التي أتيحت لمحاكمة الجمهوريين، مما يدل على تطابق هذه الفرصة مع نية مبيَّتة.. وعبارة (والله أكبر على المنافقين) تشير بوضوح إلى الوعيد بالقتل.. ولماذا يحتفل نميري ومستشاره القضائي كل هذا الاحتفال بمجرد القبض على الجمهوريين وتقديمهم للمحاكمة، إذا لم يكن هناك قصد جنائي، وتآمر جنائي كان يتحيَّن الحين ليباشر التنفيذ؟؟ أما كان أجدر بمن هو في موقع رأس الدولة، وبمستشاره القضائي، أن يتخذ الحيدة، فيترك العدالة تأخذ مجراها في القضاء، إن كان هناك عدالة أو استقلال قضاء؟؟ ألا يفسِّر هذا الموقف المبيَّت نحو الأستاذ محمود تحوُّل القضية من قضية جنائية تحت قانون العقوبات في محكمة الموضوع إلى قضية ردَّة تحت قانون أصول الأحكام القضائية في محكمة الاستئناف؟ ألا يفسِّر هذا الموقف المبيَّت نحو الأستاذ محمود مسارعة نميري بتأييد الحكم وتنفيذه بعد تلفيق قضية ردة جديدة بمستندات جديدة؟

إن هذه الوثيقة لهي أخطر الوثائق الدالَّة على الخرق الصريح لاستقلال القضاء الذي كان يمارسه نميري ومستشاروه القانونيون.. وإلا فلماذا يعبِّر النيَّل أبو قرون بعبارة (وبهذا فقد أتاحوا لنا فرصة تاريخية لمحاكمتهم)؟؟ إلى من يرجع الضمير في (أتاحوا لنا) من الذي سيتولى المحاكمة، القضاء أم القصر؟؟ إن انتهاك استقلال القضاء بهذه الصورة، لشديد الدلالة على توفُّر عناصر التآمر الجنائي في هذه القضية. ولماذا توصف هذه المحاكمة بأنها (بداية لمسيرة ظافرة بإذن الله يتساقط دون هدفها كل مندس باسم الدين، وكل خوَّان كفور) إن لم يكن القصر قد بيَّت القصد ليتَّخذ من هذه المحاكمة وسيلة ردعية لكل من يعارض النظام؟ هذا والنيَّل أبو قرون الذي ينقل لنميري في هذه الوثيقة، البشارة بوقوع الجمهوريين في أيديهم بذلك المنشور، هو نفسه أحد المستشارين الذين كلَّفهم نميري، في الوثيقة الأولى، بإعداد العدة لتوقيع حكمه المسبق بالردة!
ـــــــــــــــ

كل هذه المادة وأكثر كتبت في كتاب عنوانه "الوثائق تكشف التآمر الجنائي" نشره الجمهوريون في يونيو 1985 بعد الانتفاضة، يمكن الاطلاع عليه في موقع alfikra.org

أرجو أن تكون المسألة قد اتضحت لك يا نادر..

ياسر

توضيح وتصحيح:
قلت بعاليه

(وطبعا أنا أعرف أن حكم المكاشفي جاء فيه "الردة" ولكن محكمة المكاشفي أرادت تغطية عوار محكمة المهلاوي التي فشلت في تنفيذ المؤامرة وهي الحكم بالردة، أولا لخلو القانون من مادة إسمها الردة، وثانيا لأن المهلاوي حكم باستتابة المحكومين، وليس في القانون أمرا إسمه التوبة.))
والصحيح أن المهلاوي ربط إسقاط العقوبة بتوبة المحكوم عليهم، مع أن القانون ليس به بند يسمح بالتوبة.. إذن الصياغة تكون هكذا:

(وطبعا أنا أعرف أن حكم المكاشفي جاء فيه "الردة" ولكن محكمة المكاشفي أرادت تغطية عوار محكمة المهلاوي التي فشلت في تنفيذ المؤامرة وهي الحكم بالردة، أولا لخلو القانون من مادة إسمها الردة، وثانيا لأن المهلاوي ربط إسقاط الحكم بتوبة المحكومين، وليس في القانون أمرا إسمه التوبة.)

الاخ النذير لك التحية
النقاش من ناحية عامة مفهوم جميل وراق
طالما انت تناقش الفكر الجمهوري او الفكرة الجمهورية
فان هناك نقطة اساسية في النقاش اري انه لا ينبغي تجاوزها
اذا فرضنا ان الفكرة الجمهورية قامت علي اساس ديني
فان السؤال الشامخ الشاهق هو .....
ما هو موقع الصلاة في الاسلام ؟
هل ثبت انه يمكن ان تستبدل بعبادة اخري خاصة بفرد معين؟
اذا توصلنا لاجوبة مقنعة تتفق مع الشرع والدين الاسلامي
فتنه بعد ذلك يبقي ما تسأل عنه حواشي وامور فرعية
تأكد لنا من المتن ولك التحية

الاخ النذير
حقيقة أنا طرحت اكثر من موضوع عن الاستاذ محمود محمد طه وابقيت لواحد منها لاواصل فيه هو:
اسألوني قبل أن تفقدوني ...؟
وكما ذكرتُ في أكثر من مداخلة أن هدفي هو هدم بناء الرسالة الثانية بمعاولها والتي أعدها كذباً ولكن لا يضيرني أن ابين رأي في مكان آخر لعله ما تطرحه أنت الأخ النذير
وها هو الاخ على الكرار يقول:

Quote: لاخ النذير لك التحية النقاش من ناحية عامة مفهوم جميل وراق طالما انت تناقش الفكر الجمهوري او الفكرة الجمهورية فان هناك نقطة اساسية في النقاش اري انه لا ينبغي تجاوزها اذا فرضنا ان الفكرة الجمهورية قامت علي اساس ديني فان السؤال الشامخ الشاهق هو ..... ما هو موقع الصلاة في الاسلام ؟ هل ثبت انه يمكن ان تستبدل بعبادة اخري خاصة بفرد معين؟ اذا توصلنا لاجوبة مقنعة تتفق مع الشرع والدين الاسلامي فتنه بعد ذلك يبقي ما تسأل عنه حواشي وامور فرعية تأكد لنا من المتن ولك التحية

واضع ضواً قوياً على قوله:

.
ما هو موقع الصلاة في الاسلام ؟
هل ثبت انه يمكن ان تستبدل بعبادة اخري خاصة بفرد معين؟
والسؤال الذي غاب عن كل الناس منذ أن صدح الاستاذ الرسول الكذب بدعوته بالرسالة الثانية
قوله أن الرسالة الثانية تقوم على القرآن المكي ،
وها هو الاستاذ كما قال الاخ علي اكرار استبدل الصلاة بعبادة آخرى سماها صلاة الاصالة
وما فات على الناس أن الصلاة الحركية والايات التي نزلت لبيانها وبيان أوقاتها هي من الأيات المكية وليس المدنية
وأن الصلاة الحركة وهي خمس صلوات فرضت بمكة وليس بالمدينة
وهذا تناقض ثان اشرت للتناقض الاول فيه من قبل
وهو أن محمود يقر ببقاء الحدود واقامتها في الاسلام مع أن الحدود آياته من القرآن المدني وفرضت بالمدينة
وإلى لقاء جديد نبين فيه مزيد من التناقض في دعوته التي يهزم فيها نفسه بنفسه

سلام يا شباب ومرحبا بالمشاركين الجدد
معليش عن التوقف عن هذا الخيط، جاري مع المعايش
والمعايش جبارة، ونواصل ما انقطع من حديث

تستوقفني دائما عبارة يرددها الجمهوريون ويتبعهم فيها بعض
المثقفون وقد ذكرها الجمهوري عبد الله عثمان في بوست آخر وهي:
ما معناه بأن الإسلام لا يصلح لإنسانية القرن العشرين الا بالفكرة الجمهورية

في رأيي الشخصي بأن هذه العبارة ليست دقيقة ولا حتى صحيحة لعدة أسباب:

السبب الأول من المفترض - مع بعض التحفظ - أن يقولوا ما بعد إنسانية القرن العشرين، لان العالم لن يتوقف عند القرن العشرين، وأيضا من الجور أن تحكم على القرون السابقة بأنها غير إنسانية، مافي زول ركب كبسولة الزمن علشان يحكم بالغيب على أسلافنا

السبب الآخر والمهم وهو قولهم بعدم تنافي الفكرة الجمهورية مع الانسانية، وهذا القول باطل أيضاً
اذا نظرنا لجميع الأديان السماوية ومن ضمنها الفكرة الجمهورية نجدها تهدد بالوعيد بشواء وتعذيب الإنسان وهو حي بالنار في الآخرة، هل التعذيب
بالنار يتفق مع إنسانية القرن العشرين أو خلاف القرن العشرين؟!

مع احترامي ليكم جميعا، موضوع الإنسانية دا عليكم الله ارخوهو شوية

الاخ النذير حجازي المحترم
مساك الله بالعافية ،،،،
انا مثلك تماما اعتقد ان العلمانية هي مايصلح لانسانية القرن العشرين ومايليه .
لا جدال عندي في ذلك .
لكن خليني اناقشك في مدخل الاستاذ لكلمة الصلاحية نفسها . وكلمة رسول المعذبها اخونا الكريم الكنزي ..
الاستاذ يدعو في المجمل الى التعامل مع شرح وتأويل النصوص وفقا لمفاهيم جديدة وغير محدودة ،،
التعامل مع القرأن عنده سرمدي وليس محدودا بوقت .في كل وقت يتم استنباط الاحكام التي توافق المرحلة .
عشان كده بقول القرآن صالح لكل زمان ودي ذاتها اتفوق فيها على كل منتجات العقل السلفي ،،ليه لانو العقل .
السلفي وقف في حتة صالح لكل زمان ومكان دي من غير مايقدر يشرحها ...
عليك الله اسي في علمانية اكثر من كدة .
طبعا ده مدخل خاص انا ماجمهوري لكن لي تأملاتي واعجابي بالفكرة ..
الاستاذ نفسه لم يقل انا رسول من الله حملني رسالة للناس ابدا ومطلقا بل اطلق كلمة رسول ليؤكد على اهمية
فهم المتقدم لشرح معنى الرسالة التانية او المفاهيم الجديدة للنصوص ..ويقول للناس الدين ده اصول وفروع
والفروع دي خاصة بحقبة معينة ويجب تطويرها لتواكب المرحلة الحالية والتي يليها سيكون لها تطوير اخر .
وهكذا . مع سير الانسان الى منتهاه ..
الاستاذ قدم اطروحنه دي من داخل الدين وبادواته كلها ولم يخرج في كل ادبياته عن الدين بل هناك نفس
فلسفي سأعود اليه متى ماتوفر لي الوقت ..فأنا لابريء الاستاذ من مثالية شيخ الفلافسة افلاطون بل اعتقد
ان هناك امور في امر العقيدة ارتكزت عليها ..

سلامات يا عزيزي النذير

Quote: تستوقفني دائما عبارة يرددها الجمهوريون ويتبعهم فيها بعض المثقفون وقد ذكرها الجمهوري عبد الله عثمان في بوست آخر وهي: ما معناه بأن الإسلام لا يصلح لإنسانية القرن العشرين الا بالفكرة الجمهورية

أولا: للدقة العبارة هي: الإسلام برسالته الأولى لا يصلح لإنسانية القرن العشرين
ثانيا: هذه العبارة هي عنوان كتاب في وقتها وقد كانت أيضا عنوان محاضرة قبل أن تكتب في كتاب.
ثالثا: العبارة تعني أن الإسلام برسالته الثانية يصلح للوقت الراهن.
ـــــ

Quote: في رأيي الشخصي بأن هذه العبارة ليست دقيقة ولا حتى صحيحة لعدة أسباب: السبب الأول من المفترض - مع بعض التحفظ - أن يقولوا ما بعد إنسانية القرن العشرين، لان العالم لن يتوقف عند القرن العشرين، وأيضا من الجور أن تحكم على القرون السابقة بأنها غير إنسانية، مافي زول ركب كبسولة الزمن علشان يحكم بالغيب على أسلافنا

طبعا عندما تذكر العبارة إنما المقصود منها عنوان الكتاب. وطبعا القرون التابعة للقرن العشرين مفهومة ضمنا الآن.
بعدين من أين جئت بأن هناك حكم على القرون السابقة للقرن العشرين بأنها غير إنسانية؟؟ هذا الاستتاج غير صحيح.

Quote: السبب الآخر والمهم وهو قولهم بعدم تنافي الفكرة الجمهورية مع الانسانية، وهذا القول باطل أيضاً اذا نظرنا لجميع الأديان السماوية ومن ضمنها الفكرة الجمهورية نجدها تهدد بالوعيد بشواء وتعذيب الإنسان وهو حي بالنار في الآخرة، هل التعذيب بالنار يتفق مع إنسانية القرن العشرين أو خلاف القرن العشرين؟!

كلامك هذا ممتاز جدا ولكنه يحتاج إلى أكثر مما هو متاح حاليا من مساحة ومن وقت. لذلك سيكون تعليقي في صيغة تساؤلات وأمثال. ما هي الحكمة من الموت؟ لماذا يموت الإنسان، وأحيانا موتا مؤلما؟ ولماذا الحياة لا تخلو من الشقاء ومن التعب ومن المعاناة ومن المرض؟ هل الشقاء والعذاب والموت يتفق مع الشعور الإنساني؟
حكاية "مسير أم مخير" والحكمة من العذاب وجدت حلها عند العارفين من الصوفية وقد كتب عنها الأستاذ محمود كتابة جميلة. أقترح عليك قراءة كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام" وكتاب "القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري"



ياسر