ومن الرأى ما قتل ... مقتل الكاتب الصحفي ناهض حتر

02:32 AM September, 26 201 سودانيز اون لاين
زينب محمد عبدالله-
مكتبتى
رابط مختصرالكاتب والصحفي الأردني المثير للجدل ناهض حتر الذي اغتيل أمام قصر العدل، الأحد، بخمس رصاصات لحظة وصوله لحضور أولى جلسات محاكمته بتهمة إثارة النعرات الدينية

سلام يا زوزو يا صديقة مشتاقين (قولي لي دي معرفة متين؟)، كنت للتو بصدد فتح بوست عن إغتيال الكاتب اليساري الأردني "ناهض حتر" نسبة لأني لم أجد من كتب عنه
في هذا المنبر، في الفيديو أدناه خبر إغتياله مع ظهور الرسم الكاركتيري الذي رفضت معظم القنوات العربية نشره، ويا ريت
الناس تدينا رأيها في الرسم:

ضحيه جديده من ضحايا التشدد الديني والهمجيه. لزوال الدنيا ومافيها اهون علي الله من قتل نفس دون حق. عليه رحمه الله

تحياتى اخى وصديقى العزيز النذير حجازى
كيف للانسان ان يقتل انسان اخر بحجه الدفاع عن الله ؟!!!!!

الكاتب الاردنى اليساري (( ناهض حتر )) . أعلن فقدان ملك الأردن شرعيته من يومين ..
تم اغتياله اليوم ..
ولد لأسرة مسيحية عام 1960 ..
وتبنى الفكر اليساري الاشتراكى الرافض للهيمنة الامريكيه.
سجنته السلطات الاردنية عدة مرات
أطولها في الأعوام 1977 و1979 و1976،
وتعرض لمحاولة اغتيال سنة 1998، أدت به إلى اجراء سلسلة جراحات،
أجبر على مغادرة الاردن لأسباب أمنية، فتوجّه إلى لبنان سنة 1998، ثم عاد إلى عمان
له موقف مثير للجدل ضد الأردنيين من أصل فلسطينى.
ووجهت له تهمه إثارة النعرات الطائفية والمذهبية من قبل الحكومة .
مؤلفاته
دراسات في فلسفة حركة التحرر الوطني.
الخاسرون: هل يمكن تغيير شروط اللعبة؟.
في نقد الليبرالية الجديدة، الليبرالية ضد الديمقراطية.
وقائع الصراع الاجتماعي في الأردن في التسعينيات.
الملك حسين بقلم يساري أردني.
المقاومة اللبنانية تقرع أبواب التاريخ.
العراق ومأزق المشروع الإمبراطوري الأميركي.
إتهم الشهر الماضى بالإساءة للذات الإلهية بكاركاتير مسيء يصور الله .. أخلى سبيله اول الشهر .
وحذف الكاريكاتير وقال انه لم يقصد الإساءة إلى الله ..
من يومين أعلن فى لقاء تليفزيوني أن الملك فقد شرعيته. .
اغتيل أمس من قبل المختل العقلى الإرهابى الذى يقتل الناس فى البلاد العربية ..
أسرته تتهم الحكومة ... والحكومه تتهم داعش ..

كتب احدهم :
يا إلهي
كم من الجرائم تقترف باسمك
صعقنا اليوم ولأول مرة بجريمة (رأي)، بمقتل كاتب وناشط سياسي له انتماؤه الأيديولوجي ومنهجه الفكري والقضايا المجتمعية والسياسية التي يراها، كما لكل واحد منا انتماءه الإيديولوجي ومنهجه الفكري والقضايا المجتمعية والسياسية التي يراها جديرة بالمعالجة،
اليوم قضى اغتيالا الكاتب ناهض حتر، لم يكن له من ذنب إلا انه أسيء فهمه، في مجتمع يرى فيه كثير من البسطاء انهم حماة الدين ورافعي لواء الإسلام ومستعدون للشهادة في سبيل الله.
انا لا اريد ان ارثي وأؤبن، أو ابكي وأعْوِل، على حادثة فظيعة، أو أتهم ذاك وذاك ولكني أريد أن أصرخ
1- من استن في الإسلام القتل للكافر ؟ وأهل الكتاب أو المرتد ، وقد قال في كتابه العزيز( لكم دينكم ولي دين ) وقال ( من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) وأيضا( فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظا)
2- من أعطى لأحد من الناس صلاحية تطبيق الحدود، ومعاقبة الناس حسب رأيه الشخصي ومنظوره للأمور، ألا يوجد قضاة ومحاكم وتشريعات وأنظمة ، أم امتدت إلينا عدوى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والقصاص الفوري في الشوارع.
3- هل امتدت إلينا قوانين الغاب بأن نتحاور بالسلاح والدماء، كأننا وحوش في غابة ، وكأننا لم نتعلم بعد ولم نتحضر ولم نخترع لغة نستطيع بها أن نعبر عن أفكارنا، ونشرحها لغيرنا ونرسخ ثقافة الإختلاف وتباين وجهات النظر.
4- لماذا لا نعترف أن الفكر الديني الذي أشاعه المتدينون، والحركات الدينية، اصبح وبالا علينا وعلى الدين معا، وإن احترامنا لرجال الدين النابع من احترامنا للدين ذاته، جعل كثيرا من الأفاقين يرتدون عباءة الدين لكي يكونوا مرموقين بلا كفاءة، ولا ضير أن يخربوا علينا ديننا ويخربوا أوطاننا ومجتمعاتنا. دون أدنى شعور بالمسئولية
5- لماذا لا تتخذ الدولة إجراءات توقف تغول المتدينين على المجتمع، وخاصة على طبقة العوام من الناس، التي أصبحت في يد الإسلام السياسي، تذهب بهم أو تبيعهم إلى الحركات الجهادية من القاعدة إلى داعش، وإلى الاغتيالات السياسية
6- هل صار بإمكاننا أن نناشد الكتاب والمفكرين والمجتهدين أن يوقفوا عملهم ، لأن هناك من يتربص بهم الدوائر، وأن أية كلمة أو فكرة أو ممارسة لا تروق لأحدهم فإن هناك قناص يجوب الشوارع ، يمكنه أن يجندل أي شخص ويخرسه.
7- هذا الفيروس الذي أصابنا فجأة ، علينا جميعا؛ مجتمعا شعبيا وحكومة ومؤسسات أن نأخذ المضادات الحيوية ضدة ونحذر انتشاره في الجسم، فهذا فايروس سرطاني مهلك بكل معنى الكلمة.
8- وعلينا أن لا ننسى فئات أخرى من الأوغاد المتربصين لأية ثغرة يعيشون عليها، كما يحدث في هذه الأيام عن المناهج المدرسية التي انتهكت قدسيتها، يتباكون ويؤلبون الناس وهم أميون، وكأن المناهج الحالية منزلة مع القرآن، ولا يعلمون أن مقررات التربية كالماء يجب أن تتغير دائما وإلا أصبحت آسنة, وقبلها راحوا يطالبون بإغلاق محطة رؤيا التلفزيونية، لأن ممثلة راحت تنتقد ما يقدم للأطفال من حكايات لا تليق بطفولتهم ، فأوحى لهم غباؤهم أنها تقدم مادة لم تطلع عليها مسبقا.

بعد الإفراج عنه من المعتقل تلقى الشهيد ناهض حتر النصائح لمغادرة الاردن كان يردد مبتسما "وطني الاردن هو البدايات وهو النهايات لن اغادره إلا للراحة الأبدية في سماء المجد"
في بيته وعندما زاره مجموعة من الرفاق قال بعد أن نصحه مجموعة من المحامين بأخذ الحيطة والحذر قال " انا لا أخاف الموت لكنني حزين على وطني"
المجد لك يا أبا المعتز

هنالك متشديين ومجانيين والعاقل هو من يبعد نفسه من اثارة مثل هولاء.

كلما ظهر احدهم يقتل من اجل الدفاع عن الله
يعلن بكل وضوح بان الله من
الضعف بمكان ......

Quote: " انا لا أخاف الموت لكنني حزين على وطني"

كم كنت أتمنى ممن ثارت ثائرتهم وغضبوا على عملية اغتيال المجرم ناهض حتر أن يغار لله تعالى حينما صوره هذا القميء في كاريكاتير مسيء واستهزأ بالذات الإلهية ، أرى كل الناس سنت أسلحتها لنقد قاتليه باسم الدين ونست أو تناست عمداً عن ما فعل هذا المجرم

1. ما رأيكم في الكاريكاتير أدناه الذي يجسد فيه هذا الناهض الذات الالهية وهو يأتي لأبي صالح وهو يتوسط عشيقاته أو قل زوجاته على سرير الدبل ويقول له : هل تطلب شيء فيرد أبو صالح : نعم يا رب أريد كوباً من الخمر وقل لجبريل يجهز لي بعض الكاجو ثم أرسل غلام مخلد لينظف الأرضية وخذ معاك الأطباق الفارغة .. تخيلوا معي لو أن المجرم الناهض أنشأ كاريكاتير مس فيه الذات الأردنية الحاكمة ؟!!! النتيجة أنه سيكون وراء الشمس وربما يقطع إرباً لكن الله صار أهون عند كثير من الناس من البشر ( تعالى الله علواً كبيرا) .
أها رأيكم شنو عايزين نسمع أدانة واضحة أو موافقة لكاريكاتير الناهض .

http://up.arabseyes.com/http://up.arabseyes.com/ http://games.arabseyes.comhttp://games.arabseyes.com[COLOR="Mintcream"" />العاب

2. المجرم ناهض حتر أحد اكبر المدافعين عن بشار الاسد وصديق شخصي له وضع يده في يد بشار مؤيداً المجازر التي يرتكبها ضد شعبه وداعماً لحزب الله بكل ما أوتي من قوة ومشجعاً لمجازرهم التي يرتكبونها ضد أخواننا السوريين .

http://up.arabseyes.com/http://up.arabseyes.com/ http://games.arabseyes.comhttp://games.arabseyes.com[COLOR="Mintcream"" />العاب

3. ما سردنا بعاليه لا يعني بالضرورة موافقتنا للقاتل على هذا الفعل الشنيع وكنا نأمل أن يقدم لمحاكمة لا أن يتم الانتقام منه بهذه الصورة البشعة فلسنا مع شريعة الغاب .

تحياتى الاعزاء
عبد العظيم مكى الفاتح على التوم حاتم الهوارى على المرور الكريم والمشاركه

الهادى الشغيل
انا عادة لا اناقش ولا ارحب بى مداخلات الوهابيين المتطرفيين المتعصبيين فى منشوراتى
ولكن سوف ارد على مداخلتك لى توضيح اللبس والكيل بى مكيالين والنفاق الذى احتوته مداخلتك من اجل القارئ الكريم
اولا من انتم لى تحددوا وتقولوا للناس من يدعمون ومن يساندون من الرؤساء او الاحزاب ؟ من انتم لى لى تحددوا لى للناس خطهم السياسى او الدينى ؟
من انتم ؟
يعنى اذا كان الشهيد ناهض حتر زار الملك سلمان ملك السعوديه قاتل اطفال اليمن وتصور معه او دعم الوهابيه السلفيه المدعومه بى اموال النفط هذا عمل جيد ولا غبار عليه
بالنسبه لكم ؟!!! ولكن اذا زار بشار الاسد او دعم حزب الله هذا كفر عندكم اليس كذلك ؟ !!!!!!!!!!
كتب الهادى الشغيل:

( 3. ما سردنا بعاليه لا يعني بالضرورة موافقتنا للقاتل على هذا الفعل الشنيع وكنا نأمل أن يقدم لمحاكمة لا أن يتم الانتقام منه بهذه الصورة البشعة فلسنا مع شريعة الغاب . )
بالله !!!!!!
انت موافق على القتل ونص وخمسه ... فما تحاول التقيه..... لا يوجد اى وهابى سلفى مسالم ابدا.... الفكر الوهابى مبنى على تكفير الاخر المخالف وقتله
وقد انكشف امركم وما مؤتمر الشيشان الا بدايه النهايه لكم
اذا جيت وكتبت كلام غير محترم سوف تحذف مداخلتك فورا
والسلام على من اتبع الهدى

مسا الخير
زمان قلنا التشدد والغلو والتطرف افة وافة كبيرة جدا وخطيرة وزي مافي دواعش هنالك ليبرالييين مثلهم تماما يحسبوا ان الحرية هي الاساءة للمعتقدات لا الى سلوك اشخاص فهموا الدين بشكل مختلف
النتيجة متطرف قتل متطرف ماعلينا منهم

اولا من انتم لى تحددوا وتقولوا للناس من يدعمون ومن يساندون من الرؤساء او الاحزاب ؟
من انتم لى لى تحددوا لى للناس خطهم السياسى او الدينى ؟
من انتم ؟

ومن انتم لتطلبوا من الناس ان لا يقتلون بعضهم ؟!
من انتم لتحددوا للناس ان لا يرفضوا او لا يغيروا لمعتقدهم؟!
ومن انتم لتقرروا بان الحياة يجب ان تكون في سلم وامان !!

من انتم؟!

يا اخوانا البلاد ديك ناسا سمها فاير
سلفيين,شيعة,يساريين..الخ,البلم
في اخوهو مطرف برسلو التوج
عشان كدة التعبير وحريتو في زمن الحرب والموت الرخيص
مجرد رومانسية,دايما خليك مستعد للكعة وسلاحك جنبك
ناس حسين مروة ومهدي عامل اتكتلو بسبب الرومانسية الزايدة
وما لقو من الناس الا كلمات التنديد والتأبين
سأله:اتقتل رجلا اعزل ؟اجابه,كان عليه ان يتسلح..

الاذية العملها الراجل دة شنو؟ نفسية؟ جسدية؟ جرح زول؟ عوق بني ادم؟ قعد يكفت في زول عشان يقتنع بالرسمة؟
بالمناسبة في سؤال له عن لماذا رسم الكاركاتير قال بانه يقصد (داعش).
ياخ دة رايو في المسلمين المتشددين ما في كل المسلمين .
تقيحوا في تخلفكم ايها الاعراب او كما يقول بعض اهلنا في الشمالية ( العرب بالجرب).


(( وإذا أساء للذات الألهية فألله اكبر واعظم من مثل هذه التفاهات والإساءات وما ح تضره في شي سبحانه ....
مافي حكم شرعي بقتل المسيء لله... الله اقدر عليه واعلم بأعماله وراح يكون بينه وبين هذا العبد حساب يوم القيامه...
مو من حق احد ان يحاسب النـــاس عن الله ويقتل بكيفه)). الاقتباس لسيدة اردنية

يا جماعة الناس دي بتذبح الاطفال
مع صيحات التكبير فما بالك برجل راشد!
ومسيحي كمان,,

Quote: وما لقو من الناس الا كلمات التنديد والتأبين

عشان كده يا سيف الدين فضل الله...في هذه المنطقة الجغرافية من العالم

الحكمة بتقول

منافق حي خير من ملحد مقتول بالرصاص

كل يوم تزداد دهشتي أكثر وأكثر من المُسلمين الجدد، وانفصامهم، ويتأكد لي بأنَّهم لا علاقة لهم بالإسلام إلَّا "اسميًا" فقط، ويُلقون اللوم على المُتشددين والمُتطرفين، وينزعون عنهم صفة الإسلام غير مُختلفين في ذلك عن المُتطرفين أنفسهم الذين يُكفّرون مُخالفيهم؛ فإمَّا أن ترى الإسلام كما يرونه، أو فأنتَ وهابي مُتطرفي داعشي (وهذه الأوصاف طبعًا لا علاقة لها بالإسلام بحسبهم) فما هو الفرق بينهم وبين التَّكفيريين. الإسلام عبارة عن كُرة ناريَّة تتقاذفها الفرق والطوائف الإسلاميَّة، فكل شخص يُلقي اللوم على الآخر، ويتهمه بتشويه الإسلام.

هذا الرَّجل مسيحي، وينتقد التَّصورات الإسلاميَّة عن الجنَّة، حسبما هو مذكور ووارد في قرآن المُسلمين، لأنَّ الجنَّة في التَّصور المسيحي مُختلف تمامًا عن التَّصور الإسلامي. فما الذي طلبه "أبو صالح" في الرسم الكاريكتوري من "الله" في الجنَّة؟
أولًا: كوب من الخمر. وفي الجنة الإسلاميَّة أنهار من الخمر بنص القرآن [مثل الجنة التي وعد المتقون فيها أنهار من ماء غير آسن وأنهار من لبن لم يتغير طعمه وأنهار من خمر لذة للشاربين وأنهار من عسل مصفى ولهم فيها من كل الثمرات ومغفرة من ربهم] فالمُسلم الذي يُنكر أو يستنكر فكرة شرب الخمر في الجنَّة الإسلاميَّة يُنكر ما جاء في القرآن نصًا.
ثانيًا: غلام لتنظيف الأرضيَّة: والقرآن ذكر الولدان المخلدين الموجودين لخدمة أهل الجنَّة [يطوف عليهم ولدان مخلدون * بأكواب وأباريق وكأس من معين] فالولدان المخلدون مذكورون في القرآن وهم موجودون للخدمة، وأبو صالح طالب بهم فقط لتنظيف أرضيَّة غرفته.
ثالثًا: الرسم الكاريكاتيري يرسم أبو صالح وهو مُمَّدد على الفراش، والجنَّة الإسلاميَّة لا تختلف عن ذلك بنص القرآن: [مُتكئين على فُرش بطائنها من استبرق]
رابعًا: الرسم الكاريكاتيري احتوى على نساء، والجنَّة بحسب الوصف القرآني فيها نساء وحور عين [وحور عين * كأمثال اللؤلؤ المكنون] وكذلك: [كذلك وزوجناهم بحور عين] وكذلك: [وعندهم قاصرات الطرف عين * كأنهن بيض مكنون] وكذلك: [فيهن قاصرات الطرف لم يطمثهن إنسن قبلهم ولا جان]
خامسًا: الرسم الكاريكاتيري احتوى على أطعمة وفواكه، والجنَّة بحسب الوصف القرآني فيها الفاكهة واللحوم [وفاكهة مما يتخيرون * ولحم طير مما يشتهون]

استخدام مسيحي لرسم كاريكاتيري للتعبير عن جنَّة بمواصفات "إسلاميَّة" مع علمنا بوظيفة الفن الكاريكاتيري المُستخدم أصلًا لأغراض السُّخرية، يجعل الأمر واضحًا وجليًا، ثم يأتي من بعد ذلك مُسلم ليُبرر ويقول إنَّ ختر كان يسخر من "الإله كما يراه الداعشيون" لهو السُّخرية المُفارقة بعينها. تلك هي الصُّورة المذكورة لوصف الجنَّة كما جاء في القرآن، بقليلٍ من الإضافات الكاريكاتيريَّة السَّاخرة التي تُسفّه الفكرة الإسلاميَّة عن الجنَّة ليس كما في أذهان داعش والمُتطرفين، ولكن كما هو مذكور في القرآن نصًا وبالحرف.

هل الله يحتاج إلى حماية ومُناصرة؟
الإجابة، هي: نعم. بل ومطلوب من المُسلمين أن يُدافعوا عن الله وأن يُناصروه [يا أيها الذين آمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويُثبت أقدامكم] وكذلك: [ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون * لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين] فالسخرية بآيات الله والسخرية من الرسول مُوجبة للكفر؛ فما بالك بمسيحي كافر بنص القرآن [لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم]

المُسلمون الجُدد يعيشون حالة شديدة ومُزرية من الانفصام، فيُمجدون المسيحيين الذين كفَّرهم القرآن بالنص، ويجعلون منه شهيدًا. لماذا؟ لكي يقذفوا بالكرة النارة في حِجر المُتطرفين والداعشيين، ولا يُريدون الاعتراف بأنَّ التَّطرف والعُنف هو جزءٌ أصيل من الإسلام نفسه، ومُستمدٌ من النَّص القرآني نفسه.

------------------
موقفي كمُلحد من القضيَّة
أنا ضد أي قمع للرأي والتَّعبير، وضد العُنف في الخلافات الفكريَّة، وأرى أنَّ الرسم الكاريكاتيري هو أسلوب تعبيري لا يجوز الحجر عليه بأي شكلٍ من الأشكال، والجميع أحرار في أن يرسموا ما شاؤوا كيف شاؤوا، سواءٌ أرسموا الله أو أي أحد الأنبياء أو الرؤوساء أو أي شخصيَّة عامة؛ فلا شيء فوق النَّقد، وأرى أنَّ الرسم الكاريكاتيري الذي قُتل ختر بسببه مُعبرًا بصدق عن واقع النَّص القرآني الذي يصف الجنَّة وكأنَّها مخاور للملذات الحسيَّة

الاخ هشام
كم اخ اخبرك في هذا المكان انو المسلمين ما واحد . ما عارف انت ليه مصر تورينا وجهة نظرك دي كل مرة .
نحنا في عضمنا كمسلمين مقتنعين انو ماف شئ بلمنا مع داعش ولا الوهابية فارجو احترام هذا الخيار .
وايه المانع يكون في مسلمين ليست لهم افكار عنيفة او متطرفة؟
لك الود

أخ أسامة مُحمد
تحيِّاتي

أنتم -كمُسلمين- أحرار أن تروا وتعتقدوا بما تشاؤون .. أنا مُلتزم بنص القرآن نفسه، وضد تدليسات المُسلمين للنص القرآني والتعاليم القرآنية. هذه هي مُشكلتي بالتَّحديد ... إذا أراد أي مُسلم أن يرى المسيحيين غير كفار فهو حر، ولكن سيكون بيني وبينه القرآن، سيكون هو الحكم والفصل في الموضوع، وله إن أراد أن يُخالف نص القرآن كما يشاء، ولكن لا يحق له أن يزعم أن اعتقاده في المسيحيين وعدم تكفيرهم له علاقة بالإسلام، وأنا من هذه الناحية لا علاقة لي بالمُسلمين؛ بل علاقتي كلها بالإسلام نفسه. ولو أنَّ مُسلمًا رأى أنَّ قطع يد السارق عقوبة بشعة، فهو حر تمامًا، ولكن -أيضًا- سيكون القرآن هو الفصل والحكم بيننا، وله إن أراد أن يُخالف نص القرآن كما يشاء ولكن لا يحق له أن يزعم أن رأيه هذا هو "الإسلام" نفسه. الإسلام ليس فكرة في ذهن كل شخص؛ بل هو مجموعة التشريعات الموجودة في نصوص مكتوبة بلغة عربية واضحة في القرآن. اختلافات المُسلمين الطائفيَّة قديمة كان لها مُبررها السياسي، ولكن اختلافات الطوائف الإسلامية الآن هي اختلافات "عقائدية" مُرتبطة بنص القرآن وتحريف المُسلمين لمعاني النص، حتى تنسجم مع مفاهيم العصر الحديث، متناسين أنَّ القرآن هو نص ثقافي وتاريخي مُرتبط بزمانه ولا يُمكن سحب هذا النَّص ليتوافق مع مفاهيم وقيم هذا العصر. أنا مُشكلة مع النَّص، ومع طريقة فهم المُسلمين الجُدد للنص بطريقة تختلف تمامًا مع فهم عصره نفسه. وأعتقد أنَّني أيضًا أوضحتُ وجهة نظري هذه من قبل أكثر من مرَّة، فاختلاف المُسلمين ليس دليلًا على شيء أصلًا وليس حجَّة، ولكنه ببساطة يُشير إلى عُمق الإشكالي في العقلية الدينية في تعاطيها مع النص الديني، فلو أنَّك -مثلًا- كنتَ تعيش في عصر عطاء بن رباح، لكان فهمكَ للنص مختلفًا تمامًا عن فهمكَ الحالي له، وهذا يدلنا فقط على أنَّ قيم ومفاهيم العصر هي التي تدفع بعض المُسلمين دفعًا إلى تأويل النَّص لتتناسب مع قيم العصر، في حين أنَّ المطلوب هو أن تتناسب مفاهيم العصر مع النص وليس العكس، فالنص (باعتبار أنه نص إلهي مقدس) هو الذي يجب أن يكون حاكمًا على الواقع، وليس العكس. إلا إذا اعترفتم أنَّ النص بشري وليس مقدسًا، فوقتها سيكون لنا حديث آخر.
المُسلم الذي لا يحترم العنف ولا يحترم فكرة السبي ولا يحترم فكرة زواج القاصرات ولا يحترم فكرة ضرب الزوجات، هو حر تمامًا في كل ما يراه، وأنا -إلى هذا الحد- أحترمه تمامًا، ولكن إشكاليتي تكمن في نسبة أفكاره هذه إلى الإسلام، مخالفًا بذلك نصوص القرآن الواضحة حول هذه القضايا، والتدليس الذي يُمارسه حتى ينسب هذه الأفكار إلى الإسلام.

أعتقد أنَّ فكرتي واضحة

أوَّل حركة لعقلنة النَّص الديني كانت على يد المُعتزلة، والذين ظهروا في أواخر العصر الأموي وبدايات العصر العباسي، أي أنَّ فكرة "عقلنة" النَّص القرآني عبر "التَّأويل" هي فكرة "دخيلة" على الفِكر الإسلامي الأوَّل، ولم تكن جزءًا منه، ولقد تم مُقابلة هذه الحركة بالرَّفض الشَّعبي قبل الرَّفض الرَّسمي من قِبل أئمة وعلماء ذلك الزَّمان، فكانوا قلَّة منبوذين، ولا يسمع لهم أحد، وأفكارهم حول النَّص الديني كانت مرفوضةً تمامًا، حتَّى اعتبروا أنَّهم فرقة مُنحرفة. اليوم وبعد أكثر من 1300 سنةٍ على تلك المُحاولات الدَّخيلة التي رفضها أهل زمانها، يعود إلينا من يُحاول من جديد عقلنة النَّص القرآني، ويُجبرنا على الاعتراف بأولويَّة التَّأويل والتَّجديد، مُدعين أنَّ التَّفسيرات السَّلفيَّة هي الدَّخيلة على الإسلام، وهي من شوهَّت الإسلام. كل يوم يتأكد لي أنَّ المُسلمين يعيشون حالة انفصامٍ حقيقيَّةٍ، بين إنسانيتهم، وبين إصرارهم على التَّمسك بالنَّص وتقديسه.

كتب اسامة مبررا تقديف الهالك في المولى عز وجل:
بالمناسبة في سؤال له عن لماذا رسم الكاركاتير قال بانه يقصد (داعش).
ياخ دة رايو في المسلمين المتشددين ما في كل المسلمين .

-------------------------------------------------------

عزيزي اسامة - واستغفر الله من ما اقول: يعني عاوز تبرر الوهية "التثليث"
وان هناك رب وجبريل ل - داعش - وثاني للمسلمين العاديين وثالث للمسلمين الشعوبيين... ؟!!!

بل ارهابي قتل ارهابي ...

كتبت زينب عبدالله :
اذا جيت وكتبت كلام غير محترم سوف تحذف مداخلتك فورا
والسلام على من اتبع الهدى

------------------------------------------

الاستاذة زينب : سلام واحترام ...

الاستاذ الشغيل كتب رأي في المجني عليه، واتى برسم الكاراكتير المسيء لرب الكون سبحانه
الذي كان السبب في اثارة الراي الاسلامي مثل ما حدث عند نشر الرسول الكاراكتيرية المسيئة
لخاتم الانبياء والمرسلين سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وما ادى الى حرق سفارات ومقاطعة المنتجات
الدانماركية في اغلب عواصم العالم الاسلامي، فما بالك بالاساءة لرب محمد والكون.
امل ان لا تكيلي باكثر من مكيال، وتنادي بحرية الراي وتدافعي عن اصحاب الراي وفي نفس الوقت تهددي
وتنذري الشغيل ان مداخلاته ستحذف، ..؟!
امل ان تتقبلي الراي المخالف لتوجهك وطرحك للمواضيع.

ثم جملة (السلام على من اتبع الهدى) تقال للمؤلفة قلوبهم..

تحياتي

Quote: الاستاذ الشغيل كتب رأي في المجني عليه، واتى برسم الكاراكتير المسيء لرب الكون سبحانه الذي كان السبب في اثارة الراي الاسلامي مثل ما حدث عند نشر الرسول الكاراكتيرية المسيئة لخاتم الانبياء والمرسلين سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وما ادى الى حرق سفارات ومقاطعة المنتجات الدانماركية في اغلب عواصم العالم الاسلامي، فما بالك بالاساءة لرب محمد والكون. امل ان لا تكيلي باكثر من مكيال، وتنادي بحرية الراي وتدافعي عن اصحاب الراي وفي نفس الوقت تهددي وتنذري الشغيل ان مداخلاته ستحذف، ..؟! امل ان تتقبلي الراي المخالف لتوجهك وطرحك للمواضيع.

التحيه لى كل المشاركيين
واستميحكم عذرا فى الرد على الاخ هشام ادم اولا ثم اعود باذن الله للبقيه

الاخ هشام ادم يعتقد انه يضع المسلمين امام تحدى و سوف يعجرهم الرد على ما يلوح به من ايات قرانيه وهو لا يفهم حتى ماذا تعنى
تلك الايات.. مثلا كتب هشام ادم :

هل الله يحتاج إلى حماية ومُناصرة؟
الإجابة، هي: نعم. بل ومطلوب من المُسلمين أن يُدافعوا عن الله وأن يُناصروه [يا أيها الذين آمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويُثبت أقدامكم]
___________________________________________________________________________________

طبعا هشام ادم يعتقد بانه بى استجلابه لى تلك الايه اعلاه قد اخرس الالسن !!!!!!
ان تنصروا الله ينصركم تعنى اقامة العدل بين الناس وليس لها اى علاقه بي حمايه الله .... دولة الظلم ساعة ودولة الحق إلى قيام الساعة

هشام ادم فى نقاشاته مع المسلمين يختار الايات التى يعتقد بانها تخدم غرضه ويتناسى ايات قرانيه فيها اوامر صريحه من الله تعالى للمسلمين
بعدم تكفير الاخر وعدم قتله
مثلا انا كمسلمه عندى ايات صريحه وواضحه فى كتاب الله هى التى تحدد لى كيفيه التعامل مع المختلف معى فى المعتقد
مثلا :
قوله تعالى " وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر إنا أعتدنا للظالمين نارا أحاط بهم سرادقها "

وقوله تعالى " ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ (125)

او قوله تعالى "(وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآَمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ )

الايات التلاته الفوق ديل كلهم هشام ادم عارفهم لكن ما عايز يستدل بيهم لانو هو صاحب غرض وليس طالب حقيقه
كتب هشام ادم :

كل يوم تزداد دهشتي أكثر وأكثر من المُسلمين الجدد، وانفصامهم، ويتأكد لي بأنَّهم لا علاقة لهم بالإسلام إلَّا "اسميًا" فقط، ويُلقون اللوم على المُتشددين والمُتطرفين، وينزعون عنهم صفة الإسلام غير مُختلفين في ذلك عن المُتطرفين أنفسهم الذين يُكفّرون مُخالفيهم؛ فإمَّا أن ترى الإسلام كما يرونه، أو فأنتَ وهابي مُتطرفي داعشي (وهذه الأوصاف طبعًا لا علاقة لها بالإسلام بحسبهم) فما هو الفرق بينهم وبين التَّكفيريين. الإسلام عبارة عن كُرة ناريَّة تتقاذفها الفرق والطوائف الإسلاميَّة، فكل شخص يُلقي اللوم على الآخر، ويتهمه بتشويه الإسلام.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
المساله بسيطه جدا يا هشام ادم

قال تعالى : ( الله نزل أحسن الحديث كتابا متشابها مثاني تقشعر منه جلود الذين يخشون ربهم ثم تلين جلودهم وقلوبهم إلى ذكر الله ذلك هدى الله يهدي به من يشاء ومن يضلل الله فما له من هاد )

ايضا قال الله تعالى "وَاتَّبِعُوا أَحْسَنَ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُم مِّن قَبْلِ أَن يَأْتِيَكُمُ العَذَابُ بَغْتَةً وَأَنتُمْ لَا تَشْعُرُونَ

ربنا امرنا نحن " المسلميين الجدد " على حسب تعريفك بأن نختار او نتبع احسن ما انزل الينا فى هذا الكتاب ( القران )
ليه ربنا قال لينا نتبع ونأخذ بى احسن ما انزل الينا ؟
الاجابه :
لان فيه خبر ما قبلنا ونبأ ما بعدنا وحكم ما بيننا يعنى موش one size fits all
السبب التانى :
لانو ربنا قال لينا لو حاولتوا ترجعوا للماضى وتتبعوا ايات انزلت لى زمن غير زمنكم ( سوف ياتيكم العذاب بغته وانتم لا تشعرون )
ودا الحاصل الان قتل وسفك دماء وتهجير وتدمير فى بلاد المسلمين لانهم عايزين يعيشوا فى زمن غير زمنهم

وهذا هو الفرق يا هشام ادم بين المسلم العادى والمسلم الارهابى السلفى المتشدد الداعشى القاعدى البوكوحرامى الخ الخ

كتب هشام ادم :

المُسلمون الجُدد يعيشون حالة شديدة ومُزرية من الانفصام، فيُمجدون المسيحيين الذين كفَّرهم القرآن بالنص، ويجعلون منه شهيدًا. لماذا؟
لكي يقذفوا بالكرة النارة في حِجر المُتطرفين والداعشيين، ولا يُريدون الاعتراف بأنَّ التَّطرف والعُنف هو جزءٌ أصيل من الإسلام نفسه، ومُستمدٌ من النَّص القرآني نفسه.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
المسلمون الجدد لا يعيشون فى حاله من الانفصام كما تتوهم ..بل هم يتبعون ( احسن ما انزل اليهم من ربهم ) وليس كالسلفيين الذين يتبعون ما انزل لى امم فى ازمنه ماضيه

كتب هشام ادم :
موقفي كمُلحد من القضيَّة
أنا ضد أي قمع للرأي والتَّعبير، وضد العُنف في الخلافات الفكريَّة، وأرى أنَّ الرسم الكاريكاتيري هو أسلوب تعبيري لا يجوز
الحجر عليه بأي شكلٍ من الأشكال، والجميع أحرار في أن يرسموا ما شاؤوا كيف شاؤوا، سواءٌ أرسموا الله أو أي أحد الأنبياء
أو الرؤوساء أو أي شخصيَّة عامة؛ فلا شيء فوق النَّقد، وأرى أنَّ الرسم الكاريكاتيري الذي قُتل ختر بسببه مُعبرًا بصدق عن واقع النَّص القرآني الذي يصف الجنَّة وكأنَّها مخاور للملذات الحسيَّة
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
يعنى انت يا هشام ادم اديت نفسك حريه اختيار موقفك " موقفى كأملحد " وقلت ان الجميع احرار فى ان يرسموا ما شاؤو وانا اتفق معك فى كل ماذكرت
لكن سؤالى لك هو : لماذا حرمت الذين تطلق عليهم " المسلمين الجدد " خق اختيار واتباع ( احسن ما انزل اليهم فى كتابهم ) ؟؟؟ ما شايف الكيل بى مكيالين هنا

ملاحظه اخيره يا هشام ادم انا اعتقد انت كأملحد قلبك غير مطمئن الى الحادك هذا... والدليل انك obsessed بى امر الاسلام والمسلمين
سؤالى ليك :
او لم تلحد ؟

الهادى الشغيل
نحن نتكلم فى هذا البوست نتكلم عن اغتيال الكاتب ناهض حتر من ارهابى مسلم ونناقش الموضوع من عدة زوايا
ليس من بينها اسلوب المقارنه هذا
اذا اردت ان تتكلم عن الارهابين فى الدين المسيحى فعليك ان تفتح الف بوست يخصك
ولكن قصه المسلم غلط عشان المسيحيين ايضا بغلطوا هذا اسلوب غلط لانو الله قال ليك -- لو انت بتسمع كلام الله -- ( ولا تكسب كل نفس إلا عليها ولا تزر وازرة وزر أخرى )

بالنسبه لى مداخلتك ومداخله الاخ حمد ابراهيم محمد سوف ارد عليها فألزم الصبر

الأخت زينب مُحمَّد عبدالله
تحيِّاتي

(مُشكلة عندما تُناقش مُسلمًا لا يعرف شيئًا عن دينه)

أولًا: الله غير موجود أساسًا حتَّى يحميه أحد؛ أو في أحسن الأحوال دعينا نقول: "الله ليس شيئًا ماديًا" حتى يحميه أحد؛ فالحماية هنا هي حماية معنويَّة وليس ماديَّة. يحق لكِ تأويل الآية كما تشائين طبعًا، ولكن في النهاية يجب على أحدنا أن يُقنع الآخر أنَّ تأويله هو المعنى الوحيد والحصري المُراد. فهل لديكِ دليلٌ على أنَّ تأويلكِ هذا هو بالفعل مُراد "الله" من الآية؟ من أين جئتِ بتفسير أنَّ نصرة الله هي بإقامة العدل؟ الآية جاءت في سياق "الحرب" والقتال، وقد جاء فيما سبق هذه الآية من آيات، قوله: [فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فإما منا بعد وإما فداء حتى تضع الحرب أوزارها ذلك ولو يشاء الله لانتصر منهم ولكن ليبلو بعضكم ببعض والذين قتلوا في سبيل الله فلن يضل أعمالهم] فنصرة الله هي بنُصرة الدين، وهي أحد أهم المقاصد العليا للشريعة الإسلاميَّة (حماية الدين)، والآية جاءت أصلًا في سياق الحرب والقتال، وهذا هو دليلي على أنَّ نُصر الله وحمايته هي بالحرب والقتال، والتي تُمثل حماية الدين [أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وإن الله على نصرهم لقدير * الذين أخرجوا من ديارهم بغير حق إلا أن يقولوا ربنا الله ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لهدمت صوامع وبيع وصلوات ومساجد يذكر فيها اسم الله كثيرا ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز] هذه الآية أيضًا جاءت في سياق القتال والحرب، وإقامة العدل تأتي بعد حماية الدين والوصول إلى مرحلة "التمكين" [الذين إن مكناهم في الأرض أقاموا الصلاة وآتوا الزكاة وأمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر ولله عاقبة الأمور] وليس قبل مرحلة التَّمكين. فما هو دليلك على أنَّ تفسير حماية الله ونصرته هي إقامة العدل؟ أم هو مُجرَّد تفسيرٌ بالأهواء؟

ثانيًا: آية [وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر] هي آية تهديد في الأساس، وليست آية مُعاملة بالحسنى، وهذه مُتعلقة بالله وليس بالإنسان، وكمالة الآية تُوضح هذا المعنى [إنا اعتدنا للظالمين نارًا أحاط بهم سُرادقها] فالآية معناها: "أنتم أحرار أن تُؤمن أو ألّا تُؤمن، ولكن لو اخترتم عدم الإيمان فسوف أعذبكم." فهي آية تهديد ولا علاقة لها بالمُعاملات، ولو أردتِ أن تعرفي ما هو المطلوب من المُسلم في تعامله مع الآخر المُخالف فإليكِ هذه الآيات:
* [محمد والذين آمنوا معه أشداء على الكفَّار رحماء بينهم]
* [يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين وأغلظ عليهم]
* [يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة وقد كفروا بما جاءكم من الحق يخرجون الرسول وإياكم أن تؤمنوا بالله ربكم إن كنتم خرجتم جهادا في سبيلي وابتغاء مرضاتي تسرون إليهم بالمودة وأنا أعلم بما أخفيتم وما أعلنتم ومن يفعله منكم فقد ضل سواء]
* [لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء]
* [لا تجد قومًا يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كُتب في قلوبهم الإيمان]

التَّعامل بالحسنى هو أمرٌ مطلوبٌ بين المُسلمين، ولكن التَّعامل مع غير المُسلمين أمرٌ آخر تمامًا، ولهذا فإنَّ الأحاديث في هذا الشأن واضحةٌ جدًا:
"مثل المؤمنين في توادهم وتراحمهم كمثل الجسد الواحد إذا اشتكى عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى"
"المؤمن للمؤمن كالبنيان يشد بعضه بعضًا."
"المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يُسلمه"

أمَّا آية [ادع إلى ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن] فلن أقول لكِ بأنَّ هذه الآية منسوخة بآية السيف، وأنَ كل آيات الموادعة والمُسالمة منسوخة بآية السيف أيضًا، ولن أقول إنَّها كانت في بدايات الدعوة المُحمديَّة عندما لم يكن محمد ممتلكًا للقوة، ولكن مثل هذه الآية هي من أخلاقيات الدعوة إلى الإسلام، كأن يكون هنالك شخصٌ لا يعرف الإسلام ولم يسمع به من قبل، فالواجب عندها أن تتم دعوته بالحكمة والموعظة الحسنة، ولكن ماذا إذا رفض الشَّخص الدخول في الإسلام بعد الاستماع إلى الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة؟ والمعروف في الإسلام أنَّ غير المًسلم يتم عرض الإسلام عليه (بالتي هي أحسن) وعندها لا يكون له إلَّا أن يُؤمن ويُسلم، أو إذا رفض أن يدفع الجزية إن كان من أهل الكتاب أو يُقتل مُباشرةً إن لم يكن من أهل الكتاب، أو إن كان من أهل الكتاب ورفض دفع الجزيَّة [قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون] فالآية تُوضح سبب قتال وحرب هؤلاء فقط لأنهم لا يُؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق، ولم يقل لأنهم قاتلوكم مثلًا.
المُشكلة أنَّ كثيرًا من المُسلمين يُصرون على الاستشهاد بآياتٍ قرآنيَّة دون النَّظر إلى السياق التَّاريخي للآيات، ودون النَّظر إلى مسألة النَّاسخ والمنسوخ، فالقرآن جاء فيه أيضًا [لكم دينكم ولي دين] ولكن وبالنَّظر إلى السياق التاريخي للآية، سنجد أنَّها آية مكيَّة، أي عندما كان محمدٌ ما يزال في مكَّة في مرحلة الدعوة السلمية، وقبل أن يُهاجر إلى المدينة ويُنشئ دولته وجيشه، ويمتلك القوة، فماذا كان بعد أن تم له الأمر وامتلك القوة؟ هل عمل بموجب هذه الآية؟ أبدًا؛ فأول ما قام به محمد عند فتح مكَّة أنَّه حطم أصنام المُشركين ولم يسمح للمشركين بإقامة شعائر دينهم، فأين ذهبت هذه الآية؟ هل خالف مُحمَّد القرآن مثلًا؟ بالطبع لا، ولكن الآية نُسخت وألغيت وألغ حكمها، وكذلك كل آيات الصفح والتسامح التي كانت في مرحلة الدعوة السلمية، ألغيت تمامًا بعد التمكين، ورغم ذلك ما يزال كثير من المُسلمين مُصرين على الاستشهاد بهذه الآيات.

ثالثًا: أمَّا بخصوص آية [واتبعوا أحسن ما أُنزل إليكم من ربكم] فالتفسير الذي تقولين به هو تفسير كارثي بمعنى الكلمة، وهو نفس التفسير الذي يقول به المحموديون (الجمهوريون)، وهذا التفسير يعني أنَّ القرآن به آياتٌ أحسن من آياتٍ أخرى، وأن في كلام "الله" ما هو أحسن من بعضه، وهذا يعني التفضيل، والتفضيل يعني أنَّ هنالك آيات حسنة، وآيات غير حسنة، والآية لا تعني ذلك أبدًا، لا تعني أن تختاري بين آيات القرآن ما هو (في رأيك) أحسن من الآيات الأخرى. المقصود من قوله "أحسن ما أنزل إليكم" هو القرآن "كله" وليس بعض من آياته. فالقرآن كله "حسن" والقرآن كله هو أحسن ما أنزل إليكم، والغريب في الأمر أنكِ استشهدتِ في البداية بآية واضحةٍ جدًا، تُبين لك المقصود بما هو أحسن ما أنزل إليكم [الله نزل أحسن الحديث كتابًا ... ] فالكتاب كله هو أحسن الحديث، وهو أحسن ما أنزل.

رابعًا: فيما يتعلَّق باعتقادكِ بأنَّي غير مُطمئن لإلحادي، فأعتقد أنَّكِ تجاوزتِ كثيرًا في الحكم على ما في قلوب وسرائر النَّاس، وأمَّا تبريركِ لهذا الاعتقاد بأنَّي "مهووس" بموضوع الإسلام، فيسرني أن أعلمكِ بأنَّ الأمر لا علاقة له بإلحادي. الإلحاد ببساطة ليس موقفًا من الدين أو من دينٍ بعينه، الإلحاد موقفٌ من قضيَّة مُحددة جدًا، وهي مسألة وجود أو عدم وجود إله، أمَّا مسألة الأديان والتَّعاليم الدينيَّة فهو لا علاقة له بالإلحاد، هو أمرٌ مُتعلقٌ بالاهتمامات الشَّخصيَّة، فتمامًا كما أنَّ هنالك أشخاص مُهتمون بتتبع القضايا السياسية والكلام عنها (بصرف النَّظر عن معتقداتهم)، وكما أنَّ هنالك أشخاص مهتمون بتتبع القضايا الرياضية والكلام عنها (بصرف النَّظر عن معتقداتهم)، فكذلك أنا. أنا مهتم (بشكلٍ شخصي) بنقد الإسلام وفضحه، لاسيما إسلام المُسلمين الجُدد، وهذا الاهتمام له دوافعه والتي ليس منها "إلحادي". فأنا أرى أنَّ الإسلام جرثومة سرطانيَّة يُعاني منها العالم، وقد بدأ العالم يُعاني منها مُنذ نشأته الأولى في مكَّة قبل 1400 سنة؛ إذ أدى ظهور الإسلام إلى تدمير الشكل البدائي من العلمانيَّة التي كانت موجودة في مكَّة، حيث كان الوثنيون بكل أشكالهم (عبدة اللات وعبدة عزى وعبدة هُبل وغيرهم)، بالإضافة إلى بقية المعتقدات: الصابئة، الحنفية، اليهود، المسيحيين، وحتَّى الملحدين (الدهريين)، دون أن تكون هنالك مُشكلة في التعايش السلمي، ودون أن تكون هنالك مُشكلات طائفية أو دينية تُذكر، فلم يذكر لنا تاريخ العرب قبل الإسلام أن القبائل العربية كانت تتقاتل فيما بينها أو تغزو بعضها بسبب المعتقدات أو الأديان، وكان العرب في مكة يتعايشون بسلام ضمن هذا المزيج الرائع من التعددية الدينية، حتى جاء الإسلام وقضى على هذه التعددية بأن فرض نفسه كدينٍ أوحدٍ في مكة، والبقيَّة عليهم أن يبقوا خاضعين لهذا الدين إمَّا بدفع الجزية أو بالقتل. الإسلام جرثومة سرطانية استمرت منذ ذلك الوقت وحتى اليوم، وتاريخ الإسلام زاخر بالاحداث الدموية. الإسلام هو سبب مشكلاتنا اليوم، ففي كل مكان وكل يوم تقريبًا نسمع عن تفجير إرهابي، وعن جريمة قتل، وعن جريمة سبي للنساء المسيحيات تحت راية الإسلام وبحماية نصوصية واضحة جدًا. أنتِ حرة في أن تغضي الطرف عنها، ولكن غيرك أيضًا حر في ألا يغض الطرف وأن يسكت. وهو لُب الإقصاء عندما تقولين لي: "أولم تُلحد؟" وكأنَّه يتوجب عليَّ أن أسكت وألا أنتقد الإسلام طالما أنَّني مُلحد. حرية الرأي والتعبير حق يا أستاذة وليست منحة منكِ أو من غيرك، ولن أنتظر إذنًا من أحد لأمارس حقي في الكتابة عمَّا أشاء وكيفيما أشاء، فهذا (حق).

مُلاحظة أخيرة:
لقد تركتِ أهمية نقطة في مُداخلتي وهي كلامي في صُلب الموضوع عن محتوى الكاريكاتير نفسه وعلاقة محتويات الكاريكاتير بما جاء في القرآن من تصورات عن الجنة وما فيها من ملذات حسيَّة. فهل أنتِ معترضة على فحوى الكاريكاتير أم لا علمًا بأنَّه لا يختلف في شيءٍ عمَّا ورد في القرآن.

Quote: الاستاذ الشغيل كتب رأي في المجني عليه، واتى برسم الكاراكتير المسيء لرب الكون سبحانه
الذي كان السبب في اثارة الراي الاسلامي مثل ما حدث عند نشر الرسول الكاراكتيرية المسيئة
لخاتم الانبياء والمرسلين سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وما ادى الى حرق سفارات ومقاطعة المنتجات
الدانماركية في اغلب عواصم العالم الاسلامي، فما بالك بالاساءة لرب محمد والكون.
امل ان لا تكيلي باكثر من مكيال، وتنادي بحرية الراي وتدافعي عن اصحاب الراي وفي نفس الوقت تهددي
وتنذري الشغيل ان مداخلاته ستحذف، ..؟!
امل ان تتقبلي الراي المخالف لتوجهك وطرحك للمواضيع.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
الاخ حمد ابراهيم محمد
تحيه طيبه
اولا : لايوجد شخص او رسم يسئ الى رب الكون .. قال تعالى ( مَنْ عَمِلَ صَالِحًا فَلِنَفْسِهِ ۖ وَمَنْ أَسَاءَ فَعَلَيْهَا ۗ وَمَا رَبُّكَ بِظَلَّامٍ لِلْعَبِيدِ )
ثانيا : قال الله تعالى ((من قتل نفساً بغير نفس أو فساد في الأرض فكأنّما قتل النّاس جميعاً ومن أحياها فكأنّما أحيا النّاس جميعاً )) المائدة 32
قال الله تعالى ( و من يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه و أعد له عذابا عظيما ) .
وفى الحديث : لزوال الدنيا جميعاً أهون على الله تبارك وتعالى من دم امرئ يسفك بغير حق: أو قال: يقتل بغير حق.
السؤال الذى يطرح نفسه لماذا بعد كل هذا التأكيد والتشديد من الله تعالى بعدم قتل النفس يظن المسلمون بانه يجب قتل فلان من الناس
لانه رسم كاراكتير نظن انه يسئ الى الذات الالهيه ؟!!!!
هل الله طلب منا ان نقتل شخص اذا تعدى او اساء لله ؟
الله طلب مننا بالتحديد اذا رأينا من يستهذأ بى ايات الله ان نبعد عنهم وليس ان نقتلهم
( وَإِذَا رَأَيْتَ الَّذِينَ يَخُوضُونَ فِي آيَاتِنَا فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ وَإِمَّا يُنْسِيَنَّكَ الشَّيْطَانُ فَلا تَقْعُدْ بَعْدَ الذِّكْرَى مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ (68) )

بالله اسمع كلام الشقيرى دا وشوف انتوا متابعيين شياطين الانس الذى يقتلون ولا يرمش لهم جفن

اما بالنسبه لى حريه الرأى
انتم اخر من يتحدث عن حريه الرأى ...نعم انتم اخر من يتحدث عن حريه الرأى
من يجد المبررات والاعذار لمن يسلب انسان حقه فى الحياة فقط لانه عبر عن رأيه لا يحق له
له المطالبه بى حريه الراى

(مُشكلة عندما تُناقش مُسلمًا لا يعرف شيئًا عن دينه)

ولد دا ....................................

غايتو انت زى ما بقولوا بى لغه ( العوام ) فاكيها فى نفسك بشكل !!!
انت فاكر لمن تبدا ردك بالوثوقيه فى جملتك البين قوسين اعلاة خلاص يعنى تكون اقصيت الطرف الاخر فى النقاش
اثنان لا يتعلمان المتكبر والمستحى ... وانت تظهر فيك صفه التكبر بكل وضوح من خلال طرحك وادعائك الاحاطه بى كل شئ
بما يتعلق بى عقيدة المسلمين بى مختلف طوائفهم واحزابهم ومذاهبهم
انت تدعى انك ملحد .. وهذا يعنى فكرة ان يكون هنالك اله من اساسه غير موجوده لديك
ولكنك لم تصل الى مرحله الاطمئنان الكامل لما تؤمن به ..
انا افهم ان المسلمون بينهم اختلافات كبيرة وعميقه فى فهم كلام الله وافهم بان المسيحيون ايضا بينهم اختلافات جذريه
فى معتقدهم واليهود كذلك وهم يتناقشون فيما بينهم ومع اصحاب الاعتقادات الاخرى ولكننى لا افهم الملحد الذى لا يؤمن بى وجود اله
مثلك لماذا يناقش الاخريين فى معتقداتهم التى هو لا يعترف بها ويسخر منها to begin with

على اى حال نتابع ردودك التى تحمل فى طياتها تناقض عجيب ( معذرة خاصيه الاقتباس لا تعمل لذا سوف اضع كلام هشام ادم فى شكل فواصل )

المقتبس الاول : كتب هشام ادم :

هل الله يحتاج إلى حماية ومُناصرة؟
الإجابة، هي: نعم. بل ومطلوب من المُسلمين أن يُدافعوا عن الله وأن يُناصروه [يا أيها الذين آمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويُثبت أقدامكم]
وكذلك: [ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون * لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين]
فالسخرية بآيات الله والسخرية من الرسول مُوجبة للكف فما بالك بمسيحي كافر بنص القرآن [لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم]
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
المقتبس الثانى كتب هشام ادم :
أولًا: الله غير موجود أساسًا حتَّى يحميه أحد؛
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
شافين التناقض بين المقتبس الاول والتانى
فى المقتبس الاول قال نعم والمطلوب من المسلمين أن يدافعوا عن الله وجاب الايه [يا أيها الذين آمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويُثبت أقدامكم]
يعنى خلاص تم حسمنا بالضربه القاضيه ... وهو لا يفهم ما المقصود بى كلمه تنصروا وكلمه ينصركم .. وعندما شرحت له ان المقصود بى عبارة
تنصروا الله المقصود بها اقامه العدل بين الناس طلب منى ان اقنعه بى كلام الله الذى هو لا يؤمن بى وجودة !! بالله عليكم فى توهان اكتر من كدا !!!!
المقتبس الثالث كتب هشام ادم :
موقفي كمُلحد من القضيَّة
------------------------------------------------------------------------------
المقتبس الرابع من كلام هشام ادم :
يحق لكِ تأويل الآية كما تشائين طبعًا، ولكن في النهاية يجب على أحدنا أن يُقنع الآخر أنَّ تأويله هو المعنى الوحيد والحصري المُراد.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
شايفين التناقض بين المقتبس الثالث والرابع من كلام هشام ادم !!

هو يقول انه ملحد وهذا يعنى انه لا يعترف بى وجود اله من الاساس .. فلماذا يطلب منى ان اقنعه بى ان تأويلى للايه هو التأويل الصحيح ! انت لم تقتنع بى رب الايه
فكيف تطلب منا اقناعك بى المعنى الوحيد والحصرى المراد ؟!؟!؟!
ايات الله هى كلام الله لنا ونحن مؤمنيين بهذا .. فلماذا تهتم بى كلام انت تعتبر قائله ليس موجود !!!
وعشان ما تتهمنى انا ما قريت كل كلامك فانا اقول لك تبريرك البين قوسين هذا :

(( فيسرني أن أعلمكِ بأنَّ الأمر لا علاقة له بإلحادي. الإلحاد ببساطة ليس موقفًا من الدين أو من دينٍ بعينه، الإلحاد موقفٌ من قضيَّة مُحددة جدًا،
وهي مسألة وجود أو عدم وجود إله، أمَّا مسألة الأديان والتَّعاليم الدينيَّة فهو لا علاقة له بالإلحاد، هو أمرٌ مُتعلقٌ بالاهتمامات الشَّخصيَّة،
فتمامًا كما أنَّ هنالك أشخاص مُهتمون بتتبع القضايا السياسية والكلام عنها (بصرف النَّظر عن معتقداتهم)،
وكما أنَّ هنالك أشخاص مهتمون بتتبع القضايا الرياضية والكلام عنها (بصرف النَّظر عن معتقداتهم)، فكذلك أنا. ))
أنا مهتم (بشكلٍ شخصي) بنقد الإسلام وفضحه، لاسيما إسلام المُسلمين الجُدد، وهذا الاهتمام له دوافعه والتي ليس منها " إلحادي" ))

كيف قضيه الاديان والتعاليم الدينيه ليس لها قضيه بى الحادك ؟!!!!!!!

الذين يؤمنون بالاديان ويؤمنون بالتعاليم الدينيه ويقدسونها يؤمنون بانها اتت من رب الكون وانت لا تؤمن بى ان للكون رب او اله
فكيف تنفى ان يكون الحادك له علاقه بى الاديان وتريد مناقشتهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

كتب هشام ادم :

فتمامًا كما أنَّ هنالك أشخاص مُهتمون بتتبع القضايا السياسية والكلام عنها (بصرف النَّظر عن معتقداتهم)،
وكما أنَّ هنالك أشخاص مهتمون بتتبع القضايا الرياضية والكلام عنها (بصرف النَّظر عن معتقداتهم)، فكذلك أنا. أنا مهتم (بشكلٍ شخصي) بنقد الإسلام وفضحه،
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

انت هنا تخلط خلط فظيع بين المسائل المختلفه .. وزى ما بقولوا الجماعه هنا you're mixing apples and oranges
الاله والدين والاعتقاد والالحاد اشياء لها ارتباط مع بعضها ولكن السياسه والرياضه اشياء مختلفه تماما
فما تحاول تتذاكى

اما كلامك فى الاقتباس ادناه هو بالنسبه لى the jack pot
برجع ليهو فى المساء باذن الله

كتب هشام ادم :

( أمَّا بخصوص آية [واتبعوا أحسن ما أُنزل إليكم من ربكم] فالتفسير الذي تقولين به هو تفسير كارثي بمعنى الكلمة، وهو نفس التفسير الذي يقول به المحموديون (الجمهوريون)، وهذا التفسير يعني أنَّ القرآن به آياتٌ أحسن من آياتٍ أخرى، وأن في كلام "الله" ما هو أحسن من بعضه، وهذا يعني التفضيل، والتفضيل يعني أنَّ هنالك آيات حسنة، وآيات غير حسنة، والآية لا تعني ذلك أبدًا، لا تعني أن تختاري بين آيات القرآن ما هو (في رأيك) أحسن من الآيات الأخرى. المقصود من قوله "أحسن ما أنزل إليكم" هو القرآن "كله" وليس بعض من آياته. فالقرآن كله "حسن" والقرآن كله هو أحسن ما أنزل إليكم، والغريب في الأمر أنكِ استشهدتِ في البداية بآية واضحةٍ جدًا، تُبين لك المقصود بما هو أحسن ما أنزل إليكم [الله نزل أحسن الحديث كتابًا ... ] فالكتاب كله هو أحسن الحديث، وهو أحسن ما أنزل. )

سلام يا زينب

موضوع اغتيال ناهض حتر كان في برنامج سؤال جريء الأخير الذي بث من قناة الحياة المسيحية يوم أمس الخميس.

الأخت زينب محمد عبد الله

أولًا: لتعلمي أنَّني كنتُ مُسلمًا سابقًا، وأعرف من الدين ما لا تعلمينه، وتلك حقيقةٌ لا أشك فيها أبدًا، لأنَّ خروجي من الإسلام تطلَّب مني بحثًا "جادًا" قبل أن أخطوة هذه الخطوة. لقد كنتُ مثلكِ في وقتِ ما. رفضتُ التَّصديق بأنَّ يكون الدين الذي تربيتُ عليه وتشرَّبتهُ مُنذ صغري، حتَّى شكَّل هويتي بكل هذا العُنف وبهذه البشاعة. آمنتُ أنَّ الفهم السَّلفي للدين هو شوَّه الإسلام، ولكني توقفتُ فجأةً عند سؤال: "ومن أين أتى السَّلفيون بهذا الفهم السَّقيم للدين؟" بحثتُ كثيرًا في كُتب التُّراث: الأحاديث، الفقه، السيرة النَّبويَّة، التَّفاسير، أسباب النُّزول. كُل ما يتعلَّق بالتَّاريخ الإسلامي يُؤكد أنَّ فهم السَّلفيين ليس منتوجهم الخالص، ليس جُهدهم واجتهادهم؛ بل هو نقل (بالمسطرة) من كُتب التُّراث، بما فيها المعاني الواضحة لظواهر الآيات، فكنتُ أمام خيارين: إمَّا أن أتجاهل كُلَّ ما قرأته، وأن أدعي بأنَّ كُلَّ هذا التَّاريخ مكذوبٌ ومزوَّر، أو أن أواجه الحقيقة، وأعترف بما كان هو أشد صدمةٍ لي في حياتي كُلّها. كان الخيار الأوَّل يعني أن أتبنى ديانةً ليس لها تاريخٌ على الإطلاق، وكان الخيار الثَّاني أن أُعاني من اختلالٍ عميق في الهويَّة، حتَّى اهتديتُ إلى أنَّه لا يجب أن يكون الدين جزءًا من هويَّة الإنسان. فمن حيث أنَّني أعلم منكِ بالدين؛ فهذه حقيقةٌ لا مناص منها.

ثانيًا: مسألة الإلحاد هذه مرحلة لاحقة قد يصل إليها الشَّخص اللاديني أو قد لا يصل إليها. فبعدما يصل الإنسان إلى اكتشاف أكذوبة دينه، فقد يختار أن يبحث له عن دينٍ آخر، وقد يواصل بحثه ليصل إلى نتيجة أنَّ كُلَّ الأديان بشريَّة، ويظل مُتعلقًا بفكرة الله ووجود خالقٍ عظيمٍ للكون، أو أنَّه قد يستمر في بحثه حتَّى يصل إلى قناعةٍ بشأن وجود هذا الخالق نفسه. وقد حاولتُ أن أشرح لكِ أنَّه لا علاقة بين نقدي للإسلام (الذي هو حصيلة بحثي عندما كنتُ ما أزال مُسلمًا) وبين إلحادي الذي جاء بعد هذه المرحلة بفترةٍ طويلة. وأكرر لكِ: إلحادي لا علاقة له بالإسلام ولا بتعاليمه، ولا تُوجد علاقة أصلًا بين الإلحاد وبين نقد الأديان. فالإلحاد لا يُناقش قضيَّة الدين؛ بل يُناقش قضيَّة وجود أو عدم وجود خالق للكون، أي أنَّه يُناقش قضايا الميتافيزيقا، بينما نقد الأديان يُناقش قضايا تعاليميَّة "أخلاقيَّة" من خلال واقع "مادي" وهو النَّص اللغوي الذي يعتمد على قواعد لها تاريخها المادي أيضًا. أمَّا قضيَّة أنَّني لستُ واثقًا من إلحادي؛ فهذه من القضايا القلبيَّة التي تُصرين على الخوض فيها، وهو ما لا علاقة له بموضوع نقاشنا، فسواءُ كنتُ واثقًا من إلحادي أو لم أكن؛ بل وسواء أكنتُ مُلحدًا من أساسه أو لم أكن، فنحن نُناقش قضيَّةً مُحدَّدة جدًا، ولا أعرف سر مُحاولة للربط بين عدم قناعتي بالإلحاد وأفكاري التي بذلتُها لكِ في الموضوع الذي طرحتِه بنفسك هنا؟

ثالثًا: "الله" بالنسبة إليَّ هو فكرة ليس لها وجود موضوعي أبدًا؛ بل هي فكرة في الأذهان، بينما بالنسبة إلى المُسلمين والمُتدين له وجودٌ موضوعي مُستقلٌ عن الأذهان. المُشكلة ليس في كلامي الذي تدعين أنَّه مُتناقض؛ بل هو في فهمكِ الخاطئ لكلامي، وهو ما جعلكِ تقعين في هذا الخلط، وإني لأستغرب إذا كنتِ تعجزين عن فهم كلامي البسيط، فكيف تُريدين أو تدعين فهم القرآن بصورة أفضل مما أفهمه أنا أو غيري؟ بالنسبة إليَّ (كمُلحد) الله فكرة، والمُتدين عمومًا يُريدون حماية هذه الفكرة من الانهيار والسُّقوط، ولكن بالنسبة للمُسلم، فالله لهٌ وجودٌ مُستقل عن الذهن؛ وهو مُطالبٌ بحماية الله، ولكني فقط حاولتُ أن أوضح لكِ أنَّ الحماية لا تكون بالطريقة التي تفهمين بها كلمة "حماية"، كل ما أردتُ قوله لكِ إنَّ الانتصار لفكرة تُعتبر حماية لها، واستشهدتُ لكِ من القرآن آياتٍ تدل على إلزاميَّة هذه النُّصرة، ولكن ما حيلتي إن كنتِ لا تفهمين من كلامي، ولا تخرجين منه إلَّا ما تُريدين فقط الخروج منه بها. كلامنا لم يكن حول (هل الله موجود أم غير موجود) حتَّى تُقيمي مُقارنةً بين المُقتبسين اللذين أوردتهما؛ كلامنا كان عن (هل يحتاج هذا "الله" إلى حماية أم لا؟) وكلامي حول مسألة الحماية واضح وثابت وليس به تناقضٌ أبدًا، وهو (نعم يحتاج إلى حماية)، ولكن لكي أزيل عنك الفهم الخاطئ لمفهوم الحماية، أوضحتُ لكِ موقفي أنا من "الله" بأنَّه فكرة، وسواء أكان فكرةً لديَّ أو لم يكن كذلك بالنسبة إلي المُسلمين، فهو في الحالتين قابل للحماية وهو النُّصرة، فهم بالنسبة إليَّ يُدافعون وينتصرون لفكرة، وبالنسبة إليهم فهم يُدافعون وينتصرون لما يُؤمن بأنَّه موجود، ولهم على ذلك دليلٌ من القرآن. هل الأمر مُعقدٌ إلى هذا الحد حتَّى يستغلق عليكِ فهمه؟

رابعًا: أنا لا يهمني القرآن أبدًا، وهو بالنسبة إليَّ نصٌ تاريخي بشري عادي، كغيره من الكُتب التاريخيَّة، مسألة إيماني بوجود الله من عدمه لا علاقة له بمسألة فهم "نص" مكتوب بلغة لها قواعدها، والمفروض أنَّها تحمل "معنى" فهل فهم المعنى يحتاج إلى "إيمان" أولًا؟ أنا أقرأ نصًا يحمل المعنى (أ) فيأتي شخصٌ ويُحاول إقناعي وإقناع نفسه بأنَّ هذا النَّص يحمل المعنى (ب)، فما شأن الإيمان بإثبات ما إذا كان المعنى أ أو المعنى ب هو الصَّحيح؟ الأمر هنا مُتعلق بفهمنا نحن الاثنين لغة النَّص، وإلمامنا بفنون هذه اللغة وقواعدها، وإلمامنا بتاريخ النَّص ووو إلخ، لا علاقة للإيمان بالموضوع أصلًا. وهذا كان ردي على أحد الأخوة الذين قالوا بنفس ما تقولين به، وهو لعمري فهمٌ غريبٌ جدًا: ببساطة يا عزيزتي، أنا لا أؤمن بوجود "الله" وأؤمن تمامًا بأنَّ القرآن نصٌ بشري، وفي الوقت ذاته أؤمن أنَّ آية [والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما] تعني حكمًا قانونيًا يقضي بعقوبة كل من يسرق (ذكرًا كان أم أنثى) بأن تُقطع يده. فهل فهم هذا المعنى يحتاج إلى إيمان؟ هل يأتي أحدهم ليقول لي: "أنتَ لا تُؤمن بوجود الله فلا يحق لكَ أن تُفسر النَّص القرآني؟" كلام عجيب خلاص!
((عدم إيماني بالنُّصوص لا علاقة له برفض لبعض التَّفسيرات الخاطئة. جميعنا يعرف أنَّ قصَّة "سندباد" قصَّة خياليَّة، لا أحد يعتقد أنَّ هذه الشَّخصيَّة حقيقيَّة أو كانت موجودة بالفعل، ولكنَّنا جميعًا نتفق على أنَّها شخصية تاجر من مدينة بغداد بالعراق، نعرف ذلك من خلال النَّص الخيالي نفسه الذي لا نُؤمن به؛ فإذا خرج علينا شخصٌ وادعى أنَّ سندباد شخصيَّة رومانيَّة أو هنديَّة فسوف نرفض ادعاءه حتَّى يأتي لنا ببيّنة تُثبت كلامه (كمُخطوطة تاريخيَّة تعود إلى الحضارة الهنديَّة مثلًا). النَّص عبارة عن منظومة لغويَّة، وبصرف النَّظر عن إيمان أحدنا أو عدم إيمانه بمصدريَّة النَّص فإنَّنا نعتمد على ترجيح التفسير الأصح عبر معرفتنا بقواعد هذه المنظومة اللغويَّة المُعتمدة في النَّص، وعبر مُقارنة هذا التَّفسير بالواقع التَّاريخي الذي أنتج هذه النُّصوص، مسألة الإيمان أو عدمه هنا لا علاقة لها بالأمر. إنَّ مُحاولة معرفة معنى جُملة فرنسيَّة مثل: "ne vont pas à l'extérieur de votre maison pendant la nuit" لا تحتاج إلى إيمان أو عدم إيمان بمصدر هذه الجُملة، كل ما تحتاج إليه لتفهم معنى هذه الجُملة هو أن تكون مُلمًا باللغة الفرنسية حتَّى تُقرر أنَّ معناه: "منع الخروج من البيت ليلًا" Full Stop فبصرف النَّظر عمَّا إذا كان مصدر هذا الكلام بشريًا أو إلهيًا، فإنَّ معرفة المعنى لا يتطَّلب الإيمان بمصدريَّة هذه الجُملة، ولكن بمعرفة اللغة المكتوبة، ومُقارنة هذه اللغة بالسياق التَّاريخي والثَّقافي الذي نشأت فيه. That's all))

خامسًا: أمَّا عن مُحاولة التّذاكي وأنًّي أخلط، فيبدو أنَّكِ غير قادرةُ أصلًا على رؤية الأشياء من خارج صندوق الأديان. يا عزيزتي فكرة "الخالق" هذه لا علاقة لها بالأديان. هنالك الكثير من الذين يُؤمنون بفكرة الخالق، يُعتبرون بالنسبة للأديان "مُلحدين" ألم تسمعي بإله الفلاسفة والمُفكرين؟ هنالك صنفٌ من النَّاس يُسمون "لادينيين" لا يعترفون بالأديان، ويُؤمنون تمامًا بأنَّ الأديان هي صناعة بشرية نتجت من خلال حركة الواقع والمُجتمع نفسه وتطوَّرت عبر الزَّمن أفكار بدائيَّة جدًا، ولكنهم يرفضون التَّصديق أنَّ خالق الكون الذي يُؤمنون به أن يكون قد تواصل مع البشر بوحيٍ أو بغيره، فبالنسبة إليكِ لا يُوجد أي فصلٍ بين فكرة "الخالق" وفكرة "الإله" لأنَّه بالنسبة إليكَ الذي خلق الكون هو نفسه الذي أرسل جبريل بالرسالة إلى مُحمد، ولكن هنالك آراء أُخرى في العالم يا عزيزتي، هنالك من يرون أنَّ هذا الخالق لم يتواصل مع البشر، ولا يُريد أن يتواصل معهم أصلًا؛ بل وهنالك من يرون أنَّ خالق هذا الكون ليس "ذاتًا" أصلًا؛ بل هو مُجرَّد "قوى" قد تكون أحيانًا قوى ماديَّة (طاقةٌ) أو أيَّ شيءٍ، ولكنه يرفضون تمامًا مفهوم "الإله الشَّخصاني" الذي يدخل في علاقةٍ مُباشرةٍ مع البشر. فإن كنتِ لا تعرفين ذلك، فما ذنبي أنا حتَّى تسميني بأنَّي مُتناقض أو بأنَّني أخلط التُّفاح بالبرتقال؟

سادسًا: إلى الآن تُصرين عدم الخوض في صُلب الموضوع (الرسم الكاريكاتيري) أنتِ تُدافعين عن شخصٍ "مسيحيٍ" ساهم في نشر كاريكاتير يسخر من الجنَّة بحسب الوصف القرآني له. جنَّة بها نساء، وولدان مخلدون، وملذات حسيَّة، هل أنتِ Okay مع هذه السُّخرية؟ أم تقولين كما يقول البعض: "لا هو فقط يسخر من إله داعش؟" إذا كنتِ Okay مع السُّخرية من الوصف القرآني للجنَّة، فأنتِ وشأنكِ طبعًا (وجهٌ خبيث)، وإن كنتِ تقولين كما يقول البعض بأنَّ الغرض من الرَّسم هو السُّخرية من الإله الداعشي، فعليكِ مُواجهة الآيات التي سردتُها لكِ في أوَّل مُداخلة لي، حتَّى نعرف الفرق بين إله داعش، والإله الذي تُؤمنين به أنتِ، فالآيات واضحةٌ وصريحةٌ فيما يتعلَّق بالملذات الحسيَّة في الجنة. أعتقد أنَّ هذا هو موضوع بوستك، وليس مسألة إلحادي، وما إذا كنتُ واثقًا منه أم لا؛ أليس كذلك؟

تُناقشهم من داخل دينهم ونُصوصهم، يخلطون الأمر بإلحادك ليصلوا إلى نتيجة: "أنت مُلحد داعشي." تُناقشهم من خارج دينهم ونصوصهم، يخلطون أيضًا بين إلحاد وبين إيمانهم، ليصلوا إلى نتيجة: "إذا كنتَ لا تُؤمن بالله فلماذا تُناقش نصوصه؟" باختصار: تخرس وبس. يجي يناقشهم مُسلم يُخرسوه بأنَّه فكره هو فكر سلفي داعشي مُتطرف. يعني من الآخر كده، يا تشوف الإسلام زي ما هم شايفنه يا إما يتم إقصاؤك وإخراسك. المُعادلة بالنسبة إليهم هي بين طرفين (سلفي وغير سلفي) رغم أنَّهم بأنفسهم يتبنون فكرة "التَّعددية" وأنَّ الأمور ليست أسود وأبيض، ولكن عندما يتعلَّق الأمر بالإسلام والدين، فهم أنفسهم يُمارسون الإقصاء في أبشع صورة، ولا مكان للتعددية فإمَّا أن تكون مع السَّلفيين أو تكون من الذين يقولون بإعادة تأويل النُّصوص والتَّجديد.

ناهض حتر ما رسم الكاركتير ده. هو عمل نفس الحركة العملها الشغيل
و أعاد نشر الكاركتير.

كتب هشام ادم :

أولًا: لتعلمي أنَّني كنتُ مُسلمًا سابقًا، وأعرف من الدين ما لا تعلمينه، وتلك حقيقةٌ لا أشك فيها أبدًا
------------------------------------------------------------------------------------------------
هل انت تعرفنى يا هشام ادم لى تدعى بانك تعرف من الدين اكثر منى ؟ ايه البخليك تتكلم وكانك تعرف تاريخى
وحياتى بكل تفاصيلها !!!!!!!!!!
ثم ثانيا فى فرق بين المعرفه والفهم .. انت لا تفهم فى الدين .. قد يكون لديك زخم معلوماتى وتستطيع تدبيج المقالات
والاستدلال بالايات والاحاديث وهذا اسهل شىء فى زمن محركات البحث هذا.. ولا يدل على فهمك للدين
العبرة بى فهم النص وليس كميه النصوص التى تنقلها .. واديك مثال بيسط فى نقاشنا هذا انت تفهم الايه القرانيه
( ان تنصروا الله ينصركم ) فهمتها بان الله يطلب الحمايه من مخلوقاته ! اى اله هذا الذى يطلب من الخلق حمايته
وتطلب منى اقنعك بى فهمى للايه الذى يقول ان المقصود بى نصر الله هو اقامه العدل بين الناس

كتب هشام ادم :
آمنتُ أنَّ الفهم السَّلفي للدين هو شوَّه الإسلام،
ولكني توقفتُ فجأةً عند سؤال: "ومن أين أتى السَّلفيون بهذا الفهم السَّقيم للدين؟" بحثتُ كثيرًا في كُتب التُّراث: الأحاديث، الفقه، السيرة النَّبويَّة، التَّفاسير،
أسباب النُّزول. كُل ما يتعلَّق بالتَّاريخ الإسلامي يُؤكد أنَّ فهم السَّلفيين ليس منتوجهم الخالص، ليس جُهدهم واجتهادهم؛ بل هو نقل (بالمسطرة) من كُتب التُّراث،
_________________________________________________________________________________________________

انا اتفق مع كلامك الفوق دا يا هشام ادم.. بس الفرق بينى بينك انك انت اعتبرت كتب التراث ومافيها من تفاسير وفقه واحاديث ما انزل الله بها من سلطان هى الدين الاسلامى
وهذا غير صحيح
الله ما بسالك عن كلام المفسرين وكلام الفقهاء والاحاديث وكل ما هو موجود فى كتب التراث الله بسالك عن كتاب واحد انزله الله لك اسمه القران فتدبر القران والله يفتح لك
فى ما استعصى عليك .. انحنا لو كنا بنسمع للفقهاء او نقرأ ونصدق مافى كتب التراث كان اصبح عندنا خياريين يا انضمينا لى داعش يا بقينا ملحدين زيك

كتب هشام ادم :
وأكرر لكِ: إلحادي لا علاقة له بالإسلام ولا بتعاليمه
----------------------------------------------------------
انت الذى اقحمت مساله الحادك فى هذا النقاش وقلت بى الحرف ( موقفى كاملحد فى القضيه ) لماذا اقحمت كلمه ملحد فى النقاش ؟
مش انت كتبت وقلت الكلام البين قوسين هذا ( ولكن في النهاية يجب على أحدنا أن يُقنع الآخر أنَّ تأويله هو المعنى الوحيد والحصري المُراد. )
على اى اساس تطلب منى ان اقنعك ؟ على اساس انك مسلم عادى ام مسلم سلفى ام مسلم ارهابى ام على اساس انك ملحد كما تحب ان تتفاخر بى الحادك كلما فتح احدنا بوست
تأتى وتراوغ وتحاول تلعب على كل الحبال
لابد ان اعرف الارضيه التى تقف عليها انت حتى استطيع مناقشتك واقناعك كما طلبت انت منى

كتب هشام ادم :

فمن حيث أنَّني أعلم منكِ بالدين؛ فهذه حقيقةٌ لا مناص منها.
---------------------------------------------------------------------------------
ههههههههههههه
لا يا سيدى هذا رأى يك وليس الحقيقه .... لان الحقيقه هى الامر
الذى تملك عليه دليل ويمكن اثباته و هو الأمر المتفق على صحته.
أمثلة : - سوريا تقع على البحر المتوسط.
- الضرب عملية جمع مكررة.
- تدور الأرض حول الشمس.

الرأي : وجهة نظر شخصية يعبّر عن مشاعر أو معتقدات المتحدث قد نتفق معه و قد لا نتفق.

امثله : - مدينة دمشق أجمل مدن العالم.
- الرياضيات أصعب من الفيزياء .
- حاتم ابراهيم إنسان ذكي و لماح.

كتب هشام ادم :
"الله" بالنسبة إليَّ هو فكرة ليس لها وجود موضوعي أبدًا؛ بل هي فكرة في الأذهان،

بينما بالنسبة إلى المُسلمين والمُتدين له وجودٌ موضوعي مُستقلٌ عن الأذهان
_________________________________________________________
كلامك الفى المقتبس اعلاه يفضحك تماما
لانو انت بتشيل وبتكرر انو الحادك ليس له علاقه بى نقدك للاديان !!!
وفى نفس الوقت تؤكد بان الطرف التانى الذى تنتقده يمثل الله له وجود موضوعى مستقل عن الاذهان
فكيف بالله تستطيع ان تحل هذا التعارض فى قولك :
( "الله" بالنسبة إليَّ هو فكرة ليس لها وجود موضوعي أبدًا؛
بينما بالنسبة إلى المُسلمين والمُتدين له وجودٌ موضوعي )

كتب هشام ادم :
فكيف تُريدين أو تدعين فهم القرآن بصورة أفضل مما أفهمه أنا أو غيري؟
----------------------------------------------------------------------------------
متى ادعيت انا زينب بان فهمى للقران افضل من فهمك انت اوغيرك ؟ !!
والله انطبق عليك المثل الذى يقول رمتنى بدائها وانسلت !
انا فقط اقول هذا فهمى للاسلام ومقتنعه به ولا اقحم نفسى فى اى جدال
لى اثبت للناس ايمانى من عدمة ولا ادعى انى اعلم كل شئ ولا اقارن نفسى بى اى احد

كتب هشام ادم :
ولكن بالنسبة للمُسلم، فالله لهٌ وجودٌ مُستقل عن الذهن؛ وهو مُطالبٌ بحماية الله
--------------------------------------------------------------------------------------
من قال لكك بان المسلم مطالب بى حمايه الله ؟ من اين اتيت بى هذا الفهم ؟
مشكلتك يا هشام ادم انك بتفترض اشياء واوهام لديك على انها مسلمات وبتحاكم الناس وفقا لها

كتب هشام ادم :
ولكني فقط حاولتُ أن أوضح لكِ أنَّ الحماية لا تكون بالطريقة التي تفهمين بها كلمة "حماية"،
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
يا هشام ادم انا لم استخدم كلمه حمايه ولم اقل بأن الله يحتاج الى حمايه
انت من اتيت بى كلمه حمايه وقلت ( هل الله يحتاج إلى حماية ومُناصرة؟
الإجابة، هي: نعم. بل ومطلوب من المُسلمين أن يُدافعوا عن الله وأن يُناصروه [يا أيها الذين آمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويُثبت أقدامكم]

كتب هشام ادم :
"الله" بالنسبة إليَّ هو فكرة ليس لها وجود موضوعي أبدًا؛
أنا لا يهمني القرآن أبدًا، وهو بالنسبة إليَّ نصٌ تاريخي بشري عادي، كغيره من الكُتب التاريخيَّة،
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
يا عزيزى هشام ادم هون عليك .... هذا البوست ليس عن ايمان هشام ادم بالله او عدمه وايضا هذا البوست لا يتحدث
عن اهتمامات هشام ادم بالنص القرانى او ماذا يعنى له القران
فارجوك لا تجعل نفسك محور الحديث فى هذا البوست انا اعرف انك ملحد واعرف ايضا ماذا تعنى كلمه ملحد
واعرف ايضا انك تدعى العلم وتقفز فى اى بوست له علاقه بالدين الاسلامى لى تستعرض ما تحصلت عليه معلومات
المنبر العام ليس مكان لى القاء الخطب والمحضرات وانما لى نقاش الافكار اذا عايز تناقش فكرة اهلا وسهلا
وهات ما عندك ..لكن تجى داخل بوست لا احم ولا دستور وهاك يا تعميم وكلام من شاكله
(( كل يوم تزداد دهشتي أكثر وأكثر من المُسلمين الجدد، وانفصامهم، ويتأكد لي بأنَّهم لا علاقة لهم بالإسلام إلَّا "اسميًا" فقط،))

ونواصل

كتب الصديق هشام آدم:

Quote: ولا تُوجد علاقة أصلًا بين الإلحاد وبين نقد الأديان

طبعاً المقولة دي غير صحيحة، ياريت توضح أكثر، وما هو رأيك في البروف محمد محمود لنشره الإلحاد
عبر مركزه "نقد الاديان"، فهل هو مخطيء؟

حياتي

يا هشام ياخ مرة تانية وتالتة عاوز تلحد ألحد فدا في رأي الخاص حق إنساني أحترمه ومن حقك تناول المسألة على أساس ان الأديان أكذوبة أو حاجة تطورت عن الأساطير الدينية القديمة لكن مسألة إنك تطرح نفسك كفقيه إسلامي يمتلك الفهم الوحيد الصحيح للقرآن والسنة فإنك تخرج من دائرة الدفاع عن الإلحاد إلى دائرة الفقه الإسلامي وهنا وجهت لك سؤال في بوست داعش عن حيثيات نشأة علم إصول الفقه الإسلامي فهربت من السؤال ولم تجب لأنك تعلم بأن الإجابة ستنسف الشويتين من الآيات والأحاديث المعلوفة عشان ما تثبت من خلالها إنه مافي حاجة إسمها إسلام معتدل كل إسلام هو تطرف وكل مسلم إرهابي. أرجوك أن تكف عن هذا و لا تنحرف عن المسار السليم للدفاع عن إلحادك ونقد الدين كظاهرة إنسانية

شكرا الاخ عبدالصمد محمد
الاخ هشام ادم ينصب نفسه العالم العلامه والمتفيقه الذى لا يماثله احد
وهو يفترض مسبقا الغباء فى من يحاورهم ويحاول التقليل من شأنهم والتعالى عليهم ظنا منه ان هذا يعطيه مقاما
شخص لا يعرفك عنك اى شئ .. ولم تلتقيه قى حياتك ابدا يتداخل معك فى نقاش ويقول ليك :
( أعرف من الدين ما لا تعلمينه، وتلك حقيقةٌ لا أشك فيها أبدًا، لقد كنتُ مثلكِ في وقتِ ما ) !!!!!!!!!!!!!

Quote: أعرف من الدين ما لا تعلمينه، وتلك حقيقةٌ لا أشك فيها أبدًا، لقد كنتُ مثلكِ في وقتِ ما

شكراً الأخت الكريمة زينب

هذه العبارة التي خاطبك بها هشام ويخاطب بمثلها كل من لا يوافقه الرأي مؤلمة حقاً ومحاولة جلية لقمع المحاور حتى يجعله يحس بدونية تقف دونه ودون الرد المفحم. ثم ثانياً وثالثاً أنظري لهذا الغرور الذي تعكسه عباراته. ياخ قالوا من تواضع لله رفعه، أما صاحبنا أبداً .. فرغم أن الله هو وحده هو علام ما تكنه القلوب وتحويه العقول إلا أنه يعلم علم اليقين بأننا جهلة حتى في ديننا وهو وحده العالم.. أنظري لعبارة لقد كنت مثلك يوماً ما!!! فانت في العلم لا تسوي إلا مرحلة طفولة المعرفة بالنسبة له هههههه ألا تعتقدي أن هذه حالة من النرجسية المرضية حمانا الله

سلام يا شباب،
يا ريت الناس تستمر في النقاش، وما عارف أخونا هشام وقفوهوا براهو أم هرب زي ما بقول حبيبنا دينق،
يا ريت الحوار يستمر.
في مقتبس عبد الصمد أعلاه ما أوقفنتي أكثر جملة:"كنت مثلك من قبل"، وهذا غير صحيح، هشام كان سلفي وبعديها قلب ملحد،
يعني ما بعرف غير الفهم السلفي أو الإلحاد، ومن خلال متابعتي للكتابات الغالية زينب ما عندو علاقة بالسلفية التي كان فيها من قبل.
تحياتي للجميع

شكرا يا النذير اخوى لى مرورك الباهى والتشجيع
اتمنى ان يسعفنى الوقت لى مواصله الحوار بالرغم من اختفاء الاخ هشام ادم
والذى اتمنى ان يظهر لانى بى صدد فتح بوست الى تحليل طريقه تفكيره
فأ stay tuned