حطّاب الليل..(2) في حجية العلم وميتافيزيقا النظرية العلمية

05:54 PM Mar, 11 2015
سودانيز اون لاين
Sinnary-usa
مكتبتى فى سودانيزاونلاين



هذا هو الجزء الثاني من البوست الذي إعتزمته علي خلفية الإدعاء بأن الإستشهاد بالنظرية العلمية هو نقل مماثل للنقل في الإستدلال الفقهي وإبانة لللبث في الخلط بين العلم والدين
البوست مخصص للحوار عن حجية النظرية العلمية وأجناسها
وفي إطار النظرية العلمية والبحث العلمي تبرز مدرستان نقديتان تعالجان مفهوم الحقيقة وجدلها أولاهما كما ورد سابقاً تعرف بالواقعية العلمية والثانية تعرف بالأداتية العلمية (الضد واقعية أو الذرائعية) وتتفرع عن كلاهما مواقف ومواقع علمية متعددة. تختلف المدرستان في الحدود المفترضة للنظرية العلمية (مجال إشتغالها) إذ يرى الأداتيون أن مجال النظرية العلمية يجب أن ينحصر في الجانب المشاهد أو المنظور من الكون بينما يعتبر الواقعيون العلميون بأن كل الكون ما هو مشهود أو لا يمكن مشاهدته بالعين المجردة هو مجال البحث والتنظير العلمي.

...........
تحياتي أستاذ سناري وشكرا علي هذا الطرح العميق الذي يحترم العقل ويضيف ويثري -ويقدم مادة فكرية معرفية - وهو طرح يقابل الهتافيات والمماحكة -والغلاط والتنطع عند بعضا من أتباع السلفية المتزمتة -
* والحقيقة الفرق شاسع بين ا الإستشهاد بمادة علمية أو عقلية أو الدليل النقلي أو النقل النصوصي الجامد قلت في هذا
(وحتي في العلوم الطبيعية والإجتماعية فإننا لانقدس إي إنتاج بشري ونعتبره خاضع للتطوير والتعديل بل تجاوزه إذا ما ثبت عدم صحته
أوإذا تعارض وتصادم مع الحقائق !
** فهل يقبل غيرنا وضع منقولاتهم في ميزان الاختبار وإخضاعها للتغير والتطور والاختزال !
نحن نتعاطي مع إ معطيات العلم ومنجزاته - بإيجابية - وإنفتاح ذهني -لاوثوقية إيدلوجية وعقائيدية لاتقبل التغيير والتطوير والإختزال والتجاوز - نرفض التسليم الخامل والجمود
* يمكن أن نستند أو نسشهد بمعطي علمي - لكن يمكن أن نغير موقفنا وإستشهادنا بتغيير الواقع أو إكتشاف عدم دقة ما نستند عليه أونستشهد به ! ولكن سيظل غيرنا متمسك بمعطي
سلفي وبتسليم كامل - لايقبل التغيير والتـطوير والتصويب - نحنا لانقدس أو نسلم و نعطي شيك علي بياض لمعطي علمي أو لعالم ولانري أن المعطي أو العالم خارج عن نواميس الطبيعة والبشر بحيث لا يخطئ ولايقبل التغيير والتجاوز - نقف مع الحركة والتطور وتغيير مواقفنا وما نستند عليه بينما ترتهن بعض العقليات السلفيات للتسليم الخامل ورفض التطوير ومعاندة صيرورة الحياة
* لكم هي صعبة وبائسة -مهمة من يبرر جموده وسلفيته المتخشبة بالتعميم والقول :-الحال من بعضه كلنا سلفيين ! كلنا نقليين ! كلنا وثوقيين ! وكأنما هذه المقاربة والمقارنة تريحه نفسيا وتؤنس وحدته وتشعره بأن له رفقة وأن الجمود والموت مع لجماعة عرس ! لكم هو بائس وصعب موقف التقية والتهيب من إعلان الموقف والموقع السلفي والاكتفاء بالحوم حول الحمي - والدفاع عنه عبر مهاجمة الاخريين والبحث عن ثغرات في مواقفهم بدلا من الإتساق والوضوع والأعلان عن الموقف الفكري والدفاع المباشر عنه ! الرهان علي التبرير والتسويق للسلفية عبر هذا الأسلوب العكاظي - والتعميم -كلنا في" الهوي سوي " رهان خاسربضاعة كاسدة أي أننا وحتي وإذا إفترضنا أن إستشهادنا بمعطيات العلم هو نقل -فإننا لانقدس نصاأو وسيطا ناقلا ولانسلم بما نستشهد به بشكل مطلق بل قد نتخلي عنه وننقده نتجاوزه إذا ماتم إثبات عدم صحته - نحن في حالةحراك وتغير وتطور - ونملك عقول متفتحة ونقدية ترفض الجمود,,



-

مواصلة:-

الدليل العقلي والنقلي في الفلسفة الإسلامية وعلم الكلام!


عودة لمحاولة تلبيس لفظة الأدلة النقلية علي الأستشهادات العلمية...........

قام الأخ حافظ بشير في بوست آخر مشكورا بإرجاع لفظة أدلة عقلية لجذوره اللغوية ومعالجة وتتبع دلالة اللفظ الإصطلاحية والحمولية المعنوية والنفسية للمفردة بإعتبار ه مضاد ومقابل للعقلنة وإعمال الذهن و قد كشف مسار النقاش وبصورة جلية أن الأستشهاد يمكن أن يكون وليد وأفراز للفهم والتمحيص نعم ليس كل معقول منقول ولا كل منقول معقول ولكن المنقول والمستشهد به قد يكون نتاج لإعمال الذهن والتفكير في محتوي المادة-هضما وإستيعابا !
* وفي هذه المساهمةوالمداخلة سوف أعرض لإستخدام أدلة نقلية في حقل الفلسفةالإسلامية وعلم الكلام !
** وضع الفلاسفة والمفكرين -المسلمين- تعبير أدلةنقلية كمقابل لأدلة عقلية وقد قصدوا بتعبير الدليل النقلي النص الديني قرانا وحديثا -جاء ذلك في مباحثهم حول وجودخالق -الله- وقدم الكون وحدوثه والذات والصفات والتسييروا لتخيير
* فقد أنكفي أهل النقل علي الادلة النصية التي تتحدث عن وجود الله وأكتفوا بها للتدليل والبرهنة علي وجود خالق حيث أصبح بعضهم يجترها بلا فهم ومن دون إهتمام بمقاصد الدين وسياقات تنزله, وقد أكتسبت الأدلة النقلية قوتها وسطوتها من مصدرها-الله ورسوله والقران والحديث - ومن عاطفة الايمان والتسليم بمحمول النص ومنطوقه غض النظر قوة الدليل الذاتية وقدرته علي الإقناع العقلي فالعقل البشري قاصر والقدسية لمنطوق وحرفية النص,,,
أما مدرسة علم الكلام والفلسفة الإسلامية فقد إعتمدوا علي الأدلة العقلية ( الحدوث والقدم /دليل الغاية/ العناية/دليل الوجوب والإمكان/ الحركةوالمحركة /العلةوالمعلول )وهذا دليل مأخوذ من الفلسفة الإغريقية دليل ا لخ (يمكن تلخيص وإختصار كل هذه الأدلة في دليلين أوثلاثة) من الملاحظ أن أصحاب هذه المدرسة يعتمدون علي الإدلة العقلية في إثبات حجتهم - ويحترمون عقل المتلقي ويناقشونه -ولايلغون العقل البشري - ويفترضون في متلقيهم أنه لايؤمن إبتدأ بخالق وبالتالي لا معني لإحتجاج بالنص الديني أوإتخاذه وسيلة للإقناع -لذا إعتمدوا علي العقل والمنطق - وأسس الفلسفة .. في مقابل أهل النقل و من إتسمو بالكسل الذهني والتسليم الخامل والحرفية الجامدة - وأزدراء ملكة التفكير والعقل -
*
والشاهد في هذا أن الأستشهاد بالعلم والمعقولات يختلف تماما عن الأدلة النقلية بمفهومها الإصطلاحي والفقهي - المعروف - الذي يكتسب حجيته كما قلنا (وقد أكتسبت الأدلة النقلية قوتها وسطوتها من مصدرها-الله ورسوله والقرانو الحديث - ومن عاطفة الايمان والتسليم بمحمول النص ومنطوقه غض النظر عن قوة الدليل الذاتية وقدرته علي الإقناع العقلي )


...........

...........
مكرر

شكراً كمال علي هذا الجهد والمادة المفيدة التي تطرحها في هذه الحوارات التي تعالج مواضيع حصرية للعلم فيما يختص بحقيقة ظواهر وخصائص الطبيعة الكونية. أقول حصرية للعلم لأنه لا يرجع في مثلها إلا إلي البجوث والنظريات العلمية التي تخضع بدورها للتمحيص التجريبي فيذهب الزبد فيها إلي نهر النسيان وتبقي للناس أكثر النظريات التي تفسر ظواهر الكون كمرجع معرفي عن حقائق الكون المفترضة . ولعل هنالك حدث وحديث نبوي بليغ أرى أن أورده هنا (وهو حديث لعائشة رواه حماد بن سلمة مقرونا مع حديث أنس بن مالك: كلهم من طريق حماد بن سلمة ، عن هشام بن عروة ، عن أبيه عروة بن الزبير ، عن عائشة رضي الله عنها أَنّ النَّبِيَّ صَلَّى الِلَّهِ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَمِعَ أَصْوَاتًا ، فَقَالَ : " مَا هَذِهِ الأَصْوَاتُ ؟ " ، قَالُوا : النَّخْلُ يَأْبِرُونَهُ ، فَقَالَ : " لَوْ لَمْ يَفْعَلُوا لَصَلُحَ ذَلِكَ " ، فَأَمْسَكُوا ، فَلَمْ يَأْبِرُوا عَامَّتَهُ ، فَصَارَ شِيصًا ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى الِلَّهِ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَقَالَ : " كَانَ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِ دُنْيَاكُمْ فَشَأْنُكُمْ ، وَكَانَ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِ دِينِكُمْ فَإِلَيَّ " ، و في لفظ مسلم :" فَقَالَ : مَا لِنَخْلِكُمْ ، قَالُوا : قُلْتَ كَذَا وَكَذَا ، قَالَ : أَنْتُمْ أَعْلَمُ بِأَمْرِ دُنْيَاكُمْ " .
إن من المضحك يا أخي أن يُسأل من يجتهد فيعرف أن النظرية المعتمدة علمياً فيما يخص طبيعة الكون وحركة مكوناته هي النظرية النسبية أن يُسأل عما إذا كان يدرك معادلاتها (كأنما يعتقد السائل أن المركزي في الإشارة للنظرية المعتمدة هو إدراك كيفية التوصل إليها) لا أدري إن كان مصححوا الفيزياء والكيمياء والأحياء وهم يصححون إجابات طلاب الثانوي والجامعات علي السؤال عن هل تدور الأرض حول الشمس أم العكس هو الصحيح مع ذكر الدليل؟ فيجيب أحدهم بأن الشمس هي المركز الذي تدور حوله الأرض بسبب فعل الجاذبية الذي يسببه وجود الشمس في الفراغ الكوني والدليل هو ما نصت عليه نسبية إنشتاين بأن وجود جسم هائل كالشمس في فضاء المكان/الزمان يحدث منحنيات تدور فيها الأرض وغيرها حول الشمس. ثم يأخذ صفر على إجابته الصحيحة لآنها نقلية !!
لقد نشر الأخ فتحي الصديق في يناير الماضي مقال للكاتب الروائي أمير تاج السر يمكن الرجوع له هنا
مقال خطير للروائي الدكتور أمير تاج السر
سأقتطف فقرات من مقال الأخ أميرالذي نشرته القدس العربي علها توصل فكرة المقال الذي قد يتطبق مرة أخرى علي ملابسات البوست الذي وصف إستشهاد كمال بإنشتاين نقل بلا فهم (منذ عدة أيام أرسل لي أحدهم رسالة يقول فيها: إن كل ما يكتب الآن من أدب في معظم دول العالم، خاصة عالمنا العربي، لا يمثل أي قيمة إذا ما قورن بالأدب الروسي الكلاسيكي، وما كتبه الأمريكان قديما، وإن من يدعون أنفسهم كتابا حديثين، هم في الحقيقة مجرد قراء صغار، كتبوا كما يكتب القارئ ملاحظاته، على أي كتاب يقرأه، لكن سذاجة القراءة ما جعلتهم ينجحون....... والمبدعون بشتى أنشطتهم، مستهدفون: هناك من يمجد أعمالهم، هناك من يلعنها....... إنها الإنترنت، أعظم الاختراعات وأضلها أيضا، وأتهمها صراحة بأنها السبب الرئيسي في الإساءة إلى الإبداع، وصفعه باستمرار، حين نجد تلك الاستفزازات المسماة كتابة....... وبالطبع لم تكن للفضاء قنوات مزعجة تبرمج الجهل والخرافة، وتبث سوء الظن والفهم أيضا، ولا موقع للتواصل الاجتماعي ليصادق من يحملون السكاكين الافتراضية، المستعدة للقتل......... فجيعتنا التي تساوي فرحتنا حين اكتشف أحدهم ما سمي بالشبكة العنكبوتية، وحين استطاع آخرون تطوير ذلك الاكتشاف المذهل ليستخدمه الناس بلا حدود، ولا ضوابط وفي أي بقعة من بقع الدنيا. ثم لتأتي الهواتف النقالة وتساعد في التقاط الصور وبثها، وكتابة الآراء وتضمينها للرسائل بكل سهولة، في طوفان لن يستطيع إيقافه أحد).

ترفض الواقعية العلمية في جدلها مع الأداتيين وضع أي حدود لا يتعداها العلم في أبحاثه لمعرفة نظام الكون وأسرار الطبيعة، ونقطة إختلافها الأساسية مع الأداتيين أنهم لا يعترفون بحقيقة كل ما هو غير مرئي لنا مثل الألكترونات والثقوب السوداء وغيرها من الظواهر والحالات التي يؤمن الواقعيون بوجودها ويجادلون بأننا في البحث العلمي لا نشترط الوصول إلي الحقيقة الحتمية ذلك أن الحقيقة التقريبية ترضي طموحنا وتخدم معرفتنا بهذا الكون وإبتكارتنا علي ضوء هذه المعرفة التقريبية أدت في كثير من الأحيان إلي نتائج مدهشة. كارل بوبر يؤيد هذا المنحي ورأيه أننا لا يجب أن نقبل أي نظرية علمية وكأنها حقيقة مطلقة، وكل نظرية علمية تدعي هذا الإدعاء كالفرويدية أو الأيدلوجيات السياسية هي في الحقيقة أبعد ما تكون عن العلم، ومن جهة أخرى الأديان حيث أن نصوصها لا تقبل الدحض ليس بسبب قدرتها علي المخارجة عن طريق اللعب علي حبل التآويل بل بسبب طبيعتها المقدسة وصدورها عما يجل عن الخطأ

إننا في حقيقة الواقع نشهد بإستمرار نقض نظرية علمية بنظرية أخري والأبحاث الجارية حالياً حول نظرية الأوتار، تلك التي تدعي تفسير كل شيء تستجد فيها النتائج يوماً بعد يوم، بل حتى كما سيتضح لاحقاً مع توماس كون أن المنظور العلمي بكامله أحياناً يتغير لصالح منظور آخر كما حدث مع المنظور البطليمي الذي كان سائداً أيام الإغريق القدماء وتبنته الأديان في القرون الوسطى ثم قمعت الحركة العلمية التي وصلت في تلك الأيام إلي منظور آخر مع كوبرنيكس وكبلر وجاليليو، منظور يعتبر الشمس مركز الكون وليس الأرض مما أدي لتأخير الحركة العلمية حيناً من الدهر بسبب تلبيس الدين بالعلموية وإستخدامه للقهر والسلطة في حماية تلبيساته هذي. إن تقريبية الحقيقة في منطوق النظرية العلمية يغبش الحدود بين أي نظرية علمية والأبحاث التي تجري لإثباتها ويعسّر مهمة تحول النظرية العلمية لقانون علمي. إن إستعادة مقولات المنظور البطليمي المندثر مثل القول بكروية الأرض أو دوران الشمس حولها، ليس لأن ذلك خرافة أو غير حقيقة بل لأن تلك الفرضية تصلح ضمن المنظور البطليمي القديم وتفسر كثير من الظواهر الكونية ضمنه لكنها تتقاطع مع المنظور الحديث مما يحول الكلام عنها لصنف الكلامات التي تصيب المستمع لها بالدهشة

علم الأحياء بجانبيه النباتي والحيواني ينهمك كثيراً في دراسة أحياء منظورة في الكون ولكن علم الفيزياء يدرس في غالبه ظواهر وحالات غير منظورة إلا عبر تأثيراتها، وهذا بالضبط ما نلاحظه في هذه الفيزياء الحديثة التي تعني الآن بما هو دون الأبعاد المكانية الثلاث من الكون والأوتار التي كل ما يقترب منها حتي الشعاع الضوئي يحركها من مكانها فيتحول المكان المقصود إلي خلاء. الأداتيون يحتجون بأنه ما دام هذه النظريات تبحث في الجانب غير المنظور من الكون فإن هذه النظريات الفيزيائية التي تحدثنا عنه لا تفيد ولا تضر كثيراً في أمر حقيقة هذا الجانب من الطبيعة ويتمسكون بالتالي برأيهم أن أي نظرية علمية لا يجب إعتبارها حقيقة علمية وأن العلوم مليئة بالنظريات التي أثبتت الأيام خطلها، نظريات عظيمة مثل قوانين نيوتن إتضح أنها خاطئة فيما يخص القياسات الصغيرة جداً والسرعات العالية. يرى الأداتيون أن مثل هذه النظريات التي تتحدث عن عالم الإلكترونات والفوتونات والأوتار ما هي إلا خيالات علمية يقدمها العلماء حتى يستطيعوا عبرها تفسير ظواهر مشاهدة وتحتاج إلي تفسير

لعل موقف إيمانويل كانظ الذي يرى بأن أي موضوع للمعرفة تتحدد معرفته عن طريق البرمجة الخاصة بالعقل أو ما يعرف بالزمر المعرفية الموجودة في عقل الإنسان كخارطة طريق يستهدي بها في كل نشاطه ومقارباته المعرفية والتي تطرح شرطاً أساسياً للمعرفة مفاده أن تكون مادة المعرفة حاضرة ومنظورة ليتداخل معها العقل بعد ذلك مستخدماً زمره التي تفتي له بحقيقة الموضوع . هذا الموقف الكانطي يعبر عن عدم إعتراف بالواقعية العلمية في مقاربتها للجانب غير المنظور من الكون وبسطها بالتالي نظريات عن الذرة والكواركات والبزوتونات وما شابهها، ولكن كانط لم ينفي وجود عالم خارج حدود العقل وهو وجود ميتافيزيقي سماه بوجود الأشياء في ذاتها، أو النومينا ، لكنه من جهة أخرى نفي إمكانية أي معرفة حقيقية عن هذه الميتافيزيقيات. إعتقد أننا كبشر يوجد لدينا ميل بدهي أوعام لتفضيل موقع الواقعية علي الضد واقعية لأن الموقف الواقعي يبدو أكثر عقلانية لكثير منا، نعم أكثر عقلانية إستناداً علي البداهة والحس العام. لكن كم من المعارف كانت في السابق حقائق بدهية لا ينتطح حولها ثوران مثل أن الأرض مسطحة، وأن الشمس تدور حول الأرض وأن الأشياء الأثقل تسقط نحو الأرض بسرعة أكبر من قطعة من القطن وأن سرعة الضو في الفراغ أعلي من سرعته في الأوساط المغبرة أو الصلدة، وأن الأجسام الصلبة كالحديد الصلب لا توجد فراغات بداخلها. كل هذه الفرضيات التي كانت في مصاف الحقائق يوماً ما، ولا زال حتى الآن هنالك من يؤمنون بأنها الحقيقة أصبحت المرجعية العلمية التي تنفيها أقوي وأشد تماسكاً من تلك التي تؤيدها

يختلف الواقعيون والأداتيون في الإجابة علي سؤال هو : ماذا نعني عندما نصف نظرية ما بأنها نظرية علمية؟ هل الهدف النهائي للنظرية العلمية هو بلوغ الحقيقة أم أن الأمر أعقد من ذلك؟ إلي أي مدي تتأثر النظرية العلمية بالتحيزات الإجتماعية أو والسياسية أو الدينية؟ هنالك من يرى بأن العلم يستهدف الحقيقة المستقلة عن أي تأثيرات أو إرتباطات، فمثلاً أرسطو يرى بأن العلوم تبحث عن شيئين الحقيقة والجوهر(الخصائص الدائمة غير المتغيرة في الأشياء فمثلاً لون الطبشيرة ليس جزء من جوهرها لأنها قد تأتي في أكثر من لون ولكن خاصية الكتابة هي الخاصية الجوهرية للطباشير). فمثلاً عندما نسأل هل الذرات والجزيئات تمثل أشياء حقيقية في الكون يجيب الواقعيون نعم ويجيب الأداتيون بلا. طيب إذا لم تكن أشياء حقيقية ماهي إذن حقيقة الذرات والجزيئات؟ يجيب الأداتيون بأنها مفاهيم وأشياء تساعدنا في الشرح والتنبوء ببعض الظواهر المرئية وليس بالضرورة أنها أشياء موجودة بذاتها، لكن هذه هي نفسها حجة الواقعيين المرتكزة علي ملائمة نظرياتهم عن هذه العناصر غير المرئية والنتائج المبنية علي سلوكها المفترض وإن كنت أظن بأن الواقعية لا تستطيع الإستمساك بحجتها عن حقيقة اللامرئي من إلكترونات وفوتونات وغيرها خارج النموذج أو المنظور العلمي الحديث الذي نتفيأ ظلاله وخيراته علي إنه العلم الصحيح والحقيقي، لكن إذا طل علينا ذات يوم جديد منظور علمي آخر يشقلب ما آمنا به على أنه حقائق الكون كما شقلب المنظور الكوبرنيكي الكبلري حقائق الكون القديم فستجد الواقعية العلمية نفسها ومعها بداهتنا في تصديق كل الإفتراضات العلمية الحالية في حيص بيص ربما لن نفيق منه أبداً. يحتج الواقعيون علي الأداتيون بالحجة الكانطية المضادة لهم والتي تقسم العالم إلي أشياء في ذاتها وفي صورتها علي أن حقيقة الأشياء هي في ذاتها لا فيما تبدو لنا أي أن حقيقة الأشياء مستقلة عما نراه فيها أو نفهمه عنها، ولكن أي عالم يحقق وجوده وهو بالكامل خارج نطاق المشاهدة أو التأمل؟ أي ماذا يمكننا أن نعلم عما لا يُعلم وكيف نتقبّل ما لا يُستقبل؟ إنها حجتان في مواجهة الواقعية لكنها مسلحة إلي حدٍّ كاف للرد عليهما بما يتجاوز إرتكازها علي البداهة