الرسالة الثالثة

كتب الأفندي في مقال له:
"معروف عن المرشحة السابقة لمنصب نائب الرئيس عن الحزب الجمهوري سارة بالين أنها تتحف الصحفيين وأجهزة الإعلام بدرر الألفاظ ونوادر القول وعجائب الحديث، فتضحك كثيراً وتبكي أحياناً. ولكنها تفوقت على نفسها مؤخراً أثناء مخاطبتها مؤتمراً حول الدين والسياسة الخارجية، حيث رفضت توجه الإدارة الأمريكية إلى تسليح المعارضة السورية. وقالت بالين إنه حينما يلتقي جمعان من المجانين وكلاهما يهتف "الله أكبر" فيما يعتزم ذبح صاحبه، فإننا لا يجب أن نتدخل. وأضافت أنا أقول: "دعوا الله يتولى هذا الأمر!"

الرسالة الثاتية:
حاول الأستاذ محمود محمد طه خلال القرن المنصرف إيجاد مخرج لآيات السيف عبر نسخها بالقرآن المكي. جوهر الفكرة الجمهورية هو إيجاد السلام من داخل الإسلام وتحويل الدين من جماعي إلى فردي.

داير أكون رسول من رسل الرسالة التالتة التي تحاول إكمال جوهر دعوة الأستاذ محمود محمد طه وهي: النأي بالدين عن الحياة العامة وتحويله إلى خيار فردي تتم ممارسته دون المساس بحرية الآخرين.
مشكلتي كرسول من رسل الرسالة الجديدة؛ ما عندي ليكم نقة كثيرة وإنشاد وتربية، لكنني متأكد من شيء واحد وهو:
من المستحيل بعد قفل السماء لأبوابها أن نتفق على حد أدنى من الفهم للدين يمكننا به تسيير أو إدارة دولة.
دحين يا أخوانا، عليكم الله، ما تضيعوا لينا باقي عمرنا دا، ساكت، خلونا نُخرج الدين دا، من الحياة العامة وما تخلوا ناس سارة بالين يتمسخروا علينا.
ـــــــــــــــــــــ
من بوست قديم لي بمنتدى سودانيات
الرابط:
http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?t=28064http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?t=28064

مشكلة الأستاذ كانت في كيفية إضفاء شرعية للتحول للقرآن المكي، وعشان يلقى مخرج قام وصف رسول الرسالة بانو رجل آتاهو الله علم من الكتاب وأذن له بالكلام. أها قصة الإذن من الله دي، هي البقت حجر عثرة في طريق الرسالة الثانية.
أها يا جماعة، نحن دايرين نقول لأي زول دينك دا حسب فهمك جيد وما عندنا معاك شغلة، بس خليهو على مستواك ونقول ليهو: لو عندك لينا طرح ممكن يحقق حد أدنى للفهم ممكن نجمع بيهو أبوبكر عباس، مٌحب، بدر الدين إسحق وعماد حسين؛ قولو لينا ينوبك ثواب.

الوسيلة هي إستفزاز عقول الناس وإخراجها من الرمال وجعلهم يواجهون الإجابة على السؤال البديهي: كيف لنا أن نحقق حد أدنى من الإتفاق العقدي دون التعدي على الآخر أو وصاية.
الناس كلها داخل نفوسها مقتنعة بأنو العدل هو أساس التعايش السلمي في المجتمعات، علينا التركيز على هذه النقطة وإحراج العقول.

ما يجري في سوريا، في جزء منه، حزب الله بقاتل في قاعدة الله والاتنين مقتنعين قناعدة لا يأتيها شك بأنهم يقاتلون في سبيل الله.
جزء كبير مما يدور في مصر وتونس وليبيا والسودان وإيران مرتبط بالفهم الديني لما يجب أن تكون عليه الحياة!

لو عندكم حل للورطة دي يا عماد، أنا مستعد أتنازل عن الرسالة دي.

سلامات يا أبا بكر

تقول الآتي:
حاول الأستاذ محمود محمد طه خلال القرن المنصرف إيجاد مخرج لآيات السيف عبر نسخها بالقرآن المكي.
هذا صحيح. ولكنه لم يفعل أكثر من الدعوة. لم يحاول فرض المسألة. بل قال أن تفصيل الرسالة الثانية نفسه غير متوفر، دع عنك التطبيق، وقال أن التفصيل سيتفق لها "حين يجيء رجلها وحين تجيء أمتها".

وتقول:
داير أكون رسول من رسل الرسالة التالتة التي تحاول إكمال جوهر دعوة الأستاذ محمود محمد طه
يمكنك أن تكون لك رسالة خاصة بك، ولكن لا يمكنك أن تدعي بأنك تريد إكمال جوهر دعوة الأستاذ محمود. لأن دعوة الأستاذ محمود تكتمل بالتطبيق، فهي لم تصل بعد إلى مرحلة التطبيق.
بعدين قولك بأن جوهر دعوة الأستاذ محمود محمد طه هو
النأي بالدين عن الحياة العامة وتحويله إلى خيار فردي تتم ممارسته دون المساس بحرية الآخرين.
هذا القول غير صحيح. لو كنت مصرا على رأيك فهات النص الذي يدعمه من كتابات الأستاذ محمود.

مع وافر المودة
ياسر

Quote: داير أكون رسول من رسل الرسالة التالتة التي تحاول إكمال جوهر دعوة الأستاذ محمود محمد طه وهي: النأي بالدين عن الحياة العامة وتحويله إلى خيار فردي تتم ممارسته دون المساس بحرية الآخرين.

و يمكن تحويله لأقراص تتناول عند الضرورة
الرسالة الرابعة

أنا حسب فهمي, الأستاذ محمود لم يقل هو رسول الرسالة الثانية و لكنه قال الرسالة الأولى رسولها سيدنا محمد صلى الله عليه و
و الثانية كذلك رسولها النبي أحمد عليه أفضل الصلاة و التسليم.
هذا و لكم السلام يا شيخ عوض و ضيوفك الكرام

أخي العزيز عمر عبد الله عمر
تحية طيبة وسلاما

نعم جاء في مقدمة الطبعة الثالثة من كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام"

((إن محمدا رسول الرسالة الأولى ، وهو رسول الرسالة الثانية .. وهو قد فصل الرسالة الأولى تفصيلا ، وأجمل الرسالة الثانية إجمالا ، ولا يقتضي تفصيلها إلا فهما جـديدا للقـرآن ، وهو ما يقوم عليه هذا الكتاب الذي بيـن يـدي القـراء ..))

وفي مقدمة الطبعة الرابعة جاء الآتي:

((وما أريد في هذه المقدمة إلى شئ من تفصيل يتناول مواضيع الكتاب المختلفة ، وإنما أريد بها إلى تقرير أمر يهمني تقريره ، بادئ ذي بدء ، وذلك أن الإسلام رسالتان: رسالة أولى قامت على فروع القرآن ، ورسالة ثانية تقوم على أصوله .. ولقد وقع التفصيل على الرسالة الأولى .. ولا تزال الرسالة الثانية تنتظر التفصيل .. وسيتفق لها ذلك حين يجئ رجلها ، وحين تجئ أمتها ، وذلك مجئ ليس منه بـد .. (( كان على ربك حتماً مقضياً )) ..))

وفي ختام نفس مقدمة الطبعة الرابعة جاء:

((أول ما تجب الإشارة إليه هو أن النبـوة لم تختم حتى استقر ، في الأرض ، كل ما أرادت السماء أن توحيه ، إلى أهل الأرض ، من الأمر .. وقد ظل هذا الأمر يتنزل على أقساط ، بحسب حكم الوقت ، من لدن آدم وإلى محمد .. ذلك الأمر هو القرآن .. واستقراره في الأرض هو السبب في ختم النبوة .. وأما الحكمة في ختم النبوة فهي أن يتلقى الناس من الله من غير واسطة الملك ، جبريل - أن يتلقوا عن الله كفاحا - ذلك أمر يبدو غريبا ، للوهلة الأولى ، ولكنه الحق الذي تعطيه بدائه العقول ، ذلك بأن القرآن هو كلام الله ، ونحن كلما نقرؤه إنما يكلمنا الله كفاحا ، ولكنا لا نعقل عنه .. السبب ؟ أننا عنـه مشغـولون .. قال تعالى في ذلك: (( كلا‍‍!! بل ران على قلوبهم ما كانوا يكسبون * كلا!! إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون )).. وإنما جاء القرآن بمنهاج شريعته ، ومنهاج طريقته ، وبأدبه في كليهما ، ليرفع ذلك الريـن ، حتى نستطيع أن نعقل عن الله ما يحدثنا في القرآن ، فإذا وقع هذا الفهم لرجل فقد أصبح مأذوناً له في الحديث عن أسرار القـرآن ، بالقدر الذي وعى عن الله ..

من رسول الرسالة الثانية ؟؟

هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام .. )) انتهى

ولكن الكلام وحده لا يكفي، المطلوب هو المقدرة على تطبيق الكلام، إخضاع الدعوة للتطبيق. ولذلك يمكنك أن تقول أن الأستاذ محمود مقدمة، أو مُبشِّر، وأن الذي يطبق هو رسول الرسالة الثانية. في مصادر أخرى من مصادر الفكر الجمهوري جاء أن الذي يطبق الرسالة الثانية من الإسلام هو المسيح المحمدي، الذي لمَّا يأت بعد.

ياسر

ابوبكر عباس سلام
دعوتك مردودة عليك

-------
قديمة شوف غيرها

Quote: أنا حسب فهمي, الأستاذ محمود لم يقل هو رسول الرسالة الثانية و لكنه قال الرسالة الأولى رسولها سيدنا محمد صلى الله عليه و و الثانية كذلك رسولها النبي أحمد عليه أفضل الصلاة و التسليم. هذا و لكم السلام يا شيخ عوض و ضيوفك الكرام

أستأذنك يا ياسر، أرد على سؤال عمر عبد الله الساهل دا.
يا عمر، أنا حتى الآن لم أقل أن الأستاذ هو رسول الرسالة التانية، لكن الأستاذ نفسو تحدث في كتاب الرسالة الثانية عن رسولها وقال عنه: " هو رجل آتاه الله علم من الكتاب وأذن له بالكلام"

لو مصر على كلامك دا؛ أمشي الفكرة دوت أورغ بتلقى كلامي دا بضبانتو

سلام ياسر الشريف،
يا سيدي، أنا مؤقتاً متنازل عن إدعاءاتي، لكن جاوب لي على السؤال دا:
الأستاذ محمود بشر برسول للرسالة التانية آتاهو الله العلم وأذن له بالتبليغ؛ كيف في ظنك سيتواصل الله مه رسول الرسالة التانية عشان يديهو الإذن؟

سلام يا أبا بكر
سؤالك:
((الأستاذ محمود بشر برسول للرسالة التانية آتاهو الله العلم وأذن له بالتبليغ؛ كيف في ظنك سيتواصل الله مه رسول الرسالة التانية عشان يديهو الإذن؟))

يبدو أنك لم تقرأ تعليقي على مداخلة الأخ عمر عبد الله عمر، ربما لأنها تزامنت مع مداخلتك. المهم لو قرأتها سوف تكتشف أنها حملت إجابة على سؤالك. والجواب بالتحديد في هذه الفقرة من تلك المداخلة.

((وأما الحكمة في ختم النبوة فهي أن يتلقى الناس من الله من غير واسطة الملك ، جبريل - أن يتلقوا عن الله كفاحا - ذلك أمر يبدو غريبا ، للوهلة الأولى ، ولكنه الحق الذي تعطيه بدائه العقول ، ذلك بأن القرآن هو كلام الله ، ونحن كلما نقرؤه إنما يكلمنا الله كفاحا ، ولكنا لا نعقل عنه .. السبب ؟ أننا عنـه مشغـولون ..))
المطلوب ليس فقط "التواصل" بحسب عبارتك وإنما يعطيه المقدرة على التطبيق وذلك يحتاج إلى آية إعجازية جاءت في قوله تعالى: "إِن نَّشَأْ نُنَزِّلْ عَلَيْهِم مِّن السَّمَاء آيَةً فَظَلَّتْ أَعْنَاقُهُمْ لَهَا خَاضِعِينَ" وفي قوله: "هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة وقضي الأمر"..
حاجة لا تحتمل وقتها الغلاط والمعارضة.

ياسر

ياسر

تم النقل

Quote: داير أكون رسول من رسل الرسالة التالتة التي تحاول إكمال جوهر دعوة الأستاذ محمود محمد طه وهي: النأي بالدين عن الحياة العامة وتحويله إلى خيار فردي تتم ممارسته دون المساس بحرية الآخرين.

أبو بكر عباس

سلام الله عليك يا حبوب

نفس (الخلطة العلمانية) بس الدور ده، في cover الجمهوريين

تعرف يا أبو بكر..

دعوتك هذه، هي أول ما ينقض دعوتك!!

قول لي كيف؟؟؟

كونك تحاول تحويل الدين لخيار فردي، فهذا في حد ذاته محاولة للسيطرة على
فكر الآخرين وتقييد حريتهم في نطبيق ما يرونه من مباديء في الحياة العامة.

قرأت كلامك بتاع (سارة بالين)...
الكلام ده ممكن يكون ضدك.. فأقصى ما تتكلم عنه هذه المرأة: مجموعة ممارسات تتم باسم الدين.

أما الدين الإسلامي - كتوجيهات - فهو مبرأ من المعايب.

عقيدتي تحملني على نقض كلامك أعلاه.. وبالمنطق..

نحن كــ(سلفيين) نعمل على إبراز توجيهات الشرع في كل حالة... ونعمل على تشخيص
واقع الممارسات السائدة وفقاً لذلك.

وفقاً لهذا التشخيص: ستجد أن (الدين) عندنا هو السلطان الذي يحاكم (الممارسات)..
لكن للأسف: أرى أن طريقتك عكسية.. بناءاً على استشهادك بكلام (سارة بالين)

فأنت تأخذ (الممارسات) كأصل، ثم تحاكم بها (الدين)..

وهذه طريقة خاطئة باعتقادي... لسبب بسيط:

قل لي: أيهما كان الأسبق: نزول النص أم ظهور الممارسات؟؟.

وقل لي: هل يجوز محاكمة (الثابت) بسلطان (المتغير)؟؟؟

بالطبع.. ظهور النص كان الأسبق... ولا زالت النصوص موجودة وثابتة.. والممارسات تتغير وتتجدد.

فكيف يسوغ أن نقول بإن اللاحق يحاكم السابق، أو أن المتغير يحاكم الثابت.

كدليل واقعي.. لاحظ تطور أفكار التكفيريين والخوارج.. وكيفية ظهورها في وقتنا الحالي.

ولاحظ أيضاً: تطور مذاهب المعتزلة والعقلانيين وغيرهم من فرق ضالة..

كل يوم شكل ولون وعقيدة جديدة..

وفي المقابل: لا يزال النص هو النص نفسه

لا يزال فهم السلف، هو فهم السلف، لم يتغير فهمهم ولا اعتقادهم

على كل حال.. أنا حاولت عمل رسم لشرح الفكرة...

ده تقريباً شكل العلاقة بين (النص) و(الفهم) و(التطبيق) أو ما يسمى بــ(الممارسات)



خلاصة القول: المشكلة ليست في (النص الديني).. المشكلة في الفهم والتطبيق
الذي يتولد عنه ممارسات قبيحة.

فأنت ملزم بمحاكمة الممارسات وفق صحة أو خطأ فهم النص الديني.. وهذا ما ننادي
في الدعوة السلفية: الرجوع إلى فهم السلف الصالح.

أما الإسقاط بالكلية.. واختزال الدين في حدود الفردية.. فهذا لا سبيل إليه.. ..
فالنص الديني الإسلامي أمر مقدس عند المسلمين.. وأنت ستدمر دعوتك بمحاولة
اختزال هذا الدين وحصره في نصوص (لما داخل مسجد) أو (كعلاقة فردية) بين
المخلوق والخالق..

بالطريقة دي.. دعوتك ستكون (اقصائية).. لأنها تقتضي اسقاط نصوص عن القوانين
والأحكام ومعالم إدارة الدولة، وهذا يلزم منه طمس ما تمت كتابته حول شرح هذه القضايا..
وهذا في نفسه يخالف الشق المتعلق بالحريات والسلام.

الحل ليس في إسقاط الدين.. ولا في التعامل معه بانتقائية.. ولا محاولة حشره
في مسجد أو محاصرته في دواخل إنسان.

الحل في دراسة النص ومقارعة الأفهام المنكوسة بالحجة

تحياتي يا أبوبكر

أبوبكر سلامات،

Quote: النأي بالدين عن الحياة العامة وتحويله إلى خيار فردي تتم ممارسته دون المساس بحرية الآخرين.

دا مشروع طويل المدي... شيخ عماد هنا بقول ليك سحب الدين من الحياة العامة هي فكرة "اقصائية"،
و "محاولة للسيطرة على فكر الآخرين وتقييد حريتهم في تطبيق ما يرونه من مباديء في الحياة العامة".

أذن، ما تراه أنت يحقق حرية الجميع ومساواتهم يراه شيخ عماد فكرة قمعية بالنسبة لمن يري تطبيق
الدين في الحياة العامة.
هنالك أتفاق ضمني أنّ الوصول لحل لهذه القضية يمر عبر الحوار ومقارعة الحجة بالحجة، بالرغم من أنه
مبدئياً لا يوجد مايسمي "تنازلات" في عرف هذا النوع من الحوارات.
والقضايا الجزئية التي يدور حولها النقاش معروفة ومطروحة أصلاً دون التوصل لنتيجة.

لدي هذه الفكرة، الغريبة قليلاً، والمقصود بها أساساً قياس مستوي المرونة :

- نعلم أنّ أحد المحاور الرئيسية للخلاف تتمثل في مرجعية القوانين، الجنائية والمعاملات معاً.
أذن ...
- لماذا لا يكون لزيد العلماني قانون مختلف عن قانون عبيد السلفي ؟ بالمعني البسيط :

أذا سرق زيد، أدخلناه السجن، وإذا سرق عبيد قطعنا يده.

أذا أعلن زيد خروجه عن الأسلام ودخوله في المسيحية فليس لدينا إشكال معه.
أما أذا فعلها عبيد فنقيم عليه "الحدّ الشرعي".

كل مواطن عليه التوقيع علي طبيعة القوانين التي يحاكم بها.
ويحاكَم بمقتضي ذلك ..

من لا يوافق علي أختبار المرونة هذا الن يكون هو من يريد أن "يفرض فهمه وسيطرته
علي الأخرين" ؟

الراي شنو يا أبوبكر ويا شيخ عماد ؟

UP

Quote: ولكن الكلام وحده لا يكفي، وإنما المحك هو المقدرة على تطبيق الكلام. ولذلك يمكنك أن تقول أن الأستاذ محمود مقدمة، أو مُبشِّر، وأن الذي يطبق هو رسول الرسالة الثانية. في مصادر أخرى من مصادر الفكر الجمهوري جاء أن الذي يطبق الرسالة الثانية من الإسلام هو المسيح المحمدي، الذي لمَّا يأت بعد.

سلام ياسر،
هل ملخص كلامك أن نترك الأمر الآن على ما عليه لحين ظهور المسيح المحمدي؟!

Quote: من لا يوافق علي أختبار المرونة هذا الن يكون هو من يريد أن "يفرض فهمه وسيطرته علي الأخرين" ؟ الراي شنو يا أبوبكر ويا شيخ عماد ؟

أبو بكر وضيوفه

الكلام الفوق دا ما تدونا فيه رأيكم

يعني القوانين تكون على الهوية

الداير يتحاكم بالقطع والجلد يسجل نفسه فيمع محاكم الفقهاء
والما داير يتحاكم بالقانون العادي الوضعي

سلام عبد القيوم،
المشكلة يا محمد، غير انو طرحك دا غير عملي، فهو أيضاً "إقصائي" بالنسبة لشيخ عماد، لأنو دينه يأمره بتطبيق الشرع على الكل

تحياتي يا أبوبكر،
الطرح ممكن جداً تحويلو الي فكرة عملية متكاملة الاركان.
أصلاً توجد في عدة دول حالياً قوانين طائفية، نحن هنا ننقل الفكرة من مستوي
الطائفة الي مستوي الفرد، لا أكثر.
بعدين شيخ عماد ممكن يساعدنا ويعرّف الكل بانه الكل الموقع علي القانون.
أو أي فكرة أخري، ما دام لدينا صيغة لا تسحب الدين بالنسبة له من الحياة العامة.
الحلول في المتناول أذا الأنسان يريد الوصول لحل أصلاً.

فهمنا ليس لديك مانع..
نسمع رأي الشيخ عماد.

Quote: هل ملخص كلامك أن نترك الأمر الآن على ما عليه لحين ظهور المسيح المحمدي؟!

في تقديري أن المسألة المهمة هي مقاومة الهوس الديني، من كل الألوان والمذاهب، خاصة الذين يحاولون فرض رؤيتهم على الناس بالقوة والعنف.
في غياب الهوس، والتوترات والحروب الدينية، يمكن لكل مجتمع أن يتوصل إلى طريقة الحكم التي تناسبه. وفي غياب الهوس يتمكن الناس من ممارسة الدين بحرية.

ياسر

شكراً يا أبو بكر

عبرت عني تماماً

Quote: سلام عبد القيوم، المشكلة يا محمد، غير انو طرحك دا غير عملي، فهو أيضاً "إقصائي" بالنسبة لشيخ عماد، لأنو دينه يأمره بتطبيق الشرع على الكل

بعدين يا محمد عبدالقيوم.. هناك مشكلة أصيلة

شنو البخليك - كمسلم - تقبل بالصلاة والزكاة، ولا تقبل بمحاكمة
تاركها وجاحدها؟؟

الدين عبارة عن عقد بينك وبين رب العالمين، لكن في اطار الجماعة
فإما أن تقبل به جميعاً، أو ترفضه جميعاً.

الانتقائية ليست أمراً عملياً.. لأن النظرة الانتقائية نفسها تختلف
من شخص لآخر... فما تقبل به أنت قد يرفضه غيرك، والعكس.

في حال كان كلامك عن أقليات غير مسلمة.. ممكن أتفهم الوضع
من جهة أن النبي عليه الصلاة والسلام قام بتعطيل بعض الشرائع
(مثل هدم الكعبة وبنائها على قواعد إبراهيم) وكذلك تعطيل بعض
الحدود (مثل قتل المنافقين) وذلك خشية أن تنفر القبائل من حوله.

وهذا وضع مرحلي فقط...

تحياتي

صاحب البوست والمتداخلين تحية طيبة.

Quote: كل مواطن عليه التوقيع علي طبيعة القوانين التي يحاكم بها. ويحاكَم بمقتضي ذلك ..

من سيدفع الجزية يا محمد؟

Quote: مشكلة الأستاذ كانت في كيفية إضفاء شرعية للتحول للقرآن المكي

يعني ذلك ان القرآن المدني غير صالح

سلامات يا أيمن
لقد تساءلت هل "يعني ذلك أن القرآن المدني غير صالح" والجواب: ليس الأمر كما تقول بهذا التعميم.
الأستاذ محمود تحدث عن الانتقال، في مجال الأحكام والمعاملات، أي في السياسة والاقتصاد والاجتماع، من الآيات المدنية إلى الآيات المكية. يعني دعا إلى إحكام الآيات المكية المنسوخة وفي جانب المعاملات والسياسة والاقتصاد والاجتماع، ونسخ الآيات المدنية المحكمة، في هذه المجالات. وأنت بنفسك سألت سؤالا ذكيا في مداخلتك الأولى: "من الذي يدفع الجزية؟" لأن الآية المدنية واضحة في مسألة التعامل مع أهل الكتاب: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون"

ولكن، وكما قلت للأخ أبو بكر أن الأستاذ محمود لم يفعل أكثر من الدعوة إلى ذلك. وقد تعرض بسبب تلك الدعوة إلى القتل ووقف حركته. الآن المسلمون مواجهون بمعضلة كبيرة، هل يتمسكون بمنطوق هذه الآية، كما يفعل الدواعش، أم لديهم مخرج آخر؟

ياسر

شيخ عماد حسين سلام،

أعتراضاتك حلها في المتناول .....

Quote: بعدين يا محمد عبدالقيوم.. هناك مشكلة أصيلة شنو البخليك - كمسلم - تقبل بالصلاة والزكاة، ولا تقبل بمحاكمة تاركها وجاحدها؟؟

لا يوجد أي مشكلة :
أذا كان الشخص المعني موقع علي قانون يحاكم علي أنكار الصلاة
فاذن يحاكم بذلك القانون.
أذا كان غير موقع يبقي ليس للمحاكم الشرعية سلطة عليه.

Quote: الدين عبارة عن عقد بينك وبين رب العالمين، لكن في اطار الجماعة فإما أن تقبل به جميعاً، أو ترفضه جميعاً.

هذه ليست المسألة، المسألة هي من يمتلك تفويض ليتحدث باسم
الجماعة ؟
أنت مسلم وتري وجوب قطع يد السارق، أنا مسلم ولا أري ذلك،
أنت تقول أن هذا ليس أسلام، وأنا أقول أنّ هذا ليس له مشكلة
مع الأسلام. لديك حجج وانا غير مقتنع بها. لدي حجج وانت غير
مقتنع بها.
أذن أما لا يوجد حل أو توجد بعض التنازلات بما يتيح للطرفين
الأحتفاظ بالقيم الأساسية التي تتأسس عليها رؤيتهم.
في حالتك بنقترح أعادة تعريف الجماعة بانها جماعة "المحاكم
الشرعية". وسيوجد أيضاً جماعة أخري هي "جماعة المحاكم
الوضعية".
ببساطة، أعتبر ديل دولتين في نفس الدولة، أو أي تفسير وفهم
مريح بالنسبة لك.

Quote: في حال كان كلامك عن أقليات غير مسلمة.. ممكن أتفهم الوضع من جهة أن النبي عليه الصلاة والسلام قام بتعطيل بعض الشرائع (مثل هدم الكعبة وبنائها على قواعد إبراهيم) وكذلك تعطيل بعض الحدود (مثل قتل المنافقين) وذلك خشية أن تنفر القبائل من حوله. وهذا وضع مرحلي فقط...

وضعنا المقترح هو في الواقع وضع مرحلي فقط، وذلك حتي تصبح المحاكم
الوضعية لا أقبال عليها أو العكس. الدعاية والدعاية المضادة في شكل حوار
ونقاش ستكون متاحة للجميع.

سلاامات أيمن ...

Quote: من سيدفع الجزية يا محمد؟

لا أحد ، ... غير المسلمين، بطبيعة الحال، ليسوا تحت سلطة المحاكم الإسلامية.

دكتور ياسر تحياتي

Quote: الأستاذ محمود تحدث عن الانتقال، في مجال الأحكام والمعاملات، أي في السياسة والاقتصاد والاجتماع، من الآيات المدنية إلى الآيات المكية.

سيعود السؤال مرة اخرى ليقول: هل معنى ذلك ان (بعض) الايات في القرآن الكريم والمتعلقة بمجالات الأحكام والمعاملات، أي في السياسة والاقتصاد والاجتماع غير صالحة؟
، والذي بدوره سيولد سؤال آخر: لماذا لا تحذف؟

كتب الدكتور ياسر

Quote: هذا صحيح. ولكنه لم يفعل أكثر من الدعوة. لم يحاول فرض المسألة. بل قال أن تفصيل الرسالة الثانية نفسه غير متوفر، دع عنك التطبيق، وقال أن التفصيل سيتفق لها "حين يجيء رجلها وحين تجيء أمتها".

تفصيل الرسالة غير متوفر ، وسيتفق حين مجيئها !!!
كلام غريب جدا يتناقض وأصل الفكر ودعوة محمود !!!!!
لأن محمود بعد ان قال الكلام في مدخل الرسالة الثانية حدد للرسالة الثانية وظهورها بالقرن العشرين ولتعيشها بشرية القرن العشرين ووضع صفات المسيح بحيث لا تتوفر إلا في شخص محمود نفسه !!!
فكيف تقول لم يتم تفصيلها ونحن في القرن ال 21 وكيف عاشت بشرية القرن الماضي أمرا لم يفصل بعد ولم يأت وقتها ورجلها ؟؟؟؟!!!!!!
وقال محمود محمد طه :

Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. وعن ذلك جاءت عبارة ابن عباس (عجبت لمن ينتظر عودة المسيح، ولا ينتظر عودة محمد).. فمحمد عائد في معنى ما ستحيي البشرية من سنته- وهي الرسالة الثانية من الإسلام التي هي نقطة التقاء الأديان جميعا.. المسيح القادم هو الحقيقة المحمدية تتجسد على الأرض، فتضع البناء الفوقي على صرح الدين الذي بنى منه كل نبي ورسول من اللّبنات بقدر حكم وقته..

ونحن في القرن الحادي والعشرين فهل ترى يا دكتور ان المسيح لم يأت بعد وان الرسالة الثانية لم تكتمل وتتفصل ؟؟؟
هذا عندي يعني أحد أمرين :
إما محمود كذاب فليس هو المسيح وليست رسالته هي الأحمدية وان الرسالة لم تتفصل بعد وان رجلها آت في المستقبل .
او ان محمود نفسه سيعود لإكمال المشروع الذي ورط أصحابه بتحديده للقرن العشرين ( نصا ) ولكن ربما ينتظرون القرن العشرين بالهجري !!!
تحياتي

Quote: كيف لنا أن نحقق حد أدنى من الإتفاق العقدي دون التعدي على الآخر أو وصاية.

نمنع تدريس مادة الدين للأطفال بالمدارس والخلاوي
وأن لانجلد بل نفهم إبن السبعه سنوات بالمنزل معني
الصلاة !!

.

محمد الزبير محمود
السلام عليك
قولك

Quote: تفصيل الرسالة غير متوفر ، وسيتفق حين مجيئها !!! كلام غريب جدا يتناقض وأصل الفكر ودعوة محمود !!!!! لأن محمود بعد ان قال الكلام في مدخل الرسالة الثانية حدد للرسالة الثانية وظهورها بالقرن العشرين ولتعيشها بشرية القرن العشرين ووضع صفات المسيح بحيث لا تتوفر إلا في شخص محمود نفسه !!! فكيف تقول لم يتم تفصيلها ونحن في القرن ال 21 وكيف عاشت بشرية القرن الماضي أمرا لم يفصل بعد ولم يأت وقتها ورجلها ؟؟؟؟!!!!!!

هذا هو قول الأستاذ محمود في مقدمة كتاب "الرسالة الثانية من الإسلام":

Quote: ((وما أريد في هذه المقدمة إلى شئ من تفصيل يتناول مواضيع الكتاب المختلفة ، وإنما أريد بها إلى تقرير أمر يهمني تقريره ، بادئ ذي بدء ، وذلك أن الإسلام رسالتان: رسالة أولى قامت على فروع القرآن ، ورسالة ثانية تقوم على أصوله .. ولقد وقع التفصيل على الرسالة الأولى .. ولا تزال الرسالة الثانية تنتظر التفصيل .. وسيتفق لها ذلك حين يجيء رجلها ، وحين تجيء أمتها ، وذلك مجيء ليس منه بـد .. (( كان على ربك حتماً مقضياً )) ..))

الرسالة الأولى حظيت بالتفصيل النظري والتطبيق الملازم للتفصيل على مستوى الأفراد وعلى مستوى الجماعة. والرسالة الثانية حظيت ببعض التفصيل في الجانب النظري على مستوى الجماعة، وببعض التفصيل في الجانب التطبيقي على مستوى الأفراد، دون التفصيل في الجانب التطبيقي على مستوى الجماعة. وهذا هو المقصود بعبارة "وسيتفق لها ذلك حين يجيء رجلها وحين تجيء أمتها".
لذلك لا أجد تناقضا بين هذا وبين ما أوردته أنت من نص من كتاب "عودة المسيح" يقول:

Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. وعن ذلك جاءت عبارة ابن عباس (عجبت لمن ينتظر عودة المسيح، ولا ينتظر عودة محمد).. فمحمد عائد في معنى ما ستحيي البشرية من سنته- وهي الرسالة الثانية من الإسلام التي هي نقطة التقاء الأديان جميعا.. المسيح القادم هو الحقيقة المحمدية تتجسد على الأرض، فتضع البناء الفوقي على صرح الدين الذي بنى منه كل نبي ورسول من اللّبنات بقدر حكم وقته..

خاصة أن الفكرة الجمهورية قالت في مواضع أخرى أن الأمر لا يخلو من خفاء:

Quote: ومن أجل ذلك فقد صدّرنا هذا الكتاب بالآية: (أفعيينا بالخلق الأول ؟؟ بل هم في لبس من خلق جديد !!) .. فالمسيح إنما يجيء ليولد الناس من جديد ميلادا ثانيا ، في بيئة هي الأخرى جديدة .. قال تعالى: (أومن كان ميتا فأحييناه ، وجعلنا له نورا يمشي به في الناس ، كمن مثله في الظلمات ليس بخارج منها ؟؟ كذلك زين للكافرين ما كانوا يعملون !!) .. وهذه الآية تعني ، فيما تعني ، أن البشر موتى إذا ما قيسوا بالإنسان ، والمسيح إنما يجيء ليخرج الناس من البشر ، بقفزة كبيرة ، قلنا عنها أنها أكبر من القفزة التي دخل بها الحيوان مرتبة البشر في فجر النشأة .. إن على المسلمين لأن يستيقظوا ، وبخاصة المتطرقين منهم فقد حلم بالمسيح أكابر العارفين ، ولقد كانوا على الدرب في انتظاره حين قاموا ليلهم ، وأظمأوا نهارهم .. واليوم فقد انغلقت الطرق ، ولم تبق غير طريقة الطرق ـ طريق محمد ـ وطريقة الطرق إنما هي السنة الصرفة التي كتبنا في تبيينها عديد الكتب ، وهي ما به سيعود الدين ، وهي ما به سيجيء المسيح .. قال ، صلى الله عليه وسلم: (بدأ الإسلام غريبا ، وسيعود غريبا ، كما بدأ ، فطوبى للغرباء !! قالوا: من الغرباء يا رسول الله ؟؟ قال: الذين يحيون سنتي بعد اندثارها !!) .. إن المنتظرين حقا لهم المقيمون على السنة الصرفة ، فالزموا نهج السنة ، ودعوا ما أنتم فيه ، تكونوا من الفائزين .. فإن هذا الأمر لا يخلو من خفاء حتى على أكابر العارفين ، فما بالكم بمن هم دونهم ؟ وهذا ما من أجله قيل: (يأتي من جهة لا يعرفونها ، وعلى هيئة ينكرونها ..) .. وهو ما قال فيه النابلسي: (لا يكن طرفك أعمى عن تناويع الأشاير) .. والأشاير كلها اليوم إنما تشير إلى انغلاق الطرق ، وإلى بعث السنة الصرفة .. وهذا ما من أجله قلنا: (إنّا قد استيقنا من أنه بتقليد محمد تتوحد الأمة ويتجدد الدين .) .. إن الانتظار إنما يكون على السنة وحدها وما دون ذلك انتظار لمنتظر .. حقق الله الآمال ، والأحلام ، ورفع ، المعاناة ، عن كاهلنا ، وعن كاهل كل خلقه ، بمجيء موعوده العظيم .. إنه نعم المولى ، ونعم النصير ..

قولك:

Quote: ونحن في القرن الحادي والعشرين فهل ترى يا دكتور ان المسيح لم يأت بعد وان الرسالة الثانية لم تكتمل وتتفصل ؟؟؟ هذا عندي يعني أحد أمرين : إما محمود كذاب فليس هو المسيح وليست رسالته هي الأحمدية وان الرسالة لم تتفصل بعد وان رجلها آت في المستقبل . او ان محمود نفسه سيعود لإكمال المشروع الذي ورط أصحابه بتحديده للقرن العشرين ( نصا ) ولكن ربما ينتظرون القرن العشرين بالهجري !!!

يمكنك أن تفهم ما تريد، لأنني أيضا بعد الثامن عشر من يناير، بدأت أفهم المسائل فهما آخر، ليس من الضروري أن أفصح عنه، فهو يخصني، خاصة أنني لا أتصدر أي دعوة لتطبيق الفكرة الجمهورية، بل أنتظر وعد الله، وأكتفي بتعريف من يريد أن يعرف ما كتبت الفكرة الجمهورية وما نشرت، مكتوبا أو مسموعا. ومن هذا المنطلق يمكنني أن أبسط لك، وللقراء الكرام، نصوصا من الكتب، قد لا تعطي إجابة كاملة، ولكنها ربما تفتح الطريق لفهم خاص، فإلى هذا النص من كتاب "أدب السالك في طريق محمد" الذي يقول:

Quote: لقد أشرنا الى أن مقام (الأصيل)، المقام المحمود هو مقام الحياة الخالدة التى لا تؤوفها آفة النقص، أو المرض، أو الموت.. وفي هذا المعنى يجيء قوله تعالى: (في بيوت أذن الله أن ترفع ويذكر فيها اسمه).. (فان البيوت التى يذكر فيها اسم الله، في الحقيقة هي أجساد العارفين.. وفي طليعتهم الإنسان الكامل.. فان جسد العارف قد أذن الله له أن يرفع من الأموات.. فهو إنما يجيء الى هذه الدنيا من العالم الآخر..

وهذا النص بعنوان "الله نور السموات والأرض":


الله نور السموات والأرض

بسم الله الرحمن الرحيم
(الله نور السموات والأرض .. مثل نوره كمشكاة، فيها مصباح، المصباح في زجاجة، الزجاجة كأنها كوكب دري، يوقد من شجرة مباركة، زيتونة، لا شرقية ولا غربية، يكاد زيتها يضيء، ولو لم تمسسه نار .. نور على نور .. يهدي الله لنوره من يشاء .. ويضرب الله الأمثال للناس .. والله بكل شيء عليم)
عزيزي جمعة:
تحية طيبة،
وبعد فقد سألت عن هذه الأية في مدني، وقد وعدتك بالكتابة إليك فيها ..
(الله نور السموات والأرض) .. موجدهما .. وليس وجود السموات والأرض غير وجود الله .. فيعود المعنى ليكون (الله نور السموات والأرض) الله حقيقة السموات والأرض، وهما مظهره، بهما ظهر لعارفيه .. ولذلك قال، في آخر الآية (ويضرب الله الأمثال للناس)، ومعنى ذلك أنه يظهر بما هو مثله لمن هو مثله و(ليس كمثله شيء) .. فوقع التشبيه، والتنزيه .. ثم قال: (الله بكل شيء عليم)، معناها الله بكل شيء ظاهر، وشاهد ومشهود، ومعلم من يعلم عنه..
والسموات والأرض (حق)، وكل ما خلق الله فيهما (حق)، والله (حقيقة) كل (حق) .. ولا يدخل (الباطل) في الوجود إلا بنظرة الإنسان إلى الوجود .. يقول تعالى: (وما خلقنا السماء، والأرض، وما بينهما باطلاً .. ذلك ظن الذين كفروا .. فويل للذين كفروا من النار)
والله، في صرافة ذاته، فوق الأسماء، وفوق العبارة، وليس إلى معرفته من سبيل .. وإلى ذلك الإشارة بالحديث القدسي: (كنت كنزاً مخفياً، فأحببت أن أعرف، فخلقت الخلق، فتعرفت إليهم، فبي عرفوني) ..
ومعنى تعرفت إليهم ظهرت لهم بهم، وبكل شيء .. وهو المعني بقوله تعالى: (الله نور السموات والأرض) ..
والله، من صرافة ذاته، تنزل لخلقه ليعرفوه في ثلاثة منازل، أو قل ثلاث مراتب: مرتبة الإسم، ومرتبة الصفات، ومرتبة الأفعال .. وبالأفعال برزت السموات والأرض، ومن فيهن، إلى حيز المحسوس – فمرتبة الإسم مرتبة الإنسان الكامل .. ومرتبة الصفة مرتبة الإنسانة الكاملة، ومرتبة الفعل مرتبة الوجود الخارجي المحسوس .. فالوجود المحسوس صورة خارجية، لصورة داخلية، في النفس البشرية .. وهذه الصورة الداخلية هي، في المرأة، كما هي، في الرجل .. ولكنها، في المرأة، موجودة على صورة أكثر سذاجة منها، في الرجل، وبذلك فهي أقرب إلى (الصرافة) التي تنزلت منها (الذات) إلى مرتبة (الإسم) – مرتبة الإنسان الكامل – ومن ههنا جاء تغني الصوفية بسلمى، وليلى، ولبنى، وهم بذلك إنما يريدون إلى الكناية عن الذات الإلهية ..
ومع الصورة الداخلية للسموات والأرض، في الرجل وفي المرأة، هناك ايضا صورة خارجية فيهما، فسماء الإنسان عقله، وأرضه قلبه – عقله المحسوس في دماغه، وقلبه النابض بين اضلاعه .. كما أن أرضه أيضا جسمه، و (الله نور السموات والأرض)، موجد عقلي، وعقلك، وقلبي، وقلبك، ومنورهما، ومظهرهما، كما هو موجد السموات والأرض، ومنورهما، ومظهرهما .. والتفسير الخارجي المحسوس موجود في كتب التفسير كلها ..
(مثل نوره كمشكاة، فيها مصباح، المصباح في زجاجة، الزجاجة كأنها كوكب دري) المشكاة موضع المصباح، من القنديل، ومن المنزل .. وهي هنا جسم الإنسان الكامل .. والمصباح القلب، والزجاجة العقل: (كأنها كوكب دري)، إشارة إلى صفاء عقله .. شبهه بالكوكب المضيء، مع إنها زجاجة مجردة (بلا نور) وذلك لشدة ما هي عليه من الوضاءة، والنظافة، والإشراقة، حتى ليخيل إليك أن بها ضوء من ذاتها ..
(يوقد من شجرة مباركة زيتونة) .. رجع إلى المصباح الذي هو قلب العارف الكامل، فقال: إن الزيت الذي يحرقه هذا المصباح ليضيء به، إنما هو زيت شجرة زيتونة .. ووصفها بقوله (مباركة) لتعرف أن زيتها، القليل منه، يمكث كثيراً في الإحتراق لأنه ممدود ببركة .. ثم لتعرف أن النور الذي ينبعث من نار الإحتراق، الذي يحدث من هذا الزيت، إنما يتضاعف أضعافاً لا حد لها، في القوة، ولا في بعد الإنبعاث، في الآفاق البعيدة، لأنه ممدود ببركة، ونماء .. ثم لتعرف أن نارها هي نار موسى، وذلك بقرينة الإشارة إلى قوله تعالى، عن موسى (فلما أتاها نودي من شاطئ الوادي الأيمن، في البقعة (المباركة)، من (الشجرة): أن يا موسى!! إنى أنا الله رب العالمين) .. ونار موسى نار التجلي (الأكبر) – تجلي (الإسم المفرد) : (إني أنا الله) .. فذلك ما جعل الصوفية يهيمون بنار موسى .. وأنت بأقوالهم، في ذلك، عليم .. ثم لتعرف أن نارها مباركة .. و(النار المباركة) هي التي تكون بردا، وسلاما – لا هي برد، ولا هي حر، وإنما هي نور، بلا نار، كنار إبراهيم .. فلذلك فهي (لاشرقية ولا غربية) .. فلا تتمكن منها حرارة الشروق، ولا يغمرها ظلام الغروب .. وهذه (الشجرة) إنما هي جسم الإنسان الكامل الذي عبر عنه بالمشكاة آنفا .. وجسم الإنسان الكامل لا شرقي، ولا غربي – لا هو ملائكي، ولا هو حيواني، وإنما هو إنسان سوي الخلق، مهيأ لنفخ الروح الإلهي، حيث قال: (فإذا سويته، ونفخت فيه من روحي) ..
(يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار)، لشدة صفائه .. فلكأنه صفحة المرآة، تعكس الأضواء من كل جانب، حتى أنها لتكاد تضيء بغير نار .. وكذلك جسد الإنسان الكامل، هو مضيء بنور المعرفة، ولو لم تمسسه نار المجاهدة .. فهو مستجيب للترقي لأنه (زيتونة مباركة) .. (نور على نور)، نور (القلب السليم) على نور (العقل الصافي)، يستعلن النوران من مشكاة الجسم الصحيح الذي يكسوه الوقار ، والجمال، في الحركة والسكون، ويتضوع منه شميم أطايب الأعراق، ومكارم الأخلاق، وحلاوة الشمائل .. (يهدي الله لنوره من يشاء) .. يرشد الله إلى (نفسه) من يشاء الله إرشاده من عباده .. وهي أيضا تعني يرشد الله إلى (نفسه) من يشاء هذا الإرشاد من العباد، على أن تكون مشيئة هذا العبد للهداية بمرتبة دعوة المضطر .. ذلك بان الله يستجيب لدعوة المضطر إذا دعاه، حتى وإن كان كافراً .. ولا تكون مشيئة العبد للهداية بهذه المرتبة، أو بأي مرتبة، إلا بسبق مشيئة الله له بها : (وما تشاءون إلا أن يشاء الله، رب العالمين) .. فرجع حاصل الأمر إلى صاحب الأمر .. ولكن قبل إنكشاف هذا الأمر ذوقا، ويقينا، وهو لا ينكشف إلا للعارفين، فإن المريد، الطالب، مكلف بتجويد المشيئة، وبحسن توجه القصد إلى الله، حتى يهديه لنوره .. (ويضرب الله الأمثال للناس .. والله بكل شيء عليم ..) وردت الإشارة إليه في صدر هذا الكتاب ..
بقي هناك أمر!! وهو أن الآية لا تنتهي، حيث تعود كثير من الناس إنهاءها، في كلمة: (عليم)، من عبارة : (والله بكل شيء عليم)، وإنما تستمر إلى قوله تعالى: (في بيوت أذن الله أن ترفع، ويذكر فيها اسمه) .. ولو أن القراء يقفون ها هنا، ثم يستأنفون القراءة بقوله تعالى: (يسبح له فيها، بالغدو، والآصال* رجال لا تلهيهم تجارة، ولا بيع، عن ذكر الله، وإقام الصلاة، وإيتاء الزكاة، يخافون يوماً تتقلب فيه القلوب والأبصار) ، لكان أكمل، وأتم، مما يفعلون الآن .. ولذلك فإن الحديث عن هذه الآيات لا ينتهي إلا عند نهاية الحديث، عند: (في بيوت أذن الله أن ترفع، ويذكر فيها اسمه)
قلنا أن المشكاة هي جسم، أو قل جسد، الإنسان الكامل .. والمصباح قلبه، والزجاجة عقله الذي عليه تنعكس صور الحقائق الأزلية المركوزة في قلبه، لأن القلب بيت الرب .. وقلت، في صدر هذا الكتاب: أن سماء الإنسان عقله، وأرضه قلبه – عقله المحسوس في دماغه، وقلبه النابض بين أضلاعه – كما أن أرضه جسمه .. فكأنني جعلت القلب، والجسم، بمعنى واحد .. وما ذلك إلا لأن الإنسان الكامل قلب كله – جسده كتلة من لحم القلب، بلا قشر، وبلا غلاف .. فحيث ورد الحديث عن الجسم، في هذا الكتاب، فإنما المراد هذا الجسم (القلبي) .. وعلى هذا المستوى من الفهم نفهم قوله تعالى : (في بيوت أذن الله أن ترفع، ويذكر فيها اسمه..) .. فإن البيوت أجساد العارفين .. وفي طليعتهم الإنسان الكامل .. فإن جسد العارف قد أذن الله له أن يُرفع من الأموات .. فهو إنما يجيء إلى هذه الدنيا من العالم الآخر .. وإلى ذلك إشارة النبي عن أبي بكر حيث قال: (من سره أن ينظر إلى ميت يمشي في الناس فلينظر إلى أبي بكر..) .. وجسد الإنسان الكامل أذن الله له أن يُرفع، من مرتبة النباتية، إلى مرتبة الحيوان، إلى مرتبة الإنسان، وهي أعلى المراتب .. ومرتبة الحيوان هنا لا تعني مجرد الحيوان الأعجم، وإنما تعني أيضا مرتبة البشر الحاضر، القاصر، عن تحصيل المعارف الإلهية .. ذلك بأن الإنسان الكامل يأذن الله له (لبيته) أو قل (لجسده) أن يرفع، فيفتتح، بهذه الرفعة، دورة جديدة، من دورات التكوين على هذه الأرض .. فإنه هو يرتفع: بهذه الدورة الجديدة، فوق البشر المعاصر، كما ارتفع البشر المعاصر فوق الحيوان الأعجم، عند إفتتاح الدورة البشرية المعاصرة، هذه الدورة التي نعيش الآن في أخرياتها، إن شاء الله ..
(في بيوت أذن الله أن ترفع ويذكر فيها اسمه) من الذي يذكر، في هذه البيوت، إسم الله؟؟ كل ذرة من ذرات جسم العارف .. بل كل بليون جزء، من أجزاء ذرات جسم العارف، ((الحقيقة فوق العبارة))، تذكر إسم الله بلسان المقال، وبلسان الحال .. فليس في دنيا الإنسان الكامل غير الله، لأنه هو الله .. فأنت، بلا ريب، تذكر قولنا عن تنزل الذات الصرفة إلى مرتبة الإسم، ثم إلى مرتبة الصفات، ثم إلى مرتبة الأفعال .. وقد قلنا أن مرتبة الإسم هي مرتبة الإنسان الكامل .. فالإسم الذي تنزلت إليه الذات الصرفة هو (الله) .. وهذا هو معنى قولنا أن الإنسان الكامل هو الله ..
إن الحديث عن هذا الأمر طويل، ولولا أني أعرف حرصك، وشدة رغبتك في المعرفة لأخرت هذا الجواب إلى وقت أجد فيه الفراغ .. ولربما أعود مرة أخرى .. وليكف الان من هذا الأمر ما يسر الله .. وهو المسئول أن يتولى هداية الجميع إلى طرق الصلاح ..

المخلص
محمود محمد طه
15/ 9/ 1965

مع تحياتي

ياسر

سلام يا أيمن وقد سعدت بأسئلتك الذكية

Quote: سيعود السؤال مرة اخرى ليقول: هل معنى ذلك ان (بعض) الايات في القرآن الكريم والمتعلقة بمجالات الأحكام والمعاملات، أي في السياسة والاقتصاد والاجتماع غير صالحة؟ ، والذي بدوره سيولد سؤال آخر: لماذا لا تحذف؟

نعم، آيات الأحكام والمعاملات، غير صالحة كما كانت في السابق. وهي لا تحذف من المصحف بنفس المنطق الذي جعل الآيات المكية المنسوخة موجودة في المصحف منذ القرن السابع ولم تحذف بالنسخ، لأنه نسخ حكم وليس إلغاء. إذن النسخ لا يعني الإلغاء وإنما يعني الإرجاء. وستكون هناك عودة لها في مستقبل بعيد كما تقول الفكرة الجمهورية. جاء في كتاب "أسئلة وأجوبة الأول" هذا السؤال وهذه الإجابة:

هل يمكننا اليوم أن نعتبر بعض الناس قصراً ، و الآخرين رشداء ، وبالتالي نخول للرشداء الولاية على القصر ؟ ؟

الجواب: لا !! القاعدة الذهبية التي يجب ألا تغيب عن أذهاننا هي أنه ليس هناك رجل هو من الكمال بحيث يؤتمن على حريات الآخرين، فثمن الحرية الفردية هو دوام سهر كل فرد عليها.. هذه القاعدة الذهبية تؤخذ من الآيتين، الكريمتين.. "فذكر إنما أنت مذكر * لست عليهم بمسيطر" وقد اعتبرت هاتان الآيتان منسوختين في حق الآمة المؤمنة قبل أربعة عشر قرناً، وأستعيض عنهما بآية الوصاية ــــــ آية الشورى ـــــ "وشاورهم في الأمر، فإذا عزمت، فتوكل على الله"..
واليوم، ونحن نستقبل فجر الأمة المسلمة، فقد أنى للآيتين المنسوختين "فذكر إنما أنت مذكر * لست عليهم بمسيطر" أن تبعثا، ليكون العمل عليهما، وللآية الناسخة، التي كانت صاحبة الوقت في القرن السابع، أن تنسخ، لأن وقتها قد مضى، وسيجيء يوم، في المستقبل، عندما تبدأ البشرية تنحدر، بعد أن تكون قد بلغت أوجها، يكون فيه لآية القرن السابع هذه، مجال تبعث فيه من جديد.. فكأن النسخ متداول بين الآيتين هاتين وبين آية الشورى.. فالآيتان تنسخان مرتين، وتطبقان مرة واحدة . وآية الشورى تنسخ مرة واحدة، وتطبق مرتين.. وفي تطبيقها الأخير تكون البشرية قد أخذت في الانحدار، ثم لا يكون لها ارتفاع ثانية، إلا يسيرا.. فتسير بذلك من مرحلة الشورى، إلى مرحلة يستبد فيها بها حكامها.. ثم لا يكون صلاح، وإنما فساد، يتلوه فساد أكبر منه، فيصير الناس، بذلك، ما يبكون من شيء إلا بكوا عليه، لسوء ما يعقبه، إلى أن تقوم الساعة، ويحل الخراب..