You are Charlie.. Iam Mohammed

العجيب طنقعة بعض مدعيي الاستنارة هنا والــ(لهث) خلف التضامن مع شارلي ايبدو..





.........................
أما ما اوصلني هنا .. كيف يسمح بكري ابوبكر بإعادة نشر بعض الرسوم المسيئة بمنبره مرة اخري هنا :
http://www.sudaneseonline.com/board/480/msg/%D8%A8%D8%B9%D8%...1%21-1421062715.html

دا اسمه استهبال بإسم بسط حرية التعبيــر لحدث لم يتحمله العالم فكيف يتحمله بكري وتتحمله سودانيز اونلاين ؟!
واساساً لا توجد حرية تعبيـر في فضاء هذا المنبر حتى يكون إعادة نشر هذه الاساءة من باب بسطها ..ان المبسوط هو باب مزدوج المعيار..المبسوط هو باب لن تعرف منطقاً له الا بالدخول وراسك اسفل رجليك حتى تفهم ويستقيم لك الامر ..

عموماً وما وجب ذكره ان الرسوم المسيئة وموقع سوداني على محرك البحث توصل لباب هذا المنبر ..فوجب الانتباه ووجب رد بكري قدس الله سره لصوابه المفقود..


ومن باب اولى وقطعاً لأي طنقعة وجرجرة ومحركة.. لا أدين هجمات باريــس واعتبرها كيلاً عادلاً تم وفاؤه لمستحقه..



وإستلم..

الأزمة نوعان: عابرة ومتكررة، وإدارة الأزمات المتكررة تطرح على مستوى الفكر السؤالين البدهييْن للأزمة: لماذا؟ وكيف؟ وقبل أن تهدأ عاصفة الجرم المسيء في حادثة "شارلي إيبدو؟" -بما ستتركه من تداعيات واستعمال وتوظيف- جدير بنا أن نطرح على أنفسنا وعلى من نعيش معهم في مجتمعات المهجر ونشاركهم الوطن والمواطنة والوطنية أيضا، سؤاليْ الأزمة: لماذا؟ وكيف؟
وسؤالا الأزمة يتصلان مباشرة بعلاقة الشرق بالغرب، ورؤية الغرب للدين عموما وللإسلام على وجه مخصوص. وهما سؤالان مركبان من تساؤلات طـُرح بعضها في استحياء وخجل، وبعضها الآخر كان جريئا وجسورا في مناقشة تلك العلاقة.
وكان في مقدمة ما طرح من تلك التساؤلات: لماذا يصرون على الإساءة إلينا في أعز ما نملك؟ ألم يتحدث العالم عن ضرورة التعايش والحوار وقبول الآخر؟ فلماذا يجرحون مشاعرنا ويطعنون في ديننا؟
وهل هي (على المستوى الثقافي) حرب صليبية جديدة -كما قال قديما جورج بوش الابن- يُستخدم فيها القلم بدلا من المدفع، والصورة بدلا من الطائرة، والكلمة بدلا من الصاروخ؟ ويكون احتلال العقول والمشاعر بديلا عن احتلال المدن والقرى وحرب الشوارع؟
وربما كان من المناسب أن نجيب عن السؤال الأول فقط: لماذا؟ ونرجئ السؤال الثاني: كيف؟ إلى مقال آخر.
والإجابة الخطأ عن تلك الأسئلة تخلق بيئة مواتية للكراهية والتعصب وربما العدوان والعنف، ولذلك كان على العقلاء أن يهتموا بإجابة السؤال وأن يتحرى الجميع في الإجابة عنه المنهجية والعلمية والموضوعية، بعيدا عن كلمات المجاملة التي تثمر في معالجة الأزمة مجرد التخدير، لكنها لا تتناول أصل الداء ولا تتعرض له.
ومن هنا تقتضي المنهجية العلمية في الإجابة عن تلك الأسئلة متنا وشرحا؛ متنا يلخص ويضغط ويختصر ظواهر العنف، وشرحا يستفيض ليكتشف سر الإساءات ونماذجها في طبيعة العلاقة بين الشرق والغرب، أو بين ثقافتين وحضارتين التقتا وتشابكتا وتعانقتا وتشاكستا.
ومن المعروف أن الحضارة المادية الغربية قد استفادت من التراث الثقافي والعلمي للحضارة الإسلامية وخاصة في الأندلس. وقد حاولت الحضارة المادية الغربية -وهي في أوْج قوتها- أن تهضم وتذيب خصائص ومقومات الحضارة الإسلامية ولكنها لم تستطع، رغم أن الأخرى كانت قد فقدت دولتها وأبوّتها السياسية وتعيش حالة من التراجع والاستلاب، إلا أنها -ورغم جراحها- تأبّت واستعصت واحتفظت بخصائصها ورفضت الذوبان.
وربما كان شرح العلاقة أكبر من أن تستوعبه مقالة صحفية أو حتى كتاب واحد، لأنها محصلة تراكمية ورصيد قرون من الاشتباكات والصراع الطويل.
"لاحظ الباحثون في أوروبا وأميركا وكثير من البلدان الأخرى أن لدى مراكز القرار في الغرب منظومة إعلامية ترتبط في أغلبها بالهوى السياسي، وتتعمد تشويه الآخر المسلم وتحط من قدره وتحاول إشاعة الخوف منه، ولا تكف عن الهجوم عليه واستعداء الشعوب ضده"
ولقد لاحظ الباحثون في أوروبا وأميركا وكثير من البلدان الأخرى أن لدى مراكز القرار في الغرب منظومة إعلامية ترتبط في أغلبها بالهوى السياسي، وتتعمد تشويه الآخر المسلم وتحط من قدره، وتحاول إشاعة الخوف منه وتلصق به أبشع الاتهامات، ولا تكف عن الهجوم عليه واستعداء الشعوب ضده.
وكما يتضاعف خوف المسلمين على دينهم بعد كل هجوم، يكون كذلك خوف الغرب منه كلما ظهرت قدرة المسلم على التمسك به وإصراره على تطبيقه، والالتزام به والتضحية من أجله، وذلك إضافة إلى معرفة دوائر البحث هناك بقدرة الإسلام ذاته بوصفه منهجا على أن يفرض نفسه بديلا حضاريا ومنافسا اقتصاديا، يتحدى بخطورة وجسارة إذا توفرت له البيئة الحاضنة.
وفي أستراليا هيئات مسؤولة عن حماية المجتمع من الحرائق كونت خبرتها عن طريق العلم والتجربة، وهذه الجهات لها دور كبير في حماية أستراليا من الحرائق، ومن مهامها أنها عندما تعلم باحتمال ارتفاع في درجات الحرارة وهبوب العواصف تصدر تعليماتها للناس بالامتناع عن إشعال النيران، لأنها قد تتسبب في حرائق ربما تكلف المجتمع الكثير من الضحايا في الأرواح والممتلكات، ومن ثم فلا يجوز لعابث متهور أن يسخر من تلك التوجيهات ويعمد إلى إشعال النار وسط العواصف.
فالمجتمع هنا له دور كبير في منع هذا العابث والضرب على يديه حتى لا يؤذي المجتمع كله بانحرافه السلوكي.
ومن المعروف للباحثين أن العقائد بصورة عامة تشكل في الوجدان لدى أصحابها مناطق شديدة الحساسية وسريعة الاشتعال، لأنها مغلفة بالعواطف، والعواطف كما يقولون قواصف وعواصف وأحيانا نواسف. ومن ثم فالعقائد -بهذا التوصيف- تشكل محميات طبيعية لا يجوز الاقتراب منها أو اقتحامها على أصحابها وإلا حدث الحريق.
وظهور الجرم المسيء بشقيْه -والذي شكل زلزالا في فرنسا- له دلالة خاصة لا تخطئها عين الباحث. فشقه الأول كان عدوانا إرهابيا صارخا على صحيفة أمعنت في تعنتها وأصرت على التعدي والتجاوز والعدوان على عقيدة 1.6 مليار مسلم في العالم، وفي أكثر من مرة رغم كل الاحتجاجات.
والشق الثاني يتعلق بقول "كوليبالي" -الذي قام باحتجاز الرهائن- إنه فعل ذلك انتقاما لما تقوم به إسرائيل تجاه الفلسطينيين، ولما قامت به فرنسا في بلده الأصلي "مالي".
ومن الطبيعي أن يكون من حق فرنسا وطنا وحكومة أن تحمي نفسها من خطر الإرهاب الذي أشعل غضب كل الشعوب بهذا العدوان على صحيفة "شارلي إيبدو".
أما الصحيفة -التي حظيت بتأييد العالم بعد الحادث- فقد تعودت من قبلُ تجاهلَ كل العواصف وكل الغضب، ففعلتها في السبعينيات حين سخرت من الرئيس الفرنسي شارل ديغول بعد موته، فهب المجتمع والدولة معترضيْن، فطردت الصحفي صاحب السخرية من عمله.
وعرفت الصحيفة أن لحريتها سقفا محددا وأغلقت أبوابها وبيعت بثمن بخس، ثم عادت للظهور مرة أخرى في ثوب جديد، وكررت التجربة الخاطئة مرة ثانية فتعرضت لنجل الرئيس الفرنسي السابق نيكولا ساركوزي وعرّضت بأصوله اليهودية، فاتهِمت بمعاداة السامية واعتذرت وطردت الصحفي الذي فعل ذلك، وأدركت مرة أخرى أن لحريتها سقفا محددا.

"صحيفة "شارلي إيبدو" -التي عرفت مرتين أن لحريتها سقفا محددا وأغلقت أبوابها وبيعت بثمن بخس، بعد أن واجهت احتجاجات لتعرضها للرئيس الفرنس الراحل ديغول وتعريضها بيهودية نجل الرئيس الفرنسي السابق ساركوزي- تجاهلت ذلك كله وأوغلت في التعدي والتجاوز والعدوان على النبي محمد ولم تعبأ بغضب 1.6 مليار مسلم، ونشرت رسومها المسيئة أكثر من مرة بحجة حرية التعبير، وكأن الحوادث السابقة لم تكن من قبيل حرية التعبير!"
غير أنها تجاهلت ذلك كله وأوغلت في التعدي والتجاوز والعدوان على النبي محمد صلى الله عليه وسلم ولم تعبأ بغضب 1.6 مليار مسلم، ونشرت رسومها المسيئة أكثر من مرة بحجة حرية التعبير، ولجأ بعض الفرنسيين إلى القضاء ليمنع الصحيفة من استفزاز المسلمين وإثارة الكراهية، ولكن القضاء انتصر للصحيفة بذات الحجة (حرية التعبير)، وكأن الحوادث السابقة المتعلقة بشارل ديغول وابن ساركوزي لم تكن من قبيل حرية التعبير!
هنا تبدو الانتقائية في التعامل مع المبدأ الواحد بازدواجية المعايير مثيرة للسخرية ومستفزة للمشاعر، ومستهينة بعقل القارئ وذكائه، حين تصب الزيت على النار في وقت ترتفع فيه حرارة الغضب وتشتد فيه العواصف بحروب عبثية تأكل الأخضر واليابس، وتكلف الدول مئات الآلاف من القتلى والضحايا في كل بقاع الأرض وفي المنطقة العربية بالذات.
وفي مواجهة ظاهرة العنف والإرهاب التي وقعت في فرنسا، اختلطت دماء الضحايا المسلمين الفرنسيين بدماء غيرهم من الفرنسيين ولم يفرق الإرهاب بين مسلم وغير مسلم، ومع ذلك تتكرر الأخطاء ويتم التركيز على ديانة الجاني بينما الضحية لا يتحدث أحد عن دينه.
في جرائم باريس، قتل الشرطي أحمد مرابط وهو مسلم مخلص لدينه ولقيم فرنسا ولم يشفع له دينه، وقد كان القاتل والمقتول مسلميْن، فلماذا يتم التركيز على ديانة الجاني بينما يُغض الطرف عن دين الضحية؟ تلك ازدواجية أخرى في المعايير تمارس عن إصرار وقصد.
وهناك ضحية مسلم آخر داخل الصحيفة هو الجزائري مصطفى أوراد، ثم كان هناك العامل المسلم "لسانا باتيلي" في المتجر اليهودي الذي قام بإخفاء ستة من الزبائن اليهود في ثلاجة لحوم، وحماهم من القتل وحفظ حياتهم، وتواصل مع الشرطة عبر هاتفه المحمول، وكان دوره مهما في عملية اقتحام المتجر، وبسبب إنسانيته وشجاعته لم يُمسّ هؤلاء اليهود بأي أذى. والمفارقة أنه من مالي نفس البلد الذي يتحدر منه الخاطف "كوليبالي".
لقد قال "لسانا" عن نفسه إنه مسلم مؤمن ويصلي، والهجوم يؤلمه جدا وعلاقته باليهود جيدة جدا، وهو حزين على مقتل زميله اليهودي "يوهن كوهن"؟
والسؤال الملحّ هو: لماذا يتم التركيز على ديانة الجاني ولا يشار إلى ديانة الضحايا؟ أليست هذه ازدواجية في المعايير تـُشعر المسلم بأنه مستهدف لمجرد ديانته ولأنه مسلم؟
ويستمر الإصرار على المعالجة الخاطئة في إطار ثلاثة مسارات كلها خطأ، وتؤدي إلى مزيد من التعاطف مع الجناة، ومزيد من إثارة الكراهية وإشعال الحريق.
- المسار الأول: هو إصرار الصحيفة على إصدار ثلاثة ملايين نسخة من الصور المسيئة في تحدٍّ صارخ لمشاعر المسلمين في العالم، الأمر الذي يوّلد نوعا من التعاطف والتماس العذر للجناة في جنايتهم لدى كثير من شرائح الشباب الذين هم بعيدون عن الاستقطاب، كما يولد خيبة الأمل لدى كل من يتطلعون إلى السلام والأمن وحماية مكتسبات التعددية الحضارية والثقافية، والتعايش السلمي والعلاقات الإنسانية المحترمة بين شتى الأجناس.
- المسار الثاني: هو الحشد الإعلامي الخاضع والموجه بالهوى السياسي، حيث يحشد للإدانة والمظاهرات، ويستحضر من ذاكرته كل ما يثير الكراهية ويزيد حجم الغضب في نفوس شعوب الغرب، لتبرير هجوم اليمين المتعصب ومراكز القرار على المسلمين وعلى الإسلام أرضا وشعوبا ودينا وهوية.
"إصرار الصحيفة على إصدار ثلاثة ملايين نسخة من الصور المسيئة في تحدٍّ صارخ لمشاعر المسلمين في العالم، يوّلد نوعا من التعاطف والتماس العذر للجناة في جنايتهم لدى كثير من شرائح الشباب الذين هم بعيدون عن الاستقطاب، كما يولد خيبة الأمل لدى كل من يتطلعون إلى السلام والأمن "
وتـُلاحَظ هنا ازدواجية المعايير بين مواطن مسلم -لا ذنب له- تتعرض مساجده لأكثر من 50 حالة اعتداء، بينما تـُستدعَى قوات الجيش لحماية المعابد والمدارس اليهودية!!!
- المسار الثالث: هو الحشد الأمني عن طريق الملاحقات وسن ترسانة جديدة من القوانين تعمل على تقوية الأقوى وهو أجهزة الأمن والاستخبارات، وإضعاف الأضعف وهو المواطن في مواجهة الدولة.
المسارات الثلاثة تصب كلها -وبزخم شديد- في صالح الإرهاب وتساعده ليتحول من ظاهرة إلى أيديولوجية، وتحول فعله وممارسته من جريمة إرهابية سيئة السمعة إلى متعة وشهرة وشهوة عند ممارسيه، لأنه -في نظرهم- يمكنهم من الثأر والانتقام من عدو يستبيح دينهم وأرضهم، كما ينقل الإرهاب من بيئة محدودة إلى وباء عابر للقارات يضرب في كل مكان، وتكون النتيجة أن يتحول الإرهاب إلى وطن يحتضن ويُصَنِّعُ ويُصدّر.
الغريب أنه بعد عشرات السنين من المعاناة نتيجة التجربة؛ يكرر البعض الآن نفس الخطأ!! فهل نحن نريد القضاء على الإرهاب أم المساعدة في تجميعه ليتكاثر وينمو؟
بقي السؤال الثاني: كيف؟ كيف نواجه ونوجّه؟ كيف نعرض ما لدينا؟ كيف نتمكن من القدرة على نقل الخصم من مربع التعصب والكراهية إلى مربع الحياد والمساندة والدعم؟ وكيف نفتح بصره وبصيرته على ما في هذا الدين من حقائق وعدل وحرية وكرامة ورحمة للعالمين؟
قيم كثيرة لدينا يمكن أن يستفيد منها الآخرون، لكنها مجففة ومعلبة وتحتاج واقعا تعيش فيه، وأن تحيا لدينا أولا حتى يروها هم رأي العين كالعُصارة الحية في الشجرة الخضراء.
وكل كلام دون ذلك سيظل كلاما لا واقع له ولا دليل عليه إلا في العقل فقط، حيث تعيش الأفكار والتصورات والرؤى، والقيم العظيمة تظل مجرد أفكار في الذهن ما لم يكن لها تطبيق عملي في واقع الناس وحياتهم.
وهذا هو التحدي الكبير أمام كل المسلمين وخاصة من في مجتمعات المهجر: أن يعيش الإسلام فيهم، وأن يحيا في واقعهم، وألا يكتفوا بمجرد ادعاء الانتماء إليه.
إبراهيم أبو محمد -المفتي العام لقارة أستراليا
http://www.aljazeera.net/…/%D8%B2%D9%84%D8%B2%D8%A7%D9%84-%…http://www.aljazeera.net/…/%D8%B2%D9%84%D8%B2%D8%A7%D9%84-%…

الأخ حيدر الزين
لك التحية
ديننا سمح ويدعو للتسامح ولكن غي ظل هذا النفاق كلنا هؤلاء الشبان
في تقديري أن ما أتت به الصحيفة من اساءات يساوي ما أرتكب بحقهم
ولك الود

Quote: فلماذا يجرحون مشاعرنا ويطعنون في ديننا؟

سيف سلام

حسب منطوق القرآن الكريم
فإن الله هو كفيل الرسول (ص) فيما يتعلق بالإستهزاء

لكن ما مهم، المهم إنه أنأ وإنت كمسلمين بنؤمن بالقراءن الكريم
والقراءن بيطعن في أديان الآخرين وبيصفهم بالكفر
وبيشكك في دياناتهم.

فسؤالي
هو الآتي

الفرق بين تشكيكنا وتشكيكهم شنو؟
الفرق بين استهزاءنا من مقدساتهم وإعتبارها كذب وخرافة
واستهزاءهم من مقدساتنا واعتبارها كذب وخرافة شنو؟



كون أن الغرب يكيل بميكالين فذلك ليس عندي فيه شك؟

كون أن حرية التعبير يتم إساءة استعمالها من البعض فهذه حقيقة

ولكن الحقيقة أيضاً أن الإستهزاء بالأديان والسخرية منها في الغرب ليس مقتصر على الإسلام
بل هو يشمل كل الأديان، وبالمقارنة نجد أن الدين المسيحي والرسول عيسى (ص)
هو صاحب القدح المعلى في الإستهزاء والسخرية والتجديف في الغرب.

العنف ليس هو الحل، بل يؤدي لما لا يُحمد عقباه

هذا من جانب
ومن الجانب الآخر لم أجد في كل الدين الإسلامي ما يدعو أو يبيح سفك دم شخص ل،ه استهزأ بالرسول محمد (ص)

ولو هناك أي إشارة لمثل هذا الحكم فأرشدنا لها

سلام للكل
الصادق إسماعيل كيفنك

Quote: فإن الله هو كفيل الرسول (ص) فيما يتعلق بالإستهزاء

نعم ربنا سبحانه قال لنبينا عليه أفضل الصلاة والتسليم (إِنَّا كَفَيْنَاكَ الْمُسْتَهْزِئِينَ) (النحل : 95) هل تفسير الآية بعني إنو المسلمين ما لهم أي دور في الزود عن حياض الرسول الكريم؟ ولا تفسيرها إنه في حماية ربانية يجب أن يسندها المسلمون بالفعل في الحياة الدنيا ؟

Quote: والقراءن بيطعن في أديان الآخرين وبيصفهم بالكفر وبيشكك في دياناتهم.

أين طعن القرآن الكريم في أديان الآخرين؟ وما هي الديانات اللي انت بتقصدها معتقداتهم شنو ؟ وما هي مقبوليتها من المنطق الصحيح والفطرة السليمة؟
تشكيك في دياناتهم ، هل هو تشكيك (التسمية من عندك) أم من القرآن الكريم؟ أم لها توصيف آخر في القرآن الكريم

Quote: الفرق بين تشكيكنا وتشكيكهم شنو؟ الفرق بين استهزاءنا من مقدساتهم وإعتبارها كذب وخرافة واستهزاءهم من مقدساتنا واعتبارها كذب وخرافة شنو؟

يا ريت تجيب نماذج من تشكيكهم وتشكيكنا وكذلك استهزاءهم واستهزاءنا شان نعرف الفرق بيننا وبينهم .
مع العلم أنو في آية قرآنية كريمة بتقول (وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ and#1751; كَذَand#1648;لِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىand#1648; رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) (الأنعام : 108) ، لاحظ النهي عن سب الذين يدعون من دون الله حتى لا يسبوا الله عدواً.

Quote: كون أن الغرب يكيل بميكالين فذلك ليس عندي فيه شك؟ كون أن حرية التعبير يتم إساءة استعمالها من البعض فهذه حقيقة

برأيك ما هو الحل مع كيل الغرب بمكيالين وخاصة إساءة حرية التعبير ، وإذا تعريف الحرية عندهم تقول (حدود حريتك تقف عند حدود حريات الآخرين) فهل توقفوا عند حريات الآخرين أم تجاوزوا حدود الآخرين؟ وما هي النتيجة المرجاة إذا اتجه المسلمون إلى القانون في دول الغرب لوقف هذه التعديات على مشاعر أكثر من مليار ونصف المليار مسلم؟

Quote: ولكن الحقيقة أيضاً أن الإستهزاء بالأديان والسخرية منها في الغرب ليس مقتصر على الإسلام بل هو يشمل كل الأديان، وبالمقارنة نجد أن الدين المسيحي والرسول عيسى (ص) هو صاحب القدح المعلى في الإستهزاء والسخرية والتجديف في الغرب.

ودا بكون مدعاة لأنو المسلمين يسكتوا ويتقبلوا استهزاءات الغرب للإسلام والمسلمين ؟

Quote: العنف ليس هو الحل، بل يؤدي لما لا يُحمد عقباه

ما هو الحل برأيك ؟ حل ينصف ويرضي ملايين المسلمين ليعلم الغرب أن هذا هو معتقدهم ولا يتقبلوا أي استهزاء فيه - غض النظر عن رؤية الغرب للإسلام - .

Quote: ومن الجانب الآخر لم أجد في كل الدين الإسلامي ما يدعو أو يبيح سفك دم شخص ل،ه استهزأ بالرسول محمد (ص)

بالنسبة لحكم الاستهزاء بالرسول الكريم عليه أفضل الصلاة والتسليم نحيلك إلى هذه الفتوى :

Quote: السؤال: ما حكم الاستهزاء بالله تعالى أو برسوله صلى الله عليه وسلم، أو سنته صلى الله عليه وسلم؟ الإجابة: الاستهزاء بالله تعالى أو برسوله صلى الله عليه وسلم أو بسنة رسوله صلى الله عليه وسلم كفر وردة يخرج به الإنسان من الإسلام، لقول الله تعالى: {ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزءون * لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم}، فكل من استهزأ بالله أو برسول الله صلى الله عليه وسلم، أو بدين رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإنه كافر مرتد يجب عليه أن يتوب إلى الله تعالى، وإذا تاب إلى الله فإن الله تعالى يقبل توبته، لقوله تعالى في هؤلاء المستهزئين: {لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين}، فبين الله تعالى أنه قد يعفو عن طائفة منهم ولا يكون ذلك إلا بالتوبة إلى الله عز وجل من كفرهم الذي كان باستهزائهم بالله وآياته ورسوله. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ مجموع فتاوى ورسائل الشيخ محمد صالح العثيمين - المجلد الثاني - باب الكفر والتكفير.

وتسلم

حيدر الإرهابي

عوداً حميداً

نحنا قمنا بإدانة أخذ القانون باليد.. وبعد كدة وصفوتا بالإرهابيين

هسع مع كلامك ده

Quote: لا أدين هجمات باريــس واعتبرها كيلاً عادلاً تم وفاؤه لمستحقه..

خلينا نشوف المتنطعين ديل موقفهم شنو

Quote: أين طعن القرآن الكريم في أديان الآخرين؟ وما هي الديانات اللي انت بتقصدها معتقداتهم شنو ؟ وما هي مقبوليتها من المنطق الصحيح والفطرة السليمة؟ تشكيك في دياناتهم ، هل هو تشكيك (التسمية من عندك) أم من القرآن الكريم؟ أم لها توصيف آخر في القرآن الكريم

الطيب
القرآن يعتبر أن التووراة مثلاً هي محرفة، ,ان عيسى لم يُصلب
وأن المؤمنين بالثالوث هم كفار



بالطبع المسلم يؤمن بذلك لأنه من كمال إيمانه

ولكن المسيحي واليهودي يعتبر ذلك استهزاء وطعن وتشكيك في ديانته


كلمة تشكيك من عندي (بإعتبار أنها وجهة نظر غير المسلم)

فالآن السؤال لنا كمسلمين

هل سنقبل أن يتم إعتبار الرسول (ص) من الأنبياء الكذبة

هل سنقبل أن يتم اعتبار القرآن من تأليف الرسول (ص)؟

بالنسبة لفتوى بن عثيمين (أنا لا أتكلم عن المسلم) أتكلم عن الكافر وغير المسلم.

الصادق كيفنك

Quote: القرآن يعتبر أن التووراة مثلاً هي محرفة، ,ان عيسى لم يُصلب وأن المؤمنين بالثالوث هم كفار

يا الصادق عشان الكلام ما يبقى عايم يجب أن نفرز القرآن يعترف بالتوراة ككتاب منزل من عند الله سبحانه، أما التحريف فيقصد ما حرف منها في العهود اللاحقة لأن في العهود الأولى لم يكن من تحريف فيها.
بالنسبة لتكفير من يقولون بالثالوث فهذا قول الله تعالى فيهم :
(لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ and#1752; وَمَا مِنْ إِلَand#1648;هٍ إِلَّا إِلَand#1648;هٌ وَاحِدٌ and#1754; وَإِن لَّمْ يَنتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ) (المائدة : 73)
طيب دا كلام ربنا ونحن مسلمون بكتاب الله وسنة نبيه، نغالط كلام الله المذكور ولا كيف ؟ ولا تنطبق علينا الآية دي (أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ and#1754; فَمَا جَزَاءُ مَن يَفْعَلُ ذَand#1648;لِكَ مِنكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا and#1750; وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَىand#1648; أَشَدِّ الْعَذَابِ and#1751; وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ) (البقرة : 85).
بالنسبة لصلب سيدنا عيسى عليه السلام :
(وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَand#1648;كِن شُبِّهَ لَهُمْ and#1754; وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ and#1754; مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ and#1754; وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا) (النساء : 157)
النص واضح لا لبس فيه ولا غموض .

Quote: فالآن السؤال لنا كمسلمين هل سنقبل أن يتم إعتبار الرسول (ص) من الأنبياء الكذبة هل سنقبل أن يتم اعتبار القرآن من تأليف الرسول (ص)؟

طالما انت مسلم من الطبيعي ألا تقبل بكذب النبي عليه أفضل الصلاة والتسليم ولا بتأليفه للقرآن ، دا شيء طبيعي طالما انك مسلم وأسلمت بالقرآن الكريم والسنة النبوية .
بالنسبة لفتوى الاستهزاء انت قلت :

Quote: ومن الجانب الآخر لم أجد في كل الدين الإسلامي ما يدعو أو يبيح سفك دم شخص ل،ه استهزأ بالرسول محمد (ص)

لم يكن من تحديد كافر أو مسلم وكان السؤال عام .

Quote: طالما انت مسلم من الطبيعي ألا تقبل بكذب النبي عليه أفضل الصلاة والتسليم ولا بتأليفه للقرآن ، دا شيء طبيعي طالما انك مسلم وأسلمت بالقرآن الكريم والسنة النبوية . بالنسبة لفتوى الاستهزاء انت قلت :

الأخ الطيب
كيفك
برضه طالما انت يهودي او مسيحي من الطبيعي ألا تقبل بكذب احبارك ولا بتحريفهم للتوراة ولا النجيل ودا شيء طبيعي ما دام بقيت يهودي أو مسيحي


طيب والكا كذلك

هل يمكن أن نسمع بأن أحدهم أحرق المصف لأنه يستهزي بدينه ويتهم الكتاب الذي بين يديه بالتحريف.

وماذا سيكون ردنا كمسلمين.

هل فكرنا في ذلك

يا الصادق ، زي ما قلت ليك التوراة والإنجيل دخلن التحريف، أما نحن فمسلمين وعلينا أن نعي أن كلمة مسلم تعني التسليم بما أنزل على محمد عليه أفضل الصلاة والتسليم، لا استطيع التنبؤ بنتائج افتراض شيء لم يحصل والقرآن الكريم رغم الاختلاف المذهبي إلا إنه المسلمين مجمعين على عدم تحريفه باستثناء قلة قليلة من الشواذ من الشيعة والتي تحاول أن تخرج ما يسمى بمصحف عائشة (أو فاطمة ما متذكر)، ويا الصادق خلينا نكون واضحين حرق الكتب الدينية في الغرب اكثر ما يكون هو للمصحف الشريف ما سمعنا بمسلم حرق مصحف لأنه محرف ولا اعتقد انه دا يحصل ولو حصل لا اعتقد انه يكون مسلم عن قناعة وإيمان.

سلامات سيف وسيف ويوسف ..

عمدة السلفي المطور كيفك وأيامك ..
شايـف الارهابي الجد اخوكم ابو برنيطة.. دارع برنيطة ودقن دجلٍ ديني كمعزاة ممسوخة وواقع في الناس بزيــق وطراش متقرباً لله بتُفافه وبصاقه !!
برنيطة ودقن ودعوة مغسولة بالقرف.. ليرعوي "أخيكم " هذا أو ليمارس سوء خلقه بعيداً اسم الله !!!!

المهم في الأمر هو المنطق الجديـر بالتأمل في هذا الكلام :/

Quote: المهم إنه أنأ وإنت كمسلمين بنؤمن بالقراءن الكريم والقراءن بيطعن في أديان الآخرين وبيصفهم بالكفر وبيشكك في دياناتهم.

Quote: الفرق بين تشكيكنا وتشكيكهم شنو؟

الإيمان من ضمن معانيه الإذعان والتسليــم .. كونك تؤمن بشئ ثم تشكك في منطوق ما يقوله ما سلمت به واذعنت له الا يناقض قولك بايمانك به ..؟
فهذا ليس تشكيك انت ..كما انك لم تشكك ابتداءاً .. لكن تشكيكهم هم فعلاً هو تشكيكهم هم ..
وفرق بين تشكيك " ما تؤمن به انت " وبين تشكيكهم هم .. فرق مصدر طبعاً ..

القرآن السماوي قال : " التووراة مثلاً هي محرفة، ,ان عيسى لم يُصلب
وأن المؤمنين بالثالوث هم كفار
"

لكن لا الأنجيل ولا التوراة السماويين لم يقولا إن " الرسول (ص) من الأنبياء الكذبة
"
ولكنه كلام الاحبار والرهبان ..فرق في القياس بين كلام الله وكلام الاحبار والرهبان ..

حجة الاحبار عن كذب محمد أو تأليفه للقرآن والقرآن جاء بعد الانجيل والتوراة هومحاكاة لجدالهم عن نصرانية او يهودية ابراهيم عليــه السلام بفقدان بسيط للمنطق عبره عنه القرآن بعدم العقل فقال :
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّوْرَاةُ وَالْإِنجِيلُ إِلَّا مِن بَعْدِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ

وتتمة المتعلق بالأمر :/
إِنَّ هَـذَا لَهُوَ الْقَصَصُ الْحَقُّ وَمَا مِنْ إِلَـهٍ إِلَّا اللَّهُ وَإِنَّ اللَّهَ لَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (62) فَإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِالْمُفْسِدِينَ (63) قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ فَإِن تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ (64) يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّوْرَاةُ وَالْإِنجِيلُ إِلَّا مِن بَعْدِهِ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (65) هَا أَنتُمْ هَؤُلَاءِ حَاجَجْتُمْ فِيمَا لَكُم بِهِ عِلْمٌ فَلِمَ تُحَاجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (66) مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلَا نَصْرَانِيًّا وَلَكِن كَانَ حَنِيفًا مُّسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ (67) إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُؤْمِنِينَ (68) وَدَّت طَّائِفَةٌ مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يُضِلُّونَكُمْ وَمَا يُضِلُّونَ إِلَّا أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ (69) يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَأَنتُمْ تَشْهَدُونَ (70)

الصراع بين الاديان دائم وابدى
والاديان عموما هى المدخل الرئيسى لاثارة الصراعات والحروب والكراهية والقتل
الفارق فقط اننا الان فى زمن بات فيه للصراع اشكال اكثر تحضرا واكثر تقبلا بل يكون مدخلا لاقناع الاخرين بحسن اعتقادك
لكن القتل باسم اى عقيدة واستباحة دماء الاخرين باسم اله هى اساءة لعقيدتك اكثر من اى رسم كاركاتورى او اساءة كلامية
لان ممارستك هذه اثبات (من حيث لا تنتبه) لسخريتهم . فان وصفوا نبيك بنى القتل والارهاب فانت بالقتل والارهاب تثبت لهم فكرتهم
لكن استغلالك لهذه الاساءة فى فضح نواياهم وتبيان مدى كراهيتهم للاخر هو احراج لهم ونصر لقضيتك ودعوة لسماحة دينك
لذلك لا اتفق معك او مع اى شخص يرى فيما حدث رد مناسب او عقوبة مستحقة بل يعتبر هذا تبرير لمثل هذه الجرائم غير المقبولة
كما ان الاساءة لمعتقدات الاخرين او مقدساتهم ايا كانت امر مرفوض ويجب ايجاد حلول جذرية لها فحتى الذى يعبد الفأر لا يقبل الاساءة لفأره
ثم ان مثل هذا الحادث يجب ان لا يمر بيننا كمسلمين مرور الكرام كالكثير من الحوادث التى لم نستلهم منها العبر فتحولت الى ازمات
هذا الحادث اضافة لما نشاهده من حوادث لا تمت للبشرية بصلة مثل ذبح الناس وسبى النساء والتفجير فى بعض المناطق امر يجب الوقوف عنده
لان كل هذه الممارسات تتعارض تماما مع كل ايات القران ولن تجد اية واحدة تثبت او تبيح مثل هذا السفح والقبح والملاحظ انها جميعا مستلهمة
من تراثنا الدينى او من منقولات او من احاديث الراجح انها لا تستقيم عقلا ان مصدره الرسول ص فهو اشرف من ان نلصق به مثل هذا العار من
قتل وذبح وتفجير وتكفير وارهاب ... يجب ان نقف عند هذا لننقى تراثنا الاسلامى ونبتر المشكلة من اساسها ونجفف منبعا رئيسيا للارهاب واباحة ارواح الاخرين ....

تحياتى حيدر الزين
مالك مختفى لعلك طيب

نقطة اضافية
فى حال اننا جلسنا نبرر لاى جريمة قتل يرتكبه الارهابيون فنحن سنعانى كثيرا وسندخل فى نفق نحترق بناره اجلا او عاجل
الارهاب لا يحتاج لاسباب موضوعية او غير موضوعية لممارسة هواية القتل فهم لم ولن يكتفوا باستباحة دماء من اساء للرسول ص
بل هم لهم ممارسات حتى للمسلم مثلى ومثلك وفق تصنيفات يرونهم هم اسلامية ..يكفى ان تكون شيعيا لتقتل ويكفى ان تكون مختلفا معه لتقتل
بل ان الارهابيون انفسهم فيما بينهم يكفرون بعضهم ويقتلون بعضهم والصراعات والذبح بين جماعات مثل داعش والنصرة والجيش الحر والقاعدة
ليست ببعيدة عنا .. ليس هذا فقط بل هم كفروا مجتمعاتهم المسلمة فمن قتلوا على حدود السعودية قبل ايام ليسو شيعة ولا ناقة لهم ولا جمل فى اى صراع بل هم جنود
سعوديون يحرسون الحدود كل ذنبهم ان الارهاب يراهم جنود طاغوت والطاغوت هو ملك السعودية ..
ان بررنا لهذا لن نجد مبررا لذاك وان اتفقنا فى هذا سنجد الحرج فى الاختلاف مع ذاك
الارهاب فكره واحد ومنبعه واحد واسابابه مختلفة وهم ادنى وارذل من ان يدافعوا عن الرسول ص
الارهاب كتلة واحدة