للاخوة السلفيين و الاخ عماد حسين بناء على طلبه

مدخل

لا يكاد يخلو ربع من ارباع المنبر من موضوع موجه للاخوة في المذهب السلفي
قد تختلف النوايا ولكن دائما ما يكون الناتج هو صراع افكار جميل ومفيد جداً وانا شخصياً احب مثل هذه المواضيع التي تثري النقاش
و تطغى قليلاً على السطحية المنتشرة في المنبر و صراع الديوك المستمر .
بحكم نشأتي اتيح لي فرصة كبيرة للتعرف على العديد من المذاهب فأنا نشأت في بيئة صوفية صرفة و في قرية وادعة
تحيط بها العديد من القباب و الخلاوي وزرتها جميعاً في صغري
ولا اخفي عليكم انه لم تعجبني الكثير من الامور التي تجري فيها من تقديس للقبور وتقبيل لأيدي الشيوخ و اقدامهم.
كما اتيحت لي الفرصة لدراسة القرآن في خلوتين مختلفتين احداهما صوفية والاخرى تابعة لجماعة انصار السنة المحمدية
وأذكر انه عندما تم ارسالنا للدراسة في خلوة الانصار حذرونا من الإطلاع على كتبهم بصورة شديدة جعلتني متأكدا ان فيها سحراً سوف
يغير تفكيري وحياتي فصرت انظر لهذه الكتب بعين الرهبة والخوف وأتهيب حتى مجرد لمسها!
ثم مرت السنون وتقربت من المنهج السلفي وصرت واحداً من اتباعه فحذفت كل الاغاني و الصور واطلقت لحيتي التي لم تنبت بعد كما ينبغي فقد كنت شاباً
في بداية العشرينيات
وما لبست ان ابتعدت عن المذهب السلفي تدريجيا وانحزت للمذهب الوسطي الذي وجدت نفسي فيه و وجدته معبراً عني
حدث كل هذا وانا في بيئة علمانية شيوعية تحيط بي تماثيل لينين من كل جانب
هذه التناقضات الكثيرة في حياتي و الإحتكاك ببيئات و ثقافات مختلفة منحني نمطاً تفكيرياً جيداً وجعلني انظر للأمور بعقلانية واخضعها للعقل و المنطق
فلم اعد اقبل الامور على انها مسلمات فأصبحت متمرداً على الكثير من الأفكار التقليدية و النظرة المتحجرة للدين و الأخذ بظاهر النصوص.

عذراً إذا كنت تحدثت عن نفسي قليلاً ولكنه امر كان لابد منه
لأعكس المنطلق الفكري الذي انطلق منه ليكون النقاش و الحوار مثمراً وبصدر رحب وعقل منفتح

ملحوظة
انا لا ادعي المعرفة بالفقه ولم افترع البوست لفرض رأي فقهي معين او الترويج له
بل هو مجرد بحث عن الحقيقة اريد ان اضرب فيه افكاري بافكار غيري فإما صمدت افكاري وازدت اقتناعاً به وإما انهارت وادركت خطل ما انا عليه
مما يعني انني منفتح ومتقبل تماماً للحقيقة وهي مسعاي كما أن الحكمة ضالة المؤمن فأنا لا ابحث عن انتصار لفكري ومعتقداتي.

حبابك يا محمد صديق

وقريت في أي خلوة سلفية؟؟

ود الفادني

أم عوفينا (الجزيرة)

أم خلوة الدامر مركز ابن عباس

أم خلوة البجراوية

أم خلوة حلة (النية) قرب الجيلي

أم خلوة الشيخ مصطفى الفادني

تحياتي

وحباب الحوار،،،،،،،،،،،

اما السؤال سبب كتابة الموضوع فهو:
ما رأي الاخوة السلفيين في تعذيب كفار قريش للمسلمين في بداية الاسلام من اجل العودة لدينهم ؟!
وهل من حق المسلمين ادانة اصحاب الديانات الاخرى اذا عذبوا من بدل دينه
كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام
بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟!
وايهما افظع اعتقال شخص في دير حتى يرجع لدينه ام قطع رأسه بالسيف ؟!
سؤال متعلق بالسؤال اعلاه
شخص نشاء و ترعرع في بيئة مسلمة ابواه مسلمان وجميع افرد اسرته
وكعادة من يترعرعون في بيئة مثل هذه قام مقلدا لافراد بيئته يصلي و يصوم
لكنه لا يعلم عن حقيقة الاسلام شيئا اي انه مسلم بالاتباع وليس الاقتناع فهو لم يعرف غير الاسلام
ثم كبر هذا الشخص و تعلم و درس الاديان ولم يطمئن قلبه للاسلام ثم اختار ديناً اخر يرى انه هو الدين الحق
ما حكمهم في هذا الشخص؟

مرحبا الأخ عماد

نلت شرف الدراسة في خلوة الشيخ هاشم الهدية بالشيخ مصطفى الفادني

من الملاحظ
انني لم اعنون البوست بسؤال
متعمداً ذلك حتى لا احصر النقاش في سؤال معين فلدي الكثير من المسائل ابحث لها عن اجابات ولكني
سألتزم بالتسلسل حتى يكون النقاش مثمراً ولا يتفرع و يخرج الموضوع عن صياغه

حياك الله يا محمد صديق

كمبدأ.. يسرني أن أناقشك وأحاورك

لكن دعني أستغل هذه السانحة لتعديل طريقة الحوار... فهناك خلل لاحظته فيمن يحاورون السلفيين

مثلاً: في قضية حديث رضاع الكبير.. وقضية الحدود.. وقضية الردة

بشوف الناس بتكبر اللفة، فلا يتعرضون للنص ونقده كقرآن أو سنة... ومباشرة يهاجمون السلفيين كأنهم اخترعوا هذه النصوص من عندهم.

وهذه الطريقة في الحوار تغفل الإجابة عن سؤال مهم

السؤال هو:... هل ترى أن أسئلتك هذه تمثّل نقاش حول أمر يتبناه السلفيون؟؟ أم يتبناه المسلمون عامة؟؟

وهل هو نقاش حول نصوص شرعية؟؟ أم حول شيء افترعه واخترعه السلفيون؟؟

خلينا نحدد: النقد موجه لمن؟؟

هل موجه للقرآن والسنة كنصوص؟ أم أنه موجه للسفليين؟

لأن كل شخص له رأي في الدين والنصوص الشرعية في القرآن والسنة، يعمد
إلى مهاجمة السلفيين، ومحاولة ربط المسألة بهم. ويتغافل عن هذه القضية،
وهي قضية أن النقاش يجب أن يكون مربوط بنصوص شرعية، لا جماعات بعينها.

اللهم إلا إن ثبت أن هذه الجماعات تخترع في الدين

خذ عندك.. نحن نناقش الصوفية في كثير من القضايا، على أساس أنها مخترعة وليست من الدين.

الخلاصة: الآن النقد موجه لمن؟؟

هل هو نقد لنصوص شرعية؟؟ أم نقد لشيء اخترعه السلفيون؟؟

وأرجو المعذرة.. فقد أغيب ساعتين

تحياتي

انا وجهت اسئلتي للاخوة السلفيين لسبب وجيه
وهو ان الاخوة في المذهب السلفي يتمسكون بالنصوص تمسكاً شديداً
الأمر الذي يمنعهم من ادراك الحكمة من ورائها
قل تقول ان السلفية لم تخترع احكاماً بل هي تأخذ الموجود و تنقيه مما لحق به من الشوائب و البدع
فهي ليست مذهباً انما هي تمسك بما ورد عن الرسول عليه الصلاة و السلام و صحبه
وانا لا اتفق مع هذا القول بل ارى ان السلفية بتمسكها بظاهر النصوص مع اغفال الحكمة و تغييب للعقل احياناً
وارتهان للنقل فقط فهي بذلك تبرز احكام تخالفها فيها المذاهب الاخرى
لذا فنقاشي ليس موجهاً لنصوص الدين الاسلامي نفسها
والا لوجهت الاسئلة لعموم الإسلاميين بما فيهم انا
ولكن النقاش هو في نظرة الاخوة لنصوص الدين ( قرآن و سنة ) وهم لهم منهج في ذلك
لذا فانا اصر على قولي ان السلفية مذهب فانا حينما اناقش الاخوة المنتمين لها اناقشهم في نظرتهم هم للنصوص و الاحكام
وليس في الاحكام نفسها

نقاش شكلو حيكون مثمر ومفيد .......والأهم بدون تشنج ............والله فعلا دايرين نعرف الأولويات عند السلفيين..... التناقض مع معطيات العصر الذى نعيشه مما يجعلنا بين نارين ..........(الإسلام وروح العصر)

متابع وبشغف

Quote: انا وجهت اسئلتي للاخوة السلفيين لسبب وجيه وهو ان الاخوة في المذهب السلفي يتمسكون بالنصوص تمسكاً شديداً

هو نص واحد ... وهم متمسكين بكل نصوص السلف التي تغسل يدهم من التمسك بهذا النص الواحد ...

بعدين انا - مثلاً - لو عندي نقد للقرآن ... بجيك بيهو إنت السلفي؟ ولّ بمشي لى زول بيؤمن بالقرآن؟

انا - وغيري - بنجيكم بى إشكالات وأسئلة "الأحكام الفقهية" المنتسبة لكم ولسلفكم الصالح ...

خارج "الأحكام الفقهية" ... لديكم عقيدة تجسيمية نحترمها من باب احترام حرية العقيدة ... بل لا يضيرنا إن كنتم تعبدون لستك عربية ... ناهيك عن تأويلاتكم الحسية للرحمن وعرشه ... فأنتم لا تمثلون "الإسلام" على إطلاقه (حيث لا يوجد إسلام مطلق بمعزل عن وعي المعتقد بالإسلام) ... ولا تمثّلون "عامة المسلمين" بما أن "عامة المسلمين" لا يتفقون على كثير من المفاهيم الفقهية والعقدية ... ولا تمثلون "القرآن" بتأويلاتكم هذه ... ولا "السنّة" التي انتهت زمكانيًا بانتهاء مستلزمات عصر صاحبها ... وكونه أبلى بلاءً حسنًا في حياته لا يعني أن عصره سرمدي ... فسنّة الكون لا تتوقف لسنّة القرن السابع ... فلم يعد هنالك من يستطيع تمثيل هذه "السنّة" ... لا أنتم ... ولا غيركم ...

والنقد يأتيكم في الأشياء التي تمثلونها ... أنتم تمثّلون مؤسسة الطاغوت ... مؤسسة الزعم بالحكم باسم الله والطغيان على إرادة البشر الحرة ... تمثّلون الدعوة لتجميد العقل واعتماد "النقل" عن جهالات العصور السابقة باسم الدين ... تمثلون التبرير الديني والفقهي لمجازر الإرهاب وحزّ الرقاب كما أورده "القرطبي" ... تمثّلون الأرضية الفكرية للطاغوت والهوس الديني ..

وهذا ليس هجوم شخصي أو اختلاف عقائدي معكم ... هذا موقف سياسي سيبقى حتى تزول "الأحكام الفقهية" عن الحياة العامة ... ويزول مسوغها الديني ... ويستتب السلام بين السلفيين وبقية البشر على اختلاف مشاربهم الدينية ... فقد سئمنا تصنيفاتكم الدينية للناس وتكفيركم لهم ... وسئمنا عدائيتكم المنقطعة النظير وتغوّلكم المتكرر على حرية العقيدة التي من المفترض أن يتمتع بها غيركم بنفس القدر الذي تتمتعون بها ...

وفي بوست "سؤال للسلفيين" قلت مرارًا وتكرارًا - ما معناه - أنكم ستقوموا بتسويف الحوار وتجنّب الإجابة ... لأن "الأحكام الفقهية" لا يسندها دليل عقلي أو ديني ... هو "النقل" (وعندكم اسمه "الدليل الشرعي" ) لا أكثر ولا أقل ... بل أكاد أجزم أن جميع "الأحكام الفقهية" تناقض القرآن ... لذلك نسألكم - "السلفيين" - بالإسم ... فالموقف السياسي ضدّكم لا زال كما هو ... مع كامل احترامنا لحريتكم في الإعتقاد ...

لم يجرؤ أحد منكم أن يقول "أنا اعتقد أن الله يريد قطع يد السارق حقيقةً وليس مجازًا" ... حتى نقول له "لك ما تعتقد، ولنا ما نعتقد" ... ولكنكم دائمًا تتحدّثون وكأن الله سبحانه وتعالى أنزل على سلفكم الصالح التفسير والتأويل وحيًا كما أنزل القرآن على نبيه ... فعندكم القطعي والجازم أن الله يريد قطع يد السارق حقيقة ... ومن لا يتفق معكم فقد كفر ... ما هذا العبط؟ هل كفر عمر بن الخطاب حين عطّل قطع اليد في عام الرمادة؟ أم نزل عليه وحيًا لم ينزل على محمد؟

هذه أمور دنيوية مرجعها الأساسي هو العقل البشري ... والآن العقل البشري لديه مبحث اسمه "القانون" يقوم على أسس علمية ... وقواعد راسخة ... وأحكام قانون دولي ومعاهدات نافذة على كل الكوكب ... فلماذا تعطيل العقل المسلم وعزله عن المشاركة الفكرية في هذا العمل الإنساني الضخم ... لماذا الإصرار على التخبّط في غياهب الجاهلية؟

والسؤال السياسي المركزي: متى استعبدم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارا ؟؟؟؟






... المهم ....

الأخ -- محمد صديق -- تحياتي

Quote: وهو ان الاخوة في المذهب السلفي يتمسكون بالنصوص تمسكاً شديداً

هنا تتسائل ....

Quote: قل تقول ان السلفية لم تخترع احكاماً بل هي تأخذ الموجود و تنقيه مما لحق به من الشوائب و البدع ، فهي ليست مذهباً انما هي تمسك بما ورد عن الرسول عليه الصلاة و السلام و صحبه

وأراك تجاوب على نفسك!!!

Quote: الأمر الذي يمنعهم من ادراك الحكمة من ورائها

أخي محمد صديق -- أليس لكل نص قرآني أسباب نزول وهي الحكمة لمعالجة القضايا.....
إذا تمعنت في القرآن الكريم تجد أن الحكمة وردت في آيات عديدة ... كما في قوله تعالى : " يُؤْتِي الحِكْمَةَ مَن يَشَاءُ وَمَن يُؤْتَ الحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْراً كَثِيراً وَمَا يَذَّكَّرُ إلاَّ أُوْلُوا الأَلْبَابِ".
والحكمة هي إدراك حجم القضايا على وجهها الصحيح (أي إدارك لهذه اللحظة الراهنة -- ومآلاتها المستقبلية ) لذا نجد النصوص القرآنية تتضمن من الحكم ما توجه به الناس نحو الفضيلة بالرغم من المغريات الآنية -- كما قال تعالى : " كَلاَّ بَلْ تُحِبُّونَ العَاجِلَةَ وَتَذَرُونَ الآخِرَةَ".

مرحبا بك
الاخ اسامة
و نتمنى ان يكون النقاش مثمراً فعلاً
كما اتمنى منك اثراء النقاش بمشاركتك فيه

Quote: نقاش شكلو حيكون مثمر ومفيد .......والأهم بدون تشنج ............والله فعلا دايرين نعرف الأولويات عند السلفيين..... التناقض مع معطيات العصر الذى نعيشه مما يجعلنا بين نارين ..........(الإسلام وروح العصر) متابع وبشغف

الغالي احمدونا
مرحباً بك و بمشاركاتك القيمة
وبالحديث عن الحكمة من وراء الحدود و الاحكام و النصوص الشرعية
والتي هي مدعاة للتفكر و التأمل و اعمال العقل و المنطق
في الحكمة من وراء هذه التشريعات وليس في النصوص نفسها
فالنص من وجهة نظري ماهو الا وسيلة لايصال المعنى
و التركيز مع ظاهر النص و التمسك به حرفياً يعمينا عن تأمل مضمونه و الحكمة منه .
واذا سلمنا جدلاً ان حد الردة مثلاً حد شرعي فما هي الحكمة من ورائه؟!.
اما بالنسبة لسؤالك فلا اعتقد ان اسباب النزول تصلح لتكون هي الحكمة التي جاء من اجلها التشريع
لانه في الغالب فان الايات نزلت في مواقف معينة في ازمان معينة و وفق ظروف معينة لا يمكن تعميمها
على كل الامور المقاربة لها
ومن هنا تظهر الإشكاليات

الحبيب تبارك له مشاركة قوية
بإسلوبه الذي تميز به
سوف اترك لكم الرد عليه
ولكن له جزئية من حديثه
ذكر فيها جزئية ما كنت اود الدخول فيها الآن وهي تعطيل حد السرقة في عهد عمر
ولكن بما ان النقاش ذهب تجاه الحكمة من الاحكام فإن للفاروق عمر عليه رضوان الله العديد من السوابق
التي توضح انه يمكن تجاهل ظاهر النصوص لصالح الحكمة من ورائها دون التقيد بظاهر النصوص والاحكام
و السوابق عديدة يمكنني ان اذكرها لك لو اردت
فهل كان عمر استثناءً
ام انه انطلق من قاعدة يمكن للجميع الانطلاق منها لتأويل الاحكام حتى لو كانت صريحة
و واضحة كحد السرقة مثلاً
ام كان مبتدعاً وهو الذي استحدث زكاة الخيول التي لم تكن موجودة في عهد النبي عليه الصلاة و السلام؟

Quote: وبالحديث عن الحكمة من وراء الحدود و الاحكام و النصوص الشرعية والتي هي مدعاة للتفكر و التأمل و اعمال العقل و المنطق في الحكمة من وراء هذه التشريعات وليس في النصوص نفسها

أخ محمد صديق -- فهم النصوص يكون مرتبطاً بفهم السلف الصالح مع الإجتهاد في فهم النصوص ( لأهل العلم وليس لكل من هبه ودّب )لما هو مستجد من قضايا ...
صحابة النبي صلى الله عليه وسلم والتابعين لهم بإحسان هم السلف الصالح الذين قال فيهم النبي صلى الله عليه وسلم : " إِنَّ خَيْرَكُمْ قَرْنِي ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ - قَالَ عِمْرَانُ : فَلا أَدْرِي أَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْدَ قَرْنِهِ مَرَّتَيْنِ أَوْ ثَلاثَةً - ثُمَّ يَكُونُ بَعْدَهُمْ قَوْمٌ يَشْهَدُونَ وَلا يُسْتَشْهَدُونَ ، وَيَخُونُونَ وَلا يُؤْتَمَنُونَ ، وَيَنْذِرُونَ وَلا يُوفُونَ ، وَيَظْهَرُ فِيهِمْ السِّمَنُ ، وَيَحْلِفُونَ وَلا يُسْتَحْلَفُونَ".

Quote: فالنص من وجهة نظري ماهو الا وسيلة لايصال المعنى و التركيز مع ظاهر النص و التمسك به حرفياً يعمينا عن تأمل مضمونه و الحكمة منه .

هذه ليس وجهة نظر خاصه بك يا أخ محمد صديق --- بل هي رؤية نظرية الهرمنيوطيقا !!!!--
وهي نظرية غربية منذ زمن أفلاطون -- وتبناها العديد من الليبراليين العرب .... وتعني تأويل النصوص الدينية بطريقة خيالية ورمزية تبعد عن المعنى الحرفي المباشر، وتحاول اكتشاف المعاني الحقيقية والخفية وراء النصوص المقدسة .
وهي طريقة ملتوية لتجريد النصوص القرآنية من معانيها الصحيحة كما فهما صحابة النبي صلى الله عليه وسلم والتابعين لهم بإحسان....
ونجد من تبنى فكرة نظرية الهرمنيوطيقا يقولوا : " وقد آن أوان المراجعة والانتقال إلى مرحلة التحرر لا من سلطة النصوص وحدها ، بل من كل سلطة تعوق مسيرة الإنسان في عالمنا ، علينا أن نقوم بهذا الآن وفورًا قبل أن يجرفنا الطوفان".

وما ذلك إلا إستلاب حضاري --- وإحساس بالدونية من الليبراليين ...

Quote: وهي طريقة ملتوية لتجريد النصوص القرآنية من معانيها الصحيحة كما فهما صحابة النبي صلى الله عليه وسلم والتابعين لهم بإحسان....

كيف استنتجت أن الطريقة التي فهمها النبي والصحابة صحيحة ... والطريقة التي يفهم بها غيرهم ملتوية ... وكأن للنصوص القرآنية تفسير ثابت لا يتغيّر بتغيّر المتلقي والزمان والمكان ... هل النصوص القرآنية جامدة في زمان ومكان وشخوص محددين؟ أم هي رؤية كونية تتفاعل مع متغيرات الزمان والمكان والشخوص؟

هل الله أنزل القرآن ليصير كوكب الأرض سجين معايير "عالم" القرن السابع في الجزيرة العربية؟ أم أرسل نبيّه "رحمةً للعالمين" بدون حيّز الزمان والمكان؟

لماذا تفسّر أن فهم القرآن بصورة مختلفة عن النبي وأصحابه "طريقة ملتوية لتجريد النصوص القرآنية من معانيها الصحيحة" ... وكأن معاني القرآن تحمل وجه واحد فقط؟

اشرح لنا منطقك في هذا الموقف الذي يستصغر الله ونصوصه ويقزّمها في مدى يقصر عن التحولات التاريخية والبشرية والمفاهيمية ... فإن كنت لا تستصغر الله ... فلماذا لا تكون لنصوصه قابلة للمعاني المجردة التي تتجاوز الشرط الزماني والمكاني ... فقوانين حامورابي فقدت صلاحيتها لأنها تخلو من المعاني المجردة وقد تم تشريعها كأحكام قانونية نافذة تصلح لزمان ومكان حامورابي فقط ... فهل نصوص القرآن ساذجة مثل أحكام حامورابي لا تقبل أي تفسير غير تفسير حقبة النبي وأصحابه؟

هل "الله لا إله إلاّ هو الحي القيوم" نص جامد في تفسير واحد يخلو من التجريد؟ (لاحظ أنها لم تأت بصيغة "لا إله إلا الله الحي القيوم"!!)

ما هي مشكلتكم مع التجريد والمعاني العميقة في النص؟

لماذا الركون للتجسيد والمعاني السطحية؟

بل ولماذا التفكّر وتدبّر القرآن لو كانت المعاني خالية من التجريد والنظرة المتأملة؟

طبعًا للأمر أصل في المعتقد التجسيمي ... ولكن من أين أتت سلطة الإستحواذ على نصوص القرآن والحكم على تأويل محدد بأنه "صحيح" وأن غيره "ملتوي"؟

هل هي سلطة دينية تفرض وجهة نظرها بإرهاب وتجريم المخالفين عبر قنوات السلطة السياسية الحاكمة؟

أم هي سلطة عقلية متمظهرة في بنية الخطاب القرآني؟

لأن سلطة العقل مع تعدد وجهات النظر والمفاضلة بينها بمعيارية منطقية ... وليست مع أحادية وجهة النظر التلقينية الجامدة والقائمة على مرجعية "النقل" وحده دون الدلوف في العمق العقلي ...






... المهم ....

محمد الصديق وضيوفه الكرام
شكرا لحواركم الهادي و منكم نستقيد

Quote: بل ولماذا التفكّر وتدبّر القرآن لو كانت المعاني خالية من التجريد والنظرة المتأملة؟

تبارك كلام زي الورد

تحياتي يا محمد صديق

وأعتذر للغياب.. عندي زنقة مشغوليات

انت الآن طرحت عدة قضايا

سأحاول أن أحاورك في هذه القضايا واحدة واحدة.. وربنا يوفقنا

Quote: انا وجهت اسئلتي للاخوة السلفيين لسبب وجيه وهو ان الاخوة في المذهب السلفي يتمسكون بالنصوص تمسكاً شديداً الأمر الذي يمنعهم من ادراك الحكمة من ورائها قل تقول ان السلفية لم تخترع احكاماً بل هي تأخذ الموجود و تنقيه مما لحق به من الشوائب و البدع فهي ليست مذهباً انما هي تمسك بما ورد عن الرسول عليه الصلاة و السلام و صحبه وانا لا اتفق مع هذا القول بل ارى ان السلفية بتمسكها بظاهر النصوص مع اغفال الحكمة و تغييب للعقل احياناً وارتهان للنقل فقط فهي بذلك تبرز احكام تخالفها فيها المذاهب الاخرى

السؤال: هل كل نص شرعي وراءه حكمة محددة؟؟

وهل نحن مطالبون بمعرفة الحكمة، ثم العمل بعد ذلك؟؟؟

يعني: هل معرفة الحكمة شرط لتقبل النص؟؟

Quote: بل ارى ان السلفية بتمسكها بظاهر النصوص مع اغفال الحكمة و تغييب للعقل احياناً وارتهان للنقل فقط فهي بذلك تبرز احكام تخالفها فيها المذاهب الاخرى

إلى أي مدى يمكننا استخدام العقل في فهم النص

نحن لا ننكر الحاجة للعقل.. لكن: هل العقل مؤسس أم عامل مساعد

ومع قناعتي أنا وأنت أن العقول مختلفة..

مثلاً: هناك من يرى قتل القاتل ويؤيده من وجهة عقلية.. وهناك من يرى إيقاف أحكام الإعدام نهائياً، برضو من وجهة عقلية

فلمن سنحتكم إذا اختلفت عقولنا في فهم مثل هذه القضية؟؟

Quote: فانا حينما اناقش الاخوة المنتمين لها اناقشهم في نظرتهم هم للنصوص و الاحكام وليس في الاحكام نفسها

إذا كنت تناقش السلفيين في نظرتهم للنصوص، فهذا يلزمك بطرح نظرتك
للنصوص، وبيان المرجعية التي تستند إليها... ولو كانت مرجعيتك عقلية
بحتة، فلا ينبغي أن تلوم من يخالفك من السلفيين، لأن السلفي يرى أن فهم
السلف أرقى وأفضل وأحسن من فهمي وفهمك وفهم فلان وعلان... يعني
في النهاية: سيكون الصراع ما بين فهمك وفهم السلف.

__________________

أرجو يا عزيزي أن تجيب على هذه الأسئلة.. لأن أجاباتك ستكون مدخلاً لهدم أو تثبيت
فكرتك التي طرحتها بشأن العقل وفهم النصوص والحكمة من ورائها.

Quote: هذه أمور دنيوية مرجعها الأساسي هو العقل البشري ... والآن العقل البشري لديه مبحث اسمه "القانون" يقوم على أسس علمية ... وقواعد راسخة ... وأحكام قانون دولي ومعاهدات نافذة على كل الكوكب ... فلماذا تعطيل العقل المسلم وعزله عن المشاركة الفكرية في هذا العمل الإنساني الضخم ... لماذا الإصرار على التخبّط في غياهب الجاهلية؟

على أي عقل ينبني هذا الفهم ؟؟؟

عقل المسطول؟؟ أم عقل السكران؟؟ أم عقل الملحد؟؟ أم عقل الغربي؟؟ أم عقل الشرقي؟؟

عقل الذي عاش قبل قرنين، أم عقل الذي يعيش الآن؟؟

ياتو عقل؟؟؟؟

كلامك هذا تنقضه وتهدمه عدة أمور:

أولاً: ما زال العالم حتى هذه اللحظة يقوم بتعديل وترميم القوانين وكلما جاءت حكومة
إو إدارة جديدة في بلد، أو منظمة، فإنها تقوم بعمل تعديلات للقانون وفق أهوائها وفكرها.

فصياغة القوانين تتجاذبها عقول ذات مؤثرات فكرية مختلفة، منها ما يتعلق بالاتجاه
الديني، ومنها ما يتعلق بالتراكم المعرفي في القانون والإدارة والاقتصاد والطب وسائر العلوم.

وهذا يعني أن عقول البشر تتفاوت بتفاوت المؤثرات.. وبالتالي ستتفاوت المخرجات
القانونية والتشريعية، ولن تصل إلى مرحلة ثبات أبداً، وستكون عرضة للتغيير بحسب الأهواء

ثانياً: ما يزال التشريع الإسلامي ثابتاً منذ اكتمال التنزيل، ولم يقل أحد (معتبر) من سلف
الأمة أنه بحاجة إلى تعديل أو حذف وإضافة.. لأنه من لدن حكيم خبير، يعرف ما يصلح
الناس وما ينفعهم.

ثالثاً: فتح هذا الباب - أي الخوض العقلي في التشريعات - لن يؤدي إلى استقرار أي
تشريع، وسيكون دين الله تعالى عبارة عن لعب، وعرضة للتبديل والتغيير.. لأن عقول
البشر من المحال أن تتفق في رؤيتها.

ولذلك.. نحن كمسلمين.. نسلم بما أراده الله عز وجل في التشريع.. وهذا أسلم طريق
لثبات القوانين.

بقية القضايا التي لم يرد فيها نص، تعتبر محل للاجتهاد وإنزال أحكام تعزير في شأن الجناة


السؤال المهم: على عقل من نستند في صياغة القوانين؟؟؟

وما هي مواصفات هذا العقل، الذي يمكن أن يسلّم له جميع الناس في مجال التشريع؟؟؟؟

مرحبا بك الاخ عماد
بالنسبة للحكمة من وراء التشريعات
فنعم هنالك حكمة ربانية وراء كل تشريع فالله سبحانه و تعالى تنزه عن ان يشرع شيئا اعتباطاً
اما سؤالك هل نحن مطالبون بمعرفة الحكمة فاجابتي بنعم لان معرفة الحكمة تجعلنا قادرين على فهم الغاية من التشريع
و التعامل معه
واقرب دليل وقد ذكرته في مداخلة سابقة هو فهم الفاروق رضي الله عنه للحكمة من وراء التشريعات
لذا كانت القصص الواردة في تعامله مع كثير من القضايا
ومنها قضية زكاة الخيول
فهل لو كانت الخيول لم تصبح سلعة في عهد الفاروق ولا في عهد الصحابة و التابعين
واصبحت سلعة في عهدنا هذا وفرض احدهم زكاة عليها فهل يعتبر مبتدعاً؟!
ولا تخفي بالتأكيد عليك قصة الغلامين المملوكين لاحد الصحابة واظنه ابن عوف رضي الله عنه
والذين سرقا فارسل الفاروق لسيدهما مهدداً اياه بقطع يده هو لو اتياه وقد سرقا مرة اخرى لانه جوعهما
اننا نعم ملزمون بالعمل بالحدود حتى لو لم نعلم الحكمة من ورائها ولكن معرفة الحكمة و المغزى تفتح افاقاً جديداً للتشريع
وتخرج النصوص من جموديتها وتنفي الصورة السائدة عن الدين كونه مجرد حدود فقط.
اما دور العقل فهو دور كبير في الدين فالايات التي تدعو للتأمل و التفكر كثيرة
والامام الشافعي على ما اذكر جلس يتأمل حديث يا ابا عمير ماذا فعل النغير وخرج منه ب 99 حكماً
هل كان ليتأتى له ذلك لولا اعماله لعقله وفكره؟!
ورغم ذلك انا لا ادعو لاعمال العقل ليغير كل شخص التشريع حسب هواه
فللامر ضوابط وشروط
ورغم ذلك فهناك الاف المشايخ الذين يخرجون بعشرات الفتاوي يوميا ولكن الناس لا يتبعونهم
فليس مجرد اعمال العقل يخول صاحبه ان يكون مشرعا وليس ذلك هو المغزى
كما ان الرسول صلى الله عليه وسلم يقول
مخاطباً احد الصحابة
: (جِئْتَ تَسْأَلُنِي عَنْ الْبِرِّ وَالْإِثْمِ فَقَالَ نَعَمْ فَجَمَعَ أَنَامِلَهُ فَجَعَلَ يَنْكُتُ بِهِنَّ فِي صَدْرِي وَيَقُولُ
يَا وَابِصَةُ اسْتَفْتِ قَلْبَكَ وَاسْتَفْتِ نَفْسَكَ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ الْبِرُّ مَا اطْمَأَنَّتْ إِلَيْهِ النَّفْسُ وَالْإِثْمُ مَا حَاكَ فِي النَّفْسِ وَتَرَدَّدَ فِي الصَّدْرِ وَإِنْ أَفْتَاكَ النَّاسُ وَأَفْتَوْكَ) .

وهو من أحاديث الأربعين النووية ، وقد حسنه النووي والمنذري والشوكاني ، وحسنه الألباني

اما رؤيتي انا للنصوص انها ليست جامدة وقابلة للتأويل وانه لا يمكن اسقاط كل الاحكام الفقهية التي صدرت في عهد الصحابة و التابعين
على عصرنا هذا لاختلاف الحال الذي لا يخفى عليك
و لا يخفى عليك ايضاً
انه لما استشهد الفاروق رضي الله عنه واثناء المشاورة لاختيار خليفته ولما كان الامر محصورا بين عثمان وعلي
وكان ابن عوف قائما على الامر ذهب لعلي وطلب من قبول الاخلافة على ان يقتدي بمنهج الرسول صلى الله عليه وسلم
والشيخين من بعده فرفض اتباع منهج الشيخين وقال انما اجتهدا رأيهما و سيجتهد هو
مع ان ابي بكر و عمر لهما الفضل على على عند اهل السنة
فلو كان اتباع سنتهم واجب لمن هو دونهما في الفضل لوجب ذلك على علي كرم الله وجهه
وبالتأكيد الاجتهاد كان في امور لهما سابقة فيه والا لما رفض علي الالتزام بسنتهما
ولو جاز لعلي الاجتهاد مع وجود سابقة ونهج عند من هم افضل منه
فبالتأكيد يجوز لنا ذلك ايضاً
وهذا ينفي قولكم ضرورة اتباع كل ما يأتي من الصحابة لانهم افضل منا
فابي بكر وعمر افضل من علي ورغم ذلك رفض علي التقيد بسنتهما

مرحبا بكل الاخوة المتداخلين
وبكل مشاركاتهم القيمة
واتمنى ان يكون النقاش عاماً بمشاركة الجميع حتى يكون افيد.

للحبيب احمدونا اقول
ان التقيد بظاهر النص يجعلنا قريبين من الظاهرية و مذهب ابن حزم
الأمر الذي يوقعنا في الكثير من الاشياء التي لا يقبلها عقل ولا منطق وما حديث النهي عن التبول في منابع المياه
وتفسيرهم له ورأيهم فيه الا اكبر دليل على ذلك ففيه اغفال للمضمون وتركيز مع ظاهر النص بصورة افقدت حتى النص معناه
وافرزت تفسيراً مشوهاً تماماً يتنافى وما اريد من الحديث.
اما اقتصار فهم النصوص على السلف ففيه حجر لواسع
فالعقل البشري لم يتوقف عند السلف الصالح رغم اعترافنا بفضلهم

أرحب بالطاغوت تبارك في هذا البوست

Quote: نقاش شكلو حيكون مثمر ومفيد .......والأهم بدون تشنج ............والله فعلا دايرين نعرف الأولويات عند السلفيين..... التناقض مع معطيات العصر الذى نعيشه مما يجعلنا بين نارين ..........(الإسلام وروح العصر) متابع وبشغف

حبابك يا أسامة

حبابك يا أحمدونا

أظن الأخ محمد صديق يتكلم عن معنى خاص للحكمة

وهي الحكمة من وراء كل حكم شرعي

وهو هنا يؤكد ذلك

Quote: الغالي احمدونا مرحباً بك و بمشاركاتك القيمة وبالحديث عن الحكمة من وراء الحدود و الاحكام و النصوص الشرعية والتي هي مدعاة للتفكر و التأمل و اعمال العقل و المنطق في الحكمة من وراء هذه التشريعات وليس في النصوص نفسها فالنص من وجهة نظري ماهو الا وسيلة لايصال المعنى و التركيز مع ظاهر النص و التمسك به حرفياً يعمينا عن تأمل مضمونه و الحكمة منه . واذا سلمنا جدلاً ان حد الردة مثلاً حد شرعي فما هي الحكمة من ورائه؟!.

أنا طرحت عدة أسئلة لمحمد صديق بهذا الشأن

وأنتظره أن يجيب عليها

وفي العادة لا أعول على طبارك كثيراً....

Quote: ذكر فيها جزئية ما كنت اود الدخول فيها الآن وهي تعطيل حد السرقة في عهد عمر ولكن بما ان النقاش ذهب تجاه الحكمة من الاحكام فإن للفاروق عمر عليه رضوان الله العديد من السوابق التي توضح انه يمكن تجاهل ظاهر النصوص لصالح الحكمة من ورائها دون التقيد بظاهر النصوص والاحكام و السوابق عديدة يمكنني ان اذكرها لك لو اردت فهل كان عمر استثناءً ام انه انطلق من قاعدة يمكن للجميع الانطلاق منها لتأويل الاحكام حتى لو كانت صريحة و واضحة كحد السرقة مثلاً ام كان مبتدعاً وهو الذي استحدث زكاة الخيول التي لم تكن موجودة في عهد النبي عليه الصلاة و السلام؟

اذا قمت بمراجعة ومتابعة عهد سيدنا عمر رض فى الخلافة ومقارنتها بالخلفاء الراشدين ومن اتوا بعدهم الى اليوم ستجد فرقا شاسعا
ما ميز عهد عمر بن الخطاب دونا عن غيره انه كان رجل دولة وسياسة وحاكم حقيقى اكثر منه رمز دينى
لذلك تجد ان عهد عمر رض شهد الكثير من القواعد والاسس التى نبعت من مواقف تخص وضعا سياسيا للدولة
دائما عندما اقرأ سيرة سيدنا عمر اجد امامى رجل دولة حقيقى
تحياتى محمد صديق والمشاركين ومنكم نستفيد

ما طرحه تبارك وبغض النظر عن التصنيف المسبق من البعض امر يستحق النقاش والتوقف عنده وهو تقريبا نفس
الرأى الذى طرحته فى بوست سابق للاخ تبارك :
بما ان معظم المسلمين حصروا مفهوم الشريعة فى الحدود فقط دونا عن معناها الشامل والمتكامل ورغم اننا كمسلمين نؤمن ايمانا قاطعا بكل
ما ورد من ايات صريحة عن الحدود يبقى السؤال المفصلى هل تطبيق الحدود حرفيا هى الغاية الربانية ام تحقيق العدالة والقصاص هى
الغاية الربانية ؟؟

Quote: بما ان معظم المسلمين حصروا مفهوم الشريعة فى الحدود فقط دونا عن معناها الشامل والمتكامل ورغم اننا كمسلمين نؤمن ايمانا قاطعا بكل ما ورد من ايات صريحة عن الحدود يبقى السؤال المفصلى هل تطبيق الحدود حرفيا هى الغاية الربانية ام تحقيق العدالة والقصاص هى الغاية الربانية ؟؟

شنو مفهوم الحدود عندك يا هشام؟؟؟

وشنو إجابة هذا السؤال عندك: هل تطبيق الحدود حرفيا هى الغاية الربانية ام تحقيق العدالة والقصاص هى الغاية الربانية ؟؟

بعدين.. قصة حرفياً دي معناها شنو؟؟؟

هل تقصد يمكن التخلي عن الحدود بمعناها الذي تعرفه، وإيجاد بدائل مثلاً؟؟؟

أرجو التفسير

السلام عليكم ورحمة الله صاحب البوست والاخوة المتداخلين والقراء

ماشاء الله تبارك الله 21 مداخلة ولا اجابة حتي الأن لسؤال البوست الأول

غايتو نشيل الكورة تاني ونتخها في السنتر !!

Quote: اما السؤال سبب كتابة الموضوع فهو: ما رأي الاخوة السلفيين في تعذيب كفار قريش للمسلمين في بداية الاسلام من اجل العودة لدينهم ؟! وهل من حق المسلمين ادانة اصحاب الديانات الاخرى اذا عذبوا من بدل دينه كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟! وايهما افظع اعتقال شخص في دير حتى يرجع لدينه ام قطع رأسه بالسيف ؟!

اللهم صلي علي محمد وآل محمد

السلام عليكم

Quote: على أي عقل ينبني هذا الفهم ؟؟؟ عقل المسطول؟؟ أم عقل السكران؟؟ أم عقل الملحد؟؟ أم عقل الغربي؟؟ أم عقل الشرقي؟؟ عقل الذي عاش قبل قرنين، أم عقل الذي يعيش الآن؟؟ ياتو عقل؟؟؟؟

المقصود من العقل هو قدرة الإنسان على التمييز ... خصوصًا حين يوثق الإنسان إنتاج هذه القدرة على التمييز وتطوّرها عبر القرون ... والعلم وسيلة من وسائل توثيق المعرفة التي ينتجها العقل ... وتصنيفها واختبار صحتها ... بمناهج علمية من إنتاج نفس العقل البشري ... وميزة الركون للعقل تكمن في أن هذه القدرة على التميير تزداد بتراكم المعرفة الموثقة علميًا ... فالقوانين البشرية المعاصرة قطعًا أفضل من القوانين البشرية القديمة ... والقوانين البشرية المستقبلية قطعًا أفضل من القوانين البشرية المعاصرة ... بتحكيم نفس العقل ...

والأهم أن المقصود بالعقل ... العقل الجمعي الذي تتفق فيه البشرية على ما هو معقول في أي عصرٍ من العصور ... فكما كان معقولاً لأغلب الناس في عصرٍ من العصور تزويج القاصرات ... صار ذلك غير معقول الآن ... فلو كان الهدف من الزواج التكاثر في العصور الغابرة ... وكانت البشرية مهددة بالإنقراض بسبب تردي الرعاية الصحية وانعدام الأمن الغذائي ... فقد صار التعداد السكاني يفوق السبعة مليار ... وصار متوسط عمر الإنسان 71 عامًا بعد أن كان 34 في عهد الفراعنة ... وظهرت احتياجات نفسية وعاطفية واقتصادية في الزواج لم تكن أولوية في أزمنة سابقة ... ببساطة ... العقل البشري ابن بيئته ... وحين تحدث متغيرات تتأثر بها البشرية كلها ... تتغير معايير العقل البشري الجمعي لما هو معقول ... فيصير زواج القاصرات معقول في عصر ... وغير معقول في عصرٍ آخر ... تمامًا كالإعتماد على الإبل في السفر ... فلا يعقل أن نقترح للإياتا IATA مثلاً ... أن تقلل من استهلاك وقود الطائرات باعتماد استخدام المزيد من الإبل في السفر ... وهكذا ...

فحين نتحدث عن العقل ... فالمقصود هو العقل الجمعي البشري المعاصر ... الذي تتحكم في حدود اتفاقه الدنيا ... بيئتنا الراهنة وشروط وجودنا الموضوعية المشتركة ... عقل القرن الحادي والعشرين بعد الميلاد ... دون تمييز بين عقل الشرقي أو عقل الغربي أو عقل الملحد أو عقل السكران أو المسطول أو العبقري ... بل العقل المتقبل لما هو معقول في هذا الزمان ...

يجب ملاحظة أن هذه القدرة على التمييز ... هي التي ميّزتنا عن بقية المملكة الحيوانية ... والحفاظ عليها وتطويرها ... جزء من واجب الحفاظ على النوع البشري وتطويره ... حتى لا نكون كالأنعام أو أضلّ سبيلا ...





... المهم ....

Quote: كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام

لو هم فعلا فعلوا هذا الامر ..اذن هذه ممارسه غير مسيحيه ولا يسندها نص في المسيحيه .. المسيحيه تتيح الحريه للجميع .. حوارك ولغتك جيده وانا نفسي متابع معكم ..

Quote: ورغم اننا كمسلمين نؤمن ايمانا قاطعا بكل ما ورد من ايات صريحة عن الحدود

اعتقد أن هذه الجملة السلفية - رغم تناقضها التام مع أي ذكر لحدود الله في القرآن في 14 موقع - تستمد مقدرتها على البقاء من تكرار السلفيين لها وإرهاب خصومهم بها ...

فحدود الله المذكورة في القرآن لا علاقة لها بحدود غير الله الشرعية من قريب أو من بعيد ... والآيات التي تعتمد عليها حدود غير الله الشرعية ليست صريحة ولا يحزنون ... بل تحتمل أكثر من تأويل ... أقربها للعقل يدحض حدود غير الله الشرعية من أساسها ... وأقربها للنقل يؤسس لحدود غير الله الشرعية هذه ...






... المهم ...

Quote: عتقد أن هذه الجملة السلفية - رغم تناقضها التام مع أي ذكر لحدود الله في القرآن في 14 موقع

بشأن قضية ذكر حدود الله في القرآن في 14 موقع..

الظاهر انت قاعد تعلف من محمد جلال هاشم وغيره، بدون ما ترجع للمراجع

كلمة حدود الله المذكورة في الآيات تتكلم عن التعدي على الحرمات..

فأي أمر رباني فيه أمر ونهي، فهو من حدود الله

فمن فرط في أمر، أو ارتكب نهياً، فقد تعد ما حده الله من حدود.

القضية دي أصلاً ما عندها علاقة بموضوعنا، وهو مصطلح الحدود الذي يأتي في باب الجنايات والعقوبات

Quote: والأهم أن المقصود بالعقل ... العقل الجمعي الذي تتفق فيه البشرية على ما هو معقول في أي عصرٍ من العصور ... فكما كان معقولاً لأغلب الناس في عصرٍ من العصور تزويج القاصرات ... صار ذلك غير معقول الآن ... فلو كان الهدف من الزواج التكاثر في العصور الغابرة ... وكانت البشرية مهددة بالإنقراض بسبب تردي الرعاية الصحية وانعدام الأمن الغذائي ... فقد صار التعداد السكاني يفوق السبعة مليار ... وصار متوسط عمر الإنسان 71 عامًا بعد أن كان 34 في عهد الفراعنة ... وظهرت احتياجات نفسية وعاطفية واقتصادية في الزواج لم تكن أولوية في أزمنة سابقة ... ببساطة ... العقل البشري ابن بيئته ... وحين تحدث متغيرات تتأثر بها البشرية كلها ... تتغير معايير العقل البشري الجمعي لما هو معقول ... فيصير زواج القاصرات معقول في عصر ... وغير معقول في عصرٍ آخر ... تمامًا كالإعتماد على الإبل في السفر ... فلا يعقل أن نقترح للإياتا IATA مثلاً ... أن تقلل من استهلاك وقود الطائرات باعتماد استخدام المزيد من الإبل في السفر ... وهكذا ...

ومن قال لك إن الشريعة الإسلامية لا تراعي متغيرات العصر؟؟

الشريعة تراعي متغيرات العصر، وتتكيف مع المستجدات...

فالشرع يراعي الشرع أن هناك جرائم متجددة تحتاج لتكييف فقهي.. مثل حوادث
السيارات، والقرصنة المعلوماتية، وغيرها

وفي النهاية.. يتم تكييفها وفق الإلحاق بنظائرها وأشباهها، أو ما يقاربها، وذلك
عن طريق القياس وتحقيق مناط العلل.، ومراعاة قاعدة "لا ضرر ولا ضرار"..
بحيث يحصل كل واحد على حقه

لكن تظل أحكام الجرائم المنصوص عليها شرعاً: قضية ثابتة في كتاب الله وسنة
رسوله صلى الله عليه وسلم... لا تقبل التنازلات.

نعم.. يمكن تعطيل الحدود مؤقتاً لوجود مصالح.. لكن يرجع لها الناس حين تزول الموانع.

ومثال ذلك: تعطيل النبي صلى الله عليه وسلّم حد القتل في المنافقين.

وبعد زوال الموانع أمضى أصحاب النبي عليه الصلاة والسلام العقوبات
كما أمر الله عز وجل بها...

أما أن تأتي أنت وغيرك وتطالبون أن يكون العقل الجمعي هو الحاكم والمشرع
الأساسي، فهذا معناه إسقاط الشرع وإلغائه بالأساس، وتنحية الدين، والقبول بزبالات الأذهان.

وهذا ما يطالب به أهل الكفر والنفاق وأنصاف المسلمين

مع يقيني التام أن العقل الجمعي الذي تسميه أنت الآن تمثله كيانات ودول كافرة، لا تريد أي خير للمسلمين

وعندك اتفاقية سيداو، ومحكمة الجنايات الدولية، ومجلس الأمن كأنموذج

ومع يقيني أن هذا العقل الجمعي من المستحيل أن يكون اجماعاً في جميغ القضايا.

فهذه دعوى باطلة من الأساس

Quote: لسلام عليكم ورحمة الله صاحب البوست والاخوة المتداخلين والقراء ماشاء الله تبارك الله 21 مداخلة ولا اجابة حتي الأن لسؤال البوست الأول غايتو نشيل الكورة تاني ونتخها في السنتر !!

معذور يا هيثم

أصلاً هناك مقدمات لا بد من حسمها.. وصاحب البوست قبل الحوار حولها

وقبل ده: قول لينا.. انت كمسلم: رأيك شنو في السؤال نفسه...

Quote: قوله تعالى : إن أصحاب الجنة اليوم في شغل فاكهون هم وأزواجهم في ظلال على الأرائك متكئون لهم فيها فاكهة ولهم ما يدعون سلام قولا من رب رحيم وامتازوا اليوم أيها المجرمون قوله تعالى : إن أصحاب الجنة اليوم في شغل فاكهون قال ابن مسعود وابن عباس وقتادة ومجاهد : شغلهم افتضاض العذارى . وذكر الترمذي الحكيم في كتاب مشكل القرآن له : حدثنا محمد بن حميد الرازي ، حدثنا يعقوب القمي ، عن حفص بن حميد ، عن شمر بن عطية ، عن شقيق بن سلمة ، عن عبد الله بن مسعود في قوله : إن أصحاب الجنة اليوم في شغل فاكهون قال : شغلهم افتضاض العذارى .

(تفسير ابن كثير والقرطبي)

الاخ عماد تحياتي
لاحظت ان كثير من التفاسير لابن كثير والطبري والقرطبي تحتاج الى مزيد من المراجعة
لم استطع تقبل هذا التفسير لهذه الاية المذكورة واعتقد ان هناك اسفاف وقصور كبير فى تدارك المعاني الحقيقة للقران

مودتي لكم جميعا

Quote: (تفسير ابن كثير والقرطبي) الاخ عماد تحياتي لاحظت ان كثير من التفاسير لابن كثير والطبري والقرطبي تحتاج الى مزيد من المراجعة لم استطع تقبل هذا التفسير لهذه الاية المذكورة واعتقد ان هناك اسفاف وقصور كبير فى تدارك المعاني الحقيقة للقران مودتي لكم جميعا

والإسفاف ده وقعوا فيه أصحاب الرسول صلى الله عليه وسلم، وجئت لتكتشفه أنت يا عصام

التفسير الفوق ده حق ابن عباس وابن مسعود

هل تصف تفسيرهم بالإسفاف؟؟؟؟

Quote: Quote: لسلام عليكم ورحمة الله صاحب البوست والاخوة المتداخلين والقراء ماشاء الله تبارك الله 21 مداخلة ولا اجابة حتي الأن لسؤال البوست الأول غايتو نشيل الكورة تاني ونتخها في السنتر !! معذور يا هيثم أصلاً هناك مقدمات لا بد من حسمها.. وصاحب البوست قبل الحوار حولها وقبل ده: قول لينا.. انت كمسلم: رأيك شنو في السؤال نفسه...

أفتكر السؤال موجه بالأساس للسلفيين

Quote: أفتكر السؤال موجه بالأساس للسلفيين

والسلفيين يعرفون كيف يديرون حوارتهم

خليك متابع

Quote: مع يقيني التام أن العقل الجمعي الذي تسميه أنت الآن تمثله كيانات ودول كافرة، لا تريد أي خير للمسلمين

مثال لو سمحت ...

هل أنظمة المستشفيات الحديثة التي أنتجها العقل الجمعي ... لا تريد للمسلمين خير الرقية الشرعية والحجامة مثلاً؟

أو ربما نظام المرور يريد بالمسلمين التوهان والتفحيط وموت الحوادث المرورية المفزعة ...

منازعتكم للعقل وتشكيككم في عاقبة اتباع العقل هو السبب الرئيسي في انتهاجكم منهج لا يتسق مع الواقع ...

الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ * إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ [يوسف 1 - 2]







... المهم ...

Quote: مثال لو سمحت ... هل أنظمة المستشفيات الحديثة التي أنتجها العقل الجمعي ... لا تريد للمسلمين خير الرقية الشرعية والحجامة مثلاً؟ أو ربما نظام المرور يريد بالمسلمين التوهان والتفحيط وموت الحوادث المرورية المفزعة ...

انت الظاهر عليك ما قاعد تقرأ يا طبارك

كلامك الفوق ده أنا أصلاً تكلمت عنه سابقاً

أنا فوق تكلمت (كما في هذا المقتبس) وأتيت بأمثلة ونماذج

Quote: مع يقيني التام أن العقل الجمعي الذي تسميه أنت الآن تمثله كيانات ودول كافرة، لا تريد أي خير للمسلمين وعندك اتفاقية سيداو، ومحكمة الجنايات الدولية، ومجلس الأمن كأنموذج

هذه كلها نماذج لنوع العقل الجمعي المسيطر على العالم الآن.. وهو في الحقيقة
ليس جمعياً.. بل هو دكتاتورية مغلفة بالإجماع الوهمي.. لأن هذا المجتمع الدولي
لا يعطي كل بلد الحرية في تنظيم تشريعاته.. وخاصة بلاد المسلمين.

وقبلها قلت كذلك:

Quote: فالشرع يراعي الشرع أن هناك جرائم متجددة تحتاج لتكييف فقهي.. مثل حوادث السيارات، والقرصنة المعلوماتية، وغيرها

ثم أن أنظمة المستشفيات وأنظمة المرور هذه قضايا دنيوية من وجوه كثيرة..
والنبي عليه الصلاة والسلام يقول: (أنتم أعلم بأمر دنياكم)..

وهذا تمام الحديث في صحيح مسلم: عن أنس، أن النبي صلى الله عليه وسلم
مر بقوم يلقحون، فقال: «لو لم تفعلوا لصلح» قال: فخرج شيصا، فمر بهم ف
قال: «ما لنخلكم؟» قالوا: قلت كذا وكذا، قال: «أنتم أعلم بأمر دنياكم»

فهنا أبان النبي عليه الصلاة والسلام أن قضايا الحرف والصنائع موكولة للناس
لهم أن يعملوا فيها بمحض تجاربهم... ويدخل في ذلك الطيب والصيدلة والإدارة
وغير ذلك من الأمور الدنيوية المحضة.

يعني في الحديث السابق ممكن تقول: ازرع التمر ولقحه كما تشاء، لكن إذا
قمت ببيعه فاحتكم للشرع حتى لا تظلم أحداً ولا تخدع، ولا يحصل لك ذلك.

الخلاصة.. طالما تعلق الأمر بالتشريع والعبادة، فهذا لا مجال فيه للبشر، ويجب رد الأمر فيه لله تعالى وحده.

Quote: منازعتكم للعقل وتشكيككم في عاقبة اتباع العقل هو السبب الرئيسي في انتهاجكم منهج لا يتسق مع الواقع ... الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ * إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ [يوسف 1 - 2]

استدلالك بالآية دي غلط يا طبارك

غاية ما في هذه الآية أن الله عز وجل جعل الإنزال بالعربية سبباً للتدبر والفهم

وذلك أن من أنزل إليهم القرآن كانوا أهل لسان عربي... وهذا أدعى لفهمهم

وهذا يتسق مع قوله تعالى: (وما أرسلنا من رسول إلا بلسان قومه ليبين لهم)

وعلى هذا الفهم أجرى ابن جرير الطبري التفسير، فقال:

Quote: القول في تأويل قوله تعالى: (إِنَّا أَنزلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ) قال أبو جعفر: يقول تعالى ذكره: إنا أنزلنا هذا الكتاب المبين، قرآنًا عربيًّا على العرب، لأن لسانهم وكلامهم عربي، فأنزلنا هذا الكتاب بلسانهم ليعقلوه ويفقهوا منه، وذلك قوله: (لعلكم تعقلون).

فالآية لا تدل على أن العقل له حجية في إنشاء وتشريع الأحكام من عدم، بل هو أداة لفهم الأحكام التي أنزلها الله عز وجل.

ومن خلال تفسير الطبري، يتضّح أنك في وادي، ودلالة الآية في وادي آخر...

Quote: هذه كلها نماذج لنوع العقل الجمعي المسيطر على العالم الآن..

اتفاقية سيداو يمكن أن تكون تعبير عن العقل الجمعي ...

ولكن مجلس الأمن والمحكمة الجنائية الدولية يمثلان المؤسسة المسيطرة ... والتي يحد من طغيانها المطلق رضوخها للعقل الجمعي ... فيصير طغيان "معقول" (وإن كان في نهاية الأمر طغيان) ... فالمحكمة الجنائية الدولية ومجلس الأمن لا يستطيعان قمع "صوت العقل" ... لذا يتحايلان عليه كمؤسسات سلطة ...

أنت لم تستطع التمييز بين سلطة المؤسسة وسلطة العقل للأسف ... بل اعتقد أن العقل - كمرجعية - غير مفهوم بالنسبة للسلفيين ... فالعقل والتعقّل لم يذكر السلف الصالح أي ["أدلة شرعية" ] لهما ...

فهل لك أن تتحفنا بالتفصيل ... كيف تريد إتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة (سيداو) أن لا ينال المسلمين الخير؟

http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/text/0360793A.pdf







... المهم ...

طبارك.. قبل ما نمشي لسيداو...

رد على باقي الكلام.. خاصة استدلالك المنتحل بهذه الآية: (إِنَّا أَنزلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ)

وبجيك لسيداو بإذن الله تعالى

أنا لم "استدل" بالآية ... فهي "معتقد" غير صالح "للإستدلال" ... أنا ذكرتها فقط ... من باب الشيء بالشيء يذكر ..

إمّا أن تؤمن بها - كما أنا والحمدلله - أو لا تؤمن بها ... لكنني لا استطيع أن "استدلّ" بمعتقدي كحجّة عليك ...

لذلك نلجأ "للإستدلال" العقلي ... بعد أن تتعلم الفرق بين سلطة العقل وسلطة المؤسسة إن شاء الله ...







... المهم ....

Quote: فالآية لا تدل على أن العقل له حجية في إنشاء وتشريع الأحكام من عدم، بل هو أداة لفهم الأحكام التي أنزلها الله عز وجل.

النقاش دا كلّو ... ونقطة الخلاف الأساسية ... أننا نريدك أن توضّح الآتي:

بالعقل كدا ... الأحكام التي أنزلها الله عزّ وجل وفهمتها أنت ... متين ووين أنزلها ... بالعقل كدا؟

(هو نحن مشكلتنا معاكم إنو "أحكامكم" البتنسبوها لله افتراءًا دي ... ما بتدخل العقل ... )

يا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَتْكُم مَّوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَشِفَاء لِّمَا فِي الصُّدُورِ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ * قُلْ بِفَضْلِ اللَّهِ وَبِرَحْمَتِهِ فَبِذَلِكَ فَلْيَفْرَحُواْ هُوَ خَيْرٌ مِّمَّا يَجْمَعُونَ * قُلْ أَرَأَيْتُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ لَكُم مِّن رِّزْقٍ فَجَعَلْتُم مِّنْهُ حَرَامًا وَحَلالاً قُلْ آللَّهُ أَذِنَ لَكُمْ أَمْ عَلَى اللَّهِ تَفْتَرُونَ * وَمَا ظَنُّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لاَ يَشْكُرُونَ * وَمَا تَكُونُ فِي شَأْنٍ وَمَا تَتْلُو مِنْهُ مِن قُرْآنٍ وَلاَ تَعْمَلُونَ مِنْ عَمَلٍ إِلاَّ كُنَّا عَلَيْكُمْ شُهُودًا إِذْ تُفِيضُونَ فِيهِ وَمَا يَعْزُبُ عَن رَّبِّكَ مِن مِّثْقَالِ ذَرَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ فِي السَّمَاء وَلاَ أَصْغَرَ مِن ذَلِكَ وَلا أَكْبَرَ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ [يونس 57 - 61]




... المهم ....

"ب – السرقة: (السارق والسارقة فاقطعوا أيديهما ..) نرى عقوبة القطع هي الحد الأعلى لعقوبة السرقة. وتطبيق عقوبة الحد الأعلى تتم على المهني لذا قال (السارق والسارقة). أما في القتل فيكفي أن تقتل مرة واحدة لإمكانية أخذ حكم بالإعدام أو المؤبد، لذا قال تعالى (ومن يقتل). أما في السرقة لم يقل (ومن يسرق). فإذا فهمنا القطع فهماً بدائياً وحشياً فيعني (بتر اليد) . ومع ذلك فهي الحد الأعلى لعقوبة من امتهن السرقة. وإذا رأينا الآن كل أهل الأرض لاتطبق هذا الحد الأعلى فهم على حق، وهذا شأنهم وهم ضمن حنيفية الإسلام، ولا يوجد فيه تعدٍّ على حدود الله، والذي يقرر العقوبة هو مجالس التشريع ولا تحتاج إلى إفتاء أو علماء أفاضل.
ومع ذلك فإن مفهوم البتر لليد هو مفهوم غريب، فكيف يقول (فاقطعوا أيديهما) وليس يديهما، ثم يقول بعد ذلك (فمن تاب فإن الله غفور رحيم) فما هي هذه التوبة بعد بتر اليد؟!
نحن نقول بمفهوم حضاري إن من امتهن السرقة فيجب أن نقطع يديه عن المجتمع (كف اليد) وذلك بعزله عن المجتمع (السجن). وقد يصل إلى مدة مختلفة طويلة. في هذه الحالة نرى أن التوبة والمغفرة لها معنى . وقد ورد كثيراً في التنزيل الحكيم القطع بمعناه المجازي كتقطيع الأرحام (وتقطعوا أرحامكم) أو (قطع دابر الكافرين)."

علفة من محمّد شحرور

قراءة معاصرة في نظرية الحدود
http://www.fenks.info/Nodes/6603.phphttp://www.fenks.info/Nodes/6603.php

وللمزيد

http://www.shahrour.org/http://www.shahrour.org/

صباحكم فال خير جميعاً كما مسأكم لمن هم في اقاصي الغرب
حقيقة سعيد جداً بالمشاركات الجميلة
من الاحبة جميعاً باختلاف افكارهم وتوجهاتهم.

الحبيب عماد رددت على اسئلتك بس المشاركة اتشنقت فوق
اتمنى ان تكون اطلعت عليها واتمنى معرفة ردك انت على القضية الاساسية

من قبل نعتك بحاطب الليل ... ولم تتعظ ...

تأتي بمن يتحدث عن قراءة معاصرة عن نظرية الحدود -- لكاتب متخصص في ميكانيك تربة وأساسات؟؟؟

دي بتجي كيف...

ما هي علاقة الحدود بميكانيك التربة وأساسات ؟؟؟؟

بالله أعرف ما تغرف !!!!!

Quote: والإسفاف ده وقعوا فيه أصحاب الرسول صلى الله عليه وسلم، وجئت لتكتشفه أنت يا عصام التفسير الفوق ده حق ابن عباس وابن مسعود هل تصف تفسيرهم بالإسفاف؟؟؟؟

عمر بن الخطاب قال (أخطا عمر واصابت امرأة)
الخطاء وارد حتى من الصحابة

Quote: عمر بن الخطاب قال (أخطا عمر واصابت امرأة) الخطاء وارد حتى من الصحابة

عمر بن الخطاب فقيه.. حاكم نفسه

فمن حاكم هؤلاء؟ ومن قال بمثل قولك من السلف وأهل العلم؟؟

Quote: من قبل نعتك بحاطب الليل ... ولم تتعظ ...

أحمدونا يا حبيب

طلب خاص.. بالله خفف شوية على أبوبكر عباس

صحيح.. هو يقف في الضفة الأخرى... لكن (في طريقة الحوار) لم نشهد منه إلا خيراً

خفف يا أحمدونا... بارك الله فيك

Quote: بالعقل كدا ... الأحكام التي أنزلها الله عزّ وجل وفهمتها أنت ... متين ووين أنزلها ... بالعقل كدا؟

تاني جينا لنوعية أسئلة: أحلى الباسطة، ولّ أسرع الحصان

أهـا.. توقيت النزول ده، نحددو ليك على قرينتش أو مكة

Quote: (هو نحن مشكلتنا معاكم إنو "أحكامكم" البتنسبوها لله افتراءًا دي ... ما بتدخل العقل ... )

ما بتدخل عقلك انت.. عارف ليه يا طبارك؟؟؟

ليست كل العقول صالحة لاستقبال الأمر والنهي

زمان ربنا تكلم عن قوم يجلسون مع النبي عليه الصلاة والسلام وفي مجلسه،
وبعد كدة يطلعوا ما فاهمين أي حاجة..

العلة: أن النوافيخ والقلوب غير صالحة للاستيعاب وقبول أمر الله..
وليس لها رغبة في الفهم.. الواحد يدخل أبيض ويطلع أبيض

وصدق الله العظيم.. وصف الجماعة ديل وصف بليغ، فقال: (وَمِنْهُمْ مَنْ يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ حَتَّى إِذَا
خَرَجُوا مِنْ عِنْدِكَ قَالُوا لِلَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ مَاذَا قَالَ آنِفًا أُولَئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ
وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءَهُمْ) [محمد: 16].

فشنو... تحسس عِدة ومنافذ الفهم عندك

Quote: ما بتدخل عقلك انت.. عارف ليه يا طبارك؟؟؟ ليست كل العقول صالحة لاستقبال الأمر والنهي

اتفق معك أن الهدى هدى الله ... وأن الكثيرين لا يفقهون كلام الله ويتبعون أهواءهم ("الأمر" و "النهي") ...

يعني انا جايب ليك آيات توصف القرآن بأنه "موعظة" و "شفاء" لما في الصدور و "هدى" و "رحمة" و "فضل" من الله و "خير" يستوجب الفرح ... ستة أوصاف بلغة فصيحة وليست مواربة ... والآيات تشرح كيف أن الذين طبع الله على قلوبهم يجعلون منه حلالاً وحرامًا (معادلة "الأمر" و "النهي") ويفترون على الله الكذب ولا يعزب عن ربك من مثقال ذرة في الأرض ... يعني إنت (وابن تيمية وابن اليمان) ما ممكن تنجروا ساي والموضوع يروح في الرخص والمستحبات وميزان الحسنات ... مثقال ذرة (mole) ما ممكن تكلفتو بى فتوى من شيخ أو صحابي ... لا يعزب عن ربك مثقال ذرة في الأرض عشان تجي "تستدل" ليهو بى ابن حنبل أو "تقيس" قياسكم بتاع إرضاع الكبير داك ... ورغم ذلك عميت أبصارك عن ستة أوصاف مكتوبة ... وجبت من صنقورك ("أمر" و "نهي") ما مكتوبة ومشروح أنها ما مكتوبة لأنها مذمومة ... تاني يعملوا ليك شنو؟ ليست كل العقول صالحة لتقبّل كلام الله ... المهتدي يزداد هدى ... وبتاع "الأمر" و "النهي" تأتيه ذكراه حيث الذكرى تنفع البعض ولا تنفع البعض الآخر ... سبحان الله ...

فَهَلْ يَنظُرُونَ إِلاَّ السَّاعَةَ أَن تَأْتِيَهُم بَغْتَةً فَقَدْ جَاءَ أَشْرَاطُهَا فَأَنَّى لَهُمْ إِذَا جَاءَتْهُمْ ذِكْرَاهُمْ

وحمّودي بى هناك يستكثر على الميكانيكي أن يقول رأي ... وكأنه ستحاسبه "هيئة علماء المسلمين" يوم القيامة ... أو ربما هي نفس الهيئة التي توزع الهدى في الحياة الدنيا ...

ياخي رد على الرأي بطّل لف ودوران وهجوم شخصي ... كمان الإسلام فيهو اخصائيين؟

ما ياهندا انا فنان تشكيلي ورئيس حزب سياسي وأمتهن الترجمة وموقفكم بين يدي الله ...







... المهم ....

Quote: أتي بمن يتحدث عن قراءة معاصرة عن نظرية الحدود -- لكاتب متخصص في ميكانيك تربة وأساسات؟؟؟

سلام يا أحمدونا،
يا أخي، أنعتني بأي حاجة، أنت مرخوص زي ما بقول الخليجيين.
في مرحلة ما كنت مُعجب بالمحاولات التجميلية للإسلام زي الفكرة الجمهورية والشحرورية والنصر حامد أبوزيدية، لكنني أخيراً إقتنعت بان الفكر السلفي هو الإسلام الحقيقي

المرخوس مرخوس ... ولو علقولو فانوس ...

مع أجمل التهاني بمناسبة المولد النبوي الشريف ...







... المهم ....

الأخ عصام احمد علي
هذا فيديو للشيخ صلاح بن ابراهيم امام في المسجد الأقصى بالقدس و هو سلفي و إن كان من رأيه
أن هذه التسمية مستحدثة و لا تجوز، المهم هو يقول كلاما يرد ضمنيا على سؤالك بخصوص قصص
المفسرين و اقوالهم بما فيهم ابن عباس و غيره و الذي يرى أن الوضاعين ينسبون الأقوال لهم كذبا.
الفيديو اربع ساعات و لكن يمكنك مشاهدته على عدة ايام :)

Quote: هذا فيديو للشيخ صلاح بن ابراهيم امام في المسجد الأقصى بالقدس و هو سلفي و إن كان من رأيه أن هذه التسمية مستحدثة و لا تجوز، المهم هو يقول كلاما يرد ضمنيا على سؤالك بخصوص قصص المفسرين و اقوالهم بما فيهم ابن عباس و غيره و الذي يرى أن الوضاعين ينسبون الأقوال لهم كذبا. الفيديو اربع ساعات و لكن يمكنك مشاهدته على عدة ايام :)

حياك الله يا سيف

التسمية بالسلفي تجوز، وهناك من هو أعلم من هذا الأخ، وأفتى بصحة التسمية

شوف هنا.. هذا الشيخ الألباني، أعلم أهل الأرض بالحديث في زماننا المعاصر... وهو يرى التسمية بذلك، لاختلاط الحابل بالنابل.. بل يرى ذلك واجباً



أما قضية الوضع والوضاعين، فإن هناك كتب مؤلفة في كشف هذه المسائل

وحتى في أسانيد التفسير هناك من تكلم عن هذه الأسانيد من جهة الصحة والضعف والوضع

تحياتي

Quote: أما قضية الوضع والوضاعين، فإن هناك كتب مؤلفة في كشف هذه المسائل

أصلاً الوضع حصل كيف؟

ياهو بى اعتقاد أمثالك الأعمى في "الكتب المؤلفة" و "العلماء" و هذا المتهافت على الملوك "أعلم أهل الأرض" وسجم رماد ... وكأن الحديث علم

الذهنية السلفية دي عبارة عن دجاجة لتفريخ الوضع والوضّاعين وهدم قيم الدين جيلاً بعد جيل ...

هسي شوف راي اصحابك "مؤلفي الكتب" في صاحبك "أعلم من في الأرض"

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=331344






... المهم ....

سلامات يا شيخ عماد
و الله انت ذاتك لما تقرا في ابن كثير او الطبري و للا الزمخشري بتلقى في حاجات بتضرسك :)
ياخ ناس ابن منبه و الضحاك و الجماعة ديل مرات بوسعوها شديد و يدخلوك في تفاصيل الا
الزول يكون حاضرها حتى يتبرع بمعلومات زي البقولوها دي..نملة سليمان كان اسمها شنو
و حصان فرعون جرى ورا جبريل لأنو تمثل في شكل فرس او زي ما قال ليك في الفيديو
الفوق ده بنات ادم اسماهم كانت اقليمياء و التانية مين كده ما عارف و انو قابيل حمل جثة
اخيه عاما كاملا ..الخ.

Quote: نملة سليمان كان اسمها شنو و حصان فرعون جرى ورا جبريل لأنو تمثل في شكل فرس او زي ما قال ليك في الفيديو الفوق ده بنات ادم اسماهم كانت اقليمياء و التانية مين كده ما عارف و انو قابيل حمل جثة اخيه عاما كاملا ..الخ.

أجمل واحدة ...
من مجاهد ('مُجاهِد بْن جَبْر' (21-104 هـ) مولى السائب بن أبي السائب المخزومي القرشي. ويعرف اختصاراً في المصادر والكتب التراثية بمجاهد. وهو إمامٌ وفقيه وعالمُ ثقة وكثير الحديث, وكان بارعاً في تفسير وقراءة القرآن الكريم والحديث النبوي.) ...

والقرطبي (محمد بن أحمد بن أبي بكر بن فَرْح كنيته أبو عبد الله ولد بقرطبة بالأندلس حيث تعلم القرآن الكريم وقواعد اللغة العربية وتوسع بدراسة الفقه والقراءات والبلاغة وعلوم القرآن وغيرها كما تعلم الشعر أيضاً. انتقل إلى مصر واستقر بمنية بني خصيب في شمال أسيوط حتى وافته المنية في 9 شوال 671 هـ، وهو يعتبر من كبار المفسرين وكان فقيهًا ومحدثًا ورعًا وزاهدًا متعبدًا.) ...



وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلائِكَةِ اسْجُدُوا لآدَمَ فَسَجَدُوا إِلاَّ إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاء مِن دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلا [الكهف 50]




... المهم ....

Quote: سلامات يا شيخ عماد و الله انت ذاتك لما تقرا في ابن كثير او الطبري و للا الزمخشري بتلقى في حاجات بتضرسك :) ياخ ناس ابن منبه و الضحاك و الجماعة ديل مرات بوسعوها شديد و يدخلوك في تفاصيل الا الزول يكون حاضرها حتى يتبرع بمعلومات زي البقولوها دي..نملة سليمان كان اسمها شنو و حصان فرعون جرى ورا جبريل لأنو تمثل في شكل فرس او زي ما قال ليك في الفيديو الفوق ده بنات ادم اسماهم كانت اقليمياء و التانية مين كده ما عارف و انو قابيل حمل جثة اخيه عاما كاملا ..الخ.

يا دكتور سيف

روايات وهب بن منبه وبعض من كان لهم اتصال باليهود، فيها نقل عن بني إسرائيل

وهذا النقل يجوز فيما لا يمثل قدحاً في الدين

والنبي صلى الله عليه وسلم قال: حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج

بعد ذلك يأتي دور أهل العلم في بيان ما هو من أحداديث أهل الكتاب، مما فيه مناقضة لشرعنا

تحياتي

النكتة كلها في تبارك يقول أنه يعمل عقله لاستنباط حكم الله وفي نفس الوقت يرفض حفظة كتاب الله وسنة نبيه من أن يشغلوا عقولهم لاستباط حكم الله مع أنهم يعملون عقولهم وفق ضوابط شرعية متقنة

يقول بالعقل الجمعي الغربي ويجعله حجة وفي نفس الوقت يرفض العقل الجمعي والإجماع الإسلامي ولا يعتد به حجة

المهم

اتونس ونستك يا تبارك

like يا فرانكلي



فعلاً

Quote: النكتة كلها في تبارك يقول أنه يعمل عقله لاستنباط حكم الله وفي نفس الوقت يرفض حفظة كتاب الله وسنة نبيه من أن يشغلوا عقولهم لاستباط حكم الله مع أنهم يعملون عقولهم وفق ضوابط شرعية متقنة يقول بالعقل الجمعي الغربي ويجعله حجة وفي نفس الوقت يرفض العقل الجمعي والإجماع الإسلامي ولا يعتد به حجة المهم اتونس ونستك يا تبارك

طبارك يعتد بالعقل الجمعي الكافر، ويتجاوز ويتغافل مكانة العقل الجمعي المسلم الذي أجمع عليه جمهور السلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم

مع أن العقل الجمعي الذي يعتد به طبارك في هذا الزمان من أهل ملل شتى.. واتفاقهم مرة فيه مدعاة لاختلافهم مرات.
يحاول طبارك اقناعنا أن هؤلاء من الممكن أن يتفقوا على قوانين ينحتونها من زبالات أذهانهم

بينما العقل الجمعي للسلف على دين واحد.
وما يجتمعون عليه ليس كسباً لأشخاص، بل هو أمر رباني، جاء في الكتاب والسنة، وجرى تطبيقه برعاية النبي صلى الله عليه وسلم

تسلم يا كمال

Quote: النكتة كلها في تبارك يقول أنه يعمل عقله لاستنباط حكم الله

بقيت كذّاب آخر عمرك يا كمال فرانكلي؟

"حكم الله" دا بيستنبطوه عبدة الطاغوت ... لأنو غير موجود أصلاً

سألناهم عن "حكم الله" واااااحد ... وأديناهم الآية ... خمسة صفحات ما جابوهو ... محل غتّسوا حجرو وين زاتو ما انعرف

Quote: طبارك يعتد بالعقل الجمعي الكافر، ويتجاوز ويتغافل مكانة العقل الجمعي المسلم الذي أجمع عليه جمهور السلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم

تقصد "النقل" الجمعي السلفي ... هسي بيض الشيطان دا كلام عقل؟






... المهم ....

أدا ما بقيت ك>اب على أخرر عمري
وكلامي أنت الآن أثبته مؤكداً

فشكراً لك أن جعلت ذلك ممكناً

وللتأكيد قل لنا أنت ما هو حكم الله الواحد الأحد؟؟؟

ولم ترفض قطع يد السارق وتقول هذا ليس مراد الله الآن وقد جاء نصاً في قرآن أنزله الواحد الأحد أأنت أعلم أم الله؟؟؟

أها من هو الكذاب والمفتري على الله كذباً يا تبارك؟

يا زول أقول ليك حاجة اتونس سااكت لكن خلي شغلة العقل دي للعقلاء!!!

وبطل كذب على الله!! كويس؟؟ فالح عارفك ما ح ترفض لي طلب

تحياتي وعظيم تقديري
كمال

Quote: وللتأكيد قل لنا أنت ما هو حكم الله الواحد الأحد؟؟؟

دي قلة أدب ... أحكم الحاكمين العزيز الحكيم لا يسأل عمّا يفعل وهم يسألون ...

لو داير "حكم الله" بمعنى "أحكام الشريعة" ... فالرجاء الإتصال بوكيل الله في الأرض ... عماد حسين ...

إنت امرق ليّ كذب انا افتريتو على الله ... نوع "أراد الشارع أن يمحو الحد ذنوب الزاني" ... أو كلام بالشكل دا ...

(بعدين تاني جبت سيرة العقل ... وما علقت على بيض الشيطان بتاع مجاهد والقرطبي)





... المهم ....

فعلاً قلة أدب
ربنا يقول "" وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ " (المائدة:38)" ويجي واحد فلقوص أسمه تبارك يقول ليس من الحكمة قطع يد السارق في الإسلام

أها قلة الادب دي تعريفها غيروا ولا شنو؟؟؟

المهم

Quote: دي قلة أدب ... أحكم الحاكمين العزيز الحكيم لا يسأل عمّا يفعل وهم يسألون ...

كالعادة.. يصف طبارك غيره بقلة الأدب لكونهم عارضوه وخالفوه وناقشوه...

وفي المقابل: يمارس طبارك نفس المسائل تجاه رب العالمين

يفتري على ربنا، ويعارض الشرع، ويقرر: شنو الصالح وغير الصالح في أبواب العقوبات

Quote: فعلاً قلة أدب ربنا يقول "" وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ " (المائدة:38)" ويجي واحد فلقوص أسمه تبارك يقول ليس من الحكمة قطع يد السارق في الإسلام أها قلة الادب دي تعريفها غيروا ولا شنو؟؟؟

هو كذلك يا كمال..

تحياتي عماد

لا تأخذ ما يسطر تبارك مأخذ الجد

واصل يا أخي عماد والله ولي التوفيق والسداد

كمال

Quote: ويجي واحد فلقوص أسمه تبارك يقول ليس من الحكمة قطع يد السارق في الإسلام

تاني رجعنا للكذب ... تبارك وين قال "الإسلام" ليهو علاقة بى أي عقوبة جنائية أو أي قانون ...

قلنا ليك لو داير زول يتحدث ليك بإسم الإسلام ... إتصل بى العامل رقبتو وكيل الله في الأرض الإسمو عماد حسين أو أي شيخ من شيوخو ...

تبارك قال الله ما ألزم زول بقطع يد السارق ... يعني دايرين تحددوا لى الله ينضم كيف وتفسّروا كلامو كيف؟ ولّ كيف يعني؟

قال والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما ... طوالي تجري تشيل الكزلك وتحكّوا مع المصطبة؟؟

قال عقل قال ...

امشي فش غباينك في جمهورية الموز أو أي ملف ... أنا عندي آراء واضحة ... لو ما عندك المقدرة على فهمها أو تناولها بى أمانة ... مافي داعي تتناقش فيها ... يعني رايك لو ما مبني على أمانة مافي داعي ليهو ولا في فايدة منو ... نحن ما في ركن نقاش طلابي في جامعة النيلين ...
____________

عماد حسين ..

Quote: يفتري على ربنا

جيب اقتباس ...

Quote: ويعارض الشرع

قلنا ليك أثبت إنو هذا "الشرع" من الدين ويعبر عن إرادة الله؛ وفشلت في الإثبات ..

Quote: ويقرر: شنو الصالح وغير الصالح في أبواب العقوبات

إنت جيب الإنت شايفو أصلح ... وأقنعنا انو أصلح ... يعني المسألة حجة وإثبات في الآخر ... أنا ما شايل ليك سوط ...

لاكين تلبد ليك ورا كذّاب ... عشان تعيد صياغة الكلام ... دا يكون عجز منك لا أكثر ...

الاسئلة المطروحة واضحة ومباشرة وما دايرة ليها بيض شيطان مجاهد ...

رايك شنو في من يبدل دينه؟

وبالتالي موقفك شنو من سادة قريش العذبوا المسلمين لأنهم بدلوا دينهم؟

كلما يغلبك تجاوب على سؤال ... نبقى في تبارك فعل .. وتبارك ترك ...

أرجل شوية وخليك موضوعي






... المهم ....

أنت زعلت ولا إيه؟

المهم

Quote: تبارك قال الله ما ألزم زول بقطع يد السارق

عرفت الله ألزم ولا ما ألزم كيف؟

مشكتك جايط سااااكت وما عندك أي منهجية وفاكر أنتك بتتكلم بعقلانية

أقول ليك حاجة

الله قال أقطعوا ايديهما ورينا الخطاب دا موجه لمنو؟؟

Quote: تبارك قال الله ما ألزم زول بقطع يد السارق ... يعني دايرين تحددوا لى الله ينضم كيف وتفسّروا كلامو كيف؟ ولّ كيف يعني؟

بعدبن كلامك دا فتوى عدييييل
أنت ما عايز الناس تفتي في كلام الله وأنت شغال تفتي بغير علم ولا كتاب منير وفرحان خاااااااالص
وبقيت كمان تعرف الله ألزم منو وما ألزم منو


المهم

تبارك والإفتراء على الله كذباً

Quote: عرفت الله ألزم ولا ما ألزم كيف؟

لو ألزم كان عرفنا







... المهم ...

ههههههههههههههه يعني طلعت فعلاً بتفتري على الله كذباً وتقول الله ما ألزم زول

جنس كذب وعين قوية كمان



المهم فتوتك طلعت فسوة

Quote: ههههههههههههههه يعني طلعت فعلاً بتفتري على الله كذباً وتقول الله ما ألزم زول

وهل الصدق إنو ألزم؟

أفضل حاجة ليك أنك ما تقول أي حاجة
عشان ما تورط نفسك

عيش لافي طارة سااااااااكت

المهم

كدا مناسب ليك جداً

أسمع كلامي ما بتقع واطة

الأهم

بعدين

تلبسون الحق بالباطل وتكتمون الحق وأنتم تعلمون ...

قلت لي انا افتريت على الكذب وقلت إنو ما ألزم ... لا غرو انو صدام فشل في إثبات انو ما عندو اسلحة دمار شامل

(تعال امرق النصيحة .. وورينا ألزم وين!)





... المهم ....

( ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير ( 8 ) ثاني عطفه ليضل عن سبيل الله له في الدنيا خزي ونذيقه يوم القيامة عذاب الحريق ( 9 ) ذلك بما قدمت يداك وأن الله ليس بظلام للعبيد ( 10 ) ) .

( ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ويتبع كل شيطان مريد )

( ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير ) أي : بلا عقل صحيح ، ولا نقل صحيح صريح ، بل بمجرد الرأي والهوى .

نعم أنا قلت ما قلت وأشدد عليه وأؤكد وأجزم وأقطع قطع نضيف

ما تكذب وتفتري على الله وتقول الله ما ألزم

كويس؟؟؟

فاااالح

إنت جيب "علمك" و "هداك" و "كتابك المنير" ... وقول لينا الله "ألزم" وين؟

إنت ما فارز المتسلبط بلا هدىً ولا كتابٍ منير منو؟






... المهم ...

هههههههههه

القال ليك منو أنا جايي هنا أناقش؟؟

أنا قاصدك أنت عديييييييييل

عايز أشوف علمك دا جايبو من وين

أركز

وما تفتري على الله كذباً تاني!!!

كويس؟؟


المهم

درس عصر للصباح

Quote: هههههههههه القال ليك منو أنا جايي هنا أناقش؟؟ أنا قاصدك أنت عديييييييييل عايز أشوف علمك دا جايبو من وين

هي نان اسألني من علمي ...

تسألني عن حاجة أنا أنكر أي علم بها؟

أنا أنكر أي علم بأن الله ألزم البشر بأحكام الشرع ...

فإن كان عندك علم بأن الله ألزم البشر بأحكام الشرع ... علّمنا مما علّمك الله ...

(الحكاية دي فشلوا فيها السلفيين المتمرسين ...)





... المهم ....

لااااااااااااااااااااااا لا كضباً كاضب

أنت قلت الله ما ألزم زول

قول لينا الكلام دا جبتو من وين

يعني أنت كيف بدون أن يرمش لك جفن تقول على الله كدا ساااااااكت وكمان قال بستعمل عقلوا

لو قلت الله قال تعال قول لينا قال وين ولو قلت الله ما قال تعال قول لينا عرفت كيف ما قال

زنقة زنقة جحر جحر

المهم

Quote: لااااااااااااااااااااااا لا كضباً كاضب أنت قلت الله ما ألزم زول

ذكرتني الزول القالوا ليهو بنجيب ليك شاهد شافك سرقت ... قال ليهم انا بجيب 100 شاهد ما شافوني سرقت

كل زول بيتكلم قدر علمو ... أنا لو عارف انو الله ألزم زول ... أأول على طول

بعدين دا ما زعم "إنو الله ما ألزم زول" ... دا إنكار لزعم موجود (الشريعة) بدون أن يقوم لهذه (الشريعة) دليل صحة ...

أنا لو زعمت مثلاً "إنو الله جمّد أو ألغى التكاليف" معليش ... لاكين انا بقول ليك انو الله ما ألزم زول ... وهو الأصل ..

لو عندك راي انو كلامي دا "كذب" ... معناها إنت عارف "الصدق" ...

فتعال "أصدقنا" القول ... وورينا الله ألزم منو بى شنو ومتين ووين ...

عشان الموضوع ما يكون سلبطة ساي ..






... المهم ....

بعدين سألتك السؤال سبعة مرات ... افتكر كافية عشان تبدا تجاوب ...

الله ألزم منو بى شنو ومتين ووين؟






... المهم ....

أجاوبك لما تجب على سؤالي

أنت قلت الله ما ألزم زول

الكلام دا جبتو من وين ؟ وعرفته كيف؟؟؟

ما تنطط !!! ح انط وراك محل ما تنطط

المهم

الزنقة مستمرة ولو دخلت في جحر ضب خرب

Quote: عدين دا ما زعم "إنو الله ما ألزم زول" ... دا إنكار لزعم موجود (الشريعة) بدون أن يقوم لهذه (الشريعة) دليل صحة ... أنا لو زعمت مثلاً "إنو الله جمّد أو ألغى التكاليف" معليش ... لاكين انا بقول ليك انو الله ما ألزم زول ... وهو الأصل ..

سلام يا تبارك،
يا أخي، تعبتنا في حوارك مع عماد وفرانكي وغلبني أعرفك داير تقول شنو بالضبط؟!
كدي أخدنا على قدر عقولنا وأشرح لينا بلغة بسيطة ومُباشرة وفي نقاط:
- كيف ربنا ما ألزم المؤمنين بيهو لمان يقول ليهم: " وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا"؟

- هل هنا أمر؟ حتى لو أمر إختياري من الله للبشر؟

Quote: لاكين انا بقول ليك انو الله ما ألزم زول ... وهو الأصل ..

تااااااااااااااااني جايي تكذب على الله وتفتريه عليه
قولك دا الله قاله وين؟؟؟
وجبته من وين؟ يعني نحن نخلي كلام الله الواحد الأحد ونسمع كلام تبارك الكذاب الأشر

معقولة بس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا تكذب يا تبارك وتنجر من راسك وتنسيه لله بجرة كيبورد

الكذب عيييييييب وانت تعديت العييييييييييييب بقلة الأدب على الله عدييييييييييييل

المهم

الله قال وين أنو ما ألزم زول بقطع يد السارق الي أنت شخصياًَ وبكل كذبك الحالي تقول أنه ليس من الحكمة قطع يد السارق

الكلام دا برضو جبتو من وين والقالو منو؟

الأهم


اركز

عشان نثبت جهلك وعدم منهجيتك وكذبك وافترائك على الله جهاراً نهاراً وليلاً

Quote: سلام يا تبارك، يا أخي، تعبتنا في حوارك مع عماد وفرانكي وغلبني أعرفك داير تقول شنو بالضبط؟! كدي أخدنا على قدر عقولنا وأشرح لينا بلغة بسيطة ومُباشرة وفي نقاط: - كيف ربنا ما ألزم المؤمنين بيهو لمان يقول ليهم: " وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا"؟ - هل هنا أمر؟ حتى لو أمر إختياري من الله للبشر؟

بس انت جيت في بيت القصيد

الزول ده ما عرفناهو داير يصل لي شنو يا أبو بكر!!!

نقاشه كله عبارة عن زوغانات وكلام طرطشة في طرطشة

غايتو صاحبنا الصادق كان أوضح منه في التعبير.. رغم الزمزعة والزوغانات السواها

تبارك لا يؤخذ مأخذ الجد

لكن من المهم استخدام نفس اسلوبه لفضح جهله وكذبه وافترائه على الله


المهم

نشوف الكذب دا حده وين؟؟

Quote: تااااااااااااااااني جايي تكذب على الله وتفتريه عليه قولك دا الله قاله وين؟؟؟

انت عشان بتفهم بالناكوسي

انا قولي انو الله ما قال ... تجي تسألني "قالو وين"؟

(للمرة التامنة ... جاوب!)
_________________

ابوبكر:

الله قال ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ ادْخُلُواْ فِي السِّلْمِ كَافَّةً وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُّبِينٌ ... فهل هذه "آية حدّية"؟

ويقول ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اصْبِرُواْ وَصَابِرُواْ وَرَابِطُواْ وَاتَّقُواْ اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ...

ويقول وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ وَاذْكُرُواْ نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا وَكُنتُمْ عَلَىَ شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ ....

وعيييييك (يا قول بشاشا) ... كل هذا الكلام بصيغة الأمر ... يؤخذ على معناه العام ... ولا يترجم إلى "حدود" و "أحكام" ... هذه "الحدود" و "الأحكام" أتت من فقهاء ينتقون من القرآن ما يشاؤون ليوافق هواهم وأجندتهم في استغلال الدين لاختطاف السلطة ... المسألة ليست استجابة لأمر صريح ... لأن الأوامر الصريحة تملأ دفتي القرآن ...



... المهم ....

يا تبارك بطل كذب
أقول ليك كذب يا أخي أنت كذبت على الله كتيرة عليك تكذب على فرانكلي؟؟؟

أنت قلت الله ما ألزم زول بقطع يد السارق

الكلام دا انت عرفته من وين يعني الله قال أنه ما ألزم زول بقطع يد السارق دي جات في ياتو آية

ما هو إلا تكون كذاب ومفتري على الله يا إما يكون عندك علم بما ألزم الله وما لم يلزم

أنت كذاب يا تبارك لأن الله قال "وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ " (المائدة:38)"

أنت الله ما ألزم زول . الكلام دا نجرته من راسك ساااااااكت ونسبته لله نحن عايزين تقر بأنك كذبت وافتريت على الله الكذب

وصراحة أنا أصلاً ما جايي لحوار ولا نقاش بس قاااااااااصدك إنت عديييييييل عشان اثبت ليك أنت جهلك

المهم

Quote: تحياتي عماد لا تأخذ ما يسطر تبارك مأخذ الجد واصل يا أخي عماد والله ولي التوفيق والسداد كمال

عساك بخير يا كمال

يعلم الله.. أنا أصلاً غير معول على النقاش معه

كم مرة وريتو أنو كتابتو دي زي نكتة: أحلى الباسطة، أو أسرع الحصان؟؟

ما في منطق، مافي ترابط، مافي موضوعية.. يا أخي القرد البنطط من شجرة لشجرة ممكن يكون بنطط بمنهجية أحسن من طبارك ده

نقاشي مع الزول ده، من باب (طبارك في ذمة الواعي)

لكن بقدر كبير تهمني تعريته قدام القاريء عزيز (بشاشا)

يا زول، دي زاتا فرصة كويسة عشان الواحد يضقل بيهو شوية، ويوري الناس أنو ده زول ما عندو موضوع

ده باب جديد في العلم يا كمال، اسمه: (باب ما جاء في التضقيل بطبارك)

يا زول ضقل ضقيلك ساي...

تحياتي يا كمال

جليني وجاوب على موضوع البوست يا عماد







... المهم ....

Quote: يضقل بيهو شوية

يا عماد، يا أخي، لغتك الحلوة دي تغريني أسألك سؤال كدا مدور لي في رأسي، لكن ما ح أسألو هسع عشان ما أفسد على روحي المتعة بزنقة تبارك.

Quote: ما أفسد على روحي المتعة بزنقة تبارك.

هم - بالمناسبة - هاماهم زنقة تبارك ... اكتر مما هاميهم الموضوع والفكرة ..

دايرين يقابلوا ربهم يقولوا ليهو ... نجّمنا ليك العلمانيين نجام شديد







... المهم ....

غايتو يا تبارك، أحسن نعترف بأنو الدين دا صعب
التمسك بيهو صعب والخروج عليهو (ليس الخروج منو) أصعب!
لن يُشاد الدين أحداً إلا كبّله وحيّره!

Quote: بوبكر: الله قال ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ ادْخُلُواْ فِي السِّلْمِ كَافَّةً وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُّبِينٌ ... فهل هذه "آية حدّية"؟ ويقول ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اصْبِرُواْ وَصَابِرُواْ وَرَابِطُواْ وَاتَّقُواْ اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ... ويقول وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ وَاذْكُرُواْ نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا وَكُنتُمْ عَلَىَ شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ .... وعيييييك (يا قول بشاشا) ... كل هذا الكلام بصيغة الأمر ... يؤخذ على معناه العام ... ولا يترجم إلى "حدود" و "أحكام" ... هذه "الحدود" و "الأحكام" أتت من فقهاء ينتقون من القرآن ما يشاؤون ليوافق هواهم وأجندتهم في استغلال الدين لاختطاف السلطة ... المسألة ليست استجابة لأمر صريح ... لأن الأوامر الصريحة تملأ دفتي القرآن ...

خلينا نمشي معاك ونقيس موضوع قطع يد السارق بالصيغ أعلاه:
كل الآيات دي في أمكانية للمؤمن بتحقيقها ولو جزئياً، آية القطع دي كيف يتم تحقيقها؟

Quote: هم - بالمناسبة - هاماهم زنقة تبارك ... اكتر مما هاميهم الموضوع والفكرة ..

هو بالله في موضوووووووووووع عديييييل كدا وكمان معاه فكرة يعني فكرة زي أفكار عبقرينو
دي جديدة علي

قال موضوع وفكرة قال


يا تبارك أنت واهم نفسك وهمة كبيرة جداً

يا عاطف محمد علي انت لو تبارك ده بيسكر صحي صحي زي ما قاعد تلوك في الكلام
ده زي اللبانة ، سكرو علاقتو شنو بموضوع النقاش؟
و هل شرب الخمر في الشريعة اللتكم بيفقد الزول اهليتو؟
و للا القصة شنو بالضبطي

و اذكرك و نفسي بقوله تعالى:
يَوْمَ تَأْتِي كُلُّ نَفْسٍ تُجَادِلُ عَنْ نَفْسِهَا وَتُوَفَّىand#1648; كُلُّ نَفْسٍ مَا عَمِلَتْ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ.

Quote: و اذكرك و نفسي بقوله تعالى: يَوْمَ تَأْتِي كُلُّ نَفْسٍ تُجَادِلُ عَنْ نَفْسِهَا وَتُوَفَّى كُلُّ نَفْسٍ مَا عَمِلَتْ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ.

تحياتي يا سيف

يا سلاااااااااااام يا أخي

والله بالجد... عجبتني قصة أذكرك ونفسي

يا أخي، أطلق الواعظ الذي بداخلك.. وساعدنا على شياطين البورض

تسلم يا حبوب

Quote: يا عماد، يا أخي، لغتك الحلوة دي تغريني أسألك سؤال كدا مدور لي في رأسي، لكن ما ح أسألو هسع عشان ما أفسد على روحي المتعة بزنقة تبارك.

أبشر يا أبوبكر

اطرح سؤالك متى ما رأيت أن ذلك مناسب

Quote: جليني وجاوب على موضوع البوست يا عماد

يا طبارك.. الرد جاهز، بس أنا شاعر انو البوست ممتع

بعدين حسب علمي: (جليني) دي أخت (الروب) من الرضاعة

Quote: خلينا نمشي معاك ونقيس موضوع قطع يد السارق بالصيغ أعلاه: كل الآيات دي في أمكانية للمؤمن بتحقيقها ولو جزئياً، آية القطع دي كيف يتم تحقيقها؟

تسلم يا أبوبكر

الظاهر اتلخبتت الاختساسات..

مسألة قطع اليد عندها بوست تاني.. سؤال للسلفيين ...

بس ما في مشكلة.. حتى لو قمنا جمع الأمور كلها هنا

واسمح لي يا أبوبكر.. أقول:

آية القطع حققها النبي عليه الصلاة والسلام وطبقها... فقطع يد السارق

بعد كدة أي تناول للآية خارج سياق التفسير النبوي، سيكون خارج نطاق التغطية

وأي محاولة من الصادق اسماعيل وطبارك.. للكلام عن النص القرآن وحده، ستكون بمثابة تكبير للفة

يعني زي ما قالوا حيكونوا بيعرضوا بره الدارة

ليه؟؟

لأن النبي صلى الله عليه وسلّم، هو أعرف الناس بالنص القرآني وكيفية تنزيله..

فأي كلام مضاد للفعل والفهم النبوي لن يكون مقبولاً.. لأنه مقدم على فهم كل أحد

هذا من المسلمات...

إلا إذا كان الصادق وطبارك عندهم رأي في فهم النبي صلى الله عليه وسلّم.

يا عماد الــ12 سنة في السعودية دي يعني انت قايلها ضاعت ساكت هههههه

Quote: يا عماد الــ12 سنة في السعودية دي يعني انت قايلها ضاعت ساكت هههههه

نعتذر عن الغياب لاسباب خارجة عن الإرادة


فوق
لحين الإطلاع على المشاركات السابقة

عيييييييييييك

حبابك يا محمد صديق

الاخوه الكرام

اسف ما قدرت اطلع علي البوست كله لمشغوليات العمل .

بس اقول للاخ محمد صديق

حمدا لله علي السلامه ربنا خارجك من ضلالات قريبي العمده الله يهديه و برضو ربنا شافك من الطمباري احمدونا .

الف مبروك

تبارك انتي الدخلك شنو ما تخليك في جرجيرك و بصلك الاخدر

اهليين شيخ عماد

كل سنة وانت طيب وكل الاخوة المتداخلون
و ما تقول لي بدعة اصلو ماف طريقة حا نفضل نهنئ بالسنة دي طالما ساعتنا بيها وتلفوناتنا بيها و مرتباتنا بيها وحياتنا كلها بيها

Quote: عيييييييييييك حبابك يا محمد صديق

Quote: اهليين شيخ عماد كل سنة وانت طيب وكل الاخوة المتداخلون و ما تقول لي بدعة اصلو ماف طريقة حا نفضل نهنئ بالسنة دي طالما ساعتنا بيها وتلفوناتنا بيها و مرتباتنا بيها وحياتنا كلها بيها

يا زول.. الله يطيب عملنا وعملك

هسع ضنب السنة زاتو قرب

بالطريقة دي.. تهنيتك دي لا السلفيين، ولا غيرهم بيقبلوها

شايف الموضوع ماع شديد و حصل تداخل وفقد اتجاهه
وعشان نعمل رفريش شوية

نسأل تاني

Quote: اما السؤال سبب كتابة الموضوع فهو: ما رأي الاخوة السلفيين في تعذيب كفار قريش للمسلمين في بداية الاسلام من اجل العودة لدينهم ؟! وهل من حق المسلمين ادانة اصحاب الديانات الاخرى اذا عذبوا من بدل دينه كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟! وايهما افظع اعتقال شخص في دير حتى يرجع لدينه ام قطع رأسه بالسيف ؟! سؤال متعلق بالسؤال اعلاه شخص نشاء و ترعرع في بيئة مسلمة ابواه مسلمان وجميع افرد اسرته وكعادة من يترعرعون في بيئة مثل هذه قام مقلدا لافراد بيئته يصلي و يصوم لكنه لا يعلم عن حقيقة الاسلام شيئا اي انه مسلم بالاتباع وليس الاقتناع فهو لم يعرف غير الاسلام ثم كبر هذا الشخص و تعلم و درس الاديان ولم يطمئن قلبه للاسلام ثم اختار ديناً اخر يرى انه هو الدين الحق ما حكمهم في هذا الشخص؟

اللهم آميين جمعاً إن شاء الله

Quote: يا زول.. الله يطيب عملنا وعملك هسع ضنب السنة زاتو قرب بالطريقة دي.. تهنيتك دي لا السلفيين، ولا غيرهم بيقبلوها

هههههه لسه لسه ياخ لسه الناس ما قبضت اول مرتب في السنة الجديدة

التحية لصاحب البوست ومتداخلي البوست
بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟!

لم يرد نص في القرآن الكريم في قتل المرتد وورد النص المتعلق بالمسألة في السنة النبوية
بقيت القراءة السليمة والدقيقة للنص وفق مقاصده وفق الزمان والمكان لنستخلص المقصد
في السابق ومنذ عهد الرسالة وإلى عهد قريب كانت الردة لها ابعاد أمنية وتعتبر لهذا وجه من وجوه الخيانة
ذلك للحروب التي كانت بين المسلمين وغير المسلمين ولكن الأن بعد ذهاب ونهاية الحروب الدينية
تصبح ليست كل حالات الردة تستدعي القصاص ...

إلا إذا كان المرتد يمارس سب وتشويه وافك وافتراء وتضليل وسلوك يضر بالمسلمين فيصبح حد الردة بحقه متعيناً
...أما الذي يغير دينه بصمت فهو يحتاج للارشاد والتوجيه مع معاملته معاملة غير المسلم دون الحاجة لاعدامه.

لو كان المسلمون في حالتهم الأولى حين كانوا بعافيتهم وقوتهم ومواجهتهم للكفار وما كان للمسلمين من خير وعدل ورخاء لكان الموقف مختلف تماماً
حينما لم يكن هناك ما يسمى بالإرهاب ونحوه ..

الأخ محمد صديق إعتبارك أن السلفيين هم وحدهم من يلتزم ويقرر حد الردة ويدافع عنه وعن صحة نسبته لدين الإسلام يعتبر موقفك هذا غير دقيق ..
هناك برنامج كان يقدمه د/ أمين حسن عمر اسم البرنامج (المنتدى الفقهي) استضاف فيه لعدة حلقات الشيخ عبد الجبار المبارك وكان أمين حسن عمر يقف بشدة ضد حد الردة
ويعتبر الحديث الوارد في المسألة حديث آحاد لا يصلح الاحتجاج به في الحدود وكان الشيخ عبد الجبار المبارك يدافع عن حد الردة وصحته رغم أنه صوفي ولم يكن موقفه استثناءاً
لأن الصوفية ليس لهم مواقف فقهية خاصة فهم مقلدون للأئمة الأربعة في المسائل الفقهيه..وحكى لي من كان يرافقه لمبنى التلفزيون أن المرحوم الشيخ عبد المبارك توقف عن الاستمرار في
الحلقات لما وجد تزمت أمين حسن عمر في موقفه رغم أنه مقدم البرنامج ولم يكن ضيف مناظر..فالأمر ليس متوقفاً على السلفية.

Quote: إلا إذا كان المرتد يمارس سب وتشويه وافك وافتراء وتضليل وسلوك يضر بالمسلمين فيصبح حد الردة بحقه متعيناً ...أما الذي يغير دينه بصمت فهو يحتاج للارشاد والتوجيه مع معاملته معاملة غير المسلم دون الحاجة لاعدامه.

كلامك ده مجرد تأليف يا منتصر

خليك زول متسق مع دينك وأيمانك..

معاذ وأبو موسى رضي الله عنهما.. قتلا مرتداً.. وهما واليان على اليمن

ولم ينكر أحد من الصحابة قط..

لو كنت قد تكلمت عن تعطيل الحد لحاجة، فهذه قضية شرعية عمل بها النبي صلى الله عليه وسلم

فقد عطل قتل المنافقين لمصلحة تأليف العرب.

حتى المسلم.. لو كان جاسوس يمكن قتله، مع كونه لم يرتد.. فهو يمارس سلوك مضر بالمسلمين

ياهلا بيك اخونا الزبير
تسلم كتير و ياريت نشوف مشاركتك و رأيك معانا في موضوع النقاش

يا هلا بيك الاخ منتصر
في الحقيقة لا أذكر انني قلت ان السلفيين وحدهم هم من ينادي بتطبيق هذا الحد
و عنونة البوست لهم لا تعني ذلك بأي حال من الأحوال.
وانا شخصياً لدي رأي في مسألة المذاهب ولكن ليس هذا مكانه
قد يكون الموضوع عن حد الردة لكنه في الحقيقة لمناقشة العديد من الأمور المرتبطة بفهمنا للحدود و النصوص المتعلقة بها وبالتشريع عموماً
ولكني أثرت ان يكون النقاش متدرجاً حتى يكون مفيداً

لمزيد من الإطلاع

Quote: معاذ وأبو موسى رضي الله عنهما.. قتلا مرتداً.. وهما واليان على اليمن ولم ينكر أحد من الصحابة قط..

وجهة نظرهم ... رحمهما الله ... انت داير منتصر يقنعهم بى وجهة نظرو؟

ولّ داير تتفق معاهم وتتبنى وجهة نظرهم انت؟




... المهم ....

مضى نصف الزمن


تبارك اجمع ورقتك

Quote: معاذ وأبو موسى رضي الله عنهما.. قتلا مرتداً.. وهما واليان على اليمن ولم ينكر أحد من الصحابة قط..

وهل اصبح راي الصحابه رضوان الله عليهم حُجه.
يعني انت لو كنت مسؤول واقمت حد القتل على مرتد وسُالت عن ذلك يوم القيامه ... حتقول ليهم انا قمت بهذا الفعل مستندا على الحد الذي اقامه سيدنا معاذ.

تابعت عددا من المواضيع الموجهة للسلفيين وعددا مما ابتدروه من مواضيع
ولا حظت أنهم لا يجيبون على اسئلة المتداخلين ولا المبتدرين وأنهم يدورون حول مصطلحات محدودة دون سبر لأغوارها يسعون بها لتخويف الناس وإسكاتهم
الشرع
السلف الصالح
السنة
ويحفظون نصوصا يكررونها في كل البوستات دون وعي( كامل ) لمداركها ومقاصدها
ويتعاملون مع رب العباد كأنه يقيم عداوة بينه وبين خلقه
وواضح انهم في نهاية الأمر يسعون لصرف الناس عن الأمور الأهم في حياتهم ويضيعون وقت الناس في خلافاتهم الضيقة
والتي لا تقدم ولا تؤخر في دنيا الناس ولا آخرتهم
سأنقل هذه المداخلة كلما وجدت بوست للسلفيين سواء ابتدروه هم أو موجه لهم
واقترح على العاقلين عدم مجاراتهم فهم في الأصل لم يأتوا لحوار

Quote: تابعت عددا من المواضيع الموجهة للسلفيين وعددا مما ابتدروه من مواضيع ولا حظت أنهم لا يجيبون على اسئلة المتداخلين ولا المبتدرين وأنهم يدورون حول مصطلحات محدودة دون سبر لأغوارها يسعون بها لتخويف الناس وإسكاتهم الشرع السلف الصالح السنة ويحفظون نصوصا يكررونها في كل البوستات دون وعي( كامل ) لمداركها ومقاصدها ويتعاملون مع رب العباد كأنه يقيم عداوة بينه وبين خلقه وواضح انهم في نهاية الأمر يسعون لصرف الناس عن الأمور الأهم في حياتهم ويضيعون وقت الناس في خلافاتهم الضيقة والتي لا تقدم ولا تؤخر في دنيا الناس ولا آخرتهم سأنقل هذه المداخلة كلما وجدت بوست للسلفيين سواء ابتدروه هم أو موجه لهم واقترح على العاقلين عدم مجاراتهم فهم في الأصل لم يأتوا لحوار

شكرا الاخ ود قاسم
وانا بدورى سوف انقل مداخلتك هذه كلما وجدت بوست للسلفين

Quote: لم يرد نص في القرآن الكريم في قتل المرتد وورد النص المتعلق بالمسألة في السنة النبوية بقيت القراءة السليمة والدقيقة للنص وفق مقاصده وفق الزمان والمكان لنستخلص المقصد في السابق ومنذ عهد الرسالة وإلى عهد قريب كانت الردة لها ابعاد أمنية وتعتبر لهذا وجه من وجوه الخيانة ذلك للحروب التي كانت بين المسلمين وغير المسلمين ولكن الأن بعد ذهاب ونهاية الحروب الدينية تصبح ليست كل حالات الردة تستدعي القصاص ...

الأخ عماد وضيوفه
تحية طيبة
أخ منتصر وكما أسلف الأخ عماد ، فعلى اي شيئ تستند في صرف النصوص الواردة في قتل المرتد عن ظاهرها ، وهل وقت النبي الكريم لهذه النصوص بوقت معين او ملابسات محددة ، كلامك وجيه في حق من شك او بدل سرا ، فتجب مناصحته او مراجعته وفرص التوبة قائمة ولكن على اي دليل تستند في حق المرتد الذي لم يتب ولم يتراجع ، وبالمناسبة الذين حكموا على محمود محمد طه بالردة صوفية وكما اسلفت فقد كان الشيخ عبد الجبار ايضا مؤيدا لحد الردة ، فهل نفهم من هذا ان لصوفية اليوم قولان في حق المرتد وان المكاشفي والمهلاوي والمبارك فقدوا القراءة السليمة والدقيقة للنص وفق مقاصده وفق الزمان والمكان .
بوركتم جميعا

الأخ محمد الزبير مرحباً بك أنا لم أقول ما قلت باعتباره رأي يمثل الصوفية فالصوفية مقلدون في الأمور الفقهية وليس لهم أي آراء خاصة ...
وأنا قلت هذا الكلام وأنا لست موقن بصحته فهو مجرد رأي أو فهم أو خاطر أو يمكن أن يناسب الظروف الحالية للمسلمين.

Quote: ما رأي الاخوة السلفيين في تعذيب كفار قريش للمسلمين في بداية الاسلام من اجل العودة لدينهم ؟! وهل من حق المسلمين ادانة اصحاب الديانات الاخرى اذا عذبوا من بدل دينه كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟! وايهما افظع اعتقال شخص في دير حتى يرجع لدينه ام قطع رأسه بالسيف ؟! سؤال متعلق بالسؤال اعلاه شخص نشاء و ترعرع في بيئة مسلمة ابواه مسلمان وجميع افرد اسرته وكعادة من يترعرعون في بيئة مثل هذه قام مقلدا لافراد بيئته يصلي و يصوم لكنه لا يعلم عن حقيقة الاسلام شيئا اي انه مسلم بالاتباع وليس الاقتناع فهو لم يعرف غير الاسلام ثم كبر هذا الشخص و تعلم و درس الاديان ولم يطمئن قلبه للاسلام ثم اختار ديناً اخر يرى انه هو الدين الحق ما حكمهم في هذا الشخص؟

حتى لا نحيد كثيرا عن موضوع البوست

فوق

Quote: ما رأي الاخوة السلفيين في تعذيب كفار قريش للمسلمين في بداية الاسلام من اجل العودة لدينهم ؟! وهل من حق المسلمين ادانة اصحاب الديانات الاخرى اذا عذبوا من بدل دينه كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟! وايهما افظع اعتقال شخص في دير حتى يرجع لدينه ام قطع رأسه بالسيف ؟! سؤال متعلق بالسؤال اعلاه شخص نشاء و ترعرع في بيئة مسلمة ابواه مسلمان وجميع افرد اسرته وكعادة من يترعرعون في بيئة مثل هذه قام مقلدا لافراد بيئته يصلي و يصوم لكنه لا يعلم عن حقيقة الاسلام شيئا اي انه مسلم بالاتباع وليس الاقتناع فهو لم يعرف غير الاسلام ثم كبر هذا الشخص و تعلم و درس الاديان ولم يطمئن قلبه للاسلام ثم اختار ديناً اخر يرى انه هو الدين الحق ما حكمهم في هذا الشخص؟

سلام يا شباب
أسئلة وجيهة تحتاج لمجلدات لشرحها وباسمه تعالى ندلو بدلونا ونقول:

Quote: ما رأي الاخوة السلفيين في تعذيب كفار قريش للمسلمين في بداية الاسلام من اجل العودة لدينهم ؟!

بالطبع حدث هذا في عهد الإسلام الأول عندما كان المسلمون قلة مستضعفين فعمل المسلمون على تخليص اخوانهم من العذاب اما بالعتق او بالدعاء لهم بالصبر وتثبيتهم على دينهم وقد إنتفى هذا الأمر عندما قويت شوكة الإسلام وغلب سلطانه فصار مبدأ النصرة واجبا للمسلم على المسلم ، قال تعالى
إنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنْفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَوْا وَنَصَرُوا أُولَئِكَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجِرُوا مَا لَكُمْ مِنْ وَلَايَتِهِمْ مِنْ شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا وَإِنِ اسْتَنْصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلَّا عَلَى قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ .
وكما نعلم فلا هجرة بعد الفتح وتبقى النصرة واجبة عند الأستطاعة كلما دعت الحوجة في اي زمان ومكان .

Quote: وهل من حق المسلمين ادانة اصحاب الديانات الاخرى اذا عذبوا من بدل دينه كما حدث في مصر من جانب الاقباط عندما اعتقلوا بعض من اعتنق الإسلام بما ان المسلمين انفسهم يقتلون من يبدل دينه ؟!

استنادا على الآية السابقة فكل من دخل الإسلام وجب على المسلمين نصره والوقوف معه ضد الفتنة في الدين والرجوع عنه وعليه لا ندين اصحاب الديانات الأخرى فحسب بل ننصر اخواننا الذين اسلموا على من يحاربهم في دينهم .

Quote: وايهما افظع اعتقال شخص في دير حتى يرجع لدينه ام قطع رأسه بالسيف ؟!

حتما بمعيار الدنيا أفظع قطع رأسه ، ولكن هناك معيار إلهي ادق من معيارنا نحن فردته عن الإسلام أفظع من قطع رأسه ولا تقطع الرؤوس هكذا إعتباطا بل هنالك احكام وشروط ومراجعات قبل ذلك ، وحديث النبي الكريم فيما رواه البخاري ( ‏(‏من بدل دينه فاقتلوه‏)‏ محكم ووحي يثبت ان الردة افظع من القتل ولو كان هناك مجال آخر للمرتد غير القتل لما كان هذا الحديث .

Quote: شخص نشاء و ترعرع في بيئة مسلمة ابواه مسلمان وجميع افرد اسرته وكعادة من يترعرعون في بيئة مثل هذه قام مقلدا لافراد بيئته يصلي و يصوم لكنه لا يعلم عن حقيقة الاسلام شيئا اي انه مسلم بالاتباع وليس الاقتناع فهو لم يعرف غير الاسلام ثم كبر هذا الشخص و تعلم و درس الاديان ولم يطمئن قلبه للاسلام ثم اختار ديناً اخر يرى انه هو الدين الحق ما حكمهم في هذا الشخص؟

شخصيا اراه وبمثل ما كان جاهلا بالإسلام ومنساقا خلف اهله ، اراه يزداد جهلا وينساق بصورة احد وتتجاذبه الأهواء ، ان كان فعل دارسا حقيقيا للأديان فلن يطمئن قلبه لغير الإسلام وان كان متبعا لهواه ونزواته فلا يعدو ان يكون متقلبا بين الجهل والهوى ، وحكمه ان يراجع ويستتاب ويوضح له خطأ ما يعتريه وان اصر على رأيه فللحاكم ان يستتيبه ثم يقيم عليه حد الردة لأن جهله الأول بالاسلام يرفع بمراجعته ، والله أعلم
بوركتم جميعا

سلام أخ محمد الزبير،

أجاباتك التي قدمت محفزة علي النقاش فعلاً،
لذلك أسمح لي بطرح بعض التساؤلات حولها
مع وافر الشكر.

تقول :

Quote: حتما بمعيار الدنيا أفظع قطع رأسه ، ولكن هناك معيار إلهي ادق من معيارنا نحن فردته عن الإسلام أفظع من قطع رأسه ولا تقطع الرؤوس هكذا إعتباطا بل هنالك احكام وشروط ومراجعات قبل ذلك ، وحديث النبي الكريم فيما رواه البخاري ( ‏(‏من بدل دينه فاقتلوه‏)‏ محكم ووحي يثبت ان الردة افظع من القتل ولو كان هناك مجال آخر للمرتد غير القتل لما كان هذا الحديث .

طبعاً يوجد مبحث في علم الكلام تحت مسمي "التحسين والتقبيح العقليين"، ومقتضاه أن المعيار في الحكم علي الأشياء (حسنة قبيحة، عادلة غير عادلة،..الخ).
هو من جهة العقل (معيار الدنيا) وليس النقل (المعيار الألهي).وفي حالتنا هنا أذا طبقنا هذا المبدأ فسنقول أننا ما دام متفقين علي معيار الدنيا فلا يمكن الأعتبار
بنص الحديث. وأما في حالة القرآن فالواجب هو التأويل. طبعاً هذه وجهة نظر المعتزلة وليس السنّة. وهي عموماً واحدة من جوانب التفكير في المسألة ويمكن أن
نعود اليها.

يمكن من ناحية ثانية أن نطرح أشكالات علي ما أسست عليه "المعيار الألهي" هنا وهو الحديث النبوي، من خلال وصفك لحديث قتل المرتد نتساءل عن المظلل
بالأحمر كالأتي:

1- الحديث وحي : ما هو مصدر هذا الأعتقاد تحديداً ؟ أجماع السلف ؟ لأننا لا نجد في القرآن ما يدل علي وجود "وحي موازي" ! ولا يعقل أن لا يضع
القرآن بصريح العبارة وجود "وحي موازي" له لو وُجد أصلاً!

2- حديث محكم : ما ذا يعني هذا الوصف تحديداً ؟ علماً بانه جديد تماماً علي التصنيف التقليدي لدرجات الأحاديث. هل يعني حديث موثوقيته غير قابلة
للنقاش ؟

3- هل توافق علي أنّ المنهج الذي تم به تحقيق الأحاديث (الأسناد) هو، باقصي درجات التفاؤل، لن يقدم أكثر من نتائج تقريبية ؟
بمعني، أنّ درجة موثوقية الحديث يمكن أن ترتبط طردياً مع تعدد طرق النقل واكتمال معلومات الرواة ولكن تظل مع ذلك بها نسبة خطأ معتبرة ؟

مع التحية لصاحب البوست الأخ محمد صديق والشكر علي هذه الأسئلة (المعقدة) فعلاً.

مرحبا بكل الاخوة المتداخلين
جمعتكم مباركة وطابت ايامكم
اخي محمد الزبير كل الشكر على المداخلة القيمة
والتي كما قال الاخ محمد عبد القيوم انها محفزة على النقاش
واريد ان اوجه لك سؤالاً

ماهو المعيار الذي يجعل تعذيب شخص او اعتقاله لتغيير دينه امرا منكرا ويجب ادانته
بينما يصبح قطع رأس شخص اخر غير دينه امراً مباركاً ويجب تنفيذه و تأييده؟
وهل تقف انت شخصياً مع قطع رأس شخص لمجرد انه لم يقتنع بالإسلام؟

مثلما ترى انت ان الاسلام هو الدين الحق فإن الاخرين ايضا يرون ان دينهم هو الدين الحق
ومن يبدل هذا الدين فقد ضل وخرج عن الملة

وكما قال الاخ محمد عبد القيوم
ما الذي يثبت ان حديث الرسول صلى الله عليه وسلم وحي
هل كل ما يقوله الرسول عليه الصلاة والسلام وحي؟
فمثلا عندما صعد الرسول عليه الصلاة و السلام إلى المنبر عندما اراد علي كرم الله وجهه الزواج من بنت ابي جهل
وقال الرسول صلى الله عليه وسلم لا تجتمع بنت عدو الله و بنت رسول الله في بيت واحد هل كان ذلك وحيا؟
وحديثه عن تلقيح النخيل هل كان وحياً ايضا؟

لا يستقيم عقلاً و منطقاً
ان ندين عملاً ثم نقوم بعمل افظع منه
فهل تقول ان حد الردة حد يجافي العقل و المنطق
ولكنه حد إلهي فنحن ملزمون به ؟

كل الشكر لك الاخ محمد عبد القيوم

و واضح ان لديك الكثير
فرجاءً لا تبخل به علينا لمصلحة الحوار

Quote: 1- الحديث وحي : ما هو مصدر هذا الأعتقاد تحديداً ؟ أجماع السلف ؟ لأننا لا نجد في القرآن ما يدل علي وجود "وحي موازي" ! ولا يعقل أن لا يضع القرآن بصريح العبارة وجود "وحي موازي" له لو وُجد أصلاً! 2- حديث محكم : ما ذا يعني هذا الوصف تحديداً ؟ علماً بانه جديد تماماً علي التصنيف التقليدي لدرجات الأحاديث. هل يعني حديث موثوقيته غير قابلة للنقاش ؟ 3- هل توافق علي أنّ المنهج الذي تم به تحقيق الأحاديث (الأسناد) هو، باقصي درجات التفاؤل، لن يقدم أكثر من نتائج تقريبية ؟ بمعني، أنّ درجة موثوقية الحديث يمكن أن ترتبط طردياً مع تعدد طرق النقل واكتمال معلومات الرواة ولكن تظل مع ذلك بها نسبة خطأ معتبرة ؟ مع التحية لصاحب البوست الأخ محمد صديق والشكر علي هذه الأسئلة (المعقدة) فعلاً.

الأخ محمد سعد لك التحية
وقبل ذلك دعني اترحم على خادم الحرمين الشريفين الملك عبد الله بن عبد العزيز رحمه الله .
اولا قولك لا نجد في القرآن لا يعني بطلان ما اقول فليس كل ما ليس في القرآن مردود وإلا فكيف تصلي وكيف تصوم وكيف تحج وما الداعي لأرسال الرسل اصلا لو كانت الكتب تكفي ، فلو كان التشريع بالقرآن وحده لما لزم ذلك نزول نبي لا يعتد بقوله بل الأنسب إنزال الكتاب تلو الكتاب وإلغاء مبعث الرسل ولا خاتم ولا ختم كل كم سنة كدا كتاب وإنتهينا !!!!
من الذي قال لك ان السنة توازي القرآن ( لو تقصد بالموازاة التعارض ) ، السنة تشرح مجمله وتوضح مشكله وتقيد مطلقه ، وإلا فما معنى قوله تعالى :
{وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا}[الحشر: 7].
إذا كان لا يأتي إلا بالقرآن فلا معنى لهذه الاية ، وإن كان يأتي بغير القرآن والله تعالى يأمرنا بطاعته وأخذ ما يقول فهي السنة وقوله ملزم بقول الله وهذا ما أدين به .
وما معنى قوله تعالى:
وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43) بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)
كيف سيبين للناس وهل يعقل ان يبين فقط بتلاوة القرآن ، هل سيبين بكلامه وألفاظه هو ام سيكتفي بتلاوة النص ، لو كان القرآن لا يحتاج لبيان لما كانت هذه الاية ، وبما ان هذه الآية موجودة فالفهم الطبيعي هو ان يبينها النبي بالسنة التي هي وحي من عند الله وليس من إختلاق او هوى النبي الكريم ( حاشاه ) .
وأخيرا فكيف تفسر قوله تعالى :
( والنجم إذا هوى ( 1 ) ما ضل صاحبكم وما غوى ( 2 ) وما ينطق عن الهوى ( 3 ) إن هو إلا وحي يوحى ( 4 ) ) .
وقوله صلى الله عليه وسلم في سنن ابي داؤود:
3646 حدثنا مسدد وأبو بكر بن أبي شيبة قالا حدثنا يحيى عن عبيد الله بن الأخنس عن الوليد بن عبد الله بن أبي مغيث عن يوسف بن ماهك عن عبد الله بن عمرو قال كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم أريد حفظه فنهتني قريش وقالوا أتكتب كل شيء تسمعه ورسول الله صلى الله عليه وسلم بشر يتكلم في الغضب والرضا فأمسكت عن الكتاب فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فأومأ بأصبعه إلى فيه فقال اكتب فوالذي نفسي بيده ما يخرج منه إلا
وعن أبي رافع - رضي الله عنه - قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : ( لا ألفين أحدكم متكئا على أريكته ، يأتيه الأمر من أمري مما أمرت به أو نهيت عنه ، فيقول لا أدري ، ما وجدنا في كتاب الله اتبعناه ) . رواه أحمد وأبو داود ، والترمذي ، وابن ماجه ، والبيهقي
فكل ذلك يدل على ان كلامه وحي واجب الإتباع .

Quote: - حديث محكم : ما ذا يعني هذا الوصف تحديداً ؟ علماً بانه جديد تماماً علي التصنيف التقليدي لدرجات الأحاديث. هل يعني حديث موثوقيته غير قابلة للنقاش ؟

حبيبنا سؤالك غريب ولو كنت في ركن نقاش لقلت ( غيرو ) اي عديت عليهو طوالي من دون إجابة ، لانه من البديهيات ، ولكني سأجيب عليه هنا لإعتبارين ، إما انك فعلا تجهل معنى محكم ، وهذا استبعده ، وإما أنك ترمي من ورائه لهدف وتبني على كلامي موقفا وهذا ما ارجحه ، وعموما كلمة محكم ليست من صفات الحيث وحده بل من صفات اي حكم او قانون او أمر او نص او قرار فيقال نص محكم اي غير منسوخ ولا معدل ، وبما أننا نتحدث عن حد شرعي ونص وعقاب ذكرت كلمة محكم لأدلل على ان النص غير منسوخ قائم المعنى .

Quote: هل توافق علي أنّ المنهج الذي تم به تحقيق الأحاديث (الأسناد) هو، باقصي درجات التفاؤل، لن يقدم أكثر من نتائج تقريبية ؟ بمعني، أنّ درجة موثوقية الحديث يمكن أن ترتبط طردياً مع تعدد طرق النقل واكتمال معلومات الرواة ولكن تظل مع ذلك بها نسبة خطأ معتبرة ؟

لا أوافق !!!!
وللفائدة أنقل هنا كلاما جامعا للشيخ بن باز رحمه الله ، ثم نواصل بعونه
http://www.binbaz.org.sa/mat/19965http://www.binbaz.org.sa/mat/19965

Quote: يسأل: عن قول النبي صلى الله عليه وسلم: (ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه) نرجو أن تتفضلوا ببيان المقصود من قوله صلى الله عليه وسلم: (وأوتيت مثله معه)؟ بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله، وصلى الله وسلم على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه أما بعد. هذا الحديث من الأحاديث الصحيحة الثابتة عن رسول الله عليه الصلاة والسلام، ومعنى (ومثله معه) يعني أن الله أعطاه وحياً آخر وهو السنة، التي تفسر القرآن وتبين معناه، كما قال الله عز وجل: وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ فهو - صلى الله عليه وسلم - أوحى الله إليه القرآن وأوحى إليه أيضاً السنة وهي الأحاديث التي ثبتت عنه – عليه الصلاة والسلام- فيما يتعلق بالصلاة والزكاة والصيام والحج والمعاملات وغير ذلك. فالسنة وحي ثان أوحاه الله إليه عليه الصلاة والسلام، وهو يعبر عن ذلك بأحاديثه التي بينها للأمة، وتلاها على الأمة عليه الصلاة والسلام، مثل قوله عليه الصلاة والسلام: (إنما الأعمال بالنيات وإنما لكلك امرئ ما نوى) وقوله - صلى الله عليه وسلم -: (لا تقبل صلاة أحدكم إذا أحدث حتى يتوضأ)، (لا تقبل صلاة بغير طهور، ولا صدقة من غلول) ومثل قوله - صلى الله عليه وسلم -: (الصلوات الخمس، ورمضان إلى رمضان، والجمعة إلى الجمعة كفارات لما بينهن ما لم تؤتى الكبائر) إلى غير هذا فأحاديثه- صلى الله عليه وسلم - وحي ثان غير وحي القرآن، ومعناها وحي، وألفاظها من النبي عليه الصلاة والسلام. وقد يكون بعضها أحاديث قدسية من كلام الرب عز وجل أوحاه الله لنبيه عليه الصلاة والسلام فتسمى "الأحاديث القدسية" وهي من كلام الله عز وجل، وهي وحي ثان غير وحي القرآن، فالقرآن أنزل للإعجاز، وأما الأحاديث القدسية فهي أنزلت لما فيها من العظة والتذكير والأحكام التي تنفع الأمة فهي وحي ثان من الله عز وجل للرسول عليه الصلاة والسلام، قال تعالى: وَالنَّجْمِ إِذَا هَوَى * مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَى * وَمَا يَنْطِقُ عَنْ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى فالوحي على هذا أنواع ثلاثة: القرآن الكريم والذي جعله الله معجزة عظيمة مستمرة لرسول عليه الصلاة والسلام لفظه ومعناه، وبيَّن فيه أحكامه -سبحانه وتعالى- وهو كلامه عز وجل لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ، والوحي الثاني: أحاديث قدسية من كلام الله عز وجل أوحاها الله لنبيه -صلى الله عليه وسلم- وليس من القرآن، مثل قوله - صلى الله عليه وسلم - عن الله عز وجل أنه قال سبحانه: (يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرماً فلا تظالموا، يا عبادي كلكم ضال إلا من هديته فاستهدوني أهدكم، يا عبادي كلكم جائع إلا من أطعمته فاستطعموني أطعمكم، يا عبادي كلكم عاري إلا من كسوته فاستكسوني أكسكم، يا عبادي إنكم لن تبلغوا ضري فتضروني ولن تبلغوا نفعي فتنفعوني إلى أخره) في أحاديث أخرى عن الله عز وجل. والوحي الثالث: وحي أوحاه الله إليه، وخبر عنه النبي -صلى الله عليه وسلم- وبينه للأمة، فهو من الله وحي وهو من كلام النبي - صلى الله عليه وسلم - لا من كلام الله؛ مثل ما تقدم في قوله - صلى الله عليه وسلم -: (إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرئ ما نوى) ومثل قوله - صلى الله عليه وسلم -: (البيعان بالخيار ما لم يتفرقا، فإن صدقا وبينا بورك لهما في بيعهما، وإن كتما وكذبا محقت بركت بيعهما) ومثل قوله - صلى الله عليه وسلم -: (لا تقبل صلاة بغير طهور ولا صدقة من غلول) ومثل قوله - صلى الله عليه وسلم - في الحديث الصحيح يقول عليه الصلاة والسلام: (لا يحل سلف وبيع ولا شرطان في بيع ولا بيع ما ليس عندك) وما أشبه ذلك من الأحاديث الكثيرة الواردة عنه عليه الصلاة والسلام. فهي كلها وحي لكنها وحي من معنى وألفاظها ألفاظ النبي عليه الصلاة والسلام، وهي من جهة الله أوحاها الله لنبيه وأخبره بها ونزل بها الوحي إليه ليبلغها الناس في أحكام دينهم من العبادات وغيرها. إذاً المثلية من حيث الوحي سماحة الشيخ؟ نعم من حيث الوحي.

من الفيسبوك:

Quote: حد الردة المزعوم بين القرآن والسنة ----------------------------------------- مقطع من بحث مطول حول حجية الحديث النبوي علي البخيتي أغسطس 2008م رابط البحث: http://albkyty.blogspot.com/2012/02/blog-post.htmlhttp://albkyty.blogspot.com/2012/02/blog-post.html وردت آيات كثيرة في القران الكريم تبيح حرية العقيدة ومنها : and#64831; وَلاَ يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتّىَ يَرُدّوكُمْ عَن دِينِكُمْ إِن اسْتَطَاعُواْ وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُوْلَـَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدّنْيَا وَالاَخِرَةِ وَأُوْلَـَئِكَ أَصْحَابُ النّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ and#64830; (البقرة 217) .هذه الآية تبين بما لا يدع مجالاً للشك أن الذي يرتد عن الإسلام عقابه في الآخرة وليس عقابه حكم ألرده في الدنيا وخصوصاً أن الآية اشترطت للعقاب الأخروي أن يمت وهو كافر والحكمة من ذلك أن الله ترك باب التوبة مفتوح مدى الحياة فقد تتغير قناعه الإنسان في أي وقت بينما واضعوا الأحاديث حددوا مده التوبة بأيام معدودة مناقضين ما ورد في ألآية السابقة . and#64831;ل اَ إِكْرَاهَ فِي الدّينِ قَد تّبَيّنَ الرّشْدُ مِنَ الْغَيّ and#64830; (البقرة 256).وهذه الآية واضحة محكمه تفيد بأنه لا إكراه في الدين بشكل عام وقد يقول البعض أن الآية يقصد بها لا إكراه في دخول الدين أما وقد دخل فينطبق عليه حكم الردة إذا خرج منه ونقول أن الآية تفيد العموم سواء دخل الإسلام أم لم يدخل وإلا لكان لفظ الآية (لا إكراه في دخول الدين ) أهم اعلم أم الله , ثم إن تخصيص الآية يحتاج إلى آية أخرى وهذا ما لم نجده في القران ولا يمكن لحديث آحاد ضني الدلالة الثبوت أن يخصص أيه قرانيه قطعيه الثبوت . and#64831; يَأَيّهَا الّذِينَ آمَنُواْ مَن يَرْتَدّ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللّهُ بِقَوْمٍ يُحِبّهُمْ وَيُحِبّونَهُ ) وهذه آية أخرى تذكر موضوع الردة ولا تذكر لها عقاب دنيوي . and#64831; يَحْلِفُونَ بِاللّهِ مَا قَالُواْ وَلَقَدْ قَالُواْ كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَكَفَرُواْ بَعْدَ إِسْلاَمِهِمْ وَهَمّواْ بِمَا لَمْ يَنَالُواْ وَمَا نَقَمُوَاْ إِلاّ أَنْ أَغْنَاهُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ مِن فَضْلِهِ فَإِن يَتُوبُواْ يَكُ خَيْراً لّهُمْ وَإِن يَتَوَلّوْا يُعَذّبْهُمُ اللّهُ عَذَاباً أَلِيماً فِي الدّنْيَا وَالاَخِرَةِ وَمَا لَهُمْ فِي الأرْضِ مِن وَلِيّ وَلاَ نَصِيرٍ and#64830; (التوبة 74) وهذه الآية تبين أيضاً أن جزاء المرتد يكون من عند الله في الدنيا والآخرة وليس بيد بشر عقاب المرتد وعذاب الله في الدنيا للمرتد يبين انه لا وجود لحكم رده وإلا لو تم إعدام كل مرتد بعد ثلاثة أيام كيف سيعذبه الله في الدنيا كما ذكرت الآية . and#64831; إِنّ الّذِينَ آمَنُواْ ثُمّ كَفَرُواْ ثُمّ آمَنُواْ ثُمّ كَفَرُواْ ثُمّ ازْدَادُواْ كُفْراً لّمْ يَكُنْ اللّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَلاَ لِيَهْدِيَهُمْ سَبِيلاً and#64830; (النساء 137) وهذه الآية تبين انه مهما كفر الإنسان لا عقاب دنيوي له وإلا لكان مناسباً في هذه الآية ذكر حكم الردة أكثر من غيرها لان هناك رده متكررة يفترض أن يزيد فيها العقاب ويكن اشد من الردة لمرة واحده إلا أن النص عاقبهم بعدم مغفرة الله وعدم هدايته لهم وقد دلت الآية على أن الإنسان قد يؤمن ثم يكفر ثم يؤمن وهكذا ولو كان هناك حد رده لما حصل الكفر ثم الإيمان أكثر من مره لأنه سيعدم الكافر في أول رده له . and#64831;وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ) وهذه الآية أيضاً تفيد العموم فللإنسان حرية العقيدة في أي وقت سواء دخل الإسلام أم لم يدخل . ( لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ ) ( وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ ) جاء في تفسير ابن كثير بخصوص تفسير هذه الآية :أفأنت تكره الناس ) أي : تلزمهم وتلجئهم ( حتى يكونوا مؤمنين ) أي : ليس ذلك عليك ولا إليك ، بل [ إلى ] الله . ألا يؤدي تطبيق حد الردة إلى إكراه الناس حتى يكونوا مؤمنين خوفاً من الإعدام , ألا يؤدي ذلك الحد إلى إلزام الناس والتجائهم إلى الإيمان بقوه السيف أو يتم إعدامهم وهذا ما يناقض هذه الآية وغيرها . بعد ما ذكرناه من الآيات القرآنية المحكمة الواضحة السابقة نأتي لأدلة القائلين بحد الردة وهذه الأدلة هي حديثين من أحاديث الآحاد الظنية الثبوت حسب فقهاء علم الحديث , الحديث الأول : قال رسول الله ( ص ) لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأنى رسول الله إلا بإحدى ثلاث : الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارك لدينه المفارق للجماعة ) صحيح مسلم , الحديث الثاني : قال رسول الله ( ص ) "من بدل دينه فاقتلوه" رواه البخاري , فكيف يتم نسخ أو تأويل أو تخصيص كل تلك الآيات القطعية الواضحة التي هي من كلام الله المكتوب لحضه نزوله بأحاديث آحاد ظنية تناقلها البشر بما يحملون من صفات بشريه ( النسيان , الخطأ , التعصب , المصالح ) ولم تدون إلا بعد 250 عاماً , وهناك من يقول أن التشريع نزل بالتدرج فكانت هناك حرية في العقيدة في بداية الإسلام عندما كان الإسلام ضعيفاً وعند ان قوت شوكه الإسلام نزل حكم الردة على لسان الرسول ونقول هنا هل عندما انزل الله قوله تعالى and#64831;لاَ إِكْرَاهَ فِي الدّينِ قَد تّبَيّنَ الرّشْدُ مِنَ الْغَيّand#64830; لم يكن صريحاً وإنما قال ذلك مؤقتاً ومن ثم عندما أصبح الإسلام قوياً انزل على نبيه الحديثين السابقين ما معناه أن هناك إكراه في الدين هل يعقل أن يناقض الله كلامه وان يكون الله سياسياً في كلامه يتغير حسب الظروف المحيطة ( حاشا لله ) هذا من ناحية النصوص أما إذا ناقشنا حد الردة من ناحية العقل والمنطق فيمكننا أن نتساءل : هل الإسلام يدعوا إلى القيم الفاضلة أم السيئة هل الإسلام يدعوا إلى الصدق والأمانة وقول الحقيقة أم إلى الكذب والنفاق والغش بالتأكيد الإسلام يدعوا إلى القيم الفاضلة بل ويحرم القيم السيئة وهنا نتساءل ألا يؤدي تطبيق حد الردة إلى إجبار الإنسان على الكذب والنفاق ليتظاهر انه تاب حتى ينقذ نفسه من الموت هل يعقل أن يجبر الإسلام الإنسان على الكذب والنفاق ثم يعاقب عليهما ألا يوجد في ذلك تناقض كيف يحرم الإسلام خصلة ثم يجبر الإنسان على فعلها ثم يعاقبه عليها ألا يناقض ذلك مفهوم العدل الالاهي أيهما أفضل للإسلام والمسلمين أن يعبر الإنسان عن حقيقة نفسه إذا كان مرتداً بحيث يعلم الجميع انه مرتد ونحذر الجميع منه ومن أفكاره ونعطيهم من المعلومات ما يحصنهم من الوقوع في الشبهة مثل ذلك الرجل أم أن الإسلام يفضل ان يكون ذلك الشخص منافقاً أي يظهر الإسلام ويبطن الكفر وبذلك يستطيع بث قناعاته دون أن يلتفت إليه احد أيهما اضر على الإسلام المرتد الظاهر أم المسلم المنافق , هل دخول الإسلام ورطه بمعنى أن الذي يبقى على دينه يكون المجال أمامه أوسع للبحث والنقد والتمحيص في الأديان لأنه لايطبق عليه حد الردة مهما قال أو أنكر ألا يجعل حد الردة البعض يتخوفون من دخول الإسلام(ومن دخل وحصل بعدها عنده شك يندم على دخوله )لماذا نخوف تلك النوعية من الناس التي تمتاز بالتحرر من الموروث الديني والثقافي عندهم وبالجراءة في البحث عن الحق نخوفهم من الدخول في الإسلام لأنه سيطبق عليهم الحد اذا انكروا بعض المسائل وخصوصاً أن الإفتاء بالردة لا يقتصر على إنكار الدين الإسلامي ككل وإنما يتعداه إلى إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة وللعلم أن لكل فريق معلومة الخاص .قد يعتبر منكر حد الردة مرتد عند بعض الفقهاء وهنا نتسائل أيهما أفضل الذي ينكر رسالة سيدنا محمد جمله وتفصيلا أم الذي يؤمن بها ويتشكك في حد الردة مثلاً هل يعقل ان يقتل من يشكك في شيء لم يرد في القران بينما لا عقوبة على من أنكر كل الرسالة بحجه انه لم يسلم بعد وهنا نكرر هل دخول الإسلام ورطه . قد يشتبه على الإنسان الأمر في مرحله معينه نتيجة لعدم فهمه أو لعدم استيعابه لفكره معينه في حينه مهما حاولنا إقناعه بها مما يجعله يرتد فإذا ترك على حاله ألا يمكن أن يأتي اليوم الذي يجد فيه من يقنعه بتلك الفكرة أو يطلع ومع مرور الوقت وزيادة وتراكم معرفته يقتنع بنفسه لماذا نعاجل عليه ونقتله بعد ثلاثة أيام فقد يقتنع بعد اسبوع أو شهر أو سنه أو أكثر , لماذا نجبر الإنسان على لقاء ربه وهو مرتداً ؟ ألا توجد أمثلة واقعيه لكثير من المسلمين الذين تأثروا ببعض الأفكار الغربية أو الشيوعية مما جعلهم يرتدون عن بعض الأفكار وعند تعمقهم في ذلك الواقع اكتشفوا بعد سنوات أنهم على خطأ وعادوا إلى الإسلام بقوه وبقناعه اكبر وأقوى بل لقد تحصنوا أكثر من غيرهم ويمكن الاستفادة منهم في إقناع من لديه شبهه لخبرتهم ولمرورهم بنفس الظرف فهم اقدر على الإقناع من غيرهم لأن إسلامهم جاء عن اقتناع وليس وراثة (كما وجدنا عليه آبائنا) ومن هؤلاء الدكتور / مصطفى محمود صاحب البرنامج الشهير (العلم والإيمان) والذي استمرت رحله الشك لديه ثلاثون عاماً .وكم استفدنا منه بعد ذلك وكم خدم الإسلام والمسلمين بكثير من البرامج المتعلقة بالإيمان , الم يثبت لنا التاريخ أن حد الردة استخدم سياسياً لقتل المعارضين بحجه ارتدادهم ؟ وكان يتم استدراجهم إلى قضايا فلسفيه مثل (خلق القران - صفات الله- الإنسان مخير أم مسير ) وغيرها والمختصين في هذا المجال يعرفون كم تم إزهاق أرواح بسبب ذلك في عهد الدولة الإسلامية , الم يقتل الكثير من العلماء في ذلك العصر بحجه الردة ؟ أليس في وجود حد الردة مجالاً خصباً للإرهاب حيث وانه لم يقتصر على الخروج من الدين وإنما طال مسائل كثيرة أو ما يسمى إنكار ما هو معلوم من الدين بالضرورة ( وكل فريق أو مذهب لديه معلومة من الدين بالضرورة ) هل يعقل أن يأتي القرآن على ذكر عقوبة الجلد على بساطتها ويترك عقوبة الردة للأحاديث النبوية التي نهى الرسول عن كتابتها وأخبرنا انه سيكذب عليه واحرق الصحابة ما وجدوه لدى الناس منها , هل يعقل أن تتحدث آيات قرآنية كثيرة عن الردة ولا تأتي بذلك الحكم بينما ذكرت بعض المواضيع مره واحده في القران وتبعت بالحكم فيها مثل (الزنا , السرقة , رمي المحصنات ) مع أن الحكم فيها اقل ضرراً بكثير من حكم الردة , لقد حصر القران عقوبة القتل عند قتل النفس عمداً وعند الحرابة التي تؤدي إلى قتل فقط أي جعلها محصورة في جرائم القتل بغير حق التي مهما تاب الإنسان لا يمكن أن يعيد من قتله إلى الحياة الدنيا أي فيها ضرر لا يمكن إصلاحه أما الردة والإلحاد والكفر وإنكار المعلوم من الدين بالضرورة فعقوبتها من الله في الآخرة لمن أصر عليها حتى وفاته لأنه يمكن التوبة فيها في أي وقت قبل الوفاة ولا يضر الإنسان بها إلا نفسه , الم يتراجع كثير من العلماء عن أرائهم في بعض المسائل التي كانت عقوبتها القتل .الم يتهم بعض العلماء الأجلاء من سبقوهم أو من عاصروهم بالاجتهاد الخاطئ في مسائل كانت عقوبتها القتل الم يطعن في بعض الاحاديث التي تقرر القتل لفعل أو قول ما ولكن من سيعيد الحياة إلى من نفذت ضده تلك العقوبة , أليس في وجود حد الردة مجالاً خصباً للإرهاب بل انه أساس الإرهاب. ألا تستند الجماعات الإرهابية إلى ذلك الحد المزعوم في كثير من جرائمها بحجه أن الحاكم مرتد أو أن المجتمع كافر لدعمه لذلك الحاكم بالضرائب وان الجيش والأمن كفار لأنهم يحمون ذلك الحاكم وغيرها من التبريرات , الا يسحب اعترافنا بعدم وجود حد الردة البساط من تحت تلك الجماعات بحيث لا يجدون المبرر الشرعي لجرائمهم ؟

يعني أنا حسي بحاول أقنع لي في واحد كدا عشان يسلم
مفروض أكون صادق معاه
أقول ليه يازول ليك مطلق الحرية تخش مافي إكراه
بس لو فكرت تطلع حقك راح في ناس كدا حيقطعوا رأسك وحيقولوا الله أكبر
حيتقربوا لي الخالق بي رقبتك كما القرابين في المعابد لأنك بعد دا حتفتن الباقين
عجيب أمركم والله.
يأخي المصحف دا ربنا سبحانه وتعالي قال عليه وما فرطنا في الكتاب من شئ
تجي تضيف ليه قطع المرتد ورجم من شريعة بني إسرائيل.
بعد دا كلو في ناس يتسألون والبرأة في عيونهم من أين أتو ناس داعش والنصرة
جوا من جوا الكتب الكتيرة دي البتتكلم عن قتل وقتل وقتل قتل وقتل وقتل
تتمايل رؤوسهم بحلاة القراء للقران ويطبقوا في كتب بني سلف بالنص.
يأخوان
هذا القرأن من عند الله معصوما ومحفوظا بعينه التي لا تنام
وتلك الكتب من عمل البشر فيها الصحيح وفيها ماهو من عمل الشيطان
والشيطان دا ما ساهل طشش شعب الله المختار فما بالك بالمحتار
عشان كدا كل المسلمين عارفين أنو في إسرائيليات وأحاديث ضعيفة
طيب أقول ليكم
كتب التوراة والانجيل محرفة ليه
مش عشان في واحد أسمو أبليس
المسلمين حصلت ليهم فتنة من قبل موت سيدنا عثمان عليه السلام وأنقسموا لفرق
وإستمرت مع سيدنا علي كرم الله وجههة وكان فيها دم
يغلب ناس بكتلوا في بعض يقوموا يحشروا كلام يعضد ما يوافق هواهم
ناس بني إمية ديل دايرين يثبتوا موقفهم في السلطة يشوفوا ليهم واحد يحرم الخروج عن السلطان
مهما كان ويطلعوا ليهم بي فتوة كدا بتاعت الذين يحاربون الله ورسوله
ناس الدولة العباسية
خليك من دا كلو
محمد إبن عبد الوهاب في بداية الحركة بتاعتو حرم القهوة والشاي هههههه.

Quote: يأخي المصحف دا ربنا سبحانه وتعالي قال عليه وما فرطنا في الكتاب من شئ تجي تضيف ليه قطع المرتد ورجم من شريعة بني إسرائيل.

وبنفس منطقك دا ليه بتصلي خمسة اوقات ، 2 ، 4 ، 4 ، 3 ، 4
من وين الكلام دا في القرآن..؟؟؟
سيب السنة كلها وخذ بالقرآن فقط ، ليس من العدل ان تنتقي فتأخذ ما تشاء وتترك ما تشاء من السنة ، المعيار الذي يلزمك بقبول البعض يتحتم على البعض الآخر !!!
ولو أصلا القرآن كافي الرسل جايين يبنوا شنو ، وليه ربنا يأمر النبي ببيان ما هو بين وكاف ، ما هو أصلا بين وكافي ، تنزل كتب تلو كتب وخلاص ، ما محتاجين رسل ولا أنبياء !!!
وبنفس منطقك دا في نكران التواتر والأجماع وعلم الجرح نقول ليك منو أصلا يثبت ليك انو في نبي وفي رسالة ، مش ممكن القصة كلها والروايات دي كلها تكون منجورة ؟؟؟
يجب ان يكون هناك معيار لتنقيح الثابت من المدسوس ولعل علم الجرح والتعديل والتواتر والاجماع من ادق علوم البشرية في هذا الباب !!!
منطقك هذا يقلب الحقائق وينسف معنى الرسل والرسالات !!!

Quote: ماهو المعيار الذي يجعل تعذيب شخص او اعتقاله لتغيير دينه امرا منكرا ويجب ادانته بينما يصبح قطع رأس شخص اخر غير دينه امراً مباركاً ويجب تنفيذه و تأييده؟ وهل تقف انت شخصياً مع قطع رأس شخص لمجرد انه لم يقتنع بالإسلام؟

الأخ محمد صديق لك التحية
ودعني اشيد اولا بروح الحوار وادبه السائد هنا ، فلنواصل على ذات النسق
المعيار عندي كمسلم هو الأساس الذي بني عليه الموقفان ، الموقف الذي عذب به غير المسلم الذي إعتنق الإسلام ينطلق في نظري من دين منسوخ وملغية أحكامه ورفضه الله تعالى ورده ولعن اصحابه ووصمهم بالكفر وهذا مكان إجماع المسلمين
قال تعالى في سورة المائدة :
( لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم وقال المسيح يابني إسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار ( 72 ) لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد وإن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم ( 73 ) أفلا يتوبون إلى الله ويستغفرونه والله غفور رحيم ( 74 ) )
ولا إعتقد ان الذين يعذبون من اسلموا من قومهم لا يقولون بالثالوث وإلهية المسيح !!!!!
فهل تعتقد انت بكفرهم وان الله لن يقبل دينهم بعد مبعث نبينا محمد ؟؟؟
إن كان كذلك ما تعتقد فلعلك تقترب من معياري وهو ان ما قام على باطل فهو باطل ، فالدين الذي فورق دين باطل والعقاب الذي يترتب على من قلاه عقاب باطل تجب نصرة من وقع عليه هذا العقاب الجائر !!!!
والشق الثاني

Quote: بينما يصبح قطع رأس شخص اخر غير دينه امراً مباركاً ويجب تنفيذه و تأييده؟

المعيار هنا هو نص كلام النبي الذي بعثه الله تعالى بنسخ الرسالات السابقة وإبطال الديانات كلها وما يترتب على من يفارقها من عقوبات ، وبيان الدين الحق ثم أمرنا بتفيذ امره وقد أسلفت الأدلة في المداخلات السابقة .

Quote: وهل تقف انت شخصياً مع قطع رأس شخص لمجرد انه لم يقتنع بالإسلام؟

لا إتفق مع قطع رأس من لم يقتنع بالاسلام والاسلام نفسه لا يكره الناس على إعتناقه إبتداء ( فمن شاء فليؤمن ومن يشاء فليكفر ) ويتحمل الكل تبعات موقفه ، ولكن من دخل في الإسلام راغبا او بلغ الرشد معتنقا إياه فلا يحق له ان يبدل وإلا أقيم عليه الحد المنصوص عليه سابقا بعد الإستتابة والحجة والمراجعة ، وهذا حكم الله ولا يد ولا خيار لي ولا لغيري من المسلمين فيه إمثتالا لقوله تعالى:
( وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا ( 36 ) ) الأحزاب
ولو لم يكن أمر نبينا مضافا لأمر القرآن لما ورد ذكره هنا ولأكتفت الإشارة بأمر الله ، ولكن إيراد أمر الرسول هنا يثبت ان هناك نصوص أخرى وأوامر إضافية تبين كما قال تعالى ، ولاحظ هنا قوله تعالى ( أمرهم ) ولم يقل أمره ، ثم يحذر من معصية أمر الرسول مضافا الى التحذير من معصيته تعالى مما يدل على الوجوب .
تحياتي ونواصل بعونه مع ما تبقى

يأخ كمان الرسل جو لنشر الدعوة وتبيان من أنزل إلينا من الكتاب وما أضافوا حدود جديدة للحدود الربنا سبحانه وتعالي ألزمنا بيها
يعني جو ليبينوا ويعلموا ويبلغوا الدين وقاموا بتبيان الكثير من القرأن علي سبيل المثال رسولنا ص علمنا الصلاة وكيفيتها وصارت سنة
متواترة أبا عن جد
لم يقوم الرسول ص بوضع حدود جديدة غير التي ذكرت في القرأن
وأنا لم ولم إلغي السنة الصحيحة بل هي مفسرة ومكملة للقرأن

لكن كمان يا تشيلو كلو يا تخلي كلو دي ما معانا ويوم القيامة ربنا حيسألنا علمتو كدا ليه ما حنقعد نقول فلان قال وعلان قال
نحنا مكلفين دون المخلوقات لأنو ربنا سبحانه وتعالي ميزنا بالعقل وحيحاسبنا بيه
أنما كمان ناس ...

Quote: يجب ان يكون هناك معيار لتنقيح الثابت من المدسوس ولعل علم الجرح والتعديل والتواتر والاجماع من ادق علوم البشرية في هذا الباب !!!

ديل ما شايفين شغلهم خالص من زمن طويل

وكثيرين من العلماء ألقوا بالحجة بالحكمة والموعظة الحسنة وحوربوا

لقد تم ضحد نظرية زواج السيدة عائشة إلى رسولنا الكريم في سنة التاسعة بالعقل والحساب ومن نفس المصدر وهو صحيح البخاري
لقد تم ضحد رجم الزاني بإعمال العقل في إيات القرأن
وكذلك ما يسمي بحد الردة
وأشياء أخري لا يتسع المجال لذكرها.

Quote: علمنا الصلاة وكيفيتها وصارت سنة متواترة أبا عن جد

كيف تثبت ان الرسول صلاها هكذا وكيف تثبت انها متواترة ؟؟؟
انت تكيل بمكيالين ، تقبل السنة والتواتر في موضع وترفضهما في موضع ، آخر نفس المصادر التي وصفت الصلاة وكيفيتها هي التي ذكرت حد الردة !!!
لا يمكنك ان تثبت ما تشاء وترفض ما لا تشاء من نفس المصدر ، فإما كتب السنة مزورة فنلغي كل ما فيها ونبحث عن طرق أخرى او نقبلها كلها وأقصد هنا ما إتفق علي صحته علماء الحديث انفسهم علما بأن البخاري من اعلى المصادر موثوقية !!!
على اي سند ترفض حديث قتل المرتد ، هل لأنه لم يرد في القرآن ، نفس المنطق والحكم ينطبق على الصلوات !!!
هل لأن البخاري مشكوك في أمره ، نفس المنطق ينطبق على الصلوات !!!
هل لأنه لا يناسب القرن الحالي وحقوق الإنسان والحريات العامة ، هناك احكام كثيرة في القرآن تحمل نفس الحكم !!!
هل لأنه مرفوض عقليا !!!
مرة أخرى ما الذي يجعلك تجزم بأن الرسول لم يقله ؟؟؟
وكيف تجزم بأن الرسول فصل الصلاة والمصادر هي المصادر ؟؟؟
تحياتي

Quote: مثلما ترى انت ان الاسلام هو الدين الحق فإن الاخرين ايضا يرون ان دينهم هو الدين الحق ومن يبدل هذا الدين فقد ضل وخرج عن الملة

لك التحية مرة أخرى
تماما كما ذكرت ولكن هناك معيار عندي وهو ان كل هؤلاء الرسل قد أتوا من عند نفس الخالق وهو الذي رتب هذه الأديان وجعل ديننا هو الخاتم ، ولكن وكما ذكرت فالديانات السابقة لا تعترف باللاحقة فاليهود يرفضون المسيحية وحاولوا قتل المسيح عليه السلام ، والنصارى رفضوا نبينا والى يومنا وهكذا ، فلا يوجد دين اليوم يعترف بالآخر او يحتكم إليه وانما هناك نوع من التعايش وقبول الآخر في حدود وبحذر فالإسلام مثلا يعطي اهل الكتاب خصوصيات بشروط فيبيح اكل ذبائحهم ما لم يذكر غير الله عليها وزواج المحصنات من نسائهم دون المشركين وهذا نوع من التعايش بحذر ، وكذلك يسمح لهم بدفع الجزية ويسقط عنهم الجهاد والدفاع عن الدولة التي هم مواطنوها وهكذا ، والعلمانية كدين تتخذ نفس النهج الحذر فهي تقبل بالاسلام كدين تعبد شخصي وترفض وترد أحكامه في الشريعة والحكم والقانون والتشريع كما نرد نحن في هذا البوست حد الردة او الرجم ومنا من ينكر حد الخمر والسرقة وحدود مثبتة في القرآن ويرى ضرورة تاويلها او تعطيلها لأنها لا تناسب العصر وهكذا ، فصراع الأديان والحضارات حتمي ولا يمكن ان يتوقف الى قيام الساعة .
ونحن المسلمين نتعبد الله بديننا الحنيف ونتبع نصوصه ولن نجد من البشرية نسخة واحدة وهذه سنة الله ، لذا علينا ان نعمل لإعلاء ديننا ونصره في صراع الحضارات وهذا هو مراد الله تعالى وإختياره لنا
قال تعالى ( هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون ( 9 ) ) الصف
فهذه سنة لا نستطيع إيقافها بل علينا ان نعد العدة لننصر ديننا ومن تبعه ، ولا مساواة عندنا بين الإسلام وغيره وللآخرين ان يقولوا ما يرون وفي النهاية صراع وبقاء للأقوى في ظله !!!!
تحياتي

تحياتي أخ محمد الزبير،

شكراً علي الرد المفصل الذي قدمت.

هنا تعليقات علي بعض ما جاء في ردك ...

Quote: اولا قولك لا نجد في القرآن لا يعني بطلان ما اقول فليس كل ما ليس في القرآن مردود وإلا فكيف تصلي وكيف تصوم وكيف تحج وما الداعي لأرسال الرسل اصلا لو كانت الكتب تكفي ، فلو كان التشريع بالقرآن وحده لما لزم ذلك نزول نبي لا يعتد بقوله بل الأنسب إنزال الكتاب تلو الكتاب وإلغاء مبعث الرسل ولا خاتم ولا ختم كل كم سنة كدا كتاب وإنتهينا !!!!

أعتراضك هنا غير مفهوم، أو أنت ذهبت بعيد جداً. لأن القرآن أصلاً حدد وبوضوح دور الرسول
في آية أشرت اليها بنفسك وهي قوله تعالي في سورة النحل :


{ وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ; فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ (43)
بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ ; وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)}.


وبالتالي فانّ "الصلاة" المذكورة في القرآن يأتي بيانها لدي النبي، وكذلك الوضوء والصوم والحج
وجملة العبادات، وأنت تلاحظ هنا دور الرسول بالنسبة للقرآن هو "تبيينه" وبالتالي فاي أحكام
أصلها غير موجود في القرآن تخرج تلقائياً عن هذا الدور. وهذا التبيين ليس وحياً بل هو عبارة
عن "شرح" و لا يوجد ما يدفعنا الي أعتباره أكثر من ذلك.


كمثال للتوضيح فقط : هل أذا قمت بشرح كتاب ما للطلاب، بما يطابق مقصد مؤلف الكتاب، فهل هذا الشرح
منسوب لك أم لمؤلف الكتاب ؟ بالضرورة منسوب لك، ويمكن أن تتعدد شروحات الكتاب بما يطابق
قصد المؤلف وكلها منسوبة الي من يشرح وليس للمؤلف.

Quote: وإلا فما معنى قوله تعالى : {وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا}[الحشر: 7]. إذا كان لا يأتي إلا بالقرآن فلا معنى لهذه الاية ، وإن كان يأتي بغير القرآن والله تعالى يأمرنا بطاعته وأخذ ما يقول فهي السنة وقوله ملزم بقول الله وهذا ما أدين به ..

هذا الجزء من الآية 7 سورة الحشر دائماً وابداً مقتطع من سياقه ليتحدث عن السنة النبوية، ولاعلاقة
له أصلاً . كامل الآية هنا

{ما افاء الله على رسوله من اهل القرى فلله وللرسول ولذي القربى واليتمى والمسكين وابن السبيل كي
لا يكون دولة بين الاغنياء منكم وما اتاكم الرسول فخذوه وما نهيكم عنه فانتهوا واتقوا الله ان الله شديد العقاب(7)}

هل "الفئ" هو "السنة" ؟

أم تفسير الآية هو ما يقوله الطبري :

وقوله: ( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ ) يقول تعالى ذكره: وما أعطاكم رسول الله صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم مما أفاء
عليه من أهل القرى فخذوه ( وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ )، من الغلول* وغيره من الأمور ( فَانْتَهُوا ). وكان بعض أهل العلم يقول نحو
قولنا في ذلك، غير أنه كان يوجه معنى قوله: ( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ ) إلى ما آتاكم من الغنائم.


الغلول هو الأخذ من الغنيمة قبل قسمتها.

Quote: وأخيرا فكيف تفسر قوله تعالى : ( والنجم إذا هوى ( 1 ) ما ضل صاحبكم وما غوى ( 2 ) وما ينطق عن الهوى ( 3 ) إن هو إلا وحي يوحى ( 4 ) ) .

{عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى; (5) ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَى; (6) وَهُوَ بِالْأُفُقِ الْأَعْلَى (7)}


نفسرها بانه "لا ينطق بهذا القرآن من هواه، وانما يتنزل اليه وحياً".

وللمصادفة السعيدة، وجدنا الطبري يقول نفس الكلام :


القول في تأويل قوله تعالى : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3)
يقول تعالى ذكره: وما ينطق محمد بهذا القرآن عن هواه ( إِنْ هُوَ إِلا وَحْيٌ يُوحَى ) يقول: ما هذا القرآن إلا وحي من الله يوحيه إليه.
وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.
(إِنْ هُوَ إِلا وَحْيٌ يُوحَى ) قال: يوحي الله تبارك وتعالى إلى جبرائيل, ويوحي جبريل إلى محمد صلى الله عليه وسلم .

بخلاف الآيات أعلاه، أستشهدت أنت أيضاً ببعض الأحاديث مثل :

Quote: وعن أبي رافع - رضي الله عنه - قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : ( لا ألفين أحدكم متكئا على أريكته ، يأتيه الأمر من أمري مما أمرت به أو نهيت عنه ، فيقول لا أدري ، ما وجدنا في كتاب الله اتبعناه ) . رواه أحمد وأبو داود ، والترمذي ، وابن ماجه ، والبيهقي فكل ذلك يدل على ان كلامه وحي واجب الإتباع .

وارد كالأتي :

أولاً : الأحاديث وتفسيرها هي مسألة يمكن نقاشها فقط عندما نتفق علي منهجية لأثبات نسبتها للرسول (ص). أنا لا أعترف بالجرح والتعديل
أساساً. هذا بصورة عامة.
ثانياً : هذا الحديث بالذات وجملة الأحاديث من نوعه يدعم مباشرة الخط السنّي باعتباره ينهض علي رواية الحديث (والأسم القديم لأهل السنة هو أصحاب
الحديث). مما يلقي بشكوك علي صحته أصلاً. وقد ردت الفرق الأسلامية قديماً علي أصحاب الحديث ب "أننا يمكن أن نفبرك أحاديث أيضاً"، واهديك
هنا هذا النص المهم جداً من معاصر لأصحاب الحديث هو المعتزلي أبراهيم النظّام :

Quote: روى الجاحظ في كتاب الأخبار أيضًا ، عن أبي إسحاق إبراهيم بن سيار النظام ، أنه قال ، في الأخبار المروية عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم : كيف يجيز السامع صدق المخبر، إذا كان لا يضطره خبره، ولم يكن معه علم يدل على صدق غيبه، ولا شاهد قياس يصدقه، وكون الكذب غير مستحيل منه مع كثرة العلل التي يكذب الناس لها ودقة حيلهم فيها، ولو كان الصادق عند الناس لا يكذب، والأمين لا يخون، والثقة لا ينسى، والوفي لا يغدر، لطابت المعيشة، ولسلموا من سوء العاقبة. وكيف نأمن كذب الصادق، وخيانة الأمين، وقد ترى الفقيه يكذب في الحديث، ويدلس في الإسناد، ويدعى لقاء من لم يبلغه، من غريب الخبر ما لم يسمعه، ثم لا يرى أن يرجع عن ذلك في مرضه بل أن تغرغر نفسه وقد أيقن بالموت، وأشفى على حفرته،بعد طول إصراره،والتمتع بالرياسة في حياته، وأكل أموال الناس به؟ولولا أن الفقهاء والمحدثين، والرواة والصلحاء المرضيين، يكذبون في الأخبار، ويغلطون في الآثار، لما تناقضت آثارهم، ولا تدافعت أخبارهم. قالوا: ولو وجب علينا تصديق المحدث اليوم لظاهر عدالته، لوجب علينا تصديق مثله، وإن روى ضد روايته، وخلاف خبره، وإذا نحن قد وجب علينا تصديق المتناقض، وتصحيح الفاسد، لأن الغلط في الأخبار، والكذب في الآثار، لم تجده خاصاً في بعض دون بعض!! وكيف لا يغلطون، ولا يكذبون، ولا يجهلون، ولا يتناقضون؛ والذين رووا منهم: أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: لا عدوى ولا طيرة، وأنه قال: فمن أعدى الأول؟ هم الذين رووا أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: فر من المجذوم فرارك من الأسد وأتاه رجل مجذوم ليبايعه بيعة الأسلام، فأرسل إليه من بايعة مخافة أعدائه؛ وأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم حين توجه إلى بدر أراد أن ينزل الصفرا، وهي بين جبلين، فسأل عن اسميهما، وعن الحيين النازلين بهما، فقيل: ينزلهما بنو النار، وبنو حراق، بطنان من بني عفار، فتطيّر منهما، وتعداهما إلى غيرهما، واسم الجبلين الضيقين. وأنه قال: الشؤم في المرأة والدار والدابة. قال: والذين يروون أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: خير أمتي القرن الذي بعثت فيه هم الذين رووا أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال: مثل أمتي مثل المطر لا يدري أوله خير أم آخره . قال: والذين رووا منهم أن الصعب بن جثامة قال: يا رسول الله ذرارى المشركين تطأهم خيلنا في ظلم الليل عند الغارة؛ قال: اقتلوهم فإنهم مع آبائهم؛ وأنه حين أغزى أسامة بن زيد إلى ناحية الشام، أمر أن يحرق المشركين بالنار وذراريهم؛هم الذين يروون أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم بعث سرية فقتلوا النساء والصبيان، فأنكر النبي صلى الله عليه وآله وسلم ذلك إنكاراً شديداً؛ فقالوا: يا رسول الله، إنهم ذراري المشركين؛ وإن خالد بن الوليد لما قتل بالغمصا الأطفال، رفع النبي صلى الله عليه وآله وسلم يديه، حتى رأى المسلمون بياض أبطيه، وقال: اللهم إني أبرأ إليك مما صنع خالد، ثم بعث عليا عليه السلام فودّاهم.

Quote: Quote: علمنا الصلاة وكيفيتها وصارت سنة متواترة أبا عن جد كيف تثبت ان الرسول صلاها هكذا وكيف تثبت انها متواترة ؟؟؟

الصلاة لا تحتاج لأي نص لمعرفة كيفيتها. لو لم يكن يوجد أي مسند في الحديث
لصلي المسلمون بنفس الطريقة التي يصلّون بها الآن.
وذلك أنّ الصلاة فعل جماعي مشاهد، يقوم بتكراره الجميع في الجيل الواحد
بنفس الطريقة، وينتقل الي الجيل الذي يليه وهكذا.
وهذه نفس الطريقة التي تنتقل بها الطقوس في اي ثقافة ، جيلاً بعد جيل.
ولا تحتاج لأي أثبات لأنها هكذا وجدنا عليها آباءنا، وسيجدها هكذا أبناؤنا.

وبعدين يا محمد الزبير نفس هذا البخاري يجيب عليك في الصلاة ب "صلّوا
كما رايتموني أصلي"، فما هي ضرورة صفة الصلاة أو عددها في اليوم كنص؟
وهنا كامل الحديث :


حدثنا مالك - هو ابن الحويرث - رضي الله عنه - - قال :( أتينا رسول الله - صلى الله عليه وسلم -
ونحن شببة متقاربون فأقمنا عنده عشرين يوماً وليلة وكان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - رحيماً
رفيقاً فلما ظن أنا قد اشتهينا أهلنا أو قد اشتقنا سألنا عمن تركنا بعدنا فأخبرناه . قال : ارجعوا إلى أهليكم
فأقيموا فيهم وعلموهم ومروهم وذكر أشياء أحفظها أو لا أحفظها وصلوا كما رأيتموني أصلي فإذا
حضرت الصلاة فليؤذن لكم أحدكم وليؤمكم أكبركم )


ولو أردت أن تستخدم المصطلحات بشكل دقيق، فستقول أنّ الصلاة في كيفيتها أو عددها هي سنّة متواترة. وذلك من كلمة سنّة
بمعني الطريقة والمنهج الثابت. وهذا لا علاقة له ب "الحديث النبوي".

طابت اوقاتكم جميعا
التحية للأخ حاتم و لبقية المتداخلين على اضافاتهم القيمة.

الاخ محمود الزبير
ما فهمته من حديثك و ردودك ان معيارك من الدين الإسلامي نفسه فأنت متأكد تماماً من انه الدين الحق وان باقي الاديان باطلة
وهذه قناعتك الشخصية لا احد ينازعك فيها
و يمكن لحديثك ان يكون مقنعاً لشخص مسلم يشاركك نفس الدين و القناعات
ولكن في عالم تتعدد في الاديان والمذاهب حتى من داخل الدين الواحد
يصبح حينها معيارك هذا غير صالحاً لقياس مثل هذه الحالة
ولنضرب مثلا تبسيط هذه المسألة
لنفرض انك تعرض بضاعة هي نفس البضاعة الموجودة في السوق
ولكنك تستخدم معيارين لقياس هذه البضاعة وفقاً لحالتك فيها بائعا او مشتريا
فأنت عندما تكون بائعا تستخدم معيارا محددا زاعما ان بضاعتك هي الاجود في السوق وانك مقتنع بها
وعندما تريد ان تشتري تستخدم معيارا اخر منطلقا من قناعتك ان البضاعة الاخرى غير صالحة او ليس لها نفس الجودة
مع ان الطرف الثاني مقتنع تماماً انه بضاعة هي الافضل وان البضاعة غير الصالحة هي بضاعتك انت

و من هنا يتضح ان هذه الطريقة في التعامل مع الأمور تفتقد تماماً للمنطق و العقلانية
وان تبرير حد الردة من منطلق ديني ينفي تماما الحق في ادانة الغير اذا قاموا بتطبيقه
وكما يقولون إذا وقع الإختلاف ارتفع الانكار
وحد الردة يخلق حالة من عدم الإتزان بين العقل و الروح
فأنت كمسلم ترى انه يجب تنفيذ حد الردة على من يبدل دينه
ثم تأتي لتدين تنفيذ نفس العقوبة او اخف منها على من يفعل نفس الجرم إذا اعتبرناه جرماً .

لمن يقول ان كلام الرسول صلى الله عليه وسلم كله وحي وانه لا ينطق عن الهوى
نقول له ما رأيك في الاتي:
عندما اراد علي بن ابي طالب كرم الله وجهه الزواج من بنت ابي جهل صعد النبي صلى الله عليه وسلم إلى المنبر وقال لا تجتمع بنت عدو الله وبنت رسول الله في بيت واحد
و يذكر ان النبي تزوج من صفية بنت حيي بن اخطب
فهل كان هذا وحياً
ولما جاء النبي الي المدينة و وجد سكانها يلقحون النخيل فقال لو تركوه لاثمر
فتركه بعضهم ولم يثمر نخيلهم
فهل كان هذا وحيا ايضاً

و ورد في السنة ايضا ان النبي نهى عن ادخار لحوم الاضاحي فوق ثلاث
و ايضا ورد ان بعض الناس سألوه عن هذا الحديث فقال انما نهيتكم لانه كانت هناك حاجة في الناس
اما الان فلا حاجة فكلوا وادخروا
فهب ان النبي لم يتم سؤاله عن هذا الامر فهل كان سكون لزاما علينا الالتزام بالحديث الاول ؟!
وهل هذا وحي ام امر اقتضته الضرورة و المصلحة في حينها؟
وما صحة منع الرسول صلى الله عليه وسلم لتدوين السنة وابي بكر وعمر من بعده
وامر عمر لابي هريرة لترك الحديث والتهديد بالضرب مع ان ابو هريرة رضي الله عنهم اجمعين
اكثر من روى عن النبي
فلو كانت احاديث الرسول صلى الله عليه وسلم وحيا هل يستقيم ان ينهى عن تدوينها بل و حتى روايتها؟
امر اخر بالنسبة لحديث
يا ابا عمير ماذا فعل النقير
والذي استخرج منه الفقهاء عشرات الاحكام
منها جواز حبس الطير حتى لو ادى ذلك لموته
فهل يعتبر حديث النبي عليه الصلاة و السلام مع طفل لمواساته مع المعلوم من قلة عقل الصغير وفهمه
حديثا يبنى عليه احكام قوية ومؤثرة مثل هذه؟!

Quote: وبنفس منطقك دا في نكران التواتر والأجماع وعلم الجرح نقول ليك منو أصلا يثبت ليك انو في نبي وفي رسالة ، مش ممكن القصة كلها والروايات دي كلها تكون منجورة ؟؟؟ يجب ان يكون هناك معيار لتنقيح الثابت من المدسوس ولعل علم الجرح والتعديل والتواتر والاجماع من ادق علوم البشرية في هذا الباب

تحياتي محمد الزبير،

في مجال الحديث النبوي نحن نتحدث عن "خبر الآحاد"، وبما أنه لا يوجد أتفاق علي تعريف المتواتر، فالحديث كله خبر آحاد.
وُجد في التاريخ الأسلامي خلاف قديم جداً حول حجية خبر الآحاد، من ناحية أفادته للعلم والعمل أم لا.
وهذا الخلاف يعود بدايته للقرن الثاني الهجري وموثّق في المصادر السنية نفسها.
لحسن الحظ طبعاً، رغم الأختفاء الغامض لاغلب كتب التراث الأسلامي، فالجميع كان مولع
ب "الرد علي الخصوم"، ولذلك حفظ الخصوم مواقف بعضهم في العديد من الحالات.

لذلك ما نقوله هنا ليس موقفاً جديداً، وانما هو أعاده لموقف قديم جداً. وتحتاج أن تقدم تفسير
لماذا منذ القرن الثاني الهجري (قبل علم الجرح) كان أنكار خبر الواحد لا علاقة له من قريب أو
بعيد بثبوت النبوة والرسالة وصار له فجأة الآن أرتباط لا ينفصم ؟

وحول أنّ الأسانيد والجرح والتعديل هي علم دقيق، فهذا الكلام ليس صحيح، بالعكس تماماً، فهي علوم تفتقر لابسط قواعد الدقة.

أذا فتحنا صحيح البخاري من البداية، فسنجد مثلاً توثيق غير دقيق لاسماء الرواة، وهذا في كل صفحة تقريباً، حيث يذكر الأسم
الأول أو الكنية، فكيف نعرف من هو هذا الراوي ؟ فضلاً عن أن نحكم عليه بانه ثقة أو غير ثقة !.
الآن، بغضّ النظر عن أجابة ذلك، من نوع الرجوع الي علم الحديث وأهل العلم وماشابه، فهل
تعتبر انه من الدقة أن تنقل عن شخص ما أي كلام لديه طابع ديني/قانوني دون أن تذكر علي الأقل أسمه بالكامل ؟

لمزيد من الاطلاع

فوق

.



أخي تبارك
أنا قايتو أنا ماعرفت انك مزنوق في هذا البوست إلا بعد كلام ابوبكر بن عباس!
فقدر ما بحثت لإثبات كونك مزنوق في هذا البوست لم أصل إلى شيء، المصيبة ده عرف كيف انك مزنوق؟!

بعدين نكتة:
ذكرتني الزول القالوا ليهو بنجيب ليك شاهد شافك سرقت ... قال ليهم انا بجيب 100 شاهد ما شافوني سرقت!
فهل تلزم "فرانكلي" بالضحك والقهقه، فربما كانت النكتة أكثر تعقيدا!

.

UP

:)

فوق

.

سَبَّحَ لِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ * هُوَ الَّذِي أَخْرَجَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِن دِيَارِهِمْ لِأَوَّلِ الْحَشْرِ مَا ظَنَنتُمْ أَن يَخْرُجُوا وَظَنُّوا أَنَّهُم مَّانِعَتُهُمْ حُصُونُهُم مِّنَ اللَّهِ فَأَتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ حَيْثُ لَمْ يَحْتَسِبُوا وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُم بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَ فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الأَبْصَارِ * وَلَوْلا أَن كَتَبَ اللَّهُ عَلَيْهِمُ الْجَلاء لَعَذَّبَهُمْ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابُ النَّارِ * ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ شَاقُّوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَمَن يُشَاقِّ اللَّهَ فَإِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ * مَا قَطَعْتُم مِّن لِّينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَى أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ * وَمَا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَا أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلا رِكَابٍ وَلَكِنَّ اللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَى مَن يَشَاء وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ * مَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الأَغْنِيَاء مِنكُمْ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ * لِلْفُقَرَاء الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ

لا حول ولا قوة إلاّ بالله ... لا يمكن الإستناد على هذه الآية لتبرير أن "الحديث وحي" ... إلاّ بحرف الكلمات عن موضعها في السياق ... فمتى كان "الوحي" أو "التشريع" دولة بين الأغنياء بدلاً عن "الفيء" الذي أفاءه الله على رسوله من أهل القرى؟

إن كان الرسول يؤتي وينهى في "الوحي" أو "التشريع" كما يشاء؛ فأين ذهبت آيات سورة الغاشية: فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ * لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ * إِلاَّ مَن تَوَلَّى وَكَفَرَ * فَيُعَذِّبُهُ اللَّهُ الْعَذَابَ الأَكْبَرَ * إِنَّ إِلَيْنَا إِيَابَهُمْ * ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا حِسَابَهُمْ

فبالإضافة لحرف كلمات الآية عن موضعها في سياق الكلام وإفراغها عن معناها الأصلي ... تم تفسيرها بهذا التحريف بطريقة تتناقض مع تحديد القرآن نفسه لحدود مسؤولية الرسول في التبليغ والتذكير فقط وعدم السيطرة ...

إيابنا لله وليس للرسول ... وحسابنا على الله وليس على الرسول ... ومن كان يعبد محمدًا؛ فإن محمدًا قد مات ... ومن كان يعبد الله؛ فإن الله حيُّ لا يموت ... كما جاء في الأثر ...






... المهم ...

Quote: ... المهم ...

إتّا جيت

مع التحية

00:44 م Feb 4,2015
سودانيز أون لاين
Mohammed Sedeq
الخرطوم
مكتبتي في سودانيزاونلاين


فوق

حتى الان ولا اجابة عن التساؤلات

صباح الخير :)