ود المسلمى لازم تبلع قبل الافطار مباشرة!!!!!

ده مش كلامك ؟؟؟؟؟؟

Quote: اثبتت محكمة الاستئناف بموجب قرارها نسب ابرار محمد الهادى الى اسرتها فى قرار قضائى شجاع من القضاء السودانى دون ان يتأثر بالمؤثرات السياسية الداخلية والخارجية فى القضية . وبموجب هذا القرار يكون امر انتساب ابرار الى الديانة المسيحية باطل بحكم انتسابها وانتمائها الى اسرة مسلمة . وبموجب قرار محكمة الاستئناف يكون قد تم اثبات نسب ابرار الهادى محمد عبدالله الى الاسرة وعدم وجود شخصية مريم يحي وفقاً للسجلات الحكومية فى السودان .

وده كلام محكمة نظامك !!! اها الكضاب منو فيكم ؟؟؟

Quote: أرجات المحكمة الشرعية بالخرطوم شرق أمس قضية إثبات نسب أبرار الهادي «مريم» لغيابها، وذلك لعدم إعلانها من المحكمة، على خلفية تقدم محامي الاتهام للمحكمة بعريضة شرعية لإثبات نسب أبرار بناءً على ثلاثة معايير، وهي الشهادة والإقرار والفراش الصحيح، وذلك حسب ما جاء بقانون الأحوال الشخصية لسنة 1991م، وكانت جلسة أمس محددة لشرح الدعوى، وحددت المحكمة جلسة منتصف يوليو الجاري للمواصلة.

رجـــــــــــــــــــــــــــــاء البلع قبل الافطار مباشرة حتى يسهل عملية الهضم


رسالة خاصة إلى مريم الحرة..


أختي مريم

لك كل التحايا العطرة والطيبة لك ولزوجك ولأسرتك الكريمة. وأرجو أن تصلك هذه الرسالة وأنتم في أفضل حال وإستقرار وامان.

أحييك أولا على صمودك في وجه كل هذه الضغوطات والتهديدات والتخويفات وتمسكك بحريتك. فالكثير منا إذا وضع نفسه أمام محنتك يعجز أن يتحمل كل هذا ويفشل في مثل هذه المواقف. فلقد بينتي للكثير كيف يكون جلد النفس وقوة الضمير إزاء الحرية عموما وحرية الإختيار خصوصا. فتمسكك بما أنت مقتنعة به يدل على إنك إنسانة حرة ورمز للأحرار لكي يتعلم الناس منك الحرية وعدم الإنكسار والهوان والمداهنة في دينهم. فالكثير لا يعرفون ان الدين معناه هو الضمير. فإذا كان في الضمير إزدواجية، أي العلن لا يطابق السر، فمعناه إن الضمير به خلل. فلا نفاق في الدين أبدا، والتي تتوافق تماما مع قول الله تعالى في القرآن الكريم: ((لا إكراه في الدين)).
وهؤلاء المتعصبون من يتبنون نفس الفكر الظلامي والمنطق اللعين المخدوعون والموهمون بحد الردة إذا وجدوا أنفسهم، غير مسلمين في غير هذه البيئة لن يفكروا أن يتخلوا عن دينهم للإسلام لأنهم يقدسون التاريخ وأشخاصه أكثر من كتاب الله الذي يحترم عقول الناس ويكفل لكل إنسان حرية إختياره.

إن رسالتي هذه ليست بصدد إقناعك بأن الإسلام هو دين رحمة ومحبة وحرية وسلام، بل للتأكيد لك على أن حرية إختيارك كفلها لك الإسلام ولكن أكثر الناس لا يعلمون. ودين الله أساسا واحد منذ أن خلق الله تعالى الدنيا، ولكن الرسالات تعاقبت من سيدنا آدم لإبراهيم وعبر عيسى، عليهم الصلاة والسلام جميعا، إلى أن أكتملت بمحمد عليه الصلاة والسلام. ولكن الرابط أن كل من يؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله في كل هذه الرسالات لابد أن يكون إيمانه حرا بكامل إختياره.
فأود توضيح ان ما يحاولون معاقبتك به ما هو إلا تزييف وتحريف لدين الله، فلا يوجد أساسا ما يسمى بحد الردة في الإسلام ولا في أي دين يحترم الناس. إن حد الردة تطبقه العصابات الإجرامية والمافيا والحركات الفاشية العالمية كالصهيونية في افرادها. فإذا كان هناك دين فيه ما يسمى بحد الردة فهذا يعتبر منظومة تسلط وقهر وظلم وعدوان إجرامية وليس دينا. ولذلك فإن عقوبة حد الردة إخترعها طغاة المسلمين عبر السنين وورثها ما يسمون انفسهم بالإسلاميين ليرهبوا الناس ويخضعوهم لحكمهم وسلطانهم جبرا.

إليك أختي ما كتبته لتكتشفي إن حد الردة مهزلة و أكذوبة تاريخ ليس إلا.

حرية الإختيار أساس في دين الله..

لا يوجد شئ أساسا شئ إسمه حد الردة، ولكن علماء السلطان هم من أشاعوا هذه الفرية عن قصد أو دون قصد، كما لأحدهم عبارة مشهورة "لولا حد الردة لما بقي الإسلام"!!.
فمن غير المعقول وعدم العدل والإنصاف أولا أن ندعي بأن حد الردة على المرتدين هو ما أسهم في بقاء الإسلام. فالإسلام دين جاء بالحرية للناس جميعا ليختاروا على طبيعتهم دين الفطرة. والإسلام أطهر وأنقى وأشرف من أن يمس بدنس أي منافق أو أي مرتد، كما يقول الحديث القدسي: (يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم كانوا على أفجر قلب رجل واحد منكم ما نقص ذلك من ملكي شيئا).

وهناك الكثير من الآيات مكية كانت أم مدنية تؤكد حرية الإختيار. وذكرت لك مكية ومدنية لأن الإسلام من الوهلة الأولى لم يجبر أحد عليه، من ((قل يا أيها الكافرون... لكم دينكم ولي دين))، مرورا ب ((فمن شاء فاليؤمن ومن شاء فاليكفر))، إلى ((لا إكراه في الدين)). فكلها تؤكد حرية الإعتقاد والإختيار. وآية ((لا إكراه في الدين)) بالذات تؤكد انك لا يمكن ان تكرهني على الدين، فقد تبين الرشد من الغي، ((فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد إستمسك بالعروة والوثقى لا إنفصام لها)) [البقرة: 256]. أي من يختار بكامل إرادته وحر إختياره الإيمان بالله وحده، سيكون معافى من اي إنفصام. ولكن من يكون مكرها فسيكون في لب حالة إنفصام داخلي أو حالة شيزوفرينيا، كما يسميها علماء النفس. أي سيكون مرائيا ومنافقا ليس إلا، ولن يتمكن بالإكراه الإستمساك بالعروة الوثقى، وهي صميم التمسك بالدين والإيمان بالله.

وغيرها هناك عشرات الآيات تقرر حرية الإختيار مقابل حديث واحد لا أدري من أين أتوا به يقول: "من بدل دينه فأقتلوه"، وهو حديث أحاد وليس بعزيز، أي رواه شخص واحد. فلا يمكن ان يصمد مع صريح الآيات فإذا هذا الحديث يمثل دينهم هم. فلا يمكن ان أترك المصدر الرئيسي (القرآن)، والذي به عشرات الآيات التي تؤكد حرية الإختيار، وأذهب إلى مصدر ثانوي.

ولربما يكون هناك مناسبة مخصصة ذكر فيها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم هذا الحديث. فلا يمكن أن يكون قالها صلى الله عليه وآله وسلم تعميما ليخالف أيات الله مخالفة صريحة في حرية الإختيار.
وحتى أفعال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم تناقض تماما ما يزعم أنه يقتل من يرتد. فالكثير من السذج يعتقد بأن الناس في زمن رسول الله كانوا إذا دخلوا الإسلام وقر الإيمان في قلوبهم، وكانوا خالصي الإيمان. ولكن هذا ينافي التأريخ وواقع النفس البشرية التي تتقيد كثيرا بالمروثات والتقاليد. فالكثير كانوا متذبذبين وإرتدوا ولكن لم يأمر الرسول بقتلهم بتاتا.

وكما في الحديث الشريف: (ما من مولود إلا يولد على الفطرة فأبواه يهودانه وينصرانه ويمجسانه)، ولم يقل صلى الله عليه وآله وسلم يأسلمانه، لماذا؟. لأن الإسلام هو الفطرة. والإنسان لا يصل للفطرة إلا بالحرية. ولو ترك أي إنسان بفطرته وعلى سجيته دون تأثير بيئي لأختار الإسلام قطعا.

ونحن ولدنا على الفطرة و بالتاثير البيئي، ومجازا يمكن ان نقول أبوانا أسلمانا او تأسلمنا. وهذا من بختنا أن الحظ ساعدنا لأن نكون في هذه البيئة ونكون في نصف الطريق. ولكن يجب علينا أيضا الوصول للإسلام بفطرتنا وترك الأسلمة أو التأسلم. ولا يمكن أن نبلغ ذلك إلا "بلا إكراه في الدين" و بحرية الإختيار.

تاريخ مزيف: لا شئ إسمه حروب الردة في زمن الصديق..

وجاؤا من التاريخ بأن الصديق أقام حروبا على القبائل المرتدة عن الإسلام والتي لم تدفع الزكاة!. فلا تعتقد أيضا كما يعتقد السذج بأن الامور سارت على ما يرام بعد وفاة النبي صلوات الله وسلامه عليه، بل بالعكس. فقد تربص أعداء الإسلام وهموا بالقضاء عليه وتألفت القبائل لمهاجمة أصحابه. فكانت تلك الحروب لرد عدوان المعتدين فقط. ولكنها حورت لتسمى حروب الردة أو المرتدين لكي يستفيدوا منها في التحكم والسيطرة على الناس في حرية إختيارهم، ومن ثم يقننوا للسلاطين والحكام لينهبوا أموال شعوبهم بالجبايات الشرعية.

وقد بينت هذه الفرية في سلسلة "أنا النبي لا كذب" بالتفصيل. وإليك بعض التذكير.

ليست إمتناعا عن الزكاة:-

أولا: كل العبادات الإنسان حر فيها، و يؤديها العبد فرديا. فإن فعلها أو لم يفعلها فجزاه عند رب العالمين. فلا أفهم كيف منعت تلك القبائل الزكاة بصورة جماعية!!!. ولم نسمع بأن أحد قتل كحد لأنه لم يدفع زكاة ماله. وإذا إفترضنا صحة ما يزعمون، ففي القبائل هناك فقراء وأغنياء؛ فكيف يعاقب الله الفقراء على فعل الأغنياء والقرآن يقول: ((ولا تزر وازرة وزر أخرى)) [الإسراء: 15].

وثانيا: الزكاة هي إخراج نسبة من المال أو ما شابه إذا حال الحول عليه، وهي ليست ثابتة. ففي عام يمكن أن تخرج أكثر وفي الآخر يمكن أن تخرج أقل وفي عام يمكن أن لا تخرج. فتتطلب الزكاة من العبد نفسه أن يكون محصيا للمال الذي يخرج منه زكاته وحافظا لوقت إخراجها عندما يحول عليه الحول. فلا أحد يمكنه معرفة ما هو المبلغ الذي يجب أن يدفعه العبد أو الوقت المستحقة فيه الزكاة إلا الشخص نفسه.

ولكنهم للأسف ألصقوا بفم الصديق المقولة: "والله لو منعوني عقال بعير كان يؤدونه لرسول الله لقاتلتهم على منعهم". فكيف ذلك والزكاة عبادة فردية، ومتغيرة أساسا في كل سنة. فما كان يدفع لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ممكن أن يكون متغيرا عن عقال البعير في السنة التالية!.
وإذا زعمنا بصحة أن الزكاة يجب أن تجمع بالقوة من الناس، فهنا لابد لنا من إمكانيات وطراز عالى من المتابعة والدقة والتوثيق والدفاتر والإدارة والمحاسبة لكي لا نقع في خطأ ويأكل حق الناس بالباطل. ولا أظن ذلك كان متوفرا في تلك الفترة للصديق، ولا يمكن أن يمتد الأمر للقتل في أمور غير دقيقة، وكيف يلقى الناس حتفهم على جريرة غير أكيدة؟.
وإذا فكرنا قليلا، ولماذا الزكاة التي حاربهم عليها الصديق وليست الصلاة؟. فالأولى أن يقاتلهم على الصلاة لأنها عماد الدين. والصلاة يمكن أن نعرف من يؤديها بالضبط دون أن تؤخذ كل القبيلة بجريرة الممانعين. فما عليهم إلا القوف في المساجد ومعرفة وتحديد بالضبط من يحضر الصلاة ممن لا يحضر، ومن ثم قتله إذا كان يجوز القتل في عدم تأدية عبادة من أساسه.

قضية الزكاة كان من المهم للمجرمين ان يلفقوا لها تلك القصة للتشريع لقهر الناس وإرهابهم بالقتل للتحكم فيهم، ومن ثم لأخذ أموالهم للسلاطين والحكام بالقوة الشرعية. مما يعني جمع سلطة التحكم بالناس دينيا وسلطان المال في أيديهم. وهذا هو الفكر الذي أصل لتلك الكذبة ليتسنى له مستقبلا الوقوع في الناس تقتيلا وسفك دماءهم للحصول على الغنيمة و يقنن لجباياته أموالهم بصورة شرعية. و بذلك تشوه مفهوم الزكاة كعبادة وإلتبس على كثير من الناس.

وليست للخروج من الإسلام:-

أما إذا قلنا إن الصديق حاربهم للخروج من الإسلام فهذا أساسا ليس مبررا لشن تلك الحروب عليهم إلا إذا قاموا بالعدوان على المسلمين كما أوضحنا، وحكمهم هنا حكم الكافر المحارب. ولكن بنفس مفهوم تضليل العقول ولمآربهم فقد روجوا لهذه الفرية.

أولا، وكما نعلم، فإن الدخول في الإسلام بطريقة واحدة ومعروفة وهي النطق بالشهادتين، بغض النظر إن أدى ذاك الناطق للعبادات -كالصلاة والزكاة والصوم- أو لم يؤديها، فإنه يعتبر مسلما.

أما الخروج من الإسلام يكون بإحدى طريقتين:

- بالنفاق: وهو التقيد ببعض أوامر الدين ونواهيه وترك البعض الآخر. فكما كان أهل الكتاب يفعلون: ((أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض)) [البقرة: 85]. وكما ذكرنا سابقا فإن النفاق لا يعلمه إلا الله تعالى والعبد الذي لا يتقيد بأوامر الله. و المؤمنون يجب أن يتعاملوا مع بعضهم تعاملا عاديا لأن الله لا يأمر بتفتيش الضمائر. ولا يجب نعت مؤمن كائن من كان أو جماعة بالمنافقين، بل هم إخوان في الدين، كما ذكرنا سابقا في قوله تعالى: ((فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فإخوانكم في الدين)) [التوبة: 11]. ولكن إن أظهروا العداء فهناك شأن آخر معهم.

- أما الطريقة الأخرى وهي بالردة الصريحة. والردة هي إعتقاد الكفر بالله ورسوله واليوم الآخر بعد نطق الشهادتين. وليس هناك عقوبة للمرتد مذكورة في القرآن وآيات الله تؤكد حرية الإختيار كما ذكرنا اعلاه، أو بما يعرف بالحدود كمفهوم مغلوط.

والمنافقون لاتعلمهم، والمرتدون تعلمهم، ولكنهم في النهاية سواء إذا لم يعادوا المسلمين والناس، و اخترقوا قواعد السلم والأمان. فعلى المجتمع المسلم أن يعاملهم بالعدل كما يقول تعالى ((ولا تطع الكافرين والمنافقين ودع أذاهم وتوكل على الله وكفى بالله وكيلا)) [الأحزاب: 48]. ولكن إن إعتدوا وقاتلوا، فعلى المسلمين قتالهم كما يقول تعالى: ((وقاتلوا الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين)).

وفوق ذلك كله فإن الله هو الذي يجازي عباده في النهاية، وإن مصير المرتد بالكفر والمنافق واحد. ((وعد الله المنافقين والمنافقات والكفار نار جهنم خالدين فيها هي حسبهم ولعنهم الله ولهم عذاب مقيم )) [التوبة: 68]. بل وإن المنافقين أضل منزلة من المرتدين الكفار؛ ((إن المنافقين في الدرك الأسفل من النار ولن تجد لهم نصيرا)) [النساء: 145].

مفهوم الحدود..

وإذا رجعنا إلى كلمة حدود والتي تعني limits، ومفردها حد وهي الفواصل التي تحيط بك، نجدها تمثل حدود الحرية. فالحرية هي أن تلتزم بحدودك في إختياراتك ولا تتعدى على حدود غيرك. أي إحترام الكل للآخر. وتجاوز حدودك أو عدم تجاوزها ترجع إليك في النهاية. ولكن إن تعديت على حدود غيرك في حد، لابد من عقوبة لتلتزم بحدك. ولذلك يجب أن لا نخلط بين الحدود والعقوبات.
فالحدود هي ليست العقوبات. والحد ليس العقاب، بل هو الحد الفاصل بين ما حرمه الله عليك وأحله لك. ((تلك حدود الله فلا تقربوها كذلك يبين الله آياته للناس لعلهم يتقون)) [البقرة: 187]، وفي هذه الآية بيان للمتقين. ((تلك حدود الله فلا تعتدوها ومن يتعد حدود الله فأولئك هم الظالمون)) [البقرة: 229]، وفي هذه نذير للمتعدين.

والحد ما يجب ان تراعيه أنت بحريتك وبحسب تقواك. وهناك حدود كثيرة أنت فيها رقيب على نفسك لا أحد سواك، وليس لها عقاب أحد عليك (دنيوي)، من غض البصر، و ك ((ولا تباشروهن وانتم عاكفون في المساجد))، والتعامل مع المطلقة. لذلك يمكن أن يخرق المسلم كثير من حدود الله، التي لا يعرفها أحد عنه إذا كان لا يتقي الله. ولا جدوى من تطبيق العقاب إذا لم يطبق أحد الحدود على نفسه. فالحدود التي وضعها القرآن العظيم هي الخلق القويم الذي إذا سرت عليه تكون سرت بالشريعة.

أما العقوبات الظاهرة فهي ما أثبته المؤمنون عليك في تعدي جرم ظاهر بغرض التطهير من الذنب في الدنيا قبل الآخرة، وضمان حياة الأمان للجميع، وليس للتشفي والإنتقام. و العقوبات المذكورة في القرآن صراحة هي لخمسة حدود فقط: القتل، الحرابة، الزنا، السرقة، القذف، وكلها تؤكد عدم التعدي على الحريات.


لا عقوبة للردة..

فمن يريد أن يخرج من الإسلام يضمن له رب العزة خروج آمن في كتابه العزيز. فالله تعالى يحترم إختيار الإنسان من البدء، وهو الرحيم بعباده و أحرص من أي إنسان يدعي إجبار الناس على بقائهم مسلمين، أو المحافظة على دينه. والله تعالى يغار على حرية عباده وقد خاطب الرسول صلوات الله وسلامه عليه صراحة: ((ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين* وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون)) [يونس: 100]. ((فذكر إنما أنت مذكر*لست عليهم بمسيطر*إلا من تولى وكفر*فيعذبه الله العذاب الأكبر)) [الغاشية: 24]. فحساب الإرتداد والكفر عند رب العالمين.

ويقول الله تعالى: ((ومن يرتدد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والآخرة وأولئك أصحاب النار)) [البقرة: 217]. فليس هناك عقوبة/حد للمرتد أساسا مذكور في القرآن. فلا إكره في الدين أصلا، بل هناك حرية تامة للناس في مشيئتهم بمواصلة الإسلام بالإيمان، أو الكفر بالخروج من الدين.

وإذا تفكرنا وعقلنا نجد ان إكراه الناس في الدين حد أيضا لا يجب أن يتعداه المتمسك بالشريعة. وهذا ما يمكن ان نسميه حد حرية الإيمان. فلا يمكن تنفيذ عقوبة القتل للنناقض حد حرية الإيمان أو حرية الإختيار، ونقتل إنسانا ونفسا لذلك بغير نفس.
لا حرية لا دين..

أو ليس إننا نعني بإجبار الناس على الدين جعلهم منافقين؟ ليس إلا. فيمكنك أن تجبر أي حصان للذهب للنهر ولكنك لا يمكنك أن تجبره أن يشرب منه أبدا. فهذا لضمير الحيوان فكيف بضمير الإنسان؟.

• لقد قتلوا الأستاذ محمود محمد طه ظلما، وهاهم اليوم بعد ثلاثة عقود يريدون تكرار نفس الجريمة بإسم الدين في مريم يحي ابراهيم. فقد إتخذ تجار الدين المجرمون، وكل من يريد أن يحكم بالفاشية الدينية (كالجماعات الإرهابية: من بوكو حرام للقاعدة وداعش وغيرها ومن لف لفهما)، هذه الأكذوبة التاريخية وفلسفة قتل المرتد لتمكين أنفسهم ومصالحهم الدنيوية.

فهؤلاء لا يمثلوا الإسلام، أو بالأحرى الإسلام لايمكن ان يمثله أشخاص. فالإسلام لا يمثله ال"إسلاميون". لابد من التصدي بقوة للتشويه الذي يتعرض له دين الله الحنيف. ولابد من الحرية لنا ولغيرنا. فكيف يستعبدنا كائن من كان بإسم أي شئ، وحتى بإسم الإسلام، وقد ولدتنا امهاتنا، وخلقنا الله احراراً.





سيف الحق حسن

انت طبعا بالع طبيعي في رمضان دا.. مع انو اسمك مقرون بالشهر الفضيل

Quote: انت طبعا بالع طبيعي في رمضان دا.. مع انو اسمك مقرون بالشهر الفضيل

الاخ ود الباوقة رمضان كريم
ما هو رأيك في ما اورده ود الصايم؟

تحياتي لصاحب البوست

معاوية العبيد عثمان من العائدين
الإثبات للنسب تم من محكمة الاستئناف بعد صدور الحيثيات امس
وقد تحدثت مع محامي أسرة أبرار وذكر انه سيضمن قرار الاستئناف
الي محكمة الموضوع الشرعية ويعتبر حكم ناجز لإثبات نسب دي واحدة
اما القضية الان المهمة هي قضية اختطاف مواطن أمريكي للبنت السودانية

سلامات يا محمد المسلمي

اختطاف كيف وهما قد خرجا سويا من مركز شرطة القسم الشرقي أمام الكاميرات التي سجلت ذلك

أولا: إذا كان حكم محكمة الاستئناف قد انبنى على عدم الأهلية العقلية للمبرأة من جريمتي الردة والزنا فقد كان الأوجب أن تتحفظ الدولة عليها أو تسلمها الى ذويها الذين اقتنعت المحكمة بأنهم ذووها.
ثانيا: عدم الأهلية العقلية لا يمكن أن يكون بحسب أقوال شاهد الاتهام.
ثالثا: من هو هذا الاختصاصي النفسي الذي عرضت عليه المبرأة بعد صدور الحكم الأول عليها، وقبل صدور محكمة الاستئناف. أما إذا كان هذا الاختصاصي قد قرر بأنها فاقدة للأهلية العقلية قبل إصدار حكم المحكمة الابتدائية عليه بالزنا وبالردة، فالسؤال هو كيف تحكم محكمة بمثل هذا الحكم على امرأة فاقدة الأهلية العقلية؟
رابعا: المحكمة حكمت ببطلان زواج المبرأة، ومع أن مثل هذا الحكم ليس من اختصاص محكمة الاستئناف وانما من اختصاص محكمة شرعية، إلا أن هذه المحكمة أخطأت أيضا في السماح للزوج باستلام المبرأة إلى أن تم توقيفهما قبل أن يسافرا.

مجموعة أخطاء لا يمكن أن ينتج عنها اي خطوة صحيحة.


أها الكاروري اليوم ما قال حاجة في الموضوع دا


ياسر

Quote: انت طبعا بالع طبيعي في رمضان دا.. مع انو اسمك مقرون بالشهر الفضيل

افتراض خارج عن حدود اللياقة ...

الدنيا رمضان
عشان كده انحنا بنقدم الوصفة الطبية دي
تسهيلاً للبلع ولتجنب وجع الحلق والاثار الجانبية
تنبيه لابد منه
ينصح به عند كل خبر مبلوع

كتب محمد المسلمي:

Quote: اما القضية الان المهمة هي قضية اختطاف مواطن أمريكي للبنت السودانية

ثم رد عليه ياسر الشريف:

Quote: اختطاف كيف وهما قد خرجا سويا من مركز شرطة القسم الشرقي أمام الكاميرات التي سجلت ذلك

ياخي دي متعة ولا يوجد من بعدها متعة.

أنت يا محمد المسلمي ليه مصر أن تعمل من نفسك مجرد أضحوكة في هذا المنبر؟؟


تحياتي للمواطن معاوية عبيد.

وأقول للإنتهازي ود الباوقة أيضا:

أختشي يا باوقة الدنيا رمضان.