مجلس الشيوخ فى ولاية اريزونا يجيـز مشروع قانون مناهض للمثليين

أجاز مجلس الشيوخ فى اريزونا مشروع قانون يعطى حق رفض اصحاب الأعمال إعطاء اى خدمة لمثلليين إذا كان دين التاجر أو صاحب العمل يتعارض مع ذلك
والان مسودة القانون المجازة من قبل برلمان الولاية فى مكتب الحاكم للتوقيع عليه. أغلب ظنى ان الحاكمة ستوقع عليه.

المصدر:
http://www.allgov.com/news/top-stories/arizona-legislature-p...s-140225?news=852529

Bravo

سلامات اخونا ابو الريش.
الBill (ما عارفة بالعربى ترجمتها شنو) لسه ما بقت قانون. ح تبقى فانون لما حاكمة الولاية توقع عليها. و ده ما اكيد. فى الحقيقة رفضها للBill هو المرجح.
فى بلد ذى امريكا, قانون ذى ده ح يضر الولاية جدا. كمية من الشركات الكبيرة (منها ابل و شركة طيران كبيرة) ارسلوا للحاكمة خطابات تطلب منها رفض الBill.
انا فاهمة تمام رفضنا لموضوع الشذوذ الجنسي دينيا و اجتماعيا....لكن...
لما يتعمل قانون ذى ده -تحت شعار الدين- الموضوع بيبقي مخيف.
ببساطة وين تضع الحد? القانون بيسمح انك ترفض تبيع لزول لانه شاذ حنسيا ....اذا كان الرفض مبنى على اساس دينى.
طيب نفس المنطق ده...شنو اللى بيمنع زول مسيحى متشدد يقول انه ما عاوز يبيع لمسلم لانه ما مؤمن بالمسيح?
شنو اللى بيمنع زول مسلم متشدد يقول ما ببيع لليهود لانهم كفار???
الBill ما دستورية, وحتى لو وقعت عليها الحاكمة... ح تمشي المحكمة و غالبا ح تصل المحكمة العاليا و فى النهاية ح تتطلع غير دستورية و ح تتلغى. ذيها و ذي القانون بتاع سوال الناس (من طرف) عن اوراقهم الثبوتية بس عشان شكلهم ممكن يكون انه ما عندهم ورق. القانون برضو كان فى اريزونا

الأخ الحليلـة
شكـرا على المرور والتشجيـع..

الأخت سمارت..

Quote: لما يتعمل قانون ذى ده -تحت شعار الدين- الموضوع بيبقي مخيف. ببساطة وين تضع الحد? القانون بيسمح انك ترفض تبيع لزول لانه شاذ حنسيا ....اذا كان الرفض مبنى على اساس دينى. طيب نفس المنطق ده...شنو اللى بيمنع زول مسيحى متشدد يقول انه ما عاوز يبيع لمسلم لانه ما مؤمن بالمسيح? شنو اللى بيمنع زول مسلم متشدد يقول ما ببيع لليهود لانهم كفار???

Bill تعنى قانون ايضاً.. Bill of Rights .. ولا يهمك

نجى لتعليقك ومشكـورة عليه.

أولا قانون زى دا ما فى اى طريقـة يتعمل إلا تحت شعار الدين.. والجمهوريون فى اريزونا لجأوا للدين لأنهم عرفوا هـذه الحقيقـة، وبأى طريقة اخرى ستظهر عدم دستوريته
وتفرقته.. فإن الدستور الأمريكى يضمن حريـة الأديان وحريـة ممارسـة الشعائر الدينية.. وحق المتدين ان يعيش حياته فى توافق مع دينه.. فضربوا على هذا الوتر وسوف
يدافعون عنه حتى المحكمـة العليا..

المسيحى لا يستطيع ان يحتج بعدم إيمان المسلم بالمسيح، لأنه اولاً، الإنجيل لا يمنع إعتناق ديانة أخرى، والقانون ال Bill يتحدث عن اوامر الدين ولا يتحدث عن اراء
المتدين او مزاجاته.. لذلك المسيحى يستطيع ان يرفض التعامل مع المثليين كما المسلم.. وحسب القانون، فلو الإنجيل نهى عن التعامل مع الديانات الاخرى فللمسيحى الحق
والدستور يحميه، ان يمارس شعائره ولا يتعامل مع المسلم إن شاء.. ما المشكلة؟ ولكن هـذا لا يوجد فى الإنجيل ويستطيع المسلم ان يتحداه امام المحكمـة.
المسلم لا يستطيع أيضا، لان القران لم ينهى عن التعامل مع اليهود او غيرهم، العكس هو الصحيح.. ومرة اخرى، فإن المسألة محكومة بطقوس واوامر الدين التى يمكن إثباتها
كما يمكن الدفاع عنها لو جاء واحد مثلى وقال المثلية فى الإسلام ما حرام.

إذا المسألة هى تمرير القانون.. وسيمر على غالبا.. وتعرفين هناك محليات counties ممنوا (محرم) فيها بيع الخمر، وأخرى محرم فيها بيع الخمر وشربـه.. وهناك ثلاث ولايات
وليس محليات، جافـة تماماً بمعنى ممنوع فيها الخمور، وهى ولايات كنساس ومسسيبى وتنسى.. راجعى هـذا الخيط للقئمة الكاملة للولايات والمحليات والمدن الجافـة فى أمريكا:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dry_communities_by_U.S._state

لذلك ايضا كنت استغرب، وقد كتبته هنا، لمن يعتقد ان تشريع تحريم الخمر غير ديمقراطى.. ليس التشريع هو الغير ديمقراطى، وإنما من هو المشرع؟ فيجب التركيز على الديقراطية
وإنتخاب من يمثل الشعب، بعد داك حتى لو شرعوا للبنقو بيكون تشريع ديمقراطى، ولو حرموا التدخين برضو يكون ديمقراطى.. بالمناسبـة التدخين ممنوع فى مدينة نيويورك
بكل مساحتها فى جميـع المطاعم والقهاوى بدون استثناء، وطبعا الاماكن العامة..

خلاصـة الامر.. مارس حريتك فى حدودك، ولا تتعدى على حريات الاخرين، ثم تاتى بعد هـذا الحدود بين الأفراد ورسمها وإعادة رسمها.. وهـذا مجال مناقشات البرلمانات
والمشرعين والناشطين والقانونيين، وهو صراع لا ينتهى، ولكنه لا يقف امام تطبيق القانون الذى يشرعه ممثلو الشعب.

شكرا على الرد المفصل يا ابو الريش.

Quote: Bill تعنى قانون ايضاً.. Bill of Rights .. ولا يهمك

Bill لا تعنى قانون

A bill is a proposed law under consideration by a legislature.[1] A bill does not become law until it is passed by the legislature and, in most cases, approved by the executive. Once a bill has been enacted into law, it is called an Act or a statute.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_(law)

United States Bill of Rights دى جزء من الدستور.
واجازة الدستور تختلف تماما عن اجازة اى قانون فى ولاية معينة.
The Bill of Rights is the collective name for the first ten amendments to the United States Constitution.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights

مهم ليه النقاش بتاع انه ده "قانون" ام "مشروع قانون"? لانه (اغلب الظن) انه الموضوع ده ما ح يبقى قانون كامل الدسم.

عن باقى النقاش
كلامك صح.... ومنطقك سليم. الاديان ما بتحرم التعامل مع اصحاب الاديان الاخرى. مثلى هو اللى ما مظبوط.
لكن.....
خلينا نتكلم عن ال adultery(وهى المعاشرة خارج اطار الزواج)...اظن اننا متفقين انها حرام فى كل الاديان. هل ممكن بعد القانون اعلاه نجيز قانون بعدم البيع و الشراء ل اى اتنين شكلهم كده عايشين مع بعض و ما متزوجين??
لانه الاديان برضو حرمت الشذوذ...لكن ما حرمت للتعامل مع الشاذين(او ما فى نص صريح). و برضوا الاديان حرمت الadultery لكن ما حرمت التعامل مع الزانى.
اللى عاوزة اقوله يا اخونا ابو الريش انه لما تبدى الحجات دى ما ح نعرف ح تقيف وين. او...اكلنا عندما اكل الثور البنفسجى

ابوالريش سand#65275;م

الجماعة ياقوها من منو وand#65275;منو
الظاهر
سنة
2014 ماحقتهم
شئ يوغندا
وشئ
وين

تجياتي أخت إسمارت وشكرا علي المداخلات القيمة - كتبتي:-
....
.........

Quote: .... Bill لا تعنى قانون A bill is a proposed law under consideration by a legislature.[1] A bill does not become law until it is passed by the legislature and, in most cases, approved by the executive. Once a bill has been enacted into law, it is called an Act or a statute. .........

كلامك دقيق فال bill تعني في السياق الذي وردت فيه "مشروع قانون" أومقترح قانون وسوف أقوم بترجمة المقتبس الذي تكرمتي بإيراده " ال bill هي مقترح أو مشروع قانون تحت نظر الجهازالتشريعي والمقترح biil لايصبح قانونا الا بعد أن يجاز بواسطة الجهاز التشريعي وفي أغلب الأحوال لايصبح قانون الإ بعد الموافقة علية بواسطة الجهاز التنفيذي ( الرئيس/ الحاكم)وبمجرد أن تتم الموافقة علي المشروع يتحول لقانون ويسمي حينها act أو statute)... وحتي إن تم تمرير هذا المشروع وتحول لقانون فإن أمامه مطبات وعقبات هائلة ومطاعن جادة في دستوريته وهذا ما سا أفصل فيه في مداخلةلاحقة أقول هذا بغض النظر عن رؤانا الشخضية في الظاهرة فالأخطر في التشريع ليس هو مساسه بشريحة المثليين وإنما
الأخطر في هذا "التشريع " هو التبعات التي ستترتب عليه ......... فبسم - المعتقد والدين يمكن أن تصادر حقوق الإقليات الدينية والمراة بل والأقلية العرقية - وهذا مايهمنا هنا وسوف أفصل في هذا أيضا- لاحقا

الاخت اسمارت

أه فكـرت

إذا Bill تعنى مشـروع قانون.. أو مســودة قانون.. لكن العبارة انها سموها كدا عشان غالبا ما حتمر، دى ما صحيحـة.. لأنو كل القوانين تمر بمرحلة المسودة، ومعظم القوانين تمر.

الاسلام حرم التعامل مع (الزانين) او على الاقل حدد العلاقات معهم "الزانى لا ينكح إلا زانية او مشركـة.... الخ).

Quote: هل ممكن بعد القانون اعلاه نجيز قانون بعدم البيع و الشراء ل اى اتنين شكلهم كده عايشين مع بعض و ما متزوجين??

الإسلام لم ينه عن ذلك ولا نص.. ولكن نهى وحرم ان الناس تزوجهم، وفرض عليهم ان يتزوجوا من بعض.. بعدين حتى القانون دا لا يجرم من يتعامل ولكنه يعطى حق عدم التعامل.. والفرق واضح.
بمعنى اخر ليس هو قانون بعدم البيع والشراء ولكنه إعطاء طبقات دينية معينة لحق عدم البيع.. ثم ان هـذا ليس فرضا عليها ايضا.. يعنى لو فى مسلم باع لشــاذ جنسيا القانون لا
يعاقبه، ولكنه لو أمتنع فسيحميـه من منطلق حمايـة حقه الدستورى فى ان يعيش وفق ما يعتقـد..

ابو الريش .. تحياتي

Quote: ال Bill يتحدث عن اوامر الدين ولا يتحدث عن اراء المتدين او مزاجاته.. لذلك المسيحى يستطيع ان يرفض التعامل مع المثليين كما المسلم.. وحسب القانون، فلو الإنجيل نهى عن التعامل مع الديانات الاخرى فللمسيحى الحق

ماذا لو أن دين ما يدعو لقتل من لا يعتنقونه ؟!

Quote: ماذا لو أن دين ما يدعو لقتل من لا يعتنقونه ؟!

الأخ أيمن محمود،

مشروع القانون هـذا عندما عرض لبرلمان اريزونا، البرلمان أكيـد عمل دراسات وناقش مدى معارضته للدستور، ورأى انه لا يتعارض مع الدستور، بل يعتبر أداة لتفعيل
الدستور فى حماية الاخرين الذين يريدون ان يعيشوا بقيم دينهم.. إذا المتدينين هنا لم يعتدوا على حريـة المثليين، بل العكس، الاخرين هم الذين يريدون تأذى المتدينين من
التعامل معهم فى مخالفـة واضحـة لقيم وتعاليم دينهم. وأى مشروع قانون يعرض اولا على الدستور، فلو خالف الدستور فلا يفيده حينها إن كان جزءا من دين ام لا.. بمعنى
اخر فإن مشرعى اريزونا لم يسعوا لتطبيق الشريعـة او المسيحية، وإنما لتفعيل وتاكيد وصيانـة حق اصيل منصص عليه فى الدستور الأمريكى وتشريع قانون وفقــه.

مشروع القانون لا يعطى المتدين حق ان يقيم حد الزنا او أى كان اسمـه على المثلين، وإنما يعطى المتدين حق طلوع جبل أبى ذر بدينه.

اذن يا ابو الريش ممنوع دخول المثليين والزنوج والكلاب

Quote: إذا Bill تعنى مشـروع قانون.. أو مســودة قانون.. لكن العبارة انها سموها كدا عشان غالبا ما حتمر، دى ما صحيحـة.. لأنو كل القوانين تمر بمرحلة المسودة، ومعظم القوانين تمر.

سلامات ابو الريش.
معليش على سؤ الفهم. انا ما كان قصدى انها سميت Bill لانها ما ح تمر.
انا قصدى عنوان البوست:
مجلس الشيوخ فى ولاية اريزونا يجيـز قانون مناهض للمثليين
ال Bill لسه ما بقت قانون. يعنى عنوان البوست ما دقيق.
الشيء التانى ...اظن ان حاكمة الولاية ما ح تمررها. عشان كده بيبقي استعجال شديد نقول عليها "قانون"

Quote: بمعنى اخر ليس هو قانون بعدم البيع والشراء ولكنه إعطاء طبقات دينية معينة لحق عدم البيع.. ثم ان هـذا ليس فرضا عليها ايضا.. يعنى لو فى مسلم باع لشــاذ جنسيا القانون لا يعاقبه، ولكنه لو أمتنع فسيحميـه من منطلق حمايـة حقه الدستورى فى ان يعيش وفق ما يعتقـد.

كلامك صح. القانون ما بيجرم التعامل...لكن بيجيز عدم التعامل.
طيب.... لو فى طبيب مسيحى, هل من حقه انه يرفض يقدم خدمة لمريض فى الحوادث لانه شاذ? هى خدمة برضوا. وممكن تكون مستشفي خاص.
ذى ما قلت ليك يا ابو الريش, القانون ما دستورى و ما فى طريقة يجاز.
و كون انا مسلمة و بالنسبة لى الشذوذ Sin ....ده ما بيمنع انى اكون واعية انه قوانين ذى دى لما تبدا ما بتقيف بس فى الشواذ.
اليهود عرفوا الموضوع ده بدرى, وبقوا بيقيفوا مع اى اقلية مستضعفة, لانهم لو سكتوا على اى تمييز...الدور بيجيهم.




سلامات كمال عباس....شكرا على الترجمة

بالضبط كده يا ايمن. الموضوع بيبدا كده و بعدها يجر

عودة للمشروع المناهض للمثليين !
بداية يجب أن نثبت أن النهج العلمي والأكاديمي يحتم علينا أن نسمي الأشياء بإسمها فنحن أمام مشروع قانون لا أمام قانون لذا يجب أن يعدل عنوان البوست والإطروحة الأساسية فيه ليتم تناول القضية كمشروع وحسب !
أولا من حق حاكم الولاية! the governor has the power to kill the bill
ويتم ذلك وبكل بساطة بأن يضع الحاكم المشروع في درج مكتبه ويرفض التوقيع عليه !
ثانيا هناك عدة تشريعات ومكتسبات لايمكن تجاوزها في هذا السياق منها!
1- The Civil Rights Act of 1964 and the
- 2-مبدأ ال equality in us constitution
-3- equal employment opportunity act
هذه التشريعات تشكل صخور عاتية يتكسر إمامها مثل القانون!
ثانيا كفالة حق الإعتقاد وعدم الإعتقاد في الدستور الأمريكي لايعني مصادرة - مصادرة حقوق المواطنة والإنسان والتمييز بين المواطنين بسبب إختلاف -الجنس والعرق والدين والنوع ! والا لجاز لمتدين أن يباشر 'بحقه" في إسترقاق البشر أو تعدد الزوجات أو سلب المراة بعض حقوقها بإسم المعتقد - الخ
ثالثا إعتقد أن هذا المشروع - إن أجيز - لن يصمد في المحاكم العليا والدستورية فالمطاعن عليه قوية جدا - وهو يعد من debate topics و controversial topics وال this versus that إذا فلننتظر لنري ! مايهمني هنا هو التبعات المترتبة علي إجازة مثل هذا المشروع وهذا ما سا أتناوله في مداخلة لاحقة
.....

ملاحظتك فى مكانها والعنوان ما دقيق فى وصف القانون، وكان يجب ان يكون (يمرر مشروع قانون).

Quote: طيب.... لو فى طبيب مسيحى, هل من حقه انه يرفض يقدم خدمة لمريض فى الحوادث لانه شاذ? هى خدمة برضوا. وممكن تكون مستشفي خاص.

نشرح البعوضة يا اسمارت عشان نعارض القانون؟ دا زى البحث الفقهى عن بيع الطير فى الهواء وبيع السمك فى الماء..
لو فى مريض فى حالة تراوما ما اظن الطبيب حيسأله عن ميوله الجنسيـة.. أو حتى لو مريض عادى.. هـذا لان الطبيب لا يمكن ان يكون طبيبا إلا بعد
أن يؤدى قســم ابقراط (أو أى كان اسمـه..) فهو إذا ملزم بالوفاء بذلك القســم حتى لو كان الأمر ضـد عقيدته، وإلا لماذا وقع على العهـد وهو يعلم تفاصيلـه؟
حتى لو كان فى مستشفى خاص يملكه الطبيب، يعنى أعمال خاصـة به، فلا يستطيع ان يحنث بالقســـم. بل دينه يفرض عليه عدم الحنث به.. فهو إذا فى عقـد
مع الدولة يلزمه تنفيذه ولا يستطيع الإلتفاف حوله.

Quote: اليهود عرفوا الموضوع ده بدرى, وبقوا بيقيفوا مع اى اقلية مستضعفة, لانهم لو سكتوا على اى تمييز...الدور بيجيهم.

مرة اخرى، القانون، او مشروع القانون لا يطلب التمييز ضـد مجموعـة معينـة، ولكنه يحمى حق مجموعـة أخرى.

Quote: Bill تعنى قانون ايضاً

Bill تعني مسودة قانون

Quote: Bill تعني مسودة قانون

تمام يا عفراء.. المعنى ياهـو كدا زى ما قلتى، وقد تم تصحيح العنوان.. فأرجو تجاوز هـذه النقطة وتنورينا برأيك فى الموضوع

جيد.. لم أري ما كتبه الزملاء كمال و أسمارت فيما يخص معني الكلمة، وإلا لما كتبت تعليقي ...
لكن أدهشني يقينك بتعريف ال-Bill بانها Bill of rights...فهذين مصطلحين تقريبا لا يلتقيان أبدا...

أما راي حول المشروع فانا قد تجاوزت "فكريا" إقصاء أي من مكونات المجتمع لاسباب ذاتية منها انني أقلية في المجتمعين الأمريكي والسوداني
(مهاجرة، سوداء..أنثي) عليه فمجرد مناقشة الفكرة يزعجني....
وكذلك لاسباب موضوعية منها تصنيف المجتمع عندي يكون علي أساس ما تقدمه كفرد لذلك المجتمع غض النظر عن ميولك أو نوعك أو جنسك...

التبعات المترتبة علي إجازة مثل هذا المشروع وكما قلت سابقا- بإسم- المعتقد والدين يمكن أن تصادر حقوق الإقليات الدينية والمراة بل والأقلية العرقية - وهذا مايهمنا هنا هو :-
* إذا ترك حبل التشريع علي القارب فيمكن وبكل بساطة أن تجيز أغلبية مسيحية متطرفة -قانونايكفل لأصحاب العمل( رفض إعطاء اى خدمة إذا كان دين التاجر أو صاحب العمل يتعارض مع معتقدات وممارسات من يوظفهم أو يقدم لهم خدمة) * عندها سيقول صاحب أكبر سلسلة للمطاعم أنه يرفض توظيف اليهود والمسلميين أو تقديم أي خدمات لهم لأن ذلك يتعارض مع معتقده ويفعل ذات الشئ صاحب شركة بصات ومالك مجموعة مصانع ! ويعلن مالك مجمع سكني عن نفس السياسة ! أويسمحوا لهم بهذا ولـكن بشرط تخصص مقاعد محددة في البصات والمطاعم وجيتوهات سكنية معينة للأقليات وعدم السماح لمعمم أو محجبة أومرتدي للطاقية اليهودية الخ بالتزي بهذه الملابس أثناء العمل * التمييز ضد السود والملونيين كانت تكرس له منطلقات دينية تعطيه مشروعية أخلاقية - راجع لعنة حام وكنعان في العهد القديم ! بل وأن ممارسات الرق والعبودية كانت تجد مسوغات ومبررات دينية- حتي تصدت الإنسانية قبل قرن ونصف لهذه الممارسة الوحشية وحظرتها !
* ولما كانت التشريعات الأمريكية لاتعطي تعريفا محددا للدين والمعتقد ولاتصدر فرمانا تحدد بموجبه تعريف الدين ومدي صحته فيمكن لأي مجموعة عقائدية أن تزعم تمبيز بين الناس علي أساس لون البشرة والخلفية القومية والعرق وتزعم أن هذا التمييز يأتي إنطلاقا من المعتقد ! *وبطبيعة الحال ستتضرر المراة من هذه التشريعات ويكرس لدونيتها وسلب حقوقها والوصاية عليه بدعوي عدم أهليتها وعاطفيتها ! ** وستذهب مكتسبات الشعوب مثل ال affirmative action /
1- The Civil Rights Act of 1964
- -مبدأ ال equality in us constitution
- - equal employment opportunity act
ستذهب هذه المكتسبات والتشريعات أدراج الرياح لتسود اللا مساواة والتمييز والعنصرية والإضطهاد المغلف بإسم الدين- ويعود الsegregation (التمييز) في المدارس ووسائل المواصلات والسكن ومواقع العمل ! * وبهذا تري أن القضية أكبر من شريحة المثليين - ومن يناهض التمييز يفعل ذلك خوفا من أن تطال الأقليات الدينية والعرقية والمراة ومن أن تغتال القيم والمثل الإنسانية !
* هذا لايمنع من النقاش الفكري والثقافي حول المثلية والظواهر الإجتماعية التي لاتتماشي مع المزاج العام وأن يجاهر البعض برفضها بإعتبارها سلوك غير طبيعي أو ممارسة ضد الفطرة الخ
.........

مارعلاقة bill. و bill of rights ببعض؟

غير دستوري و حيفتح ابواب لا يمكن سدها. بكره يجي ابيض يقول انا عندي دين براي و ديني ببيج لي قتل السود. حاكمة اريزونا تكون غبيه جدا لو وقعت عليه و حيمشي supreme court

إستنكر كثيرا من الأخوة المتداخليين الخلط أو الربط بين bill و bill of rights وهو إستنكار في محله !ولفائدة القارئ نوضح الاتي
لفظة bill of rights تعني وثيقة الحقوق أو إعلان الحقوق - بينما لفظة bill الواردة في الخبر والتي يتم تداولها في البرلمانات كمرادف لتعبير draft أو proposed law فتعني مشروع قانون

لوس إنجلس تايمس
Arizona Gov. Jan Brewer vetoes so-called anti-gay bill
http://www.latimes.com/nation/nationnow/#ixzz2uUAoy1vx

TUCSON — Arizona Gov. Jan Brewer has vetoed a controversial bill that would have bolstered a business owner’s right to refuse service to gays and others on the basis of religion.

The move comes after an intense national outcry by the gay community, its supporters, business owners and Arizona political leaders, who urged the governor to veto SB 1062.

In a televised address from Phoenix, Brewer said the bill was worded too broadly and could result in "unintended and negative consequences" for the state.

DOCUMENT: Brewer's remarks on SB 1062

Brewer said SB 1062 did not address a “specific or pressing concern” and that it "has the potential to create more problems than it purports to solve.”

Critics had described the bill as anti-gay, unconstitutional and divisive — and potentially harmful to Arizona’s economy and reputation.

Proponents of SB 1062 say the bill was misrepresented. They stressed that it was not a discriminatory bill and intended to...


http://www.latimes.com/nation/nationnow/#ixzz2uUAje5aQ
.........

.............
Watch: John Kerry Says Supreme Court Would Rule AZ Anti-Gay Bill Unconstitutional

by David Badash on February 26, 2014

in News, America’s Top Diplomat Slams Arizona And Uganda Anti-Gay Legislation
John Kerry says that he’s sure the U.S. Supreme Court would rule Arizona‘s anti-gay “religious freedom” bill unconstitutional.

In an exclusive interview today with MSNBC’s Andrea Mitchell, the U.S. Secretary of State said he couldn’t imagine SB-1062 withstanding scrutiny from the high court.

“I cannot imagine how that law would withstand the scrutiny of the Supreme Court of the United States,” Secretary Kerry said, adding that he hope GOP Governor Jan Brewer vetoes the legislation.

“I would hope that she would make the right decision,” Kerry told Mitchell. “Let’s see whether the governor vetoes it,” he said. ‘I am counting on the governor.”

Kerry also noted that the road to equality for LGBT people “has not been an easy path,” and “everyone know this.”

“But what’s important is that we’re on the path, we’re staying steady, we made enormous progress in the Untied States, and we will stand up for peoples’ rights, anywhere in the world, because that’s who we are in the United States of America.”

Kerry also labeled Uganda’s life-in-prison anti-gay law “disgraceful” and “contrary to fundamental basic human rights.”

He called the fight for LGBT civil rights “a fight worth fighting.”

Over 80 major national corporations have condemned the bill, and several Republicans — including those who voted for the bill — have as well.

Gov. Brewer today is reportedly meeting with the bill’s supporters and opponents and is expected to sign or veto the bill soon. She has until Saturday.

Watch — the relevant conversation begins at the 5:53 mark:

..............
http://thenewcivilrightsmovement.com/sec-of-state-john-kerry...ics/2014/02/26/83697

.............
Judge Napolitano on ‘Profoundly Unconstitutional’ AZ Bill: Gov’t Can’t Act ‘Based on Hatred’
by Josh Feldman | 12:57 pm, February 26th, 2014audio156
Fox News’ Judge Andrew Napolitano came out strongly against the Arizona discrimination bill during an appearance Monday on Fox News Radio with Tom Sullivan. Napolitano said the free exercise of religion is only limited to the exercise of religious ceremony and doesn’t include business, and on top of that, the government has no business doing things “based on hatred or stereotypes.
”
Napolitano noted how, years ago, businesses could discriminate on the basis of nearly everything, from gender and religion to race and ethnicity (like those infamous “No Irish Need Apply” signs). He said that it’s one thing for a priest to be able to refuse to marry a gay couple, but if people are allowed to invoke religion to get a free pass outside of religious ceremony, the logical endpoint is someone saying “my religion prohibits me from paying taxes or obeying the speed limits.”

Napolitano called the law “profoundly unconstitutional” and argued what the Arizona law does is encourage hatred:
“Government can’t do things based on hatred or stereotypes. So to permit someone to refuse to serve a birthday cake or a wedding cake to a gay person, but to compel them to serve that wedding cake to a straight person, is playing into stereotypes and hatred and the Constitution prohibits government from doing that.”

Listen to the audio below, via The Tom
.............
http://www.mediaite.com/online/judge-napolitano-on-profoundl...act-based-on-hatred/

والخبر الأكيد من ال c n n
(CNN)
Arizona Gov. Jan Brewer vetoes controversial anti-gay bill, SB 1062 By Halimah Abdullah and Catherine E. Shoichet, CNN updated ( 9:29 PM EST, Wed February 26, 2014
حاكمة أريزونا جان بيرويا تمارس حق الفيتو- الإعتراض علي مشروع القانون !
-- Arizona Gov. Jan Brewer vetoed a bill Wednesday that would have allowed businesses that asserted their religious beliefs the right to deny service to gay and lesbian customers. Opinions have been sharply divided over the politically charged measure, with both sides ramping up pressure on Brewer after the state's Republican-led Legislature approved the bill last week.Brewer said she made the decision she knew was right for Arizona.
"I call them as I see them, despite the cheers or the boos from the crowd," Brewer said, calling the bill "broadly worded" and saying it could have "unintended and negative consequences." Brewer said she'd weighed the arguments on both sides before vetoing the measure, which is known as SB 1062.

Read Gov. Brewer's full statement

"To the supporters of the legislation, I want you to know that I understand that long-held norms about marriage and family are being challenged as never before. Our society is undergoing many dramatic changes," she said. "However, I sincerely believe that Senate Bill 1062 has the potential to create more problems than it purports to solve. It could divide Arizona in ways we cannot even imagine and no one would ever want. "Religious liberty is a core American and Arizona value. So is non-discriminatio


Her announcement spurred cheering and hugs by protesters of the bill outside the state Capitol in Phoenix.

Banners urging Brewer to veto the bill were quickly swapped for signs praising her decision.

"Thank you Governor Brewer," they said. "Arizona is open for business
..........
http://www.cnn.com/2014/02/26/politics/arizona-brewer-bill/

اتلغي القانون باستخدام الفيتو اليوم

بئس الفيتو ضد
ارادة البرلمان

خلوا الزوبعـة دى تنتهى بعدين نجى نعلق..


الأخت داليا كتبت:

Quote: مارعلاقة bill. و bill of rights ببعض؟

وحتى تنقشـع الزوبعـة ممكن مناقشـة معنى Bill
انا ما عارف ال bill دى فازت بكم عضو قبل ان ترفضها الحاكمة.. لكن الأغلبيـة العظمى فى برلمان اريزونا تستطيـع نقض فيتو الحاكم لو كان ذلك ضروريا ووجد النصاب الكافى
لقلب فيتو الحاكم.. حتى فيتو الرئيس الأمريكى يستطيع الكونقرس ان يلغيه بالأغلبيـة العظمى super majority

وقبل المواصلة فى ال Bill زاتها، اتمنى الناس الذين استغربوا (جدا) من اتيانى بعبارة bill of rights ان يفسروا لنا هـذه العبارة.. ما ممكن تحتج على شئ ما عارفو واللا كيف؟

كتب الأخ أبوالريش

Quote: وقبل المواصلة فى ال Bill زاتها، اتمنى الناس الذين استغربوا (جدا) من اتيانى بعبارة bill of rights ان يفسروا لنا هـذه العبارة.. ما ممكن تحتج على شئ ما عارفو واللا كيف؟

وقد قمنا بشرح هذا الامر هنا

Quote: ....... لفظة bill of rights تعني وثيقة حقوق أو إعلان حقوق - بينما لفظة bill الواردة في الخبر والتي يتم تداولها في البرلمانات كمرادف لتعبير draft أو proposed law فتعني مشروع قانون .......

وكتب

Quote: وحتى تنقشـع الزوبعـة ممكن مناقشـة معنى Bill انا ما عارف ال bill دى فازت بكم عضو قبل ان ترفضها الحاكمة.. لكن الأغلبيـة العظمى فى برلمان اريزونا تستطيـع نقض فيتو الحاكم لو كان ذلك ضروريا ووجد النصاب الكافى لقلب فيتو الحاكم.. حتى فيتو الرئيس الأمريكى يستطيع الكونقرس ان يلغيه بالأغلبيـة العظمى super majority ........

الموضوع أكبر من إعتراض حاكمة أريزونا! الموضوع وكما قال القاضي Judge Napolitano غير دستوري وهو ماأكد عليه وزير الخارجية جون كيري بقوله :- Supreme Court Would Rule AZ Anti-Gay Bill Unconstitutional
*حاكمة ولاية إريزونا تعي جيدا هذا المعطي وتدرك أن وصول الأمر للمحكمة العليا سيلحق ضررا كبيرا بحزبها وحكومتها فتداركت الأمر من باب 'بيدي لابيد عمرو!'
* مايعنينا هنا هو مردود وتبعات إستصدار مثل هذا المشروع وإنعكاسه علي الأقليات الدينية والعرقية والمراة ! فالمشروع يشكل مدخل وسابقة يمكن يصادر عبرها حقوق الأقليات والمهاجريين والمراة
.....

Quote: انا ما عارف ال bill دى فازت بكم عضو قبل ان ترفضها الحاكمة.. لكن الأغلبيـة العظمى فى برلمان اريزونا تستطيـع نقض فيتو الحاكم لو كان ذلك ضروريا ووجد النصاب الكافى

الأخبار تقول

Quote: ... The bill, which the state House of Representatives passed by a 33-27 vote Thursday ....

http://www.cnn.com/2014/02/21/us/arizona-anti-gay-bill/
المقترح فاز بفارق 6 أصوات فقط والجدير بالذكر أن ثلاثة من الأعضاء الجمهوريين ممن صوتوا للمقترح إنقلبوا عليه وطالبوا الحاكم بالإعتراض علي المقترح الذي صوتوا عليه !

Quote: ..... Three Republican senators who voted for Senate Bill 1062 say they made a bad decision in a rushed process and are now asking Gov. Jan Brewer to veto the right to refuse service bill. “We feel it was a solution in search of a problem,” Sen. Bob Worsley, R-Mesa, said in an impromptu news conference outside the state Senate. He was joined by Sen. Steve Pierce, R-Prescott. The two, along with Senate Majority Whip Adam Driggs, R-Phoenix, sent Brewer a letter .......

http://www.azcentral.com/news/politics/articles/20140224ariz...ask-brewer-veto.html
* وبالتالي لن يتحصل أي إقتراح لنقض فيتو الحاكمة علي الاغلبية المطلوبة لل override the veto لأنه فيما إعتقد يحتاجون لأغلبية الثلثين حتي يتمكنوا من ذلك!

,,,,,,,,,,,

صباح الخير ابو الريش و كل ضيوف البوست
حاكمة اريزونا رفضت الBill لانها عارفة انها ما ح تمر ساى كده. ح تمشي من محكمة لمحكمة... لحدى ما تصل المحكمة العليا. ذى قانون الاوراق اللى اشرت اليه فى اول مداخلة. و ده بالمناسبة ح يكلف الولاية قروش متلتلة. مصاريف المحامين للمحاكم هنا ما ساهلة. ده غير خوفها من مقاطعة الشركات الكبيرة ذى ابل و شركات الطيران. و هنا الولايت ما بتحب مقاطة الشركات الكبيرة... ما عشان الشركات ما ح تبيع منتجاتها...ابدا. الخوف انه شركة ذى ابل تقفل مصنع عاوزة تبنيه فى اريزونا ممكن يشتغل فيه الالف الناس. او تقفل ال 4 محلات الكبيرة بتاعتها و تضيع مئات فرص الشغل. و تضيع معاها الضرايب اللى بتدفعها ابل من محلاتها. ده غير السمعة الكعبة للولاية و احتمال انخفاض اعداد السياح و الزوار.

الأخ: أبو الرَّيش
التَّحيَّة لكَ ولضيوفكَ الكِرام

اعذرني على هذا الاقتحام المُفاجئ، فستكون مُشاركتي خارجةً تمامًا عَن موضِوعِكم المطروح. فقط أحببتُ استغلال فرصَة اجتماع كوكبةٍ مِن مُجيدي اللغة الإنكليزية، والمُمارسينَ لها بشكلٍ يومي. لديَّ جُملةٌ بالإنكليزية احتاجُ معرفة ترجمتها "الدَّقيقة"، والمَجالُ مَفتوحٌ للجميع في التَّرجمة:

The result is that a nineteenth century error about entropy's meaning has been generally and mistakenly applied to disorderly parties, dysfunctional personal lives, and even disruptions in international events.

أُكرر لكَ/م اعتذاري هذا على هذا الاقتحام، وشكرًا مُقدمًا

In the humanities and popular literature, the repeated use of entropy in connection with "disorder" (in the multitude of its different common meanings) has caused enormous intellectual harm. Entropy has been thereby dissociated from the quintessential connection with its atomic/molecular energetic foundation

The result is that a nineteenth century error about entropy's meaning has been generally and mistakenly applied to disorderly parties, dysfunctional personal lives, and even disruptions in international events.



والنتيجة هي أن خطأ في القرن التاسع عشر عن معنى فقدان الطاقة قد عمم خطأ ليصف
الاطراف المتمردين وإختلال حيواتهم الشخصية ، وحتى الأضطرابات الدولية.

To the best of my ability

الأخ الفاضل هشــام،

لو ممكن سؤال إستفسارى وإستيضاحى سيساعـد على الإجابــة..

كيف طبقت نظريـة entropy على الـ Arts and humanities

وشكـراً

إن الاستخدام المتكرر لفقدان الطاقة بمعني "اضطراب" (بمختلف معانيه المعروفة ) في العلوم الإنسانية والأدب الشعبي، قد سبب اضرار فكرية هائلة.
عليه فقد تم فصل فقدان الطاقة من ارتباطها الطبيعي باصلها الحيوي الذري والجزيئي


In the humanities and popular literature, the repeated use of entropy in connection with "disorder" (in the multitude of its different common meanings)
has caused enormous intellectual harm. Entropy has been thereby dissociated from the quintessential connection with its atomic/molecular energetic foundation

الأخ: أبو الرِّيش
تَحِياتي

الحَقيقة، لَيسَ لي عِلمٌ عَن تَطبيقاتِ الأنتروبي فِي مَجالِ العلومِ الإنسانيةِ، ولَم يتكلم الكاتب أيّ ربطٍ بين الأنتروبي والفنون، ولَكن أغلبُ ظنَّي أنَّ الكاتبَ عَنَى بذلكَ "النتيجة" المُلاحَظة، لأنَّ القانون الثاني للديناميكا الحرارية ينصُ عَلى أنَّ كُل أنواعَ الطَّاقة في عَالمنا المَادي تتبدد أو تنتشر إذا لَم تتم الحيلولة دون ذلك، ومِن المُمكن الاستفادة مِن هذا المبدأ في الإجابة على أسئلةٍ واقعيةٍ وحياتيِّةٍ كثيرةٍ، مثل: لماذا تبردُ الأجسامُ السَّاخنة؟ لماذا تظل أجسادنا مُحتفظةً بحرارتها حتَّى في الأجواءِ البَاردة؟ والعلومُ الإنسانيَّةُ تستخدمُ الواقعَ الإنساني كمادةٍ لها، وربَّما هذا ما قصدهُ الكاتب. هذا تخمينٌ شَخصِيٌ، لا أجزمُ به.

مودتي

الأستاذة: عفراء سند

تَحِياتي، وأشكركِ كثيرًا على التَّرجمتين، ولكن ماذا يعني هذا الكلامُ بطريقةٍ مُبسطة؟

ليصف الاطراف المتمردين وإختلال حيواتهم الشخصية ، وحتى الأضطرابات الدولية.

مودتي الخالصة

أهلا هشام أنا ما عرفت الموضوع شنو لكن شكله يقصد إستخدام خاطي لمصطلح علمي يتعلق بافقدان الطاقة في شكلها الحيوي الذري والجزيئي لتصف حالة التمرد والأضطرابات الذهنية والدولية

سمارات ..واحده من المفاجئات في امريكا ..

Adultery is illegal in the following states:

North Carolina

Rhode Island

Kansas

Massachusetts

Colorado

Florida

South Carolina

Tennessee

Virginia

Utah

Missouri

Mississippi

Georgia

Indiana

Maryland

Arizona

Michigan

Illinois

23 ولايه ولكن لايتم تنفيذ العقوبه والتي قد تكون غرامه ماليه ..الخيانه الزوجيه ايضا جريمه .. ..
سوف اعلق علي قانون او مشروع القانون لاحقا ولكن لفت نظري ان (Adultery
غير قانونيه في ولايات عده..

كمسيحي اقول .. ليس من الحكمه عدم التعامل مع المثلي الجنسي . هذه ليس معركه تستحق المعترك ..المعركه الاهم هي معركه تعريف الزواج (الاتحاد بين رجل وامراءه) ..

الأستاذة: عفراء سند
تَحِيَّاتي

ترجمتِكِ مُشابهةٌ لترجمتي الأوليَّة، غير أنَّه استعصى علي فهمُ "معنى" الجُملة، وخشيتُ أن تكونَ ترجمتي الحرفيَّة سَببًا في هذا الالتباس. عُمومًا أنا شاكرٌ ومُمتنٌ لكِ جدًا سيدتي.

مودتي

الأخ هشـام،
أعتقــد، وبعض الظن إثـم، أننى وصلت الى مكان قريب من الحل.
ارجو الصبـر على القراءة...
وأقول "الحل" لأن ما طرحته أنت ليس نص للترجمـة، وإنما مشكلة علمية /فلسفيــة.. ومنذ زمن ليس بالقصيــر راودت علماء وفلاسفـة الطبيعـة والمتصوفة فكرة وحـدة الوجود،
كل يريد ان يجـد لها عرضـا علميا حسب منهجـه.. أما الصوفيـة فقـد حسموا امرهم من وقت طويل، وقرروا ان الوجود واحد ولكن وحدة الوجود لا يمكن ان تدرك بالعقل.. لسبب منطقى بسيـط، هو انه
لو كان العقل جزء من الوجود فلا يمكن ان يكون شاهدا ومشهــوداً فى ذات الوقت.. خاصـة لو ظهر الوجود على حقيقته وحدة عمياء بكماء، فلا عقل ييبقى دع عنك ان يدرك.
أينشتاين بدأ (فى اخر ايامه) كتابة النظريـة النسبيـة العامـة، التى فيها كان المفروض يثبت ان المغنطيسيـة الكهربائيـة والجازبيـة القياسيـة محكومتان بقانون واحـد، ولكنه توفى قبل الوصول
الى ذلك.. وهناك اصحاب نطريـة المؤامرة الذين يقولون انه توصل الى الحل، ولكن منعته الحكومة الأمريكيـة من نشــره. تخيل لو نتيجـة النظرية النسبيـة الخاصـة كانت القنبلة الذريـة
فكيف ستكون نتيجـة النظريـة النسبيـة العامـة؟!!
وحسب رأيى، وعكس الذين قالوا ان مفهوم الإنتروبيى تم تطبيقـه خطأ على النشاط الإجتماعى والإنسانى، فرأيى هو ان المفهوم خطـأ اساسا ولا يمكن تطبيقـه فى فيزياء الطبيعة بذات القدر.
ذلك لأنه، حسب رايى (ورأى الكثيرين) فلا عشوائيـة ولا فوضى ولا أخطاء مهما كانت مايكروسكوبية فى الوجود.. فكل حركـة محسوبة حسابا دقيقا، وهى تحدث فى إطار برنامج محكم
ينظم الوجود بكامله.. ولكى اعطى مثالا صارخا فإن تغيير نملة لإتجاهها فى سيرها هو نتيجـة لتفاعلات كونية، سابقـة فى الزمن، وسيؤثر على تفاعلات كونيـة فى المستقبل.. بمعنى ان كل ذرات
الكون هى عبارة عن اسنان فى دولاب هـذا الكون.. يقول الشاعر شلـر فى قصيدتـه المشهورة .an die Freude "السعـــادة" ولكنى اترجمها بالذات الإلهية أى (الوجود الواحد). والقصيـد
هى الكورال فى الحركة الرابعـة (الأخيرة) فى السيمفونيـة التاسعـة لبتهوفن، والتى غناها العالم جميعه عشيـة الأول من يناير عام 2000، بمناسبـة الدخول فى الافيـة جديدة.. وقد كانت
المناسبـة اول مرة فى تأريخ البشريـة يتغنون فى وقت واحد بإغنية واحدة ومايسترو واحد، وقد جعلت التقنية المتطورة ذلك ممكنا.. وأنا اورد هـذه التفاصيل لأنها تصب فى موضوع وحدة الوجود
بصورة من الصـور.
يقول شلــر:
Freude heiand#223;t die starke Feder in der ewigen Natur.
Freude, Freude treibt die Rand#228;der. in der groand#223;en Weltenuhr.

أعفينى من الترجمة، لأن اى ترجمـة ستذهب بروح العبارة.. ولكن المعنى العام هو ان حقيقة الوجود الواحد هى التى تحرك عقارب ساعـة الوجود (الزمن والحركة)..

ولقـد قال أينشتاين God doesn't play dice أى الله لا يلعب النرد.. وهو يعنى أن لا عشوائيـة فى الوجود.. حتى لعبة النرد (الطاولة) نتيجـة المكعبات التى ترميها ليست عشوائيـة.. ولو درست
بصورة حصريـة، كل البيئة المحيطة بمكعبات النرد وسايكولوجية اللاعب وتأريخ حياته لعرفت على اى وجـه سيستقــرالمكعب..

الأخ: أبو الرِّيش
تَحِيَّاتي

أشكركَ عَلى سَردِكَ، والحقيقةُ أنَّني لَم أتداخل في هذا البوست لمُناقشةِ الدِّيناميكا الحراريَّة وقوانينها ونتائجها الفلسفية. كُلُّ مَا أردتهُ هو الحصولُ عَلى ترجمةٍ دَقيقةٍ لجُملتين مَرَّتا عَليَّ أثناءَ مُحاولتي تَرجمةَ وَرَقةٍ تشرح الأنتروبي، وقد حصلتُ عَلى مَا أردتهُ بمُساعدةٍ مُقدَّرةٍ مِن الأستاذة عفراء سند. فقط أُحبُ أن أُذكِّركَ بأنَّ آينشتاين قد صَاغَ نظريتهُ عن النِّسبيةِ العامةِ فعلًا، ولها تطبيقاتٌ واسعةٌ الآن، وقد كان ذلكَ قبل وفاتِه بفترةٍ طويلةٍ، وليسَ الأمر -كما تعتقد- أنَّه توفي قبل تمكنه مِن صياغةِ النَّظرية النَّسبية العامة نفسِها، فالنَّظريةُ موجودةٌ فعلًا. كُلُّ ما في الأمر أنَّه حاولَ إعادةَ صِياغةِ النَّظريةِ مُستخدمًا -هذه المرَّة- بعض مبادئ الفيزياءِ الكمِّيِّةِ، التَّي كان قد رفضها مِن قبل (كمبدأ الرِّيبة لهايزنبيرغ) بحُجَّةِ النِّظام الذي يتحكَّمُ في الكون: (God does not play dice) وهذا يعني أنَّه تَراجَعَ عن موقفه تجاه مَسألةِ النِّظام. وعمومًا فإنَّ الفيزياء الكمِّيَّة، وتطبيقاتِ مَبادئ الكوانتم تنسفُ فكرة النِّظام المزعوم جُملةً وتفصيلًا، ولهذا فإنَّ أفكارًا كفكرة وحدة الوجود، وكذلك ما يُسمَّى بقانون الجذب، هي أفكارٌ مرفوضةٌ تمامًا في الأوساطِ العِلميَّة، لأنَّهم يعتبرونها "قنطرةً" للربط بين العالم المَادي والآخر الميتافيزيقي الذي لا وجود لهُ أو لا يُمكن التثبُّت مِن وجوده بطريقةٍ مادية. وقد يكون مِن المُفيد لكَ معرفة ومُراجعةُ النَّتائج الفلسفيَّة المُترتبةِ عَلى اعتقادنا بصِحَّة مَا يُسمَّى بوحدة الوجودة، فهي تعني أنَّنا -ضِمنَ كُلِّ مَا هو موجودٌ في هذا الكون- آلاتٌ تُسيِّرنا قوانين النِّظام، وهو يتضح جَليًا في مِثال "النَّملة" الذي ضَرَبته، وهو مَا يستدعي مُعضلةَ (التَّسيير/التَّخيير) وتجعلنا نفترضُ أنَّنا مُسيَّرونَ حتَّى في أَدَقِ تَحَركاتنا، وبالتَّالي تنفي عنَّا الإرادةَ الحرَّة، فهل أنتَ فعلًا مَع هذا الرَّأي؟ لا أعتقد ذلك! وعلى أيَّة حالٍ، فإنَّ الأعمالَ الفنيَّةَ أو الأدبيَّةَ لا يُمكنُ أن تكونَ أدلةً يُمكن الاستدلالُ بِها لإثباتِ صِحَّةِ أيِّ فرضيَّة أو ترجيحها.

مودتي لك

Quote: كُلُّ مَا أردتهُ هو الحصولُ عَلى ترجمةٍ دَقيقةٍ لجُملتين مَرَّتا عَليَّ أثناءَ مُحاولتي تَرجمةَ وَرَقةٍ تشرح الأنتروبي

الأخ هشـام،
ولكنى لاحظت ان النص الذى أتيت به ليخضع للترجمة كان واضحا من جهـة المفردات اللغوية، وحين جاءت عفراء بالترجمـة الحرفيـة (VERBATIM)، ظهر ان الإشكال ما زال قائما، وهـذا ما جعلك تتساءل:

Quote: الأستاذة: عفراء سند تَحِياتي، وأشكركِ كثيرًا على التَّرجمتين، ولكن ماذا يعني هذا الكلامُ بطريقةٍ مُبسطة؟ ليصف الاطراف المتمردين وإختلال حيواتهم الشخصية ، وحتى الأضطرابات الدولية.

هنا التساؤل كان عن كلام بالعربى.. لذلك فهمت ان المشكلة ليست معنى الكلمات وإنما المفهوم المطروح سـواء كان بالإجليزية او العربيـة.. ومن هنا جاء إتجاهى لمناقشـة المفهوم.

سأكون سعيـدا جدا لمناقشـة موضوع التسيير والتخيير، ويمكن فتح بوست جديد لذلك حتى يراه الناس من العنوان، لأن هناك الكثيرون غير مهتمين بقوانين وتشريعات الدول فى حقوق المثليين وغيرهم.

Quote: كُلُّ مَا أردتهُ هو الحصولُ عَلى ترجمةٍ دَقيقةٍ لجُملتين مَرَّتا عَليَّ أثناءَ مُحاولتي تَرجمةَ وَرَقةٍ تشرح الأنتروبي

الأخ هشـام،
ولكنى لاحظت ان النص الذى أتيت به ليخضع للترجمة كان واضحا من جهـة المفردات اللغوية، وحين جاءت عفراء بالترجمـة الحرفيـة (VERBATIM)، ظهر ان الإشكال ما زال قائما، وهـذا ما جعلك تتساءل:

Quote: الأستاذة: عفراء سند تَحِياتي، وأشكركِ كثيرًا على التَّرجمتين، ولكن ماذا يعني هذا الكلامُ بطريقةٍ مُبسطة؟ ليصف الاطراف المتمردين وإختلال حيواتهم الشخصية ، وحتى الأضطرابات الدولية.

هنا التساؤل كان عن كلام بالعربى.. لذلك فهمت ان المشكلة ليست معنى الكلمات وإنما المفهوم المطروح سـواء كان بالإجليزية او العربيـة.. ومن هنا جاء إتجاهى لمناقشـة المفهوم.

سأكون سعيـدا جدا لمناقشـة موضوع التسيير والتخيير، ويمكن فتح بوست جديد لذلك حتى يراه الناس من العنوان، لأن هناك الكثيرون غير مهتمين بقوانين وتشريعات الدول فى حقوق المثليين وغيرهم.
خصوصا انك فرتكت اشيا كثيرة جدا تحتاج لملمة مثل النسبيـة العامـة وميكانيكا الكموم والنظام العام.. لأنه حتى الان فإن الجاذبيـة القياسيـة حالة خاصـة.. والمغناطيسية الكهربائية أيضا حالة خاصـة
من قانون فيزيائى أكثر عموميـة لم يكتشف بعد، وهو ما كان أينشتاين يحاول الوصول اليه حتى فارق الحياة. ولو وجدت انت فى ابحاث اينشتاين معادلة عامـة تفسـر الحالتين أعلاه فى إطارهـا فسأكون سعيـدا جدا لأعرف ذلك.

الأخ: أبو الرِّيش
تَحِيَّاتي

أولًا: سَردُكَ السُّريالي عمَّا يُسمَّى بوحدةِ الوجودِ لا يُقدِّم إجابةً عَلى سُؤالي الذي طَرَحتُهُ عَلى الأستاذة عفراء سند عن المعنى المُبسَّطِ لجُملة: "ليصف الاطراف المتمردين وإختلال حيواتهم الشخصية، وحتى الأضطرابات الدولية" إنَّما هي مُحاولةٌ مِنكَ لتقدم إجابةٍ عَلى سُؤالٍ طَرَحتَهُ أنتَ حَولَ تطبيقاتِ الأنتروبي في "الفنون" والعلومِ الإنسانيَّةِ: "كيف طبقت نظريـة entropy على الـ Arts and humanities" والذي كانَ قبل أن تتفضَّل الأستاذة عفراء بترجمتها، وهي معلوماتٌ لَم تكن تعنيني معرفتُهُا أصلًا.

ثانيًا: أنتَ ادعيتَ أنَّ ألبيرت آينشتاين ماتَ قبل أن يصوغ نظريتهُ عن النِّسبية العامة، وهذه المعلومةُ خاطئةٌ تمامًا فقد رأت النِّسبية العامة النَّور لأوَّل مرَّة في العام 1916 أي قبل تسعٍ وثلاثين عامٍ مِن وفاةِ آينشتاين، فالنِّسبة العامة موجودةٌ ولها تطبيقاتها، وهذه هي معادلتها:


ثالثًا: فيما يتعلَّقُ بالجاذبيِّةِ القياسيَّةِ فإنَّ لها قِيمًا معلومةً، إذ تُساوي (9.78033 m/s2) عند خطِ الاستواء، و(9.80665 m/s2) في غيرها، وهي القِيمةُ الدَّقيقة للجاذبيَّةِ الأرضيَّة، والتَّي قد يُرجعُ فيها لقوانين نيوتن للجذبِ العام، وليس قوانين النِّسبيَّة لآينشتاين.

رابعًا: فيما يتعلَّق بالمغناطيسيَّةِ الكهربائيِّةِ (الكهرومغناطيسيَّة)، فقد يُفيدكَ الرُّجوع إلى قوانينِ ومُعادلاتِ النسبيَّةِ الخاصة لألبيرت آينشتاين.

مودتي