Post: #1 Title: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 02:40 PM Parent: #0
عزيزاتي وأعزائي لا أدري اذا تطرق احدكم لهذه المسألة من قبل أو لا.. واذا حصل ارجو تنبيهي وعنون الموضوع حتى ارجع له كي استزيد علما ومعرفة..
والدي صوفي وخالي صوفي وهم يحدثونني كثيرا عن طريقة الصوفية في العبادة وذكر الله والصلاة على رسول الله وفي اداء الشعائر الدينية .. وكذلك في تحبيب الناس للعبادة والايمان..
وقال لي والدي ان الصوفية تتبع منهج الله سبحانه وتعالي في الدعوة إلى العبادة والايمان ويقول ان الله سبحانه وتعالي عندما خاطب الكفار في القرآن الكريم وارسل لهم سيدنا محمدا ( صلى الله عليه وسلم) لم يأمر هؤلاء الكفار أولا بترك شرب الخمر وترك الربا وترك الزنا والفواحش التي كانوا يمارسونها في الجاهلية,, ولو فعل الله ذلك وامر بذلك الرسول.. لقال كفار قريش للرسول: أجئتنا لتفسد علينا حياتنا ونترك ملذاتنا من اجلك ومن اجل دينك الجديد .. ولذا دعاهم الله سبحانه تعالى اولا بالايمان ووعدهم بجنة عرضها السموات والأرض وحثهم على زيارة المرضى واطعام المسكين وبر الوالدين وبالايمان بأن الله واحد لا شريك له .. وان الأصنام التي يعبدونها مع الله ليست شريكة مع الله في خلق الكون.. لأن من المعروف ان كفار قريش كانوا يعبدون الله وكانوا يحجون لبيت الله ولكنهم كانوا يصنعون الأصنام ويقولون ان هذه الأصنام هي شريك مع الله في خلق الكون.. وعندما يلبون في الحج كانو يقولون: لبيك اللهم لبيك.. لبيك لا شريك لك لبيك .. ان الحمد والنعمة لك والملك .. لا شريك لك..( ولكنهم هنا يزيدون ويقولون" "إلا شريكا قد اخترناه لك")
وبعد ان يحثهم الله بعمل الخير من اجل جنة عرضها السموات والأرض.. وبعد ان توغل الايمان في قلوبهم .. بدأ الله سبحانه وتعالي في امرهم بترك الموبقات وترك الفواحش وترك شرب الخمر والربا والزنا .. وحتى شرب الخمر تدرج في حظرها شيئا فشيئا .. وامرهم في البداية بترك الخمر عند اداء الصلاة.. ومن ثم تدرج في منعها ووصفها برجز من عمل الشيطان..وهكذا ترك المؤمنون كل هذه الفواحش برضاء كامل واذعانا لأمر الله سبحانه وتعالى
وهكذا الصوفية.. عندما يبدأون الدعوة.. وجاءهم احد يريدون ان يدخل في طريقة عبادتهم وقال لهم انه مسلم ولكن يفعل الفواحش ويشرب الخمر ويلعب الميسر وهو مسلم عاصي.. لا يطردونه ويقولون له انت كافر.. ولكن يحتوونه ويهتموا به .. ويبدأون في تقديم النصيحة له بالكلمة الطيبة وبالمعاملة الطيبة وبعد فترة وجيزة تجد انه يقتنع من تلقاء نفسه ويخلص في عبادة الله..
وسوف اتناول في موضوعي هذا طريقة الصوفية في العبادة بدءا من اشهر الطرق الصوفية في السودان ومن ثم في العالم .. وما لهذه الطرق من ايجابيات وسلبيات وما لها وما عليها.. والله يديكم العافية
Post: #2 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ماجدة عوض خوجلى Date: 10-01-2012, 03:13 PM Parent: #1
تحياتى اميرة الموضوع جميل جدا ومهم شديد... ومن المواضيع الحتى ولو تم تناولا من قبل البعض ...الا انها مازلت منقوصه وحقيقة هى سيرة ومادة الانسان مابيمل منها تسلمى يارب ...
Post: #3 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 04:23 PM Parent: #2
عزيزتي ماجدة كيف حالك واحوالك
الذي نود ان نجاوب عليه هو السؤال:" هل التصوف هو تطور مفهوم الزهد والورع في العبادة إلى اتحاد الجسد والروح واخضاعهما معا للإيمانيات أم التصوف كما يبرهن البعض هو استتار لتحقيق مكاسب دنيوية بحتة لاستغلال ما يدعو اليه الاسلام من التقلل من مكاسب الدنيا والتفكير في امور الآخرة على اساس ان هذه الدنيا مرحلة ستمر وان دار الخلود هو الأهم . علما بأن مظاهر هذا التصوف الإسلام لها ما يشابهها ايضا في اليهودية والنصرانية وحتى في البوذية؟؟
والشكر اعطره لمرورك والله يديك العافية
Post: #4 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-01-2012, 04:27 PM Parent: #3
متابعة
التصوف موجود في جميع الاديان السماوية والتى نطلق عليها غير سماوية ,
Post: #5 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 05:10 PM Parent: #4
نعم يا عمار التصوف موجود في جميع الأديان والعقائد السماوية وغير السماوية.. ونفس الأفكار التي تدور في ذهن الناس عن ماهية حقيقة هذا التصوف موجودة في أذهان جميع اتباه هذه الأديان..
وقبل ان نتحدث عن معنى الصوفية ومن اين اتت هذه الكلمة اصلاا سوف نشير بموجز شديد في مستهل هذا البوست طوائف الصوفية واسماءها مع العلم بأن اسم كل طائفة اخذ من اسم مؤسسها او مخترعها كما يقولون.. ومن هذه الطوائف وهي كثيرة وعديدة: " القادرية, والتيجانية، والشاذلية، والبراهنية، والبرهامية، ( ولاحظ ديل طائفتين واحدة بالميم والثانية بالنون) والادريسية، والرشيدية، والبيانية ، والعدوية، والعزمية، والعيدروسية، والعلوية( ديل ما العلويين ناس الشيعة وناس بشار الأسد) ، والنقشبندية، والفرغلية، .. وما ننسى حوارين الشيخ الصائم ديمة ( وما عندي فكرة بالضبط هم اتباع ياتو طائفة ام عندهم طائفة براهم)...
وانا اخترت هذا الموضع لأنني سمعت في محاضرة بأن الآمام مالك والامام ابي حنيفة والامام الشافعي والامام احمد بن حنبل لا يجيزون اعمال الصوفية ويتفقون على ان المسلمين في عهد الرسول ( ص) كانوا يجلسون معه كأنما على رؤسهم الطير وذلك من شدة الوقار و لايرقصون حواليه ويعظمونه او يؤلهونه... ويقول الذين يعترضون على الصوفية بأن الوفية اختراع لم يكن موجودا ايام الصحابة والتابعين واذا كان الائمة الأربعة لا يجيزونه فمن اين اتت الصوفية..
وعندما تسمع كلام المعترضين تتفق معهم ...ولكن اذا سمعت كلام المؤيدين للصوفية ايضا تتفق مع كلامهم.. وهذا البوست لمعرفة الحقائق بين الايجابيات والسلبيات ولمن ترجح الكفة..
والله يديك العافية
Post: #6 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-01-2012, 05:36 PM Parent: #5
Quote: عزيزتي ماجدة كيف حالك واحوالك الذي نود ان نجاوب عليه هو السؤال:" هل التصوف هو تطور مفهوم الزهد والورع في العبادة إلى اتحاد الجسد والروح واخضاعهما معا للإيمانيات أم التصوف كما يبرهن البعض هو استتار لتحقيق مكاسب دنيوية بحتة لاستغلال ما يدعو اليه الاسلام من التقلل من مكاسب الدنيا والتفكير في امور الآخرة على اساس ان هذه الدنيا مرحلة ستمر وان دار الخلود هو الأهم . علما بأن مظاهر هذا التصوف الإسلام لها ما يشابهها ايضا في اليهودية والنصرانية وحتى في البوذية؟؟
الأخت الفاضلة أميرة السيد السلام عليكم ورحمة الله وللأستاذة منى خوجلي وجميع المشاركين ما أستطيع قوله أن الزهد والورع شئ ممدوح لأنه من الإيمان أن يرغب الإنسان في الآخرة ويترك بعض مباحات الدنيا ابتغاء الأجر من الله.. ولكن ليس كل زهد تصوّفا.. صحيح بعض الصوفية الأوائل كالجنيد رحمه الله كانوا زهادا ورعين..إلا أن مفهوم التصوف الأول ليس بموجود الآن في كثير من التصرفات ومسالك العبادات الموجودة لدى ما يسمى ب"الطرق الصوفية"الآن. الآن التصوف صار نوعا من المظاهر ######س الملابس الخضراء ونفش شعرالرأس والمديح الذي يحتوي على المخالفات من الغلو الفا ح ش والدعوة إلى وحدة الوجود، وضرب الدفوف والأهازيج والرقص..إلخ هل المتصوفة الأوائل كانوا يفعلون ذلطك؟ لا لماذا؟ باختصار لأن التصوف الحالي أخذ صبغة كااملة من الفلسفة الهندية والفارسية والأفلاطونية وصار طقوسا معقدة منحرفة سلبت من الإنسان جمال الشريعة وسهولة العبادة وبساطتها هذا الخيط -أدناه-كتبته لمعالجة مثل تساؤلك هذا يا أخت أميرة وبيانا لحال أحد قادة الصوفية المسمى"شيخ الأمين" -وهذا يمثل تناقضات التصوف وإمكانية تغيير جلدها من فئة لأخرى ومن زمان لآخر.. تسلمي
هذا هو الخيط الذي أتمنى أن يجيب على كل تساؤلاتك لو قرأتيه بتؤدة -وانا واثق انك ستفعلين. شكري:
Post: #7 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 05:53 PM Parent: #6
عزيزي عماد موسى شكرا للمرور والمتابعة
لقد قرأت بمزيد من الاهتمام البوست الذي كتبته انت عن الصوفية .. وسوف تكون سندا لي في اثراء هذا الموضع حيث انك تطرقت للعديد من لمسائل والظواهر .. وسوف اجيب على كل اسئلتك .. وابقى قريب والله يديك العافية
Post: #9 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-01-2012, 06:02 PM Parent: #7
Quote: عزيزي عماد موسى شكرا للمرور والمتابعة
لقد قرأت بمزيد من الاهتمام البوست الذي كتبته انت عن الصوفية .. وسوف تكون سندا لي في اثراء هذا الموضع حيث انك تطرقت للعديد من لمسائل والظواهر .. وسوف اجيب على كل اسئلتك .. وابقى قريب والله يديك العافية
أختي المحترمة/أميرة السيد لاشكر على واجب تأمري..ومتابع معك عن كثب الله يحفظك ان شاالله
Post: #10 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: سيف النصر محي الدين Date: 10-01-2012, 06:07 PM Parent: #7
كم عدد الصوفيين بالنسبة لعدد الناس في العالم و كم نسبتهم مقارنة بالمنتمين للاديان و الفرق و الطوائف و الملل و النحل ..........الأخرى؟
Post: #8 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: saif massad ali Date: 10-01-2012, 06:02 PM Parent: #6
الاخت اميرة
Quote: وما ننسى حوارين الشيخ الصائم ديمة
ديل اسمهم العركية القادرية
Post: #11 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 06:25 PM Parent: #8
Quote: ديل اسمهم العركية القادرية
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
عزيزي سيف مساعد
شكرا على المرور والمتابعة والشكر اجزله لهذه المعلومة ... واذا كمان مرة واحدة اديتنا فكرة عن العركيين تكون ما قصرت...لأني بسمع ان اكثر الصوفيين من العركيين..
وبعدين ان شاء اله الألمان مستترين معاك بعدما كسروا سفارتهم في الخرطوم.. والله يديك العافية
Post: #12 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 06:29 PM Parent: #11
عزيزي سيف النصر,
الاجابة على سؤالك ان شاء الله في الطريق بعد التوسع في موضوع البوست والله يديك العافية
Post: #20 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ombadda Date: 10-01-2012, 07:39 PM Parent: #12
اميرة السيد. تحية طيبة. الطريقة البرهانية هى نفسها الطريقة البرهامية. البرهانية اشتقاق من برهان الدين وهى كنية الشيخ ابراهيم القرشى الدسوقي القطب الكبير. والبرهامية اشتقاق من كلمة ابراهيم. والطريقة معروفة فى السودان بالطريقة البرهانية وفى مصر بالطريقة البرهامية.
وتسجيل متابعة للبوست
Post: #13 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-01-2012, 06:34 PM Parent: #11
نقاط سريعة التصوف في كل الاديان والمذاهب لديه قاسم مشترك ,, لا بد من وجود المرشد (الشيخ) الرياضة الروحية (تهذيب النفس) التراتبية في الوصول للمعرفة ,, (سواء كانت باطنية او ظاهرية) ,,
Post: #14 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: أحمد ابن عوف Date: 10-01-2012, 06:39 PM Parent: #8
سلام اخت اميرة
سنكون متابعين
شيخنا عماد دا والله انا داير احيه، رغم الاختلاف لكن دائما جاهز بعدة الشغل لضرب الصوفية
هم كلمتين يا استاذة اميرة ما عندي غيرهم واتمنى ان نستفيد من هذا البوست
الصوفية طريقة تعبد بتاعت ناس مفلسين معدمين مساكين ساكت ضعيفين مجتمعيا ولا حظوة لهم عند سلطان او ملك
بس يعقدوا يجروا سبحتهم دي الليل والنهار، الف، الفين ، الى سبعين الف
شوفي سيدنا موسى رضى الله عنه، كان مسكين كيف وهو ماشي لفرعون، وما عنده غير الذكر واعد بيهو ربنا
اها، اذكروا الله كثيرا دي عند المسلمين المرطبين المنغنغين القريبين من كراسي السلاطين والملوك كثيرا دي عندهم تسبح 33 وتحمد 33 وتكبر 33 و فول استوب، يعني في زيادة ادعية بتاخد منك زي دقيقة دقيقتين كده
الكلمتين بتاعاتي الكتار ديل الغرض منهم بسيط، عشان تعرفي الصاح من الغلط بالضرورة تعرفي النشأة والاسباب والظروف التاريخية التي ظهرت بها حركة التصوف في الاسلام. وهل هي ما زالت في مسارها الاول ام حدث انحراف فيها ... الخ
لكن زول يقول بسبح الف ويجي واحد يقول ليهو غلطان وبتاع بدع .. لا حولا
Post: #15 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-01-2012, 06:49 PM Parent: #14
Quote: سلام اخت اميرة
سنكون متابعين
شيخنا عماد دا والله انا داير احيه، رغم الاختلاف لكن دائما جاهز بعدة الشغل لضرب الصوفية
أستأذن الأخت المحترمة أميرة السيد،صاحبة الخيط لأشكر الاستاذ/أحمد بن عوف على كلماته..لكن أهمس في اذنه بان هدف أخيك-عماد-والله هو الهداية لنفسه ولأهله الصوفية فالعبد الضعيف-أنا-نشأت صوفيا وتفتحت عيني عليها..لكن بعد التوسع في القراءة والأخذ ممن كانوا متصوفة وعرفوا الحق -طريق السلف- بصّرني بكثير من الأمور..فالحمد لله علةى نعمة الهدى.. كذلك نقول -ولله الحمد-السلفيون والمتصوفة عموما يدور بينهما الحوار والنقاش العلمي الذي مهما كان فيه قساوة أحيانا- فاتمنى ان يكون فيه كذلك رفقا ورحمة وعلمية شكري أختي اميرة
Post: #16 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-01-2012, 07:00 PM Parent: #14
الإحترام والسلام
شكراً جزيلاً على بداية هذا الموضوع الجميل:
الصوفية كلمة عربية أصلها سوداني شرق أفريقي هي "صف" أو "صفا" معناها بين متداخل ومتخارج فيه السمع والإبصار والإدراك والتصوير والمعرفة والكلم والحب والرضاوالسلام برحلة تاريخية عبر مصر و"مسار" جنوب جزيرة كريت نبتت كلمة الإغريق "صوف" ومن كل موارد وجذور وإستواءات الصوفية البدائية نتبتت العلوم والسفسطة والفلسفة ثم المادية التاريخية والجدلية وبالتتابع الجدلي صفيت منها إلى إصطلاح ومفهوم ثقافي جديد سميته "التأثيل" مقدمته منشورة في http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=209243 وعما قريب سيعقبهً كتابان يؤثلانه.
الأهم أن ما نسميه (العبادة) هو جزء يسير من التصوف.
والسلام
Post: #17 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: أحمد ابن عوف Date: 10-01-2012, 07:10 PM Parent: #16
تسلم يا شيخ عماد على مداخلتك الهادئة رغم سخونة مداخلتي
بس خلينا نتفق على حاجة
اننا نبعد من الجمل التقريرية دي
Quote: وعرفوا الحق
فلا انا ولا انت ولا من في الارض جميعا يملكون تقرير من هو (فقط) على حق مما يجعل الآخرين على باطل
الن ناتيه فردا يا شيخ عماد؟؟
وعشان اكون واضح معاك يا شيخ عماد، انا لا متصوف ولا سلفي احترمهم جميعا وجدا
مآخذي على الصوفية (عقائدية) ومآخذي على السلفية (سياسية)
Post: #18 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-01-2012, 07:22 PM Parent: #17
!! يبدو يا أخت أميرة إنو أحمد بن عوف عايز يعمل معاي "شكلة فكرية"!! ودواس ما بينتهي..طبعا حتى نعطي الأخت فرصة في تنويع المداخلات أقول للمحترم أحمدبأن قوله:
Quote: اننا نبعد من الجمل التقريرية دي
Quote: وعرفوا الحق تشي وكأنه ليس هناك حق ثابت..هناك-بلاشك-حق وأنه واحد وأنه في اتّباع الرسول عليه الصلاة والسلام وصحابته وفهمهم وإجماعهم لماذا شهدنا للحق هذا بالثبات والوجود؟ لأن الله شهد أنهم على الحق وأنه من اتبعهم فعلى حق وأن الله ناصرهم كما نصر من قبلهم وقال عن من تبعهم-آمرا:"واتّبع سبيل من أناب إليّ" "والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان وضي الله عنهم ورضوا عنه"
Quote: فلا انا ولا انت ولا من في الارض جميعا يملكون تقرير من هو (فقط) على حق مما يجعل الآخرين على باطل
الن ناتيه فردا يا شيخ عماد؟؟
نعم نأتيه فردا للمحاسبة وهذا لايمنع كونهم اجتمعوا على الحق..لكن الحق يجتمع الناس عليه في الدنيا لأنه يترتب عليه التزامات من محبة ومناصرة واجتماع على الحق وتكوين مجتمع وأمة ودولة قائمة على الحق..إلخ وفي الآخرة سيجمع الله أهل الحق في مكان واحد:"الجنة": إخوانا على سُرُر متقابلين" شكري
Post: #19 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: saif massad ali Date: 10-01-2012, 07:25 PM Parent: #18
عماد موسي
اجمل شئ انو الواحد يقرا افكارك
Post: #21 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Motawakil Ali Date: 10-01-2012, 07:40 PM Parent: #19
أختنا أميرة تحياتي
بعيدا عن الخلفيات الفلسفية للتصوف وبالنظر إلى الأثر الثقافي والروحي والأخلاقي والاجتماعي الذي أحدثته حركة التصوف في المجتمعات الإسلامية، (أرى) أن أكثر القيم الأخلاقية والخصال الحميدة التي تميز بها أهل السودان كانت نتاجا طبيعيا للتصوف.
Post: #22 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 07:45 PM Parent: #19
Quote: بس يعقدوا يجروا سبحتهم دي الليل والنهار، الف، الفين ، الى سبعين الف
شوفي سيدنا موسى رضى الله عنه، كان مسكين كيف وهو ماشي لفرعون، وما عنده غير الذكر واعد بيهو ربنا
اها، اذكروا الله كثيرا دي عند المسلمين المرطبين المنغنغين القريبين من كراسي السلاطين والملوك كثيرا دي عندهم تسبح 33 وتحمد 33 وتكبر 33 و فول استوب، يعني في زيادة ادعية بتاخد منك زي دقيقة دقيقتين كده
الكلمتين بتاعاتي الكتار ديل الغرض منهم بسيط، عشان تعرفي الصاح من الغلط بالضرورة تعرفي النشأة والاسباب والظروف التاريخية التي ظهرت بها حركة التصوف في الاسلام. وهل هي ما زالت في مسارها الاول ام حدث انحراف فيها ... الخ
لكن زول يقول بسبح الف ويجي واحد يقول ليهو غلطان وبتاع بدع .. لا حولا
.......... عزيزي احمد بن عوف
على الرغم من اني ما متفقة معاك 100% لكن بعد قريت كلامك عرفت منو البيفرح بالكلام ده .. واتصلت تلفون لوالدي وقلت ليه افتح المنبر العام في سودانيز اون لاين واقرا كلام احمد بن عوف.. وبعدما قرأ كلامك. قال فيك هذه الجملة:" والله احمد ده هو سيد الرأي وسيد القبيلة.. والله هو الأنصفنا بالكلمتين ديل من دون العالمين.. ونحن ناس جينا نذكر الله.. " اذكر الله يذكركم.. وان الله يقول في حديث قدسي:" اذا ذكرني عبدي في سره ذكرته في سري, واذا ذكرني في ملأ من الناس ذكرته في ملأ من الناس" ..ونحن قاعدين نذكر الله في ملآ من الناس.. وبلغ تحياتي لولدنا احمد بن عوف..ويا عوف انت الولدت"( انتهت رسالة الوالد) وها انا قد بلغت الوصية والتحية.. وسوف ارد على كلمتينك الطوال ديل بالتفصيل الممل..عشان في سلبيات كثيرة حتقراها هنا في البوست ده مستقبلا.. وان شاء تكون متابع عشان متوقعة منك كثير.. والله يديك العافية
Post: #23 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-01-2012, 07:48 PM Parent: #22
Quote: عماد موسي
اجمل شئ انو الواحد يقرا افكارك
شكرا ليك سيف مساعد وان شاء الله ربنا يوفقنا جميعا للصواب شكري الجزيل
Post: #28 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-01-2012, 08:39 PM Parent: #19
لك التحية أستاذة أميرة
قلت : (الذي نود ان نجاوب عليه هو السؤال:" هل التصوف هو تطور مفهوم الزهد والورع في العبادة إلى اتحاد الجسد والروح واخضاعهما معا للإيمانيات أم التصوف كما يبرهن البعض هو استتار لتحقيق مكاسب دنيوية بحتة لاستغلال ما يدعو اليه الاسلام من التقلل من مكاسب الدنيا والتفكير في امور الآخرة على اساس ان هذه الدنيا مرحلة ستمر وان دار الخلود هو الأهم . علما بأن مظاهر هذا التصوف الإسلام لها ما يشابهها ايضا في اليهودية والنصرانية وحتى في البوذية؟؟)
في تقديري أن الأسئلة خاطئة ولذلك كيفما كانت الإجابة ستأتي خاطئة. أما مظاهر التصوف فليس سبيل الوصول إلى حكم صحيح عليها بالبحث عن كونها تشابه نظائر في أي دين آخر. والحق أن الحكم على التصوف أو مظاهره لا يكون إلا بالرجوع إلى مصادر الاستدلال الشرعية في الإسلام . فالبحث هنا في تقديري عن صوابية التصوف كمنهج. ولو اتفقنا على ذلك وجب علينا أن ننظر إلى المنهج ونحكم عليك ولا نلتفت لممارسات الأشخاص المنتسبين إلى التصوف، ولو أبينا إلا أن نحكم على التصوف من خلال ممارسات المنتسبين إليه لبطل بهذا المنهج الخاطئ حتى دين الإسلام ! ذلك أن المنتسبين على الإسلام يفعلون الكثير الذي يكفي للحكم على دينهم بالبطلان .. نحن نربأ بأنفسنا وبك أختي العزيزة عن هذا المنهج .. فأفعال المنتسبين ليست حجة على ما ادعوا نسبتهم إليه ... بل المنهج الذي ادعوا نسبتهم إليه حجة عليهم وهو الذي يكذب دعواهم ويصدقها .... وقديما قيل لا تعرف الحق بالرجال بل أعرف الحق تعرف أهله.
لذلك فنحاكم منهج التصوف لنضعه أمام محكمة أهل المعرفة بالقرآن والسنة فهم أهل الاختصاص ، فالتصوف مذهب سني ، فلنحكم عليه بمعايير أهل السنة ، وهم أئمة المذاهب المشهورة هذه وأهل الحديث وشرّاحه وأهل التفسير.
قلتِ : ( وانا اخترت هذا الموضع لأنني سمعت في محاضرة بأن الآمام مالك والامام ابي حنيفة والامام الشافعي والامام احمد بن حنبل لا يجيزون اعمال الصوفية ويتفقون على ان المسلمين في عهد الرسول ( ص) كانوا يجلسون معه كأنما على رؤسهم الطير وذلك من شدة الوقار و لايرقصون حواليه ويعظمونه او يؤلهونه... ويقول الذين يعترضون على الصوفية بأن الوفية اختراع لم يكن موجودا ايام الصحابة والتابعين واذا كان الائمة الأربعة لا يجيزونه فمن اين اتت الصوفية..)
من المفترض أولا ذكر المُحاضِر حتى تردي القول لصاحبه ولا يكون القول مبها هكذا. ومن المفترض ثانيا أن تأتي بحجته في صحة دعواه هذه على السادة أئمة المذاهب الأربعة. ومعلوم أن الصوفية هم أتباع أئمة المذاهب السنية الأربعة و ينكر عليهم الشيعة وهم يكفرون بمذهب أهل السنة إجمالا وينكر عليهم أيضا الوهابية وهم لا يؤمنون بمذهب من الأربعة بل يقلدون ابن تيمية وتلاميذه كابن القيم وابن عبد الوهاب ومن سار على نهجهم ويلجأون إلى تفسير النصوص بأقوال لم يسبقهم عليها أحد وينسبونها غالبا إلى كلمة (العلماء) ! نحن نطالب الآن بإثبات رفض أئمة المذاهب الأربعة للصوفية.
Post: #24 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-01-2012, 07:49 PM Parent: #8
Quote: .. وما ننسى حوارين الشيخ الصائم ديمة ( وما عندي فكرة بالضبط هم اتباع ياتو طائفة ام عندهم طائفة براهم)...
الصوفية كلهم طائفة واحدة (بما فيهم الأخوان الجمهوريين) ... تتعدد الطرق الصوفية ولكن ... "البحر واحد" كما يقول المشايخ ...
وعمليًا ... بالنظر عن قرب للمسلّمات والمعتقدات في كل الطرق الصوفية نجد أنها تدور حول محاور ثابتة ومتشابهة ... مما يجعلها طائفة واحدة ...
... المهم ....
Post: #25 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 08:03 PM Parent: #24
شرفتنا في البيت يا استاذ تبارك .. مع انك ما عاوزنا في بوست" احلى زواج...." وهنا كلامك احتمال فيه منطق شوية .. بس كان تفصل لينا المحاور الثلاثة دي شنو عشان تثري النقاش.. ومنكم نستفيد- والله يديك العافية
المهم
Post: #27 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: أحمد ابن عوف Date: 10-01-2012, 08:30 PM Parent: #25
استاذة أميرة
ياخي الف تحية لوالدنا (والدك) الذي اخجل تواضعنا بكلماته الطيبة ودي روح الوالد الحقيقة لانو من بعد وفاة الوالد والوالدة مافي زول قريب قال لي كلام زي دا، يا ستي انا قربت ابكي
بلغيه سلامنا وتحايانا وربنا يديهو العافية
وخليني احكي للوالد احدى الروايات التي يسردها السلفية
ساكتب من الذاكرة:
حكي ان احد السلف كان بسوق المدينة، وعلم ان احدهم قد توفى، هذا الذي توفى كان من الذين يجلسون بالمسجد يعلمون الناس ان تقرأوا كذا وتذكروا كذا مرة و و و و فقال هذا السلفي عندما سمع بخبر موته "والله لو كان المكان مكان سجود لسجدت شكرا لله" صاحبنا كان قاعد في السوق
اها، انا بقرا القصة دي بطريقة مختلفه جدا عن قراءة السلفيين
صاحبنا القاعد في السوق بتاجر (متابعة معاي يا أميرة في حتة السوق دي)، داير يسجد شكرا لله عشان الزول القاعد في المسجد البعلم الناس في المسجد يذكروا الله بطريقة مرتبة كيف؟؟
Post: #26 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-01-2012, 08:20 PM Parent: #24
(وهو مقال - بعكس روابط عماد موسى التي لا تعمل - جدير بالقراءة)
... المهم ....
Post: #29 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: أحمد ابن عوف Date: 10-01-2012, 08:41 PM Parent: #26
الاخ عماد
معك حق ان تقرأ دعوتي بطريقة خاطئة لانني لم اقتبس اقتباسا سليما
الاقتباس مفروض يكون كده
Quote: وعرفوا الحق -طريق السلف-
فكتبت ردك معرفا الحق، ودا ما موضوع البوست
موضوع البوست هو في حتة "الطريق"
وهذا هو عنوانها:
الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!!
فهي تسأل وعلينا جميعا ان نساهم في الاجابة "فيما يخص الطريق"
لكن اذا انت قررت او معك آخرين ان -طريق السلف- هو الحق يعني نعمل شنو والفائدة شنو من الحوار؟؟ وعليه يغلق البوست في حينه وتاريخه وللا كيف يا شيخ عماد!
Post: #31 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-01-2012, 09:07 PM Parent: #29
Quote: يعني نعمل شنو والفائدة شنو من الحوار؟؟ وعليه يغلق البوست في حينه وتاريخه وللا كيف يا شيخ عماد!
عماد موسى لم يأتي لحوار ...
إنما أتى ليعلمنا المنهج القويم الصحيح للعبادة استنادًا على إثبات ما اثبته السلف الصالح ونفي ما نفاه السلف الصالح ..
وأنت تتحدث عن "طريقة" أو "طريق" ... بمعنى خطوات يسير فيها الإنسان اتباعًا لمنهج معيّن ... فكما قيل قديمًا ..
يبدو أن البعض فضّل اتباع خطوات أفراد محددين دون مراعاة لأنهم قد يخطئوا بقدرما قد يصيبوا ... ضاربًا عرض الحائط بالمعايير التي تبيّن إن كانوا على هدىً من أمرهم أم أنهم لا يعقلون شيئًا ولا يقيمون وزنًا لما يتوصل إليه العقل ...
... المهم ....
Post: #30 Title: الصوفية اتجاه إنساني نشأ على ضفاف كثير من العقائد والفلسفات!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-01-2012, 09:03 PM Parent: #24
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وشكراً للأخت أميرة ولكل المتداخلين! الموضوع مغري وحيوي جداً وواقعي، وأنا عاوز أدخل بالمدخل الذي طرقه معظم الأخوة، وآخرهم تبارك، ألا وهو الإشارة إلى أن الصوفية اتجاه إنساني نشأ على ضفاف كثير من العقائد والديانات السماوية أو الأرضية، والتي تشترك جميعاً في الإيمان بالله عز وجل! وتتميز بأن لها تصوراً خاصاً عن العلاقة بين الله والعبد، أو بين الخالق والمخلوق، تصوّراً تنتفي معه اثنينية العبد والمعبود، وتحل محلها وحدة الوجود بحيث يصير العابد عين المعبود، والخالق هو ذاته المخلوق! والوصول إلى هذه الوحدة عندهم هو حقيقة التوحيد، التي تتحقق من خلال مجاهدة النفس التي هي في تصورهم: سجن الروح! وعندما يتحقق التحرر من هذا السجن، يُتاح للعابد أن يصل إلى مقام وحدة الوجود، وذلك عن أحد طريقين: إما عن طريق حلول الروح الإلهي فيه! وإما عن طريق فناء المخلوق في الخالق واتحاده به! والطريقان يقودان إلى نتيجة واحدة، وهي تحقيق مقام الوحدة، ونفي ثنائية (عابد ومعبود)! والصوفية المسلمون عندهم نفس هذا الاعتقاد، عبر عنه شيوخ الصوفية بكل صراحة، فعندما قال أبو يزيد البسطامي: (ما في الجبة إلا الله)، كان يعني أنه قد تحقق بهذا المقام، وتجاوز اثنينية أو ثنائية (خالق ومخلوق)! وعبر عنه محيي الدين ابن عربي في (فصوص الحكم) خاصة! وغالب الظن أن هذا المذهب هو نفسه المستكنُّ في صدور مشايخ الصوفية المشهورين في السودان، لكنهم لا يُظهرونه لمريديهم، إلا لمن ارتفعت درجته، فكما أشار الأخ متوكل فإن الصوفية عموماً تتميز بتراتبية تنظيمية محكمة، ولكل من يدخل في دائرة أي من الجماعات الصوفية مقام معلوم، يُتاح له فيه أن يرقى، ولكن من خلال اتباع الشيخ المرشد الخبير، حيث يُقال له: كن بين يدي شيخك كالميت بين يدي المغسل! لا يُقال له: أفنِ ذاتك في الله عز وجلّ، وليكن مرادك تبعاً لمراده، بل يقال له صراحةً: أفنِ ذاتك في شيخك، واتبعه وأنت مغمض العينين! فهو يعلم وأنت لا تعلم! +++ ولكن ثمة صوفية أخرى هي التي نشأت نشأة طبيعية في المجتمع المسلم، انطلاقاً من مفهوم الزهد والورع، وكردّ فعل لحياة الترف التي بدأت تسري في المجتمع المسلم بعد الفتوحات الإسلامية، فهؤلاء كانوا متبعين للكتاب والسنة، وقد قال قائلهم الجُنيد، لما رأى بوادر الانحراف الأولى: لو رأيتم الرجل يمشي فوق الماء أو يطير في الهواء، فلا تصدقوه إلا بشاهدي عدل: كتاب الله وسنته! والعادة أن دعاة الصوفية، لمَّا يخاطبون العوام، يُلوّحون لهم بهذا المفهوم الذي لا يخالف الكتاب والسنة، ومن ثم يقودونه عبر بوابة (الظاهر والباطن)! إلى حيث المورد الذي تنهل منه كل الصوفيات في العالم: وحدة الوجود! لكن أستطيع أن أؤكد أنه يوجد أفراد من الصوفية، ليسوا بالقلائل يتعاملون مع المسألة تعاملاً عفويّاً فطريّاً، ولا يتفاعلون مع ذلك الجانب (الباطن) لأنهم يجهلونه أصلاً، أو لأنهم منشغلون عنه بالحياة الطيبة، حياة الذكر والتوجه لله عز وجل! +++ عفواً للإطالة!
Post: #32 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ماجدة عوض خوجلى Date: 10-01-2012, 10:05 PM Parent: #24
Quote: عزيزتي ماجدة كيف حالك واحوالك
الذي نود ان نجاوب عليه هو السؤال:" هل التصوف هو تطور مفهوم الزهد والورع في العبادة إلى اتحاد الجسد والروح واخضاعهما معا للإيمانيات أم التصوف كما يبرهن البعض هو استتار لتحقيق مكاسب دنيوية بحتة لاستغلال ما يدعو اليه الاسلام من التقلل من مكاسب الدنيا والتفكير في امور الآخرة على اساس ان هذه الدنيا مرحلة ستمر وان دار الخلود هو الأهم . علما بأن مظاهر هذا التصوف الإسلام لها ما يشابهها ايضا في اليهودية والنصرانية وحتى في البوذية؟؟
والشكر اعطره لمرورك والله يديك العافية
العزيزة اميرة سلام يقول الله سبحانه وتعالى فى كتابه الكريم (بسم الله الرحمن الرحيم )لا يُؤَاخِذُكُمُ اللَّهُ بِاللَّغْوِ فِي أَيْمَانِكُمْ وَلَكِنْ يُؤَاخِذُكُمْ بِمَا عَقَّدْتُمُ الْأَيْمَانَ (صدق الله العظيم ) الايه ..89 من سورة المائدة المعنى الواضح لهذة الاية الكريمة ... انو ربنا بيحاسبنا بما عقدت عليه نفوسنا ... وليس بالظاهر من الاعمال .. والتصوف هناقدايضا يعنى بالداخل وهو فقه القلوب ... وفى الايه الكريمة اعلاه بنلقى انو المقصود بماعقدتم الايمان فو القلب ... ولانسنى قول الحبيب المصظفى عليه افضل الصلاة والسلام إن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله ، وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب " (رواه البخاري في كتاب الإيمان ) ودائما وابدا يتحتذى المتصوف بقدوته وهو شفعينا وحبيبنا المصطفى عليه افضل الصلاة والسلام .. والذى دائما ماكان يدعو الصحابه الكرام رضى الله عنهم ... لتنقية القلب والاهتمام بالنفس حد التزكية وكان يقول لهم ... ان الله سبحانه وتعالى ...(إن الله لا ينظر إلى أجسادكم ولا إلى صوركم ولكن ينظر إلى قلوبكم )"أخرجه مسلم في صحيحه لذلك يستهدف الصتوف القلب فى المقام الاول ... فيفرض عليه الالتزام.. بالمحيه .. والخشوع ... والاخلاص ... والصدق .. وكل مامن شانه ان يعزز الدرجه الايمانية التى تقرب العبد من خالقة ... ايضا فى نواهى عديدة مثل ...الحسد والكذب ...والرياء ...وكل الاشياء من شانها ان تباعد بين العبد وخالقه ودينه ..فى راى ان التصوف هو طريق الزهد والورع ... تطويع وتاديب وتدريب الذات على ترك المعاصى وهو علامة محبه وعبادة لله عز وجل ومتابعة للحبيب المصطفى عليه افضل الصلاة والسلام ... فى اخلاقه ...وافعاله ... وسنته المصطفى عليه افضل الصلاة والسلام ... والتصوف فى راى هو علامة من علامات محبه وعبادة لله عز وجل ومتابعه للحبيب المصطفى فى اخلاقة وافعاله وسنته ا ناخذ ما دعانا اليه ونترك مانهانا عنه ... تسلمى يارب من كل شر ...
Quote: الأخت الفاضلة أميرة السيد السلام عليكم ورحمة الله وللأستاذة منى خوجلي وجميع المشاركين ما أستطيع قوله أن الزهد والورع شئ ممدوح لأنه من الإيمان أن يرغب الإنسان في الآخرة ويترك بعض مباحات الدنيا ابتغاء الأجر من الله.. ولكن ليس كل زهد تصوّفا.. صحيح بعض الصوفية الأوائل كالجنيد رحمه الله كانوا زهادا ورعين..إلا أن مفهوم التصوف الأول ليس بموجود الآن في كثير من التصرفات ومسالك العبادات الموجودة لدى ما يسمى ب"الطرق الصوفية"الآن.
اخى الكريم عماد تحياتى لك ولازال المتصوفين اهل زهد وورع لانتبع الا حبيبنا المصطقى عليه افضل الصلاة والسلام لانقول الاقوله ولا نتهتدى بغير هداه تسلم يارب ...
Post: #33 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-01-2012, 10:19 PM Parent: #32
العزيزة ماجدة والأعزاء : محمد ميرغني تبارك احمد بن عوف صلاح عباس
الشكر اجزله وأعطره للمرور واثراء النقاش وجاياكم بمهلة ومشواري بعيد في بلد الوتيرة السريعة في الحياة وبطء المواصلات وان شاء تسلموا من كل شر .. والله يديكم العافية
Post: #34 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-02-2012, 00:48 AM Parent: #33
Quote: الصوفية عموماً تتميز بتراتبية تنظيمية محكمة، ولكل من يدخل في دائرة أي من الجماعات الصوفية مقام معلوم، يُتاح له فيه أن يرقى، ولكن من خلال اتباع الشيخ المرشد الخبير،
Quote: عفواً للإطالة!
الأخ صـلاح عـباس فقـير, لك ودى إطالتك فى الحـديث طـيبه أجبرتنا على المتابعه , ووددنا إسـترسالك فى الإطاله
الأستاذه أميره السيد متابع هذا البوست القيم منذ إفتتاحه ليت ظروف عملى تسمح لى بالمساهمه معكم لعكس وجهة نظـرى من ناحية المتصـوفه . مع قبول تحياتى.
Post: #35 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: حسين نوباتيا Date: 10-02-2012, 03:40 AM Parent: #34
يا اميرة ارتاحي شوية من الكتابة واطفي النور واسمعي القصيدة دي:) وادعي لي..وراجعي دكتور سيف لانضمام:)
Post: #36 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-02-2012, 04:36 AM Parent: #35
Post: #38 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الرشيد شلال Date: 10-02-2012, 10:29 AM Parent: #37
السلام والتحية لكم جميعا معنى التصوف :-
نجد ان صحابة المصطفى عليه افضل الصلاة والسلام قد اخذو منه الكثير من علوم الشريعة وقد قاموا بتدوينها فسمى من تفرد بعلم الحديث الشريف (محدثا) ومن اشتغل بالنحو (نحويا) ومن اشتغل بالتفسير (مفسرا) ومن اشتغل بالفقه ( فقيها) ومن اشتغل بالتربية والسلوك فى طريق الله ( صوفيا) ، ولقد اختلف الناس فى اشتقاق اسم التصوف فمنهم من قال من (الصفاء) فقال ابو الفتح البستى رضى الله عنه :-د تنازع الناس فى الصوفى واختلفوا وظنه البعض مشتقا من الصوف ولست امنح هذا الاسم غير فتى صفا فصوفى حتى سمى الصوفى - ولقد قيل انه من (الصف) لانهم فى الصف الاول بين يدى الله عز وجل وذلك بارتفاع هممهم اليه واقبالهم عليه ووقوفهم بسرائرهم بين يديه. - وايضا هناك مـــن قال : لفظ كلمة التصوف اربعـة احرف التاء والصاد والواو
والفــاء ( التاء من التوبة والصاد من الصفاء والواو من الولاية والفاء من الفناء )0 - وقيل انه مشتق من (صوفة) وذلك ان قوما كانوا فى الجاهلية يقال لهم صوفة انقطعوا الى الله تعالى وقطنوا الكعبة فمن تشبه بهم من الناس سموا بالصوفية 0 وللعارفين اقولا فى تعريف الصوفى ولقد قالوا :- • قال الشيخ الامام الغزالى التصوف هـــو ( تجريد القلب لله تعالى واحتقار ماسواه )0 • قال الشيخ ابت عطاء الله السكندرى ( التصوف هو الاسترسال مع الحق ) • وقال الشيخ ابن عجيبة رحمه الله ( التصوف لب الاسلام )• وقال الشيخ الشبلى رحمه الله ( هو ضبط حواسك ومراعاة انفاسك )0 • وقال الشيخ محى الدين ابن عربى رحمه الله ( التصوف هو الوقوف مع الاداب الشرعية ظاهرا وباطنا)0 نشأت التصوف :- ان اول من سمى متصوفا هو ( ابوهاشم ) الذى ولد بالكوفة وتوفى بالشام سنة 150هـ، ، وان اول من حدد نظريات التصوف وشرحها هو ( ذوالنون المصرى -245هـ لاسيما وهو تلميذ الامام مالك ولقد قام بتبويبها ونشرها (الجنيد البغدادى ) 0 ولمعرفة تاريخ التصوف فهو قديم فلقد كان الصحابة والتابعون رضوان الله عليهم صوفية وان لم يتسموا بذلك ولكن كان السلوك مطابقا للسنة المحمدية وممارسا لها ومطبقا للشريعة (استقم كما امرت) وبالتالى ارتفعت الارواح الى اسمى درجات العرفان الروحى ، ان انخفاض التذوق الروحى وعدم تطبيق السلوك الاسلامى الصحيح
بعد تلك الفترة كان له بالغ الاثر فى ظهور من كان لهم الباع الاكبر فى افراد السنة والاستقامة والارتفاع بالهمم والرجوع الى العهد الاول واصبحوا هم الصوفية اسما وفعلا رضوان الله عليهم اجمعين 0 ويظهر جليا تاريخ التصوف فى فتوى للامام الحافظ
السيد محمد صديق الغمارى رحمه الله فقد سئل عن اول من اسس التصوف ؟ وهل هو بوحى سماوى ؟ فأجاب ( اما اول من اسس الطريقة فتعلم ان الطريقة اسسها الوحى السماوى فى جملة ما اسس من الدين المحمدى ، اذ هى بلاشك مقام الاحسان الذى هو احد اركان الدين الثلاثة التى جعلها النبى (صلعم) بعد ما بينها واحدا واحدا دينا بقوله ( هذا جبريل عليه السلام اتاكم يعلمكم دينكم ) وهو الاسلام والايمان والاحسان ، فلاسلام طاعة وعبادة ، والايمان نور وعقيدة ، والاحسان مقام مراقبة ومشاهدة ( ان تعبد الله كأنك تراه فأن لم تكن تراه فأنه يراك ) عليه فأن هناك من يريد ان يشوه اسم التصوف من جهة واتهامه بأنه يرجع الى الاصول الفلسفية ومايتعلق ببعض الديانات والمذاهب مثل ( البوذية والنصرانية وغيرها من الشعوذات الهندية ). القواعد الصوفية :- وهى خمس من المقاصد والقواعد التى يجب توفرها حتى تكتمل حلقة التصوف وهى كالاتى :- 1- التجمل بمكترم الاخلاق التى بعث الله النبى (صلعم) لاتمامها. 2- التمسك بالفقر والافتقار 0 3- نوطين القلب على الرحمة والمحبة ، 4- صفاء النفس ومحاسبتها،5- قصد وجه الله تعالى. اهمية التصوف :- نجد ان اهمية التصوف تنبع من المقصد الايجابى فى تربية السلوك للفرد والذى بدوره يؤدى الى تربية المجتمع والذى عليه عبئا ثقيلا ومسئولية فى تنشئة الاجيال بشكل ايجابى يساعد فى تطبيق التكاليف الالهية واتباع السنة المحمدية . الطرق الصوفية ومذاهبها :- هناك مجموعة من الطرق الصوفية ولكن علينا فى هذه العجالة ان نبين الطرق صاحبة الاصل فى انتشار الفرق الصوفية الاخرى ، وهناك طرق عليها المدار الصوفى ومحتوية على اعظم الاسرار الموصلة الى الله تعالى كما اشار استاذنا العارف بالله الشيخ اسماعيل الولى قدس الله سره حيث اشار فى كتابه المسمى بالعهود الوافية الجلية ان الطرق الصوفية الموصلة هى ( النقشبندية – القادرية – الشازلية – الجنيدية – الميرغنية - الختمية ) فلقد اختصت هذه الطرق بأعظم الاسرار ، واشار الى ان طريقته الاسماعيلية قد حوت جميع اسرار هذه الطرق ، علما بأن الطريقة الاسماعيلية هى سودانية خاصة وسميت بأسم منشئها الشيخ اسماعيل الولى والذى بدأ ختميا ، كما ان الطريقة الختمية قد اخذ شيخها سيدى محمد عثمان الختم الشريفى المكى من السيد احمد بن ادريس مؤسس الادريسية والتى يرجع اصلها الى النقشبندية ، وهكذا تسلل بقية الطرق الموجودة الان ، وهنـــاك مجموعة من الطرق الصوفية الان على سبيل المثال لاالحصر (الادريسية -السمانية – البرهانية – الرفاعية – الاحمدية – العركية – التسعينية – البدويـــة – المكاشفية )
ولى عودة - شلالا من الاحترام
Post: #39 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-02-2012, 01:00 PM Parent: #38
تحياتي للأخت المحترمة/أميرة السيد وللمشاركين والمشاركات ونقاشكم هاذئ وجميل بس الله يستر تبارك ما يقوم ي"تشوطن"! سمعتو بيهدربي فوق هناك في مداخلتو. بس الله يستر ما يقوم سدّاري! طيب..خلونا مع الجد: صراحة..كلام الأخ صاح فقير دا احتوى على "حتّة" مهمة..وهي مسألة أن هناك فهمين للتصوف: 1/التصوف القديم..فهم الزهد والذكر الشرعي الموافق لسنة الرسول عليه الصلاة والسلام دونما صياح وضجيج ونوبة وطار وإغماء وغلو (وهذا -قي رأيي شبه منقرض-دا الكان عليهو الجنيد وغيرو..وهذا -رغم ملاحظات أهل العلم على بعض الأمور التي فعلها بعض أولئك الزاهدين، لكن يبقى أنهم لم يدعوا فناء الخالق في المخلوق ولا أن المخلوق يمكن أن يعطيه الله ما تفرّد به-سبحانه-من علم الغيوب وغفران الذنوب والرزق والعافية..فيرزق كما يرزق الله..ويعلم كما يعلم الله...بل ويكون الله-والعياذ بالله كما قال محمود محمد طه
التصوف الحالي وهو ما عليه معظم مشايخ الطرق من المفاهيم المغلوطة لطريق التعبد ..فمعظمهم يبني على هذه الآية-بناء خطأ-: "وآتيناه من لدنا علما" يبنون عقائد خطيرة مفادها أن الإنسان يمكن أن يصل لمرتبة يمكن أن تسقط عنه العبادة!! كما يبنون من قصة أن الخضر لم يأخذ من موسى عليهما السلام شريعته..يبنون عليها عقيدة خطيرة مفادها أن المسلم يجوز له أن يتركشريعة الرسول عليه الصلاة والسلام !!وبل ويخوض بحرا-زعموا-أن الأنبياء وقفوا عند ساحله فقط!! شفت الشيطان بشتغل كيييف؟؟!! (أميرة أبوك ما يزعل مننا..بس لو صبير علينا بعرف الحقيقة)! تسلمي وتحياتي للجميع دا تفصيل رائع من الأخ صلاح فقير:
Quote: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وشكراً للأخت أميرة ولكل المتداخلين! الموضوع مغري وحيوي جداً وواقعي، وأنا عاوز أدخل بالمدخل الذي طرقه معظم الأخوة، وآخرهم تبارك، ألا وهو الإشارة إلى أن الصوفية اتجاه إنساني نشأ على ضفاف كثير من العقائد والديانات السماوية أو الأرضية، والتي تشترك جميعاً في الإيمان بالله عز وجل! وتتميز بأن لها تصوراً خاصاً عن العلاقة بين الله والعبد، أو بين الخالق والمخلوق، تصوّراً تنتفي معه اثنينية العبد والمعبود، وتحل محلها وحدة الوجود بحيث يصير العابد عين المعبود، والخالق هو ذاته المخلوق! والوصول إلى هذه الوحدة عندهم هو حقيقة التوحيد، التي تتحقق من خلال مجاهدة النفس التي هي في تصورهم: سجن الروح! وعندما يتحقق التحرر من هذا السجن، يُتاح للعابد أن يصل إلى مقام وحدة الوجود، وذلك عن أحد طريقين: إما عن طريق حلول الروح الإلهي فيه! وإما عن طريق فناء المخلوق في الخالق واتحاده به! والطريقان يقودان إلى نتيجة واحدة، وهي تحقيق مقام الوحدة، ونفي ثنائية (عابد ومعبود)! والصوفية المسلمون عندهم نفس هذا الاعتقاد، عبر عنه شيوخ الصوفية بكل صراحة، فعندما قال أبو يزيد البسطامي: (ما في الجبة إلا الله)، كان يعني أنه قد تحقق بهذا المقام، وتجاوز اثنينية أو ثنائية (خالق ومخلوق)! وعبر عنه محيي الدين ابن عربي في (فصوص الحكم) خاصة! وغالب الظن أن هذا المذهب هو نفسه المستكنُّ في صدور مشايخ الصوفية المشهورين في السودان، لكنهم لا يُظهرونه لمريديهم، إلا لمن ارتفعت درجته، فكما أشار الأخ متوكل فإن الصوفية عموماً تتميز بتراتبية تنظيمية محكمة، ولكل من يدخل في دائرة أي من الجماعات الصوفية مقام معلوم، يُتاح له فيه أن يرقى، ولكن من خلال اتباع الشيخ المرشد الخبير، حيث يُقال له: كن بين يدي شيخك كالميت بين يدي المغسل! لا يُقال له: أفنِ ذاتك في الله عز وجلّ، وليكن مرادك تبعاً لمراده، بل يقال له صراحةً: أفنِ ذاتك في شيخك، واتبعه وأنت مغمض العينين! فهو يعلم وأنت لا تعلم! +++ ولكن ثمة صوفية أخرى هي التي نشأت نشأة طبيعية في المجتمع المسلم، انطلاقاً من مفهوم الزهد والورع، وكردّ فعل لحياة الترف التي بدأت تسري في المجتمع المسلم بعد الفتوحات الإسلامية، فهؤلاء كانوا متبعين للكتاب والسنة،وقد قال قائلهم الجُنيد، لما رأى بوادر الانحراف الأولى: لو رأيتم الرجل يمشي فوق الماء أو يطير في الهواء، فلا تصدقوه إلا بشاهدي عدل: كتاب الله وسنته! والعادة أن دعاة الصوفية، لمَّا يخاطبون العوام، يُلوّحون لهم بهذا المفهوم الذي لا يخالف الكتاب والسنة، ومن ثم يقودونه عبر بوابة (الظاهر والباطن)! إلى حيث المورد الذي تنهل منه كل الصوفيات في العالم: وحدة الوجود! لكن أستطيع أن أؤكد أنه يوجد أفراد من الصوفية، ليسوا بالقلائل يتعاملون مع المسألة تعاملاً عفويّاً فطريّاً، ولا يتفاعلون مع ذلك الجانب (الباطن) لأنهم يجهلونه أصلاً، أو لأنهم منشغلون عنه بالحياة الطيبة، حياة الذكر والتوجه لله عز وجل!
طبعا رغم خلافي في بعض النقاط والعبارات مع الأخ صلاح..لكن إشارته بأن هناك تصوف نحا منحى الحلول ووحدة الوجود..إلخ وهذا الذي عليه معظم-إن لم يكن كل مشايخ الصوفية الآن- وهذا الذي ينبغي على الصوفية أن يحاربوه وأن يثبتوا أنهم يتبعون منهج السلف في العقائد والمنهج وأن تكون طرق وأساليب التزكية قائمة على الدليل من الوحي وليس من الفلسفات أو المصادر المشبوهة تسلموا
Post: #40 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-02-2012, 01:03 PM Parent: #39
Post: #41 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: أبوبكر بشير الخليفة Date: 10-02-2012, 01:41 PM Parent: #40
تحايا طيبة
احببت ان اقتطف لكم ما قاله الاستاذ محمود عن الصوفيه وكما ورد فى كتابه (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصرى) وهو كتاب اشتمل على مناقشة نظرة الدكتور الراحل مصطفى محمود للصوفية كما ضمنها فى كتابه (القرآن محاولة لفهم عصرى). ولقد كتب الاستاذ محمود محمد طه مخاطبا الدكتور مصطفى محمود:
لقد تحدثت أنت فيه عن الصوفية حديثا، هو في جملته مقبول، وفي تفصيله نظر .. ولقد جعلت الصوفية قوما يهيمون وراء الأخيلة، والصور الشفافة، حتى ليخيل للقارئ أنهم من طينة غير طينته .. هذا، مع أن الصوفية هم أنصار السنه النبوية، وهم يمشون في الأرض، وترتبط أفكارهم، وآراؤهم بالأرض، وتتسامى إلى السماء .. هم، كل واحد منهم، الشجرة الطيبة، التي قال الله عنها: أن أصلها ثابت، وفرعها في السماء .. وهم بذلك، أصحاب شريعة، وحقيقة .. أما قولك عنهم، في صفحة 131، مثلا: (والمتصوفة أهل أطوار وأحوال ولهم آراء طريفة لها عمقها، ودلالتها فهم يقولون لك أن المعصية تكون أفضل أحيانا من الطاعة .. فرب معصية تؤدي إلى الرهبة من الله وإلى الذل والإنكسار .. وطاعة تؤدي إلى الخيلاء والإغترار .. وهكذا يصبح العاصي أكثر قربا وأدبا مع الله من المطيع)، فهو قول يظهرهم كأنهم بعيدون من صاحب الشريعة العادي .. إن قولهم هذا قد أجمله ابن عطاء الله في حكمه، فقال: (رب معصية أورثت ذلا، وانكسارا، خير من طاعة، أورثت عزا، واستكبارا) .. والأمر مأخذه جد بسيط، وهو أن الرب إنما هو رب قلوب، وأن حاجته إلى العباد إنما هي صلاح قلوبهم .. فإذا كانت الأعمال لا تؤثر على القلوب بالإنكسار، والذل اللائق بالعبودية، فهي أعمال باطلة .. ألم يقل النبي: (رب مصل لم يقم الصلاة)؟؟ بلى!! وقال: (رب مصل لم تزده صلاته من الله إلا بعدا) .. وإنما كان ذلك كذلك لتمكن الغفلة من قلبه .. وأشد الغافلين غفلة من يستطيل بصالح العمل حتى يورثه (عزا واستكبارا)، في حين أن حكمة العمل الصالح، في الطاعة، تقوم على أنه يورث (ذلا وانكسارا) .. ذلك لأن أعمال العبادة منهاج إلى العبودية .. فإذا فشلت الطاعة في أن تحقق الذل، والإنكسار، وأسوأ من هذا، إذا أشعرت بالعز والإستكبار، فإن المعصية أقرب منها إلى الله، حين تحقق ما فشلت الطاعة في تحقيقه .. ألم يقل المعصوم: (إن لم تخطئوا، وتستغفروا، فسيأت الله بقوم يخطئون، ويستغفرون، فيغفر لهم)؟؟ فالغرض دائما واحد، هو انكسار القلوب لله، وقد قال تعالى: (أنا عند المنكسرة قلوبهم من أجلي) .. فإذا كان هذا الغرض لا يتأدى بالطاعة، وإنما يتأدى بالمعصية، فقد انتقلت الفضيلة إليها، في تلك اللحظة .. ولكن الكمال دائما في أن يتحقق الإنكسار عن طريق الطاعة، وهذا شأن الكبار، فإنهم لسعة معرفتهم بالله، وما يجب له على العبد، لا يرون في عملهم إلا ما يوجب الذل، والإنكسار .. فهم إذ ينصرفون عن صلاتهم، ينصرفون وكأنما قد أتوا عملا مخزيا، وقد اطلع عليه الناس.
ما أحب لك أن تتصور الصوفية وكأنهم قوم يمشون في الهواء، بغير جذور تربطهم بالأرض .. أكرر مرة أخرى: أن الصوفية هم أنصار السنة النبوية .. هم أنبياء، ورسل، بالمعنى الذي يستقيم في الفهم الديني بعد ختم النبوة .. وقولك في صفحة 132: (والمتصوف واليوجي والراهب كلهم على درب واحد وأصحاب منطق واحد وأسلوب واحد في الحياة والزهد) قول منكر .. وهو يجيء من عدم إدراك لحقيقة الصوفية .. يمكنك أن تقول عن الصوفي المسلم أنه يطلب القرب من الله بترسم سنة النبي، فهو يحاول أن يضع قدمه حيث وضع النبي قدمه، من قبل .. وهو، بتجويد التقليد، يرجو أن يصب نفسه في القالب النبوي، حتى يتوكد له كمال إتقان التقليد برؤية النبي في المنام، ثم، بتوفيق الله، برؤيته في اليقظة .. فليس هناك علاقة بين اليوجي، والراهب، والصوفي .. إلا إذا كانت هناك علاقة بين اليوجي، والراهب، والنبي الكريم .. ولكن يبدو أنك أخذت على الصوفية أعمال بعض أدعياء التصوف، من الهمهمة بألفاظ غير معروفة .. وقد كثرت، في أخريات التصوف، وهي لا تحسب على التصوف إلا إذا حسب سلوك المسلمين اليوم على الإسلام .. إنها فترة انحطاط فما يحكم بها على حقيقة التصوف .. أجد نفسي مضطرا إلى أن أكرر، مرة أخرى، أن الصوفية هم أتباع السنة النبوية .. وقد يبدو لي أن الذي عزلهم عن أن يعرف لهم هذا الدور هو أنهم اعتبروا كل أعمال النبي، منذ أن كان في غار حراء، خلال خمسة عشر سنة، وإلى أن بعث، لاحقة بعمله بعد البعث .. فهي جميعها سنة، لأن النبي قد كان على نهج السداد، وهو يتحنث في غار حراء .. وعن هذه الفترة، بالذات، قال النبي المعصوم: (أدبني ربي فأحسن تأديبي، ثم قال: (خذ العفو، وأمر بالعرف، وأعرض عن الجاهلين)) فصدر هذا الحديث: (أدبني ربي فأحسن تأديبي) نبوة، وعجزه: (ثم قال: خذ العفو، وأمر بالعرف، وأعرض عن الجاهلين)، رسالة .. ولقد ختمت المرحلة التي بدأت في غار حراء، من مراحل النبوة، بنزول أول القرآن: (أقرأ باسم ربك الذي خلق * خلق الإنسان من علق * أقرأ، وربك الأكرم * الذي علم بالقلم * علم الإنسان ما لم يعلم) .. وبدأت الرسالة، بعيد ذلك، وذلك بقوله: (يا أيها المدثر * قم فأنذر) .. ومنذ أن بدأت الرسالة برز النبي للدعوة .. وبدأ التشريع في بطء، ثم تواتر بعد الهجرة .. و(لقد تعارف) الناس على أن سنة النبي، إنما هي بعد البعث .. ولا يعتبرون فترة ما قبل البعث، كما يعتبرها الصوفية .. وهذا هو الذي عزل التصوف، في أفكار بعض الناس، عن حياة النبي .. هذا، ويمكن القول بأن الصوفية قد زادوا على سنة النبي أشياء أملاها حكم الوقت، واعتبروها بدعة حسنة، وذلك كإتخاذهم المسابح، مثلا، والطويلة منها بصورة خاصة .. وهناك حق فيما قلت في صفحة 133: (والتسبيح الحقيقي في نظر الغزالي لا يكون بمسبحة ولا يكون باللسان وإنما بالقلب .. في الخلوة والسكون والصمت .. مع دق القلب تتلو الروح في صمت وبدون صوت .. أسماء الله: (واذكر ربك في نفسك تضرعا، وخيفة، ودون الجهر من القول ..). وهي أرقى درجات التصوف ولا يستطيع بلوغها إلا من بلغ سكون النفس وصفاء الروح وامتلك القدرة على حصر الانتباه والتركيز والإنصراف إلى التأمل بجماع القلب والهمة، وقويت عزيمته فقهر شهواته وشواغله الدنيوية وصعد درب السالكين إلى الله. وهو صعود أشق من الصعود إلى القمر. لأنه يقوم على الجهاد الهائل مع النفس.) .. هذا ما قلته أنت، وهو قريب من التصوف .. ولكن يجب أن نفهم أن التصوف يبدأ من بداية، ويترقى إلى التسبيح الحقيقي .. وبدايته الأولية التسبيح باللسان، ولو بغير حضور، إلى جانب الصلوات، والصيام .. ثم يكون التدرج في المراقي .. ويجب أن يكون واضحا أن هذا الذي وصفته عن الغزالي ليس هو (أرقى درجات التصوف)، كما ذكرت أنت، وإنما أرقى درجات التصوف ان يبرز الصوفي من الخلوة، إلى الجلوة، فيعامل الخلق بالشريعة، ويعامل الخالق بالحقيقة – (هويعامل الخالق في الخلق) ثم لا تكون له خلوة بعد ذلك لمعاملة ربه إلا قيام الليل ..
وعن موسى في أمر الله له: (فاخلع نعليك .. إنك بالوادي المقدس طوى)، أنت تقول: (إن المقصود بالنعلين هما النفس والجسد .. هوى النفس وملذات الجسد .. فلا لقاء بالله إلا بعد أن يخلع الإنسان النعلين: نفسه وجسده بالموت أو بالزهد. والله يصورهما كنعلين لأنهما القدمان اللتان تخوض بهما الروح في عالم المادة وعن طريقهما نزلت من سماواتها إلى الأرض. ولهذا يبادر المتصوف بأن يخلع النعلين ليخطو أول خطوة في الوادي المقدس) .. هذا قولك في صفحة 135: ما من شك أن للصوفية تأويلات تختلف في أمر النعلين، ولكن أنضج التأويلات ما يتمشى مع واقع حال موسى يومئذ .. ذلك أنه بعد أن قضى الأجل لشعيب، وهو عشر سنوات، أنفقها في رعي غنم شعيب، وقضاء حوائجه المختلفة، وقد كانت بمثابة مهر لزواجه من إحدى بنتي شعيب، سار بأهله قاصدا مصر .. فلما كان في بعض طريقه، في سيناء، وكان ظلام ليلته تلك شديدا، وبردها قارسا، وكان قد ضل طريقه، آنس نارا من جانب الطور .. فترك أهله، ويمم شطر النار .. وقد قص علينا القرآن من خبره، فقال (وهل أتاك حديث موسى * إذ رأى نارا، فقال لأهله: امكثوا!! إني آنست نارا، لعلي آتيكم منها بقبس، أو أجد على النار هدى * فلما أتاها نودي: ياموسى!! * إني أنا ربك .. فاخلع نعليك .. إنك بالوادي المقدس: طوى * وأنا اخترتك .. فاستمع لما يوحى) .. فالنعلان هنا، هما نفسه وزوجته .. فقد كان، في المكان الأول، مشغولا بزوجته، إذ تركها في الظلام الدامس .. وكان البرد عليها شديدا .. فلما أتى النار، وسمع الخطاب، إنزعج، وخاف، وانشغل بنفسه .. فخوطب: أن أترك همك بنفسك، وهمك بزوجك، وفرغ بالك منهما، جميعا: (أخلع نعليك) .. و(استمع لما يوحى) .. فكأنه أعد لاستماع الوحي، بتفريغ باله، وبجمعية نفسه .. فإنه قد كان باله مشغولا بزوجه، وبنفسه، موزعا بالخوف بينهما .. وفي إشارات الصوفية من القرآن يجيء معنى النعلين: الدنيا والآخرة
.. وتفريغ البال من الدنيا معلوم، ولكن أمره دقيق فيما يخص الآخرة .. فقد روي أن أبا يزيد البسطامي قال: (الزهد عندي ليس بشئ .. فقد مكثت فيه ثلاثة أيام .. ففي اليوم الأول زهدت في الدنيا، وفي اليوم الثاني زهدت في الآخرة، وفي اليوم الثالث زهدت في كل ما سوى الله .. فقيل لي ما تريد؟؟ فقلت: أريد ألا أريد ..) .. يعني أن أترك الإرادة للمريد الحقيقي – أريد أن أسلم إرادتي لله، وأن أرضى بما يريده هو– وفي حكم ابن عطاء الله السكندري: (لا ترحل من كون إلى كون، فتكن كحمار الرحى، المكان الذي انتقل منه هو المكان الذي يصل إليه .. ولكن انتقل من الأكوان إلى المكون) .. أراد: لا يكن همك في الدنيا العمل لإحراز درجات الآخرة، فإنها كون أيضا، وعملك، بهذه الصورة، إن هو إلا انتقال من كون إلى كون .. فاترك الدنيا، والآخرة، وارتحل إلى رب الدنيا، والآخرة، جميعا
كما قال الاستاذ محمود مخاطبا الدكتور مصطفى محمود، فى موضع آخر:
مرة أخرى، يطالعني إغراقك في الحديث عن الصوفية: (وهو لايرى شيئا إلا رأى الله فيه، والله عنده ليس في حاجة إلى عبادتنا، وهو يفسر الآية القرآنية: (وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون)، أن معناها ماخلقت الجن والإنس إلا ليعرفون، فلا يمكن أن تتم عبادة بدون معرفة، ولا يمكنك أن تعبد مالا تعرف .. أنها لا تكون عبادة وأنت لا تكون عابدا الله إلا إذا كنت عارفا بالله ولا يمكن أن تعرف الله إلا إذا عرفت نفسك أولا ثم تجاوزتها مهاجرا إلى خالقها. وتتضمن الآية جميع هذه المعارف فالله خلق الإنسان ليعرف نفسه ثم يعرف ربه فيتم بذلك للإنسان جلاء البصيرة الكامل والارتقاء الحقيقي عبر صراع الجسد والروح) .. هذا ما قلته أنت في صفحتي 139 و140 .. وأنا، إنما أبغض لك الإغراق في وصف التصوف بهذه الصورة، لأنك بذلك إنما تعزل التصوف عن الممارسة اليومية، ولا تدع للشباب سبيلا إليه، لأنك تشعرهم بأن الصوفي رجل (يمشي على الهواء)، ويبدأ من نقطة لا يتفق للناس العاديين أن يبتدئوا منها .. هذا في حين أن بداية الصوفي إنما هي بداية الرجل العادي، باختلاف واحد، بسيط، هو أن الصوفي شحذ همته، وشمر عن ساعد الجد، فأظمأ نهاره، وأسهر ليله .. وأنظر قولك: (والله عنده ليس في حاجة إلى عبادتنا)!! أليس هذا هو واقع الأمر عند المسلم العادي؟؟ ألا يقول الله، في ظاهر نصه في القرآن: (يأيها الناس!! أنتم الفقراء إلى الله، والله هو الغني الحميد ..)
ألم يقل: (ومن جاهد فإنما يجاهد لنفسه .. إن الله لغني عن العالمين)؟؟
ألم يقل: (لقد كان لكم فيهم أسوة حسنة .. ومن يتول فإن الله هو الغني الحميد)؟؟
ألم يقل: (إن تكفروا: أنتم، ومن في الأرض جميعا، فإن الله لغني حميد)؟؟
بلى!! قد قال كل أولئك .. وفي الحديث يرد ما يشير إلى أن الله ليس في حاجة إلى العبادة .. فما الذي أوجب أن تورد أنت هذه الحقيقة منسوبة إلى الصوفية وكأنها أمر غريب على المسلم العادي .. وقولك: (فلا يمكن أن تتم عبادة بدون معرفة ولا يمكنك أن تعبد ما لا تعرف) قول مغرق في عزل الصوفي عن المسلم العادي .. فإن الصوفية يبدأون بالإيمان، ولا يبدأون بالمعرفة .. وعندهم تجب معرفة ما لا تصح العبادة إلا به من أمور الشريعة، ثم يعبدون، ويترقون إلى معرفة الله بهذا الأسلوب .. ودليلهم في ذلك قول الله: (واتقوا الله ويعلمكم الله) .. وقول المعصوم: (من عمل بما علم أورثه الله علم ما لم يعلم) .. وكل ما هناك، أنهم يؤكدون أن من يعمل بالشريعة لا بد أن يصل إلى الحقيقة .. فهم، إذ يبدءون بداية بسيطة، يعلمون الشريعة، فيعملون، ويتطلعون، أثناء عملهم، إلى معرفة الحقيقة، إلى معرفة الله .. فالمعرفة عندهم ثمرة العبادة .. والعبادة لا تقوم إلا على الإيمان، والتصديق برسالة محمد .. أليس هذا نهج المسلم العادي؟؟
وقولك: (وأنت لا تكون عابدا الله إلا إذا كنت عارفا بالله ولا يمكن أن تعرف الله إلا إذا عرفت نفسك أولا ثم تجاوزتها مهاجرا إلى خالقها)، قول يتسم، إلى جانب الإغراق، والمبالغة، في أمر الصوفي، بعدم دقة في حقيقة ما هو عليه الأمر .. ذلك بأن الله يقول: (من اهتدى فإنما يهتدي لنفسه) .. والمعصوم يقول: (من عرف نفسه فقد عرف ربه) .. يبدو لي أن الأمر قد لبس عليك .. فإن النفس التي تتجاوزها لتصل إلى الله هي النفس السفلى التي عبر عنها نبينا الكريم فقال: (إن أعدى أعدائك نفسك التي بين جنبيك) .. وهذه هي جماع الجهالات، والرعونات .. أما نفسك المشار إليها في الآية أعلاه، وفي الحديث، فإنك لا تتجاوزها وتسير بعدها إلى الله، وإنما أنت تعرف الله في معنى ما تعرفها هي، لأنها هي نفس الله .. قال تعالى، في ذلك: (يأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة، وخلق منها زوجها) .. فإن النفس الواحدة التي خلقنا منها إنما هي نفسه، تبارك، وتعالى: (وخلق منها زوجها) .. هذه هي نفس الإنسان الكامل .. هي النفس العليا، لكل إنسان .. ومن هذه، في تنزل، جاءت النفس الدنيا .. إن قيمة كتابك هذا، عندي، هي أنه يملك قدرة، أكبر من كتابات جميع الفقهاء، على إثارة الإهتمام بالدين في صدور الشباب .. وليس إلى الدين من سبيل غير ممارسة النهج الصوفي، فإن جعلت أنت، كما هو واضح في كتابك هذا، هذا النهج معزولا عن البدايات البسيطة، من الأرض، فإنك تؤيس الشباب من الممارسة تأييسا، وتجعل قراءتك متعة ذهنية صرفة، لا تقدم النهج التعبدي النافع .. وهذا ما كرهته لك .. إنك لأنت، بالذات، في أشد الحاجة إلى ممارسة النهج الصوفي، (أقرا السنة النبوية)، ذلك لأن مواهبك الفذة التي تطالعني في هذا الكتاب تحتاج الى صقل، وإلى تهذيب، يرسخ فيها وحدة الفكر، ووحدة الشعور .. وليس إلى ذلك من سبيل غير ممارسة العبادة في تقليد المعصوم بإتقان .. والصوفية هم زملاء طريقك على هذا النهج .. وهم أساتيذك ..
وعن الصوفية، مرة أخرى، تقول: (ويقولوا للفقهاء أخذتم علمكم ميتا عن ميت وأخذنا علمنا عن الحي الذي لا يموت. تقولون حدثنا فلان عن فلان عن فلان وكلهم موتى .. والواهب الحق علام الغيوب أقرب إليكم من حبل الوريد وهو معكم أينما كنتم .. مايكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم. فكيف تتركونه وتأخذون العلم عن سواه؟ .. ولهذا يقول المتصوفة عن علمهم بأنه علم لدني .. من لدن الله .. لا علم نقلي من الكتب. ويصفون أنفسهم بأنهم أهل الحضرة .. ويأخذون أنفسهم بالرياضات الروحية العنيفة والصيام والعبادة المتصلة إلى درجة إفناء الذات في الله وسيلتهم إلى الله أسماؤه الحسنى ومحبته القصوى التي تملأ كل ذرة من القلب فلا يعود لهم شاغل إلا ذكره ولا يرون شيئا إلا رأوا الله فيه. هؤلاء هم أهل السر والقرب والشهود. الأولياء الصالحون حقا. وهم ندرة شحيحة) هذا ما قلته أنت في صفحة 142 .. أسمع قولك: (ويصفون أنفسهم بأنهم أهل الحضرة)!! وأسمع قولك: (هؤلاء هم أهل السر والقرب والشهود. الأولياء الصالحون)!!
ألا تدخل مثل هذه الأقوال التصوف في متاهات من الغموض تحول بينه وبين الشباب، في الوقت الذي فيه يمكن، بشرح هذه المسائل، وبردها إلى أصولها في السنة المطهرة، أن يكون هذا الكتاب حافزا للتقليد النبوي، وداعيا إلى الارتفاق في ذلك التقليد، بتجاريب الصوفية؟؟ ما ينعيه الصوفية على الفقهاء هو تعطيل الفكر، اعتمادا على النقل، حتى لقد لج بهم النقل فانتهوا إلى القول بأن (الدين نقل، لا عقل) .. وهذه العبارة لا تصح إلا في حد ضيق، هو أن شريعة الدين المأثورة عن المعصوم تؤخذ بالنقل، وتمارس في العمل .. فإذا ظهر لنا أن بعض أسرارها غير معقول لنا فإن علينا أن نلغي اعتبار عقولنا، ونلجأ إلى الإيمان بما جاء به النبي، ونعمل بما جاء به، ابتغاء أن يعلمنا الله، من أسرار تشريعه، ما يصلح حال عقولنا .. فمثلا، ليس من حقنا أن نقول لماذا فرض الله خمس صلوات، في اليوم، والليلة؟؟ وبالعدد الذي فرضه، وبالكيفية التي عينها، وفي الأوقات التي حددها؟؟ ثم نقرر أن هذا ليس معقول .. وإنما علينا أن ننقل ذلك عن النبي، وأن نعمل به، طاعة لأمره: (صلوا كما رأيتموني أصلي) وذلك رجاء أن يعلمنا الله من عنده العلم اللدني .. وهذا موعوده حين قال: (واتقوا الله، ويعلمكم الله) يعني بـ(واتقوا الله) أعملوا بالشريعة كما بلغتكم عن المعصوم .. (ويعلمكم الله) يعني: يعلمكم الحقيقة، وهي الأسرار، ومنها أسرار الحكمة وراء شريعة العبادة .. قال الله على لسان النبي (قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ..) .. وعند الصوفية أن الشريعة إنما شرعت لتوقظ الفكر، وتشحذه، وذلك أخذا من قول الله تعالى: (وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم .. ولعلهم يتفكرون) .. وقال المعصوم: (تفكر ساعة أفضل من عبادة سبعين سنة) .. فهل في نعي الصوفية على الفقهاء غرابة؟؟ أليس هو من طبيعة الأشياء في أمر الدين؟؟ ومسألة (العلم اللدني) تبدو غريبة على الأسماع، ولكن أليست هي عبارة (ويعلمكم الله)، من آية: (واتقوا الله، ويعلمكم الله)؟؟
(ويصفون أنفسهم بأنهم أهل الحضرة) فما هي هذه الحضرة؟؟ إنها، ببساطة، حضرة القلب مع الله في العبادة .. وهذه مطلوبة من كل مسلم، وكل مصل لا يحضر، في صلاته، ولو لحظة، فصلاته باطلة .. فإذا طالت حضرة قلب العابد، في عبادته، صار إلى حضرة الله .. ألم يقل المعصوم: (لي ساعة مع الله لا يسعني فيها ملك مقرب، ولا نبي مرسل)؟؟ وأي غرابة في هذه؟؟
وأما أخذهم أنفسهم (بالرياضات الروحية العنيفة، والصيام، والعبادة المتصلة إلى درجة إفناء الذات في الله)، فإنما هو تقليد النبي الكريم، وكل ما هناك أنهم أخذوا أنفسهم بتقليده منذ تحنثه في غار حراء، واعتبروا كل عمله، قبل البعث وبعد البعث، سنة، ونهجا مسددا .. وقد أسلفنا إلى ذلك القول، وإنما أنكر عليهم ذلك من أنكره لقلة بصره بحقائق الدين .. ألم يقل المعصوم في أمر تسديده: (كنت نبيا وآدم بين الماء والطين)؟؟ فهو إذن، من ثم، قد كان على سنة واضحة، ونهج مسدد، منذ غار حراء .. وما إفناء الذات في الله هذا الذي ذكرت، حين قلت: (إلى درجة إفناء الذات في الله)، إلا الأمر الذي اتفق للنبي، في بدء بعثه، حتى لقد ظهر عليه من الوله ما ظنه الناس جنونا، فبرأه الله مما قالوا: (ن والقلم وما يسطرون * ما أنت بنعمة ربك بمجنون) .. والحديث الذي أشرت إليه آنفا، وهو: (لي ساعة مع الله، لا يسعني فيها ملك مقرب، ولا نبي مرسل)، هو حديث إفناء الذات البشرية في الذات الإلهية، في جمعية مستغرقة للحادث في القديم .. والسر، أيضا، ما هو إلا المعرفة الدقيقة بصفات الألوهية، مما لو ذكر للناس لا يزيد على أن يفتنهم، لأنهم ليست لهم فيه مشاركة .. وفي هذا إنما هم يتأسون بالمعصوم .. ألم يقل: (أوتيت ثلاثة علوم فعلما أمرت بتبليغه، وعلما خيرت في تبليغه، وعلما نهيت عن تبليغه) .. فأي شئ يكون العلم الذي نهي عن تبليغه إن لم يكن السر؟؟
أما قولك: (هم ليسوا دراويش الأرصفة ولا شحاذي المساجد ولا المجاذيب ولا الثرثارين ولا المدعين ولا محترفي الشعوذات. إنما هم الأتقياء الأخفياء. يقول عنهم الله في حديثه القدسي: (أوليائي تحت قبابي لا يعرفهم غيري)) هذا ما قلته أنت في صفحة 143 .. وهو قول لا يدل على تعمق .. فإنه، على التحقيق، ما من صوفي كبير إلا وقد مر، على الأقل، بمرحلة من مراحل من تسميهم: (دراويش الأرصفة) .. و(شحاذي المساجد) .. و(المجاذيب) .. و(الثرثارين) .. و(المدعين) .. و(محترفي الشعوذات) .. وكل الذي يحصل هو أن بعض الصوفية، بتوفيق الله، ثم بحسن تأديبهم، يقطعون هذه المرحلة، ويبرزون إلى مقامات عزهم، بينما تظل الأغلبية الغالبة تتخبط فيها .. ثم ان من هؤلاء من هم على درجة من الولاية .. وأنت تقول، في حديثك الذي اقتبسناه آنفا، : أن الله يقول عنهم: (أوليائي تحت قبابي لا يعرفهم غيري)، فما ظنك بكلمة (قبابي) هذه؟؟ ألا تخشى أن تكون هي المظهر الزري الذي ساقك إلى أن تصفهم هذه الأوصاف المرذولة التي أوردت فتكون بذلك، قد تورطت في هلكة بالإساءة إلى ولي خفي من أولياء الله؟؟
أكرر!! إن أخشى ما أخشاه على كتابك هذا أن يكون كتاب متعة ذهنية، لا يسمو إلى حفز الشباب إلى عمل بالدين، مقلدا للنبي، ومرتفقا بأقوال الصوفية، ذلك لأنك قد عزلت الصوفية عن واقعهم، عزلا مؤسفا .
انتهى الاقتطاف من كتاب الاستاذ محمود محمد طه
Post: #42 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الشامي الحبر عبدالوهاب Date: 10-02-2012, 01:50 PM Parent: #40
الاخت اميرة شكرا علي فتح هذا البوست وان كنت اري في افتتاحيتك للبوست ما يكفي للتعريف بالتصوف ولكن الاسئلة التي طرحتيها بعد ذلك مباشرة اقول عنها ما قال الاخ الكريم
Quote: في تقديري أن الأسئلة خاطئة ولذلك كيفما كانت الإجابة ستأتي خاطئة.
Post: #43 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-02-2012, 02:18 PM Parent: #40
Quote: والدي صوفي وخالي صوفي وهم يحدثونني كثيرا عن طريقة الصوفية في العبادة وذكر الله والصلاة على رسول الله وفي اداء الشعائر الدينية .. وكذلك في تحبيب الناس للعبادة والايمان..
الأخت العزيزه الأستاذ ه أميره التحيه لوالدك الصوفي , والصوفيه هذا هو نهجهم مع أسرهم ومع كل الناس شوفى مولانا شيخ عبدالرازق الشيخ صالح فى أم ضبان كان هذا ديدنه http://www.youtube.com/watch?v=wf7YgC58lKs
فى مداخلتى السابقه عرضت فيديو للشيخ عبدالباسط عبدالصمد وهو يزرف الدمع مرتلاً لآيات كتاب الله ومثل هذه المشاهد تذكرنى بأبينا الخليفه عثمان عندما تحدث إلى وفد حضر معى لزيارته , أنه ليس لديهم فى هذه الدنيا إلا القرءآن
Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة..
الأستاذه أميره أعتقد أن هتالك براهين وأدله عمليه توضح لكِ صحة التوجه الصوفى فى العباده الخالصه :- * ما يقوم به والد الكريم وخالك العزيز * رابط الشيخ عبدالباسط عبدالصمد * رابط البرفيسور على المك ( طرق الإيمان ) والذى يتحدث فيه الشيخ عبدالرازق بأم ضبان . آسف للإستعجال , لظروف العمل .
Post: #44 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-02-2012, 02:29 PM Parent: #43
قلنا قبل قلب الصفحة :
(لك التحية أستاذة أميرة
قلت : (الذي نود ان نجاوب عليه هو السؤال:" هل التصوف هو تطور مفهوم الزهد والورع في العبادة إلى اتحاد الجسد والروح واخضاعهما معا للإيمانيات أم التصوف كما يبرهن البعض هو استتار لتحقيق مكاسب دنيوية بحتة لاستغلال ما يدعو اليه الاسلام من التقلل من مكاسب الدنيا والتفكير في امور الآخرة على اساس ان هذه الدنيا مرحلة ستمر وان دار الخلود هو الأهم . علما بأن مظاهر هذا التصوف الإسلام لها ما يشابهها ايضا في اليهودية والنصرانية وحتى في البوذية؟؟)
في تقديري أن الأسئلة خاطئة ولذلك كيفما كانت الإجابة ستأتي خاطئة. أما مظاهر التصوف فليس سبيل الوصول إلى حكم صحيح عليها بالبحث عن كونها تشابه نظائر في أي دين آخر. والحق أن الحكم على التصوف أو مظاهره لا يكون إلا بالرجوع إلى مصادر الاستدلال الشرعية في الإسلام . فالبحث هنا في تقديري عن صوابية التصوف كمنهج. ولو اتفقنا على ذلك وجب علينا أن ننظر إلى المنهج ونحكم عليك ولا نلتفت لممارسات الأشخاص المنتسبين إلى التصوف، ولو أبينا إلا أن نحكم على التصوف من خلال ممارسات المنتسبين إليه لبطل بهذا المنهج الخاطئ حتى دين الإسلام ! ذلك أن المنتسبين على الإسلام يفعلون الكثير الذي يكفي للحكم على دينهم بالبطلان .. نحن نربأ بأنفسنا وبك أختي العزيزة عن هذا المنهج .. فأفعال المنتسبين ليست حجة على ما ادعوا نسبتهم إليه ... بل المنهج الذي ادعوا نسبتهم إليه حجة عليهم وهو الذي يكذب دعواهم ويصدقها .... وقديما قيل لا تعرف الحق بالرجال بل أعرف الحق تعرف أهله.
لذلك فنحاكم منهج التصوف لنضعه أمام محكمة أهل المعرفة بالقرآن والسنة فهم أهل الاختصاص ، فالتصوف مذهب سني ، فلنحكم عليه بمعايير أهل السنة ، وهم أئمة المذاهب المشهورة هذه وأهل الحديث وشرّاحه وأهل التفسير.
قلتِ : ( وانا اخترت هذا الموضع لأنني سمعت في محاضرة بأن الآمام مالك والامام ابي حنيفة والامام الشافعي والامام احمد بن حنبل لا يجيزون اعمال الصوفية ويتفقون على ان المسلمين في عهد الرسول ( ص) كانوا يجلسون معه كأنما على رؤسهم الطير وذلك من شدة الوقار و لايرقصون حواليه ويعظمونه او يؤلهونه... ويقول الذين يعترضون على الصوفية بأن الوفية اختراع لم يكن موجودا ايام الصحابة والتابعين واذا كان الائمة الأربعة لا يجيزونه فمن اين اتت الصوفية..)
من المفترض أولا ذكر المُحاضِر حتى تردي القول لصاحبه ولا يكون القول مبها هكذا. ومن المفترض ثانيا أن تأتي بحجته في صحة دعواه هذه على السادة أئمة المذاهب الأربعة. ومعلوم أن الصوفية هم أتباع أئمة المذاهب السنية الأربعة و ينكر عليهم الشيعة وهم يكفرون بمذهب أهل السنة إجمالا وينكر عليهم أيضا الوهابية وهم لا يؤمنون بمذهب من الأربعة بل يقلدون ابن تيمية وتلاميذه كابن القيم وابن عبد الوهاب ومن سار على نهجهم ويلجأون إلى تفسير النصوص بأقوال لم يسبقهم عليها أحد وينسبونها غالبا إلى كلمة (العلماء) ! نحن نطالب الآن بإثبات رفض أئمة المذاهب الأربعة للصوفية. )
Post: #45 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-02-2012, 02:37 PM Parent: #40
يا سلام ... ارى النقاش قد اصبح ثريا بمشاركاتك القيمة والهادفة واقول:
لعماد موسى: الرابط الذي اوردته مهم جدا .. وانا عاكفة على قراءته بالتفصيل كي ارد على بعض ما جاء فيه
للرشيد شلال: مشاركتك مفيدة وقيمة جدا .. وبعد ان استرسل شوية في الموضوع حأجي اتكلم عن كل نقطة بمهلة..
لسيف مساعد: البركة فيكم.. وهكذا ناموس الكون يا مساعد.. واصعيب شئ في الدنيا فراق الأم .. ولكن الايمان القوي بالله وان هذه الدنيا دار الفناء ورحلة تنتهي طال الزمن او قصر هو الذي يجعل الانسان يتصبر على الكوارث والهموم.. وانا مقدرة وشاكرة على مشاركتك على رغم ظروفك .. ومن هذا المنبر نسأل الله تعالى ان يسكنها فسيح جناته وفي الفردوس الأعلى..
لعبد الله عبد الله: والله بعد ان سمعنا المقرئ عبد الباسط عبد الصمد بكينا معه
لحسين نوباتيا: الله يديك العافية
والله يديكم كلكلم العافية والصحة..
ونبدأ الحديث بدرجات التصوف، مع الأخذ في الاعتبار ان الصوفية ف يالسودان ليست فيها زندقة ولا الحاد ، حتى ولو شابها بعض البدع التي لا تخرج الانسان من ملة الاسلام..
وهناك في العالم تصوف يشتمل على عقائد محرفة ومنحرفة ، وتصوف آخر يشتمل علبى زندقة وتخرج الاسنان من ملة الاسلام وهو يعتبر كفر مثل عقائد الباطنية وسجعلون عقائدهم لا تعطى إلا للخواص .. وهناك من المتصوفة من يؤمن بوحدة الوجود بين الخالق والمخلوق ومنهم من يقول ان الله تعالى يتحد مع من شاء من اوليائه ويأولون الحديث القدسي:" لا يزال عبدي يتقرب إلى بالنوافل حتى احبه واذا احببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده الذي يبطش بها...""
كما ان التاريخ يقول ان أول من بدا التصوف وانحرف به هو ابن عربي الطائي الصوفي وكان البعض يسميه الشيخ الأكفر..وهو بالطبع ليس ابن عربي المالكي لأن هذا كان سنيا.. وهناك من مشايخ الصوفية ابن الفارض وكذلك الحلاج الذي قتل باتهامه بالزندقة وهو الذي كان يقول:" ما في الجبة إلا الله""
ومما قرأته عن ماهية اسم الصوفية, زيادة على ما اورده الاساتذة الاجلاء هنا في هذا البوست، ان الاسم مأخوذ من الصوف أي لبس الصوف ذلك انهم يعتقدون ان لبس الصوف مما يقرب من الله تعالى لأن فيه نوع من تعذيب النفس ويعتقدون ان طلب العبد اذلال نفسه يقرب العبد إلى الله تعالى .. وهناك آخرون يقولون ان هذه الفكرة ما هي إلا بدعة لأن النبي صلى الله عليه وسلم كان يلبس مما تيسر له ولم يخص الصوف بشئ من الفضل وكان يأكل ما تيسر له من طيب الطعام ويلبس الحلل الجميلة ويحب العسل .. وهو الذي قال : من رغب عن سنتي فليس مني.. ولكن هناك بعض العلماء الذين يقولون ان اصل اسم الصوفية من صوفيا وهي كلمة يونانية ..
وما نود ان نستطرد فيه هنا الايجابيات العديدة للصوفية في السودان، حيث ان هناك الكثير من الشباب الذين انضموا للطرق الصوفية وابتعدت بهم من حياة لا معنى لها إلى حياة بأهداف ونواصل..
Post: #71 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Abureesh Date: 10-03-2012, 03:03 PM Parent: #40
أعــد ذكـر من أهـوى ولو بملام..............فإن أحاديث الحبيب مدامى
شكرا لصاحبـة البوست
Post: #655 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الزبير بشير Date: 10-29-2012, 12:32 PM Parent: #6
باختصار لأن التصوف الحالي أخذ صبغة كااملة من الفلسفة الهندية والفارسية والأفلاطونية
يا سيد عماد
يبدو لي ان مصلح الصوفيه يحتاج لتعريف دقيق .
نحن اتباع الطريقه الختميه : هل يطلق علينا صوفيه . نحن الختميه نعرف الله و نعبده و كيف نعبد من لا نعرف . ( اشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له الها واحدا احدا فردا صمدا وان محمدا عبده و رسوله ارسله بدين الحق ) نعرف الله ان ليس كمثله شئ ( في اطلاقه ) وهو السميع العليم ( في تقييده ) . هو موجود بذاته ووجوده غير مقيد بمكان او زمان فهو قديم غير حادث قبل ان يخلق السموات و العرش و الكرسي و الفرش .
الزبير
Post: #653 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الزبير بشير Date: 10-29-2012, 11:57 AM Parent: #5
وعندما تسمع كلام المعترضين تتفق معهم ...ولكن اذا سمعت كلام المؤيدين للصوفية ايضا تتفق مع كلامهم.
الاخت / الابنه اميره
في الاعتقاد و الايمان دائما ان يكون بلون واحد ابيض او اسود . فلا مجال للون الرمادي . فالحقيقه واحده اما ان المعترضين علي صواب و غيرهم علي خطأ او ان الصوفيه علي صواب و غيرهم علي خطأ .
نسأل الله ان يلهمنا جاده الطريق يجعلنا من عباده المخلصين .
الزبير
Post: #654 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الزبير بشير Date: 10-29-2012, 12:10 PM Parent: #3
الذي نود ان نجاوب عليه هو السؤال:" هل التصوف هو تطور مفهوم الزهد والورع في العبادة إلى اتحاد الجسد والروح واخضاعهما معا للإيمانيات أم التصوف كما يبرهن البعض هو استتار لتحقيق مكاسب دنيوية بحتة
عزيزتي
التصوف هو عقيده .
Post: #46 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد المسلمي Date: 10-02-2012, 02:55 PM Parent: #1
Quote: متابعة
التصوف موجود في جميع الاديان السماوية والتى نطلق عليها غير سماوية ,
وده كلام ناسك رائك فيه شنوا وبطل التقية وكمان متابعين عالم مابتخجل
Quote: لمبحث الخامس: حتى الصوفية لم تسلم منهم
وكذلك حال الصوفية لم تكن أحسن حالاً من غيرهم، فقد روى الشيعة أحاديث تحذر من الاتصال والاختلاط بهم لأنهم مصدر غواية وضلال للناس، فهم يظهرون التشفق والزهد لإغراء البسطاء والسذج وغوايتهم. من هداية الحر قال الصادق: لا يلبس الصوف والشعر إلا من علة . وقال النبي صلى الله عليه وسلم: (يكون في آخر الزمان قوم يلبسون الصوف في صيفهم وشتائهم يرون أن الفضل بذلك على غيرهم أولئك يلعنهم أهل السماوات والأرض) . وروى نفي الكراهية في الصوف وهو محمول على نفي التحريم أو التقية أو وقت الصلاة أو وجود العلة، وروي أنه سنة ويحتمل أنه سنة ويحتمل النسخ والتقية وغير ذلك، انتهى. الصوفية وذمهم: في (قرب الإسناد) لعلي بن الحسين عن سعد بن عبد الله بن محمد بن عبد الجبار عن العسكري أنه قال: سئل الصادق عليه السلام عن حال أبي هاشم الكوفي الصوفي فقال: إنه فاسد العقيدة جداً وهو الذي ابتدع مذهباً يقال له التصوف وجعله مقراً لعقيدته الخبيثة . (مولانا أحمد الأردبيلي) في كتابه (حديقة الشيعة) قال: نقل الشيخ المفيد محمد بن النعمان (رضي الله عنه) بسنده عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب قال: كنت مع الهادي علي بن الخطاب قال: كنت مع أبي الحسن الهادي عليه السلام في مسجد النبي صلى الله عليه وسلم فأتاه مجموعة من أصحابه منهم أبو هاشم الجعفري وكان بليغاً وله منزلة عنده ثم دخل المسجد جماعة من الصوفية وجلسوا في ناحية مستديرة وأخذوا بالتهليل فقال عليه السلام. (لا تلتفتوا إلى هؤلاء الخداعين فإنهم خلفاء الشياطين، ومخربوا قواعد الدين، ينزهون لإراحة الأجسام ويتهجدون لتصييد الأنام، يتجوعون عمراً حتى يذبحوا للأكاف حمراً لا يهللون إلا لغرور الناس ولا يقللون الغذاء إلا لملء الغساس واختلاس قلب الدفناس بإملائهم في الحب ويطرحونه بإدلائهم في الجب، أورادهم الرقص والتصدية وأذكارهم الترنم والتغنية، فلا يتبعهم إلا السفهاء ولا يعتقدهم إلا الحمقاء، فمن ذهب إلى زيارة أحدهم ومن أعان أحداً منهم فكأنما أعان يزيد ومعاوية وأبا سفيان. فقال رجل من أصحابه: وإن كان معترفاً بحقوقكم؟ قال: فنظر إليه شبه المغضب وقال: (دع ذا عنك، من اعترف بحقوقنا يذهب في عقوقنا، أما تدري أنهم أخس طوائف الصوفية والصوفية كلهم مخالفونا وطريقتهم مغايرة لطريقتنا وإن هم إلا نصارى أو مجوس هذه الأمة، أولئك الذين يجهدون في إطفاء نور الله بأفواههم والله متم نوره ولو كره المشركون) . (ومن الكتاب المذكور بإسناده عن الرضي) قال: لا يقول أحد بالتصوف إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة، وأما من سمى نفسه للتقية فلا إثم عليه. (وبطريق آخر ورواه المفيد) في كتاب الرد على أصحاب الحلاج عن أبي القاسم جعفر بن محمد قولويه عن سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد بن عيسى بن الحسين بن سعيد أنه قال: سألت الرضا عليه السلام عن الصوفية، فقال: لا يقول بالصوفية أحد إلا خدعة أو ضلالة أو حماقة، وربما استجمعها واحد منهم . وبطريق آخر، وزاد فيه من سمى نفسه صوفياً للتقية فلا إثم عليه وعلامته أن يكتفي بالتسمية ولا يقول بشيء من عقائدهم الباطلة . (ومن الكتاب المذكور) بسند صحيح عن الرضا عليه السلام من ذكر عنده الصوفية ولم ينكر عليهم بلسانه أو بقلبه فليس منا، ومن أنكرهم فكأنما جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم . (ومنه) بسنده قال: قال رجل للصادق عليه السلام: قد خرج في هذا الزمان قوم يقال لهم الصوفية فما تقول فيهم؟ فقال عليه السلام: إنهم أعداؤنا فمن مال إليهم فهو منهم ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدعون حبنا ويميلون إليهم ويشبهون بهم ويلقبون أنفسهم بلقبهم ويؤولون أقوالهم، ألا من مال إليهم فليس منا وأنا منه براء، ومن أنكرهم ورد عليهم كان كمن جاهد الكفار مع رسول الله صلى الله عليه وسلم . (وروى شيخنا البهائي في كشكوله) قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((لا تقوم الساعة على أمتي حتى يخرج قوم من أمتي اسمهم صوفية ليسوا مني وإنهم يهود أمتي، يحلقون للذكور رؤوسهم ويرفعون أصواتهم للذكر يظنون أنهم على طريق الأبرار بل هم اضل من الكفار، وهم أهل النار لهم شهقة كشهقة الحمار، وقولهم قول الأبرار، وعملهم عمل الفجار، وهم منازعون للعلماء، ليس لهم إيمان وهم معجبون بأعمالهم، ليس لهم من عملهم إلا التعب) . (وفي الأمالي بإسناده إلى جابر) عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له أن قوماً إذا ذكروا بشيء من القرآن أو حدثوا به صعق أحدهم حتى يرى أنه لو قطعت يداه ورجلاه لم يشعر بذلك، فقال: سبحان الله ذاك من الشيطان ما بهذا أمروا، وإنما هو اللين والرقة والدمعة والوجل . (قال الشيخ محمد الحر في جواب بعض المسائل): إن الأحاديث الواردة في ذم الصوفية عموماً وخصوصاً وفي لعنهم وتكفيرهم وبطلان كل ما اختصوا به متواترة تقرب من ألف حديث وليس لها معارض. انتهى لفظه .
Post: #47 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد المسلمي Date: 10-02-2012, 02:56 PM Parent: #1
Quote: متابعة
التصوف موجود في جميع الاديان السماوية والتى نطلق عليها غير سماوية ,
وده كلام ناسك رائك فيه شنوا وبطل التقية وكمان متابعين عالم مابتخجل
Quote: لمبحث الخامس: حتى الصوفية لم تسلم منهم
وكذلك حال الصوفية لم تكن أحسن حالاً من غيرهم، فقد روى الشيعة أحاديث تحذر من الاتصال والاختلاط بهم لأنهم مصدر غواية وضلال للناس، فهم يظهرون التشفق والزهد لإغراء البسطاء والسذج وغوايتهم. من هداية الحر قال الصادق: لا يلبس الصوف والشعر إلا من علة . وقال النبي صلى الله عليه وسلم: (يكون في آخر الزمان قوم يلبسون الصوف في صيفهم وشتائهم يرون أن الفضل بذلك على غيرهم أولئك يلعنهم أهل السماوات والأرض) . وروى نفي الكراهية في الصوف وهو محمول على نفي التحريم أو التقية أو وقت الصلاة أو وجود العلة، وروي أنه سنة ويحتمل أنه سنة ويحتمل النسخ والتقية وغير ذلك، انتهى. الصوفية وذمهم: في (قرب الإسناد) لعلي بن الحسين عن سعد بن عبد الله بن محمد بن عبد الجبار عن العسكري أنه قال: سئل الصادق عليه السلام عن حال أبي هاشم الكوفي الصوفي فقال: إنه فاسد العقيدة جداً وهو الذي ابتدع مذهباً يقال له التصوف وجعله مقراً لعقيدته الخبيثة . (مولانا أحمد الأردبيلي) في كتابه (حديقة الشيعة) قال: نقل الشيخ المفيد محمد بن النعمان (رضي الله عنه) بسنده عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب قال: كنت مع الهادي علي بن الخطاب قال: كنت مع أبي الحسن الهادي عليه السلام في مسجد النبي صلى الله عليه وسلم فأتاه مجموعة من أصحابه منهم أبو هاشم الجعفري وكان بليغاً وله منزلة عنده ثم دخل المسجد جماعة من الصوفية وجلسوا في ناحية مستديرة وأخذوا بالتهليل فقال عليه السلام. (لا تلتفتوا إلى هؤلاء الخداعين فإنهم خلفاء الشياطين، ومخربوا قواعد الدين، ينزهون لإراحة الأجسام ويتهجدون لتصييد الأنام، يتجوعون عمراً حتى يذبحوا للأكاف حمراً لا يهللون إلا لغرور الناس ولا يقللون الغذاء إلا لملء الغساس واختلاس قلب الدفناس بإملائهم في الحب ويطرحونه بإدلائهم في الجب، أورادهم الرقص والتصدية وأذكارهم الترنم والتغنية، فلا يتبعهم إلا السفهاء ولا يعتقدهم إلا الحمقاء، فمن ذهب إلى زيارة أحدهم ومن أعان أحداً منهم فكأنما أعان يزيد ومعاوية وأبا سفيان. فقال رجل من أصحابه: وإن كان معترفاً بحقوقكم؟ قال: فنظر إليه شبه المغضب وقال: (دع ذا عنك، من اعترف بحقوقنا يذهب في عقوقنا، أما تدري أنهم أخس طوائف الصوفية والصوفية كلهم مخالفونا وطريقتهم مغايرة لطريقتنا وإن هم إلا نصارى أو مجوس هذه الأمة، أولئك الذين يجهدون في إطفاء نور الله بأفواههم والله متم نوره ولو كره المشركون) . (ومن الكتاب المذكور بإسناده عن الرضي) قال: لا يقول أحد بالتصوف إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة، وأما من سمى نفسه للتقية فلا إثم عليه. (وبطريق آخر ورواه المفيد) في كتاب الرد على أصحاب الحلاج عن أبي القاسم جعفر بن محمد قولويه عن سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد بن عيسى بن الحسين بن سعيد أنه قال: سألت الرضا عليه السلام عن الصوفية، فقال: لا يقول بالصوفية أحد إلا خدعة أو ضلالة أو حماقة، وربما استجمعها واحد منهم . وبطريق آخر، وزاد فيه من سمى نفسه صوفياً للتقية فلا إثم عليه وعلامته أن يكتفي بالتسمية ولا يقول بشيء من عقائدهم الباطلة . (ومن الكتاب المذكور) بسند صحيح عن الرضا عليه السلام من ذكر عنده الصوفية ولم ينكر عليهم بلسانه أو بقلبه فليس منا، ومن أنكرهم فكأنما جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم . (ومنه) بسنده قال: قال رجل للصادق عليه السلام: قد خرج في هذا الزمان قوم يقال لهم الصوفية فما تقول فيهم؟ فقال عليه السلام: إنهم أعداؤنا فمن مال إليهم فهو منهم ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدعون حبنا ويميلون إليهم ويشبهون بهم ويلقبون أنفسهم بلقبهم ويؤولون أقوالهم، ألا من مال إليهم فليس منا وأنا منه براء، ومن أنكرهم ورد عليهم كان كمن جاهد الكفار مع رسول الله صلى الله عليه وسلم . (وروى شيخنا البهائي في كشكوله) قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((لا تقوم الساعة على أمتي حتى يخرج قوم من أمتي اسمهم صوفية ليسوا مني وإنهم يهود أمتي، يحلقون للذكور رؤوسهم ويرفعون أصواتهم للذكر يظنون أنهم على طريق الأبرار بل هم اضل من الكفار، وهم أهل النار لهم شهقة كشهقة الحمار، وقولهم قول الأبرار، وعملهم عمل الفجار، وهم منازعون للعلماء، ليس لهم إيمان وهم معجبون بأعمالهم، ليس لهم من عملهم إلا التعب) . (وفي الأمالي بإسناده إلى جابر) عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له أن قوماً إذا ذكروا بشيء من القرآن أو حدثوا به صعق أحدهم حتى يرى أنه لو قطعت يداه ورجلاه لم يشعر بذلك، فقال: سبحان الله ذاك من الشيطان ما بهذا أمروا، وإنما هو اللين والرقة والدمعة والوجل . (قال الشيخ محمد الحر في جواب بعض المسائل): إن الأحاديث الواردة في ذم الصوفية عموماً وخصوصاً وفي لعنهم وتكفيرهم وبطلان كل ما اختصوا به متواترة تقرب من ألف حديث وليس لها معارض. انتهى لفظه .
Post: #48 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-02-2012, 03:28 PM Parent: #47
عزيزي انت لو تركت قوقل وبديت تفتش بطن الكتب زين بتتعلم حاجة لكن المعرفة المبتورة دي المشكلة تاني نكرر ليك في كل الاديان والمذاهب يوجد صوفية (ما شرط يكون اسمهم صوفية باللفظ) لكن بشتركوا فيما اشرت اليه في مداخلتي الثانية
Quote: التصوف في كل الاديان والمذاهب لديه قاسم مشترك ,, لا بد من وجود المرشد (الشيخ) الرياضة الروحية (تهذيب النفس) التراتبية في الوصول للمعرفة ,, (سواء كانت باطنية او ظاهرية) ,,
اما ان تجد من يذم الصوفية فايضا في كل المذاهب يوجد من يذم التصوف وهذا ما يطلق عليه اختلاف اهل الظاهر والباطن اما المسمى فيختلف في كل ديانة ومذهب (عند الشيعة بسموهم اهل العرفان) من اشهر من شرحوا كتاب فصوص الحكم لابن عربي في العقود الاخيره الامام الخمينى (رحمة الله عليه) في اربع مجلدات وتجد كتاب المحجة البيضاء للكاشاني وهو تعليقات على كتاب الامام العزالي احياء علوم الدين ,, واضافة لمعلوماتك عزيزي لم يكن المتصوفة المسلمين يمييزون بعض وفق مذاهبهم انظر لهذا الاسم وابحث عنه (فريد الدين العطار النيسابوري )
Post: #49 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-02-2012, 07:00 PM Parent: #48
تحياتي أميرة، لكي تتعرفي على التصوف فيحب أن تسألي عنه خبيرا فهل هذا البورد هو المكان الذي يمكن أن يوجد فيه خبير في التصوف؟ أظن أن حالك هنا هو كحال من يقف في وسط السوق ويسأل الناس أن يشرحوا له ميكانيكا الكم!
يعتقد الصوفية أن الطريق الصوفي هو الصراط المستقيم:
اهْدِنَا الصِّرَاطَ الْمُسْتَقِيمَ
ولذلك فالطريق الصوفي وأهله هو الهدف الرئيسي للشيطان:
قَالَ فَبِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ الْمُسْتَقِيمَ …. وَإِن مِّنكُمْ إِلَّا وَارِدُهَا كَانَ عَلَى رَبِّكَ حَتْمًا مَّقْضِيًّا ….. وَمَا يُلَقَّاهَا إِلَّا الَّذِينَ صَبَرُوا وَمَا يُلَقَّاهَا إِلَّا ذُو حَظٍّ عَظِيمٍ -- لذلك أرى من الأفضل أن تبدئي بقراءة المراجع المشهورة التي تذكر سيرة أوائل أهل التصوف وتصف أحوالهم وبعض أقوالهم.
فالتصوف في بداياته كان امتدادا طبيعيا لأهل الصفة الذين أعرضوا عن الدنيا الزائلة وجعلوا همتهم في العبادة، وفي مرحلة لاحقة ظهرت الطرق الصوفية التي كانت في بداياتها امتدادا طبيعيا للتصوف حيث يكون هناك شيخ واصل يضع منهجا معينا ويرشد تلاميذ يكونون هم أيضا من الواصلين ويفترض أن تتواصل السلسلة بتلك الكيفية، لكن هل ذلك ما يحدث فعلا؟ الطريق الصوفي محفوف بالمهالك وعلى سالكه أن يناضل ضد نفسه وأهوائه وضد الشيطان وبذلك يحتاج لشيخ مرشد واصل مفتوح البصيرة يتابع حالته طيلة الوقت ويصححه إن أخطأ فهل يتوفر ذلك في الطرق الصوفية حاليا؟ يبدو أن السائد اليوم أنه أصبح هناك سالكون ومتبركون، فالسالكون هم من يلازمون المشايخ باستمرار ويحظون بإرشادهم عن قرب، أما المتبركون فيتم إعطاءهم أذكارا تبدأ بالأساس ومن ثم تتصاعد حسب همة المتبرك، ولا يبدو أن أسلوب التبرك هذا يشبه ما كان عليه أوائل الصوفية، كما نجد أن الكثير من الطرق تكون المشيخة فيها وراثية تفترض أن إبن الشيخ يرث علمه ومعرفته وقدرته على الإرشاد وفي حين أن ذلك يكون صحيحا في العديد من الحالات لكن الافتراض بأن الولاية تورث لايبدو سليما.
في هذه المرحلة دخلت على التصوف ظواهر سلبية:
الغلو في الرسول صلى الله عليه وسلم. الخطأ في تفسير الحديث النبوي المتعلق برؤية الرسول صلى الله عليه وسلم لأن صورة الرسول صلى الله عليه وسلم الحقيقية لايعرفها إلا الصحابة الذين رأوه عيانا وهي الصورة التي لا يتشبه بها الشيطان أما الأجيال التي تلتهم فيمكن أن تكون الرؤيا صحيحة ويمكن ألا تكون صحيحة إذا كانت الصورة غير مطابقة للصورة التي رآها الصحابة حتى لو تشابهت مع الوصف الشفهي المعروف لأن ذلك الوصف وصف عام قابل لاحتمالات كثيرة.
تظاهر السحرة الشيطانيين بأنهم أولياء مرشدين فكون الشيطان قاعد على الصراط المستقيم يعني أنه كلما تقدم الإنسان في الطريق الصوفي ازدادت المقاومة الشيطانية لتصل مرحلة لايمكن لإنسان أن يجتازها إلا إذا كان ذو حظ عظيم وهمة عظيمة وهؤلاء هم القلة أما الأغلبية التي تعجز عن اجتياز العقبة الشيطانية فينتهي الأمر بالبعض للتحول إلى سحرة يقودون الناس للهلاك.
الغلو في الاعتقاد في المشايخ بما يناقض هدف التصوف الرئيسي وهو التوحيد الخالص.
التصوف اليوم يحتاج لحركة تصحيحية تعيده لسيرته الأولى سيرة أوائل أهل التصوف المبني على الكتاب والسنة وتنقيه مما لحق به عبر القرون من شوائب أدخلها الشيطان فهو المدرسة التربوية التي حفظت التراث الروحي للإسلام وضياعه يمثل كارثة خطيرة للأمة الإسلامية ولكن للأسف حتى الآن لا تظهر هناك بادرة لمثل هذا التصحيح، ومن يبحث عن شيخ مرشد واصل مفتوح البصيرة في هذا الزمان هو كمن يبحث عن الإكسير، ومن يسلك الطريق على يد غيره فقد سلم نفسه للشيطان وهلك.
Post: #50 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: أحمد ابن عوف Date: 10-02-2012, 08:07 PM Parent: #49
الاخت أميرة
زاوية مختلفة، بعيدا عن العقيدة والعبادات
(انا نفسي ابحث عن اجابات لها)
لا يمكن ان ننظر لظاهرة (التصوف) وتعيش 1300 سنة الا وكان هناك ما يبرر ظهورها والاهم من ذلك هو امتلاكها لادوات الاستمرار كل هذه المدة.
(1) مبررات ظهورها
هذه وكحال كلما ندرس لماذا ظهر هذا الدين او ذلك النبي ندرس الظروف الدينية والاجتماعية والاقتصادية والسياسية والاخلاقية في ذلك المجتمع المعين. الحضارة الاسلامية مرت بمنعطفات خطيرة جدا في مسيرتها ومن بعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام مباشرة وهو لم يدفن بعد. واستمر الحال الى خلافات خطيرة هزت المجتمعات المسلمة هزا شديدا.
وهل سنكون ادق وصفا من عبدالله بن عمرو بن العاض عندما وقف على الناس بعد حربهم مع ابن الزبير مخاطبا اياهم اان اخبرتكم ان ان ابا هريرة يقول انكم تقصفون بيت الله بالمنجنيق و تقتلون ابن نبيكم؟ لقلتم لم نرى اكذب من ابا هريرة، لا والله، انكم هدمتم بيت الله وقتلتم ابن نبيكم"
(2) الانتشار الصوفية تمددت حيثما تمدد الاسلام فنجحت الصوفية حين فشلت مذاهب كبيرة وتقوقعت جغرافيا في محيطها الخاص بل انك تجدين ان التصوف موجود حيثما وجد الاسلام، ولكن ليس بالضرورة حيثما وجد الاسلام ان تجدين التشيع مثلا او السلفية او الاخوان المسلمين او البهائية او او او، بل ان الصوفية استطاعت ليس فقط تجاوز الجغرافيا بل تجاوزت عقدة اللسان، من حدود الصين شرقا الى صحاري ومجاهل افريقيا غربا وهذا يوضج جليا انها ايضا تجاوزت حاجز اللغة العربية، باعتبار ان بعض الافكار والمناهج لم تتجاوز حدود الوطن العربي.
(3) الاستمرارية 1300 عام كفيلة بأن تصدر بيانا للناس بأننا امام أمر حقيقي، لا يمكن محوه او بتره، 1300 سنة والطريق واحد مع وضعنا في الاعتبار تغير الاجيال وتغير الالسن وتغير الاقاليم وتغير المفاهيم والافكار، وحضارات ودول تذهب وتجيء والصوفية صامدة
تحياتي
Post: #51 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-02-2012, 08:34 PM Parent: #50
لا تتجهي إلى الكتب إتجهي إلى نفسك والشمس والهواء وكل التفاصيل المادية اليومية مع النفس تصبحي من أهل المعرفة... وقليل من المعرفة يبدأ الكشف.. المهم أن تسترقي السمع وتحدي البصر وتملأئي الفؤآد
Post: #52 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-02-2012, 09:10 PM Parent: #51
Quote: تحياتي أميرة، لكي تتعرفي على التصوف فيحب أن تسألي عنه خبيرا فهل هذا البورد هو المكان الذي يمكن أن يوجد فيه خبير في التصوف؟ أظن أن حالك هنا هو كحال من يقف في وسط السوق ويسأل الناس أن يشرحوا له ميكانيكا الكم!
>>>>>>>>>>>>>>
عزيزي محمد عثمان الحاج
بعد ان قرأت بعض المداخلات هنا في هذا البوست عرفت ان هذا البورد هو المكان الأنسب لطرح اسئلتي .. ويمكنك ان ترجع مرة أخرى وتقرأ جزءا يسيرا مما كتبه البعض هنا.. وشعرت نفسي- لا اقف وسط سوق العوام- ولكن اقف وسط جهابذة علم ومعرفة واهل خبرة وكلماتهم ووصفهم يدل على ذلك سواء المؤيدين للصوفية او المعارضين لها والله يديك العافية
Post: #53 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: elhilayla Date: 10-02-2012, 09:30 PM Parent: #52
تكلمنا كثيرا في سودان نت سنة 2000 عن موضوع هذا الخيط تذكرت أخونا دكتور "سناري" ليته يمر من هنا
_______ الحليلة
Post: #54 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-02-2012, 10:42 PM Parent: #53
المنصور جعفر:
Quote: لا تتجهي إلى الكتب إتجهي إلى نفسك والشمس والهواء وكل التفاصيل المادية اليومية مع النفس تصبحي من أهل المعرفة... وقليل من المعرفة يبدأ الكشف.. المهم أن تسترقي السمع وتحدي البصر وتملأئي الفؤآد
ما قاله الأخ المنصور، نصره الله وأعزه وهدانا وإياه إلى صراط مستقيم، يذكرني بإشارةٍ مهمة عن عقيدة وحدة الوجود، التي هي المورد العذب لجميع الصوفيات في العالم، فهذه العقيدة عقيدة مادية بحتة، قائمة على أساس أنّ التعامل مع الإله المستعلي بصفاته وحقيقة ذاته، أمرٌ يُخالف ما جُبل عليه الإنسان من التعامل مع الظواهر الواقعية المحسوسة، وبناءً على ذلك كان بذل الجهد في سبيل بناء (عقيدةٍ دينية) تقوم على تجسيد ذلك الإله المستعلي الذي لا تدركه الأبصار، فكان أرقى تصوّر يحقق هذا الهدف، هو تصور وحدة الوجود، أي أن الخالق هو عين المخلوق،، فلا ينبغي أن نبحث عن الله عز وجل، بعيداً عن عالم الظواهر المحسوسة! وبالتالي فإن ما هو مقرر في القرآن الكريم، من أن الله عز وجلّ، مستوٍ على كرسيّة الذي وسع السموات والأرض، وقد أحاط بها، وليس داخلها، لأنه سبحانه وتعالى، وتقدست أسماؤه وصفاته، ليس جزءاً من الكون الذي خلقه، فهذه العقيدة الإسلامية البسيطة، تجد مع الأسف عند قطاعٍ كبير من المسلمين سوء فهمٍ وعدم تقدير، فالمسلم البسيط يقرؤها حقيقةً بادية في كتاب الله تعالى، ولكنه عند أول منعطف، يجد من يقول له بخبثٍ: (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان)، مستهجناً مجرد السؤال: (أين الله؟)، خالطاً الحقّ بالباطل، مضمراً الإلحاد، ومبدياً التنزيه. إنهم يرفضون مجرد طرح السؤال، لأنه يقود إلى إثبات ذات الله عز وجلّ وصفاته، مستقلة عن خلقه، غير متلبسة بصفةٍ من صفاتهم! التقيتُ أحدهم، وطُرحت هذه المسألة، قلت له يا أخي: ارسم دائرةً، ضع فيها الكون كله، ما علمنا منه، وما لم نعلم، هذه دائرة الخلق، فأين الله عز وجلّ؟ داخل هذه الدائرة أم خارجها؟ حقّاً إنه سؤال يبدو في الظاهر، وكأنك تريد أن تقيد الله بجهةٍ معيّنة، وفي الحقيقة: عندما تقول بأنه سبحانه وتعالى مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وكل سمواته وأرضه بالمقارنة مع كرسيه فقط، مثل حلقةٍ ملقاةٍ في فلاةٍ! جواب الصوفية القائلين بوحدة الوجود: إنّ الله داخل هذه الدائرة! ولكن هذه النتيجة عند التعبير عنها وتجسيدها بهذه الطريقة، لن تكون مقبولةً لديهم، فحقيقةً أُصيب محدّثي بالاضطراب، وفقد المنطق، فهم لذلك لا يرضَون بطرح هذا السؤال أصلاً، وكثيرون منهم يجد سلواه في عقيدة الأشاعرة، بأن الله عز وجل سبحانه، ليس داخل هذه الدائرة ولا خارجها، ولا فوقها ولا تحتها، ولا محايث لها ولا متصل بها ولا منفصل عنها، ...؟ فأين الله؟ قال أحدهم متعجباً: هؤلاء قوم أضلّوا إلههم! باختصار: عقيدة وحدة الوجود، عقيدة مادية، يتم فيها استنزال (الإله) من عرشه، وتجسيده، ولقد تم تجسيده من قبل كثير من الصوفية في محمد صلى الله عليه وسلم، الذي لا يزال -في معتقدهم- قائماً بأمور المسلمين في الكون، والذي يعقد اجتماعاً راتباً لتصريف أمور الكون، يحضره الأقطاب من القبل الأربعة، وأوتاد الأرض! عفواً أختي أميرة، وإخوتي المتداخلين جميعاً، هذا الاستطراد، وعموماً نحن في بدايات اللقاء، وشيئاً فشيئاً، ستتحدد نقاط النزاع، الآن دعوا كلّ أحدٍ يقول ما عنده، أو ما يجيش بخاطره! ولعل ما طرحه الأخ محمد ميرغني عبد الحميد، يشكل قاعدة للحوار، وهو الانطلاق من المصادر الشرعية، لننظر فيما إذا كان للصوفيه فيها ذكر وحضور؟ ولكن ما قد طُرح فعلاً، هو تعامل منطقي جداً مع المسألة، باعتبار أن التصوف، ليس ظاهرة إسلامية فقط! عموماً قد رأينا طرحاً صوفيّاً، في هذا الخصوص، وهو ما اقتطفه الأخ الخليفة من كلام محمود محمد طه، وحقيقةً لم أقرأ من قبل احتجاجاً أقوى منه، على صلة الصوفية بالسنة المحمدية، وبأصول الشرع! على ما أظن: الكرة الآن في ملعب (السلفية)!
Post: #55 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-02-2012, 11:14 PM Parent: #54
محمد عثمان الحاج:
Quote: ومن يبحث عن شيخ مرشد واصل مفتوح البصيرة في هذا الزمان هو كمن يبحث عن الإكسير، ومن يسلك الطريق على يد غيره فقد سلم نفسه للشيطان وهلك.
هذه حقيقة واقعية! والتعامل البدهي الواقعي مع هذه المسألة مفيد جداً! وعلى ما أظن الأخ محمد عثمان يتعامل معها بهذا المنطق، وهو منطق إنسان معاصر، يعني واعٍ بأنه يعيش في عصرٍ قد أضحى فيه من المسلّمات: أن الإنسان لا ينبغي أن يُذعن لإنسانٍ آخر، إلا في سياق الحوار والتفاعل الإنسانيّ، القائم على النظر الموضوعي للأمور! ولقد كان ختم رسالات السماء ومعجزات الأنبياء، بمحمد صلى الله عليه وسلم، والقرآن الكريم، كتاباً وخطاباً موضوعيّا للإنسان، فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر! كان ذلك إيذاناً بعصرٍ جديد، وخطابٍ إلهي متجدد، يخاطب وعي الإنسان وعقله، مباشرةً، بدونما حاجةٍ إلى وسيط، أو رسولٍ جديد، أو رسالةٍ أخرى غير التي حواها هذا الخطاب! هذا المنطق الواقعي البدهي، ينفي أيّ مصداقيةٍ، يمكن أن تنالها دعوة تجعل الإنسان كالميت بين يدي إنسانٍ آخر! أو ترفع من مقام إنسانٍ ما ليكون رسولاً أو نبياً أو ملكاً أو إلها! إن عقيدة التوحيد المطلق، لله عز وجلّ، التي تنفي ما عداه من الآلهة الصغيرة -متألهين كانوا أو شيوخاً أو علماء أو ملوكاً أو زعماء- تطرح نفسها بقوّة، في سياق عصرنا الراهن!
Post: #56 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-02-2012, 11:29 PM Parent: #54
التصوف يا أميرة ليس أن ترتقي معارف التوحيد والأديان بالقطعة والمادة والدروس والنصوص بل أن يثق في وجدهاالإنسان أسألي نفسك ماهي المعرفة المؤدية للوحدة أو التوحيد بين الذهن والعقل والخيال؟ وفي عالم القرن الواحد والعشرون؟ ماهي الوحدة المتخليلة أو المنشودة أو حتى المعروفة بين أشكال من حركة الضوء في مقامات السؤآل؟ ماهو ذاك السؤآل الكائن في خارج الذهن وفي خارج العقل وفي خارج الوجود والخيال؟ الصوفية جزء صغير جداً من مفردة الـ"لا" المستقرة في أول الشهادة لا إله إلا الله ويمكنك أن تسألي نونة فاطمةالقرطبيةأستاذة الكبريت الأحمر الشيخ محي الدين إبن عربي.
التصوف شكلاً: (ورع وزهد ومحبة وتعلم،) التصوف باطناً: نسق روءى ذاتية (لأحوال ومعاني) التفكير الذاتي للإنسان، في ”مواقيته“. (هو) (رمز للحرية من الرموز والتجسيم)! حيث ”الحب“ أس وجداني لإعمار الحياة موسيقى صامتة بليغة، وألوان بيضاء.
Post: #57 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 05:38 AM Parent: #56
Quote: يا سلام ... ارى النقاش قد اصبح ثريا بمشاركاتك القيمة والهادفة واقول:
لعماد موسى: الرابط الذي اوردته مهم جدا .. وانا عاكفة على قراءته بالتفصيل كي ارد على بعض ما جاء فيه
أشكرك اختي أميرة على الإهتمام والتقريظ ومتابعتك للرابط دليل بحث الحقيقة والحق ودليل وعي فليسلك الخيط سبيله ذللا هادئا تسلمي
Post: #58 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-03-2012, 06:25 AM Parent: #57
غلا (لسان العرب) الغَلاءُ: نَقيضُ الرُّخْصِ. غَلا السِّعْرُ وغيرُه يَغْلُو غَلاءً، ممدود، فهو غالٍ وغَلِيٌّ؛ الأَخيرة عن كراعٍ. وأَغْلاهُ الله: جَعَلَه غالِياً. وغالى بالشيءِ: اشْتَراهُ بثَمنٍ غالٍ. وغالى بالشيءِ وغَلاَّه: سامَ فأَبْعَطَ؛ قال الشاعر: نُغالي اللَّحمَ للأَضْيافِ نِيئاً، ونُرْخِصُهُ إِذا نَضِجَ القَديرُ فحذف الباء وهو يريدُها، كما يقال لَعِبْتُ الكِعابَ ولَعِبْتُ بالكِعابِ، المعنى نُغالي باللحمِ. وقال أَبو مالك: نُغالي اللحمَ نَشتَريه غالياً ثم نَبْذُلُه ونُطْعِمُه إِذا نَضِجَ في قُدُورِنا. ويقال أَيضاً: أَغْلى؛ قال الشاعر: كأَنَّها دُرَّة أَغْلى التِّجارُ بها وقال ابن بري: شاهدُ أَغْلى اللحمَ قول شَبيب بن البَرْصاء: وإِني لأَغْلي اللحمَ نِيئاً، وإنَّني لمُمْسٍ بهَيْنِ اللحم، وهو نَضِيجُ الفراء: غالَيْتُ اللحمَ وغالَيتُ باللحم جائز. ويقال: غالَيتُ صَداق المرأَة أَي أَغْلَيته؛ ومنه قول عمر، رضي الله عنه: لا تُغالوا صُدُقات النساء، وفي رواية: لا تُغالوا صُدُقَ النساء، وفي رواية: في صَدُقاتِهنَّ، أَي لا تُبالِغُوا في كثرة الصَّداقِ، وأَصلُ الغَلاء الارتفاعُ ومُجاوَزة القَدْرِ في كلِّ شيء. وبِعْتُه بالغَلاءِ والغالي والغَلِيّ؛ كلهنَّ عن ابن الأَعرابي؛ وأَنشد: ولو أَنَّا نُباعُ كَلامَ سَلْمى، لأَعْطَيْنا به ثَمَناً غَلِيَّا وغَلا في الدِّينِ والأَمْر يَغْلُو غُلُوّاً: جاوَزَ حَدَّه.وفي التنزيل: لا تَغْلُوا في دينِكم؛ وقال الحَرِث بن خالد: خُمْصانة قَلِق مُوَشَّحُها، رُؤْد الشَّبابِ غَلا بها عَظْمُ التهذيب: وقال بعضهم غَلَوْت في الأَمر غُلُوّاً وغَلانِيَةً وغَلانِياً إِذا جاوزْتَ فيه الحَدّ وأفْرَطْت فيه؛ قال الأَعشى: أَنشده ابن بري: أَوْ زِدْ عليه الغَلانِيا وفي التهذيب: زادوا فيه النونَ؛ قال ذو الرمة: وذو الشَّنْءِ فاشْنَأْه، وذو الوِدِّ فاجْزِه على وِدِّه، وازْدَدْ عليه الغَلانِيا زاد فيه النونَ. وفي الحديث: إِياكم والغُلُوَّ في الدين أَي التَّشَدُّدَ فيه ومجاوَزة الحَدِّ، كالحديث الآخر: إِنَّ هذا الدينَ مَتِينٌ فأَوْغِلْ فيه بِرفْقٍ، وقيل: معناه البحثُ عن بواطنِ الأَشْياء والكَشْفُ عن عِلَلِها وغَوامِضِ مُتَعَبَّداتِها؛ ومنه الحديث: وحاملُ القرآن غيرُ الغالي فيه ولا الجافي عنه، إِنما قال ذلك لأَنَّ من آدابه وأَخلاقِه التي أَمرَ بها القَصْدَ في الأُمورِ، وخيرُ الأُمورِ أَوْساطُها. و: كلا طَرَفَيْ قَصْدِ الأُمورِ ذَمِيمُ والغُلُوُّ: الإِعْداءُ. وغَلا بالسَّهْمِ يَغْلُو غَلْواً وغُلُوًّا وغالَى به غِلاءً: رَفَع يدَه يريد به أَقْصَى الغاية وهو من التجاوزِ؛ ومنه قول الشاعر: كالسَّهْمِ أَرْسَلَه من كَفِّه الغالي وقال الليث: رمى به؛ وأَنشد للشماخ: كما سَطَع المِرِّيخُ شَمَّره الغالي والمُغالي بالسِّهْمِ: الرافِعُ يدَه يريدُ به أَقصَى الغايةِ. ورجلٌ غَلاَّءٌ: بَعيدُ الغُلُوِّ بالسِّهْم؛ قال غَيْلانُ الرَّبَعِي يصف حَلْبَة: أَمْسَوْا فَقادُوهُنّ حولَ المِيطاءْ بمائَتَيْن بغِلاءِ الغَلاَّءْ وغَلا السَّهْمُ نفسُه: ارتفَع في ذَهابِه وجاوَزَ المَدَى، وكذلك الحجَر، وكلُّ مَرْماةٍ من ذلك غَلْوَةٌ؛ وأَنشد: من مائةٍ زَلْخٍ بمرِّيخٍ غال وكلُّه من الارتفاعِ والتَّجاوزِ، والجمعُ غَلَواتٌ وغِلاءٌ.
(هسى في غلو في الدين أكتر من إنكار الحاضر واللجوء لسلف الماضي؟ خليك من النقاب وباب الحمام ومخالفة القرآن في كل صغيرة وكبيرة )
... المهم ...
Post: #59 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 07:19 AM Parent: #58
تبارك كتب:
Quote: هسى في غلو في الدين أكتر من إنكار الحاضر واللجوء لسلف الماضي؟ خليك من النقاب وباب الحمام ومخالفة القرآن في كل صغيرة وكبيرة )
يا ود الناس ، السلفيين ديل جوك جوووة بلد العلمانية..واهتدت لطريقهم الرقاصات ومغنيات الروب.. تركوا الضياع دا كللللو وتنقبن كمان..تقوللي السلف الماضي؟ إنت عايش وين يا تبارك؟ دحين ما سمعت بديامز؟ أها تحولت بين ليلة وضحاها من رقاصة لمصلية ومتحجة ومتنقبة كمان..التفكير في دوافع ومقتضيات هذا التغيير مهمة جدا عشان إمكن تبقو سلفيين زيهم-مادمتم بتحبو الغرب كدة-بعدين "باب الحمام" إنت بتقصد بيهو"الجلابية القصيرة اللي كان الرسول عليه الصلاة والسلام يفعل مثل ذلك من التقصير؟..كلامك فيهو طعن وغمز من فعل الرسول صلى الله عليه وسلم بعدين مخالفة القرآن في كل صغيرة وكبيرة دي أثبتا لينا..مش بالكلام ساي.. (طبعا أطمئن الاخت أميرة أنني لن أجر خيطها لنقاش جانبي..سنركز على موضوع الخيط..ليمضي بكل هدوء بعيدا عن مثل هذه اللغة التباركية
Quote: كتب - شريف هاني : في خضم الجدل حول الإسلام في فرنسا، والموقف من ارتداء الحجاب والنقاب، تطل نجمة ''الراب'' الفرنسية، ''ديامز''، عبر قناة ''تي أف 1''، لتعلن إسلامها وهي ترتدي الحجاب الشرعي. وبعد ثلاث سنوات ونصف من الغياب والجدل الذي صاحب هذا الغياب، ظهرت أيقونة الراب الفرنسية، ميلاني جورجياداس، المعروفة باسم ''ديامز''، بصورة مغايرة عما كانت عنه حتى عام 2009. وكانت ''ديامز''، حسب ما ذكر ''العربية.نت'' قد بدأت تغير في مظهرها تدريجيا، حيث ظهرت في أكثر من مناسبة وهي تغطي رأسها، لكن هذه هي المرة الأولى التي تظهر فيها وهي ترتدي حجابا إسلاميا كاملا. ''ديامز'' التي كانت حتى هذه السنة، واحدة من أشهر مغنيات ''الراب''، هذا الطابع الغنائي الصاخب والغاضب، ظهرت في حوار حصري على قناة ''تي أف 1'' الفرنسية لتكشف رحلتها مع الأدوية المهلوسة والمصحات العقلية قبل أن تكتشف الهدوء في دين الإسلام، الذي عرفت أول طريق إليه بالصدفة حينما قالت لها إحدى صديقاتها ''طيب، سأقوم أنا الآن للصلاة وأرجع''. ''ديامز''أو ''ميلاني''، وهو الاسم التي تحب الآن أن تنادى به، تقول عن حياتها الجديدة إنها ''متزوجة منذ ما يزيد عن سنة، وهي أم منذ أشهر وتعيش حياة هادئة وممتعة''. ويعج موقع اليوتيوب ومحلات بيع الكاسيت عبر العالم بأغاني ديامز ''الثورية'' الناقمة على الأوضاع ببلادها فرنسا، وتظهر فيها ميلاني أو ديامز على صورتها الأولى، رقص عنيف وإثارة بدون حدود. لكنها اليوم، ظهرت هادئة جدا ومقتنعة إلى أبعد حد بما تفعل، بل إنها أكدت أن ''قرار تحولها إلى الإسلام قرار شخصي ناتج عن دراسة لدين الإسلام وقراءة القرآن الكريم''.وقالت ''ديامز'' لبرنامج ''من السابعة إلى الثامنة'' على قناة ''تي أف 1'' واسعة الانتشار والمشاهدة، إنها ''بتحولها للإسلام قد كسبت راحتها وأن حياة النجومية لم تعد تصلح لها'' مضيفة ''لقد شفى هذا قلبي، أعرف الآن ماذا أفعل فوق الأرض، أعرف لماذا أنا هنا''.
Post: #60 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 07:28 AM Parent: #59
ربما المداخلة السابقة"انفتلت" فمعذرة هذه محاولة للتعديل الاخوات/أميرة وماجدة في انتظار تعليقكما على هذه الدراسة مع خالص التقدير:
Post: #61 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 08:02 AM Parent: #60
تأكيدا لكلام الاخ صلاح عباس.. وتثبيتا لما توصلت إليه فإن معظم مشايخ التصوف في السودان يتبنّون اعتقادات خطيرة في"التصوف"..لدرجة أن يبرز هذا في شعرهم وواقعهم وتطبيقاتهم في العبادة والذكر الشيخ البرعي يعتبره الصوفية شيخا من شيوخهم وعلما من أعلامهم هذا شئ قليل من كثير مما اممتلأ بها شعره في قصائد تجد الناس يتمايلون بإيقاعاتها وهي تميل بهم عن الحق كتبت بعض الردود على الشاعر عبدالرحيم البرعي في جريدة"الوطن" القطرية أرجو من الأخت أميرة وماجدة والجميع نمتابعته بتأنّ مع خالص شكري:
Quote: بعد وفاة الشيخ البرعي ومتابعتي لأحوال الناس ووالجهل بعقيدة الرجل..وغلوّ كثير من الناس فيه،وعدم معرفتهم بماهية تصوفه..كتبت بعض المقالات الصحفية في جريدة الوطن القطرية..وسردت بالعِلم والدليل من كلم البرعي مخالفته للحق والشرع..كل هذا تنبيها للناس من أن يأخذهم الشيطان بطريق غلوّ أو شِركٍ وهم لا يشعرون.. وهذا بعض تلك المقالات:-
Quote: عماد موسى محمد ـــ أولياء الله عند البرعي يعلمون الغيب ويخلقون!
لم يكد المقال الأول في سلسلتنا عن «التصوف» يُقرأ حتى كان بإزائه فئتان: فئة مادحة وأخرى قادحة‚ فأما الأولون فنشكرهم على حرصهم على الحق وان كنا لا نرجو شيئا من مدحهم‚ وأما القادحون فهؤلاء هم الذين يهمنا شأنهم ولا يحزننا ذمّهم وشانهم‚ لأسباب منها ان كثيرا من العامة قد اعتادوا على أشياء حسبوها دينا والصبر عليهم واجب‚ ومنها ان الرسل المكرمين ــ عليهم الصلاة والسلام ــ الذين هم افضل الخلق وأنصحهم للخلق وأحرصهم على خير الناس لاقوا ما لاقوا «وزلزلوا حتى يقول الرسول والذين آمنوا معه متى نصر الله إلا ان نصر الله قريب» فما سلموا من ذم ذام او طعن كذاب او شك شاك او ريبة مُرتاب «ولقد كذبت رسل من قبلك فحاق بالذين سخروا منهم ما كانوا به يستهزئون» فكيف بمن دونهم من العلماء او الدعاة او الناصحين؟
ومن ذلك ان الناس تختلف مشاربهم في العلم والفهم والبيئة والمشيخة‚ وطرح هذه الأمور على بساط البحث والجدال بالحسنى فيه تلاقح للأفكار ومعرفة للصواب إذ معلوم انه لا يقبل ــ عند أهل الحق والإسلام ــ قول او فعل او ذوق إلا ما وافق السنة والكتاب وفهم الأصحاب ودليلهم «قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين»‚
وكثير ممن يجادلون في أمر التصوف يتعسفون لظاهر النصوص تأويلات ولعظائم ما يقوله بعض مشايخهم تخريجات لو عرضت على شمس الشريعة وسنة البشير النذير صلى الله عليه وسلم لرأيت ما عرضوا كما تطاير في الجو الهباء المنثور‚فمما قاله احدهم ــ وما أشد مقاله إذ خاطبني ــ انه يستحيل ان يقول شيخ كالبرعي الذي بنى المساجد وفعل وفعل ‚‚ يستحيل ان يزعم بان فلانا من الناس يحيي الموتى ويقلب الأنثى ذكرا‚ فأحلته الى الكتاب والصفحة ومقدمة الشيخ البرعي نفسه!‚ وقلت له بهدوء وثقة: أمهلك ثلاث سنين من الآن إن شاء الله ــ ان أحيانا الله ــ إذا اتيت انت بشيء يكذب ما سطرته مما كتبه الرجل فأنا راجع عنه وأعلنه على الملأ!
وأخيرا فمن أسباب إعراضي عن المهاترات والطعن والفرى ان المتصوفة ليسوا بمعزولين عنا في جزائر نائية بل فيهم من هم آباؤنا وأمهاتنا وأقرباؤنا وجيراننا فالحرص عليهم واجب تفرضه الديانة‚ وحب الخير لهم فريضة وتركه خيانة وبذل النصح لهم قربى للواحد الأحد‚ قياما بالميثاق واعراضا عن كتمان العلم والغش والنفاق‚ كيف وقد شدد رب العزة والجلال في ذلك «وإذ أخذ الله ميثاق الذين اوتوا الكتاب لتبيننه للناس ولا تكتمونه فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمنا قليلا فبئس ما يشترون»‚ وقال ــ سبحانه ــ واصفا الدعاة الى سبيله «الذين يبلغون رسالات الله ويخشونه ولا يخشون أحدا إلا الله وكفى بالله حسيبا» الأحزاب‚
الغضب لله أم للشيخ؟
ومن أعجب الأمور ان ترى من يغضب لشيخه إذا وقع شيخه في طامات الغلو والمجازفات ويعترض على من أبان الحقيقة ولا يغضب لله إذا تعدى مشايخهم الحدود ونسبوا لمن يعتبرونهم أولياء علم الغيوب «ظاهر وباطن» كما يقول البرعي‚ بل واغاثة الملهوف والنظر في اللوح المحفوظ ‚‚ الخ‚وقد قابلني أحدهم ويعتبر «خليفة»! في طريقته‚ وما ان رآني حتى امسك بي يستحلفني برقة ورجاء ان اوقف هذه السلسلة بحجة «المرحلة»! وأن «البرعي قد مات وذهب الى ربه» فقابلت تلطفه بأدب ورفق‚ بيد أني رددت حجته وبينت له ان الرجل قد انتشر ما يدعو اليه من المخالفات فلا بد من بيان أصل الأصول الذي هو حق الله على العباد «لا إله إلا الله» وأغلظت له القول فيما يفعلونه هنا من بدع ومخالفات ثم دعوته بأدب لزيارتي لإكمال ما لم نكمله‚وقد شغب آخرون لما أقابلهم شتيما وسبا‚ وقال بعضهم لي سنرد‚ قلت لهم مرحبا بكل ذلك وتسلحوا بالدليل‚ ونحن إذ نفعل ذلك فقدوتنا في ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم وسلفنا الأبرار الذين قابلوا الشتم والتكفير والتكذيب بالصبر والاحتساب واللجوء الى الله‚ كاشف الضر وعظيم المصاب‚ ومن هؤلاء أهل السنة أحمد بن حنبل الذي كادوا ان يمزقوا جسمه النحيل بالسياط والعذاب وهو محتسب صابر حتى نصر الله به السنة وقمع به البدعة او كابن تيمية الذي ما تزال تسمع في بلاد المسلمين من يسبه تكفيرا وتفسيقا وهو القائل «‚‚ وإني لا أحب ان يؤذى أحد من عموم المسلمين ــ فضلا عن أصحابنا ــ بشيء أصلا: لا باطنا ولا ظاهرا‚ ولا عندي عتب على أحد منهم ولا لوم أصلا بل لهم عندي من الكرامة والاجلال والمحبة والتعظيم أضعاف أضعاف ما كان»‚ وهو القائل «‚‚‚ ومن اصول أهل السنة والجماعة: التصديق بكرامات الأولويات‚ وما يجري الله على ايديهم من خوارق العادات في انواع العلوم والمكاشفات وأنواع القدرة والتأثيرات‚ كالمأثور عن سالف الأمم في سورة الكهف وغيرها‚ وعن صدر هذه الأمة من الصحابة والتابعين وسائر قرون الأمة‚ وهي موجودة فيها الى يوم القيامة» وهو كذلك القائل «فمن اعتقد في بشر انه إله‚ او دعا ميتا‚ او طلب منه الرزق والنصر والهداية‚ وتوكل عليه او سجد له‚ فانه يستتاب‚ فإن تاب وإلا ضربت عنقه ومن فضل احدا من المشايخ على النبي صلى الله عليه وسلم أو اعتقد ان احدا يستغني عن طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم : استتيب‚ فإن تاب وإلا ضربت عنقه‚ وكذلك من اعتقد ان احدا من (أولياء الله) يكون مع محمد صلى الله عليه وسلم كما كان الخضر مع موسى عليه السلام‚ فانه يُستتاب‚ فإن تابو إلا ضربت عنقه ‚‚ ومحمد صلى الله عليه وسلم مبعوث الى جميع الثقلين: انسهم وجنهم فمن اعتقد انه يسوغ لأحد الخروج عن شريعته وطاعته فهو كافر يجب قتله» ج3/422‚
الإنصاف مطلوب من المتصوفة
ولكن كثيرا من علماء المتصوفة ينظر الى كلام ابن تيمية والأئمة الأربعة وغيرهم الذي هو بحق وصدق منهج أهل السنة والجماعة في موضوع الأولياء ــ كما نقلناه أعلاه ــ ويترك ما أنكره الأئمة الأربعة وعلماء الشريعة بل وبعض علماء المذاهب من الصوفية ممن انكروا على بعض الباطنين اعتقادات تخالف الشريعة والسنة‚ ومن ذلك انكار كثير من العلماء على ابن عربي وتكفيرهم إياه وعلى الحلاج وتكفيرهم إياه واقرار ردته وقتله‚ فيا ليت شعري لماذا يمدح «البرعي» الحلاج ويصف من قتله بالظالمين؟ ولِمَ يصف بعض من يمدحهم بان من كتب اسمه على كفنه يكون له سترا من النار والهول؟! (راجع ديوان رياض الجنة ص107) وان شيخه ‚‚ ويا لنظرته!:
ونظرته قد أصلحت كل مدمن
وذلك فضل الله والله ذو الفضل
يغيث لملهوف ينادي كطرفة
وأسرع منها خذه في سورة النمل
وعند ظهور الحال يخطو على الهوى ويُظهر شيئا ليس يُدرك بالعقل
بأكفان من قد مات إن كتب اسمه
يكون له سترا من النار والهول!
سبحان الله ــ أيها القراء الكرام ــ هل سمعتم في كتاب الله وسنته وسيرة السلف الصالح بمن يغيث السائل المكروب غير الله وحده‚ الذي هو قادر على ذلك وحده؟ وهل جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي هو خير خلق الله ان واحدا من صحابته من إذا كتب اسمه على كفنه يكون له سترا من النار؟ وهل قرأتم في كتاب الله العزيز او سنته الشريفة او حياة السلف الصالح ان اولياء الله الصالحين يوحي اليهم الله؟ يقول الشيخ البرعي في قصيدته المكتوبة بالعامية السودانية بعنوان «قوماك نزاور»:
قوماك نزاور ‚‚ الأولياء الأقطاب ليهم نشاور
إلى ان قال عنهم: جاهم عريض واسع للأمة وافر
واليبغضهم محروم بالنص كافر
اثني عليهم ‚‚ زور سوحهم ‚‚ كل يوم سلم عليهم
من كونه رب الناس أنزل عليهم
منه السكينة كمان اوحى اليهم
إلى ان قال عنهم:
منهم خفي الحال منهم مجاهر
منهم عليم بالغيب باطن وظاهر!
وما من شك ان من أنكر الأولياء كافر لكن من اعتقد انهم يعلمون الغيب باطنه وظاهره وان الله يوحي اليهم فهذا حاله حال من انكرهم‚وانما الحق قوله الحق «ألا إن اولياء الله لا خوف عليهم ولا هم يحزنون‚ الذين آمنوا وكانوا يتقون»‚ ومن يرجع لتفاسير السلف يجد ان كل من آمن بالله واتقاه مهما كان جنسه ومكانه ولونه وزمانه فهو من أولياء الله‚ لكن القوم وقعوا في طامتين عظيمتين احداهما أنهم حددوا أولياء الله وبذلك منعوا غيرهم من الولاية ولو لم يعلنوها‚ وثانيتها انهم خلعوا على هؤلاء الأولياء صفات الألوهية التي لا يستحقها إلا الله بل ويذيق مدعيها نار جهنم خالدا فيها‚
تأمل معي هذه الآيات المخيفات عن ملائكة الله المقربين الذين يسبحون الليل والنهار لا يفترون «وقالوا اتخذ الرحمن ولدا سبحانه بل عباد مكرمون‚ لا يسبقونه بالقول وهم بأمره يعملون‚ يعلم ما بين أيديهم وما خلفهم ولا يشفعون إلا لمن ارتضى وهم من خشيته مشفقون‚ ومن يقل منهم إني إله من دونه فذلك نجزيه جهنم كذلك نجزي الظالمين» الأنبياء: 26 ــ 29‚
يا لها من آيات عظيمة تبين أدب هؤلاء الملائكة الكرام وانهم لا يسبقونه بالقول وهم عاملون بما يأمرهم به ربهم إذ هو يعلم امورهم الماضية والمستقبلة‚ بل لا يشفعون لأحد دون إذنه ورضاه وهم وجلون خائفون خاضعون لجلاله ثم انهم لا حق لهم في الألوهية بل عباد مكرمون وان من قال منهم ــ على سبيل التنزل والافتراض ــ «إني إله من دونه» ‚‚ «فذلك نجزيه جهنم»‚ ولك بعد هذه الآيات البينات ــ أيها القارىء الكريم ــ ان تتبين قُبح ما يصف به البرعي اولياء الله الذين يصفهم بالعارفين ويسميهم بـ «رجال الغيب»!:
ألا يا رجال الغيب انتم حصوننا
فما زال مسبولا على الناس ستركم
أيلحقني ضيم وأنتم حمايتي؟!
وألهث عطشانا وقد فاض بحركم؟!
فحاشا وحاشا ان تضيع عيالكم
وأنتم عيال الله والأمر أمركم
إذا شئتم شاء الإله وأنكم
تشاءون ما قد شاء‚ لله دركم
أرأيت قارئي الكريم كيف انتقلت «الولاية» إلى «مشاركة» لله الذي قال «ألا له الخلق والأمر تبارك الله رب العالمين» والبرعي يقول عن الأولياء «والأمر أمركم» ‚‚ ويقدم مشيئتهم على مشيئة الله ــ تعالى عن ذلك ــ وان الله لا يشاء إلا إذا شاء هؤلاء في نظر هذا البرعي! ونقول للصوفية: ارجعوا البصر كرتين في آيات «الأنبياء» عن الملائكة وتدبروا في تلك المهابة والعظمة التي وصف بها رب العزة والجلال نفسه وان ملائكته المقربين لا يملكون من أمرهم شيئا ولا يتجاسرون ان يقدموا بين يديه شيئا أو يشفعوا من دون إذنه وأن من قال «إني إله من دونه» يجزيه الله جهنم‚ وحاشاهم إذ هذا على سبيل الافتراض حتى يعلم عباد الله ان توحيد الله اعظم الأمور والواجبات وان من خالفه ــ وان كان من المقربين أهل الطاعات ــ فانه ينال أشد العقوبات «ولقد أوحي اليك والى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين‚ بل الله فاعبد وكن من الشاكرين» الشرك يحبط العمل ويكون هباء منثورا لأن الله لا يرضى ذلك «انه من يُشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار»‚
قال البرعي عن بعض من يعتبرهم أولياء وينسب اليهم الخلق والإحياء قال عن «تتا الفلاتي»:
وتتا الفلاتي
القلب العود مفهوم!
قال شارح «أزاهير الرياض» ما ملخصه «ان الشيخ (تتا) ستر عودا بثوب امرأة ثم أخذ يذكر بسبحته‚ ثم رفع صوته قائلا: بخيتة! (ثلاث مرات) فتحرك العود وصار أمة عاشت زمانا»!
ومعنى «القلب العود مفهوم» بالعربية الفصحى: اي الذي جعل العود انسانا ينطق وهو بخيتة! ولا نملك إلا ان نقول لا إله إلا أنت يا ربنا القائل «ذلك بأن الله هو الحق وانه يُحيي الموتى وأنه على كل شيء قدير وان الساعة آتية لا ريب فيها وان الله يبعث من في القبور»‚
Post: #62 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: صلاح حمد مضوي Date: 10-03-2012, 10:42 AM Parent: #1
الصوفية كلها طائفة واحدة،والقوم كلهم أخذوا الطريق عن سيدنا الامام "علي" "كرم الله وجهه" وذلك عبر تسلسل من رجل الي رجل ينتهي اليه ،فهو بوابة مدينة العلم "النور الاعظم" المصطقي "صلوات الله وسلامه عليه،والصوفية طريق خصوصية غير ملزم لمن لم يرد السير فيه،وهو بالأصل لايدخله الا صاحب خصوصية من الحق عز وجل،فهو طريق تحقيق للعبودية وطريق عرفان وذوق،من يصل فيه الي مبتغاه صار من اولياء الله عز وجل حيث تشرق عليه أنوار المعرفة ويتحقق بالعلم الذي هو اصلا كامن في روح الانسان،فالروح عارفة عالمة ولن يجلي معرفتها تلك الا صحبة القوم،وبخاصة شيخ عارف واصل الي الله متحقق بكمال العبودية،وبالطبع لن يتوفر ذلك في زماننا الذي نعيش فيه اليوم حيث اندرس الطريق ،وذهب الرجال الواصلين ،ومن بقي منهم أمر بالكنمان والستر لامر يراد،علي العموم من اراد الحقيقة فالحقيقة في التصوف ،ومن اراد معرفة الدين من الطروس فله ما اراد،ورحم الله بحر العلم والمعرفة سيدي "محي الدين بن عربي" "رضي الله عنه" حين تحدث عن علومه تلك وبانها من فيوضات "القران الكريم" حيث لكل حرف واية معاني ظاهرة واخري باطنة لايعرفها الا امثاله،والواردين للبحور الذاخرة،علي العموم لقد اندرس طريق القوم ،وبتنا تتلاطمنا موجات الفتن ماظهر منها ومابطن، ولكن في نهاية المطاف فان الحق يظل حقا.وكما اخبر أبونا الشيخ" العبيد ودبدر أن اخر الزمان لن يوجد الشيخ الواصل ،وحتي ان وجد فلن يوجد التلميذ الصادق. رحم الله مشايخنا،ونفعنا بهم ،ونعوذ بك ربي من الفتن ماظهر منها ومابطن.ورضي الله عن ال نبينا "محمد ""ص" "مولانا "الحسين ومولانا "الحسن" والشريفة جدة الاشراف وبيت الرضا "فاطمة الزهراء" بضعة النبي،والجدة الكبري "خديجة" أم المؤمنين،ونفعنا بال النبي ان تلاطمت امواج الفتن،فهم الذخيرة لنا اليوم وغدا. مع خالص مودتي لصاحبة البوست والمتداخلين الأكارم.
Post: #63 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-03-2012, 11:25 AM Parent: #62
قديماً
حينما بدأ ت في السودان
عملية إكتشاف الوجود
وزراعة وإستخراج وتصنيع وتبادل المعاني
حيث العين تسمع
والأذن ترى
والفؤآد ميزان
لتوتر الأشياء بين الأرض والماء و الروح والنار
تطاير المعاني
تغريدها
وإنثناءها لإغواء الولادات
وقيدها بسلاسل الأموات
مناول العمل
لوحات الإرشاد
وصحائف الدين
...
كانت الصوفية
سماء فكرة
وأرض نيران
أدنى مراقيها:
شعور
أعلى إرتقاءاتها:
حساب
أعلى مراقيه:
فكرة
وأعلى مراقي الأفكار:
نار
هي
جنة بالضياء
حيث اللاحقيقة واللاخيال
شيء خارج مادة التفكير
فائض قيمة الإيمان
فيض قيمة المعنى
معادل قيمة الإنسان
Post: #64 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 11:34 AM Parent: #62
صلاح مضوي كتب:
Quote: الصوفية كلها طائفة واحدة،والقوم كلهم أخذوا الطريق عن سيدنا الامام "علي" "كرم الله وجهه" وذلك عبر تسلسل من رجل الي رجل ينتهي اليه ،فهو بوابة مدينة العلم "النور الاعظم" المصطقي "صلوات الله وسلامه عليه،والصوفية طريق خصوصية غير ملزم لمن لم يرد السير فيه،وهو بالأصل لايدخله الا صاحب خصوصية من الحق عز وجل،فهو طريق تحقيق للعبودية وطريق عرفان وذوق،من يصل فيه الي مبتغاه صار من اولياء الله عز وجل حيث تشرق عليه أنوار المعرفة ويتحقق بالعلم
تحية إلى الجميع وهم يرفدون هذا الشريط وتحية خاصة لصاحبة الخيط الأخت/أميرة السيد ***** *طبعا يا صلاح هذا الكلام ليس له أيّ دليل! **أصلا في عهد الصحابة الكرام لم يكن هناك تصوف وليس في عهد أوائل التابعين بل التصوف شئ حادث ..أشتد الميل إليه من بعض المسلمين في عهد متأخر من عصرالتابعين..ثم ما لبث أن انحدر من مفهوم الزهد والورع إلى عقائد ومفاهيم باطنية وفلسفية خطيرة خطيرة صادمت فطرة الإنسان وجمال الإسلام، وعقل الواعي ، واقع العقلاء..ويلزم منها أن الإنسان يمكن ان يتدرج في معارفه وعبادته إلى أن يكون العابد والمعبود سواء!! بل عندهم أن الله قد يفيض بعلومه على الصالحين حتى يخلقوا كما خلق !!ويرزقوا كما رزق !!ويحيوا كما يحيي !!ويميتوا كما يميت....إلخ!!! وهذا لم يقل به الصوفية الأوائل، ولذلك فالصوفية في عهد الحلاج-كانوا مالكية-وهم الذين أفتوا بقتل الحلاج والبرعي يعتبره شهيدا!! شفتا المفارقة كيف؟! وسمعت أحد مشايخ طابت يتكلم بعقائد وحدة الوجود لابن عربي...وفي عهد النميري شارك الصوفية في قتل محمود بينما محمود نفسه نشأ على مدرسة ابن عربي وعبدالكريم الجيلي.. لكن يبدو أن محمود محمد طه-بلسان حال صوفية السودان:"زادها حبّتين"!! وهذا يثبت أن صوفية السودان ينتسبون إكثر إلى منهج الحلاج وابن عربي..وهذا مربط"الخطر" وليس الفرس!! شكرا لجميع المتداخلين وللأخت أميرة خاصة
Post: #65 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ماجدة عوض خوجلى Date: 10-03-2012, 01:40 PM Parent: #64
تحياتى للجميع ...
Quote: يا ود الناس ، السلفيين ديل جوك جوووة بلد العلمانية..واهتدت لطريقهم الرقاصات ومغنيات الروب.. تركوا الضياع دا كللللو وتنقبن كمان..تقوللي السلف الماضي؟ إنت عايش وين يا تبارك؟ دحين ما سمعت بديامز؟ أها تحولت بين ليلة وضحاها من رقاصة لمصلية ومتحجة ومتنقبة كمان..التفكير في دوافع ومقتضيات هذا التغيير مهمة جدا
اخونا عماد تحياتى ليك ... كل الخيو ط باذن الله بنرجع ليها بس عايزه اقراها بتانى شديد ... لكن فى الحقيقة بس حبيبت ارد عليك فى مداخلتك الفوق دى ... والكانت موجهه للاخ تباراك ... ميلانى دايمايس ... وعلى حسب ماقرات فى احدى المواقع على الانترنيت ... دخلت الى الاسلام دين الحق (فى عام 2008 ) وفى ديسمبر فى جزيرة موريشيوس وهى جزيرة معروف انو المسلمين فيها اقليه لايتجاوزو ال20% من سكانها ... يعنى مافى اى سلفى مشى ليها هناك واقنعا تسلم وما ظنيت ابدا انهم كان ليهم اى يد... فى اسلام كتير من البيدخلو الاسلام كل يوم والتانى ... مايقوم به السلفيين من الطريقة ...التى يقومون بها من التبشير للاسلام ... وتكفيرهم لكل من يختلف معهم ...والعنف اللفظى الذى ينتهجوه لايساعد ابدا بل على العكس يكون يكون سبب للكثير وتوجس من الاسلام انا موجوده فى انجلترا ... لى 20 سنه تقريبا شاهدت دخول كتير منهم للاسلام ... كان لى شرف حضور اعلان البعض للشهاده ...التى تصادف فى بعض المرات وجودى لاداء صلاة الجمعه ... اكاد اجزم ان دخولهم او على الاقل الاغلبيه منهم ... لم يكن للسلفيين الذين يقومون بتكفير الجميع يد فيه ... بل الفضل كل الفضل كان يرجع الى الاحتكاك المباشر لهم ... لكثير من المسلمين عن قرب ...ومعرفه حقيقة الاسلام الحقيقى المتاسمح الذى يحترم خيارات الاخريين ...
الاخ الكريم عماد ...
عندى سؤال ليك اتمنى منك الاجابه عليه بوضوح تام .... حقيقة لايتحمل اى اجابه غير الاجابه والواضحه يعنى ياابيض او اسود ... عايزه اعرف رايك فى من يوصف الانسان الذى اكرمه خالقه وفضلهم على كثير مما خلق فى هذة الايه الكريمه
(بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ )(وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَىٰ كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا ) ( صدق اله العظيم )الايه ﴿٧٠﴾ من سورة الاسراء عند موته بالنفوق لمجرد الاختلاف معه ...فى المذهب الذى ينتهجه والطريق الذى اختار ان يسلكه .... والله يهمنى رايك شديد تسلم يارب
Post: #66 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-03-2012, 01:58 PM Parent: #65
Quote: الصوفية كلها طائفة واحدة،والقوم كلهم أخذوا الطريق عن سيدنا الامام "علي" "كرم الله وجهه" وذلك عبر تسلسل من رجل الي رجل ينتهي اليه ،فهو بوابة مدينة العلم "النور الاعظم" المصطقي "صلوات الله وسلامه عليه،والصوفية طريق خصوصية غير ملزم لمن لم يرد السير فيه،
الحبيب صلاح حمد مضوى , تحياتى وسلامى نسبةً لهذا التسلسل يُعرفون بأهل السِلسِلَه وكما قلت هم لا يلزمون أحد بالسير معهم لكن هنالك المعتدون الذين ينسون أنفسهم ويتتبعون الغير و ( سيكفيكهم الله وهو السميع العليم ) , الأستاذه أميره تحياتى لك
Post: #68 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-03-2012, 02:37 PM Parent: #66
التحية والتقدير لجميع المشاركين معنا في هذه الدوحة الغناء من الفكر لعلنا ننهل منه ما يفيدنا في حياتنا .. وقبل ان أعلق على مداخلاتكم نود ان نقرأ معا هذه الكلمات.. وبعدبن نواصل:
" هممهم عالية.. وغاياتهم غالية.. وباعوا انفسهم لله . ولذكر الله .. والصلاة على رسوله الأمين الكريم المصطفى المختار.. والله اشترى" وانهم هم الذين ترى في وجوههم انوار العباد ويقبضون على الجمر ويمشون على الصخر ويبيتون على الرماد ويهربون من الفساد إلى ذكر الله.. وهم الذين احبهم الله واصطفاهم وقربهم والذين اذا ابتلوا صبروا واعطوا فشكروا وانهم رؤوس الأولياء وقدوات الاتقياء وتالذين ما يقلب مؤمن سيرتهم إلا ويشتاق اليهم والسابقون إلى الجنات والمتقلبون في الخيرات والذين ما نظروا إلى لذة اجسادهم و لا متعة ابدانهم وانما يشتغلون بخدمة الدين ورضا رب العالمين.ز
هذه الكلمات التي وصف بها فضيلة الشيخ محمد عبد الرحمن العريفي المجاهدين.. اقتبسها صوفي كي يصف بها الصوفيين..
" في صحيح البخاري ومسلم:" ان النبي (ص) لما انتهى من حرب هوازن.. جمعوا له بعد المعركة بأطفال الكفار ونساءهم .فالتفت النبي (ص) اليهم فإذا هو يرى امرأة من السبى .. ام ثكلى تجر خطاها وتبحث عن ولدها وفلذة كبدها وقد اضطرب أمرها وطار صوابها واشتد مصابها وتطوف على الأطفال الرضع تنظر في وجوههم وتتمنى لو ان طفلها بين يديها تضمه وتشمه ولو كلفها ذلك حياتها.. فإذا هي ترى فلذة كبدها فلما رأته جفت دمعها وعاد صوابها وعاد اليها اطمئنانها وتبتسم.. ثم انكبت عليه واخذت تضمه وتقبله ثم الصقته بصدرها.. فنظر الرسول اليها ثم التفت الى اصحابه والذين كانوا ينظرون ايضا مع الرسول إلى هذه الأم التي كانت مفجوعة بولدها ثم قال لهم:" اترون هذه الأم طارحة ولدها في النار؟" فتعجب الصحابة الكرام وتساءلوا كيف تطرحه في النار وهو فلذة كبدها وعصارة قلبها وكيف تطرحه في النار وهي تقبله وتضمه إلى صدرها بكل هذا الحنان والرأفة وتغسل وجهه بدموعها؟؟" فقالوا :" لا يت رسول الله ، لا تطرحه في النار" فقال الرسول (ص) :" والله .. ان الله ارحم بعباده من هذه بولده"
يقول الصوفيون:" وكيف لا نذكر الله ليل نهار وهو الرحمن الرحيم الذي يغفر الذنوب لكل من يتوب ويجزل لهم العطاء في كسب الحسنات كي يتقوا النار ويفتح لهم ابواب الجنان .. ونحن الصوفيون نتسامى ونترفع عن الصغائر من اجل دار الخلد ودار السلام .. من اجل مقعد صدق عند مليك مقتدر.. هذا قول المؤيدين لفكر الصوفية وطريقته في العبادة وذكر الله.. وسوف نأتي لاحقا للقول المضاد.. ولكن قبل الاستطراد لي سؤال ربما اجد اجابة عند احدكم.. قرأت في المداخلات السابقة ان الصوفيين من السلفيين الذين يكفرون الغير.. مع انني لم اسمع او اقرأ ان الصوفيين يكفرون كل من يختلف معهم.. ولكني قرأ العكس انهم لا يكفرون احدا .. بل انهم يقربون اليهم من يتشكك في قدرات الله ومن يتساءل عن ماهية الله .. مثل الذي يسأل .. وماذا كان قبل الله في هذا الكون؟ فالحيارى يجدون اجابات عند الصوفيين.. فهل فعلا الصوفيين هم من السلفيين الذين يكفرون الغير ويستخدمون العنف ويفجرون انفسهم لقتل الابرياء؟؟ ونواصل والله يديكم العافية
Post: #72 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-03-2012, 03:56 PM Parent: #66
نقلا عن كتاب حقائق عن التصوف للشيخ عبد القادر عيسى رحمه الله تعالى : (ولما كان سند طريق القوم مسلسلاً إِلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقد أثبتْنا هذا السند على الصفحات التالية متسلسلاً شيخاً عن شيخ إِلى سيدنا الحسن البصري، ثم سيدنا علي بن أبي طالب رضي الله عنه، ثم إِلى حضرة سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم.
إِلا أن بعض العلماء أنكر سماع الحسن البصري من الإِمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه وكرم وجهه، ولكن الحافظ المحدث الفقيه جلال الدين السيوطي رحمه الله تعالى، أثبت سماع الحسن البصري من علي بن أبي طالب رضي الله عنهما، وتبعه في ذلك الفقيه المحدث الحجة أحمد بن حجر الهيثمي المكي رحمه الله تعالى. .....
قال الحافظ المحدث جلال الدين السيوطي رحمه الله تعالى في كتابه الحاوي للفتاوي: (أنكر جماعة من الحفاظ سماع الحسن البصري من علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وتمسَّكَ بهذا بعض المتأخرين ؛ فخدش به طريق لبس الخرقة. وأثبته جماعة، وهو الراجح عندي لوجوه، وقد رجحه أيضاً الحافظ ضياء الدين المقدسي في المختارة. وتبعه على ذلك الحافظ ابن حجر [العسقلاني] في أطراف المختارة [وكذلك أثبت الحافظ ابن حجر العسقلاني سماع الحسن البصري من علي كرم الله وجهه في كتابه تهذيب التهذيب ج2. ص264].
الوجه الأول: إِن العلماء ذكروا في الأصول في وجوه الترجيح أن المثْبِتَ مقدَّم على النافي، لأن معه زيادة علم.
الوجه الثاني: إِن الحسن ولد لسنتين بقيتا من خلافة عمر باتفاق. وكانت أُمه خَيْرَةُ مولاةَ أُمِّ سلمة رضي الله عنها، فكانت أُم سلمة تخرجه إِلى الصحابة يباركون عليه، وأخرجته إِلى عمر، فدعا له: اللهم فقهه في الدين وحببْه إِلى الناس. ذكره الحافظ جمال الدين المزي في التهذيب، وأخرجه العسكري في كتاب المواعظ بسنده. وذكر المزي أنه [الحسن البصري] حضر يوم الدار، وله أربع عشرة سنة. ومن المعلوم أنه من حين بلغ سبع سنين أُمِر بالصلاة، فكان يحضر الجماعة ويصلي خلف عثمان إِلى أن قتل عثمان، وعلي إِذ ذاك بالمدينة، فإِنه لم يخرج منها إِلى الكوفة إِلا بعد قتل عثمان. فكيف يُستنكر سماعهُ منه وهو كل يوم يجتمع به في المسجد خمس مرات من حين ميَّزَ إِلى أن بلغ أربع عشرة سنة ؟
وزيادة على ذلك: إِن علياً كان يزور أُمهات المؤمنين، ومنهن أُم سلمة، والحسن في بيتها هو وأُمه.
الوجه الثالث: إِنه ورد عن الحسن ما يدل على سماعه منه. أورد المزي في التهذيب من طريق أبي نعيم قال: حدثنا أبو القاسم عبد الرحمن بن العباس بن عبد الرحمن بن زكريا حدثنا أبو حنيفة محمد بن صفية الواسطي حدثنا محمد بن موسى الجرشي حدثنا ثُمامة بن عبيدة حدثنا عطية بن محارب عن يونس بن عبيد قال: سألت الحسن قلت: يا أبا سعيد! إِنك تقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإِنك لم تدركه ؟ قال: يا ابن أخي! لقد سألتني عن شيء ما سألني عنه أحد قبلك، ولولا منزلتك مني ما أخبرتك. إِني في زمان كما ترى ـ وكان في عمل الحجاج ـ كل شيء سمعتني أقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو عن علي بن أبي طالب، غير أني في زمان لا أستطيع أن أذكر علياً.
ثم ساق الحافظ السيوطي عدة أحاديث رواها الحسن عن علي رضي الله عنهما. منها: قال أحمدفي مسنده: حدثنا هُشيم أخبرنا يونس عن الحسن عن علي قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "رُفع القلمُ عن ثلاثة: عن الصغير حتى يبلغ، وعن النائم حتى يستيقظ، وعن المصاب حتى يكشف عنه". أخرجه الترمذي وحسنه [راجع تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي عند شرحه لهذا الحديث (ج4/ص686)]، والنسائي، والحاكم وصححه، والضياء المقدسي في المختارة. قال الحافظ زين الدين العراقي في شرح الترمذي عند الكلام على هذا الحديث: قال علي بن المديني: الحسن رأى علياً بالمدينة وهو غلام. وقال أبو زرعة: كان الحسن البصري يوم بُويِعَ لعلي ابن أربع عشرة سنة، ورأى علياً بالمدينة ثم خرج [علي رضي الله عنه] إِلى الكوفة والبصرة ولم يلقه الحسن بعد ذلك. وقال الحسن: رأيت الزبير يبايع علياً. اهـ.
قلت: وفي هذا القدر كفاية، ويُحمل قولُ النافي على ما بعد خروج علي من المدينة) [الحاوي للفتاوي للحافظ المحدث الفقيه جلال الدين السيوطي. ج2. ص102ـ103].
كل من ينكر سماع الحسن البصري من سيدنا علي أن يرد بما يقنع على ما نقلناه هنا
Post: #67 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-03-2012, 02:15 PM Parent: #65
طيب يا عماد موسى ... نصلح ليك السؤال:
هسى في غلو أكتر من نقاب ديامز (بنت الـ 19 ربيعًا والمتحولة للسلفية نتيجة إصابة بالإكتئاب)؟
هي مولودة في أواخر 1980 وأعلنت عام 2000 لجوءها للعزلة والحل العقائدي (ما متأكد طول "الحل العقائدي" كم متر، لاكين من بنيتها كدا ممكن اقول حجابها بيتطلب 5 أو 6 أمتار) بعد فشل الطب النفسي في علاج حالة الإكتئاب التي أصابتها بعد الشهرة الفجائية التي سببها ألبوم لم تتوقع أن يشتهر أصلاً ...
ياخي احترم انو العلمانية الديموقراطية دي نظام شفاف ولا تخفى فيه الحقيقة وراء الإستعارات والغلو في ليّ الألسنة (وانت تدري ما ليّ الألسنة) ...
... المهم ....
Post: #69 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-03-2012, 02:49 PM Parent: #67
واحد منكم يكون صديق لصاحب الحوش يكلمه ويطلب منه رفع هذا البوست ضمن العناوين الكبيرة في أعلى صفحة المنبر.. لأننا مرات بنفتش على البوست ما بنلقاه لمن يضيع في الصفحات الثانية والثالثة والله يديكم العافية ويدي صاحب الحوش العافية والصحة
Post: #70 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-03-2012, 02:54 PM Parent: #67
Quote: هذه الكلمات التي وصف بها فضيلة الشيخ محمد عبد الرحمن العريفي المجاهدين.. اقتبسها صوفي كي يصف بها الصوفيين..
فضيلة الشيخ الجاهل محمد عبدالرحمن العريفي عرفناه ...
من هم "المجاهدين" الذين يصفهم هذا الجاهل بهذه الكلمات (ولو انها من صحيح البخاري لكن لا أمان لجهل العريفي)؟
ومن هو "الصوفي" الذي تتحدثين عنه بأنه اقتبس كلمات هذا الجاهل ...
ومن هم الصوفيين الذين يتحدث عنهم ذلك الصوفي المجهول ... وما أوجه الشبه أو الإختلاف بينهم وبين "المجاهدين" الذين يتحدث عنهم الجاهل؟
يعني مسرحيات الكيزان البيعملوها لى البرالمة ... بتاعة واحد يعمل فيها شيوعي ويتشاكل مع الكوز ويقول ليه "لا إله والحياة مادة والدين أفيون الشعوب" ... الحركات دي ممكن تتعمل في منابر "جهاد الكدايس" و "نصرة دين الكلاشنكوف" و "ولا إله والمؤمن حلوي" دوت كوم ... لاكين ما تعمليها لينا هنا ... نحن بنقدّر انو عماد موسى لو كتب بى شكل عقلاني حا تواجهو مشكلة اجتماعية في صلاة العِشا في الرياض ... انتي ما عندك عذر للكلام الغير عقلاني ... عريفي مين وصوفي مين ... قولي كلام غير دا ...
... المهم ...
Post: #73 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-03-2012, 03:57 PM Parent: #70
Quote: .. فهل فعلا الصوفيين هم من السلفيين الذين يكفرون الغير ويستخدمون العنف ويفجرون انفسهم لقتل الابرياء؟؟
انتي جادة؟
هسى العلالة القايمة بيناتنا وبين عماد موسى دي ما شايفاها؟
وعلى ذكر التفجير ... ما عارفة انو من أهداف السلفيين للتفجير ... قباب وأضرحة الصوفيين؟
الصوفيين ليسوا من السلفيين ... الصوفيين من المؤمنين بالله ورسوله ...
والسلفيين ليسوا من الصوفيين ... السلفيين من أتباع السلف الصالح المؤمنين بالفقه والشريعة الإسلامية على مذهب أهل السنة والجماعة ...
(يعني ديل عندهم ما يقرّبهم الى الله زلفةً اكتر من الصوفية شوية!)
... المهم .....
Post: #75 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-03-2012, 04:38 PM Parent: #73
(وما زال العلماء، ومحققو الصوفية يبينون بطلان القول بالحلول والاتحاد، وينبهون على فساده، ويحذرون من ضلاله. قال الشيخ محي الدين بن عربي رحمه الله تعالى في عقيدته الصغرى: (تعالى الحق أن تحله الحوادث أو يحلها)[الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في عقيدته الوسطى: (اعلم أن الله تعالى واحد بالإِجماع، ومقام الواحد يتعالى أن يحل فيه شيء، أو يحل هو في شيء، أو يتحد في شيء) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في باب الأسرار: (لا يجوز لعارف أن يقول: أنا الله ، ولو بلغ أقصى درجات القرب، وحاشا العارف من هذا القول حاشاه، إِنما يقول: أنا العبد الذليل في المسير والمقيل) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في الباب التاسع والستين ومائة: (القديم لا يكون قط محلاً للحوادث، ولا يكون حالاً في المحدَث) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في باب الأسرار: (من قال بالحلول فهو معلول، فإِن القول بالحلول مرض لا يزول، وما قال بالاتحاد إِلا أهل الإِلحاد، كما أن القائل بالحلول من أهل الجهل والفضول) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في باب الأسرار أيضاً: (الحادث لا يخلو عن الحوادث، ولو حل بالحادثِ القديمُ لصح قول أهل التجسيم، فالقديم لا يحل ولا يكون محلاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في الباب التاسع والخمسين وخمسمائة بعد كلام طويل: (وهذا يدلك على أن العالم ما هو عين الحق، ولا حل فيه الحق، إِذ لو كان عينَ الحق، أو حلَّ فيه لما كان تعالى قديماً ولا بديعاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في الباب الرابع عشر وثلاثمائة: (لو صحَّ أن يرقى الإِنسان عن إِنسانيته، والمَلكُ عن ملكيته، ويتحد بخالقه تعالى، لصحَّ انقلاب الحقائق، وخرج الإِله عن كونه إِلهاً، وصار الحق خلقاً، والخلق حقاً، وما وثق أحد بعلم، وصار المحال واجباً، فلا سبيل إِلى قلب الحقائق أبداً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وكذلك جاء في شعره ما ينفي الحلول والاتحاد كقوله:
ودعْ مقالةَ قوم قال عالمُهم بأنَّه بالإِله الواحد اتحَدا
الاتحادُ مُحُالٌ لا يقول به إِلا جهولٌ به عن عقلهِ شَرَدَا
وعن حقيقتِه وعن شريعتِه فاعبدْ إِلهَك لا تشركْ به أَحَدا
وقال أيضاً في الباب الثاني والتسعين ومائتين: (من أعظم دليل على نفي الحلول والاتحاد الذي يتوهمه بعضهم، أن تعلم عقلاً أن القمر ليس فيه من نور الشمس شيء، وأن الشمس ما انتقلت إِليه بذاتها، وإِنما كان القمر محلاً لها، فكذلك العبد ليس فيه من خالقه شيء ولا حل فيه) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].)
من كتاب حقائق عن التصوف للشيخ عبد القادر عيسى
Post: #74 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-03-2012, 04:14 PM Parent: #70
سلام ومحبة ,, التصوف حسب فهمي (ملخصا) هو محاولة وصول الانسان لحالة العشق مع الوله لله عــز وجل وللوصول لهذه المرحلة يجب على المريد (التخلي والتحلي) التخلي من علائق الدنيا والتحلي باداب المسير ولان مسالة التخلي عن العلائق الدنيوية عملية شاقة وتختلف في بعض تفاصيلها من شخص لاخر يجب ان يكون هنالك مرشد عالم وخبير بالنفوس وحبائل الشيطان وهي تختلف من شخص لاخر في التفاصيل (الخلوه , الصمت التقلل من الاكل ,,,) وهذا يفسر لنا ظاهرة الاختلاف في بعض الطقوس من شيخ لاخر بل من مريد لاخر ولكي يصل الانسان مرحلة التخلي والتحلى ويدخل عتبات العشق يجب ان يتحلى بالمعرفة ومن هنا تكون دراسة علوم الظاهر (لتنظيف الظاهر) مع دراسة علوم الباطن (لتطهير الباطن) مع ملاحظة ان علوم الباطن تلقى من الشيخ الخبير للمريد حسب (حوجته وقابليته وهي تختلف من مريد لاخر) وبقدر نظافة الظاهر والباطن تفتح للمريد طرق في تلقى المعرفة والعلوم بغير طريق اهل الظاهر (**وَالَّذِينَ جَاهَدُوا فِينَا لَنَهْدِيَنَّهُمْ سُبُلَنَا وَإِنَّ اللَّهَ لَمَعَ الْمُحْسِنِي**) ومن عمل بما علم اورثه الله علم ما لم يعلم ومن هنا تاتي التراتبية في تلقى المعرفة (الماعندو شيخ شيخو ابليس) ... اواصل انشاء الله
Post: #78 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-03-2012, 05:27 PM Parent: #74
لك التحية أخي صلاح عباس فقير
مصيبتنا كبيرة جدا ونحن نعيش في هذا العصر الذي يخطو فيه العلم والتكنولوجيا خطوات هائلة كل يوم، وفي حين أن تفحص الفلاسفة عبر التاريخ للكون والعقل ملأ آلاف المجلدات إذا بنا نشهد علم الفيزياء يخرج عن إطار أشد تصورات الفلاسفة نفاذا حتى يقول عالم الفيزياء ستفن هوكينج في كتابه التصميم الكبير ما معناه أن الفيزيائيين أصبحوا مضطرين للقيام بدور الفلاسفة. مصيبتنا كبيرة والعلم الآن ينقب في أصل الوعي وكيفية ظهوره ويتسابق علماء الكمبيوتر في محاولة صنع كمبيوتر واعي وصنع كمبيوتر يقلد المخ البشري، مصيبتنا كبيرة وسرعة شرائح الكمبيوتر ستتفوق على سرعة العقل البشري خلال أقل من عقدين لأننا حين نلجأ لتراثنا الذي يفترض أن يكون سندا لنا في مواجهة هذا الانفجار المعرفي نجد مصائب لا تقل فداحة.
حدثونا عن سلالة مقدسة زعموا أن الله اختصها بكرم النسب والبركة وبمعرفة أسرار الكون ولكن حين بحثنا ونقبنا وقارنا ماهو عندنا بما هو عند الأمم الأخرى أصبنا بصدمة كبيرة جدا...
حدثونا عن علوم شيوخنا وكشفهم ففوجئنا ببعض كشوفاتهم تتناقض مع العلم وبعض نبوءاتهم لم تتحقق
فأصبح لزاما علينا حل كل هذه المعضلات والعالم يسير بسرعة وليس هناك وقت للانتظار!
Post: #76 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-03-2012, 04:51 PM Parent: #70
Quote: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وشكراً للأخت أميرة ولكل المتداخلين! الموضوع مغري وحيوي جداً وواقعي، وأنا عاوز أدخل بالمدخل الذي طرقه معظم الأخوة، وآخرهم تبارك، ألا وهو الإشارة إلى أن الصوفية اتجاه إنساني نشأ على ضفاف كثير من العقائد والديانات السماوية أو الأرضية، والتي تشترك جميعاً في الإيمان بالله عز وجل! وتتميز بأن لها تصوراً خاصاً عن العلاقة بين الله والعبد، أو بين الخالق والمخلوق، تصوّراً تنتفي معه اثنينية العبد والمعبود، وتحل محلها وحدة الوجود بحيث يصير العابد عين المعبود، والخالق هو ذاته المخلوق! والوصول إلى هذه الوحدة عندهم هو حقيقة التوحيد، التي تتحقق من خلال مجاهدة النفس التي هي في تصورهم: سجن الروح! وعندما يتحقق التحرر من هذا السجن، يُتاح للعابد أن يصل إلى مقام وحدة الوجود، وذلك عن أحد طريقين: إما عن طريق حلول الروح الإلهي فيه! وإما عن طريق فناء المخلوق في الخالق واتحاده به! والطريقان يقودان إلى نتيجة واحدة، وهي تحقيق مقام الوحدة، ونفي ثنائية (عابد ومعبود)! والصوفية المسلمون عندهم نفس هذا الاعتقاد، عبر عنه شيوخ الصوفية بكل صراحة، فعندما قال أبو يزيد البسطامي: (ما في الجبة إلا الله)، كان يعني أنه قد تحقق بهذا المقام، وتجاوز اثنينية أو ثنائية (خالق ومخلوق)! وعبر عنه محيي الدين ابن عربي في (فصوص الحكم) خاصة! وغالب الظن أن هذا المذهب هو نفسه المستكنُّ في صدور مشايخ الصوفية المشهورين في السودان، لكنهم لا يُظهرونه لمريديهم، إلا لمن ارتفعت درجته، فكما أشار الأخ متوكل فإن الصوفية عموماً تتميز بتراتبية تنظيمية محكمة، ولكل من يدخل في دائرة أي من الجماعات الصوفية مقام معلوم، يُتاح له فيه أن يرقى، ولكن من خلال اتباع الشيخ المرشد الخبير، حيث يُقال له: كن بين يدي شيخك كالميت بين يدي المغسل! لا يُقال له: أفنِ ذاتك في الله عز وجلّ، وليكن مرادك تبعاً لمراده، بل يقال له صراحةً: أفنِ ذاتك في شيخك، واتبعه وأنت مغمض العينين! فهو يعلم وأنت لا تعلم! +++ ولكن ثمة صوفية أخرى هي التي نشأت نشأة طبيعية في المجتمع المسلم، انطلاقاً من مفهوم الزهد والورع، وكردّ فعل لحياة الترف التي بدأت تسري في المجتمع المسلم بعد الفتوحات الإسلامية، فهؤلاء كانوا متبعين للكتاب والسنة، وقد قال قائلهم الجُنيد، لما رأى بوادر الانحراف الأولى: لو رأيتم الرجل يمشي فوق الماء أو يطير في الهواء، فلا تصدقوه إلا بشاهدي عدل: كتاب الله وسنته! والعادة أن دعاة الصوفية، لمَّا يخاطبون العوام، يُلوّحون لهم بهذا المفهوم الذي لا يخالف الكتاب والسنة، ومن ثم يقودونه عبر بوابة (الظاهر والباطن)! إلى حيث المورد الذي تنهل منه كل الصوفيات في العالم: وحدة الوجود! لكن أستطيع أن أؤكد أنه يوجد أفراد من الصوفية، ليسوا بالقلائل يتعاملون مع المسألة تعاملاً عفويّاً فطريّاً، ولا يتفاعلون مع ذلك الجانب (الباطن) لأنهم يجهلونه أصلاً، أو لأنهم منشغلون عنه بالحياة الطيبة، حياة الذكر والتوجه لله عز وجل! +++ عفواً للإطالة!
التحية للأخت أميرة على البوست الموضوعي والتحية لكل الأخوة المتداخلين لعل ما كتبه الأخ صلاح عباس في الإقتباس أعلاه وفي مداخلتيه في الصفحة الثانية يعد من اعمق ما قرأت في البوست حيث أشار لقضيتين مهمتين لعلهما تمثلان لب العقيدة الإسلامية وهما قضية وحدة الوجود عند غلاة الصوفية وأغلب مشياخهم ( نستثني معظم الأتباع والمريدين ) وقضية التوحيد وإفراد الخالق بصفاته وكبريائه. ومصداقا لقوله نجد إشارات في كتب الصوفية مثل النور البراق واوراد القادرية يدعي الشيخ فيها لنفسه التصرف في الكون وبعض الأمور التى يسمونها الشطحيات ولعلها ليست شطحا وإنما إدعاء للوصول لهذه المرحلة التى يصل فيها العابدالمجود لمرتبة الإله وهذا ما ذهب إليه محمود محمد طه حيث نص ان مرتبة الانسان من الكمال لا يحده حد بل موعود الانسان من الكمال مرتبة الاله حيث يقول: http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=26
Quote: إن هذا يعني أن حظ الانسان من الكمال لا يحده حد ، على الإطلاق . موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله
Quote: ههنا يسجد القلب ، وإلى الأبد ، بوصيد أول منازل العبودية . فيومئذ لا يكون العبد مسيرا ، وإنما هو مخير . ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى حرية الاختيار ، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله ، معاوضة لفعله .. فيكون حيا حياة الله ، وعالما علم الله ، ومريدا إرادة الله ، وقادرا قدرة الله ، ويكون الله .
بمثل هذه العقائد إنطمس التوحيد وعادت المساواة بين الخالق والمخلوق تتسرب في عقائد الناس ، وقد إستحسنت ما سمعته ( ولم اتحقق منه ) من أمر السيد محمد عثمان الميرغني بحذف مثل هذه الاشارات والعقائد من النسخ الحالية للنور البراق وقد وقفت بنفسي على بعض النسخ التى تخلو من مثل هذه العقائد . فحري بنا ان نحقق التراث الصوفي و نحذف منه مثل هذه العقائد بدلا من الدفاع عنها او تأويلها تاويلا لا يتماشى مع قواعد اللغة ولا دلالات النصوص. والمسألة الأخري هي مراجعة اسس التصوف في العقيدة والعبادة ومنهج التلقي والاستدلال ومقارنتها بالادلة الشرعية فما وجدنا له دليلا قبلناه وما لم نجد له دليلا رددناه واول ما يجب رده منهج التلقي عن الله مبشرة مثل حدثني فلبي عن ربي وحدثني سيد الوجود وغير ذلك مما نجده في كتب القوم ولا يتماشى مع ادنى قواعد الشرع ، وكل ذلك بروح علمية تخلو من التعصب للتصوف او ضده. تحياتي
Post: #77 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-03-2012, 05:12 PM Parent: #76
Quote: انتي جادة؟
...............
نعم طبعا جادة.. لأنك للأسف ما فهمت سؤالي...
انا عارفة انو السلفيين يكفرون كل من لا يمشي على هواهم ويفجرون انفسهم وسط ابرياء .. لكن سؤالي كان .. وهل اهل الصوفية من السلفيين؟؟؟ لأن فهمت من البعض هنا ان الصوفية هم من السلفيين .. واظنك واحد منهم!!!
الله يديك العافية
المهم
Post: #79 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-03-2012, 05:28 PM Parent: #76
Quote: لأن فهمت من البعض هنا ان الصوفية هم من السلفيين .. واظنك واحد منهم!!!
والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ...
وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ...
وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ...
ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ...
ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...
ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ...
انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟
... المهم ....
Post: #80 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-03-2012, 06:07 PM Parent: #79
عزيزي عماد موسى
قرأت ثلاثة ارباع الدراسة التي اتيت بها والتي تبدأ بأن التصوف حركة دينية انتشرت في العالم الاسلامي في القرن الثالث الهجري كنزعات فردية تدعو إلى الزهد وشدة العبادة كرد فعل مضاد للإنغماس في الترف الحضاري ثم تطورت تلك النزعات بعد ذلك حتى صارت طرق مميزة معروفة باسم الصوفية, ويتوخى الصوفية تربية النفس والسمو بها بغية الوصول بها إلى معرفة الله تعالى بالكشف والمشاهدة لا عن طريق اتباع الوسائل الشرعية ...""
كويس يا استاذ عماد.. اذا كانت الصوفية فعلا ب>ات كرد فعل للإنغماس في الترف الحضاري... معناه ان هؤلاء الصوفيين رأوا ان هناك ابتعاد عن الدين والعبادة ولذا كانوا يتشددون في العبادة ودعوا إلى الزهد... يعني بدايتهم كانت صحيحة وليست بدعة... وهذا معناه ان هناك ايضا طرق صوفية موجودة الآن ماشة في الطريق الصحيح وليست لها غلو في العبادة كما يقول البعض هنا.. ونجد هنا ان قول التصوف جنوح عن طريق الحق الذي اختطه أهل السنة والجماعة قد جانبه الصواب.. لأنه اذا كانت البداية سليمة وصحيحة فمعنى هذا انه ليس من المنطق ان نقول ان كل الطرق الصوفية على خطأ... ل،ه حتى في المذاهب الأربعة هناك اختلافات في الفتاوي وطرق العبادة.. فتجد ان الشافعية متشددون وان المالكية يتيسرون والحنابلة يرون شيئا آخر.. وهكذا... واذلك فببساطة شديدة لا يمكن ان نصف كل الصوفية بوصف واحد ونقول ان التصوف عبر تاريخه الطويل هو انحراف عن منهج الزهد الذي يحض الاسلام سلوك سبيله والمقترن بالعلم والعمل والجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ونشر الدين...
واذا كانت بعض الطرق الصوفية قد تشددت وانحرفت باختلاطهابفلسفات العالم المختلفة من فارسية ويونانية ورهبانية واصبح بعض اهل التصوف يريدون ان يتاجروا بالدين عن طريق الشعوذة والدجل.. فهناك طرق صوفية لا تجيز مثل هذا الانحراف ولا تجيز الدجل والشعوذة ولكن همها ذكر الله والتفكر في مخلوقات الله وليس في ذات الله..
والله يديك العافية
Post: #85 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 10:36 PM Parent: #80
الأخت صاحبة الخيط: أميرة السيد أشكرك على متابعة ما قمت بتنزيله وشاكر لك اهتمامك بقراءته والرد سأعود تعليقا سريعا
Post: #81 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-03-2012, 06:12 PM Parent: #79
Quote: قرأت في المداخلات السابقة ان الصوفيين من السلفيين الذين يكفرون الغير..
الأستاذه أمـيره االسلفيه إسم معدل للوهـابيه وهم من يكفرون الناس . بالتأكـيد ليس هنالك أى قواسـم مشـتركه تجمع بين الصـوفيه والوهابيه خاصـة وأن الصـوفيه فى نظـر الوهابيه مشـركين. وكما ذكـر الحـبيب صـلاح حمد مضوى فإن الصـوفيه أهـل سلسله وليسوا بسلفيين.
Post: #82 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-03-2012, 07:41 PM Parent: #81
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< انا المستغربة ليه يا تبارك انت حافظ وعارف القرآن ده كله وتستشهد بيه في مداخلاتك وبعد ده تكون ممعن في العلمانية .. والحاجة الثانية المحيراني ما قادرة اعرف هل انت علماني..بدون حزب .. يعني مستقل.. ام شيوعي.. ام بعثي.. ام ملحد( والعياذ بالله) لأنني احترم الشيوعي واحترم البعثي( إلا بعث سوريا الدموي) واحترم الصوفي والشيعي والسني .. ولكن لا احترم اللاديني الملحد,, لأنه يعيش بدون هدف في هذه الدنيا...
وطبعا هذه الأفكار استقيتها من مداخلاتك في مواضيع اخرى غير هذا البوست .. واحتمال أكون فاهمة غلط .. وجل من لا يخطئ.. والله يديك العافية
Post: #83 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: صلاح حمد مضوي Date: 10-03-2012, 08:05 PM Parent: #64
كتب "عماد موسي" : *طبعا يا صلاح هذا الكلام ليس له أيّ دليل! **أصلا في عهد الصحابة الكرام لم يكن هناك تصوف وليس في عهد أوائل التابعين بل التصوف شئ حادث ..أشتد الميل إليه من بعض المسلمين في عهد متأخر من عصرالتابعين..ثم ما لبث أن انحدر من مفهوم الزهد والورع إلى عقائد ومفاهيم باطنية وفلسفية خطيرة خطيرة صادمت فطرة الإنسان وجمال الإسلام، وعقل الواعي ، واقع العقلاء..ويلزم منها أن الإنسان يمكن ان يتدرج في معارفه وعبادته إلى أن يكون العابد والمعبود سواء!! بل عندهم أن الله قد يفيض بعلومه على الصالحين حتى يخلقوا كما خلق !!ويرزقوا كما رزق !!ويحيوا كما يحيي !!ويميتوا كما يميت....إلخ!!! وهذا لم يقل به الصوفية الأوائل، ولذلك فالصوفية في عهد الحلاج-كانوا مالكية-وهم الذين أفتوا بقتل الحلاج والبرعي يعتبره شهيدا!! شفتا المفارقة كيف؟! وسمعت أحد مشايخ طابت يتكلم بعقائد وحدة الوجود لابن عربي...وفي عهد النميري شارك الصوفية في قتل محمود بينما محمود نفسه نشأ على مدرسة ابن عربي وعبدالكريم الجيلي.. لكن يبدو أن محمود محمد طه-بلسان حال صوفية السودان:"زادها حبّتين"!! وهذا يثبت أن صوفية السودان ينتسبون إكثر إلى منهج الحلاج وابن عربي..وهذا مربط"الخطر" وليس الفرس!!
////////// أقول للأخ "عماد" صحيح أن كلمة"تصوف" لم تكن موجودة أيام الصحابة "رضوان الله عليهم" ،وذلك أنهم كلهم كانوا ينهلون من معين الني "صلي الله عليه وسلم"،وهو كان مرشدهم وهاديهم،ومع ذلك فهنالك من بز في هذا العلم اللدني منهم سيدنا "بلال بن رباح"وسيدنا "سلمان الفارسي"" رضي الله عنهم"،وبالطيع فان باب العلم هذا هو سيدنا "علي ين أبي طالب ""كرم الله وجهه"،فهو وارث النبي وانتقل منه هذا العلم الي (5) من الأعلام منهم "سيدنا "الحسن البصري" وصاحبه "كميل بن زياد"،ومن هؤلاء تفرعت كل أسانيد الطرق الصوفية،لم يكن التصوف شيئا حادثا كما تقول انما موجود بالمعني والحقيقة،حيث انتقل من صدور الرجال الي تلاميذهم فوعوه وانتفعوا به،لذلك من اساس كل طريقة أن تبرز سندها من شيخ الي اخر حتي ينتهي الي سيدنا الامام "علي "،ومن لاسند له في هذا الطريق لايعتد به،وماقلته من أن التصوف صادم فطرة الانسان فذلك قول مردود ودونك تاريخهم فهم كانوا الاقرب لقلب البر والفاجر،هنالك حديث قلته عن مرحلة قلت أنها يصل فيها العابد الصوفي ليكون هو والمعبود سواء،وبانهم يخلقون ويرزقون ويحيون ويميتون كما يفعل الحق عز وجل،وهذه كلها افتراءات علي الصوفيةـلم يقولوا بها ،وأقول لك ان اعظم مايتحصل عليه العابد في عبادته وارتقائه في المقامات العاليةـان أعظم درجة هي أن يري الصوفي العبد عبدا والرب رب واضحة ويتحقق بها،أما قصةيحيون ويرزقون وما الي ذلك،انما هي كرامات يجريها الحق عز وجل علي يديهم حيث يجوز عندنا ان كل معجزة لنبي يجوز أن تكون كرامة لولي. نعم سيدنا "الحلاج" شهيد،وولي من أولياء الله،وأما حديثك عن أحد مشايخ "طابت" "المحروسة" بأنه يقول بما تسميه يوحدة الوجود"،فمرد ذلك الي خلط في فهمك عن التصوف وحقيقته،واقول لك بكل صدق ان فرية "وحدة الوجود" والصاقها بالتصوف لاحقيقة لها علي الاطلاق،وأنا أنفي لك ذلك ايضا عن سيدنا "محي الدين بن عربي " "رضي اله عنه"،الصوفية لايعرفون شيئا اسمه "وحدة الوجود"،فعندهم ان الله قديم والوجود حادث،فكيف يتحد الخالق "القديم" بالمخلوق "الحادث"،فالمخلوق في حاجة دائمة لخالقه ليقوم،فكيف يتحدان ؟ تعالي الله علوا كبيرا. وشكرا للأخت "أميرة السيد" مع ودي وتقديري.
Post: #86 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-03-2012, 10:57 PM Parent: #83
(وما زال العلماء، ومحققو الصوفية يبينون بطلان القول بالحلول والاتحاد، وينبهون على فساده، ويحذرون من ضلاله. قال الشيخ محي الدين بن عربي رحمه الله تعالى في عقيدته الصغرى: (تعالى الحق أن تحله الحوادث أو يحلها)[الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في عقيدته الوسطى: (اعلم أن الله تعالى واحد بالإِجماع، ومقام الواحد يتعالى أن يحل فيه شيء، أو يحل هو في شيء، أو يتحد في شيء) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في باب الأسرار: (لا يجوز لعارف أن يقول: أنا الله ، ولو بلغ أقصى درجات القرب، وحاشا العارف من هذا القول حاشاه، إِنما يقول: أنا العبد الذليل في المسير والمقيل) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في الباب التاسع والستين ومائة: (القديم لا يكون قط محلاً للحوادث، ولا يكون حالاً في المحدَث) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في باب الأسرار: (من قال بالحلول فهو معلول، فإِن القول بالحلول مرض لا يزول، وما قال بالاتحاد إِلا أهل الإِلحاد، كما أن القائل بالحلول من أهل الجهل والفضول) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في باب الأسرار أيضاً: (الحادث لا يخلو عن الحوادث، ولو حل بالحادثِ القديمُ لصح قول أهل التجسيم، فالقديم لا يحل ولا يكون محلاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في الباب التاسع والخمسين وخمسمائة بعد كلام طويل: (وهذا يدلك على أن العالم ما هو عين الحق، ولا حل فيه الحق، إِذ لو كان عينَ الحق، أو حلَّ فيه لما كان تعالى قديماً ولا بديعاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وقال في الباب الرابع عشر وثلاثمائة: (لو صحَّ أن يرقى الإِنسان عن إِنسانيته، والمَلكُ عن ملكيته، ويتحد بخالقه تعالى، لصحَّ انقلاب الحقائق، وخرج الإِله عن كونه إِلهاً، وصار الحق خلقاً، والخلق حقاً، وما وثق أحد بعلم، وصار المحال واجباً، فلا سبيل إِلى قلب الحقائق أبداً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].
وكذلك جاء في شعره ما ينفي الحلول والاتحاد كقوله:
ودعْ مقالةَ قوم قال عالمُهم بأنَّه بالإِله الواحد اتحَدا
الاتحادُ مُحُالٌ لا يقول به إِلا جهولٌ به عن عقلهِ شَرَدَا
وعن حقيقتِه وعن شريعتِه فاعبدْ إِلهَك لا تشركْ به أَحَدا
وقال أيضاً في الباب الثاني والتسعين ومائتين: (من أعظم دليل على نفي الحلول والاتحاد الذي يتوهمه بعضهم، أن تعلم عقلاً أن القمر ليس فيه من نور الشمس شيء، وأن الشمس ما انتقلت إِليه بذاتها، وإِنما كان القمر محلاً لها، فكذلك العبد ليس فيه من خالقه شيء ولا حل فيه) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].)
من كتاب حقائق عن التصوف للشيخ عبد القادر عيسى
Post: #87 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-03-2012, 10:58 PM Parent: #83
Quote: (ودي "دراسة" عن المنهج السلفي يا أميرة السيد ... بس الكويس انها مختصرة ومباشرة وخالية من الدجل!)
عشان عماد موسى ما يستفرد بيك ويجيب ليك الدراسات العاجباه عن "الصوفية" ...
الآية القرآنية لا تسمى دراسة والتأدّب مع القرآن مطلوب .. وشئ غريب هذا الذي تقله،...وفعلا من حقي ومن حق الأخت أميرة أن تحتار في أمرك ونسألك عن توجهك وفكرك بعدين الأخت أميرة ليست طفلة أو قاصر حتى تتحدث لنا أنت يا تبارك عن استفراد أو تغيير رأي..
Post: #88 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 00:46 AM Parent: #87
Quote: الآية القرآنية لا تسمى دراسة والتأدّب مع القرآن مطلوب .. وشئ غريب هذا الذي تقله،...وفعلا من حقي ومن حق الأخت أميرة أن تحتار في أمرك ونسألك عن توجهك وفكرك بعدين الأخت أميرة ليست طفلة أو قاصر حتى تتحدث لنا أنت يا تبارك عن استفراد أو تغيير رأي..
... أركز ...
... المهم ....
Post: #89 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 03:48 AM Parent: #88
Quote: انا المستغربة ليه يا تبارك انت حافظ وعارف القرآن ده كله وتستشهد بيه في مداخلاتك وبعد ده تكون ممعن في العلمانية .. والحاجة الثانية المحيراني ما قادرة اعرف هل انت علماني..بدون حزب .. يعني مستقل.. ام شيوعي.. ام بعثي.. ام ملحد( والعياذ بالله) لأنني احترم الشيوعي واحترم البعثي( إلا بعث سوريا الدموي) واحترم الصوفي والشيعي والسني .. ولكن لا احترم اللاديني الملحد,, لأنه يعيش بدون هدف في هذه الدنيا...
وطبعا هذه الأفكار استقيتها من مداخلاتك في مواضيع اخرى غير هذا البوست .. واحتمال أكون فاهمة غلط .. وجل من لا يخطئ.. والله يديك العافية
قررت ارسل ليك الإجابة في الخاص ... وأرجو أن تتجنبي الأسئلة "الشخصية" في المستقبل ...
... المهم ....
Post: #90 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-04-2012, 04:31 AM Parent: #88
شكراً للأخ محمد ميرغني عبد الحميد، إذ انتقل بالحوار إلى أفقٍ آخر، فيما سبق عبّر كلٌّ منا عن تصوّره بحسب ما يراه ويفهمه، الآن ينبغي إظهار هذه التصورات مقيّدةً بأدلتها وبراهينها! وقد بدأ محمد بطرح استدلاله على أن الصوفية بريئة من القول بوحدة الوجود، والفناء، استناداً إلى محيي الدين بن عربي، ذلك الرجل المثير (للدجل)، فبينما اعتبره أتباعه الإمام الأكبر والكبريت الأحمر، اعتبره مخالفوه الإمام الأكفر والزنديق الأكبر! ولم يأت محمد بأقوال ابن عربي مباشرة من كتابه، وإنما عبر وسيطٍ قام بعملية استخلاص تلك العبارات الصريحة، من ذلك الخليط الممتزج، المسمى بكلام ابن عربي! ولم يكن يملك إلا هذا فالنهل من معين ابن عربيّ، أمر في غاية المشقة! أذكر أنني لما عزمتُ على قراءة كتاب فصوص الحكم، وجدتني أتيه في صحراء قاحلةٍ! ليس فيها من دليل، وكانت سلواي أن محقق الكتاب الدكتور أبو العلا عفيفي، الذي اختار له أستاذه المستشرق الإنجليزي نيكولسون أن يكون ابن عربي موضوعاً لبحثه في الدكتوراة، فكان مضطراً بسبب ذلك، وبحكم تخصصه الفلسفي كذلك: أن يعكف على قراءة ابن عربي، ويعاني ما يعاني في سبيل حلّ ألفاظه، والربط بينها، من أجل إدراك حقيقة المعنى الذي يعنيه! وهذا الغموض في فكر ابن عربي كان مقصوداً ومتعمداً، وهذه حقيقة مهمة ينبغي أن نقف عندها، يعني: هو نفسه كان يجتهد في إخفاء مذهبه الحقيقي، بحيث لا يطّلع عليه إلا من يُريدهم أن يطّلعوا عليه، وهذا أمرٌ واضح قرره الدكتور أبو العلاء عفيفي، وأنقل لكم مما كتبته من مقدمته على الكتاب، مبيناً هذه الحقيقة بجلاء، قائلاً: "وما أشبه ابن عربي في هذا بفنانٍ ألّف لحناً موسيقياً عظيماً، ثم بدا له أن يُخفيه عن الناس، فمزقه وبعثر نغماته بين نغمات ألحانٍ أخرى، وقد سجل ابن عربي على نفسه قصد إخفاء مذهبه، والضن بأن يظهره كاملاً، في عبارةٍ وردت في الفتوحات (ج 1، ص 47، 48) حيث يقول بعد أن ذكر عقيدة العوام، ثم أردفها بعقيدة الخواص: "وأما التصريح بعقيدة الخلاصة، فما أفردتها على التعيين لما فيها من الغموض، لكن جئت بها مبدّدةً في أبواب هذا الكتاب، مستوفاةً مبينةً، لكنها كما ذكرنا متفرّقةً، فمن رزقه الله ا لفهم فيها، يعرف أمرها ويميزها من غيرها، فإنها العلم الحقّ والقول الصدق، وليس وراءها مرمى، ويستوي فيها البصير والأعمى"! وبالتأكيد قوله: "يستوي فيها البصير والأعمى"! هو جزء من خطة التعمية، وإلا فما الداعي إلى إخفائها وتشتيتها في جملة أبواب الكتاب؟ وهنا نذكر قول الرسول صلى الله عليه وسلم: (جعلتكم على المحجة البيضاء، ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك)! وهذه الوقفة ليست من أجل تجاوز ابن عربي، ولكن من أجل الانتباه إلى أنه من الصعب أن تستدل من ابن عربي على أمرٍ ما بجملةٍ من هنا، وأخرى من هناك، لكي تعرف مذهب ابن عربي، ينبغي عليك أن تقرأه كلّه! يعني: أن تغوص في محيط هادر، متلاطم الأمواج! يخطر لي أن ما قام به ابن عربي هو محاولة إنسانية للسيطرة على الوعي الكوني! على غِرار ما قام به فلاسفة ما يُسمى بعهد الأنوار في أوربا، حيث كان من أكبر هواجسهم: إثبات الذات الإنسانية، التي استلبتها العقائد المسيحية في العصور الوسطى! وابن عربي على أي حال صاغ نثار الرؤى التي قررها مَن سبقه من الفلاسفة والمتصوفة السابقين له، وبنى منها بناءً كلياً متماسكاً غنياً بالدلالات والمعاني! لكنه في نظري ليس الحنيفية السمحة! فمن أراد أن يأخذ الجمل والعبارات التي أتى بها الأخ محمد ميرغني على ظاهرها، فسوف نأتي له بعباراتٍ مضادّة لها، قالها الرجل نفسه! وعموماً الصوفية الفلسفية التي انتشرت في العالم الإسلامي، لم تنتشر عن طريق ابن عربي وكتبه، وإنما عن طريق أبي حامد الغزالي الذي يتميز على ابن عربي بوضوح أسلوبه، والتزامه منهجية (علمية) في العرض، (والسبب في اختلاف منهجية الغزالي عن منهجية ابن عربي أن هذا الأخير كان يزعم أن ما كتبه في "فصوص الحكم" وغيره، ليس مجرد كتابٍ يؤلفه، وإنما هو ضربٌ من الوحي يسطره، يقول في "فصوص الحكم": "ولا أُنزل في هذا المسطور إلا ما يُنزل به عليّ، ولست بنبيّ ولا رسول، ولكني وارث، ولآخرتي حارث" (ص 9 من مقدمة الفصوص)!) بينما الغزالي لم يدّعِ هذه الدعوى، فكان يعرف أنه مؤلف، يتبع المنطق في كتابته وتأليفه، وانتشرت أفكاره، لأنه اجتهد في إلباس التصوف ثوباً فقهياً شرعيّاً، وذلك خاصة من خلال كتابه "إحياء علوم الدين"، ورغم اجتهاده في التزام هذه الخطة الفقهية، في هذا الكتاب المشهور، والذي قيل: إنه لم يخلُ منه بيتٌ في العالم الإسلامي! وهو الذي نال به لقب "حجة الإسلام"! ولكن لئن كان ابن عربي قد شتّت مذهبه في خضم كتبه، فإن الغزالي خصّص لمذهبه الحقيقي كتباً بعينها، سماها الكتب المضنون بها على غير أهلها! أختم كلامي هذا بالإشارة إلى أن هذا الإلغاز والتغميض في عرض الفكر الصوفي، وراءه ما وراءه!
Post: #91 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 04:53 AM Parent: #90
قلنا ردًا على محمد ميرغني عبدالحميد:
Quote: والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ...
وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ...
وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ...
ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ...
ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...
ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ...
انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟
فلا أفهم سر تجاهله للرد وتكرار مداخلته ... أهو إمعان في "اللا حوارية" وفرض الرأي؟ أم عدم المقدرة على اقتباس الخطوة التالية من الحوار؟
... المهم ....
Post: #92 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-04-2012, 05:17 AM Parent: #91
Quote: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< انا المستغربة ليه يا تبارك انت حافظ وعارف القرآن ده كله وتستشهد بيه في مداخلاتك وبعد ده تكون ممعن في العلمانية .. والحاجة الثانية المحيراني ما قادرة اعرف هل انت علماني..بدون حزب .. يعني مستقل.. ام شيوعي.. ام بعثي.. ام ملحد( والعياذ بالله) لأنني احترم الشيوعي واحترم البعثي( إلا بعث سوريا الدموي) واحترم الصوفي والشيعي والسني .. ولكن لا احترم اللاديني الملحد,, لأنه يعيش بدون هدف في هذه الدنيا...
الأستاذه أميره حقيقةً أستغربت لهذه الحده التخاطبيه من جانبك تجاه الحبيب تبارك دون بقية المتداخلين . وكذلك أتساءل هل العلمانيه ضد الدين ؟
Post: #93 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: جمال المنصوري Date: 10-04-2012, 05:42 AM Parent: #91
الأخت الكريمة/ اميرة وضيوفها الكرام تحية طيبة وازجي التحايا الخاصة للأستاذ/ صلاح عباس فقير
الذي ينتهج نهجا جميلا يراعي فيه الحياد ما استطاع الي ذلك سبيلا... اخي صلاح.. هناك ملاحظة بسيطة اود ان ادلي بها وهي:
بالنسبة للحلول، فهناك شواهد من القرأن لا يمكن انكارها، وهو الايات من(28) الي الاية (33) من سورة الحجر:
اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية، وعن طبيعة ذوات الملائكة العلويين او السفليين) كويس كده ؟
نجي للأية (29) من نفس السورة:
( فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ ) لا حظ لي نفخت فيه من روحي دي ، طوالي قال معاها مقرونا بدون فاصلة (فقعوا له ساجدين.. ليه؟
السؤال ده سأله ابليس، وقبله سأله الملائكة اجمعين: الملايكة قالوا: " وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء .."البقرة30
لو جاوبنا عليها بالمنطق والعقل كده علي السؤالين الفوق ديل: ليه يسجدوا ليهو؟ وما هو الاختلاف بين طبيعة الملائكة والبشر ؟ حنقول:
الملائكةومعهم ابليس كانوا معترضين علي الطين يكون خليفة لله، بس كل واحد عبر بطريقتو، لأنهم بفتكروا الطين ده اقل قيمة منهم بسبب طبيعتهم النورانية، في حين نسوا او تناسوا ان الامر صدر ليهم بالسجود ليهو، بعد (نفخت فيه من روحي) يعني بعد حلول (لاحظ لي حلول دي) روح الله فيهو، اذا الشيء الجاب الخلافة للبني ادمين هو (روح الله).. وعشان نعرف معني ان يكون فيك روح من الله بتعني شنو ؟ تعال نمشي لي سورة.. { إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروحٌ منه } (النساء:171
كويس كده ؟ المسيح كان روح من الله.. شوف كان بيعمل شنو بموجب هذا الحلول؟ {وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ }آل عمران49
وطبعا ده كلو (باذن الله)
اما ما ذكر عن عقيدة الاتحاد، فده (هيهات) كما قال الاستاذ محمود، لأنو الذات الالهية سرمدية، ما بتصل ليها لقرار لتصبح جزءا منها ، انما حظك منها (ان تشهد لها شهودا وتريا) . ارجو الا اكون افرطت او فرطت.. ولكم جزيل شكري
(التعديل لوضع حرف الف قبل (افرطت)
Post: #94 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 05:57 AM Parent: #93
الأخ صلاح عباس فقير كتب:
Quote: وابن عربي على أي حال صاغ نثار الرؤى التي قررها مَن سبقه من الفلاسفة والمتصوفة السابقين له، وبنى منها بناءً كلياً متماسكاً غنياً بالدلالات والمعاني! لكنه في نظري ليس الحنيفية السمحة!
هو كذلك يا عزيزي وابن عربي تقوم فكرته على أساس ان هذا الكون كله إنما هو تجسيد لله يعني ليس هناك من إله متفرّد عن الشبيه والمثيل والنديدوالكفؤ والمُعين..ولذلك له عبارات نعوذ بالله -تكشف هذه العقيدة "المستورة" كما اشار بذلك الأخ صلاح وأذكر أنني قرأت له كلاما يساوي قيه تماما بيننوح وقوم وبين موسى وفرعون ويؤكد أن أولئك الذين خالفوا وحاربوا نوحا وموسى هم سواء بسواء في الحال والاستقامة مع نوح وموسى!!! فالحاصل أن دين ابن عربي الذي ليس هو"الحنيفية السمحة" صار قابلا لأن لايجد هناك فرقا بين الخالق والمخلوق ولا بين الإسلام واليهودية ...إلخ حتى إنه قال: [red]لقد صار قلبي قابلا كل صورة مرعى لغزلان ودير لرهـبان وبيت لأوثان وكـعبة طائف وألواح توراة ومصحف قرآن أدين بدين الحب :انى توجهت ركائـبه, فالدين ديني وايماني
شكري للأخت أميرة والمشاركين والمتابعين
Post: #96 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 06:17 AM Parent: #94
جمال المنصوري كتب:
Quote: الملائكةومعهم ابليس كانوا معترضين علي الطين يكون خليفة لله، بس كل واحد عبر بطريقتو، لأنهم بفتكروا الطين ده اقل قيمة منهم بسبب طبيعتهم النورانية، في حين نسوا او تناسوا ان الامر صدر ليهم بالسجود ليهو، بعد (نفخت فيه من روحي) يعني بعد حلول (لاحظ لي حلول دي) روح الله فيهو، اذا الشيء الجاب الخلافة للبني ادمين هو (روح الله).. وعشان نعرف معني ان يكون فيك روح من الله بتعني شنو ؟ تعال نمشي لي سورة.. { إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروحٌ منه } (النساء:171
أستأذن الأخت الكريمة/أميرة في حوار جميل مع جمال المنصوري طبعا يا جمال أنت اعتقدت خطأ بأن الروح التي في جسد كل إنسان هي نفسها روح الله!! وطبعا يا جمال هناك لوازم وثمرات تترتب على هذه العقيدة خلاصتها أن يعتقد الإنسان بأن الروح التي تحلّ فيه هي "روح" روح الإله-تعالى الله عن كل شبيه أو مماثل"ولم يكن له كفؤا أحد" ويترتب عليها عقيدة"الحلول" التي يعتقدها بعض منحرفي الصوفية كالحلاج وغيره لكن الحق الذي عليه المسلمون وهي عقيدة راسخة كالجبال-: أن الروح التي ذكرها الله: "ونفخت فيه من روحي" هي روح خلقها الله خلق منفصلا..وأنها هاهنا أضيفت إلى الله إضافة ملك وتشريف باعتبار أنه خالقها ولذلك فلينتبه جمال لهذا ..أنه إذا وجد نسبة الروح إلى الله فليس معنى ذلك "روح" الله التي يظنها البعض كروح الإنسان!!-سبحانه وتعالى عن النقص والسبه. يعني مثلا قال الله عن مريم: "فأرسلنا إليها روحنا" هذه الروح هي جبريل عليه السلام كذلك "وروحُ منه" يعني أن جبريل هو الذي نفخ في جيب درع مريم ليهبها الله الولد وأحسب أن الصورة ستتضح أكثر وأكثر لجمال إذا قرأ هذا المبحث الجميل الذي استقيت منه بعذ ما كتبته فإنه كنز عظييييييم:
قال الشيخ علوي السقاف في كتابه : صفات الله : """الرُّوُحُ الرُّوح ؛ بالضم : خلقٌ من مخلوقات الله عَزَّ وجَلَّ ، أضيفت إلى الله إضافة ملكٍ وتشريفٍ لا إضافة وصف ؛ فهو خالقها ومالكها ، يقبضها متى شاء ويرسلها متى شاء سبحانه ، وقد وردت في الكتاب والسنة مضافة إلى الله عَزَّ وجَلَّ في عدة مواضع. • ذكرها في الكتاب : 1- قولـه تعالى : وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ [النساء : 171 ]. 2- وقولـه : فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي[الحجر : 29،ص : 72] 3- وقولـه : فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيَّاً [ مريم : 17]. 4- وقولـه : ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِنْ رُوحِهِ [ السجدة : 9]. • ذكرها في السنة : 1- حديـث أبي هريرة رضي الله عنه في استفتاح الجنة ، وفيه : ((000 فيأتون آدم 000 ثم موسى عليهما السلام ، فيقول : اذهبوا إلى عيسى كلمة الله وروحه000)). رواه مسلم (195). 2- حديث أبي هريرة رضي الله عنه في الشفاعة ، وفيه : ((000يا آدم! أنت أبو البشر ، خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه 000 فيأتون عيسى ، فيقولون : يا عيسى!أنت رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه000)). رواه : البخاري (3340 ، 4712) ، ومسلم (194). أقوال العلماء في (الرُّوح) المضافة إلى الله تعالى : 1- قال ابن تيمية في((الجواب الصحيح)) (3/145) : ((فليس في مجرد الإضافة ما يستلزم أن يكون المضاف إلى الله صفة له ، بل قد يضاف إليه من الأعيان المخلوقة وصفاتها القائمة بها ما ليس بصفة له باتفاق الخلق ؛ كقولـه تعالى: بيت الله ، و ناقة الله ، وعباد الله ، بل وكذلك روح الله عند سلف المسلمين وأئمتهم وجمهورهم ، ولكن ؛ إذا أضيف إليه ما هو صفة له وليس بصفة لغيره ؛ مثل كلام الله ، وعلم الله ، ويد الله … ونحو ذلك ؛ كان صفة له)). وقال في ((مجموع الفتاوى)) (9/290) : ((وقال النبي صلى الله عليه وسلم : ((الريح من روح الله)) ؛ أي : من الروح التي خلقها الله ، فإضافة الروح إلى الله إضافة ملك، لا إضافة وصف ؛ إذ كل ما يضاف إلى الله إن كان عيناً قائمة بنفسها فهو ملك له ، وإن كان صفة قائمة بغيرها ليس لها محل تقوم به ؛ فهو صفة لله ؛ فالأول كقولـه نَاقَةَ اللهِ وَسُقْيَاهَا ، وقولـه :فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا، وهـو جبريل ، فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيَّاً قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَنِ مِنْكَ إِنْ كُنتَ تقِيَّاً قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لأَهَبَ لَكِ غُلامًا زَكِيَّاً ، وقال : وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا ، وقال عن آدم : فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ.
2- وقال ابن القيم في ((كتاب الروح)) (ص 501) : ((فصل : وأما المسألة السابعة عشرة ، وهي : هل الروح قديمة أم محدثة مخلوقة ؟ وإذا كانت محدثة مخلوقة ، وهي من أمر الله ؛ فكيف يكون أمر الله محدثاً مخلوقاً؟وقد أخبر سبحانه أنه نفخ في آدم من روحه ؛ فهذه الإضافة إليه هل تدل على أنها قديمة أم لا ؟ وما حقيقة هذه الإضافة ؛ فقد أخبر عن آدم أنه خلقه بيده ، ونفخ فيه من روحه ، فأضاف اليد والروح إليه إضافة واحدة؟. فهذه مسألة زلَّ فيها عالم ، وضل فيها طوائف من بني آدم ، وهدى الله أتباع رسوله فيها للحق المبين والصواب المستبين ، فأجمعت الرسل صلوات الله وسلامه عليهم على أنها محدثة مخلوقة مصنوعة مربوبة مدبرة ، هذا معلوم بالاضطرار من دين الرسل صلوات الله وسلامه عليهم ؛ كما يُعلم بالاضطرار من دينهم أنَّ العالم حادث ، وأن معاد الأبدان واقع ، وأن الله وحده الخالق ، وكل ما سواه مخلوق له ، وقد انطوى عصر الصحابة والتابعين وتابعيهم - وهم القرون المفضلة - على ذلك من غير اختلاف بينهم في حدوثها وأنها مخلوقة ، حتى نبغت نابغة ممَّن قصر فهمه في الكتاب والسنة ، فزعم أنها قديمة غير مخلوقة ، واحتج بأنها من أمر الله ، وأمره غير مخلوق ، وبأن الله تعالى أضافها إليه كما أضاف إليه علمه وكتابه وقدرته وسمعه وبصره ويده ، وتوقف آخرون فقالوا : لا نقول مخلوقة ولا غير مخلوقة000)). ثم نقل كلام الحافظ أبي عبد الله بن منده والحافظ محمد بن نصر المروزي ، وهما ممن يقولان بأنها مخلوقة ، ثم قال : ((ولا خلاف بين المسلمين أنَّ الأرواح التي في آدم وبنيه وعيسى ومَن سواه من بني آدم كلها مخلوقة لله ، خلقها وأنشأها وكوَّنها واخترعها ، ثم أضافها إلى نفسـه كما أضاف إليه سائر خلقه،قال تعالى : وَسَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا مِنْهُ[الجاثية : 13] ))اهـ
3- وقال ابن كثير في ((التفسير)) (الآية الرابعة والحديث الثاني) ((فقولـه في الآية والحديث : وَرُوحٌ مِنْهُ ؛ كقولـه : وَسَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا مِنْهُ ؛ أي : من خلقه ومن عنده ، وليست (من) للتبعيض ؛ كما تقول النصارى عليهم لعائن الله المتتابعة ، بل هي لابتداء الغاية ، وقد قال مجاهد في قولـه : : وَرُوحٌ مِنْهُ ، أي ورسول منه ، وقال غيره : ومحبة منه ، والأظهر الأول ؛ أنه مخلوق من روح مخلوقة ، وأضيفت الروح إلى الله على وجه التشريف؛ كما أضيفت الناقة والبيت إلى الله)) اهـ. لكن روى الإمام أحمد في ((المسند)) (5562 شاكر) من حديث ابن عمر رضي الله عنهما مرفوعاً : ((000 حتى لا يبقى في الأرضين إلا شرار أهلها ، وتلفظهم أرضوهم ، وتقذرهم رُوح الرحمن عزَّ وجلَّ000)). قال الشيخ أحمد شاكر : ((إسناده ضعيف)) ، ولكن الغريب أنه علق على الحديث بقولـه : ((روح الرحمن من الصفات التي يجب الإيمان بها دون تأويل أو إنكار ، من غير تشبيه ولا تمثيل ، لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ، سبحانه وتعالى))! قلت : هذا مردود بما سبق ، والحديث ضعيف. نقل أبو موسى المديني في ((المجموع المغيث)) (1/812-814) كلاماً نافعاً جدّاً لأبي إسحاق إبراهيم الحربي عن الاختلاف في قراءة وتفسير (الرّوْح) ؛ فراجعه إن شئت. فائدة : قال شيخ الإسلام في ((الجواب الصحيح)) (4/50) : ((لم يعبر أحدٌ من الأنبياء عن حياة الله بأنها رُوُحُ الله فمن حمل كلام أحدٍ من الأنبياء بلفظ الروح أنه يراد به حياة الله فقد كذب )) اهـ.
Post: #95 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 06:15 AM Parent: #93
كلامك دا يا جمال منصور ... كأن الله أوجد ذاته ... والصلصال أوجد ذاته ... بعدها خلق الله البشر من صلصال ....
Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية
بالله ادينا قائمة "شرعية" بى الـ Properties بتاعة "طبيعة الذات الإلهية" عشان نفهم الإختلاف وين ...
دي الـ Properties بتاعة الصلصال:
Quote: One of the most important mud properties is the mud weight (density). If the mud weight exceeds the fracture pressure of the formation, the formation may fracture and large quantities of mud are lost to it, in a situation referred to as lost circulation. These cracks can also cause water to seep into the well bore or into a hydrocarbon bearing zone, which would likely impede the ability of the formation to produce oil (or require the separation of large quantities of water).
Conversely, if the mud weight is too low it will have a hydrostatic pressure that is less than the formation pressure. This will cause pressurized fluid in the formation to flow into the wellbore and make its way to the surface. This is referred to as a formation "kick" and can lead to a potentially deadly blowout if the invading fluid reaches the surface uncontrolled.
Other important mud properties to be maintained are the YP (Yield Point) which determines the carrying capacity of the mud to carry the drill cuttings to the surface. Mud should be capable of forming a thin "mud cake" which forms a lining of the borehole walls.
(انتو ينهوكم عن أن تقولوا على الله ما لا تعلمون ... فهل أنتم منتهون؟)
... المهم ....
Post: #97 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 06:26 AM Parent: #95
أرجو من جميع الإخوة والأخوات قراءة المبحث الجميل الذي اقتبسته عن الروح(تجدونه قبل مداخلة تبارك-أعلاه) وأضيف إليها يا جمال القول بأن بأن الله عندما يذكر"وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه" فالكلمة هنا المقصود بها كلمة"كُن"..فبكلمة"كُن" كان عيسى وبكلمة "كُن" كان آدم عليهما السلام لذلك يعلّمنا ربنا أن خلقه لعيسى وآدم ليس فيه من روح إلهية-كما ذكر جمال..وإنما حصل الخلق بكلمة"كن" وكذلك ذرية آدم خلق الله هذه الروح التي هي روح الإنسان منفصلة تماما عن أي شئ يتعلق بذاته أو صفاته سبحانه عن الشبيه والنديد.. قال الله عن خلق آدم وعيسى: "إنّ مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كُن فيكون" شكري
Post: #98 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 06:28 AM Parent: #95
Quote: طبعا يا جمال أنت اعتقدت خطأ بأن الروح التي في جسد كل إنسان هي نفسها روح الله!!
روح الله قال "ونفخت فيه من روحي" ... طلعتوها مو هولتو؟
اللهم اجعلنا من "عباد الله" الصالحين ... ما يجونا ناس عماد موسى يمرقونا الجنة سقطها ...
Post: #107 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: جمال المنصوري Date: 10-04-2012, 08:00 AM Parent: #106
الأخ العزيز / تبارك شيخ الدين تحياتي النواضر
Quote: كلامك دا يا جمال منصور ... كأن الله أوجد ذاته ... والصلصال أوجد ذاته ... بعدها خلق الله البشر من صلصال ....
Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية
بالله ادينا قائمة "شرعية" بى الـ Properties بتاعة "طبيعة الذات الإلهية" عشان نفهم الإختلاف وين ...
الحقيقة انا (دسيت) الكلمة البي خط احمر وسط الكلام ده:
Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية، وعن طبيعة ذوات الملائكة العلويين او السفليين) كويس كده ؟
عشان يكون معلوما انها في (الحقيقة) ليست كذلك.. و (الشريعة) و(الحقيقة) عند المتصوفة لهما معنيان مقصودان... مع خالص تقديري
Post: #108 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: جمال المنصوري Date: 10-04-2012, 08:10 AM Parent: #107
اخونا / عماد موسي محمد
السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته.. ازيك يا عمده والله طال بينا الشوق.. عارف يا عمده كلام مولانا ده سمح في الظاهر.. لكنو في الحقيقة مامتماسك .. طيب يا عمده خلينا نسأل سؤال ونحاول كلنا نجاوب عليه... س - اذا كان ربنا سبحانه وتعالي (زي ما الناس بي يقولوا) صنع المادة من العدم، اها الروح برضوا جابها من العدم؟
تحياتي
ملحوظة: ( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ( 85 ) )
Post: #109 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-04-2012, 09:54 AM Parent: #106
أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .
كل هذا لا يناقض المحجة البيضاء . وما نقلنا من كلام ابن عربي هو ما نعتقده عنه فهو عندنا على الحنيفية السمحة لا كما تفضلت ، ودليلنا هو ما نقلناه . ولا تنس أخي العزيز الدس في كتب الأكابر ولا تنس أيضا أنه قد تخفى المخارج الحسنة فيساء الظن به والأسلم لمن يتحرى السلامة في أحكامه أن يحكم على ما عرف لا على ماجهل .
وللإمام علي زين العابدين : إني لأكتم من علمي جواهره ……كي لا يرى الحق ذو جهل فيفتينا وقد تقدم في هذا أبو الحسن……إلى الحسين وأوصى قبله الحسنا ورب جوهر علم لو أبوح به ……لقيل لي أنت من يعبد الوثنا ولا ستحل رجال مسلمون دمي ……يرون أقبح ما يأتونه حسنا
Post: #110 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-04-2012, 10:52 AM Parent: #109
( Quote: لأن فهمت من البعض هنا ان الصوفية هم من السلفيين .. واظنك واحد منهم!!!
والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ...
وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ...
وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ...
ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ...
ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...
ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ...
انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟ )
تبارك كلامك فيه سوء فهم وتسرع منك لما نقلته أنا عن ابن عربي كله عن نفي الحلول والاتحاد وأنت تتحدث عن وحدة الوجود لذلك اعتبرت أن الكلام لا يعنيني وتجاوزت ذكرك لاسمي واتهامك لي بإخراج كلام الشيخ محي الدين عن سياقه برغم أني استدل من كلامه على مسألة معينة واتهمتني بأنني من جملة من يفعلون ذلك بكتاب الله وبالتالي هذه عادية !! تجاوزت هذا فقط لأن ما تتحدث عنه ليس رداً علي وما يهمني هو الموضوع ليس أحكامك علي. نرجو أن ترجع لما نقلناه وكررناه وللعلم هو ليس ردا عليك أنت بل لمن تحدث عن الحلول والاتحاد ونسبه للصوفية غرضنا أن نثبت أمهم مبرأون مما نسب إليهم.
Post: #111 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 12:29 PM Parent: #110
جمال المنصوري كتب:
Quote: اخونا / عماد موسي محمد
السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته.. ازيك يا عمده والله طال بينا الشوق.. عارف يا عمده كلام مولانا ده سمح في الظاهر.. لكنو في الحقيقة مامتماسك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته يا جمال..ألف مرحب بيك وأنا بألف خيرولله الحمد..وان شالله ربنا يوفقك كمان ويحقق ليك أمانيك الطيبة في طاعته.. قناعتك بانو كلام سمح بيشجعك يا جمال أنو تجمع النظائر الأخرى البتشبهو.. وتقارن وتبحث..وانشاالله بيعجبك أكثر وتكتشف إنو متماسك..الله يوفقك يا رب
..
طيب يا عمده خلينا نسأل سؤال ونحاول كلنا نجاوب عليه...
Quote: س - اذا كان ربنا سبحانه وتعالي (زي ما الناس بي يقولوا) صنع المادة من العدم، اها الروح برضوا جابها من العدم؟
تحياتي
ملحوظة: ( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ( 85 ) )
طبعا يا جمال ألجمتني!! بإجابتك الحاضرة دي!-الكلام انتهى!...لأنو بعد الآية دي تاني مافي كلام. تعرف ليه ياجمال؟ لأنو-بالذات الروح دي-خلّت الفلاسفة يشيّبو عديل كدة!! ويضعوا كفّا على ذقن!!! عشان كدة الآية الإنت جبتها دي بتنزل على أي زول محتار في "الروح" زي موية باااردة على حلق عطشان!!! زمان يا جمال ..بعض المعتزلة وغيرهم ممن تأثر بالفلاسفة حاول يخوض في أمور الصفات بعقلو ساي! -صفات الله عز وجل- والروح وووووووإلخ فماوصلوا لأي نتيجة!!حتى اعترف أحدهم وهو على فراش الموت ألا حلّ ولامخرج ولاعلاج لهذه الأسئلة إلا بالآيات المحكمات التي بها تطمئن النفوس وتؤمن القلوب، عكس ما عليه الفلاسفة من الريب والشك والافتراءات والظن الذي لا "يغني من الحق شيئا"..وأحسب انك يا جمال تعرف "الرازي" الفيلسوف المعروف..قال عن هذه الحيرة التي لازمته حتى قبيل فراش الموت: نهـايةُ إقـدام العقـول عقــالُ**وأكثر سعـي العاملـين ضـلال وأرواحنا في وحشة من جسومنا ** وحاصـل دنيانا آذى ووبال ولم نستفد من بحثنا طول عُمرنا**سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا !!! يتحسر على أنه لم يستفد من هذه الفلسفة شيئا طول عمره! لكنه-كما حكى المؤرخون-مات على سيرة طيبة بعد أن ترك هذه الفلسفة..فقال على فراش الموت كلمة من النور يرويهاالزمان يعتبر بها أولو الألباب من الباحثين عن الحقيقة:
Quote: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا ، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن ، أقرأ في الإثبات : الرحمن على العرش استوى إليه يصعد الكلم ، وأقرأ في النفي : ليس كمثله شيء ، ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي .
وهذا -ياجمال- الإمام الشهرستاني مؤلف كتاب"الملل والنحل" يستهل كتابه المشهور: "نهاية الإقدام في علم الكلام" بأبيات تنضح حيرة وندامة..لكنه اعتراف العالم الصادق الذي رجع وترك علم الكلام، لكنه ينصح من بعده قائلا: لقد طفت في تلك المعاهد كلها** وسيّرتُ طرفي بين تلك المعالم فلم أرَ إلا واضعاً كف حائر **على ذقن أو قارعاً سنّ نادم!! وفقنا الله وإياك ياجمال والجميع لكل خير مع خالص الشكر والتقدير
Post: #112 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: ماجدة عوض خوجلى Date: 10-04-2012, 12:52 PM Parent: #111
الاخ عماد سلام ... شيفاك رديت على الجميع هنا الا سؤالى هذا الى الان انا افترض حسن النية فى عدم الرد ودى مفتوحه ماحددة يعنى قابله لممكن و ممكن واحتمال واحتمال ...فقررت اجيبو للصفحة التالته والرد بالنسبه لى مهم شديد ... تسلم يارب ..
Quote: الاخ الكريم عماد ...
عندى سؤال ليك اتمنى منك الاجابه عليه بوضوح تام .... حقيقة لايتحمل اى اجابه غير الاجابه والواضحه يعنى ياابيض او اسود ... عايزه اعرف رايك فى من يوصف الانسان الذى اكرمه خالقه وفضلهم على كثير مما خلق فى هذة الايه الكريمه
(بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ )(وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَىٰ كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا ) ( صدق اله العظيم )الايه ﴿٧٠﴾ من سورة الاسراء عند موته بالنفوق لمجرد الاختلاف معه ...فى المذهب الذى ينتهجه والطريق الذى اختار ان يسلكه .... والله يهمنى رايك شديد تسلم يارب
Post: #113 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-04-2012, 12:58 PM Parent: #111
Quote: أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .
الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي
Post: #114 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 01:08 PM Parent: #113
Quote: الاخ عماد سلام ... شيفاك رديت على الجميع هنا الا سؤالى هذا الى الان انا افترض حسن النية فى عدم الرد ودى مفتوحه ماحددة يعنى قابله لممكن و ممكن واحتمال واحتمال ...فقررت اجيبو للصفحة التالته والرد بالنسبه لى مهم شديد ... تسلم يارب ..
والله يا أخت ماجدة ما رأبت سؤالك إلا الآن طبعا الأصل في الحوار أن يكون هادئا بالتي هي أحسن -إلا من ظلم- وأن يتم اختيار أحسن العبارات وان تُراعى أمور أخرى حتى مع الأعداء لاشك ان كلمة نفوق ليست مناسبة وإن كنت أنا أو غيري قالها فهي خطأ..صحيح قد يكون من وُصف بهذا الوصف معتديا قاتلا سفاحا..لكن أوافقك تماما أنه ينبغي الإنتباه للعبارات التي تراعي إنسانية الإنسان أيّا كان تسلمي
Post: #115 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-04-2012, 02:17 PM Parent: #114
(الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي )
أخي محمود : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته لم نأت بما نقلناه لأن الغزالي محدثا ، إنما لكونه صاحب فكرة ترد على فكرة مطروحة هنا بإمكانك أن ترد على ما نقلنا هنا بتفنيده وتبين بطلان أدلته ما نقلته رأيته كافيا لإثبات ما أريده قل لنا هل توافق على الفكرة أو ترفضها وبين أدلتك على رأيك ولك الشكر
Post: #116 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-04-2012, 05:22 PM Parent: #115
Quote: الأستاذه أميره حقيقةً أستغربت لهذه الحده التخاطبيه من جانبك تجاه الحبيب تبارك دون بقية المتداخلين . وكذلك أتساءل هل العلمانيه ضد الدين ؟
.......................
بل على العكس يا عبد الله فأنا أكن للأستاذ تبارك كل احترام وتقدير لأنه لا يستخدم اي اسلوب شتيمة ضد من يعارضهم في الفكر و لا يشخصن المناقشات ويعتبر الاختلاف في الراي عداوة... ولهذا كله نكن له كل التقدير والله يديه العافية.. وما تنسى انه من أعلام ومفكري هذا المنبر الرائع ..( وانا طبعا احتديت معاه حبتين بس عشان قال لي:" انتي بتفلقي وبتداوي" على الرغم من ان الجملة دي مديح وليس ذم.. بس اتخيلت انو بيسخر..( وجه مبتسم)
والله يديك العافية
Post: #118 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-04-2012, 05:29 PM Parent: #116
عزيزي المنصور جعفر رائع مشاركتك كروعتك وان شاء الله يديك الصحة والعفية,,
مبسوطة جدا بكل هذه المداخلات الرائعة والمفيدة ومشاركة مفكرين ومثقفين لهم كل هذه الدراية والعلم بخفايا الصوفية.. فوالله لقد عرفت الآن معلومات لم اجدها في كثير من المراجع والكتب التي قرأتها عن الصوفية.. وانا الآن أقرأ شئ من الصوفية في السودان..
وربنا يقدرني ارد ليكم موضوع بموضوع وحجة بحجة.. والله يديكم كلكم الصحة والعافية
Post: #117 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 05:24 PM Parent: #115
محمد ميرغني عبدالحميد ... انا لم أفهم غلط ... ابن عربي ينفي الحلول والإتحاد على أساس أنه تدليس وتهويم لوحدة الوجود ... وأنت اقتبست الجزء الأول من الفكرة وهي أن ابن عربي ينفي الحلول والإتحاد (وبس) ... فأنا فهمت صاح أن ما ترمي إليه هو:
Quote: بل لمن تحدث عن الحلول والاتحاد ونسبه للصوفية غرضنا أن نثبت أمهم مبرأون مما نسب إليهم.
قلنا ان اقتطاع الفكرة من السياق لتتماشي مع الحجة والإستدلال هي فعل السلفيين ... وأنهم فعلوا ويفعلون ذلك حتى بكلام الله ...
ما أدراني بما لم تفصح عنه؟
أم أنك أردت أن تصوّر محي الدين بن عربي ينفي عن نفسه الصوفية كما يفهمها غلاة السلفيين ثم لا يصحح المفهوم عن وحدة الوجود؟
إذا اقتطعت اقتباس من أحد فهذا لا يعني بالضرورة تفسير لموقفك مما اقتبست ... عبّر عن نفسك بنفسك ...
أنا قلت:
Quote: ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...
فكيف أكون قد تعجلت أو لم أفهم؟ أنا فهمت اقتباساتك (أو قل استقطاعاتك) لابن عربي بوضوح ...
ما لم أفهمه هو موقفك ... وهو ما لم تفصح عنه ... عمومًا حصل خير ... فكلانا يتحدث عن نفس الفكرة ...
... المهم ....
Post: #119 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 08:56 PM Parent: #117
من خلال متابعتي لهذا الخيط أستطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/أن منهج التصوف قد بدأ أولا كتيّار يميل إلى الزهد والتقلّل من الدنيا 2/نتيجة لدخول الفلسفات وعقائد الهنادكة-في الهند-وعقائد الباطنية والفُرس..إلخ حصل انحراف شيئا فشيئا في الفكر الصوفي حتى وصل إلى درك سحيق من المخالفات و المصادمات لثوابت الدين 3/إن منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو"الميزان" الذي به "وزنت" عقائدالتصوف في زمن التابعين..وكذلك هو الذي توزن به عقائد القوم وأشباههم ونظرائهم في كل زمان ومكان. 4/أن التصوف الحالي في السودان قد جنح إلى مظاهر خطيرة من الغلو والشركيات والمخالفات (طبعا استنادا إلى أدلة في غير مكانها.. لذلك تجدهم يمدحون ابن عربي والحلاج الذي قتله صوفية!! (-مفارقة-!!) نفس مسألة قتل الصوفية لمحموجد محمد طه-"كان القاضي المكاشفي طه الكباشي من ضمن القضاة الذين حكموا بقتل محمودمحمد طه
Post: #120 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 09:35 PM Parent: #119
هذا رد كتبته على الشيخ البرعي ومخالفاته للشرع من خلال مؤلفاته وشعره.وقد وضعته في مقالات متسلسلة في جريدة"الوطن" القطرية، نشرته بعدما رأيت مدى الفتنة التي فتن بها الناس في حياته ،وبعد موته قام الشيخ القرضاوي-بتعليق على "الجزيرة/برنامج الشريعة والحياة-لبّس فيه على الناس في شأن البرعي ومدحه بأسلوب فيه تلبيس ظاهر مما قد يفهم الناس-خطأ-أن منهج البرعي هو على منهج أهل السنة والحق..والحاصل أن منهج البرعي من...هج صوفي باطني.. والآن إلى المقال الأول:
عماد موسى محمد ــ ليس في شريعة ربنا علم «باطن»
ما كنت احسب انني سأقضيساعات مديدة عديدة في مسح عام للمخالفات الشرعية المبثوثة في كتاب الشيخ «البُرعي»: «رياض الجنّة ونور الدجنّة»‚ فاذا هي تكاد تملأ اربع صفحات كبيرة ! فقلت في نفسي: فكيف بالمخالفات الاخرى في ديوانه «مصر المؤمنة»؟ او في ديوانه «فتح ذي المعارج فيالشعر السوداني الدارج»؟ وزد على ذلك منظومته الفقهية العقائدية المسماة «هدايةالمجيد في علوم الفقه والتوحيد» وكذا «بهجة الليالي والايام في مدح خير الانام» وغيرها وغيرها من اللقاءات المختلفة او الخُطب او المناسبات‚‚ ان اخراج مثل هذهالطامّات المُهلكات ــ مما اشرنا الى طرف منها سابقا ــ ثم الرد عليها وايرادالادلة على بطلانها لربما احتاج الى مجلدات لكن تكفينا في مثل هذه المقالات عمومالاشارات‚
وكان من ابرز ما لاحظته خلال بحثي في ديوانه ــ ذي الثلاثمائةوثلاث وعشرين صفحة تقريبا ــ انه مقسم الى قصائد يسميها قصائد «ربانية» وجزء آخرسماه «المدائح النبوية» وثالث عنوانه: «آداب اسلامية»‚ اما الرابع فخصصه الشيخالبرعي لمن اسماهم «اهل الطريق» وخامس «للمناسبات» وسادس «للمراسلات» اما الاخيرفجعله «للشعر العامي»‚
ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها منمصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلوفاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيبمع علم المعاهد» ! أو افتراء على رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه بايعه الشيخاسماعيل الولي‚ في هذا الزمان او انه صلى الله عليه وسلم تفل في فِيِّ (احمد الطيبالبشير) تفلة فنال بها (علما عن الغير يحجب) والله يقول: «قل هل عندكم من علمفتخرجوه لنا؟ ان تتبعون الا الظن وان انتم الا تخرصون» (الانعام: 14‚ اومصادمة لصريح القرآن كزعمه ــ اي البرعي ــ ان رسول الله صلى الله عليه وسلم هوالذي نجى (نوحا) من الغرق ! و(ابراهيم) من الحرق ! و(اسماعيل) فداه من الذبح ! بلوبه نال (ايوب) شفاءه بعد السقم !!عليهم الصلاة والسلام‚ اسمع للشيخ البرعي وهويصادم آيات الله مصادمة واصفا رسول الله صلى الله عليه وسلم ــ بالعامية السودانيةــ بأنه صلى الله عليه وسلم :
نجّى لنوح من مياهو
وابراهيم منلظاهو
جده اسماعيل فداهو
به ايوب نال شفاهو
والحق تعالى يقول «ونوحا اذ نادى من قبل فاستجبنا له فنجيناه وأهله من الكرب العظيم» (الانبياء: 76) وهذا بدهية يعلمها صغار المسلمين ناهيك عن كبارهم‚ وكذا الآيات الدالة على ان اللهفدى ابراهيم بذبح عظيم وان الله استجاب لدعاء ايوب (سورةالانبياء:83-84)‚
وقد لا ينقضي عجبك وانت تقرأ كلمات طيبات في مدح الرسولالحبيب صلى الله عليه وسلم فاذا هي تختم بدعاء غير الله ! أو استغاثة شركية ! اوتوسل غير جائز ! وهذا مما ضل به كثير من الناس اذ تجدهم يتمايلون ويتواجدون دون فهمالمعاني في «مدائح» بعض ابياتها تعلن ان الاولياء مثلا ــ اعلى مقاما من الانبياءاذ خاضوا بحرا وقف الانبياء بساحله وهذا كذب ولا دليل لهم كما قال البرعي في صفحة 140:
خاضوا بحارا موجها سر ** وقفوا يدعوننا بالساحل اوتزعم ابياتها ــ افتراء على الله ــ ان الاولياء لهم بالله سمع وبصر قد يبصرون بهاللوح المحفوظ والاقلام ! سبحانك هذا بهتان عظيم‚ ألم تسمع بهذا الفرية عن الغيب منكلام الشيخ البرعي: ولهم به سمع وأبصار بها قد يبصرون اللوحو الاقلاما ولا شك ان ولي الله حقا هو الذي لا يسمع ولا يبصر الا ما يرضيالله‚ ويخضع جوارحه لله تعالى‚ لكن فهم الشيخ خاطئ وفاحش ولم يقل بهذا الصحابة ولاالتابعون ولا ائمة الهدى بل قاله اهل الضلالة كالحلاج الذي انكر عليه العلماءوالصوفية في زمانه وقتل ردة‚ وهل حاز علم الغيب احد من الرسل والانبياء الذين همافضل الاولياء وصفوتهم فكيف يحوزه الاولياء الذين ليسوا هم برسل ولا انبياء؟ «قل لايعلم من في السموات والارض الغيب الا الله ومما يشعرون ايان يبعثون»نعم‚ يظهر للرسلمن الغيب ما به يبلغون رسالته‚ لكنهم لا يعلمون الغيب فضلا عن غيرهم‚ أمثلةمتنوعة لطامات في ديوانه ففي باب العقيدة الاسلامية تجد طامات في الديوانمنها زعمه ان الاولياء تسلموا الاسرار من الله وانه مكنهم بسره العظيم ! (ص29‚ وأنهم ترقوا «بسر السرّ» و«الطمس» و«العما» !‚‚‚ الخ الى «سر جمع الجمع» و«الصحو» و«البقا» حتى شاهدوا ربا على عرشه استوى ! والله يقول «فمن اظلم ممن افترىعلى الله كذبا» ولما كان اهل الاسلام قد تعلموا من السنة القرآن الاستعاذة باللهوحده من شر الانس والجان‚ فان الشيخ البرعي يرجو الحماية بالشيخ «ارباب العقائد» ليحمى به ــ زاعما ــ من شر الحاسد والوسواس الخناس او الساحر النفاث‚ يقول مادحاالشيخ المذكور:
ونرجو ان نفوز به جميعا
وأن يحمى به من شرحاسد
ووسواس وخناس رجيم
ونفاث لخيط السحر عاقد اما ربنا الذيامر بدعائه وحده ــ سبحانه ــ والذي: «لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمنيشاء» (النساء:4فالشيخ البرعي يعلمالناس اذا دهمتهم الكروب او نابتهم الخطوب ان يلجأوا ويستغيثوا بالناس وبذلك يتركرب الناس‚ يقول الشيخ البرعي مادحا الشيخ اسماعيل الولي: ان ناب خطب فيالبلاد نزيل*** قل يا ولي الله اسماعيل والله يقول «وان يمسسك الله بضرفلا كاشف له الا هو وان يردك بخير فلا راد لفضله يصيب به من يشاء من عباده» (يونس:107) ومن هذا النوع ابيات كثيرة في قصائد مختلفة‚ كيف وهو يقول عن نفسه وهوالقدوة في ذلك: ما مسني سوء وجئت رحابهم الا وعني ذاهبمتلاشي هم عدتي عند الشدائد كلها هم ملجئي في كل خطب فاشي همموئلي عند الكروب ونصرتي هم مورد يروي لكل عطاش قال تعالى: «ولا تدعمن دون الله ما لا ينفعك ولا يضرك فان فعلت فانك اذا من الظالمين»‚ اما عنالتواجد والرقص الذي نهى عنه علماء السلف والائمة الاربعة فينصح اتباعه الا يسمعوامقالة «المنكرين» الذين خلت عن التقوى قلوبهم كالكلاب النابحة ويزعم ان له في ذلكدليلا: لا لوم ان سكروا وان رقصوا لفرحتهم بغير منائح
فالرقص جاءحديثه عن جعفر قد صح بين يدي نبي ناصح
لا تستمع فيهم مقالة منكر عن التقوىك###### نابح
عجبا لهؤلاء الصوفية: ان انكرت عليهم رقصهم أتوا لك بأحاديث باطلةمكذوبة انكرها العلماء باتفاق‚ وان انكرت عليهم ادعاءهم لعلم الغيب انتفضوا وقالوا (حدثني قلبي عن ربي) ! واتهمك بكراهية الاولياء ! وقد حكى لنا اخونا الداعية الشاعرعبدالرحمن الطقي انه كان في الطريقة الصوفية (القادرية) وكان من اسباب تركه لهؤلاءان احد مشايخهم جاءهم مرة وهو يصيح ويتواجد كالمصروع وكان يقول: «انا الذاتالالهية» ! «انا اقول للشيء كن فيكون» ! ــ عياذا بالله ــ فترك شركهم من ذاكاليوم‚ وغيره كثير ممن عرف حال هؤلاء‚ هذا غيض من فيض مما احتوى عليه هذا الكتاب منالمخالفات مما لا نستطيع ان نوفيها كلها في مقالات قليلات‚ العقيدة الأخطروالضلال الأكبر بيد ان اخطر ما ازعجني في ديوانه وكاد شعر رأسي يقف هو ماتفوه به الشيخ البرعي من مصطلحات تشي بالفناء في الله وبحلول الله في خلقه‚ والمعلوم ان ــ المقتول ردة ــ (الحلاج) كان في مطلع شبابه مع الشيخ الجنيد ثم ذهبالى الهند وتعلم انواعا من السحر‚ قال شيخ الاسلام عنه في «جامع الرسائل» (1/18: (الحلاج) قتل على الزندقة التي ثبتت عليه بإقراره وبغير اقراره‚‚ ومن قال انه قتلبغير حق فهو اما منافق ملحد‚ واما جاهل ضال‚‚ ولم يكن (الحلاج) من اولياء اللهالمتقين‚ بل كان له عبادات ورياضات ومجاهدات بعضها شيطاني‚ وبعضها نفساني وبعضهاموافق للشريعة من وجه دون وجه‚ فلبس الحق بالباطل‚‚ وصنف كتابا في السحر معروفا‚ وهو موجود الى اليوم‚ وكانت له اقوال شيطانية ومخاريق بهتانية ‚ وقد جمع العلماءاخباره في كتب كثيرة ارخها الذين كانوا في زمنه والذين نقلوا عنهم مثل ابن عليالحطى‚ والحافظ ابو بكر الخطيب كما في تاريخ بغداد وأبو الفرج بن الجوزي له فيهمصنف سماه «رفع اللجاج في اخبار الحلاج»‚ وذكر ابو عبدالرحمن السلمي في «طبقاتالصوفية» ان كثيرا من المشايخ ذموه وأنكروا عليه ولم يعدوه من مشايخ الطريق وأكثرهمحط عليه ومن هؤلاء ابو القاسم الجنيد‚‚ واقام في الحبس مدة حتى وجد من كلامه الكفروالزندقة واعترف به مثل انه ذكر في كتاب له: «من فاته الحج فانه يبني في داره بيتاويطوف به كما يتطوف بالبيت‚ ويتصدق على ثلاثين يتيما بصدقة ذكرها‚ وقد اجزأه ذلك عنالحج»‚ فقالوا له: انت قلت هذا؟ قال: نعم‚ فقالوا له: ومن اين لك هذا؟ قال: ذكرهالحسن البصري في كتاب «الصلاة» ! فكذبه القاضي قائلا انه قرأ كتاب الحسن وليس هذاالزعم فيه‚ واتفقوا على وجوب قتله‚‚ وكان عمر بن عثمان يذكر انه كافر‚ ويقول كنتمعه فسمع قارئا يقرأ القرآن فقال (الحلاج): اقدر ان اصنف مثل هذا القرآن‚ او نحوهذا الكلام‚‚ فكل من خرج عن الكتاب والسنة وكان له حال من مكاشفة او تأثير فانهصاحب حال نفساني او شيطاني‚
وعامة اصحاب الاحوال الشيطانية يجمعون بين الحالالشيطاني والحال البهتاني كما قال تعالى «هل انبئكم على من تنزل الشياطين تنزل علىكل أفاك اثيم» (الشعراء:221-222)‚ والحلاج كان من ائمة هؤلاء ــ باختصار وتصرف من «جامع الرسائل»‚ ومع هذا البيان من هؤلاء العلماء قديما وحديثا تجد الشيخالبرعي يمدح الحلاج ويمدح طريقته التي دقت عن علم «الكراريس» ! انه خوض بحر الكفرالذي زعموا ان الانبياء وقفوا بساحله‚ وادعوا انهم افضل من الانبياء: وخمرةالذكر بين القوم صافية*** رقت وراقت على لون من الطاس
لما تعاطاها اهلالعلم صاحبهم*** حال الجنون فيا ويح الشجي الحاسي غابوا ففاهوا بشيء فيسرائرهم*** يدق عن فهم ذي علم بكراس
قال الحسين (الحلاج) على معبودكمقدمي**وضعته يا له من عارفكاسي
وقائل خضت بحرا زاخراوقفت*** بساحل منه رسلٌ سادة الناس
والحلاج آمن بحلول اللاهوت في الناسوتوهو القائل (انا الحق وصاحبي واستاذي ابليس وفرعون) ! وله مقالة مشهورة وهي زعمهانه عين الله ــ تعالى سبحانه ــ : يقول المرتد: انا من اهوى ومن اهوىانا نحن روحان حللنا بدنا فاذا ابصرتني ابصرته واذا ابصرتهابصرتنا
والبرعي يمدحه رغم تكفير كبار العلماء والصوفية له وقتله ردة يقولالبرعي في قصيدة (قمر السماء) ص148 عن بعض فجرة الحكام:
ملئت بألوان الحرامبطونهم
وتزاوجوا سفها بغير زواج
سفكوا دماء الابرياء ظلماكما
سفك الذين خلوا دم الحلاج !
ما اعجبه يقارن هؤلاء الحكام معاولئك القضاة الذين حاكموا الحلاج المرتد‚ ولأن الشيخ البرعي سلك طريق اهل «الاتحاد» والفناء والعلم اللدين خاطئ اعتمادا على فهم لقوله تعالى «وآتيناه منلدنا علما» فقد بنوا عليه عقيدة خطيرة مفادها ان لأشياخهم طريقا باطنا توافق الحقعند الله ولو كانت مخالفة للشرع كمخالفة ما فعله (الخضر) لظاهر العلم الذي عند (موسى)‚ قال العلماء ومنهم العلامة الشنقيطي ان هذا (زندقة وذريعة الى الانحلالبالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره) ولكن ــ ياحسرتاه ــ الشيخ البرعي من اكبر المتحمسين لهذا‚ يقول عن اصحابه: رووا حديثاصح عن مختارهم من غير واسطة البخاري ومسلم ! واذا بدا لهم منكرألغيته في قلوبهم او فعلهم لمحرم أول بفقه ما تشابه فهم تأويلخير مؤول ومترجم يجدون لمس الاجنبية عندهم ان صافحت يدهم كذاتالمحرم للخضر مع موسى الكليم قضية فيها الكفاية للفتىالمستفهم علم الحقيقة من أباح بسره للغير أهدر ماله بعدالدم ولا غرو ان ترعرعت طائفة «الجمهوريين» وسط هذه البيئة‚ وهل ينبت الشوك العنب؟ وللحديث بقية ان شاء الله
Post: #121 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 09:44 PM Parent: #120
كنت تمنى أن تمر الاختان أميرة وماجدة خوجلي للتعليق على مقالي في الرد على البرعي
Post: #122 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-04-2012, 09:50 PM Parent: #121
Post: #123 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-04-2012, 09:55 PM Parent: #121
عزيزي عماد
تجية طيبة
ان ردك على المرحوم الشيخ البرعي فيه فلسفة ولكن موضوعية ونريد وقت لفهمه بالمعنى الصحيح ، وخاصة واننا لم نقرأ كتابه" رياض الجنة ونور الدجنة" أو فتح ذي المعارج في الشعر السوداني الدارج" أو او الكتب الأخرى الذي اوردتها في ردك.. ولكن تيقن سوف نرد عليك قريبا.. وطبعا كان هناك من ينتقد الشيخ البرعي بأن اشعاره المدائحية كان ينشدها فرقة بالالآت الموسيقية وفي نفس الوقت من استحسن هذه الأشعار الجميلة جدا.. وكذلك الألحان الرائعة .. حتى ان البعض ذهب إلى القول بأن هناك شياطين يملونه هذه الأشعار وان هناك شياطين ايضا يلحنون له هذه الأشعار كي ينشد بها فرقة اولاد البرعي... وطبعا حكاية الأساطير والشياطين بتذكرنا بعزيزنا الموسوعة كبر في حديثه عن الأشجار والأساطير التي تحكى عنها والله يديكم العافية
Post: #128 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-05-2012, 04:07 AM Parent: #120
قضية منهجية مهمة جداً (1) كتب الأخ محمد ميرغني:
Quote: Quote: أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .
وكتب الأخ محمد الزبير:
Quote: الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية، لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي
أخي محمد ميرغني، حياك الله! حقيقةً أنا في هذه المسألة أتّفق تماماً مع الأخ محمد الزبير، وهذا يدعوني إلى وقفةٍ منهجية مهمة جداً! فنحن كما تعلم إنما نتحرك في إطار الدّين، وكلٌّ منّا يدّعي أنّ موقفه هو الصواب! فما هو الفيصل بيننا في ذلك؟ الفيصل هو أن نعود إلى نصوص الشرع، لنرى ما إذا كانت تشهد لي أو لك! ونصوص الشرع –كما تعلم-: قرآن وسنة! القرآن تكفّل الله عز وجلّ بحفظه، فكل مسلم في أرجاء المعمورة يحمل النسخة نفسها! أما السنة فلم تحظَ بما حظي به القرآن! وعندئذٍ فمن البدهيّ أنك عند استدلالك بأي حديثٍ، أن تجتهد في تصحيحه، والتثبت من أن الرسول صلى الله عليه وسلم قد قاله، خشية أن نقع في طائلة الإنذار الشديد الذي وجهه الرسول صلى الله عليه وسلم: (من كذب عليّ متعمّداً؛ فليتبوّأ مقعده من النار!) وبالتالي ننشر أو نعين على نشر الأحاديث المكذوبة! وهذه يا أخي قضية منهجية علمية بحتة! لو أراد أحدهم إجراء بحثٍ علميٍّ، ليتعرف من خلاله على حقيقة هذا الدين الذي يدين به المسلمون؟ سيُقال له: ابحث عن حقيقته في مصادره الأساسية؟ وما هي مصادره الأساسية؟ طبعاً، هي القرآن، والمسلمون يعتقدون بصحته، وأنه من عند الله عز وجلّ! فإذن هذه ستكون من القضايا البدهية التي سيعتمد عليها هذا الباحث عن حقيقة الإسلام! نعم، من حقّه أن يُثير الشك في هذه الحقيقة، بحكم أنه غير مؤمنٍ بها فليست من البدهيّات بالنسبة له! ولكن تلك قضية أخرى، تخرج عن نطاق بحثه الراهن، فهو لا يريد أن يُثبت صحة المصادر التي يعتمد عليها الإسلام أو لا، وإنما يُريد أن يفهم حقيقة هذا الإسلام الذي يدين به المسلمون! وحتى إذا كان يبحث بحثاً تاريخيّاً عن صحة هذه المصادر، فإن الخطوة الأولى، في هذا البحث التاريخي، هي ما يُسمى بالنقد الداخليّ للوثيقة، والذي يقوم على التسليم مؤقتاً بصحتها! أما السنة، فنحن المسلمين لا نعتقد أن الله عز وجل قد تكفل بحفظها! فعندئذٍ: كيف تميزون بين ما قاله الرسول فعلا وما لم يقله وافتُري عليه، أو أخطأ الناقلون فيه؟ الجواب: هذه قضية بحث علميّ، وهي قضية موكلة للجهد البشريّ! ولقد تصدّى لها علماء الإسلام فأنشؤوا علماً مختصّاً بوضع الضوابط المنهجية، التي يمكن الاعتماد عليها، من أجل إثبات صحة الحديث! وهذا العلم، أي علم مصطلح الحديث، كان يقتضي تفرّغ عددٍ من الناشطين، من أجل تقرير قضاياه وتطبيقها واقعياً! وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!
Post: #124 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 11:10 PM Parent: #119
Quote: من خلال متابعتي لهذا الخيط أستطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/أن منهج التصوف قد بدأ أولا كتيّار يميل إلى الزهد والتقلّل من الدنيا 2/نتيجة لدخول الفلسفات وعقائد الهنادكة-في الهند-وعقائد الباطنية والفُرس..إلخ حصل انحراف شيئا فشيئا في الفكر الصوفي حتى وصل إلى درك سحيق من المخالفات و المصادمات لثوابت الدين 3/إن منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو"الميزان" الذي به "وزنت" عقائدالتصوف في زمن التابعين..وكذلك هو الذي توزن به عقائد القوم وأشباههم ونظرائهم في كل زمان ومكان. 4/أن التصوف الحالي في السودان قد جنح إلى مظاهر خطيرة من الغلو والشركيات والمخالفات (طبعا استنادا إلى أدلة في غير مكانها.. لذلك تجدهم يمدحون ابن عربي والحلاج الذي قتله صوفية!! (-مفارقة-!!) نفس مسألة قتل الصوفية لمحموجد محمد طه-"كان القاضي المكاشفي طه الكباشي من ضمن القضاة الذين حكموا بقتل محمودمحمد طه
من خلال متابعتي لعماد موسى محمد ... استطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/ لم يفهم أصل التصوّف تاريخيًا ... ولا معنى كلمة "صوفي" ... 2/ لم تدخل فلسفات وعقائد الهندوس (الهنداكة باللغة السلفية) وعقائد الباطنية والفرس في الصوفية ... ولم يحصل انحراف في الفكر الصوفي ... ولم تصل الصوفي لدرك سحيق - ولا ينبغى لها - لأنها ضاربة في مخالفاتها لغلاة السلفيين إحقاقًا للحق ... وركوبًا في متغيرات الدين "طبقًاعن طبق" ... ولكن عماد موسى محمد يتبع ثوابت ينسبها زورًا وبهتانًا لمقلب القلوب ومصرّف الدهور والعصور ... كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام فبأي آلاء ربكما تكذبان؟ 3/ منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو "الميزان" ... ساي كدا بس ... ورغم ذلك لم تحتكم إليه الصوفية في يومٍ من الأيام لغلوّه في الكهنوتية الطاغوتية ومناقضته الصريحة لكلام الله ... 4/ أن السودان لا زال فيه من الخير ما يحميه من مخاطر "الدولة الدينية" التي يتمحور حولها المنهج السلفي المغرق في الغلو والشركيات والطاغوت ... (طبعًا استنادًا على تقديس السلف وجعلهم أندادًا لله يشرّعون في دينه ويقولون على الله ما لا يعلمون)
رحم الله ابن عربي والحلاج الذي قتله السلفيين ...
ومحمود محمد طه المسلم الذي أعدم بتهمة "الردة" ... وهي ليست في الإسلام لأنه لا يعدم المرتد ... ومصدرها المنهج السلفي الأعلم والأسلم والأحكم فقط ...
... المهم ....
Post: #125 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-04-2012, 11:24 PM Parent: #124
Quote: عماد موسى محمد ــ ليس في شريعة ربنا علم «باطن»
بالله سؤال يا عماد ... ياتو أمة في العالم الآن وعبر التاريخ تحتكم لشرعة أو منهاج لم يجعله الله لها؟
وإذا لم يشأ الله ان يجعل الناس أمة واحدة تحتكم لشرعة واحدة تحمل اسمه (شريعة ربنا) ... فمن أين أتيتم بهذه؟
أم أن مشيئتكم فوق مشيئة الله؟ ... ياخي استبقوا الخيرات بدل استباق الشرور باسم الله ... انتو ما عندكم طايوق (أفلا تعقلون؟)
... المهم ....
Post: #126 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 00:20 AM Parent: #125
بالنسبة لفحوى المقال - تسهيلاً على اميرة السيد والقراء - سنعري هشاشة منطقه القائم على المنهج السلفي الركيك ...
أولاً تقول:
Quote: ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها منمصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلوفاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيبمع علم المعاهد»
تقارن الغلو (وقد أوردنا لك المعنى: مجاوزة الحد) الفاحش ... بما تسميه (التوسل الشركي) أو (مخالفات لما "اتفق عليه" من الدين) أو (افتراء على الله) أي كذب فالفرية هي الكذبة ..
أولاً الغلو صفة لفعل وليس فعل في حد ذاته ... وما تفعله هنا هو غلو في النقد والمعيار ...
ثانيًا مسألة "التوسل الشركي" هذه مسألة مضحكة وفترنا منها ... فأنتم تعلمون علم اليقين أنه توسل لله ... وليس لإرضاء شركائه المقدسين من السلف الصالح كما تفعل أنت في هذا المقال متوسلاً رضا ابن تيمية ...
ثالثًا أين الافتراء على الله في القول بأن الله علم فلان علم الغيب؟ هل لديك مصادر لعلم الغيب غير الله تتعلمه منها؟ أم كثير على الله أن يعلم الإنسان ما لم يعلم؟ أين الإفتراء؟ دعني أقول لك:
الإفتراء على الله أن تقول أن الله لا يعلم الإنسان ما لم يعلم (لأنه علم الإنسان ما لم يعلم) ... والإفتراء على الله أن تشترط عليه أن يعلّم كذا ولا يعلّم كذا كأنك أنت (أو ابن تيمية بتاعك) الإله وهو العبد الفقير إليكم ... فبالله كيف تمنع الله أن يعلم الشيخ البرعي علم الغيب بشريعتك المفتراة على الله هذه؟ ناهيك عن أن تنتقد أن الشيخ البرعي نسب هذه المسألة لله سبحانه وتعالى ...
رابعًا مسألة "مخالفة المتفق عليه من الدين ... إنت (ومن تتبع من السلف الصالح) اتفقتوا مع منو في دين الله لتنتزعوه عنه وتجعلوه دينكم ويسير باتفاقكم ومن يخالف اتفاقكم يكون خالف الله؟ انتو منو؟ وبطاقاتكم وين؟ وتصاديقكم على اتفاقاتكم المنحكم ليها منو؟ ولاّ انتو ملايكة مرسلين مخالفين لما أنزل من قبل بى رسالتكم السلفية الجديدة؟
بالله دي حالتها أول جملة بعد المقدمة الهتافية الخالية من أي معلومة مفيدة وصالحة للنقاش ... ولسان المقال يدل على لسان الحال والعياذ بالله ...
(ولو كتّرت بجيب ليك السطر البعدو )
... المهم ....
Post: #127 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 03:51 AM Parent: #126
وهذه الآيات من سورة الأعراف ... تبين علم الغيب والشرك ودعاء البشر ... فلا تعتقد أن ابن تيمية يفهم أكثر من هذا:
(كان تفهم حاجة بدون أن ترجع لمن لا ينفعوك ولا يضروك )
... المهم ...
Post: #129 Title: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-05-2012, 05:11 AM Parent: #127
وقفة منهجية مهمّة جداً (2) ما جدوى الحوار، إن لم يكن طرفاه يعتقدان بأنّ هناك مرجعيّة يمكن الاحتكام إليها؟ وبما أن الطرفين مسلمان، فمرجعيتهما هي المرجعية الإسلامية المتّفق عليها: القرآن والسنة! والباحث عن الحقّ ينبغي أن يُنحّي أهواءه جانباً، ويمنح نفسه فرصة للاطلاع على الرأي الآخر، وذلك يندرج في إطار ما روي عن الإمام الشافعي: (قولنا صوابٌ يحتمل الخطأ، وقول غيرنا خطأ يحتمل الصواب)! المهم، بالنسبة لهذه المرجعيّة، ذكرت ما يتوجب على الباحث أن يهتمّ به، فيما يتعلق بالتعامل مع المصدر الثاني: السنة! والآن بقي شيء مهم جداً: لنفرض أنّ هذا الحديث قد ثبتت صحته، فهل عندئذٍ نبني تلقائياً على ما ورد فيه من معنى؟ الجواب: لا ثم لا ثم لا! بل: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الباحث لا ينبغي أن يأخذ معناها على أنه أمرٌ مسلم به! ولبيان ذلك أدعوك إلى قراءة ما قرّره مجدد علم أصول الفقه، الإمام الشاطبي، الذي يقول:
Quote: "فالمعتمد بالقصد الأول الأدلة الشرعية، ووجود القطع فيها -على الاستعمال المشهور- معدوم، أو في غاية الندور، أعني: في آحاد الأدلة! فإنها إن كانت من أخبار الآحاد؛ فعدم إفادتها القطع ظاهر، وإن كانت متواترة؛ فإفادتها القطع موقوفة على مقدماتٍ جميعُها أو غالبها ظني، والموقوف على الظني لا بد أن يكون ظنيا؛ فإنها تتوقف على نقل اللغات وآراء النحو، وعدم الاشتراك، وعدم المجاز، والنقل الشرعي أو العادي، والإضمار، والتخصيص للعموم، والتقييد للمطلق، وعدم الناسخ، والتقديم والتأخير والمُعارض العقلي! وإفادة القطع مع اعتبار هذه الأمور متعذر! وقد اعتصم من قال بوجودها بأنها ظنية في أنفسها، لكن إذا اقترنت بها قرائن مشاهدة أو منقولة؛ فقد تفيد اليقين، وهذا كله نادرٌ أو متعذر".
كلام خطير جداً، يعني يقول ليك: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الاستدلال بها على معنىً معيّن يكون أمراً ظنيّاً! طيب: كيف يحصل اليقين؟ يقول الإمام أبو إسحاق الشاطبي:
Quote: وإنما الأدلة المعتبرة هنا: المستقرأة من جملة أدلة ظنية، تضافرت على معنى واحد، حتى أفادت فيه القطع! فإن للاجتماع من القوة ما ليس للافتراق، ولأجله أفاد التواترُ القطع، وهذا نوع منه! فإذا حصل من استقراء أدلة المسألة مجموعٌ يفيد العلم؛ فهو الدليل المطلوب! وهو شبيه بالتواتر المعنوي، بل هو كالعلم بشجاعة علي -رضي الله عنه- وجود حاتم، المستفاد من كثرة الوقائع المنقولة عنهما! ومن هذا الطريق ثبت وجوب القواعد الخمس؛ كالصلاة، والزكاة، وغيرهما قطعا! وإلا فلو استدل مستدل على وجوب الصلاة بقوله تعالى: {وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ} [البقرة: 110] أو ما أشبه ذلك؛ لكان في الاستدلال بمجرده نظرٌ من أوجه! لكن حفَّ بذلك من الأدلة الخارجية والأحكام المترتبة، ما صار به فرضُ الصلاة ضروريا في الدين، لا يشك فيه إلا شاكٌّ في أصل الدين". [الموافقات 1/ 29]
فماذا ترى؟ الوصول إلى الحقيقة الشرعية، إنما يكون باحتذاء منهجٍ علميّ منضبط، عشان الواحد ما يقع في طائلة القول على الله بغير علم! وعشان الواحد يكون واثق من أنه ماشي على الصراط المستقيم! طبعاً، حتى هذه لا تستطيع أن تجزم بها، لكنك بعد اجتهادك في احتذاء المنهج الشرعي، ترجو من الله وتسأله أن لا تضِل بك السبل!
Post: #130 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-05-2012, 07:17 AM Parent: #129
Quote: أخي محمود : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته لم نأت بما نقلناه لأن الغزالي محدثا ، إنما لكونه صاحب فكرة ترد على فكرة مطروحة هنا بإمكانك أن ترد على ما نقلنا هنا بتفنيده وتبين بطلان أدلته ما نقلته رأيته كافيا لإثبات ما أريده قل لنا هل توافق على الفكرة أو ترفضها وبين أدلتك على رأيك ولك الشكر
أخي محمد السلام عليكم ورحمة الله الدارج عادة في الحوار العلمي ان يثبت المحاور أدلته التى يستشهد بها من مصادرها الأصلية لإثبات حجته لا ان يطلب من الطرف الآخر إثبات بطلانها ولكن لك ان تفعل ذلك طالما كنت تطمئن لما تنقل ولكن وكما تفضل أخي صلاح فمنهج الحوار العلمي وإثبات ما تستند عليه يتطلب منك عناء التثبت خاصة لو قلت لك ان هذه الروايات لم ترد في الصحيح ولا أجد لها سندا البتة . مسألة الظاهر واالباطن أخذا حيزا كبيرا في حوار أهل الشريعة وأهل الفلسفات الأخرى وأنا شخصيا اقف هنا مع علماء الشريعة وأنكر مسألة وجود ظاهر وباطن لنصوص اللغة العربية جملة وتفصيلا واقف عند حد تفسير النص باللغة وبالنصوص المماثلة قرآنا كانت ام سنة ، فجمع النصوص مع بعضها البعض يفك ما نتوهم انه باطن وهكذا . القول بباطن وظاهر للشريعة ينسف حجية النصوص وكونها حكما على الجميع فما تفهمه انت من ظاهر النص اللغوي يفهمه غيرك بفهم مغاير تماما ويغير مسارالحدث كما كان يفعل الكثير من ادعياء علم الباطن ولعلنا نجد نماذج كثيرة من مخالفة الشريعة باسم الباطن في كتب مثل طبقات ود ضيف الله وطبقات الشعراني وغيرها في تراثنا القريب ناهيك عن إدعاء فعل ما لا يفعله إلا الله ولو أردت لجلبت نماذج من ذلك ولكن لا يتسع المقام وملخص ما اصبو إليه هو القول بضرورة الإسناد ودعنا نتجاوز الامام الغزالي رحمه الله وننقد ما اروردت عنه . فهل يثبت عندك القول بوجود ظاهر وباطن لنصوص الشريعة ؟؟؟ إن قلت نعم فعليك عبئ إثبات ذلك بسنده مخرجا ومرفوعا وإلا فلنا ان نرد ما تقول وتظل النصوص مفهومة على ظاهرها بمدلولاتها اللغوية وبذلك ينهار ركن من اركان التصوف ومنهج التلقي عند الصوفية مما يمهد الطريق لرد الكثير من المعتقدات والممارسات الصوفية المستندة على هذا الأصل. تحياتي
Post: #131 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-05-2012, 08:47 AM Parent: #130
اقتباس : (نتجاوز الامام الغزالي رحمه الله وننقد ما اروردت عنه . فهل يثبت عندك القول بوجود ظاهر وباطن لنصوص الشريعة ؟؟؟ إن قلت نعم فعليك عبئ إثبات ذلك بسنده مخرجا ومرفوعا وإلا فلنا ان نرد ما تقول وتظل النصوص مفهومة على ظاهرها بمدلولاتها اللغوية وبذلك ينهار ركن من اركان التصوف ومنهج التلقي عند الصوفية مما يمهد الطريق لرد الكثير من المعتقدات والممارسات الصوفية المستندة على هذا الأصل.)
مرحبا محمود مصدري ذكرته ولكنه لا يعجبك بين لي بطلان استنادي بالحجج التي أوردتها هنا وللأسف لم تنقد ما قدمنا نقلا عن الإمام الغزالي بل بادرت بالسؤال نحن قدمنا فكرة هنا واحتججنا عليها بنصوص وأنت لم تقبل الفكرة ولم تفتند مستندنا فيها فكيف تنتقل إلى نقطة أخرى.
قدمنا هنا نصوص كتيرة اعتبرناها حجة في الفكرة التي نؤيدها أشرح لنا كيف أن هذه النصوص لا تقيم لنا حجة ويصح بذلك فقط إثبات رأيكم. أما محاولة فتح محاور أخرى للنقاش فلن يجد نفعا لك الشكر
Post: #132 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: Motawakil Ali Date: 10-05-2012, 10:07 AM Parent: #131
التحية للأخت أميرة وللاخوة المتداخلين .... وددت التعليق على ما كتبه الاخ صلاح عباس فقير في الاقتباس التالي:
Quote: وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!
أقول: حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم. وفيما يلي سوف أورد بعض الشواهد التي تؤكد ممارسة الجرح والتعديل على أساس مذهبي :
حديث عليّ مني بمنزلة رأسي من بدني فيه حسين الأشقر عنده مناكير قاله ابن حجر وغيره وفيه قيس بن الربيع قال يحيى بن معين هو ليس بشيء وقاله أحمد إنه يتشيع
أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب (ص: 185) ------------ عبيد الله بن موسى بن أبي المختارالعبسي ، أبو محمد الكوفي [ع ]. روى عن : سفيان الثوري ، شعبة بن الحجاج ، والأعمش ، سليمان بن مهران. روى عنه : علي بن شيبة ، والبخاري ، وسفيان بن وكيع. فالمعدلون له : قال يحيى بن معين : " ثقة " ، وقال أبو حاتم :" صدوق ، ثقة ، حسن الحديث " ، وقال العجلي:"ثقة"،وكان عالماً بالقرآن رأساً فيه " ، وقال ابن حجر :" ثقة ، كان يتشيع ". والمجرحون : قال الإمام أحمد : كان صاحب تخاليط ، وحدث بأحاديث سوء أخرج تلك البلايا فحدث بها " ، وقال :" كل بلية تأتي من عبيد الله بن موسى " ، وقال أبو داود :" كان محترقاً ، شيعياً ، جاز حديثه " والراجح أنه ثقة ، ومن ضعفه فبسبب تلك الأحاديث التي حدث بها عن الشيعة ، قال ابن سعد :" كان ثقة صدوقاً ، إن شاء الله ، كثير الحديث حسن الهيئة ، وكان يتشيع ، ويروي أحاديث في التشيع منكرة ؛ فضعف بذلك عند كثير من الناس ، وكان صاحب قرآن ". مات سنة ثلاث عشرة ومائتين الأحاديث المرفوعة المعلة في كتاب حلية الأولياء (ص: 617) وهناك الكثير من مثل هذه الشواهد
Post: #133 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-05-2012, 10:30 AM Parent: #132
Quote: قدمنا هنا نصوص كتيرة اعتبرناها حجة في الفكرة التي نؤيدها أشرح لنا كيف أن هذه النصوص لا تقيم لنا حجة ويصح بذلك فقط إثبات رأيكم. أما محاولة فتح محاور أخرى للنقاش فلن يجد نفعا
استاذنا محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله هي لم تثبت الى الآن في تكون نصوصا بل مجرد نقولات للغزالي فقط !!! يا سيدي النصوص التى اوردتها لا تثبت بنقلها من كتب الغزالي بل من المصادر الأصلية من كتب السنة معنعنة وما لم يكن كذلك فهو مردود بداهة وهذا من أبسط قواعد الإستدلال ، عليك ان تثبت صحة ما تورد وليس علي إثبات العكس . يمكنني ببساطة ان أقول لك ان رواية ظاهر القرآن وباطنها لا أصل لها فمن أيم آتي لك بنقدها وهي غير موجودة اصلا في كتب النقد والغربلة . هل يمكنني الآن ان اقوم بتأليف رواية واطلب منك إثبات انها مكذوبة ؟؟؟ الأمر معكوس يا أستاذ المستدل هو المطالب بالإثبات وليس المنكر لأصل الرواية . فمثلا انا أقول:
Quote: (8) ـ حدَّثنا عُبَيدُ اللّهِ بنُ موسى قال: أخبرَنا حَنْظَلةُ بنُ أبي سُفْيانَ عن عِكْرِمَةَ بن خالدٍ عن ابنِ عُمَرَ رضي اللّهُ عنهما قال: رسولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلّم: «بُنِيَ الإِسلامُ عَلى خَمْسٍ: شَهادَةِ أَنْ لا إِلهَ إلاّ اللّهُ، وَأَنَّ محمداً رسولُ اللّهِ، وَإقامِ الصلاةِ، وإِيتاءِ الزَّكاةِ، والحَجِّ، وصَوْمِ رَمَضان».
رواه البخاري في الصحيح برقم 8 . هنا يمكنك النقد والتخريج لوجود المصدر والسند والرقم ، وهكذا سيدي ......... الأمر الذي تتحدث عنه غاية في الخطورة ولا يثبت بحجج معلقة لا سند ولا مرجع لها . الغزالي ليس مرجعا في علوم الحديث ولا الرواية . تحياتي
Post: #134 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-05-2012, 10:35 AM Parent: #133
Quote: حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم.
قريبنا متوكل تحية طيبة علم الجرح والتعديل ذروة سنامه صدق الرواي وهذا ينتفي عند الرافضة لأن التقية وهو كذب واضح من اساسيات المذهب الرافضي لذا كان ردهم لروايات الشيعة من باب إنتفاء الصدق وليس لمجرد التمذهب وإلا فهل ردوا أحاديث الخوراج ؟؟؟ فعلة الرد هنا ليس التمذهب بل الكذب المنافي للصدق والذي هو الشرط الأول في التعديل !!! تحياتي
Post: #135 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: Motawakil Ali Date: 10-05-2012, 11:06 AM Parent: #134
أخي محمد الزبير حياك الله وبارك أعمالك في هذه الجمعة المباركة
Quote: : حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم.
قريبنا متوكل تحية طيبة علم الجرح والتعديل ذروة سنامه صدق الرواي وهذا ينتفي عند الرافضة لأن التقية وهو كذب واضح من اساسيات المذهب الرافضي لذا كان ردهم لروايات الشيعة من باب إنتفاء الصدق وليس لمجرد التمذهب وإلا فهل ردوا أحاديث الخوراج ؟؟؟ فعلة الرد هنا ليس التمذهب بل الكذب المنافي للصدق والذي هو الشرط الأول في التعديل !!! تحياتي
رما صح قولك هذا لو لا أنهم عرفوا صدقهم ثم جرحوهم للتشيع ليس إلا....
يقول صاحب كتاب الأنوار الكاشفة لما في كتاب أضواء على السنة من الزلل والتضليل والمجازفة:
ألا ترى أن مسلماً صحح حديث أبي معاوية عن الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر قال «قال علي: والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وسلم إلى أن يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلامنافق» ولا أعلم أحداً طعن فيه، مع ان عدي بن ثابت معروف بالتشيع بل وصفه بعضهم بالغلو فيه، وكان إمام مسجد الشيخة وقاضهم، والبخاري إن لم يخرج هذا الحديث فقد احتج بعدي بن ثابت في عدة أحاديث، ولو كان يتهمه بكذب ما في الرواية لما احتج به البتة
الكتاب: الأنوار الكاشفة لما في كتاب "أضواء على السنة" من الزلل والتضليل والمجازفة المؤلف: عبد الرحمن بن يحيى بن علي المعلمي اليماني (المتوفى: 1386هـ) الناشر: المطبعة السلفية ومكتبتها / عالم الكتب - بيروت سنة النشر: 1406 هـ / 1986 م
شاهد آخر على عدم تلازم الكذب والتشيع عند أئمة الحديث من أهل السنة: (1) كحديث مسلم من طريق الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر قال قال علي: والذي خلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وآله وسلم إلي أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق، عدي قال فيه ابن معين: شيعي مفرط. وقال أبو حاتم: «صدوق وكان إمام مسجد الشيعة وقاصهم» ، وعن الإمام أحمد «ثقة إلا إنه كان يتشيع» وعن الدارقطني «ثقة إلا أنه كان غالياً في التشيع» ووثقه آخرون.
وشاهد ثالث: 4. ابن غزوان بن جرير الضبي، وثقه ابن معين، وقال أحمد: كان يتشيع وكان حسن الحديث. قال أبو زرعة: صدوق من أهل العلم، وقال أبو حاتم: شيخ، وقال أبو داود: كان شيعيا محترقا (التهذيب 9/406) .
ونواصل بعد صلاة الجمعة إن شاء الله تقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال
Post: #136 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 11:10 AM Parent: #134
Quote: الدارج عادة في الحوار العلمي ان يثبت المحاور أدلته التى يستشهد بها من مصادرها الأصلية
أولاً ... نحن ما في العصر العباسي ... المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...
تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم ... لا زال "فيلم" يطرح نفس تفاصيل السيرة من وجهة نظر مغايرة يقيم الدنيا ولا يقعدها ... فإنتوا ما اتيتوا لحوار ...
بعدين حكاية ظاهر وباطن دي انتو لسة ما فهمتوها؟
ما فيش حاجة اسمها ظاهر وباطن ... للحقيقة وجه واحد ... والبيقول ليك ظاهر وباطن بيكون داير يتهذب معاك ويقول ليك "إنت سطحي وأعمى بصيرة" ...
فلو ما فهمتها لغاية ما قالوها ليك عديييييل ... بعد لازماك رسالة سماوية جديدة يا مان ... إنما يأتيكم به الله إن شاء وما أنتم بمعجزين ...
... المهم ....
Post: #137 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-05-2012, 12:08 PM Parent: #136
Quote: أولاً ... نحن ما في العصر العباسي ... المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...
تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم ... لا زال "فيلم" يطرح نفس تفاصيل السيرة من وجهة نظر مغايرة يقيم الدنيا ولا يقعدها ... فإنتوا ما اتيتوا لحوار ...
يا تبارك يؤسفني أن أقول إنك غير منصف لانك لو أتعبت نفسك قليلا ستجد أن أساتذتك الغربيين الذين تُعجب بفكرهم-شهدوا شهادة إنصاف لصالح المسلمين في كثير من العلوم خاصة علم مصطلح الحديث وعلم الجرح والتعديل..من قال لك إن أي برهان علمي بالضرورة أن يكون"معملي"؟؟!! أنت تسميه "الطلم" ولكن علماءك سموه"علم" لأنهم راجعوا أصوله ومنطلقاته وأهدافه وتوصلوا إلى تلك الحقيقة التي يحاول من اتّبع هواه والحقد أعماه أن يغطيها بغربال إساءات وفرى.. بعدين علم الجرح والتعديل مش حق سلفيين ..هذا يُحسب للمسلمين أجمعين شكرا أختي أميرة صاحبة الخيط
Post: #138 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-05-2012, 12:40 PM Parent: #137
هذا كلام العلماني"غير المستشرق"/تبارك شيخ الدين..الذي جاءنا "ينجر" من راسو ساااي!!!:
Quote: المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم
وهذا كلام المستشرق الي أنصف المسلمين "برنارد لويس" ولاشك أن العاقل سيصدق المنصف ويترك كلام المتحامل:
Quote: يقول المستشرق برنارد لويس : From an early date Muslim scholars recognized the danger of false testimony and hence false doctrine, and developed an elaborate science for criticizing tradition. "Traditional science", as it was called, differed in many respects from modern historical source criticism, and modern scholarship has always disagreed with evaluations of traditional scientists about the authenticity and accuracy of ancient narratives. But their careful scrutiny of the chains of transmission and their meticulous collection and preservation of variants in the transmitted narratives give to medieval Arabic historiography a professionalism and sophistication without precedent in antiquity and without parallel in the contemporary medieval West. By comparison, the historiography of Latin Christendom seems poor and meagre, and even the more advanced and complex historiography of Greek Christendom still falls short of the historical literature of Islam in volume, variety and analytical depth. (Bernard Lewis, Islam In History, 1993, Open Court Publishing, pp.104-105)
Post: #139 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 12:42 PM Parent: #137
Quote: يا تبارك يؤسفني أن أقول إنك غير منصف لانك لو أتعبت نفسك قليلا ستجد أن أساتذتك الغربيين الذين تُعجب بفكرهم-شهدوا شهادة إنصاف لصالح المسلمين في كثير من العلوم خاصة علم مصطلح الحديث وعلم الجرح والتعديل..من قال لك إن أي برهان علمي بالضرورة أن يكون"معملي"؟؟!! أنت تسميه "الطلم" ولكن علماءك سموه"علم" لأنهم راجعوا أصوله ومنطلقاته وأهدافه وتوصلوا إلى تلك الحقيقة التي يحاول من اتّبع هواه والحقد أعماه أن يغطيها بغربال إساءات وفرى.. بعدين علم الجرح والتعديل مش حق سلفيين ..هذا يُحسب للمسلمين أجمعين
انتا يا عماد موسى بتقرا بى إضنينك؟
ميزة العلم انو بيتطوّر وبيصحح نفسو ... لأنو يقوم على متغيرات ووقائع ومعطيات ولا يقوم على "ثوابت" و "حقائق" ...
قلنا ليكم نحن ما في العصر العباسي ... وقلنا ليكم المناهج العلمية البتتعامل مع الوقائع التاريخية اتطوّرت واتجاوزت منهج "الجرح والتعديل" ... هل تعلم أن منهج "الجرح والتعديل" يقوم على شهادات الأفراد لصالح أو ضد الأفراد الآخرين؟ وأن هذه الشهادات عبارة عن إفادات لا تخضع لمنهج "الجرح والتعديل" نفسه؟ يعني جبّانة هايصة ... ما ممكن لغاية القرن الواحد وعشرين يكون مالك بن أنس بيؤخذ على عواهنو بدون دراسة تحليلية لنزعاتو المادية والطبقية ... أصلو شنو ياخي ... إله هو؟
العلم علم ... لامن التاريخ كان واقف في العصر العباسي كان علم الساعة ... والآن يمكن العودة لصحيح البخاري باعتبارو مادة خام لتاريخ طاغوت السلطة الدينية لا أكثر ولا أقل ... ومادة خام تحتاج لدراسة دوافع كل ادعاء مكتوب فيها ودحضو ... يعني ما مرجع ديني نهائي ...
وكتّر خير البخاري الشقى وتعب وجمع المادة الهزيلة دي بى أدواتو العلمية الهزيلة حينها ... لامن العلم يتطور والأدوات العلمية تبقى أقوى وأكثر دقةً مفروض النظرة لى شغل البخاري كلها تتغير ... انتو كمان ما تبالغوا وتعملوهو "مرجع علمي" وتسمّوا مناهجو الأثرية دي "علم" ....
... المهم ....
Post: #140 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 12:47 PM Parent: #139
وعشان ما تسرح ... النزعات المادية في الإنسان كالآتي:
Post: #144 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-05-2012, 01:04 PM Parent: #141
Quote: ليفتخر المسلمون ما شاؤوا بعلم حديثهم "
المستشرق/ مرجليوث
وتبارك-البنجر من راسو- سماه : "الطلم" !!!!!!!!!!!!!! والعاقل يميز!!
Post: #143 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 01:03 PM Parent: #140
انا طبعًا أتفق مع برنارد لويس انو مناهج "العلم الموروث" Traditional Sceince الإسلامي فاقت نظائرها الإغريقية في الكم وفاقت معاصريها المسيحيين في العصور الوسطى فيما يختص بالتأريخ ومنهجيته ... لاكين الكلام دا باللجوء لمناهج برنارد لويس القارن بيها ... مش بى "الجرح والتعديل" ومناهج "العلم الموروث" ذات نفسو ...
(انتا لامن تقرا - يا كافي البلا - لا بتفهم عربي لا انجليزي؟ شوف عمّك قوقل)
... المهم ....
Post: #145 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-05-2012, 01:30 PM Parent: #137
Quote: وهو ما عليه معظم مشايخ الطرق من المفاهيم المغلوطة لطريق التعبد ..فمعظمهم يبني على هذه الآية-بناء خطأ-: "وآتيناه من لدنا علما" يبنون عقائد خطيرة مفادها أن الإنسان يمكن أن يصل لمرتبة يمكن أن تسقط عنه العبادة!! كما يبنون من قصة أن الخضر لم يأخذ من موسى عليهما السلام شريعته..يبنون عليها عقيدة خطيرة مفادها أن المسلم يجوز له أن يتركشريعة الرسول عليه الصلاة والسلام
يا عماد لماذا تفتري على القوم كذبا؟! من مِن شيوخ الصوفيه قال بهذا ؟! أجيني والا اعلنت أنك أكذب من يكتب في المنبر إن لم تجبني التصوف أهم ما فيه هو الحث على كثرة العبادة بل والمداوامة عليها طوال اليوم واليللة وأن لا يتوقف القلب واللسان من ذكر الله عز وجل سوؤل ابن عباس رضي الله عنهما عن افضل الاعمال ...قال للسائل ويحك أم تسمع قول الله تعالى : (ولذكر الله أكبر) ؟ وقال صلى الله عليه وسلم : ألا أخبركم بخير أعمالكم،وأزكاها عند مليككم، وأرفعها في درجاتكم، وخيرلكم من تعاطي الذهب والفضة، ومن أن تلقوا عدوكم غداً فتضربوا أعناقهم ويضربوا أعناقكم " قالوا : بلى يا رسول الله، قال: " ذكر الله" رواه لامام احمد في مسنده ذلك مع الالتزام بالاركان والواجبات والتزام الأمر والنهي من كتاب الله وسنة نبيه ... 1
Post: #142 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-05-2012, 01:02 PM Parent: #136
الأخ متوكل حياك الله وجمعة مباركة! الذي أعرفه أن استدلالات الشيعة على كثير من عقائدهم، تستند على ما رواه البخاري ومسلم، ثم بعد ذلك يضعونها داخل الماكينة المذهبية، هذه قضية أخرى، وبعض استدلالاتهم على أمور تخص المذهب الشيعي، ليس لها وجود إلا في كتب السنة! وهذا دليل على الموضوعية التي تميز بها هذا العلم! وأيضاً النماذج التي ذكرتها ليست نافية لموضوعيته تماماً، فكما ذكر الأخ محمد الزبير بعضهم جعلها قضية مفروغاً منها: أن من كان يؤمن بالتقيّة، فلا يؤمن صدق حديثه! ولكن بعضهم لم يأبه لذلك، وأنت ذكرت كلاماً للإمام أحمد في أحدهم: أنه شيعي، ولكن يؤخذ حديثه! أضف إلى ذلك: أن بعض رجال الجرح والتعديل، كانوا معروفين بميولهم الشيعية، مثل الحاكم صاحب المستدرك! وكذلك بالمقابل الشيعة لا يثقون في أهل السنة! ولكن الصوفية ومنهم الأخ محمد ميرغني هم من أهل السنة، ولا أتوقع أن تكون عندهم إشكالية في التعامل مع علم مصطلح الحديث! وبالتالي سنجد شيئاً من التوازن، وأصلاً لكي تحكم على صحة حديث، ينبغي أن تستقرئ كل رواية وردت فيه! فالقضية الأساسية: هي سيادة الروح العلمية، يعني لا آخذ كلّ ما يُقال بأنه حديث على أنه فعلاً قاله الرسول صلى الله عليه وسلم، وأجتهد في الوصول إلى خطة علمية للتصويب، وطبعاً هذا لا يمنع يا تبارك من إضافة أي معيار منطقي آخر! وليس من الصواب ردُّ كلّ شيء بحكم أنه قديم! بل: يمكن إذا ثبت حديث بحسب الصناعة المصطلحية، عدم الأخذ به، استناداً إلى ما يراه الباحث من أدلةٍ أخرى! وعموما نحن نتكلم هنا عن الروح العلمية، وما تقتضيه من نظر موضوعي محايد! وفي النهاية أنت مطالب بإنشاء بنيان نظري متماسك، يستند بالتأكيد إلى الأصول المنطقية المعروفة، وكذلك إلى أصول عقيدتك التي تؤمن بها، على أن تكون هذه الأصول واضحة ومعلنةً، حتى يتيسر للآخرين أن يتعاملوا معك، يعني ما يكون عندك أجندة خفيّة! فنحن لا نعبد النصوص، ولكن نعبد الله عز وجلّ!
Post: #146 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 01:35 PM Parent: #142
شكرًا يا وضاحة على الفيديو ... مرات مرات بتعملي حاجات كويسة
يا صلاح فقير انا لا اقول انو البخاري يهذي عن فراغ وكل ما أتى به لا قيمة له ... انا أقول برد كل شيء - منهجيًا - باعتبار أن المنهج قديم ...
يعني بتشريح للسلطة مثلاً بمعايير العلوم السياسية الحديثة ... نجد أن حجية الأخلاق والمبادئ الإنسانية السامية تبرر أي تشريع سياسي يقوّي أركان السلطة ... هكذا عمل القياصرة وزعماء الهنود الحمر وخلفاء العباسيين وهكذا لا زال يعمل بوش وأوباما ... الإرتباط بالمرجعية القيمية والأخلاقية في تشريعات السلطة مسألة أساسية لكسب التأييد الشعبي لتلك التشريعات ... فتخيّل الكنز الذي وجده سدنة طاغوت السلطة الدينية في صحيح البخاري المدفوع اساسًا بتفنيد المرجعية التشريعية للدين ... كأن الدين يشرّع للسلطة وكأن الله لا يفهم كيف تعمل السلطة (طبعًا سوء الفهم في عقلية البخاري المنتجة للتشريع الديني) ... هذا محك أساسي في القيمة الدينية والسياسية لعمل البخاري من منطلق علوم سياسية حديثة ....
إذا فهم "العالم" المسافة السياسية والدينية بينه وبين البخاري ... يجد مادة تاريخية خام في غاية الثراء وجديرة بإعادة الدراسة والتحليل العلمي من منطلق قيمتها التاريخية ... ولكن ليس لصحيح البخاري أي قيمة باعتباره نتائج علمية لمرجعية تشريعية ... هذا هو رأيي وليس (رد كل شيء باعتباره قديم) ... رد كل النتائج باعتبارها لا تخلو من الغرض السياسي الملتوي والمتناقض مع روح الدين ومع المنهجية العلمية الحديثة ... ورد كل المناهج باعتبارها قديمة وأقل قيمةً Historically من المناهج العلمية الحديثة ... رغم أن المادة نفسها قيمة جدًا historiographically ...
(اعتقد أن "التدوين" هو أقرب ترجمة للـ Historiography والله أعلم)
... المهم ....
Post: #148 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 01:43 PM Parent: #146
Quote: المستشرق/ مرجليوث
وتبارك-البنجر من راسو- سماه : "الطلم" !!!!!!!!!!!!!! والعاقل يميز!!
يعني أمير الجماعة السلفية في السعودية لو ضربتوا ليهو تلفون قلتوا ليهو "انفضحنا في مرجعيتنا العلمية" ممكن يقطع عنكم المصروف ...
هههههههههههههههههه ...
علم شنو كمان الجايين تتكلموا عنو انتو ... هو زول ما بيعترف بى انو العلم بيتطوّر ... يعمل فيها عندو علاقة بالعلم؟
(اللهم لا تبلينا لا تمحننا!)
... المهم .....
Post: #147 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-05-2012, 01:40 PM Parent: #142
تباارك..شكرا أنك اتفقت مع المنصف"برنارد لويس" في جزئية"..بردو تريقة!!! كويس..والعافية درجات دحين هاك دا..الزول الألماني "هارولد" دا -بالمناسبة-ما سلفي!!..بس منصف عشان كدة بدل ماتجي "مغمّض" يا تبارك و"ترشّو" زي ما بترش السلفيين وإنت مغمض سواء كانوا قالو صاح أو ما صاح-تعال هنا أقرا كلام الزول دا وإنت"مفتّح"..الله يفتح البصاير!!
Quote: لقد قرأت كتب الأستاذ الألماني هارولد موتزكي Harlod Motzki عن طريقته التي اثبت من خلالها انه با لامكان اثبات ان مصنف عبد الرزاق يرجع الى الوقت الذي يزعمه المسلمون. ومن خلال بحثه اصبح من الصعب على المستشرقين في هذا الوقت زعم ان المسلمين زيفوا الاسناد في بداية منتصف القرن الثاني كما كانوا يزعمون ذلك من خلال دراسات قديمة قام بها مستشرقون من امثال شاخت Schacht و جولدزهير Goldziher. طريقة موتزكي تعتمد على نقد الاسناد من خلال تبين ان من المستحيل (من ناحية الاحتمالات) تزيف كل هذه الاسانيد التي تفرعت على هذه المدة الطويلة وعلي مناطق جغرافية شتى وعلى رجال بهذا العدد الكبير ولكن الاسناد بقي الى درجة كبيرة متصلا.
بعد هذه المرحلة يبدأ موتزكي بمقارنة الرويات التي تدور حول حديث واحد ولا يقتصر على جمع كل الروايات من كتب الحديث فقط ولكنه يجمع ايضا روايات من كتب التاريخ والطبقات ثم يبين من خلال مقارنة النصوص ان هذا الاختلاف ليس اختلاف يرجع الى مجموعه من مولفي الحديث ولكنه اختلاف نجم عن رواية من خلال السمع من شخص الى شخص اخر
ملحوظة/نسيت أن أقول إن المصدر لنقولاتي الماضية هذه هو موقع"أهل الحديث"
Post: #149 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 01:54 PM Parent: #147
طيب شفت يا عماد؟
هارولد موتزكي اتبع منهج غير الجرح والتعديل ... ووصل لى نتيجة انت تتعامى عنها ... وهي أن رواية أي حديث هي سماعية في فترة من الفترات ... وبالتالي لا توجد دقة في رواية الحديث (على الأقل في كل "مصنف عبدالرازق" ... يعني تسعطاشر ألف حديث سبقت صحيح البخاري)
ياخي الكلام البتقتبسو تجيبو هنا دا ... كان قريتو لى بت ام روحك دي ... وفهمتو ... تكون ريحتني من الغلات
طلم أيه اللي انت قايي تؤول عليه ...
... المهم ....
Post: #150 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: اميرة السيد Date: 10-05-2012, 02:56 PM Parent: #149
عزيزتي وضاحة
سعيدة جدا بوجودك معانا وبمرورك هنا وشرفتينا..( الفيديو روعة) والله يديك العافية والصحة.. ويا تبارك: وضاحة دائمة حاجاتها كويسة ومداخلاتها في الصميم عشان ما تقول ليها مرات بتجيب حاجات كويسة والله يديك العافية
Post: #151 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: اميرة السيد Date: 10-05-2012, 03:19 PM Parent: #150
التحية والتقدير لكم جميعا فردا فردا.. فوالله لقد استفدت منكم علما غزيرا وثقافة عالية في دنيا الصوفية وكذلك في ثقافة الأدب والتاريخ . فلولا مناقشاتكم هنا لم نكن لنعرف اسحق يهودا جولزهير المجري الأصل والمتخصص في الدراسات الاسلامية على الرغم من انه من اصل يهودي، ولم نكن لنعرف بيرنارد لويس المؤرخ الأمركي البريطاني الأصل الذي كان محاضرا في جامعة برينستون وهي من اعرق الجامعات في العالم بعد جامعة هارفارد وييل والمتخصص في الدراسات الشرقية، ولم نكن لنعرف هارولد موتزكي وآخرين من العلماء والمفكرين في الدراسات الشرقية والمستشرقين.. والله يديكم العافية .. وانا ابتديت اقرأ هذه التحف النادرة من المعلومات سطرا بسطر واعمل ليها طباعة print out واحتفظ بهاكمادة تاريخية ومعلوماتيةو دسمة عن الصوفية.. ونتمنى ان تواصلوا لأنني اعلم ان هناك الكثيرين الذين يتابعون هذه المعلومات الدسمة من القراء الذين لا يستطيعون المشاركة .. ومن له اية معلومة يريد توضيحها من هؤلاء فأنا على استعداد لنشره هنا وبريدي الإلكتروني [email protected] والله يديكم العافية والصحة .. وان شاء الله ما تشوفو شر ابدا
سعيدة جدا بوجودك معانا وبمرورك هنا وشرفتينا..( الفيديو روعة) والله يديك العافية والصحة.. ويا تبارك: وضاحة دائمة حاجاتها كويسة ومداخلاتها في الصميم عشان ما تقول ليها مرات بتجيب حاجات كويسة والله يديك العافية
الغالية اميرة
تسلمى يا ستهم شوفتى طبارك دا بحقر بي كيف علشان انا بت مسكينة
Post: #152 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: Motawakil Ali Date: 10-05-2012, 03:28 PM Parent: #149
Quote: الأخ متوكل حياك الله وجمعة مباركة!
ولك من التحايا أطيبها أخي صلاح وتقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال في هذا اليوم المبارك
Quote: الذي أعرفه أن استدلالات الشيعة على كثير من عقائدهم، تستند على ما رواه البخاري ومسلم، ثم بعد ذلك يضعونها داخل الماكينة المذهبية، هذه قضية أخرى،
قبل أن اعتنق التشيع مذهبا ما كنت لأثق إلا بالبخاري ومسلم و بقية الصحاح والسنن والمسانيد وبقية مصادر أهل السنة لا لأنني كنت محققا أو باحثا ولكن لعامل الانتماء المذهبي ليس إلا... وماكان للشيعة أن يحتجوا علينا بكتبهم التي لا نعرفها ولا نثق فيها.. فهي ـــ في ذلك الوقت ـ ليست حجة علينا... هذا أولا. وثانيا: المدخل إلى البحث لم يكن روائيا، وإنما لجأنا إلى الروايات بحثا عن أجابات لأسئلة ملحة فرضها علينا التأمل والحوار في بعض المسائل التاريخية. ثالثا: كون استدلال الشيعة في كثير من عقائدهم من البخاري ومسلم لهو مؤشر قوة لا مؤشر ضعف .. فإن المذهب الذي يستطيع أن يثبت نفسه من خلال كتب مخالفيه أحقّ أن يُتّبع.
Quote: وبعض استدلالاتهم على أمور تخص المذهب الشيعي، ليس لها وجود إلا في كتب السنة!
ربما صح هذا القول إلى حد ما في كتب التاريخ.. وهذا أيضا دليل قوة. ومعناه ان الحقيقة هي ضالتهم يأخذونها من أي مصدر بغض النظر عن الخلفية المذهبية...
Quote: وهذا دليل على الموضوعية التي تميز بها هذا العلم! وأيضاً النماذج التي ذكرتها ليست نافية لموضوعيته تماماً،
قد تكون الموضوعية في منهج المتلقي، بمعنى أن الموضوعي هو من لا يجعل اعتبارا للتصنيف المذهبي للرواي، ويكون همه هو التعامل الموضوعي مع الرواية...
Quote: فكما ذكر الأخ محمد الزبير بعضهم جعلها قضية مفروغاً منها: أن من كان يؤمن بالتقيّة، فلا يؤمن صدق حديثه! ولكن بعضهم لم يأبه لذلك، وأنت ذكرت كلاماً للإمام أحمد في أحدهم: أنه شيعي، ولكن يؤخذ حديثه!
وهذا يؤكد نفينا للقول بالموضوعية المطلقة لهذا العلم، فطالما كان هناك من يجعل للانتماء المذهبي للراوي اعتبارا في قبول الرواية أو ردها فإن المنهج بأكمله يحتاج إلى مراجعة. وقد أراد محمد الزبير تبرير الجرح المذهبي بإثبات متلازمة الكذب والتشيع.. فكان مما أتيته به من الشواهد ما ينفي وجود هذه المتلازمة الوهمية ويؤكد أن الصدق والتشيع كانا مما شهد به أكثر ائمة الجرح والتعديل للرواة الشيعة. وكثيرا ما تجد هذه التعابير (شيعي صدوق) (ثقة يتشيع) .....
Quote: أضف إلى ذلك: أن بعض رجال الجرح والتعديل، كانوا معروفين بميولهم الشيعية، مثل الحاكم صاحب المستدرك!
مع الوضع في الاعتبار أن صفة التشيع خضعت للكثير من المعايير السياسية والعقائدية والفقهية. وأحيانا كان يكفي أن يروي الرواي فضيلة لاهل البيت ليوصف بالتشيع، أو ينتصر لعلي في مواجهة معاوية.. و في زماننا هذا بل وفي منبرنا هذا وجدنا أن كل من كتب أو قال كلمة إيجابية بحق إيران أو حزب الله أدرج ضمن قائمة المتشيعيين...
Quote: وكذلك بالمقابل الشيعة لا يثقون في أهل السنة!
بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم يعتمدون كثيرا على مصادرهم حسبما أكدت بنفسك، أما النواصب فشأنه شأن آخر ، وهم مخالفون للجميع...
Quote: ولكن الصوفية ومنهم الأخ محمد ميرغني هم من أهل السنة، ولا أتوقع أن تكون عندهم إشكالية في التعامل مع علم مصطلح الحديث!
حسب علمي أن الكثير من علماء أهل السنة انتقدوا علوم الحديث، وهذا إيجابي.
-------------- احترامي
Post: #153 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-05-2012, 05:23 PM Parent: #152
الأخ محمد ميرغني السلام عليكم وجمعة مباركة! يا ريت أعرف رأيك وموقفك من الوقفة المنهجية التي وقفتها، لأنها مفيدة جداً في سير الحوار، فإما أقررت بها، وإما انتقدتها فعدلت فيها، أو أتيت ببديل عنها! عشان نمشي على بصيرة!
ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر، وأتمنى أن يكون واقعاً وحقيقة، وليس من باب مخاطبة العوام على قدر عقولهم، في أصول الدين الكبيرة التي ينبغي أن يستوي في معرفتها الخواص والعوام!
Post: #154 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: اميرة السيد Date: 10-05-2012, 05:57 PM Parent: #153
اما آن لهذا البوست ان يرتفع عاليا مع المواضيع اللامعة الأخرى على رأس الصفحة حتى لا نضيع عندما يختفي الموضوع و لا نجده وان يقف الموضوع عاليا مع:
- هل خلق السودان في كبد بقلم الكاتب الكبير فتحي الضو
- استغفال المعارضة بشرك الحوار بقلم صلاح شعيب.
- مرقوعة الحركة الاسلامية ،، جلابية تلبس بقلم عدنان يوسف.
- المضحك المبكي.. شواهد من المجتمع السوداني بعد انهيار المشروع الحضاري بقلم الكيك.
- الشباب يفتحون النار على وثيقةالبديل الديمقراطي بقلم خالد خليل
- محاكمة ست نشطاء بمحكمة بورتسودان يوم غد بقلم عزيزتنا أماني العجب
- د. ريك مشار يتحدث إلى السودانيين باريزونا بقلم صاحب الحوش نفسه
- انطباعات زيارتي للسودان بقلم معتصم الجمري
- دستور الحركة الاسلامية السودانية بقلم عمر صديق
- الأخوان والتنقيب عن النفط بقلم جني
واملنا كبير ان نرى موضوع الصوفية مع هذه المواضيع والتي اعتبرها بحق مواضيع ممتازة بجد وتستحق الاضطلاع , وخصوصا موضوع هل خلق السودان في كبد للكاتب فتحي الضو.. وموضوع المضحك المبكي .. شواهد من المجتمع السوداني..وفعلا ضحكنا من صاحبنا الكان بيدعو في الكعبة ودموعه تنهمر من شدة الدعاء ووقف وراءه قوم من زعماء لمؤتمر الوطني يريدون ان يشاهدوا سوداني مثلهم يدعو مثل هذا الدعاء وفجأة التفت اليهم وقال رافعا يديه إلى السماء:" ياهم ديل .. ياهم ديل ياربي.." يعني بالواضح كان بيدعوا على ناس المؤتمر الوطني..
والله يديكم العافية
تخريمة: خرجنا شوية من موضوع الصوفية ونرجع تاني للموضوع.. معليش بس هدفنا من رفع البوست لأعلى عشان نلقى عنوان الموضوع بسهولة بعد ان يضيع في الصفحات الداخلية
Post: #155 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 06:34 PM Parent: #153
Quote: ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر،
للتوضيح يا صلاح فقيري ...
ليس للصوفية علاقة بادعاءات "الإحلال والإتحاد" ...
ولكن الصوفية تقوم على مبدأ "وحدة الوجود" ...
وفكرة الإحلال والإتحاد تشبه التفكير السلفي الذي يفصل بين وجود الله الأزلي ووجود الإنسان الحادث ... وكأن الله ليس محيط بالعالمين ... وكأن الحادث لا يمكن أن يكون جزء من الأزلي ... قياسات الحادث والأزلي قياسات زمانية والله لا يحدّه الزمان ...
فكل العالم المادي والغيبي من خلق الله الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ ... لاوجود ولا بداية لشيء (بما في ذلك الزمان) مالم يخلقه الله ويبدأه ... فهو المبدئ المعيد ...
فكيف يكون للحادث وجود منفصل عن الأزلي وأصلاً ليس للحادث وجود لولا الأزلي؟
المسألة يضيق شرحها في حوار كهذا ... ولكن مبدأ وحدة الوجود ليس كالإحلال والإتحاد ... فلو كان للحادث وجود منفصل عن وجود الله؛ فلا يجوز مقامًا ومنطقًا أن يحل الله الأزلي في الإنسان الحادث ويتحد به ... ولكن في الحقيقة أن وجود الإنسان في أصله هو جزء من وجود الله في وحدة واحدة وحدانية الله تعالى ... والتصوّف يقوم على الوقوف على هذه الحقيقة ومعرفتها ... لأن التصوّف منهج معرفة وتطوّر وتدرّج في المعرفة ... وهذا هو الموقف الصوفي في عمومياته ... وفي خصوصياته يدخل في باب ذكر الله وعيًا به والتقرب لذاته العليا ... حتى يصير الله هو الوعي الذي يعيه العابد في كل أشكال الإدراك الداخل لهذا الوعي ... وكل أشكال العمل الخارج من هذا الوعي ... فيصير عينه التي يبصر بها ويده التي يبطش بها ... فلا يرى إلاّ الله ولا يسمع إلاّ الله ولا يقول إلاّ الله ولا إله إلاّ الله ...
... المهم ....
Post: #156 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: اميرة السيد Date: 10-05-2012, 07:09 PM Parent: #155
Quote: فنحن المسلمين لا نعتقد أن الله عز وجل قد تكفل بحفظها! فعندئذٍ: كيف تميزون بين ما قاله الرسول فعلا وما لم يقله وافتُري عليه، أو أخطأ الناقلون فيه؟ الجواب: هذه قضية بحث علميّ، وهي قضية موكلة للجهد البشريّ! ولقد تصدّى لها علماء الإسلام فأنشؤوا علماً مختصّاً بوضع الضوابط المنهجية، التي يمكن الاعتماد عليها، من أجل إثبات صحة الحديث! وهذا العلم، أي علم مصطلح الحديث، كان يقتضي تفرّغ عددٍ من الناشطين، من أجل تقرير قضاياه وتطبيقها واقعياً! وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
عزيزي صلاح فقيري واذا سألنا كيف نتأكد من صحة حديث معين واذا كان الحديث ضعيف او قوي ومسند إلى صحيح البخاري ؟ واذا كان البعض حتى يعتقد ان أكثر الأجاديث التي رويت عن الرسول(ص) احاديث ضعيفة لا يمكن اثباتها كحديث الذبابة مثلا على الرغم من ان العلم الحديث اثبت صحة ذلك.. فكيف يعرف المسلمون بصحة الحديث .. وهل الأربعين حديثا النووية هي فقط الأحاديث المثبتة اثباتا قاطعا بأنه الأحاديث التي قالها الرسول(ص) فعلا؟؟ وسؤال آخر عن صحيح البخاري ومسلم.. لماذا يثق المسلمون ثقة عمياء بأن اي حديث مثبت في صحيح البخاري ومسلم هم حديث غير ضعيف وانما هو حديث قوي نقل عن الرسول الكريم؟؟
والله يديك العافية
اما عن المناقشة حول وحدة الوجود وأن مبدأ وحدة الوجود ليس كالإحلال والإلحاد وأن وجود الانسان في اصله جزء من وجود الله في وحدة واحدة ( وحدانية الله)... فأريد ان اشير هنا إلى ان أغلبية أهل الصوفية في السودان المنتشرين في المدن والأرياف السودانية وليس لهم سوى ذكر الله سبحانه وتعالى وقراءة القرآن في الخلاوي ونار القرآن التي لا تنطفئ ابدا.. فهؤلاء أظنهم لا يفكرون في مبدأ وحدة الوجود والذي يبحث عنه علماء وفلاسفة الصوفية في العالم...إلا زعماء اهل الطرق الصوفية الذين بلغوا من العلم الديني والفقه مبلغا عظيما ، وخاصة في الأشياء الروحانية..ولنا عودة والله يديكم العافية
Post: #157 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-05-2012, 07:57 PM Parent: #156
Quote: أغلبية أهل الصوفية في السودان المنتشرين في المدن والأرياف السودانية وليس لهم سوى ذكر الله سبحانه وتعالى وقراءة القرآن في الخلاوي ونار القرآن التي لا تنطفئ ابدا.. فهؤلاء أظنهم لا يفكرون في مبدأ وحدة الوجود والذي يبحث عنه علماء وفلاسفة الصوفية في العالم...إلا زعماء اهل الطرق الصوفية الذين بلغوا من العلم الديني والفقه مبلغا عظيما ، وخاصة في الأشياء الروحانية..ولنا عودة
أوافقك في أن هذا المفهوم غير منتشر في وسط العامة ذوي الإسلام العادي والذين لا علاقة لهم بالطرق الصوفية وأقصى معرفتهم أن للشيخ فاتحة مبروكة غالبًا ما تكون مستجابة بسبب صلاحه وتقواه ... والكثيرين ينظرون للأمر برمته على أنه مجرد دجل وخزعبلات (والله صحي!) ... وحتى بعض من يأخذون الطريقة عن شيخ حديثًا ربما يغيب عنهم مرتكز العبادة الفلسفي ولا يعرفون أكثر من "أعبد الله كأنك تراه؛ فإن لم تكن تراه فإنه يراك" .... ولكن غالبية المتصوفين يطّلعون على مفهوم الوحدانية أو وحدة الوجود في مرحلة مبكرة نسبيًا وليست معرفة حصرية على علماء وفلاسفة الصوفية في العالم ... وبيني وبينك هنالك أثر للإجتهاد الفردي ... والطريقة الصوفية تنبني على الإجتهاد الفردي أساسًا ولا تزر وازرة وزر أخرى في العبادة وفي الفهم والمعرفة وفي الحياة عمومًا ...
... المهم ....
Post: #158 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: Motawakil Ali Date: 10-05-2012, 08:15 PM Parent: #156
تبارك شيخ الدين تحياتي
Quote: وفي خصوصياته يدخل في باب ذكر الله وعيًا به والتقرب لذاته العليا ... حتى يصير الله هو الوعي الذي يعيه العابد في كل أشكال الإدراك الداخل لهذا الوعي ... وكل أشكال العمل الخارج من هذا الوعي ... فيصير عينه التي يبصر بها ويده التي يبطش بها ... فلا يرى إلاّ الله ولا يسمع إلاّ الله ولا يقول إلاّ الله ولا إله إلاّ الله ...
هل لنا أن نفهم هذا القول على ضوء ما يُروى عن الإمام علي (عليه السلام): ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه
وماذا عن فكرة (الفناء) في المعارف الصوفية؟
ودي
Post: #159 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: اميرة السيد Date: 10-05-2012, 08:39 PM Parent: #158
Quote: وماذا عن فكرة (الفناء) في المعارف الصوفية؟
,,,,,,,,,,,
عزيزي متوكل يقول الدكتور حسن عاصي:" ان هناك تشابه كبير بين معتقدات البراهمة( وهم حكماء الهنود) وبين الصوفية وان الكهنة الهنود وعن طريق التأمل يصبون إلى الوصول إلى الكمال الروحي الذي يؤدي في النهاية إلى الحلول في الله تعالى بزعمهم" وانه وبالنسبة للتناسخ والفناء، فإن البوذية تأثرت بالبراهمة في فكرة الفناء والبراهمة يرون ان الروح تخرج إلى جسد آخر , غير ان النرفانا الكبرى، وهي من الفكر البوذي ترى ان الفناء المطلق عودة الروح إلى منشئها لتحل في الله تعالى بزعمهم.. واذا كان تشابه كبير بين البراهمة الهنود وبين الصوفية فيعني هذا الن الصوفية يرون ان الروح تحل في جسد آخر.. فهل يا ترى هل هذا فكرة الفناء في المعارف الصوفية.. والله يديكم العافية
Post: #160 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-05-2012, 09:09 PM Parent: #159
Quote: بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم
قريبنا متوكل تحية طيبة ربما يجانبك الصواب هنا ، فهل ابو بكر ، عمر ، عثمان وعائشة رضي الله عنهم ،البخاري ، مسلم والإمام أحمد من النواصب ام من أهل السنة عندكم ؟؟؟ ارجو التكرم بتحديد صفة كل منهم على حدة ( ناصبي ، سني ) تحياتي
Post: #162 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: Motawakil Ali Date: 10-06-2012, 06:37 AM Parent: #160
Quote: Quote: بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم
قريبنا متوكل تحية طيبة ربما يجانبك الصواب هنا ، فهل ابو بكر ، عمر ، عثمان وعائشة رضي الله عنهم ،البخاري ، مسلم والإمام أحمد من النواصب ام من أهل السنة عندكم ؟؟؟ ارجو التكرم بتحديد صفة كل منهم على حدة ( ناصبي ، سني ) تحياتي
قريبنا محمد الزبير السلام عليكم
مصطلح أهل السنة ظهر في عهد معاوية عندما أطلقوا على عام الصلح بينه وبين الإمام الحسن (عليه السلام) عام الجماعة.. وقبل ذلك لم تكن هناك فرقة يطلق عليها اسم (أهل السنة والجماعة) عليه فإن من ذكرت أو غيرهم من معاصريهم لا يمكن وصفهم بأنهم (من أهل السنة)... أما كونهم من النواصب أم لا فلست معنيا بتصنيف الأفراد ووضعهم في قائمة (ناصبي، سني) يكفيك أن تطلع على مواقف كل منهم على حدة ثم تحكم بنفسك... والناصبي هو كل من ناصب أهل البيت العداء.... والسلام...
Post: #163 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: rummana Date: 10-06-2012, 09:07 AM Parent: #162
الأخت أميرة والأخوة المتداخلون... تحية طيبة.. والله بجدارة واحد من أجمل البوستات في "الربع" الحديث ذكرني بوست قديم في سودان. نت للاخ seeker ربنا يطراه بالخير لكن الايقاع سريع جدا .. الواحد ما قادر يتنفس..! شكري الجزيل لكل من ساهم فيه..
Post: #165 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-06-2012, 01:14 PM Parent: #163
اقتباس : كتب صلاح عباس فقير (الأخ محمد ميرغني السلام عليكم وجمعة مباركة! يا ريت أعرف رأيك وموقفك من الوقفة المنهجية التي وقفتها، لأنها مفيدة جداً في سير الحوار، فإما أقررت بها، وإما انتقدتها فعدلت فيها، أو أتيت ببديل عنها! عشان نمشي على بصيرة!
ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر، وأتمنى أن يكون واقعاً وحقيقة، وليس من باب مخاطبة العوام على قدر عقولهم، في أصول الدين الكبيرة التي ينبغي أن يستوي في معرفتها الخواص والعوام! ) انتهى
وعليكم السلام ورحمة الله وقفتك المنهجية هي المنهج الذي أعتمد عليه في ما أقوله هنا وهذا لا يعني بحال أن أعمد إلى تخريج كل آية أو حديث أو قول مأثور ، ليس لأن ما آتي به عار عن هذا أو هو مقدس فوق النقد ، حاشا .. ولكن لأن الدليل لا يؤتى به إلا لإثبات فكرة ، ومن حق الغير أن يستدل على بطلان الفكرة بإبطال دليلها الذي قامت عليه. وهنا قدمت فكرة بل نقلت فكرة قدمها إمامنا الغزالي رحمه الله واستدل عليها بعدة أدلة ، فهل يعقل أن أقبل من أحد قوله ببطلان ما أتيت به إجمالا قبل أن يبين لي بطلانه؟؟ هبني مصدقا للغزالي واضعا له في مرتبة علمية عالية وبالتالي درجة صدق عالية جدا ومن يعترض عليه لا أعرف عنه شيئا البتة ، فكيف أترك قول الغزالي المفصل لقول المعترض الإجمالي؟؟ يجب توضيح افساد الفكرة بتفنيد أدلتها وإلا فما قدمنا كاف ولم يثبت بطلانه حتى اللحظة.
أما وحدة الوجود .. فقد قلت أنني تكلمتُ عن الحلول والاتحاد لا وحدة الوجود في معرض ردي على تبارك وأعتقد أنه كافي هنا أيضاً فحتى اللحظة لم أتحدث عن وحدة الوجود.
كنت في أول البوست قدمت نقطتين أساسيتين ونقلتهما للصفحة الثانية ولكن للأسف لم ترد صاحبة البوست عليها وإن كان الأخ الشامي الحبر عبد الوهاب قد وافقني ومع ذلك لم يجد ما قلنا اذنا صاغية .. ولأنني أعتقد أن ما قلنا هو التحديد الصحيح لمسار البوست حتى يصل لخلاصة هي مستحيلة إذا سار على المنوال الذي يسير عليه الآن ... النقطة الأهم التي أرى أنها تفصل في الموضوع هي .. الحكم على منهج التصوف لا الحكم على تصرفات منتسبيه .. وانظر كيف قلت :
(في تقديري أن الأسئلة خاطئة ولذلك كيفما كانت الإجابة ستأتي خاطئة. أما مظاهر التصوف فليس سبيل الوصول إلى حكم صحيح عليها بالبحث عن كونها تشابه نظائر في أي دين آخر. والحق أن الحكم على التصوف أو مظاهره لا يكون إلا بالرجوع إلى مصادر الاستدلال الشرعية في الإسلام . فالبحث هنا في تقديري عن صوابية التصوف كمنهج. ولو اتفقنا على ذلك وجب علينا أن ننظر إلى المنهج ونحكم عليك ولا نلتفت لممارسات الأشخاص المنتسبين إلى التصوف، ولو أبينا إلا أن نحكم على التصوف من خلال ممارسات المنتسبين إليه لبطل بهذا المنهج الخاطئ حتى دين الإسلام ! ذلك أن المنتسبين على الإسلام يفعلون الكثير الذي يكفي للحكم على دينهم بالبطلان .. نحن نربأ بأنفسنا وبك أختي العزيزة عن هذا المنهج .. فأفعال المنتسبين ليست حجة على ما ادعوا نسبتهم إليه ... بل المنهج الذي ادعوا نسبتهم إليه حجة عليهم وهو الذي يكذب دعواهم ويصدقها .... وقديما قيل لا تعرف الحق بالرجال بل أعرف الحق تعرف أهله.
لذلك فنحاكم منهج التصوف لنضعه أمام محكمة أهل المعرفة بالقرآن والسنة فهم أهل الاختصاص ، فالتصوف مذهب سني ، فلنحكم عليه بمعايير أهل السنة ، وهم أئمة المذاهب المشهورة هذه وأهل الحديث وشرّاحه وأهل التفسير.)
Post: #164 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-06-2012, 01:09 PM Parent: #159
تبارك:
Quote: للتوضيح يا صلاح فقيري ...
ليس للصوفية علاقة بادعاءات "الإحلال والإتحاد" ...
ولكن الصوفية تقوم على مبدأ "وحدة الوجود" ...
وفكرة الإحلال والإتحاد تشبه التفكير السلفي الذي يفصل بين وجود الله الأزلي ووجود الإنسان الحادث
تبارك-بدم باارد-ممكن يقول إنو الشمس مافيها ضوء!! ياجماعة!! الحلاج -الصوفي المعروف-كان معروفا بعقيدة"الحلول والإتحاد" بس شوية لو تبارك أتعب نفسو..وقرا وبحث كان حيصل لنتيجة كويسة بس الإنكار "من منازلهم" دا ساااهل شكرا
Post: #166 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد الزبير محمود Date: 10-06-2012, 01:49 PM Parent: #164
Quote: يكفيك أن تطلع على مواقف كل منهم على حدة ثم تحكم بنفسك... والناصبي هو كل من ناصب أهل البيت العداء....
قريبنا متوكل وعليكم السلام الذي نعلمه من عقيدة الشيعة ومما كتبت انت في المنبر ان بابكر وعمر وعثمان مغتصبون لحق أمير المؤمنين ومخالفون لأمر رسول الله بالوصية لعلي ، فهم حتما نواصب عندكم بل منبت الغصب والنصب وعليه فلا معني لمحاولاتكم التفريق بين من هو ناصبي وغير ناصبي طالما القضية من السقيفة وما تلاها !!! تحياتي
Post: #167 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-06-2012, 01:51 PM Parent: #164
كتب عماد موسى : (ياجماعة!! الحلاج -الصوفي المعروف-كان معروفا بعقيدة"الحلول والإتحاد")
يقول شيخه ابن قيم الجوزية : (الدرجة الثالثة من درجات الفناء: فناء خواص الأولياء وأئمة المقربين، وهو الفناء عن إِرادة السوى، شائماً برق الفناءِ عن إِرادة ما سواه، سالكاً سبيل الجمع على ما يحبه ويرضاه، فانياً بمراد محبوبه منه، عن مراده هو من محبوبه، فضلاً عن إِرادة غيره، قد اتحد مراده بمراد محبوبه، أعني المراد الديني الأمري، لا المراد الكوني القدري، فصار المرادان واحداً.. ثم قال: وليس في العقل اتحاد صحيح إِلا هذا، والاتحاد في العلم والخبر. فيكون المرادان والمعلومان والمذكوران واحداً مع تباين الإِرادتين والعلمين والخبرين، فغاية المحبة اتحاد مراد المحب بمراد المحبوب، وفناء إِرادة المحب في مراد المحبوب. فهذا الاتحاد والفناء هو اتحاد خواص المحبين وفناؤهم ؛ قد فَنَوْا بعبادة محبوبهم، عن عبادة ما سواه، وبحبه وخوفه ورجائه والتوكل عليه والاستعانة به والطلب منه عن حب ما سواه. ومَنْ تحقق بهذا الفناء لا يحب إِلا في الله، ولا يبغض إِلا فيه، ولا يوالي إِلا فيه، ولا يعادي إِلا فيه، ولا يعطي إِلا لله، ولا يمنع إِلا لله، ولا يرجو إِلا إِياه، ولا يستعين إِلا به، فيكون دينه كله ظاهراً وباطناً لله، ويكون الله ورسولهُ أحبَّ إِليه مما سواهما، فلا يوادُّ من حادَّ الله ورسوله ولو كان أقرب الخلق إِليه،
بل ُعادي الذي عادى مِن الناسِ كلِّهم جميعاً ولو كانَ الحبيبَ المصافيا
وحقيقة ذلك فناؤه عن هوى نفسه، وحظوظها بمراضي ربه تعالى وحقوقه، والجامع لهذا كله تحقيق شهادة أن لا إِله إِلا الله علماً ومعرفة وعملاً وحالاً وقصداً، وحقيقة هذا النفي والإِثبات الذي تضمنتْهُ هذه الشهادة هو الفناء والبقاء، فيفنى عن تأله ما سواه علماً وإِقراراً وتعبداً، ويبقى بتألهه وحده، فهذا الفناء وهذا البقاء هو حقيقة التوحيد، الذي اتفقت عليه المرسلون صلوات الله عليهم، وأُنزلت به الكتب، وخلقت لأجله الخليقة، وشرعت له الشرائع، وقامت عليه سوق الجنة، وأسس عليه الخَلْق والأمر.. إِلى أن قال: وهذا الموضع مما غلط فيه كثير من أصحاب الإِرادة. والمعصوم من عصمه الله، وبالله المستعان والتوفيق والعصمة) مدارج السالكين شرح منازل السائرين
ويقول في موضع آخر من نفس الكتاب :
(وقال في موضع آخر: (وإِن كان مشمراً للفناء العالي، وهو الفناء عن إِرادة السوى، لم يبق في قلبه مرادٌ، يزاحم مراده الديني الشرعي النبوي القرآني، بل يتحد المرادان ؛ فيصير عين مراد الرب تعالى هو عين مراد العبد، وهذا حقيقة المحبة الخالصة، وفيها يكون الاتحاد الصحيح، وهو الاتحاد في المراد، لا في المريد ولا في الإِرادة)
وسنأتي لابن تيمية بحول الله
Post: #168 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-06-2012, 02:08 PM Parent: #167
انا يا عماد موسى محمد تحاريف السلفية دي ما بعرفها ... وألفاظهم ومصطلحاتهم البيخترعوها بغرض تكفير الناس وتصنيفهم برضو لا أجيدها ..
شايفك لونت لي "الإحلال" بالاحمر ... لنفترض انو المصطلح السلفي المعاصر الصحيح هو "الحلول والإتحاد" ... أيه علاقتو بالحلاج؟
تبارك ما بيقرا كتب السلفية ... جيب لينا انت من ما علمك الله ...
(بس مصدرك يكون الحلاج ما العثيمين عشان زمننا ما يروح في الغلات والعوارة)
... المهم ....
Post: #169 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-06-2012, 04:28 PM Parent: #167
في شاعر بيصوّر الله في صورة شعرية تجسّمه بهذا الشكل؟
كإتحاد أحد المتحابين بالآخر؟ ... لاحظت بعض الناس يأخذون على السلفية أنهم "تجسيميين" (ولم أعر الأمر بالاً لأنني لا أحب التصانيف والديباجات التنميطية وطرق استخدامها) ولكن هذا التجسيمي ابن تيمية صاحب "الفساوى الكبري" فقد بالغ في التجسيم:
إذن فهو تجسيمي مبالغاتي فسّاي ...
... المهم ....
Post: #171 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-06-2012, 05:38 PM Parent: #170
تم تعديل مصطلح "مبالغاتي" إلى مصطلح "بالغي" ... فرزًا للتجسيميين البوالغ عن التجسيميين الفواسي ...
مع مراعاة جمع ابن تيمية بين الطائفتين .. والحهومدو ليلاخهي روبييي العالمين ... كهكه بهبهبه ... (وعشراقة درامية من لوازم المصطلح)
... المهم .....
Post: #172 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-06-2012, 06:16 PM Parent: #171
كتب تبارك:
Quote: ولكن هذا التجسيمي ابن تيمية صاحب "الفساوى الكبري" فقد بالغ في التجسيم:
إذن فهو تجسيمي مبالغاتي فسّاي ...
نموذج للتحامل المهول على ابن تيمية والمنهج السلفي ويا ليت ردودهم كانت فكرا راقيا أو عرضا مرتّبا أو منهجا مؤصّلا لا...إنها مجموعة من المطاعن والإساءات وفا ح ش القول,,ولذلك إذا تأملت خيارت الشباب في السودان وبلاد العرب وآسيا وأوربا-من المسلمين تجدهم يختارون السلفية منهجا وفهما..وابن تيمية-رحمه الله-ليس إلا حلقة قوية في سلسلة متماسكة هي منهج أهل السنّة والجماعة http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...lWF1qzZW7Qb5_Csc8QWw
Post: #173 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: اميرة السيد Date: 10-06-2012, 07:13 PM Parent: #172
شكرا ليكم كثير على هذه المداخلات الثرة والقيمة بحق وحقيقة.. وراجعة ليكم يوم الاثنين للتعليق.. وبعد ان قرأت مداخلة عزيزتنا بثينة تروس ودكتور عمر القراي على موضوع الضحية واجبة أو عير واجبة لدكتور احمد حسين..اتمنى بثينة ود. عمر يزورونا هنا كمان نسمع رأيهم..
تخريمة لعزيزتي رمانة الله يديك العافية والصحة .. يعني كبرتي راسنا .. ووالله لو ما العباقرة والمثقفين الذين يشاركون هنا لما كان لهذا الموضوع اي اهمية.. ولكن هؤلاء هم الذين أثروا النقاش بهذا المفهوم الممتاز .. وجزاهم الله خير .. ومنهم نستفيد وللحقيقة استفدت منهم ايما استفادة والله يديكم العافية
Post: #174 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-06-2012, 07:34 PM Parent: #173
الشيخة العارفة الدكتورة سعاد الحكيم أستاذ التصوف بالجامعة اللبنانية من أفضل من شرحوا الكثير من غوامض التصوف، وهنا جزء من مادة : وحدة الوجود" من كتابها القيم: "المعجم الصوفي: الحكمة في حدود الكلمة":
كثيرا ما يتوقف الباحث أمام نتائح بن عربي متسائلا : هل عنده وحدة وجود أم وحدة شهود؟ ثم لايلبث أن يقرر أنها وحدة وجود من حيث أنها لم تبرز في صيحة وجد بل كانت نتيجة باردة لتفكير نظري.
ويعود تردد الباحث بين الوحدتين إلى أنهما يتطابقان في النتيجة، فكلتاهما ترى أن الوجود الحقيقي واحد وهو الله، ولكن صاحب وحدة الشهود يقولها في غمرة الحال، على حين يدافع عنها ابن عربي في صحو العلماء وبرود النظريين.
ولكن الحقيقة أن وحدة ابن عربي تختلف عن وحدة شهود غيره بسبب جوهري وهو أن الشيخ الأكبر لم يقطفها ثمرة فيض فناء في الحق، فناء أفناه عن رؤية لما سوى الحق فقال بعدم سواه، كلا، إن ابن عربي يرى الكثرة، وشهوده يعطيه الكثرة، وبصره يقع على كثرة، إذن الكثرة عنده موجودة.
زهنا نستطيع أن نقول أن “وحدته” على النقيض من وحدة الشهود، تعطي كثرة شهودية، فالنظر يقع على كثرة عنده وهذا ما لايمكن أن ينطبق على وحدة الشهود.
ولكن بن عربي لا يقف مع الكثرة الشهودية، أو بتعبير أدق ـ المشهودة، بل يجعلها “كثرة معقولة” لا وجود حقيقي لها، وهي ـ إذا أمكن التعبير بلغتنا ـ خداع بصر، وبلغة بن عربي: خيال.
هذا ويستحسن ألا نفهم موقف ابن عربي على أنه نظرية فلسفية قامت على دعائم منطقية ومقدمات فكرية، فهو وإن كان قد جعل الكثرة معقولة مشهوة وغير موجودة، فهذا الإرجاع ليس تعملا فكريا كما يظن البعض، ونقول ردا على من جعل وحدة بن عربي الوجودية نظرية فلسفية تقررت باستدلال نظري، أن الواقع عكس ذلك، لأن النظر الفكري كما يقول شيخنا الأكبر يعطي: وجود المخلوقات، التي من شأنها إن لم تكثر (بتشديد الثاء وكسرها) الوجود فعلى الأقل تحدده بثنائية كلاسيكية: حق _ خلق.
وإن الذي يعطي الوحدة الوجودية هو : الشهود.
وهنا نلاحظ أن ابن عربي من ناحية قد باين وحدة الشهود باثباته الكثرة المشهودة المرئية، ومن ناحية ثالثة وصل بالشهود إلى تقرير الوحدة الوجودية.
وكان الشهود الأول رؤية عادية، على حين أن الشهود الثاني هو مرتبة من مراتب الكشف الصوفي.
يقول:
1- الحقيقة تتكثر في الشهود: أنه مافي الوجود إلا الله، العين وإن تكثرت في الشهود فهي أحدية في الوجود. (فتوحات 4 _ 357) 2- الشهود ينفي وجود الممكن
دلالات الوجود على وجودي تعارضها دلالات الشهود فإن العين ما شهدت سواه بعين شهودها عند الوجود
فإن الدليل يعطي وجودي، إذ ليس الدليل سوى عيني، ولا عيني سوى إمكاني، ومدلولي وجود الحق.... والشهود ينفي وجودي، لاينفي حكمي فيمن ظهر فيه، ما ينسب إليه أنه عيني. وهو حكمي، والوجود: لله. فاستفدت من الحق: ظهور حكمي بالصورة الظاهرة، لا حكم ظهور عيني، فيقال وما ثم قائل غيري، أن هذه الصور الظاهرة في الوجود الحق التي هي عين حكمي أنها عيني، هذا ما يعطيه الشهود، فالشهود يعارض الأدلة النظرية ...)) فتوحات 4 ـ 31
ونستطيع أن نلخص موقفه قائلين: أنه شهود لوحدة الوجود.
ويستشف من هذه العبارة أن الشيخ الأكبر زاوج بين الفكر والتصوف في ذاته فاتحدا بحيث يشرف كل منهما على الأخر، وليس هذا غريبا على القائل بعلم اليقين وعين اليقين. فهو وإن كان قد توصل إلى الوحدة الوجودية بعلم اليقين، غير أن دعائمها لم تترسخ إلا في عين اليقين.
ونوضح كلامنا بأن نقول: إن وحدة الوجود عند ابن عربي إن كانت ثمرة فكر نظري أرجع الكثرة المشهودة إلى حقيقتها الواحدة فهي في اللحظة الثانية شهود لهذا النظر الفكري، ولكن تآلف الفكر مع الشهود فدعم كل منهما الآخر حتى صعب التفريق بين حدود كل منهما. وإن كنا نظن بأسبقية الفكر على الشهود، أسبقية يتطلبها منطقه في تقديم علم اليقين على عينه. ولكن علم اليقين هذا ليس ثمرة التفكير الفلسفي الحر، فالواقع أن ابن عربي مفكر مقيد بالكتاب والسنة، ولايمكن أن يقال عنه “مفكر حر”، فعلم اليقين عنده هو ثمرة التفكر في الكتاب والسنة ليس إلا، فتكون وحدة الوجود عنده ثمرة تفكره في الكتاب والسنة، ثم شهوده لهذا التفكر. يقول:
“... الوجود كله هو واحد في الحقيقة لاشئ معه... فما ثم إلا غيب ظهر، وظهور غاب، ثم ظهر ثم غاب، ثم ظهر ثم غاب، هكذا ما شئت. فلو تتبعت الكتاب والسنة ما وجدت سوى واحد أبدا، وهو : الهو..” الجلالة ص 9
صورة وحدة الوجود
حاول كل من خاض غمار الشيخ الأكبر أن يظهر غموض وحدته الوجودية، فقال بعضهم أن مفتاح هذا الغموض في تفسير سوة الانشراح للقاشاني، إذ تتكرر في هذه السورة الآية:” إن مع العسر يسرا” مرتين على التوالي، ويشرح المفسورن بلسان الظاهر هذا التكرار على أنه : توكيد وتأكيد، غير أن القاشاني يشير بوضوح إلى تعلق هاتين الآيتين بمرحلتين من مراحل التحقق الروحي للنبي: الصعود والنزول. وهما للولي، إذ لا يصل لمقام الوارث الكامل للنبي إلا بتحققه بهما ، وهذه حالة بن عربي.
في مرحلة التحقق الصاعدة، يكون النبي “محجوبا” بمعرفة الكثرة، وهذا أول “احتجاب” وأول “عسر”، وعندما يصل إلى معرفة الواحد، يكون بالنسبة له أول “يسر”، وهنا معرفة الله تحجب عنه معرفة الكثرة، وهذا ثاني احتجاب وثاني “عسر”، إذ هو هنا محجوب بالحق عن الخلق، ولايستطيع أن يحتمل عبء النبوة، فيشرح الله صدره ويزيل الاحتجاب الثاني بالحق عن الخلق، أي العسر الثاني، ويحصل ثاني يسر، ويستطيع كونه أن يجمع الواحد والكثير ويسع صدره الحق والخلق، ببعد أنطولوجي جديد يسميه القاشاني: الوجود الموهوب الحقاني. ومعرفة النبي هنا كاملة: معرفة الكثير بمعزل عن الواحد، ومعرفة الواحد بمعزل عن الكثير، ومعرفة جامعة للواحد والكثير. وهذه المعرفة الجامعة هي معرفة الوارث الكامل أو الإنسان الكامل، وهنا يكمن تفسير وحدة وجود بن عربي، كما تتجلى في فصوص الحكم وغيره من كتبه.
أما النابلسي فيرى أن مفتاح “وحدة الوجود” يكمن في مفهوم: الوجود الحقيقي. فالممكن لاوجود له مستقل عن الحق، إذن يحاول النابلسي أن يحل معضلة وحدة الوجود على مستوى مفهوم “الوجود”، بتحديده بالحق دون الخلق، ويتضح موقف النابلسي إذا أعطينا الاسم الإلهي “القيوم” مثلا، فالحق هو القيوم في صور الخلق، والممكنات: لا تقوم بذاتها، بل تقوم بالـ “القيوم” إذن الوجود واحد هو الحقيقي، الذي تتقوم به الممكنات.
والواقع أن وحدة الوجود، هذا إذا كان التعبير ينطبق على وحدة ابن عربي، هي ثمرة من ثمار التوحيد عند شيخنا الأكبر، فالتوحيد أعم مفهوم في الفكر الإسلامي من حيث أنه ركيزة العقيدة، بل هو العقيدة ذاتها، ولذلك باشره كل فرد من أفراد المسلمين على قدر طاقته واستعداده. وإبن عربي بالذات لابد أنه مر بأكثر من توحيد، أو بالأحرى بأكثر من صيغة ومفهوم للتوحيد في تاريخ حياته السلوكية الفكرية، ولذلك لا نستطيع أن نقول عن توحيد شيخنا الأكبر أنه فكري نظري فلسفي، بوالتالي نبحثه على صعيد الفكر والنظريات، كما أنه لم يغرق في غيبة الشهود ويتكلم تحت وطأة الوجد، فنقول أن توحيده توحيد الفانين، كلا : لقد كان توحيده توحيد المشاهد الصاحي، ومن هنا نشأ الخلاف بين دارسيه، فجعل البعض نتائجه نظرية فلسفية، والبعض الآخر جعلها ثمرة سلوك، والأجدى أن نعترف بتكامل الشيخ الأكبر تكاملا يضم في حناياه الفناء والبقاء فلا نغلب حالا على حال.
فالتوحيد، ونظرة ابن عربي إليه، وفهمه له هما مفتاح وحدة الوجود عنده. إذ لو استقل الممكن بالوجود، ولو للحظة، لاستغنى في هذه اللحظة عن الخلق، أي الحق، وشاركه من حيث الغنى بالألوهية، إذن توحيد الألوهية يقتضي عند ابن عربي توحيد الوجود، وتتلخص وحدة وجود الشيخ الأكبر في عدة نقاط نشير إلى أهمها ثم ندعمها بالنصوص:
1 الممكن:
إن الممكن قد يطلق عليه بن عربي اسم “الموجود” ولكن لا ينعته أبدا بالوجود، بل يجعله ثابتا في في العدم، وكما يقول: الممكن لم يشم رائحة الوجود.
إذن وحدته الوجودية ليست قائمة على رؤية الوحدة في ثرة المظاهر، بل على نفي وجود الكثرة، فالكثرة مشهودة معقولة، غير موجودة.
2 الحـــق:
إن الحق هو الظاهر في كل صورة والمتجلي في كل وجه، وهو “الوجود الواحد” والأشياء موجودة به معدومة بنفسها، ولكن لاينحصر وجود الحق ويتحدد بظهوره في المظاهر، بل له وجود متعال خاص به وبهذا الوجود المتعال للحق يفارق ابن عربي وحدة الوجود الملحدة، فالحق عند ابن عربي مطلق ليس بالإطلاق الإضافي المقابل للتقييد، ولكن بلإطلاق الحقيقي.
3 الخلـــــــق
إن فعل الخلق لم يحدث في زمن معين ويوجد المخلوقات، بل هو فعل مستمر دائم مع الأنفاس، وهو تجلي الحق الدائم في صور المخلوقات، فالمخلوقات في افتقار دائم للحق، إذ أن العدم من ذاتها، ففي كل نفس (بفتح الفاء) ترجع إلى عدمها الأصيل، وفي كل نفس يوجدها الحق بظهوره فيها... وهكذا ... (راجع “خلق جديد”).
4 الحق والخلق
ويظهر غنى شيخنا الأكبر في الصور التمثيلية المتعددة التي حاول بها أن يقرب إلى الأذهان علاقة الحق بالخلق، في مذهب يلغي وجود أحدهما على شهوده، ونفرد لها المعنى الثالث، بالنظر لتعددها فاليراحع.
5 حقيقة وحدة الوجود
إن ابن عربي نفسه وإن كان قد لامس وحدة الوجود، إلا أنه في حيرة أمام حقيقتها، فنراه يتساءل: هل الموجودات انتقلت من حال العدم إلى حال الوجود؟ أم أدركت أعيان الممكنات بعضها بعضا في عين مرآة وجود الحق وهي على ما هي عليه من العدم؟ أم أدركت بعضها البعض عند ظهور الحق فيها فظنت أنها استفادت الوجود وليس إلا ظهور الحق؟ وهكذا نرى ابن عربي في حيرة أمام طبيعة إدراك الأعيان الثابتة لذاتها وإدراك بعضها لبعض. إلا أنه لم يشك لحظة في أنها: معدومة العين ثابتة في العدم، مهما كانت صيغة إدراكها لوجودها. ونورد فيما يلي النصوص التي تثبت ما ذهبنا إليه:......
Post: #175 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-06-2012, 07:44 PM Parent: #174
Quote: هل لنا أن نفهم هذا القول على ضوء ما يُروى عن الإمام علي (عليه السلام): ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه
وماذا عن فكرة (الفناء) في المعارف الصوفية؟
ودي
التجاهل ... التجاهل ... التجاهل ...
يا متوكل علي ياخي بتسأل اسئلة صعبة مالك؟ هسى اقول ليك الإمام علي كان صوفي يمرقوني "رافضي" ... انا ناقص؟
فكرة (الفناء) لتسهل عليك فكّر في أنها بالأساس فكرة "فناء" مجازي يسبق "فناء" حقيقي ... وفي الآخر الطريق الصوفي طريق فردي ...
يعني فكرة (الفناء) وفهمك ليها وممارستك ونتايجك كلها بتخصك لوحدك ... ولن تجد شرح كامل أكتر من "تفكرك" انت ...
... المهم ....
Post: #176 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-06-2012, 08:46 PM Parent: #175
شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم كانا من أكثر الأئمة حربا على عقائد التصوف الفلسفية كالحلول ووحدة الوجود..ومع ذلك أنصفا الصوفية الأوائل كالجنيد وغيره، حيث أثبتا أن الأوائل كانوا عموما على فهم أهل السنة وأنهم لم يقولوا بعقائد وحدة الوجود والحلول..وقد شنّ الشيخان الغارات تلو الغارات الفكرية على هذه العقائد المنحرفة، وانتفع بكتابتهما كثير من الناس، خاصة وأن الشيخ ابن القيم نفسه يعترف أنه كان في الماضي صريع عقائد التصوف فسخّر الله له شيخ الإسلام ابن تيمية فكان سببا في إرشاده لمنهج السلف الذي هو أعلم وأحكم وأسلم
Quote: وحدة الوجود
إعداد الندوة العالمية للشباب الإسلامي
التعريف :
وحدة الوجود مذهب(*) فلسفي لا ديني يقول بأن الله والطبيعة(*) حقيقة واحدة، وأن الله هو الوجود الحق، ويعتبرونه – تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً – صورة هذا العالم المخلوق، أما مجموع المظاهر المادية فهي تعلن عن وجود الله دون أن يكون لها وجود قائم بذاته.
ونحن نوضح هذا المذهب لأن آثاره وبعض أفكاره لا زالت مبثوثة في فكر أكثر أهل الطرق الصوفية المنتشرة في العالم العربي والإسلامي، وفي أناشيدهم وأذكارهم وأفكارهم.
والمذهب كما سنرى موجود في الفكر النصراني واليهودي أيضاً، وقد تأثر المنادون بهذا الفكر من أمثال: ابن عربي، وابن الفارض وابن سبعين والتلمساني بالفلسفة الأفلاطونية المحدثة، وبالعناصر التي أدخلها إخوان الصفا من إغريقية ونصرانية وفارسية الأصل ومنها المذهب المانوي والمذهب الرزرادشتي وفلسفة(*) فيلون اليهودي وفلسفة الرواقيين(*).
التأسيس وأبرز الشخصيات وأهم آرائها:
إن فكرة وحدة الوجود قديمة جداً، فقد كانت قائمة بشكل جزئي عند اليونانيين القدماء، وهي كذلك في الهندوسية الهندية. وانتقلت الفكرة إلى بعض الغلاة من متصوفة المسلمين من أبرزهم: محي الدين ابن عربي وابن الفارض وابن سبعين والتلمساني. ثم انتشرت في الغرب الأوروبي على يد برونو النصراني وسبينوزا اليهودي.
ومن أبرز الشخصيات وأفكارهم:
• ابن عربي 560هـ – 638هـ:
هو محي الدين محمد بن علي بن محمد بن عبد الله العربي، الحاتمي، الطائي، الأندلسي وينتهي نسبه إلى حاتم الطائي، أحد مشاهير الصوفية، وعرف بالشيخ الأكبر ولد في مرسية سنة 560هـ وانتقل إلى أشبيلية، حيث بدأ دراسته التقليدية بها ثم عمل في شبابه كاتباً لعدد من حكام الولايات.
في سن مبكرة وبعد مرض ألم به كان التحول الكبير في حياته، حيث انقلب بعد ذلك زاهداً سائحاً منقطعاً للعبادة والخلوة، ثم قضى بعد ذلك حوالي عشر سنين في مدن الأندلس المختلفة وشمالي إفريقية بصحبة عدد من شيوخ الصوفية.
في الثلاثين من عمره انتقل إلى تونس ثم ذهب إلى فاس حيث كتب كتابه المسمى: الإسراء إلى مقام الأسرى ثم عاد إلى تونس، ثم سافر شرقاً إلى القاهرة والقدس واتجه جنوباً إلى مكة حاجاً، ولزم البيت الحرام لعدد من السنين، وألف في تلك الفترة كتابه تاج الرسائل، وروح القدس ثم بدأ سنة 598 هـ بكتابة مؤلفه الضخم الفتوحات المكية.
في السنين التالية نجد أن ابن عربي ينتقل بين بلاد الأناضول وسورية والقدس والقاهرة ومكة، ثم ترك بلاد الأناضول ليستقر في دمشق. وقد وجد ملاذاً لدى عائلة ابن الزكي وأفراد من الأسرة الأيوبية الحاكمة بعد أن وجه إليه الفقهاء سهام النقد والتجريح، بل التكفير(*) والزندقة(*). وفي تلك الفترة ألف كتابه فصوص الحِكَم وأكمل كتابه الفتوحات المكية وتوفي ابن عربي في دار القاضي ابن الزكي سنة 638هـ ودفن بمقبرة العائلة على سفح جبل قسيون.
• مذهبه في وحدة الوجود:
يتلخص مذهب ابن عربي في وحدة الوجود في إنكاره لعالم الظاهر ولا يعترف بالوجود الحقيقي إلا لله، فالخلق هم ظل للوجود الحق فلا موجود إلا الله فهو الوجود الحق.
فابن عربي يقرر أنه ليس ثمة فرق بين ما هو خالق وما هو مخلوق ومن أقواله التي تدل على ذلك:
"سبحان من أظهر الأشياء وهو عينها".
ويقول مبيناً وحدة الوجود وأن الله يحوي في ذاته كل المخلوقات: يا خالق الأشياء في نفسه *** أنت لما تخلق جامع تخلق ما لا ينتهي كونه *** فيك فأنت الضيق الواسع
ويقول أيضاً : فالحق خلق بهذا الوجه فاعتبروا *** وليس خلقاً بذاك الوجه فاذكروا جمِّع وفرّق فإن العين واحدة *** وهي الكثيرة لا تبقي ولا تذرْ
وبناءً على هذا التصور فليس ثمة خلق ولا موجود من عدم بل مجرد فيض(*) وتجليّ ومادام الأمر كذلك، فلا مجال للحديث عن علة أو غاية، وإنما يسير العالم وفق ضرورة مطلقة ويخضع لحتمية(*) وجبرية(*) صارمة.
وهذا العالم لا يتكلم فيه عن خير وشر ولا عن قضاء(*) وقدر(*) ولا عن حرية(*) أو إرادة ومن ثم لا حساب ولا مسؤولية وثواب ولا عقاب، بل الجميع في نعيم مقيم والفرق بين الجنة والنار إنما هو في المرتبة فقط لا في النوع.
وقد ذهب ابن عربي إلى تحريف آيات القرآن لتوافق مذهبه(*) ومعتقده، فالعذاب عنده من العذوبة، والريح التي دمرت عاد هي من الراحة لأنها أراحتهم من أجسامهم المظلمة، وفي هذه الريح عذاب وهو من العذوبة:
ومما يؤكد على قوله بالجبر(*) الذي هو من نتائج مذهبه الفاسد:
الحكم حكم الجبر والاضطرار *** ما ثم حكم يقتضي الاختيار إلا الذي يعزى إلينا ففي *** ظاهره بأنه عن خيار لو فكر الناظر فيه رأى *** بأنه المختار عن اضطرار
وإذا كان قد ترتب على قول ابن عربي بوحدة الوجود قوله بالجبر ونفى الحساب والثواب والعقاب. فإنه ترتب على مذهبه أيضاً قوله بوحدة الأديان(*). فقد أكد ابن عربي على أن من يعبد الله ومن يعبد الأحجار والأصنام كلهم سواء لأنهم في الحقيقة ما عبدوا إلا الله إذ ليس ثمة فرق بين خالق ومخلوق.
يقول في ذلك: لقد صار قلبي قابلاً كل صورة *** فمرعى لغزلان ودير لرهبان وبيت لأوثان وكعبة طائف *** وألواح توراة ومصحف قرآن
فمذهب وحدة الوجود الذي قال به ابن عربي يجعل الخالق والمخلوق وحدة واحدة سواء بسواء، وقد ترتب على هذا المذهب نتائج باطلة قال بها ابن عربي وأكدها وهي قوله بالجبر ونفيه الثواب والعقاب وكذا قوله بوحدة الأديان.
وقد تابع ابن عربي في القول بوحدة الوجود تلاميذ له أعجبوا بآرائه وعرضوا لذلك المذهب(*) في أشعارهم وكتبهم من هؤلاء: ابن الفارض وابن سبعين والتلمساني.
أما ابن الفارض فيؤكد مذهبه في وحدة الوجود في قصيدته المشهورة بالتائية: لها صلاتي بالمقام أقيمها *** وأشهد أنها لي صلَّت كلانا مصل عابد ساجد إلى *** حقيقة الجمع في كل سجدة وما كان لي صلى سواي فلم تكن *** صلاتي لغيري في أداء كل ركعة ومازالت إياها وإياي لم تزل *** ولا فرق بل ذاتي لذاتي أحبت
فهو هنا يصرح بأنه يصلي لنفسه لأن نفسه هي الله. ويبين أنه ينشد ذلك الشعر لا في حال سُكْر(*) الصوفية بل هو في حالة الصحو(*) فيقول: ففي الصحو بعد المحو لم أك غيرها *** وذاتي ذاتي إذا تحلت تجلت
والصوفية معجبون بهذه القصيدة التائية ويسمون صاحبها ابن الفارض بسلطان العاشقين، على الرغم مما يوجد في تلك القصيدة من كفر صريح والعياذ بالله.
وأما ابن سبعين فمن أقواله الدالة على متابعة ابن عربي في مذهب وحدة الوجود: قوله : رب مالك، وعبد هالك، وأنتم ذلك الله فقط، والكثرة وهم.
وهنا يؤكد ابن سبعين أن هذه الموجودات ليس له وجود حقيقي فوجودها وهم وليس ثمة فرق بين الخلق وبين الحق، فالموجودات هي الله!!
أما التلمساني وهو كما يقول الإمام ابن تيمية من أعظم هؤلاء كفراً، وهو أحذقهم في الكفر(*) والزندقة(*). فهو لا يفرق بين الكائنات وخالقها، إنما الكائنات أجزاء منه، وأبعاض له بمنزلة أمواج البحر في البحر، وأجزاء البيت من البيت، ومن ذلك قوله: البحر لا شك عندي في توحده *** وإن تعدد بالأمواج والزبد فلا يغرنك ما شاهدت من صور *** فالواحد الرب ساري العين في العدد
ويقول أيضاً: فما البحر إلا الموج لا شيء غيره *** وإن فرقته كثرة المتعدد
ومن شعره أيضاً: أحن إليه وهو قلبي وهل يرى *** سواي أخو وجد يحن لقلبه؟ ويحجب طرفي عنه إذ هو ناظري *** وما بعده إلا لإفراط قربه
فالوجود عند التلمساني واحد، وليس هناك فرق بين الخالق والمخلوق، بل كل المخلوقات إنما هي الله ذاته.
وقد وجد لهذا المذهب(*) الإلحادي(*) صدى في بلاد الغرب بعد أن انتقل إليها على يد برونو الإيطالي ورَوّج له اسبينوزا اليهودي.
جيور وانو برونو 1548-1611م وهو مفكر إيطالي، درس الفلسفة واللاهوت في أحد الأديرة الدينية، إلا أنه خرج على تعاليم الكنيسة(*) فرمي بالزندقة، وفرّ من إيطاليا، وتنقل طريداً في البلدان الأوروبية وبعد عودته إلى إيطاليا وشي به إلى محاكم التفتيش فحكم عليه بالموت حرقاً.
باروخ سبينوزا 1632 – 1677م وهو فيلسوف هولندي يهودي، هاجر أبواه من البرتغال في فترة الاضطهاد الديني لليهود من قبل النصارى، ودرس الديانة اليهودية والفلسفة كما هي عند ابن ميمون الفيلسوف اليهودي الذي عاش في الأندلس وعند ابن جبريل وهو أيضاً فيلسوف يهودي عاش في الأندلس كذلك.
ومن أقوال سبينوزا التي تؤكد على مذهبه في وحدة الوجود:
ما في الوجود إلا الله، فالله هو الوجود الحق، ولا وجود معه يماثله لأنه لا يصح أن يكون ثم وجودان مختلفان متماثلان.
إن قوانين الطبيعة(*) وأوامر الله الخالدة شيء واحد بعينه، وإن كل الأشياء تنشأ من طبيعة الله الخالدة.
الله هو القانون الذي تسير وفقه ظواهر الوجود جميعاً بغير استثناء أو شذوذ.
إن للطبيعة عالماً واحداً هو الطبيعة والله في آن واحد وليس في هذا العالم مكان لما فوق الطبيعة.
ليس هناك فرق بين العقل(*) كما يمثله الله وبين المادة كما تمثلها الطبيعة(*) فهما شيء واحد.
يقول الإمام ابن تيمية بعد أن ذكر كثيراً من أقوال أصحاب مذهب(*) وحدة الوجود "يقولون: إن الوجود واحد، كما يقول ابن عربي – صاحب الفتوحات – وابن سبعين وابن الفارض والتلمساني وأمثالهم – عليهم من الله ما يستحقونه – فإنهم لا يجعلون للخالق سبحانه وجوداً مبايناً لوجود المخلوق. وهو جامع كل شر في العالم، ومبدأ ضلالهم من حيث لم يثبتوا للخالق وجوداً مبايناً لوجود المخلوق وهم يأخذون من كلام الفلاسفة شيئاً، ومن القول الفاسد من كلام المتصوفة والمتكلمين شيئاً ومن كلام القرامطة والباطنية(*) شيئاً فيطوفون على أبواب المذاهب ويفوزون بأخسِّ المطالب، ويثنون على ما يذكر من كلام التصوف المخلوط بالفلسفة" (جامع الرسائل 1 – ص167).
الجذور الفكرية والعقائدية:
لقد قال بفكرة وحدة الوجود فلاسفة قدماء: مثل الفيلسوف اليوناني هيراقليطس فالله – سبحانه وتعالى – عنده نهار وليل وصيف وشتاء، ووفرة وقلة، جامد وسائل، فهو كالنار المعطرة تسمى باسم العطر الذي يفوح منها.
وقالت بذلك الهندوسية الهندية: إن الكون كله ليس إلا ظهوراً للوجود الحقيقي والروح الإنسانية جزء من الروح العليا وهي كالآلهة(*) سرمدية غير مخلوقة.
وفي القرن السابع الهجري قال ابن عربي بفكرة وحدة الوجود وقد سبق ذكر أقواله.
وفي القرن السابع عشر الميلادي ظهرت مقولة وحدة الوجود لدى الفيلسوف اليهودي سبينوزا، الذي سبق ذكره، ويرجح أنه اطلع على آراء ابن عربي الأندلسي في وحدة الوجود عن طريق الفيلسوف اليهودي الأندلسي ابن ميمون.
وقد أعجب سبينوزا بأفكار برونو الإيطالي الذي مات حرقاً على يد محاكم التفتيش، وخاصة تلك الأفكار التي تتعلق بوحدة الوجود. ولقد قال أقوالاً اختلف فيها المفكرون، فمنهم من عدُّوه من أصحاب وحدة الوجود، والبعض نفى عنه هذه الصفة.
وفي القرن التاسع عشر الميلادي نجد أن مقول وحدة الوجود قد عادت تتردد على ألسنة بعض الشعراء الغربيين مثل بيرس شلي 1792 – 1822م فالله سبحانه وتعالى في رأيه – تعالى عما يقول: "هو هذه البسمة الجميلة على شفتي طفل جميل باسم، وهو هذه النسائم العليلة التي تنعشنا ساعة الأصيل، وهو هذه الإشراقة المتألقة بالنجم الهادي، في ظلمات الليل، وهو هذه الورود اليانعة تتفتح وكأنه ابتسامات شفاه جميلة إنه الجمال أينما وجد..".
وهكذا فإن لمذهب وحدة الوجود أنصار في أمكنة وأزمنة مختلفة.
موقف الإسلام من المذهب:
الإسلام يؤمن بأن الله جل شأنه خالق الوجود منزَّه عن الاتحاد(*) بمخلوقاته أو الحلول(*) فيها. والكون شيء غير خالقه، ومن ثم فإن هذا المذهب(*) يخالف الإسلام في إنكار وجود الله، والخروج على حدوده، ويخالفه في تأليه المخلوقات وجعل الخالق والمخلوق شيئاً واحداً، ويخالفه في إلغاء المسؤولية الفردية، والتكاليف الشرعية، والانسياق وراء الشهوات البهيمية، ويخالفه في إنكار الجزاء المسؤولية والبعث والحساب.
ويرى بعض الدعاة أن وحدة الوجود عنوان آخر للإلحاد(*) في وجود الله وتعبير ملتوٍ للقول بوجود المادة فقط وأن هذا المذهب تكئة لكل إباحي يلتمس السبيل إلى نيل شهواته تحت شعار من العقائد أو ملحد يريد أن يهدم الإسلام بتصيد الشهوات أو معطل يحاول التخلص من تكاليف الكتاب والسنة.
يتضح مما سبق:
أن هذا المذهب(*) الفلسفي هو مذهب لا ديني، جوهره نفي الذات الإلهية، حيث يوحِّد في الطبيعة بين الله تعالى وبين الطبيعة(*)، على نحو ما ذهب إليه الهندوس أخذاً من فكرة يونانية قديمة، وانتقل إلى بعض غلاة المتصوفة كابن عربي وغيره، وكل هذا مخالف لعقيدة التوحيد في الإسلام، فالله سبحانه وتعالى منزه عن الاتحاد بمخلوقاته أو الحلول فيها.
---------------------------------------------------------- مراجع للتوسع : - الموسوعة الفلسفية المختصرة، مترجمة من الإنجليزية بإشراف زكي نجيب محمود دار القلم بيروت. - معجم مصطلحات العلوم الاجتماعية، د. أحمد زكي بدوي، مكتبة لبنان – بيروت. - قصة الفلسفة الحديثة، أحمد أمين، وآخر، لجنة التأليف والنشر – القاهرة. - جامع الرسائل المجموعة الأولى، ابن تيمية، تحقيق محمد رشاد سالم، مطبعة المدني – القاهرة. - المنقذ من الضلال، دراسة د. عبد الحليم محمود، دار الكتاب اللبناني بيروت ط. 1979م. - فصوص الحكم، ابن عربي. - الفتوحات المكية، ابن عربي. - تنبيه الغبي إلى تكفير ابن عربي ومعه نقد تائية ابن الفارض، برهان الدين البقاعي. - إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان ابن قيم الجوزية. - History of Philosophy by F.C. Copestone Burns – London 1947. - History of Modern Philosophy by H. Hoffding. London 1956. - Ethics by B. de Spinosa. Tr. Boyle. London 1955. - Political Works by B. de Spinosa with tr. A. Wornham. O.V.P. Oxford ad New York 1958. - Vindication of ####physics: A study in the Philosophy of Spinoza by r.L. Saw Macmillan London 1951.
Post: #177 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: عماد موسى محمد Date: 10-06-2012, 08:52 PM Parent: #176
Quote: يقول الإمام ابن تيمية بعد أن ذكر كثيراً من أقوال أصحاب مذهب(*) وحدة الوجود "يقولون: إن الوجود واحد، كما يقول ابن عربي – صاحب الفتوحات – وابن سبعين وابن الفارض والتلمساني وأمثالهم – عليهم من الله ما يستحقونه – فإنهم لا يجعلون للخالق سبحانه وجوداً مبايناً لوجود المخلوق. وهو جامع كل شر في العالم، ومبدأ ضلالهم من حيث لم يثبتوا للخالق وجوداً مبايناً لوجود المخلوق وهم يأخذون من كلام الفلاسفة شيئاً، ومن القول الفاسد من كلام المتصوفة والمتكلمين شيئاً ومن كلام القرامطة والباطنية(*) شيئاً فيطوفون على أبواب المذاهب ويفوزون بأخسِّ المطالب، ويثنون على ما يذكر من كلام التصوف المخلوط بالفلسفة" (جامع الرسائل 1 – ص167).
Post: #178 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-06-2012, 09:19 PM Parent: #173
كتب عماد :
(نموذج للتحامل المهول على ابن تيمية والمنهج السلفي ويا ليت ردودهم كانت فكرا راقيا أو عرضا مرتّبا أو منهجا مؤصّلا لا...إنها مجموعة من المطاعن والإساءات وفا ح ش القول,,ولذلك إذا تأملت خيارت الشباب في السودان وبلاد العرب وآسيا وأوربا-من المسلمين تجدهم يختارون السلفية منهجا وفهما..وابن تيمية-رحمه الله-ليس إلا حلقة قوية في سلسلة متماسكة هي منهج أهل السنّة والجماعة)
(فإن قيل فما تقول في صفة الجسمية هل هي من الصفات التي صرح الشرع بنفيها عن الخالق أو هي من الصفات المسكوت عنها فنقول إنه من البين من أمر الشرع أنها من الصفات المسكوت عنها وهي إلى التصريح بإثباتها في الشرع أقرب منها إلى نفيها وذلك أن الشرع قد صرح بالوجه واليدين في غير ما آية من الكتاب العزيز وهذه الآيات قد توهم أن الجسمية هي له من الصفات التي فضل فيها الخالق المخلوق كما فضله في صفة القدرة والإرادة وغير ذاك من الصفات التي هي مشتركة بين الخالق والمخلوق إلا أنها في الخالق أتم وجودا ولهذا صار كثير من أهل الإسلام إلى أن يعتقدوا في الخالق أنه جسم لا يشبه سائر الأجسام وعلى هذا الحنابلة وكثير ممن تبعهم والواجب عندي في هذه الصفة أن يجري فيها على منهاج الشرع فلا يصرح فيها بنفي ولا إثبات ويجاب من سأل عن ذلك من الجمهور بقوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وينهى عن هذا السؤال وذلك لثلاثة معان أحدها أن إدراك هذا المعنى ليس هو قريبا من المعروف بنفسه برتبة واحدة ولا برتبتين ولا ثلاثة وأنت تتبين ذلك من الطريق التي سلكها المتكلمون في ذلك فإنهم قالوا إن الدليل على أنه ليس بجسم أنه قد تبين أن كل جسم محدث وإذا سئلوا عن الطريق التي بها يوقف على أن كل جسم محدث سلكوا في ذلك الطريق التي ذكرناها في حدوث الأعراض وأن مالا يتعرى من الحوادث حادث وقد تبين لك من قولنا أن هذه الطريقة ليست برهانية ولو كانت برهانية لما كان في طباع الغالب من الجمهور أن يصلوا إليها
........ ..... وأما السبب الثاني فهو أن الجمهور يرون أن الموجود هو المتخيل والمحسوس وأن ما ليس بمتخيل ولا محسوس فهو عدم فإذا قيل لهم إن ها هنا موجودا ليس بجسم ارتفع عنهم التخيل فصار عندهم من قبيل المعدوم ولا سيما إذا قيل إنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا أسفل ولهذا اعتقدت الطائفة الذين أثبتوا الجسمية في الطائفة التي تنفيها عنه سبحانه أنها مثبتة واعتقدت الذين نفوها في المثبتة أنها مكثرة وأما السبب الثالث فهو أنه إذا صرح بنفي الجسمية عرضت في الشرع شكوك كثيرة مما يقال في المعاد وفي غير ذلك فمنها ما يعرض من ذلك في الرؤية التي جاءت بها السنة الثابتة
..... ومنها أنه إذا صرح بنفي الجسمية وجب التصريح بنفي الحركة فإذا صرح بنفي هذا عسر ما جاء في صفة الحشر من أن الباري يطلع على أهل المحشر وأنه الذي يلي حسابهم كما قال تعالى وجاء ربك والملك صفا صفا وكذلك يصعب تأويل حديث النزول المشهور وإن كان التأويل إليه أقرب منه إلى أمر الحشر مع أن ما جاء في الحشر متواتر في الشرع فيجب أن لا يصرح للجمهور بما يؤول عندهم إلى إبطال هذه الظواهر فإن تأثيرها في نفوس الجمهور إنما هو إذا حملت على ظاهرها وأما إذا أولت فإنما يؤول الأمر فيها إلى أحد أمرين إما أن يسلط التأويل على هذه وأشباه هذه من الشريعة فتتمزق الشريعة كلها وتبطل الحكمة المقصودة منها وإما أن يقال في هذه كلها إنها من المتشابهات وهذا كله إبطال للشريعة ومحو لها من النفوس) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 25
وقال في موضع آخر منه : (هو أحد صمد والذين قالوا إنه جسم نوعان أحدهما وهو قول علمائهم أنه جسم لا كالأجسام كما يقال ذات لا كالذوات وموصوف لا كالموصوفات وقائم بنفسه لا كالقائمات وشيء لا كالأشياء فهؤلاء يقولون هو في حقيقته ليس مماثلا بوجه من الوجوه لكن هذا إثبات أن له قدرا يتميز به )
Post: #179 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-06-2012, 09:28 PM Parent: #178
طيب يا عماد موسى نسألك عدييييل .... وإنت "أجب بلا أو نعم" .... ولاّ جاوب زي ما داير ...
هل هنالك وجود واحد (وحدة الوجود)؟ أم وجودين (وجود الله ووجود الكون)؟
... جاوب ...
Post: #180 Title: Re: وقفة منهجية مهمة جداً!!! Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-07-2012, 00:39 AM Parent: #179
Post: #181 Title: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-07-2012, 02:04 AM Parent: #180
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد فيما يتعلق بالنقول التي أوردها الأخ محمد ميرغني، عن كل من الشيخين ابن تيمية وابن القيم، والتي فيها ما يُشير إلى قولهما بنوع من الوحدة والفناء، أحاول ان أخط خطوطاً عريضة: أولاً: ما نقله الأخ محمد ميرغني عن هذين الشيخين الجليلين يدل -خلافاً لما يجري عليه السلفيون الآن- على أن في مذهب هذين الشيخين حفاوة كبيرة بمسائل التزكية والتخلية والتحلية، والارتقاء في مقامات الإيمان واليقين، ومدارج السالكين، والتعامل مع المصطلحات الصوفية، والاجتهاد في تفسيرها على أحسن المحامل الشرعية، فهما شيخان ذوا أفق واسع، ولهما ذوق وتجربة ومقامات وأحوال! لكن ينبغي الانتباه إلى أن ابن تيمية وابن القيم يميزان بين ثلاث مراتب للفناء: أولاً: الفناء عن وجود السوى، يعني أن العارف لا يجد في االوجود شيئاً إلا الله عز وجل! وهذا الجحد لوجود الواقع من حوله أولاً، ثم لوجوده هو ثانياً، يجعله بعيداً عن تحقيق معنى العبودية لله، إذ إن كل الأوامر والنواهي في القرآن والسنة، مرتبطة بالواقع الملموس! وهو قد أنكره، ولم يُثبت إلا الله عز وجلّ! وكما ذكر الأخ محمد عثمان الحاج، من تلخيصه لبعض ما ورد في كتاب الدكتورة سعاد الحكيم: فإن هذه الدرجة ثمرة لفكرة عقلية باردة! وهذه مرتبة مذمومة، لأنها مخالفة للشرع والواقع! ثانياً: الفناء عن شهود السوى، يعني أن العارف إزاء مواجهته للواردات الإلهية، لا يجحد الواقع، ولا يجحد ذاته، لكنه يُعاني من حالة نفسية، تجعله لا يرى في الوجود إلا حقيقة الله! فهذه وحدة الشهود، وتلك وحدة الوجود! فصاحب هذه المرتبة يقال: معذور لعدم قدرته على التفاعل مع الواردات الإلهية، أو كما يقول الصوفية في السودان: (الزول ده ماعونو ضيق)! ثالثاً: مرتبة صاحب الماعون الواسع، وهي مرتبة الفناء عن إرادة السوى، فإدراك صاحب هذه المرتبة لعظمة الله عز وجل، يترتب عليه الثمرة الطبيعية، وهي المحبة والطاعة، فالفناء في هذه المرتبة، هو فناء واستغراق في ذات الله عز وجل من خلال إدراك أسمائه وصفاته، فناء واستغراق معنوي، يدفع صاحبه إلى الفناء في إرادة الله عز وجل، يعني لا يتبع هوى نفسه! وعلى ما أذكر أن ابن القيم، قال ما معناه: إن الرسول صلى الله عليه وسلم، لما تسنم ذروة مقام العبودية، ليلة الإسراء، كان قد بلغ هذه الدرجة من الفناء عن إرادة السوى، أي الفناء عن أي إرادة تزاحم مراد الله عز وجل، لذلك قال الله عز وجل: {ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى من آيات ربه الكبرى}، وهو بعدين طبعاً لما جاء حكى للناس بالتفصيل، كما في حديث الإسراء: أني رأيت كذا وكذا! يعني وجوده في ذلك المقام، لم يُفقده وعيه وإدراكه، ولم يجعله يُنكر الواقع والوقائع! وأيضاً: يقول: إن امرأة العزيز كان حبها ليوسف أقوى من حب النسوة، ولذلك فإنها عند رؤيته لم يحصل لها ما حصل لهن من الغيبة عن الشعور، وتقطيع أيديهن! إذن: في كل مرتبة من هذه المراتب: بقدر ما يتقرب العبد من ربه بالعبادات، يتقرب الله عز وجلّ إليه، فيورد عليه من أنواره: أما المؤمن حقّاً، فإنها تضيء قلبه وحياته، ويسلك إلى الله عز وجل، على بصيرةٍ، متّبعاً غير مبتدع! وأما الآخران، فإنّ المعذور منهما: تُعشي هذه الأنوار بصره، فيعجز عن رؤية ما عداها، فيعبر عن حاله هذه، لكنه لا يبلغ مرتبة إنكار واقعه وذاته! إنما هي حال تعرض له! وأما المذموم صاحب وحدة الوجود، فإنه إزاء هذه الأنوار، يركب مركب الهوى والعاطفة، فيدَّعي غيبوبة وعيه، وأنه قد صار غارقاً في بحر الحقائق! ومن ثمّ يقرر: أنه لا وجود في الحقيقة إلا وجود الله!
!
تعديل لإجراء بعض التشذيب1 مزيداً من التشذيب والاختصار2
Post: #182 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-07-2012, 02:44 AM Parent: #181
محمد عثمان الحاج:
Quote: الشيخة العارفة الدكتورة سعاد الحكيم أستاذ التصوف بالجامعة اللبنانية من أفضل من شرحوا الكثير من غوامض التصوف، وهنا جزء من مادة : وحدة الوجود" من كتابها القيم: "المعجم الصوفي: الحكمة في حدود الكلمة": كثيرا ما يتوقف الباحث أمام نتائح بن عربي متسائلا : هل عنده وحدة وجود أم وحدة شهود؟ ثم لايلبث أن يقرر أنها وحدة وجود من حيث أنها لم تبرز في صيحة وجد بل كانت نتيجة باردة لتفكير نظري.
ياخي أثرتَ علي المواجع! الكتاب ده كان عندي، لكن رغم حفاوتي به، لا أدري أين ومتى فقدته! كتاب قيم جداً، وهو من أفضل الكتب التي تعرض (فلسفة ابن عربي)! وقد التقطت من ملخصك أنه في نظرها: كان حائراً بين وحدة الوجود ووحدة الشهود! فهذا هو سبب حيرة الناس بعده فيه! شكراً لك أخي، وما نقلته يستحق مزيداً من الحفاوة، ولكن تجدني في سباق مع الزمن! ولا بد من عودة، بإذن الله!
Post: #183 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-07-2012, 04:13 AM Parent: #182
اميرة السيد:
Quote: عزيزي صلاح فقيري واذا سألنا كيف نتأكد من صحة حديث معين واذا كان الحديث ضعيف او قوي ومسند إلى صحيح البخاري ؟ واذا كان البعض حتى يعتقد ان أكثر الأجاديث التي رويت عن الرسول(ص) احاديث ضعيفة لا يمكن اثباتها كحديث الذبابة مثلا على الرغم من ان العلم الحديث اثبت صحة ذلك.. فكيف يعرف المسلمون بصحة الحديث .. وهل الأربعين حديثا النووية هي فقط الأحاديث المثبتة اثباتا قاطعا بأنه الأحاديث التي قالها الرسول(ص) فعلا؟؟ وسؤال آخر عن صحيح البخاري ومسلم.. لماذا يثق المسلمون ثقة عمياء بأن اي حديث مثبت في صحيح البخاري ومسلم هم حديث غير ضعيف وانما هو حديث قوي نقل عن الرسول الكريم؟؟
الأخت أميرة السلام عليكم، وبدءاً أجدد شكري لإتاحتك هذا البوست ساحة للحوار البناء بإذن الله! وأقول رداً على هذا التساؤلات، ولو أنني لست من أصحاب هذا الشأن، لكن أدلي بدلوي فقط: نحن عامة القراء والباحثين: لا يمكننا أن نتثبت من صحة الحديث إلا بالرجوع إلى أهل الاختصاص، لكن نملك بعض الموجهات العامة، وأبرزها أن كل حديث اتفق عليه البخاري ومسلم فإنه في أعلى درجات الصحة، وبعده: الذي رواه البخاري وحده، ثم الذي انفرد به مسلم! عموماً: علم مصطلح الحديث، يُتيح آلية محكمة للتثبت من صحة الحديث، ولكنه في النهاية يحكم على سند الحديث، فيقول لك: إن سنده ضعيف! ولكنه حكم مبني على الظن الغالب، ما عدا في حالة الأحاديث التي تسمى بالمتواترة، فهذه قطعية في ثبوتها، وهي قليلة! ومن أكبر المختصين في هذا العلم، من المعاصرين: الإمام الألباني وعنده (السلسلة الصحيحة)، وهي مرجع مهم جدا لمعرفة الأحاديث الصحيحة، وعنده كذلك (السلسلة الضعيفة) وهي ديوان جامع لكثير من الأحاديث الضعيفة! أما الأربعين النووية، فهي أربعون حديثا اختارها الإمام النووي، ورأى أنها شاملة لمجمل تعاليم الدين، ومعظمها من البخاري ومسلم! وثقة المسلمين في حديث البخاري ومسلم لانهما قاما بتصفية ما أورداه تصفية، واستخدما معايير دقيقة في قبول الحديث، والتزما بان لا يذكرا في الصحيح أي حديثٍ يقوم حوله شك! ولكن مع ذلك: اختلف الناس: هل كل ما ورد في البخاري ومسلم صحيح؟ والذي أراه أن الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه هو القرآن الكريم! الحكاية وما فيها: التزام الروح العلمية بالاجتهاد في التثبت من الروايات التاريخية!
Post: #184 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: Abdlaziz Eisa Date: 10-07-2012, 04:40 AM Parent: #183
الاخت/ أميرة السيد والمتداخلون سلام
البوست متميز وموضوع شيق.. وأجمل ما في ذلك الحوار الهادئ.. الادب الصوفي الجم وما عرف فيهم من كريم خصال
لم أحظ بدخول البوست الا اليوم.. واكتفيت هذه اللحظة بقراءة الصفحة الاولى والثانية وما دار فيها من رفيع حوارات.. ونحاول ان نتابع بقية الصفحات وما يستجد في البوست..
تحياتي
Post: #185 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-07-2012, 06:28 AM Parent: #184
Quote: طيب يا عماد موسى نسألك عدييييل .... وإنت "أجب بلا أو نعم" .... ولاّ جاوب زي ما داير ...
هل هنالك وجود واحد (وحدة الوجود)؟ أم وجودين (وجود الله ووجود الكون)؟
إجابة سهلة زي شراب الموية!! طبعا أكييد يا تبارك هناك وجودان: وجود الله، ووجود الكون بمعنى أن ربنا تبارك قائمٌ بذاته، على العرش استوى كما نطق القرآن وبذلك قال الصوفية الأوائل وخالف ذلك الصوفية المتأثرون بوحدة الوجود وابن عربي وغيره وبالمناسبة ترى في المجلد ال10 لفتاوى ابن تيمية كلام رائع جدا عن التصوف تكلم فيه عن الفرق بين صوفية زمااان وصوفية الآن.. عاادي ممكن الآن تسمع "المدّاح" يمدح -والجماعة فرحانين-ينشدوا كلمات الشيخ البرعي: عد ما حادي حدا ***في رقادالوحدا ***له صلى الأحدا بها برعى اتحدا[/Uوقال: ليمن أقام الحد ***وبدا ساسه بالأحد ***صلى سلم يا أحد البرعي اتحد ************************************************************************** والبرعي يتبنّى كلاما خطيرا مفاده أن"الواصل" يمكن أن يروي عن ربه مباشرة/حدّثني قلبي عن ربي/!! فقال:
ورووا حديثاً صحَّ عن مختارهم ***من غير واسطة البخاري ومسلم ********************************************************************* أزيدك يا تبارك؟!! بس قول ساي! ***************** شكرا أختي أميرة لفتح هذا الخيط الذي يظهر فيه الدليل أحسن ما يكون..والماعندو دليل ينكشف..والشمس ضُحى!!
Post: #186 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-07-2012, 09:14 AM Parent: #185
تشكّل مصادر التصوف الفلسفي الحالي-مش القديم- ركنا أساسيافي معرفة عقائدهم، وطرائق فهمهم للأدلة وتفسيرهم لأحكام الشرع..فعلى خلاف ما عليه المسلمون- تجد هؤلاء المتصوفة الباطنيين يعتمدون على الرؤى والأحلام في أخذ أحكام الدين! كما أنهم يعتقدون أن الملائكة تخاطبهم ويأخذون منها أمور الدين!هذا فضلا عن "الإلهام"، و"الفراسة" ، و"الخضر" عليه السلام، إلى آخر ما يزعمون.. هذا المقال كنت كتبته ردا على أحد أشقاء شيخ الطريقةالسمانية" -في طيبة الشيخ عبدالباقي-كان نقاشا طويلا عبر جريدة"الوطن" القطرية حيث زعم ان الشيخ الواصل! يخلق! ويُحيي ويميت ويعطي الولد..إلخ ولكن بإذن الله! فكشفت زيف ما قال ، وأثبتُّ أنه يعتمد على مصادر ليست هي مصادر المسلمين التي هي: 1/الكتاب 2/السنّة 3/الإجماع والغريب أن هذا الشيخ الصوفي الذي جادلني عبر"الوطن القطرية" وصل به الافتراء على ابن تيمية أن زعم أن ابن تيمية يعلم الغيب!! لأنه قال للجند في الشام-زمن التتار: "إنكم منصورون"!!فهذا دليل على أنه يعلم الغيب..فبيّنت له أن ابن تيمية إنما تأول آية فس سورة الحج بان التتار اعتدوا مرتين على المسلمين ولذلك وعد ربنا أن من ظلمه ظالم مرتين فإن الله سينصره عليه..كما في قوله تعالى: "ذلك ومن عاقب بمثل ما عوقب به ثم بُغي عليه لينصرنه الله" نرجو من تبارك أن يتابع معنا بعقل مفتوح لأن العلم والحوار يقوم على الدليل وليس الأحكام المسبقة: Prejudice
عماد موسى محمد ـــ هذه مصادر «القوم» في المعرفة والاستدلال
لما كان «الحكم على الشيء جزءا من تصوره» ــ كما يقول الفقهاء ــ فانه لا بد لأي باحث عن «التصوف» من اعطاء القارئ تصورا عاما عن المصادر التي يعتمد عليها غلاة المتصوفة في عبادتهم وسيرهم الى الله‚ اذ لاحظت ان ما ادعاه احمد الطيب السماني في مقالاته من مشاركة الاولياء لله في تصريفه او النظر في اللوح المحفوظ‚‚الخ قطرة من بحر عقيدة تصادم الادلة المحكمة في كتاب الله وسنة رسوله على فهم السلف‚ فغلاة المتصوفة عموما يعتمدون ما يسمى بـ «الكشف الصوفي» الذي تندرج تحته انواع ودرجات كــ «الالهام» و«الهواتف» و«الفراسة» و«الاسراءات والمعاريج» و«الرؤى والمنامات» و«الكشف الحسي»‚ ويدخل في كشوفهم ابتداء «الرسول» و«الخضر» عليهما الصلاة والسلام كمصادر للمعرفة ولكنهم لا يقصدون الأخذ عن سنته المشرفة من الصحاح والاسانيد ! فهذا كما يقولون: «خاصة اهل الرسوم» ! أما الكُمّل ! منهم فيزعمون الاجتماع بالنبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسؤاله عن أمور عدة كالاحاديث التي ضعفها الجهابذة من علماء الحديث لتصحيحها ! بل يستمدون منه ــ حسب ادعائهم ــ المعرفة بالاحكام الشرعية والوقائع المستقبلية ! ويتلقون عنه ( صلى الله عليه وسلم ) الاذكار والأوراد ! كما في كتاب «تنوير الحلك في جواز رؤية النبي والملك» للسيوطي‚ والجواب ــ احيانا ــ يعرف من عنوانه ! ومن كشوفاتهم المخالفة لما عليه الشرع عقيدتهم في «الخضر» اذ يزعمون لقياه ! والاخذ عنه ! واستمداد العلوم اللدنية والاحكام الشرعية منه‚ بل والاذكار والاوراد ومناقب الشيوخ والطرق ! ولما كانوا اختلفوا في مرتبته على اقوال‚ فالاكثرون على انه وليّ‚ فوجد زنادقتهم فرصتهم فادعوا تفضيل الولي على النبي‚ كما قال بعضهم:
مقام النبوة في برزخ
فويق الرسول ودون الولي
ولكي يضمنوا خداع العامة والدهماء بامكان الاخذ منه والتلقي عن الخضر ــ عليه الصلاة والسلام ــ فقد صنفوا الكتب في اثبات حياته الى الآن فألف «عبدالله بن اسعد» المؤرخ جزءا في حياة الخضر‚ وألف «نوح بن مصطفى: «القول الدال على حياة الخضر ووجود الابدال»‚
وأما «الالهام» كمصدر معرفي فهو عندهم حجة‚ فجعلوا له طريقين: أحدهما عن طريق الملك‚ ومن غلاتهم من يزعم ان الولي المفتوح عليه ينزل عليه جبريل عليه السلام ويستشيره الاولياء ! أما الطريق الآخر للالهام عندهم فهو حصوله بين العبد وربه بارتفاع الوسائط ! فترتب على هذه العقيدة الخطيرة ادعاؤهم أن الولي أفضل من النبي لأن الولي ــ حسب كذبهم ــ يأخذ العلم من حيث أخذه الملك الذي يوحي به الى النبي‚ فالنبي يأخذ عن الله بواسطة الملك‚ والولي ــ عندهم ــ يأخذ عن الله بلا واسطة !! ولذلك قام عليهم علماء الاسلام فشنعوا عليهم وكفروا من قال بذلك كما هي عقيدة ابن عربي وغيره من دعاة وحدة الوجود الخارجين عن الاسلام‚ وتجد من كلام ابن تيمية وابن القيم وابن حجر وغيرهم الكثير في الرد عليهم‚ بل وتكفيرهم ولا يستطيع احمد الطيب انكار ذلك‚
أرواحهم لها إسراء ومعراج !
ومن مصادر المعرفة عندهم «الاسراءات والمعاريج» ويقصدون بذلك عروج روح الوليّ الى العالم العلوي ! وافاضة العلوم عليهم ــ زعموا ــ بواسطة الانبياء والملائكة وبلوغ منتهى الأرب بالفناء في ذات الله ! والتحقق بما يسمونه بـ «عين الجمع» ويحاولون في ذلك محاكاة ما أنعم الله به على رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) من الاسراء والمعراج‚ ويستخدم الصوفية في ذلك لغة الرموز كما في كتاب ابن عربي «الاسراء الى مقام الاسرا» ــ انظر «المصادر العامة للتلقي عند الصوفية» ــ للشيخ صادق سليم صادق ــ باختصار وتصرف‚
الفراسة وأهدافها عندهم
يعرف بعضهم الفراسة بأنها: «أرواح تتقلب في الملكوت‚ فتشرف على معاني الغيوب‚ فتنطق عن اسرار الخلق نطق مشاهد لا نطق ظن وحسبان» ! وحكايات الصوفية حول هذا الموضوع يدور غالبها على معرفة الخواطر والضمائر ! وقد ساق «القشيري» تحت هذا الباب سبعا وعشرين حكاية‚ خمس عشرة منها تختص بمكاشفة الضمائر‚
ويستعمل مشايخهم هذه الفراسة المزعومة كوسيلة تربوية لملاحظة «بواطن» المريدين ــ كما يدعون ! ــ ولك ان تتصور ايها القارئ الكريم الآثار السلبية التربوية التي تثمرها وتنتجها هذه العقيدة على التلاميذ والمريدين من الخوف والهلع والرعب من الشيخ ، إذ لا سبيل له لاعتراض او مراجعة للشيخ‚ بل ينبغي الا يتجرأ قلبه على مجرد التفكير بذلك ! فالشيخ له بالمرصاد يعلم ــ حسب زعمهم ــ سره ونجواه !
قارن بين هذا الهراء وبين ما عليه ( صلى الله عليه وسلم ) من التعليم لأصحابه والتوجيه لهم‚ بل الصبر عليهم اذا نازعوا في شيء‚ وقصة «الحديبية» حول اعتراض عمر رضي الله عنه ورجوعه بعد ذلك لأكبر دليل. ولا اريد هنا ان افصل في آثار الطامات الاخرى كادعاء العلم اللدني‚ فالتلميذ تجاه هذين الامرين مكبل القلب‚ مقيد الشعور‚ بل اذا رأى منكرا فلن يستطيع تغييره لا بيده ولا بلسانه‚ اما قلبه فأنى له ان يكره ذلك وقد تعلم: «ان رأيت شيخك زنديقا في عينيك‚ فأنت الزنديق‚ فان شيخك مرآة وجودك» ــ كما في تحفة السالكين للسمنودي ــ وذكره صاحب «عقيدة الصوفية» د‚أحمد ابن عبدالعزيز القصير‚
وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚ فتدبر ايها القارئ الكريم ما طفح به هذا القول من مصادمة العقيدة من ادعاء علم الغيب‚ والاحتجاج بالقدر على المعصية‚ والقول على الله بلا علم‚ وأظن ان الكاتب احمد الطيب السماني عرف الآثار التربوية لعلم «الباطن» الذي يروج له ونتائج ما يزعمه من «اطلاع الاولياء على اللوح المحفوظ»‚ وادعاؤه أن كرامات الاولياء مستمدة من اذن التصريف الالهي ! فما رأيه ؟!! الشيخ عبدالقادر العماري معقبا وها هنا استميح القارئ عذرا في اطالة النفس قليلا في موضوع الفراسة عند اهل السنة من جهة وعند غلاة المتصوفة من جهة اخرى‚ فقد أتى احمد الطيب بما تكاد السموات يتفطرن منه من أن الولي يرى ما يخفى من الغيب باذن الله وكذلك بزعمه ان الاولياء يدقون في الملكوت وأن الله اذن لهم بالتصريف في ملكه‚ وهذا كله سببه انه يستمد عقيدته بما ذكرناه في بداية المقال من المصادر الكشفية المنحرفة عن جادة الوحيين‚ فلم يكن غريبا ان يختلط عليه امر الفراسة وعلم الغيب لأن الامر عند الصوفية كما يقول المثل «كله عند العرب صابون» اي لا فرق‚ فقام الشيخ الناصح والقاضي القطري الفاضل الشيخ عبدالقادر بن محمد العماري بالرد على احمد الطيب في امر الفراسة‚ فبين له ان علم الغيب لا يعلمه احد الا الله وأتى بالادلة في ذلك ــ حفظه الله وجزاه خيرا ــ وفصل له بأسلوب السهل الممتنع عن فراسة المتفرس وأنها تتعلق بالعين والأذن والقلب ــ مما نقله من ابن القيم ــ شارحا له ان ابن تيمية قد وثق ومن معه بنصر الله اذ ان للنصر اسبابا وأتى له بدليل يرد عليه زعمه ان شيخ الاسلام اطلع على اللوح المحفوظ! وهو وعد الله بقوله «ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين‚ انهم لهم المنصورون‚ وان جندنا لهم الغالبون» (الصافات: 171-173)‚ وأنا هنا اضيف لكلام الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري‚ ما ذكره العلماء عن ابن تيمية ان التتار عندما جاءوا الى الشام في تلك الكرّة تأول قوله سبحانه وتعالى: «ذلك ومن عاقب بمثل ما عوقب به ثم بُغي عليه لينصرنه الله ان الله لعفو غفور» (الحج: 60)‚ وقد بين المفسرون في تفسير هذه الآية ان من وقع عليه الظلم فانه يجوز له معاقبة الجاني بالمثل‚ فان وقع عليه البغي بعد هذا فان الله ينصره‚ ومعلوم ان التتار قد جاءوا الشام من قبل وبغوا وها هم يعيدون الكرة آنذاك فأقسم شيخ الاسلام ــ متأولا هذه الآية كما ذكر العلماء ــ أنهم متصورون‚وأن الله كتب في اللوح المحفوظ ذلك كما قال «ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر ان الارض يرثها عبادي الصالحون» ــ اي كتبناه في الكتب المنزلة بعدما كتبنا في الكتاب السابق الذي هو اللوح المحفوظ ــ كما في تفسير السعدي رحمه الله «تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان» ولأن قلب احمد الطيب معلول بهذه الترهات التي يتوهمها من اطلاع شيوخه على اللوح المحفوظ فما ان قرأ كلمة شيخ الاسلام للمجاهدين: «كتب الله في اللوح المحفوظ: انهم مهزومون في هذه الكرّة» طاربها احمد الطيب ليحاول ان يثبت بها عقيدته التي ليس لها قرار وهيهات‚ فشيخ الاسلام ذكر كلمة «هذه الكرّة» وهذا دليل على انه تأول الآية المذكورة آنفا لأنهم بغوا مرتين‚
ثم اني أتمنى على احمد الطيب ان يحترم عقول القراء لأن تلميذ ابن تيمية وهو ابن القيم لم يأت بهذه الامور الا في باب «الفراسة» وليس هناك في تلك الصفحة باب «علم الغيب» ! اللهم الا ان تكون في قلب الكاتب وضميره ! مشكلة الكاتب انه اعتقد عقيدته وحاول ان يتعسف كلام العلماء ويقلب المفاهيم كما قلب الموضوع من «فراسة» الى «علم غيب» فالله الموعد‚
ولعل الكاتب لو رجع مرة اخرى للباب المذكور كما نصحه الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري لوجد الفراسة بأنواعها: الايمانية والخلقية ومنها فراسة «الرياضة والجوع والسهر والتخلي» قال ابن القيم عنها «وهذه فراسة مشتركة بين المؤمن والكافر ولا تدل على ايمان ولا على ولاية وكثير من الجهال يغتربها وللرهبان فيها وقائع معلومة» وأظن ان احمد الطيب يعرف ان ابن القيم يقصد بها اهل البدع والكشف الشيطاني‚ لكنه مر بها مرور الكرام والله المستعان‚
قال شيخ الاسلام في كتابه الرائع «الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان» «ولما كانت الخوارق كثيرا ما تنقص بها درجة الرجل كان كثير من الصالحين يتوب من ذلك ويستغفر الله تعالى‚ وتعرض على بعضهم فيسأل الله زوالها‚‚‚ فكيف اذا كانت من الشياطين تغويهم بها‚ فاني اعرف من تخاطبه النباتات بما فيها من المنافع‚ وانما يخاطبه الشيطان الذي دخل فيها‚ وأعرف من يخاطبهم الحجر والشجر وتقول: هنيئا لك ولي الله‚ فيقرأ آية الكرسي فيذهب ذلك‚ وأعرف من يقصد صيد الطيور فتخاطبه العصافير وغيرها‚ وتقول: خذني حتى يأكلني الفقراء ويكون الشيطان قد دخل فيها‚‚ وأعرف من يخاطبه مخاطب ويقول له أنا من امر الله ويعده بأنه المهدي ويظهر له الخوارق مثل ان يحظر بقلبه تصرف في الطير والجراد يمينا او شمالا ذهب حيث اراد» باختصار وتصرف يسير‚ وعليه وغيره من المخدوعين ان يقرأ ما كتب شيخ الاسلام وألا يتعصب او يكابر اذا وجد ما يناقض ما نشأ عليه‚ فقد مدح الله الذين يستمعون القول ويتبعون احسنه وكلام ابن تيمية يبين ان الخارق منه ما هو رحماني ومنه ما هو شيطاني‚
الرؤى والمنامات
ومن المصادر التي بنى عليها الصوفية كثيرا من المخالفات: «الرؤى والمنامات» فيزعمون التلقي ــ مناما ــ عن الله سبحانه والنبي ( صلى الله عليه وسلم )‚ وكما انهم يزعمون التلقي عن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) يقظة بعد موته كما قال الغزالي في «المنقذ من الضلال» ونقله عنه الشيخ صادق سليم صادق: «‚‚‚ حتى أنهم في يقظتهم يشاهدون الملائكة ارواح الانبياء ويسمعون منهم اصواتا‚ ويقتبسون منهم فوائد‚‚‚» !! وبذلك يتبين للمنصف الحصيف خطورة مثل هذه الاعتقادات لاعتمادها على مصادر مصادمة للكتاب والسنة‚ وللحديث بقية ان شاء الله‚
Post: #187 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-07-2012, 09:18 AM Parent: #185
اشكر محمد مرغني على النقل من ابن تيمة لكن أظنك تعرف يا محمد بأن من الأمانة العلمية نقل منهج الشيخ تجاه أهل الحلول والوحدة وردوده على ابن عربي والحلاج ومن وافقه.. هذا الكلام الذي أنت اقتطعته يا محمد ميرغني يقصد به ابن تيمية الصوفية الأوائل..بدليل أنه وصف ناس وحدة الوجود بأنهم أفاكين:
وشبّههم ابن تيمية بالنصارى لأنهم لايرون فرقا بين عيسى والإله الذي خلقه ويعتبرونه جزء منه لذلك فالأمانة العلمية تقتضي الإشارة إلى ذلك شكري
Post: #189 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-07-2012, 10:28 AM Parent: #188
Quote: إجابة سهلة زي شراب الموية!! طبعا أكييد يا تبارك هناك وجودان: وجود الله، ووجود الكون بمعنى أن ربنا تبارك قائمٌ بذاته، على العرش استوى كما نطق القرآن
يا راجل؟ .... لا حول ولا قوة إلاّ بالله (والبتاعة التانية دي اللي بيؤول عليها الأخّي عماض!)
تسمح ليّ يا عماد - بناءً على هذه الإجابة - أن اسميك "المشركُ"؟
انا أريد إذنك لأنني لا أحب تصنيف الناس وتنميطهم ... ولكن بما أن لديك "قائم بذاته" (ليس على العرش) آخر غير الله يشاركه الله صفة الوجود كـ"قائم بذاته" على العرش ... وينفي عنه صفة الوحدانية ويجعل الوجود "وجودان" في معتقدك ... فيصير الله "الواحد" على العرش بجانب الواحد التاني اللي هو احنا ... ويصير "الواجد" (غالبًا خارج العرش حسب منطقك المعوج، وبالتالي كرسيه لا يسع غيره ... أو يطلع عفشو كتير و "كرسيه" غير "العرش" ولامؤاخذة!) ... فمن الإنصاف أن نسميك "المشركُ" طوعًا واختيارا ... نسألك الإذن بذلك حتى لا تقول بأننا ندّعي عليك بغير ما تقول ...
(يعني انت جادي في انو التلف الطالح أنداد لله؟ ... على الأقل في صفة الوجود!!!! طبعًا بالإضافة لصفة سن وتشريع الدين !!!!! فابن تيمية هو ألموجودُ ألديّانُ نمبر توو!!!!!!!)
... المهم ....
Post: #190 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-07-2012, 10:43 AM Parent: #189
Quote: حيث زعم ان الشيخ الواصل! يخلق! ويُحيي ويميت ويعطي الولد..إلخ ولكن بإذن الله! فكشفت زيف ما قال ،
إذن الله فيهو زيف؟
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دا لو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ...
حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي ...
Post: #191 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-07-2012, 11:08 AM Parent: #189
شهد عالم الكمبيوتر في العقود الأخيرة ظهور مفهوم الحقيقة الافتراضية virtual reality حيث يقوم المبرمجون بصنع عالم كامل ثلاثي الأبعاد عن طريق برنامج كمبيوتر وبداخله كائنات متحركة ويمكن للإنسان دخول هذا العالم عن طريق ارتداء نظارات بها شاشات رؤية مجسمة وتوصيل جسمه بتوصيلات كهربائية بحيث أنه عند تشغيل البرنامج يجد نفسه في عالم ثلاثي الأبعاد يمكنه الحركة داخله واستعمل هذا المفهوم في صنع ألعاب الكمبيوتر وما تحويه من وحوش وغيرها يستمتع الإنسان بمحاربتها! ترى لو تقدم علم الكمبيوتر بحيث يصل لصنع كائنات عاقلة واعية داخل تلك العوالم ماذا ستظن تلك الكائنات عن نفسها هل هي موجودة أم غير موجودة؟ هذا الوجود الافتراضي يلقي ضوءا على مفهوم الوجود عند الصوفية.
من ناحية أخرى تشير إحدى التجارب الفيزيائية إلى أن الفضاء مثله مثل شاشة الكمبيوتر مقسم إلى عدد من البيكسل ثلاثي الأبعاد ذات حجم صغير جدا، مما أثار الجدل قبل زمن طويل حول : هل نحن مخلوقات افتراضية تعيش داخل عالم افتراضي؟ وبنيت على مفهوم الحقيقة الافتراضية هذا عدد من أفلام هوليوود أشهرها فيلم المصفوفة"ماتريكس" وما تبعه من لواحق تؤكد أننا نعيش في عالم افتراضي وليس حقيقي، وليت الأمر بقي هكذا، فبينما كان أحد كبار علماء الفيزياء في يومنا هذا ينقب في معادلات نظرية الأوتار الفائقة إذا به يكتشف اكتشافا مفزعا: لقد اكتشف وجود شفرة رقمية داخل بنية تلك المعادلات وهي من الشفرات الشهيرة المستعملة في برمجة الكمبيوتر اكتشفها عالم كمبيوتر اسمه شانون في الأربعينات من القرن الماضي ووظيفة تلك الشفرة المستعملة في الانترنت وبرامج تصفحه هي تصحيح الأخطاء التي تنشأ عند نقل المعلومات نتيجة للتشويش الموجود في مسار المعلومات بحيث تصل المعلومة لوجهتها وهي سليمة من الخطأ. يؤكد صاحب هذا الاكتشاف عالم الفيزياء الأمريكي الأسود سلفستر قيتس أن اكتشافه يدعم فرضية فيلم ماتريكس بأننا نعيش في عالم افتراضي، وشطح آخرون بهذا الاكتشاف حتى زعموا بأننا كائنات افتراضية صنعتها كائنات حقيقية من حضارة أكثر تقدما! هنا يناقش سلفستر اكش######## مع عدد من المحاورين، باللغة الإنجليزية للأسف لاتوجد ترجمة:
Post: #192 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-07-2012, 12:02 PM Parent: #191
Quote: إذن الله فيهو زيف؟
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دا لو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ... حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي ...
سلاما سلاما: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما" الأختان أميرة وماجدة خوجلي وبقية الإخوة أرجو -لو تكرمتم-التعليق على كلام تبارك هذا مع الشكر
Post: #193 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-07-2012, 12:18 PM Parent: #192
وهذا مقال كتبته ردا على الباطني الصوفي الذي زعم أن الواصل يمكن أن يرى في اللوح المحفوظ، ويعلم الغيب ويقول للشئ كن فيكون اللهم نسالك الثبات والسلامة:
[B]عماد موسى محمد ــــ علم الغيب استأثر به الله وحده
من أمثال العرب التي ُتُضرب للمتعجل الذي لا يحكم عمله‚ فيحتاج الى ان يعود اليه فينقضه ثم يستأنف‚ قولهم : «رب عجلة تهب ريثا» ــ والريث: الابطاء‚ وقيل ان الامام أبو حنيفة قد جلس أمامه رجل ظاهره الهيبة والفخامة فلما تكلم بان جهله وسقط في نظر الامام فقال ــ بعد ان اطمأن في جلسته: «آن لأبي حنيفة أن يمدد رجليه» ! هذا الشعور أحسست به وأنا اقرأ مقالة «التخليط» و«التخبط» و«التدليس» التي كتبها المدعو أحمد الطيب السماني ــ أعني الاخيرة في جريدة "الوطن"| عدد (3546) ــ 11 ربيع الآخر الموافق 19/5/2005 فعجبت من خلط عمياء ومن خبط عشواء‚ اذ تكلم الرجل عن أمور نقلها من كلام ابن القيم رحمه الله عن شيخه ابن تيمية رحمه الله تتعلق بفراسته وعنون الكاتب احمد الطيب لمقالته بـ «علم الغيب والنظر في اللوح المحفوظ» ! فما علاقة علم الغيب بالفراسة؟!! وما ُيضحك ــ وشر البلية ما ُيضحك ــ عنوانه الفرعي: «من كرامات شيخ الاسلام ابن تيمة» ! وتأمل بعد هذا العنوان ما نقله عن ابن القيم في كتابه «مدارج السالكين» ــ ست نقاط ــ منها قول ابن قيم الجوزية «ولقد شاهد من فراسة شيخ الاسلام» وحكى قصة التتار واخباره بأن النصر والظفر للمسلمين ثم قال المدعو احمد الطيب بعد النقاط الست: «‚‚‚ علم الغيب/ نظر في اللوح المحفوظ/ يقسم على الله في أمر غيبي‚‚ ونحن لا ننكر ذلك ونقرّ بإكرام الله له ولغيره من أوليائه أما وإنك تنكر ذلك يا عماد فماذا تقول الآن فيما اخبر به ابن قيم الجوزية من كرامات شيخه ابن تيمية»‚ ثم دافع الكاتب عن عقيدة الصوفية باعتمادهم في قصة الخضر مع موسى على ما يسمى بـ «العلم الباطن» للخروج على الشريعة‚ منافدا بعد ذلك عن الحلاج الخبيث المقتول ردة وتعسف له ــ كما تعسف شيخه عبد المحمود الحفيان ــ بأبيات من شعر عنترة للإيهام بأن قول الحلاج الحلولي «ما في الجبة إلا الله» معناها ما في القلب الا الله !! وهذا التعسف باطل وبعيد ولا أثر له‚ ومقصود الحلاج أن الله يحل في بعض مخلوقاته بدليل ان له كتبا وأسفارا وأقوالا نشرها بين الناس ، وهي التي أدت بأبي عمرو المالكي الصوفي القاضي في ذلك الزمان وأدت بالعلماء الى ان يقبضوا على الحلاج ويحكم عليه بالردة ثم القتل‚ فيأتي عالم آخر الزمان أحمد الطيب وأمثاله للدفاع عن رجل ــ كالحلاج ــ مشهور بعمل السحر والخوارق الشيطانية والخروج عن الشرعة الربانية‚ ولم يكتف هو وشيخه بالاعراض عن اجماع اولئك العلماء والقضاة في قتله وردته‚ بل جعلاه شهيدا من أهل الجنة‚ وهو القائل ــ لعنه الله: «ان إلهكم الذي تعبدون تحت قدمي هذه» ومدحه الشيخ البرعي شيخ احمد الطيب في ديوانه بقوله:
قال الحسينُ على معبودكم قدمي*** وضعته يا لهُ من عارفٍ كاسي
وقائلٌ خضتُ بحراً زاخراً وقفتْ*** بساحلٍ منه رسْلٌ سادةُ الناسِ
الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) بلغ الحق كله:
و«بحرهم» هذا هو بحر «علم الباطن» الذي تتنزل عليهم فيه الشياطين فيظنون أن هذا تنزل الملائكة المقربين‚ وهل تتنزل الملائكة على أفاك كذاب‚ معتد‚ أثيم؟! ثم كيف تعجز الانبياء ومنهم نبينا ( صلى الله عليه وسلم ) عن علم الحق ويقدر هؤلاء الكذبة الأفاكون الذين توحي اليهم الشياطين «هل أنبئكم على من تنزل الشياطين‚ تنزل على كل أفاكٍ أثيم‚ يلقون السمع وأكثرهم كاذبون» (الشعراء:221-223)‚
حفر حُفيرة فوقع فيها
لقد ظهرت للناس عقيدة هذا الكاتب احمد الطيب وبان تخبطه وتهافت استدلاله ومحاولته التمسح بكلام ابن تيمية في بعض المتصوفة في زمان معين فطار به وعممه على حال هؤلاء الضالين من أمثال الحلاج مع ان ابن تيمية يكفر الحلاج ومن يقول بقوله‚
ثم عندما حاصرناه بكلام شيخه وشيخ السمانية المسمى بـ «عبد المحمود الحفيان» في مدحه للحلاج تهافت مسرعا تهافت الفراش في النار فرأى ألا مفر من اختيار عقيدة مشايخه والجهر بها والتضحية بكلام ابن تيمية عن المتصوفة الاوائل لا المنتسبين اليها من الحلولية والاتحادية المنحرفين عن صراط الله المستقيم الذين اجمعت الامة على انحرافهم وزيغهم ومن هؤلاء الذين تبرؤوا من الحلولية شيخ الاسلام ابن تيمية الذي قال عنه: «‚‚‚وقد انتسب اليهم ــ اي الصوفية ــ طوائف من اهل البدع والزندقة‚ ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم كالحلاج مثلا‚ فان اكثر مشائخ الطريق أنكروه‚ وأخرجوه عن الطريق» مجلد «فتاوى ابن تيمية» فنقول للكاتب احمد الطيب ما دمت طلبت الاعتماد على مناهج البحث في الكلام عن التصوف فانا نسلك معك القاعدة المنطقية المقنعة وهي: «اذا كان ابن تيمية واولئك القوم تبرأوا من الحلاج‚ وأنتم مدحتموه وجعلتموه شهيدا‚ فإذن ابن تيمية يتبرأ منكم ومن أمثالكم القائلين بحلول الله في بعض خلقه» فسقط استدلالكم بتزكيته لكم لأن هذا يتناقض وقواعد البحث المنطقي ويتناقض مع ما شهد به عليكم‚
بالقرآن والسنة والاجماع: لا يعلم الغيب إلا الله
بدهية ان الغيب لله وأنه لا يعلمه غيره: يعلمها و يعتقد ها عامة المسلمين وعلماؤهم‚ كبارهم وصغارهم بما قرأوه في كتاب الله وسنة رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) وسيرته وحياة السلف الصالح ومن الاجماع الذي هو اجماع المسلمين لم يشذ شاذ الا ملحد في اسماء الله‚ او طاعن في ربوبيته أو متفلسف ضال او متصوف غال متبع لمتشابه القرآن ويترك محكمه: «ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله»‚ قالت أمنا عائشة رضي الله عنها: «من زعم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخبر بما يكون في غد فقد اعظم على الله الفرية»‚ والله يقول «قل لا يعلم من في السماوات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) ــ اخرجه مسلم‚
قال العلامة محمد الامين الشنقيطي في «اضواء البيان» 2/150 «لما جاء القرآن العظيم بأن الغيب لا يعلمه الا الله‚ كان جميع الطرق التي يراد بها التوصل الى شيء من علم الغيب ــ غير الوحي ــ من الضلال المبين‚ وبعض منها يكون كفرا»‚ ثم نقل الشيخ الشنقيطي من تفاسير السلف بما يثبت عقيدة المؤمنين كنقلهم لما رواه البخاري ومسلم عندما سئل رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عن الكهان الذين يدعون الغيب فقال ( صلى الله عليه وسلم ): «ليسوا بشيء» ــ رواه البخاري ومسلم ــ قال ابن عبد البر في «الكافي»: «من المكاسب المجتمع على تحريمها: الربا‚ ومهور البغايا ‚والسحت‚ والرشا‚ وأخذ الاجرة على النياحة‚ والغناء‚ وعلى الكهانة‚ وادعاء الغيب‚ وأخبار السماء‚ وعلى الزمر واللعب والباطل كله»‚ وقال كذلك ــ رحمه الله ــ : «ووجه تكفير بعض أهل العلم لمن يدعي الاطلاع على الغيب انه ادعي لنفسه ما استأثر الله تعالى به دون خلقه وكذب القرآن الوارد بذلك كقوله: «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) وقوله «وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو»‚ وقد فسر رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مفاتح الغيب بأنها الخمس المذكورة في سورة لقمان «ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا‚ وما تدري نفس بأي أرض تموت ان الله عليم خبير» (لقمان:34)‚ وتفسير الرسول لهذه الآية أخرجه البخاري وأحمد رحمهما الله‚ فما اجرأ المدعو احمد الطيب على كتاب الله يعارضه بهواه وسنة رسول الله وتفسيره للآيات يردها بجهله وبما افتراه‚ وبالإجماع يتناساه‚ كل هذا ليلوي عنق الحقيقة التي لسان حالها يقول:
إليك عنّى‚ إليك عنّى
فلستُ منك ولستَ مني
ولولا ضيق المجال لسردت له آيات عدة لإثبات أن الله وحده يعلم الغيب ‚وهذه بعضها‚ «ولله غيب السموات والارض وإليه يرجع الأمر كله» (هود:123)‚ ومنها «ان الله عالم غيب السماوات والارض انه عليم بذات الصدور» (فاطر:3 وتارة يأتي بصورة استفهام استنكاري للكفار: «أم عندهم الغيب فهم يكتبون»؟ (الطور:41)‚ «أعنده علم الغيب فهو يرى»؟ (النجم:35)‚ «أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا»؟ (مريم:7‚ وتارة يأمر رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) أن يعلن للناس انه كرسول‚ لا يملك خزائن الله ولا يعلم الغيب‚ كما قال تعالى آمرا اياه «قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك» (الانعام:50)‚ ولو كانت الرسل تعلم الغيب ــ ناهيك ــ عن الاولياء لعلم رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أن عائشة بريئة قبل نزول براءتها‚ حتى جاءه خبر السماء بذلك «أولئك مبرّءون مما يقولون» (النور:26)‚
وقد ذبح ابراهيم عليه الصلاة والسلام عجله للملائكة ولم يعلم أنهم ملائكة حتى عرف منهم ان الله أرسلهم‚ وكذلك لوط «سيء بهم وضاق بهم ذرعا وقال هذا يوم عصيب» حتى اخبروه بأنهم رسل الله: «إنا رسل ربك لن يصلوا اليك»‚ ويعقوب ابيضت عيناه من الحزن على يوسف وهو في مصر لا يدري خبره حتى أظهره الله خبر يوسف‚ وسليمان عليه السلام مع ان الله سخر له الشياطين والريح ما كان يدري عن أهل مأرب قوم بلقيس حتى جاءه الهدهد‚ وقال له «أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين» ــ أضواء البيان ــ يا احمد الطيب الصوفي غيب لم تعلمه الرسل والانبياء وخاتمهم عليهم الصلاة والسلام‚ ولم تعلمه الملائكة تدعي ان الخارجين عن الشريعة كأمثال الحلاج يعلمونه؟! «ما لكم كيف تحكمون»؟ واذا افترضنا ان هناك وليا اتقى الله وعمل بأمره ونهيه‚ عبدالله ما عبد‚ واجتهد في الاخلاص اليه ما اجتهد هل يعلم ما استأثر الله به من علم الغيب ؟! والحق أننا لو كنا نتبع الهوى كهذا الكاتب لفرحنا لما نسبه من زعمه ان شيخ الاسلام يعلم الغيب ! ويبدو أن هذا الذكي الألمعي لم يتعلم عند الصوفية ولن يتعلم الفرق بين الفراسة وعلم الغيب ‚وكان عليه ان يفهم حديث جبريل الطويل وفيه «ما المسؤول عنها بأعلم من السائل» لكن فاقد الشيء لا يعطيه‚
الفراسة ليست غيبا
الفراسة نوع من التأمل والنظر والملاحظة الصادقة للأشخاص والطباع وغير ذلك ويكون ذلك بتوفيق الله تعالى ‚وقد ربط المفسرون بين «التفرّس» و« التو سم » فقالوا هو «العلامة التي يستدل بها على مطلوب غيرها»‚ يقال «توسمت فيه الخير» اذا رأيت ميسمه ‚وقد فسر بعض السلف قول الله تعالى في سورة «الحجر» بعدما ذكر ما حدث لقوم لوط: «ان في ذلك لآيات للمتوسمين» قال مجاهد: هم المتفرسو ن ‚ ولولا ضيق المجال لذكرنا له من فراسة بعض ائمة الاسلام مما ليس له أدنى علاقة بالعلم الذي استأثر به رب العزة والجلال وهو «علم الغيب» والله وحده المستعان‚
أحوال شيطانية
ان كثيرا من المنتسبين الى التصوف يزعمون مزاعم علم الغيب لمشايخهم ولغيرهم ــ كما فعل هذا بشيخ الاسلام ــ ليس حبا فيه ولكن للانتقال الى خطوة شيطانية اخرى وهي ان مشايخهم يّطلعون على الغيب ! بل اللوح المحفوظ ! بل يقولون للشيء كن فيكون ! تعالى الله عما يشركون ويكفرون‚ وليس كل كشف أو خارق يكون رحمانيا بل قد يكون حالا شيطانيا كما ذكر ذلك شيخ الاسلام في قصص تطول عنهم . وللحديث بقية ان شاء الله‚
Post: #194 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-07-2012, 12:58 PM Parent: #193
يا من تدعون النسبة إلى السلف وتتطاولون على أهل الحق بوصفهم بكل قبيح
هل هذا قول السلف ؟؟؟ ونحن نتحدث عن الباري جل في علاه؟؟ لا تعرفون إلا ربا يشبه البشر في صورته وهو جسم وإن قلتم لا كالأجسام . من قال هذا من السلف؟؟ وإذا كانت دعواكم هي التوحيد فمن هو الذي توحدون؟؟ أهو هذا الإله الذي لا تعرفونه إلا محدودا بالمكان والحيز والجهة والجسم والوجه واليد والأصبع والرجل ولا يتكلم إلا بحرف وصوت ويشبه البشر وينزل نزولا حقيقيا ؟؟؟ ولا تعتمدون في كل هذا إلا عل أفهامكم السقيمة التي زلت في مذالق المتشابه بتتبعكم له لتثبتوا على أنفسكم أنكم أهل الفتنة. لا يكثر من تناول المتشابه غيركم وتجعلونه أساس الاعتقاد وانظر شيخكم هنا :
(فإن قيل فما تقول في صفة الجسمية هل هي من الصفات التي صرح الشرع بنفيها عن الخالق أو هي من الصفات المسكوت عنها فنقول إنه من البين من أمر الشرع أنها من الصفات المسكوت عنها وهي إلى التصريح بإثباتها في الشرع أقرب منها إلى نفيها وذلك أن الشرع قد صرح بالوجه واليدين في غير ما آية من الكتاب العزيز وهذه الآيات قد توهم أن الجسمية هي له من الصفات التي فضل فيها الخالق المخلوق كما فضله في صفة القدرة والإرادة وغير ذاك من الصفات التي هي مشتركة بين الخالق والمخلوق إلا أنها في الخالق أتم وجودا ولهذا صار كثير من أهل الإسلام إلى أن يعتقدوا في الخالق أنه جسم لا يشبه سائر الأجسام وعلى هذا الحنابلة وكثير ممن تبعهم والواجب عندي في هذه الصفة أن يجري فيها على منهاج الشرع فلا يصرح فيها بنفي ولا إثبات ويجاب من سأل عن ذلك من الجمهور بقوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وينهى عن هذا السؤال وذلك لثلاثة معان أحدها أن إدراك هذا المعنى ليس هو قريبا من المعروف بنفسه برتبة واحدة ولا برتبتين ولا ثلاثة وأنت تتبين ذلك من الطريق التي سلكها المتكلمون في ذلك فإنهم قالوا إن الدليل على أنه ليس بجسم أنه قد تبين أن كل جسم محدث وإذا سئلوا عن الطريق التي بها يوقف على أن كل جسم محدث سلكوا في ذلك الطريق التي ذكرناها في حدوث الأعراض وأن مالا يتعرى من الحوادث حادث وقد تبين لك من قولنا أن هذه الطريقة ليست برهانية ولو كانت برهانية لما كان في طباع الغالب من الجمهور أن يصلوا إليها
........ ..... وأما السبب الثاني فهو أن الجمهور يرون أن الموجود هو المتخيل والمحسوس وأن ما ليس بمتخيل ولا محسوس فهو عدم فإذا قيل لهم إن ها هنا موجودا ليس بجسم ارتفع عنهم التخيل فصار عندهم من قبيل المعدوم ولا سيما إذا قيل إنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا أسفل ولهذا اعتقدت الطائفة الذين أثبتوا الجسمية في الطائفة التي تنفيها عنه سبحانه أنها مثبتة واعتقدت الذين نفوها في المثبتة أنها مكثرة وأما السبب الثالث فهو أنه إذا صرح بنفي الجسمية عرضت في الشرع شكوك كثيرة مما يقال في المعاد وفي غير ذلك فمنها ما يعرض من ذلك في الرؤية التي جاءت بها السنة الثابتة
..... ومنها أنه إذا صرح بنفي الجسمية وجب التصريح بنفي الحركة فإذا صرح بنفي هذا عسر ما جاء في صفة الحشر من أن الباري يطلع على أهل المحشر وأنه الذي يلي حسابهم كما قال تعالى وجاء ربك والملك صفا صفا وكذلك يصعب تأويل حديث النزول المشهور وإن كان التأويل إليه أقرب منه إلى أمر الحشر مع أن ما جاء في الحشر متواتر في الشرع فيجب أن لا يصرح للجمهور بما يؤول عندهم إلى إبطال هذه الظواهر فإن تأثيرها في نفوس الجمهور إنما هو إذا حملت على ظاهرها وأما إذا أولت فإنما يؤول الأمر فيها إلى أحد أمرين إما أن يسلط التأويل على هذه وأشباه هذه من الشريعة فتتمزق الشريعة كلها وتبطل الحكمة المقصودة منها وإما أن يقال في هذه كلها إنها من المتشابهات وهذا كله إبطال للشريعة ومحو لها من النفوس) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 25
وقال في موضع آخر منه : (هو أحد صمد والذين قالوا إنه جسم نوعان أحدهما وهو قول علمائهم أنه جسم لا كالأجسام كما يقال ذات لا كالذوات وموصوف لا كالموصوفات وقائم بنفسه لا كالقائمات وشيء لا كالأشياء فهؤلاء يقولون هو في حقيقته ليس مماثلا بوجه من الوجوه لكن هذا إثبات أن له قدرا يتميز به )
هل هذا هو منهج السلف ؟؟
تعرفوا على الرب سبحانه وتعالى أولاً ثم ادعوا إلى توحيده
ومن بعد ذلك تفرغوا لانتقاد الآخرين الذين تناقلوا هذه العقيدة كابر عن كابر ولم يأتوا فيها أبدا بما يخالف سلفهم البتة .
Post: #195 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-07-2012, 01:15 PM Parent: #194
التوحيد في نفسه ثلثتموه !!! جعلتموه أثلاثا
من قال هذا من السلف ؟؟؟
أهي دعوى فحسب؟؟
Post: #196 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-07-2012, 02:02 PM Parent: #195
محمد عثمان
Quote: يؤكد صاحب هذا الاكتشاف عالم الفيزياء الأمريكي الأسود سلفستر قيتس أن اكتشافه يدعم فرضية فيلم ماتريكس بأننا نعيش في عالم افتراضي، وشطح آخرون بهذا الاكتشاف حتى زعموا بأننا كائنات افتراضية صنعتها كائنات حقيقية من حضارة أكثر تقدما!
الأخ محمد عثمان، هلا ألقيت مزيداً من الضوء على عبارة (عالم افتراضي)، وما الذي دفعهم إلى وصف عالمنا بهذا الوصف؟ باسلوب يناسب الأدبيين! ههه
Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!!
كيف تغيًر عنوانه إلى
Quote: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة!
Post: #198 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-07-2012, 03:50 PM Parent: #196
Quote: سلاما سلاما: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما" الأختان أميرة وماجدة خوجلي وبقية الإخوة أرجو -لو تكرمتم-التعليق على كلام تبارك هذا مع الشكر
هي نان تبارك يقول ليك شنو؟
انت بتقول وجودين ... وتقدّس السلف الصالح وتطيعهم ... ومعروف أن التقديس والطاعة للإله ... حتى الرسول "أهذا امر الله أم هي الحرب والخديعة؟" ... ليحددوا إن كانوا يطيعونه أم يقترحون له الأفضل ... وعندما اتضح انه كلام الرسول اقترحوا له ما هو افضل من كلام الرسول ... فالطاعة للرسول تأتي من الطاعة لله لأن الطاعة في منتهاها لله وحده ... والتقديس لله وحده وهو اعتبار ان كلام المقدس مطاع ... انت يا عماد موسى يشق عليك أن تختلف مع ابن تيمية ... وكأنك ستموت لو حدث هذا ... أو ستفقد مصدر رزقك .. لا تؤله هؤلاء ولا تقول وجودين ... فالعقل يقول أن ربانين يغرقان السفينة:
وإذا أردت أن تساوي كل الناس في الوجود مع وجود الله ... فامرقني انا ... انا عبد فقير والله غني عن العالمين ... ما تدخلني في مشاكل انا ما قدرها ...
انت وسلفيتك استمتعوا قليلاً بوجودكم إلى جانب العرش ... وانا احسبني بى الجيهة التانية واحسب وجودي تبع عرش الرحمن ... وما عندي وجود بلاهو ..
ولا حول ولا قوة إلاّ بالله (بى القديم ... قبل انقلاب عماد!)
... المهم ....
Post: #199 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-07-2012, 03:56 PM Parent: #196
لك التحية أخي صلاح عباس فقير، المعجم الصوفي موجود في الانترنت ولا أريد أن أضع الرابط هنا! ربما كانت الترجمة الأفضل لمصطلح virtual reality : الواقع الافتراضي، وما عليك سوى النظر في شاشة أي كمبيوتر به لعبة من ألعاب الفيديو المتقدمة فالعالم الذي تنظر إليه هو عالم افتراضي هذه هي الترجمة الشائعة لمصطلح virtual لا أظن أن لها علاقة بالفرضيات الفلسفية مثلما توحي الكلمة التي اختارها المترجمون العرب!
الكاتب الهولندي إريك فون دانيكن كتب قبل عشرات السنين كتابه الشهير "مركبات الآلهة" الذي يطرح فيه نظرية أن البشر خلقتهم كائنات فضائية أتت من مكان ما في "السماء" وأن أنبياء العصور السابقة إنما كانوا على اتصال بكائنات فضائية ظنوا أنها ملائكة، وقبل أشهر ذهلت وأنا أسمع أحد ضيوف جورج نوري في برنامجه الإذاعي الشهير "من الساحل للساحل" يقول أنه صمم قميص كتب فيه "الله رائد فضاء" مستعملا كلمة الله العربية فرد عليه جورج بما معناه أن فعله مستنكر! لكن أول مرة ألاحظ أن هذه العقيدة موجودة في الإسلام قبل ظهورها في الغرب بكثير حين يعتقد البعض بإله موجود في جهة معينة هي السماء، هناك من الفرق الدينية الغربية من حددوا حتى الكوكب الذي يوجد فيه الله والمجموعة الشمسية التي يوجد بها ذلك الكوكب!
Post: #200 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-07-2012, 04:20 PM Parent: #199
Quote: يطرح فيه نظرية أن البشر خلقتهم كائنات فضائية أتت من مكان ما في "السماء"
محمد عثمان الحاج دايمًا بتجيب المعلومة مفتولة (ابيت انبهك لة "الواقع الإفتراضي" عشان البوست ما ينحرف) ... الراجل بيقول انو في زيارات قديمة من الفضاء ... وأنها اثرت على التركيبة الغيبية في مفهوم بعض الديانات ... وتسببت في اختراع ووجود بعض الديانات ... لم يدّع أحد ان المخلوقات الفضائية خلقت البشر ...
إليك الحلقة الأولى من حلقات البرنامج الوثائقي الذي ناقش الأدلة المادية عليهم وعلى ادعاء ارتباطهم بالديانات القديمة:
Quote: فكرة (الفناء) لتسهل عليك فكّر في أنها بالأساس فكرة "فناء" مجازي يسبق "فناء" حقيقي ... وفي الآخر الطريق الصوفي طريق فردي ... يعني فكرة (الفناء) وفهمك ليها وممارستك ونتايجك كلها بتخصك لوحدك ... ولن تجد شرح كامل أكتر من "تفكرك" انت ...
هذه نقطة جوهرية جدا في مفهوم وحدة الوجود فالمتتبع لمفهوم وحدة الوجود ربما يجد ان المشترك فقط المصطلح فكل شيخ له فهمه لمفهوم وحدة الوجود (هذا البنسبة للقائلين بها) ناهيك عن شروحات منتقدي وحدة الوجود تجدهم ايضا ينتقدون مفهومهم الشخصي لوحدة الوجود ,, وهذا الاختلاف في الفهم ناتج من ان المتصوفه في كثير من المعارف يقومون بتشفيرها بلغة رمزية عالية التشفير وذلك بناء على قاعدة البوح بالعلم لغير اهله (البوح بالسر) , وايضا لان مسالة التطرق الي وحدة الوجود تم نقاشها على مستوى الشطحات والجذب (المطروحة في الشعر والمقولات القصيرة) او عند تناولها في البحوث الفلسفية ,,, لاحظوا مثل اللغة التى كتب به فصوص الحكم للشيخ الاكبر ابن ال (عربي) او السهروردي في الاشراق او الريس ابن سيناء او الملا صدر الدين والبكون اوضح اذا نظرنا الى شراح كتبهم فالشراح للكتاب الواحد نجد ان الفهم بينهم لمسالة وحدة الوجود مختلفه ,, مما يجعل القول بان مسالة الوصول لفهم وحدة الوجود هو كدح فردي كما قال تبارك شيخ الدين فنحن هنا نشرح فهمنا لها حسب تصورتنا او ننقل فهم اخرين لها وايضا حسب فهمهم ,,,
Post: #202 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-07-2012, 08:42 PM Parent: #200
عبد الله عبد الله:
Quote: سؤال أراه مهم موضوع البوست يتحدث عن الصوفيه Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! كيف تغيًر عنوانه إلى Quote: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة!
حياك الله أخي عبد الله عبد الله، وأقدر متابعتك الطيبة لهذا البوست البناء بإذن الله! وبالنسبة للسؤال الذي طرحته، فبكل بساطة: أنا لا أعتقد أن المساحة المخصصة في أعلى المداخلة، خاصة بالعنوان الأساسي للبوست، وإنما هي خاصة بعنوان المداخلة، فهذا هو ما أعتقده في هذا الأمر، وبناء عليه تصرفت بصورة عفوية! فإذا ثبت أني أخطأت فعندئذ، سأتقدم بخالص اعتذاري لك وللأخت أميرة، وللجميع!
Post: #205 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-07-2012, 09:01 PM Parent: #202
محمد ميرغني عبدالحميد كتب:
Quote: التوحيد في نفسه ثلثتموه !!! جعلتموه أثلاثا
من قال هذا من السلف ؟؟؟
أهي دعوى فحسب؟؟
!! هذه التقسيمات يا محمد أخذها علماء السلف من القرآن ..يعني هي موجودة من خلال الآيات المباركات فاستنبطوها منها من خلال استقراء تلك الآيات.. لاغرابة في ذلك فعلم اصول الفقه وغيره لم ينشأ من فراغ
Quote: درج الأئمة رحمهم الله عصر تدوين العلوم إلى وضع أصول تلك العلوم : * فقعد الشافعي علم أصول الفقه في كتابه (الرسالة) قال الفخر الرازي :( كانوا قبل الإمام الشافعي يتكلمون في مسائل أصول الفقه ، ويستدلون و يعترضون ،لكن ما كان لهم قانون كلي مرجوع إليه في معرفة دلائل الشريعة ، وفي كيفية معارضاتها و ترجيحاتها ، فاستنبط الشافعي علم أصول الفقه ، ووضع للخلق قانونا كليا يرجع إليه في معرفة مراتب أدلة الشرع ) مناقب الشافعي (57) . * وقعد الخليل بن أحمد الفراهيدي الأزدي البصري وهو( الذي استنبط علم العروض وحصر أقسامه في خمس دوائر،استخرج منها خمسة عشر بحراً،ثم زاد فيه الأخفش بحراً،سماه المجتث ) مرآة الجنان وعبرة اليقظان في معرفة حوادث الزمان اليافعي(1/ 165 (100هـ- 175 هـ) ( قال النضر بن شميل: كان أصحاب الشعر يمرون بالخليل فيتكلمون النحو، فقال الخليل: لا بد لهم من أصل. فوضع العروض، فخلا في بيت ووضع بين يديه طستاً، فجعل يقرعه بعود ويقول: فأعلن مستفعلن فعولن. قال: فسمعه أخوه فخرج إلى المسجد فقال: إن أخي قد أصابه جنون! فأدخلهم على الخليل وهو يضرب الطست، فقالوا: يا أبا عبد الرحمن، مال؟ أصابك شئ؟ أتحب أن نعالجك؟ قال: وماذ اك؟ قالوا: أخوك يزعم انك قد خولطت. فأنشأ يقول: لو كنت تعلم ما أقـــــــــــــــــول عذرتني ... أو كنت أجهل ما تقـــول عذلتكا لكن جهلت مقالتي فعذلتني ... وعلمت أنك جاهل فعذرتكا ) (نور القبس)المرزباني (1/22) * وقعد أبو الأسود الدؤلي علم النحو قال ابن الجزري هو ( ظالم بن عمرو بن سفيان أبو الأسود الدؤلي قاضي البصرة ثقة جليل أول من وضع مسائل في النحو باشارة علي رضي الله عنه فلما عرضها على عليّ قال ما أحسن هذا النحو الذي نحوت فمن ثم سمى النحو نحواً ) ( غاية النهاية في طبقات القراء )(1/152) قال العلامة ابن خلدون (واصطلحوا على تسميتها بعلم النحو وأول من كتب فيها أبو الاسود الدؤلي من بني كنانة ويقال باشارة علي رضي الله عنه لانه رأى تغير الملكة فأشار عليه بحفظها ففزع إلىضبطها بالقوانين الحاضرة المستقرأة ثم كتب فيها الناس من بعده إلى أن انتهت إلى الخليل بن أحمد الفراهيدي أيام الرشيد وكان الناس أحوج إليها لذهاب تلك الملكة .) تاريخ (1/546 )وهكذا كان عمل الأئمة في سائر العلوم عبر العصور . وكل ذلك قائم في أنفسهم مقام النية الصالحة لحفظ الشريعة بضوابط الشريعة ، فالسبر و التقسيم المنضبط داخل دخولا أوليا في دائرة المباح ، وقد يتأكد إلى الإستحباب أو الوجوب .وقد سمى الأئمة هذا الدليل العقلي بـ الإستقراء . يقول ابن تيمية رحمه الله تعالى: «واعلم أنّ أهل الحقّ لا يطعنون في جنس الأدلّة العقليّة، ولا فيما عَلِمَ العقل صحّته، وإنّما يطعنون فيما يدّعي المعارض أنّه يخالف الكتاب والسنّة» (درء تعارض العقل والنقل) 1/194.و الإستقراء دليل عقلي قال به المالكية و الشافعية و الحنابلة . كما في المستصفى لأبي حامد الغزالي (1/33) / و الأسنوي (3/160) /و الموافقات للشاطبي (3/298-304) . وكي لا نشوش فكر القارئ الكريم نبسط فنقول و بالله التوفيق . الإستقراء : لغـــــــــــــــــة :التتبع . اصطلاحا :تصفح جزئيات أمر كلي لإثبات حكم له . وهو قسمان : إستقراء تام :يكون بتصفح جميع الجزئيات ما عدا الصورة المتنازع عليها .وهو يفيد اليقين و هو صالح لأن يكون مقدمة من مقدمات البرهان مثل قولنا (كل حيوان يموت) فتتبعنا كل حي مراقبة فوجدناه يموت فكانت القاعدة صحيحة ودليلها الإستقراء. ومثل قولنا في خلافية صلاة الوتر ، أهو فرض أم سنة ؟: لو كان الوتر واجبا لما أدي على الراحلة ، و بالتالي باطل . دليل الملازمة :ما ثبت من الإستقراء التام لجميع الواجبات أداءا كانت أو قضاءا - عدا صورة النزاع – (أي الوتر) حيث ثبت أنه لا يؤدى شيء منها على الراحلة . إستقراء ناقص :يكون بتصفح أغلب الجزئيات ما عدا الصورة المتنازع عليها مع بعض الصور الأخرى .و هو لا يفيد الظن ، وهذا لا يصح أن يكون من مقدمات البرهان مثل قولنا : (كل حيوان يحرك فكه الأسفل عند المضغ ، لأن الإنسان و البهائم و السباع كذلك) . فهذا استقراء ناقص مختل ، حيث أنه يوجد بعض الجزئيات يكون حكمه مخالفا لما اسقرئ و تتبع ، فلا يعمه الحكم وهو :التمساح فإنه يحرك فكه الأعلى عند المضغ . وللتحقق راجع : أصول الفقه الإسلامي لـ د وهبة الزحيلي (2/917) / المهذب في علم أصول الفقه المقارن لـ د عبد الكريم النملة . فعلماء الملة الإسلامية استقرأوا النصوص الشرعية فوجدوا آيات وآثارا عديدة تصلح لأن تكون في باب مستقل مفرد، فخرجت أقسام التوحيد على هذا الإعتبار من توحيد العلم و الرازقية و السلوك و المحبة و المعرفة و الإثبات و الطلب و القصد...الخ ، ولم يدع أي واحد منهم عدم جواز إضافة توحيد آخر لا يخرج عن الضوابط و الأصول .ولا أن التقسيم الثلاثي بدعة جاء بها ابن تيمية و تابعها عليه محمد بن عبد الوهاب وأن الأصل في التوحيد أنه منحصر في قسمين ، ولما كانت القضية اصطلاحات توفيقية صالحة لم يثر هذا الجدل عند من قسم التوحيد إلى قسمين أو ثلاث أو أكثر أبدا لأنهم يعرفون مآخذ التقسيم ودليله .و إنما كان هدف الأئمة تبسيط أصول الدين و تفريعها على أساس صالح ليحفظها طلاب العلم و المعرفة ، و كان هدفهم إثبات أبواب التوحيد في وجوه المخالفين للنصح و التبيين .وأوضح دليل على ذلك إخراج الأئمة توحيد الأسماء و الصفات تفريعا من توحيد الربوبية إذ لا رب دون أسماء وصفات .لقيام المقتضي لذلك من تبسيط المسائل للطالب و توجيه النصح و الرد على المخالف . فلماذا يا من تجعلون توحيد الحكم فرعا من توحيد الربوبية و تبدعون إستقلاله في باب واحد،لماذا لا تبدعون من أخرج توحيد الأسماء و الصفات من توحيد الربوبية وكلا الأمرين لهما مأخذ واحد؟ . قال ابن باز في الدروس المهمة لعامة الأمة (07)( وقد جعلها بعض أهل العلم نوعين ، و أدخل توحيد الأسماء و الصفات في توحيد الربوبية ، ولا مشاحة في ذلك ، لأن المقصود واضح في كلا التقسيمين ) .
Post: #206 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-07-2012, 09:08 PM Parent: #205
ثم أقول لمحمد ميرغني بان مسألة تقسيم التوحيد إلى توحيد ربوبية وألوهية قال به علماء غير علماء السلفيين، بل علماء متصوفة وعلماء مذاهب وهذا تلميذ الكوثري-عدو السلفيين(وإسمه أبوغدة..يعترف بأن هذا التقسيم مأخوذ من القرآن والسنة وغيرهم كثيير:
Quote: أن تقسيم التوحيد إلى توحيد ربوبية وتوحيد ألوهية ذكره البيجوري في شرح جوهرة التوحيد (ص 97) ففي تفسير { الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ } قال " يشير إلى تقرير توحيد الربوبية المترتب عليه توحيد الألوهية المقتضي من الخلق تحقيق العبودية " . وهو عين ما قاله العلامة الحنفي ملا علي قاري رحمه الله وزاد عليه " والحاصل أنه يلزم من توحيد العبودية توحيد الربوبية دون العكس في القضية لقوله تعالى { وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ } بل غالب سور القرآن وآياته متضمنة لنوعي التوحيد بل القرآن من أوله إلى آخره في بيانهما " ( شرح الفقه الأكبر 8 . ) . وذكر تلميذ الكوثري الشيخ أبو غدة أن هذا التقسيم مستقى مما جاء به الكتاب والسنة ( كلمات في كشف أباطيل ص37 ) . وأشار صاحب الحدائق الوردية النقشبندي إلى هذا الفرق بين توحيد الربوبية التي سماها مرتبة الخالقية والمرتبة الثانية التي أسماها بمرتبة الألوهية ( الحدائق الوردية في حقائق أجلاء النقشبندية 187 .).
وقال الحافظ ابن رجب رحمه الله " والأحد هو الواحد في ألوهيته وربوبيته . وفسره أهل الكلام بما لا يتجزأ ولا ينقسم " تفسير سورة الإخلاص ط : السلفية الكويت . بل وحكاه الطبري وغيره عن أهل العلم قبل ابن تيمية بمئات السنين : فقد قال في تفسير قوله تعالى { ذَلِكُمُ اللّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ } أي فاعبدوا ربكم الذي هذه صفته وأفردوا له الربوبية والألوهية" المجلد السابع 11 : 60 . وكذلك قوله تعالى { ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ لَّا إِلَهَ إِلَّا هُوَ } أي الذي فعل هذه الأفعال وأنعم عليكم هذه النعم هو الله الذي لا تنبغي الألوهية إلا له وربكم الذي لا تصلح الربوبية لغيره " - المجلد 11 / 35 . وفي تفسيير قول { فَلاَ تَجْعَلُواْ لِلّهِ أَندَاداً وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ } قال "كانت العرب تقر بوحدانية الله غير أنها كانت تشرك في عبادته " الطبري 1 :
من موقع"السنّة" ***** شكري
Post: #207 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-08-2012, 08:31 AM Parent: #206
محمد عثمان الحاج:
Quote: الكاتب الهولندي إريك فون دانيكن كتب قبل عشرات السنين كتابه الشهير "مركبات الآلهة" الذي يطرح فيه نظرية أن البشر خلقتهم كائنات فضائية أتت من مكان ما في "السماء" وأن أنبياء العصور السابقة إنما كانوا على اتصال بكائنات فضائية ظنوا أنها ملائكة، وقبل أشهر ذهلت وأنا أسمع أحد ضيوف جورج نوري في برنامجه الإذاعي الشهير "من الساحل للساحل" يقول أنه صمم قميص كتب فيه "الله رائد فضاء" مستعملا كلمة الله العربية فرد عليه جورج بما معناه أن فعله مستنكر! لكن أول مرة ألاحظ أن هذه العقيدة موجودة في الإسلام قبل ظهورها في الغرب بكثير حين يعتقد البعض بإله موجود في جهة معينة هي السماء،، هناك من الفرق الدينية الغربية من حددوا حتى الكوكب الذي يوجد فيه الله والمجموعة الشمسية التي يوجد بها ذلك الكوكب!
شكراً لك أخي محمد عثمان! فعلا كان عندي شعور بأنو في حقيقة عميقة تثوي وراء هذه الظاهرة التي نقلتها إلينا! ويوما بعد يوم، ومن كل أفق تظهر حقائق جديدة، تُقرّب الناس من إدراك الحقيقة الكبرى! وهذا يؤكد أن معايشة واقع العصر، ومتابعة التطورات العلمية المعاصرة، يقرب الإنسان أكثر إلى الحقيقة! المهم دي خواطر سريعة، وطبعاً شوقتني إلى محاولة الاقتراب من هذه الظاهرة! وأتوقف سريعاً عن هذه الخواطر، قبل ما يجي الاخ تبارك يقطعها في راسنا! ههههههه
Post: #208 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-08-2012, 08:46 AM Parent: #207
طبعاً القول بأن الله عز وجل مستو على عرشه المحيط بالسماوات والأرض، ليس فيه أن الله عز وجل في جهة بعينها، وإنما هو محيط بكل الجهات، وليس ثمة إلا هو سبحانه وتعالى! وهذا الكون بكل ما فيه من سماوات وأرض، هو بالقياس إلى كرسيه كحلقة ملقاة في فلاة!
في المداخلة السابقة، بينت باختصار موقف الشيخين الجليلين ابن تيمية وابن القيم، من موضوع وحدة الوجود والفناء، وذكرت أنواع الفناء من وجهة نظرهم، وما يحمد منها و ما يُذم!
ولأهمية هذا الموضوع شعرت بضرورة نشره بلسان من قاله مباشرة، وحتى أتفادى التكرار جعلته في بوست مستقل، وأدعو كل من يمر بهذا المكان إلى قراءة هذا البوست، فإن فيه بياناً متكاملاً للمسائل التي يدور حولها النزاع في هذا البوست، وفيه رسم للصورة المثالية المتكاملة التي ينبغي أن يتطلع إليها أو يكون عليها: من تهفو نفوسهم حّباً إلى ربهم!
Post: #209 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 09:19 AM Parent: #207
اقتباس : (هذه التقسيمات يا محمد أخذها علماء السلف من القرآن ..يعني هي موجودة من خلال الآيات المباركات فاستنبطوها منها من خلال استقراء تلك الآيات.. لاغرابة في ذلك فعلم اصول الفقه وغيره لم ينشأ من فراغ)
أولا لم ترد على ما نقلناه عن ابن تيمية وتجسيمه للمولى جل شأنه ثانيا كلمة علماء السلف هذه دعوى لا تثبت وأنت تستغلون مثل هذه الألفاظ ببشاعة حتى ان تيمية يفعل ذلك قل من قال بهذا التقسيم من السلف؟؟ لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!! رجاءا لا تستخدم مثل ( علماء السلف ) مع من تريد إقناعه بمايخالفك فيه فلن يقبل منك. القرآن ليس هو مصدر مبادئكم التي تناضلون في إثباتها ولا السنة هي المصدر فالتوحيد هو شعاركم الأكبر ولكن هو في نفسه تقسموه من عندكم بلا سابق لك . ثم تتحدثون عن الله وتشبهونه بمخلوقاته حتى تجعلونه جسما ويشبه صورة آدم !! وهذا ليس توحيد بل تعديد شنيع .. فجعلتم الله الذي ليس كمثله شيء شبيها ببني البشر الذين يملأون الأرض! كل هذا لا في القرآن ولا في السنة ولا عند الصحابة ولا التابعين
ولا يفوت عليك أنه عند الحديث عن الله سبحانه وتعالى فليس للعقل أن يقول شيئاً يصفه به فقط ما يأتي به النص هو الذي يصح النطق به وما ذلك إلا لأن العقل البشري محدود والمولى سبحانه مطلق لا تحيط به العقول لذلك سكت اجميع على ما نصت عليه الشريعة ونطقتم أنتم من جهلكم ومع ذلك تدعون الانتساب للسلف !! ثم هل يليق به كعاقل أن تستدل باستنباط أصول الفقه والعروض على قولكم هذا .
بالجملة أنتم لا تتقيدون بقرآن ولا سنة في وصف الله سبحانه وتعالى بما تتخيلونه عنه ولا تتنازلون عن ذلك البتة. فأتم أصحاب صورة معينة عن الله سبحانه وتعالى وتريدون إثباتها بدعاوي ما ينظر الواحد فيها إلا يتبين بطلانها .. تتطاولون على الآخرين ولا تنظرون في عوراتكم
قل لنا رأيك فيما نقلناه عن ابن تيمية المجسم
Post: #210 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 12:20 PM Parent: #209
Quote: أولا لم ترد على ما نقلناه عن ابن تيمية وتجسيمه للمولى جل شأنهثانيا كلمة علماء السلف هذه دعوى لا تثبت وأنت تستغلون مثل هذه الألفاظ ببشاعة حتى ان تيمية يفعل ذلك قل من قال بهذا التقسيم من السلف؟؟ لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!! رجاءا لا تستخدم مثل ( علماء السلف ) مع من تريد إقناعه بمايخالفك فيه فلن يقبل منك. القرآن ليس هو مصدر مبادئكم التي تناضلون في إثباتها ولا السنة هي المصدر فالتوحيد هو شعاركم الأكبر ولكن هو في نفسه تقسموه من عندكم بلا سابق لك . ثم تتحدثون عن الله وتشبهونه بمخلوقاته حتى تجعلونه جسما ويشبه صورة آدم !! وهذا ليس توحيد بل تعديد شنيع .. فجعلتم الله الذي ليس كمثله شيء شبيها ببني البشر الذين يملأون الأرض! كل هذا لا في القرآن ولا في السنة ولا عند الصحابة ولا التابعين
ولا يفوت عليك أنه عند الحديث عن الله سبحانه وتعالى فليس للعقل أن يقول شيئاً يصفه به فقط ما يأتي به النص هو الذي يصح النطق به وما ذلك إلا لأن العقل البشري محدود والمولى سبحانه مطلق لا تحيط به العقول لذلك سكت اجميع على ما نصت عليه الشريعة ونطقتم أنتم من جهلكم ومع ذلك تدعون الانتساب للسلف !!ثم هل يليق به كعاقل أن تستدل باستنباط أصول الفقه والعروض على قولكم هذا .
بالجملة أنتم لا تتقيدون بقرآن ولا سنة في وصف الله سبحانه وتعالى بما تتخيلونه عنه ولا تتنازلون عن ذلك البتة. فأتم أصحاب صورة معينة عن الله سبحانه وتعالى وتريدون إثباتها بدعاوي ما ينظر الواحد فيها إلا يتبين بطلانها .. تتطاولون على الآخرين ولا تنظرون في عوراتكم قل لنا رأيك فيما نقلناه عن ابن تيمية المجسم
محمد ميرغني الذي عنده حُجّة يأتي بماعنده ويُخرجه للناس وليس بالشتم والطعن.. تعال هنا بكل هدوء ردّ لنا على هذا: 1/ أثبت لنا بأن ابن تيمية جسّم 2/هات دليلك على أن هذه التقسيمات لاتجوز 3/ يترتب على كلامك بأن ما قام ويقوم به العلماء من وضع لقواعد العلوم أو الاستقراءات: غير صحيح لأنه حادث 4/أثبتنا لك بأن علماء من الصوفية والفرق الأخرى المخالفة للسلفية قالوا بهذا التقسيم وأنه إنما هو استقراء من القرآن الكريم. 4/ قلت لي:
Quote: لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!!
أرجو أن تأتيني بهذا الاقتباس؟ مشكوووووووورا 5/قولك:
Quote: ولا يفوت عليك أنه عند الحديث عن الله سبحانه وتعالى فليس للعقل أن يقول شيئاً يصفه به فقط ما يأتي به النص هو الذي يصح النطق به وما ذلك إلا لأن العقل البشري محدود والمولى سبحانه مطلق لا تحيط به العقول
وهل نحن "حشرنا" عقولنا فيما وصف الله به نفسه؟نحن يارجل نقول إنه يجب أن نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به صلى الله عليه وسلم..وأنتم أدخلتم عقولكم فوقعتم في التأويل وتشبيه الله بخلقه.. بل المصادر التي تأخذون منها: الأحلام والرؤى والخيالات 6/ قولك:
Quote: بالجملة أنتم لا تتقيدون بقرآن ولا سنة في وصف الله سبحانه وتعالى بما تتخيلونه عنه ولا تتنازلون عن ذلك البتة. فأتم أصحاب صورة معينة عن الله سبحانه وتعالى وتريدون إثباتها بدعاوي ما ينظر الواحد فيها إلا يتبين بطلانها .. تتطاولون على الآخرين ولا تنظرون في عوراتكم
"قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين" إين لنا بتصورنا "المعيّن" عن الله-نتحداك..وأثبت لنا اتهامك بأننا نريد أن نثبتها للناس 7/الرد على المخالفت في العقيدة ليس بتطاول.. هذا اتهام باطل دون دليل 8/
Quote: ثم تتحدثون عن الله وتشبهونه بمخلوقاته حتى تجعلونه جسما ويشبه صورة آدم !! وهذا ليس توحيد بل تعديد شنيع
إيت بدليلك..وأثبت لنا ماهو التوحيد؟ هل هو أن تقول الله موجود في كل مكان؟ هل هو في الزحف على القبور ودعاء الصالحين وغير الصالحين؟ هل هو في ادعاء علم الغيب؟ هل هو اعتقاد أن الواصل" يقول للشئ كن فيكون؟ هل هو في ادعاء أن الولي يمكن أن يفعل كما يفعل الله-بس بإذن الله؟! شكرا أنا في انتظارك سؤااال سؤااال
Post: #211 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-08-2012, 12:38 PM Parent: #210
هو تجسيم اكتر من "وجودين"؟
دا بعد دا دق ومطالعة مش تجسيم بس ... وانتو ناكرنو ليه التجسيم؟ أو وكت منكور بتجسّموا رب العالمين ليه؟
ياخي فكرة "الشريعة الإسلامية" دي ... واختراع الوصاية باسم الفقه (رغم انو الشريعة والفقه ما دين) ... ديل الاتنين فيهن تجسيم ..
الفقه والإصطلاح باسم الدين (يعني مش فقه يفقه) مذموم في القرآن ...
وين جعل الله (فرض عين وفرض كفاية) ووين جعل (حد الردة والجلد تعزيرًا)؟ ما تقول لي حسبكم ما وجدتم عليه أسلافكم ... لأنو دا تجسيم ...
كأن الله قاضي ذو نزعات بشرية من الحقد والوصاية والتطلع للسلطة بالإبتزاز الديني ... في تجسيم اكتر من كدا؟
قال شريعة قال ...
... المهم ....
Post: #212 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: اميرة السيد Date: 10-08-2012, 02:50 PM Parent: #211
الأعزاء عبد الله عبد الله .. وصلاح عباس فقير
لا داعي لكي يعتذر صلاح فقير لايضاحه موقف الشيخين الجليلين عن الفناء والوحدة فالموضوع الآن اتسع واصبح جامعا لكل المعارف بعد ان كان خاصا بالعبادة الصوفية لأننا نريد ان ننهل من كل المعارف المتصلة بالصوفية وفكرهم واعتقاداتهم وايجابياتهم وسلبياتم.. وكما يقول الأخ عماد موسى أن التصوفة ايضا تحدثوا عن توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية وكما اشار بذلك صاحب الحدائق الوردية النقبشدية.. ولذال فإن التوحيد اظنه من المسائل التي تحتاج إلا تفسير وشرح مستفيض.. والله يديكم العافية.. وجزاكم الله خيرا لاثراءكم النقاش ..
ويقول محمد ميرغني ان العقل البشري محدود والمولى سبحانه وتعالى مطلق لا تحيط به العقول ,, وطبعا هذا شئ منطقي ومقبول.. ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم.. اي يعتبر ان الله سبحانه وتعالي مصور كهيئة شخص ام ماذا؟ لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه والذي يهاجمه الكثير من العلماء والمثقفين.. والله يديكم العافية..
Post: #213 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-08-2012, 03:42 PM Parent: #212
Quote: ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم
لا أحد ينادي بالتجسيم يا أميرة السيد ... تمامًا كما لا يعترف المؤتمر الوطني بأنه تنظيم فاشيستي ... وكما لا ينادي هتلر بالعنصرية ...
فالشينة منكورة ... ولكنها واضحة وضوح شمس رابعة النهار ... لا ينكرها إلاّ أعمى بصر وبصيرة ...
و "التجسيم" هو التعامل مع الله كـ"جسم" مستقل عن الوجود من حوله ... والتجسيم ينتج عن سوء فهم لاستقلال إرادة الإنسان ومسؤوليتها ... فكيف يسأل الله الإنسان عن أعماله ... إذا كانت إرادته غير مستقلة؟ ... وكيف تكون إرادة الإنسان مستقلة ... إذا كانت متحدة مع الله في وجود واحد؟ ... الغموض في هذه الإسئلة واستعصائها على الجواب ... هو ما ينتج "التجسيم" للذات الإلهية كجسم منفصل الوجود ... ليسهل الفهم على السلفية التجسيميين ... وهو موضوع صعب على الأفهام ...
وفي الحديث القدسي أوحى الله تعالى إلى داود عليه السلام: يا داود إنك تريد وأريد، وإنما يكون ما أريد، فإن سلمت لما أريد كفيتك ما تريد، وإن لم تسلم لما أريد أتعبتك فيما تريد ثم لا يكون إلا ما أريد
المشكلة أن "تجسيم" الذات الإلهية ... يسلبها قدرها العظيم ويحط من قدرها الإلهي ... وينزلها منزلة الفقهاء والمشرعين والجهلة وسدنة السلطة الدينية والطاغوت ... وبعد أن كانت الذات الإلهية مطلقة ومحل عبادة العبد ... صارت مشرّعة ومحدودة زمانًا ومكانًا ومحل المرجعية الفقهية ...
هذا هو "التجسيم" ... وضع حدود فيزيائية لجسم الله ... وسجن ذلك الجسم في الملأ الأعلى ... والحكم باسمه على الأرض ...
... المهم ....
Post: #214 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: جمال المنصوري Date: 10-08-2012, 04:14 PM Parent: #213
Quote: ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم.. اي يعتبر ان الله سبحانه وتعالي مصور كهيئة شخص ام ماذا؟ لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه والذي يهاجمه الكثير من العلماء والمثقفين..
الأخت الكريمة / اميرة
موضوع التجسيم ده موضوع شائك، ويحتاج لبحث مثابر، وشرح كثيف،ح احاول هنا ان اختصر الفكرة في اضيق محتوي ممكن،لذلك ستكون البداية هي تأكيد ان الذات الالهية المطلقة ليس لها حدود او هيئة محددة، وهي خارج الزمان والمكان،ولا يسعها الزمان والمكان حتي تدخل اليه، اما التجسيد، وهو ما يرمز له الصوفية عموما، والاستاذ / محمود محمد طه خاصة ب (الانسان الكامل) او الذات المحمدية،او المسيح فهو علم الله المجسد، او كلام الله المجسد، ويمكنك ان تطلقي عليه ما تشائن من الاسماء الحسني والكاملة الوصف، وهو بهذا المعني موصوف، والاوصاف قيود، تجعل لصاحبها مجالا زمكانيا يمارس فيه هذه الصفات، ولكي نقرب الصورة اكثر، علينا الاستعانة بالادوات العلمية المتاحة لنا لتصوير الشرح، من باب ( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد ( 53 ) ففي القران اورد الله سبحانه وتعالي اية يصور فيها نور ه بادوات ذلك الزمكان {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور} (النور:35). ليقرب للمسلمين الاوائل المعني المراد، لذلك سناخذ التخطيط الهندسي نموذجا لتقريب مسألة التجسيد، ففي الهندسة يقوم المعماري برسم صورة ذهنية لمشروع (عمارة مثلا)ويتخيل التفاصيل الدقيقة ليها، وبعد ما يكتمل التصور بتجي تضعي رسومات في لوحات (لوح محفوظ) او ما يسمي بالخرائط، وتعملي كراسة مواصفات ومقاييس، وبعد تكتمل التفاصيل دي في (اللوح المحفوظ) يقوم يرسم المبني كاملا في شكله النهائي في اول اللوحة (الخرائط) وبعد داك يكتب التفاصيل دي في كراسة المواصفات، وبعد داك بيجري تنفيذ هذا الرسم او العمل في الزمان والمكان اللي اتحددت ابعاده ومساحاته ومحتوياته مسبقا وفق جدول زمني معروف، ده بالظبط هو ما حصل للكون، الذات عملت كل ده وكان الانسانهو هذا المشروع و هو المبتدأ والمنتهي ،يعني الصورة الرئيسية الكاملة هي لأنسان كامل،وطبعا في التفاصيل لابد ان يبدأ من نقطة الصفر وينتهي علي المجسم الكامل الفي اللوحات، اها المجسم ده هو الرسم الرئيسي او ممكن تقولي المهيمن علي المشروع، لأنو هو غاية المشروع ده، ده هو الاسنان الكامل، الذي في السموات، وهو صاحب الاسم الله في الزمان والمكان، والقائم والمشرف بحكم انه (المهيمن) علي اكتمال المشروع وفق التفاصيل.وهو الوسيط بين الذات المطلقة والمخلوقات. ده بصورة مختصرة .. يمكننا ان نوضح اكثر وفق تقدم الحوار.
لكي ولكل المتداخلين عظيم احتراماتي
Post: #216 Title: Re: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-08-2012, 04:43 PM Parent: #214
Quote: وهو ما يرمز له الصوفية عموما، والاستاذ / محمود محمد طه خاصة ب (الانسان الكامل) او الذات المحمدية،او المسيح فهو علم الله المجسد،
وماذا تسمّي الحالة السلفية التي تقول "بوجودين" يا جمال المنصوري؟
التجسيد والتجسيم عند الصوفية هو التعامل مع الذات العلى بأنه سبحانه له جسم مستقر في الملأ الأعلى ويستوي على العرش استواء الرجل على الكرسي ... وهو عندهم ضلال عن فهم ذات الله واستصغار لذات الله ... لذا فالتجسيم والتجسيد مذموم عند الصوفية ... وأذكر أن محمود محمد طه تكلم عن "الله الحقيقة" و "الله التنزّل" ... ولكني لا أذكر له إشارة للتجسيد أو التجسيم بهذا المعنى ... ويسعدني لو اقتبست لنا عن كتاباته في هذا الشأن ....
... المهم ....
Post: #215 Title: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 04:30 PM Parent: #210
إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
Post: #217 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 04:51 PM Parent: #215
كتب جمال المنصوري : (موضوع التجسيم ده موضوع شائك، ويحتاج لبحث مثابر، وشرح كثيف،ح احاول هنا ان اختصر الفكرة في اضيق محتوي ممكن،لذلك ستكون البداية هي تأكيد ان الذات الالهية المطلقة ليس لها حدود او هيئة محددة، وهي خارج الزمان والمكان،ولا يسعها الزمان والمكان حتي تدخل اليه، اما التجسيد، وهو ما يرمز له الصوفية عموما، والاستاذ / محمود محمد طه خاصة ب (الانسان الكامل) او الذات المحمدية،او المسيح فهو علم الله المجسد، او كلام الله المجسد، ويمكنك ان تطلقي عليه ما تشائن من الاسماء الحسني والكاملة الوصف، وهو بهذا المعني موصوف، والاوصاف قيود، تجعل لصاحبها مجالا زمكانيا يمارس فيه هذه الصفات، ولكي نقرب الصورة اكثر، علينا الاستعانة بالادوات العلمية المتاحة لنا لتصوير الشرح، من باب ( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد ( 53 ) ففي القران اورد الله سبحانه وتعالي اية يصور فيها نور ه بادوات ذلك الزمكان {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور} (النور:35). ليقرب للمسلمين الاوائل المعني المراد، لذلك سناخذ التخطيط الهندسي نموذجا لتقريب مسألة التجسيد، ففي الهندسة يقوم المعماري برسم صورة ذهنية لمشروع (عمارة مثلا)ويتخيل التفاصيل الدقيقة ليها، وبعد ما يكتمل التصور بتجي تضعي رسومات في لوحات (لوح محفوظ) او ما يسمي بالخرائط، وتعملي كراسة مواصفات ومقاييس، وبعد تكتمل التفاصيل دي في (اللوح المحفوظ) يقوم يرسم المبني كاملا في شكله النهائي في اول اللوحة (الخرائط) وبعد داك يكتب التفاصيل دي في كراسة المواصفات، وبعد داك بيجري تنفيذ هذا الرسم او العمل في الزمان والمكان اللي اتحددت ابعاده ومساحاته ومحتوياته مسبقا وفق جدول زمني معروف، ده بالظبط هو ما حصل للكون، الذات عملت كل ده وكان الانسانهو هذا المشروع و هو المبتدأ والمنتهي ،يعني الصورة الرئيسية الكاملة هي لأنسان كامل،وطبعا في التفاصيل لابد ان يبدأ من نقطة الصفر وينتهي علي المجسم الكامل الفي اللوحات، اها المجسم ده هو الرسم الرئيسي او ممكن تقولي المهيمن علي المشروع، لأنو هو غاية المشروع ده، ده هو الاسنان الكامل، الذي في السموات، وهو صاحب الاسم الله في الزمان والمكان، والقائم والمشرف بحكم انه (المهيمن) علي اكتمال المشروع وفق التفاصيل.وهو الوسيط بين الذات المطلقة والمخلوقات. ده بصورة مختصرة .. يمكننا ان نوضح اكثر وفق تقدم الحوار.)
أخي جمال الصوفية لا تقول بالتجسيم البتة ولو على هذا الذي تتحدث عنه ، يمكنك أن تنسب ذلك للأستاذ محمود محمد طه أما الصوفية فلا ، ولو أبيت فبين لنا من منهم قال به ولك الشكر.
التجسيم الذي نتحدث عنه هنا وهو سبب سؤال أختنا أميرة هو زعم ابن تيمية ومن تبعه أن الله جسم ، وأنت هنا تفتح باباً آخر لا علاقة له بما جاء السؤال عنه وهو بيِّن فيما اقتبسته أنت .
وحتى لا تتفش الكورة مننا نرجو أن تسمح لنا بإيصال الحديث عن التجسيم الذي وصفت لك إلى نهاياته وإن أردت بعدها الحديث عن رأيك الذي أتيت به فعلنا ذلك ونرجو ألا يكون طلبنا صعبا موضوعا في خانة الوصاية ولك الشكر.
كتبت صاحبة البوست : (ويقول محمد ميرغني ان العقل البشري محدود والمولى سبحانه وتعالى مطلق لا تحيط به العقول ,, وطبعا هذا شئ منطقي ومقبول.. ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم.. اي يعتبر ان الله سبحانه وتعالي مصور كهيئة شخص ام ماذا؟ لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه والذي يهاجمه الكثير من العلماء والمثقفين..)
قلنا هنا من كتب ابن تيمية بعض ما جعلنا نزعم أنه مجسم يدعي أن الله جسم !!! وهو أيضا يدعي أن الله تعالى له صورة تشبههاصورة سيدنا آدم وهذه سنأتي لها بحول الله .
Post: #218 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: جمال المنصوري Date: 10-08-2012, 05:14 PM Parent: #217
Quote: أخي جمال الصوفية لا تقول بالتجسيم البتة ولو على هذا الذي تتحدث عنه ، يمكنك أن تنسب ذلك للأستاذ محمود محمد طه أما الصوفية فلا ، ولو أبيت فبين لنا من منهم قال به ولك الشكر.
التجسيم الذي نتحدث عنه هنا وهو سبب سؤال أختنا أميرة هو زعم ابن تيمية ومن تبعه أن الله جسم ، وأنت هنا تفتح باباً آخر لا علاقة له بما جاء السؤال عنه وهو بيِّن فيما اقتبسته أنت .
الأخ / محمد مرغني عبد الحميد
تحية طيبة، وبعد،، يؤسفني جدا ان اكون قد نقشت الكورة منك علي حسب التعبير الوارد في مداخلتك، وباذن الله سأفصل لك في موضوع الانسان الكامل، لكن اسمح لي ان اتداخل معك قبل ان اتيك بمصادري.. من الظلم اخي محمد ميرغني عبد الحميد ان ينصب الهجوم في مسألة التجسيد علي بن تيمية وحده،فأبن تيمية ليس استثناءا، بل ان هناك الكثيرون من المسلمين بالامس واليوم وغدا يؤمنون بالتجسيم سواء كانوا يدرون او لا يدرون، فكلهم ينتظر ان ينظر الي ربه يوم القيامة، وكلهم يتمني ان يكون عند مليك مقتدر، وهم لا يعرفون غير هذا المليك المقتدر اله اخر، اعتقد انه كان الاجدر ان يتطرق الحديث الي ان كل من يؤمن بصحة صحيحي البخاري ومسلم، فهو بالضرورة مجسم ومجسد، ودليلي علي هذا الحديث: حدثنا آدم ، حدثنا الليث ، عن خالد بن يزيد ، عن سعيد بن أبي هلال ، عن زيد بن أسلم ، عن عطاء بن يسار ، عن أبي سعيد الخدري قال : سمعت النبي - صلى الله عليه وسلم - يقول : " يكشف ربنا عن ساقه ، فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة ، ويبقى من كان يسجد في الدنيا رياء وسمعة ، فيذهب ليسجد فيعود ظهره طبقا واحدا " بل ان هناك حديث في البخاري ومسلم يتحدث عن انكار المؤمنين له، حتي يأتيهم في الهيئة التي يعرفونها.. صبرا جميلا، سأتيك بها من مصادرها لأنني اكتب اليك مباشرة، دون وجود هذه المراجع امامي. وهناك احاديث كثيرة في هذا الشأن منها ما هو موجود في الطبري، و منها ما هو في السيرة الحلبية، فقل لي بربك، من من الصوفية ينكر هذه الاحاديث ولا يعترف بها؟
Post: #219 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: اميرة السيد Date: 10-08-2012, 05:20 PM Parent: #217
الأهزاء جمال المنصوري تبارك سيخ الدين محمد ميرغني
الشكر اجزله لهذا الشرح المستفيض لمعنى التجسيم وفكر ابن تيميه.. وبصراحة كان عندي سوء فهم لهذه المسالة الشائكة والمراجع التي كنت اعود اليها تتحدث بفلسفة يصعب فهمها للقارئ العادي.. ولكن شرحكم يسر لي هذا الفهم بصورة مبسطة وواضحة جدا.. عشان اقدر اجاريكم في النقاش( ونفسي قام من الجري وراء الكلمات والجمل الشديدة الصعوبة في الفهم( وجه مبتسم) والله يديكم العافية والصحة ونفع الناس بعلمكم.. مع الأخذ في الاعتبار ان الشخص لا يتبعه إلا ثلاث ومنه: علم ينتفع به.. وشكرا لكم.. وانا اذا كنت عارفة ان المعلومات الثرة دي ستتوالى على هذا البوست بهذه الطريقة السلسة والرائعة لكنت غيرت الرسالة من " شخصيات سودانية مؤثرة في المجتمع السوداني" إلى هذه المادة الدسمة... وقد كنت فكرت في هذا الأمر ايضا بعد ان شاركت في بوست الأشجار للأستاذ النصري والأساتذة الأجلاء كبر وعبد الرحمن
وجزاكم الله خيرا.. ولصاحب الحوش والذي اظن انه سينظر بعين العطف والمودة لهذا البوست ليرفعه مع العناوين الكبيرة حتى لا نضيع في البحث عنه..والله يديكم العافية والصحة
Post: #220 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 05:59 PM Parent: #219
الهزيزة أميرة
قدمنا 6 نصوص ندعي هي بعض ما عندنا عن تجسيم ابن تيمية فما رأيك بعد هذا خاصة أنك كنت قلت (لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه)
؟؟
Post: #221 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 06:08 PM Parent: #220
Quote: وين جعل الله (فرض عين وفرض كفاية) ووين جعل (حد الردة والجلد تعزيرًا)؟ ما تقول لي حسبكم ما وجدتم عليه أسلافكم ... لأنو دا تجسيم ...
كأن الله قاضي ذو نزعات بشرية من الحقد والوصاية والتطلع للسلطة بالإبتزاز الديني ... في تجسيم اكتر من كدا؟
قال شريعة قال ...
تبارك دا غايتو عندما يكتب ما بيشرب الشاي براهو! دا شيطانو مارد..مش شيطان عادي..عشان كدة زي دا لو قرو عليه شيوخو الصوفية القرآن إلا يجلدوه بالسوط ويجنزروه ويدقوه دقّ العيش! عشان يعرف حاجة ولو جانا نحن إلا نقرا عليه البقرة كاملة عشان تطلع شياطينو البتخليهو يهضرب ويربرب زي ما شايفين الزول دا والله- ما نصيح-فيهو حاجة الولد بيرمّي في الكلام دا كأنو طفل مدلل ..يتكلم ولايعرف لكنك-غير معذور-لأنك تهرف بما لاتعرف..وتفتري على الله الكذب ولا تتأدب معه ولاتعرف له حُرمة "ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولاهُدى ولاكتاب منير"
Post: #222 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 06:11 PM Parent: #220
مرحبا أخي جمال الظلم هو أن ينسب شيء لشخص بريء منه وهذا النص الذي نقلته لا يفيد أن فلانا معينا مُجسِّما لأنه صدّق به ، انظر لقول الشخص المعين عن النص المعين ثم بعدها احكم عليه بناءا على ما نص عليه بنفسه لا بناءا على ما تتخيله أنت عنه.
قل لي مَن من الصوفية أو ممن يؤمنون بالبخاري ومسلم يقول بالتجسيم غير جماعة ابن تيمية ؟؟
Post: #223 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 06:35 PM Parent: #222
تبارك كتب:
Quote: التجسيد والتجسيم عند الصوفية هو التعامل مع الذات العلى بأنه سبحانه له جسم مستقر في الملأ الأعلى ويستوي على العرش استواء الرجل على الكرسي ... وهو عندهم ضلال عن فهم ذات الله واستصغار لذات الله ... لذا فالتجسيم والتجسيد مذموم عند الصوفية ..
!!! سبحان الله على الفهم..وهل لو اعتقد المسلم أن الله مستو على عرشه لابد أن يعتقد أنه مستو كاستواء الإنسان على الكرسي؟!!! لن يستطيع تبارك أن يُلزمنا بذلك المسلمون كانوا ولازالوا يعتقدون أن الله حكم في 6 آيات قرآنية مُحكمة أنه على العرش استوى..لكن هذا الاستواء استواء يليق بجلاله وبعظمته..لايشبه استواء المخلوقين ولن يستطيع تبارك أن ينكر أن الله استوى على عرشه..لأنه لو أنكر يكون أنكر 6 آيات من القرآن وإذا اعترف فإنه يلزمه1/ إما أن يقول إنه استواء كاستواء الإنسان فيكون قد ضلّ صلالا مبينا 2/ أو يقول إنه استوى استواء يليق بجلاله، وبهذا قال العلماء والعقلاء والفضلاء والنجباء من السلف والخلف وبالمناسبة الشيخ محمد عثمان الميرغني في تفسيره عن الاستواء يقول بما قال بع السلف فيا تبارك أنت تتكلم بإسم الصوفية وتنجر من عندك بدون دليل
Post: #224 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-08-2012, 06:44 PM Parent: #222
والله يا عماد موسى بالغت ...
Quote: لكنك-غير معذور-لأنك تهرف بما لاتعرف..وتفتري على الله الكذب ولا تتأدب معه ولاتعرف له حُرمة "ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولاهُدى ولاكتاب منير"
وانت يعني الأحمر دا لامن يكتبو ربّك ابن تيمية تسبّح بحمده ... لامن يجي تبارك شيخ الدين يشرح ليك الإنت بتسوي فيهو دا بالعامية .... يبقى تبارك هو البيهرف بما لا يعرف وغير مؤدب مع الله ويفتري على الله الكذب ... وتبارك طبعًا لا يعرف لله حرمة (فحرمة الله هذه تدل على تجسيمك له وعدم معرفتك له واختلاط المفاهيم كعادة السلفية) ... استشهدت ليك بى شنو غير الهدى والكتاب المنير في النقاش دا ... امشي ارجع للكرور البتقتبسو هنا دا وورينا متين انت استندت في حجتك على هدى أو كتاب منير ....
انت بالذات - والقرآن بيؤخذ حجة عليك في كل ملف - آخر زول تتكلم عن الأدب مع الله ... دا من ناحية ...
من ناحية تانية ... إنت مالك؟ ... انت عندك توكيل تدافع عن الله من قلالات الأدب الزيي ديل؟ ... ولاّ دا جزء من استضعافك لى الله ... بتتخيلو حا يجيك جاري باكي ... يقول ليك الحقني يا عمدة ... واي واي تبارك نبذني ... أمشي جيب لي حقي منو ... واصدر لي فيهو فسوى تكفيرية سلفية تعفّن حياتو ومماتو ...
ياخي فكّنا كدا ... انت لسة شغال في الصيد التكفيري في المياه العكرة دا؟ ... تلقاها عند الغافل يا الفالح ...
.... المهم ....
Post: #225 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 06:58 PM Parent: #224
أبوبكر القاضي/جمهوري سابق يشهد على شيخه محمود محمد طه وبالمناسبة محمود ما تجرأ وقال بما قال إلا بعد قراءته وتبنّيه لكتب ابن عربي وعبدالكريم الجيلي الباطنية الصوفية وهذا مبعث خوفنا وتحذيرنا من كتب أبن عربي حيث نتيجتها: مثل ما قال به محمود محمد طه وأتباعه-عياذا بالله:
الفكر «الغنوصي» الاسلامي هو في أساسه عبارة عن مقاومة فكرية للدولة الاسلامية العربية بشكل (خفي) يستهدف تقويض الشريعة الاسلامية. اما الفكرة الجمهورية فهي غنوصية تستهدف تقويض الشريعة الاسلامية (علنا) بدعوتها (للرسالة الثانية) وقولها الصريح (الاسلام برسالته الأولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين) وقولها (تطوير شريعة الأحوال الشخصية).. بيد ان الفكرة الجمهورية تقول انها عند هدمها للشريعة (القائمة على فروع القرآن المدني) انما تريد الانتقال الى «مستوى ارفع».. الى الاصول (القرآن المكي). وكان الجمهوريون يقولون ان الله قيد الشريعة ليقول الجمهوريون كلمتهم.. وان شمس الشريعة قد غابت.. لذلك فإن مجرد شروق شمس الشريعة عام 1983 على يد جعفر نميري في السودان (مركز دائرة الوجود) بالمفهوم الجمهوري.. يعتبر واحدا من الأدلة على بطلان الفكرة الجمهورية.
حديث الجمهوريين عن فناء النار وخروج ابليس من النار قد حول الجمهوريين الى مدافعين عن ابليس لمدة حوالي ثلاثة عقود من الزمان.. اما الثقافة الغنوصية في الحضارة الغربية فقد وصلت مرحلة عبادة الشيطان والنظر لإبليس باعتباره رمز (التمرد) على الاوامر والنواهي الالهية.. وهي (الشريعة).
مفهوم تحليل المحرمات للعارف في الغنوصية والفكرة الجمهورية
إن احتفالنا بالذكرى السنوية لاعدام الاستاذ محمود لن يكون بالوقوف على الاطلال.. وانما بنقد الفكرة الجمهورية. ونحن حين ننتقد الفكرة لا نتناول امانات المجالس.. ولا نتناول اسرارها.. وانما نسلط الاضواء ونحلل افكارها المكتوبة والمنشورة للكافة، والتي ما زالت موجودة بموقع الفكر الجمهوري على الشبكة الدولية.يعنينا في هذا المقال ونحن نربط بين الفكرة والثقافة الغنوصية ان نركز على موضوع واحد ذي شقين هو «سقوط التكاليف الشرعية» (من أوامر ونواه) أي تحليل المحرمات.. والأصالة.
يقول د. عبدالوهاب المسيري في كتابه «دراسات معرفية في الحداثة الغربية» ص 296 عن مفهوم تحليل المحرمات في الثقافة الغنوصية ما يلي:
(الانسان العارف) حسب المنظومة الغنوصية يملك المعرفة الحقة الخفية، لذا فهو حر تماما، من حقه ان يخرق القوانين ويسقط الحدود، ومن حقه ان يفعل اي شيء وكل شيء.
مفهوم الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية
مفهوم الحلال والحرام موجود في مواقع مختلفة من كتب الفكرة الاساسية ولكني سأركز بصورة خاصة على ما ورد بالفصل الخامس من كتاب القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري ولعل هذه المقتطفات من هذا الفصل تعطينا رؤية متكاملة عن فلسفة الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية:
1- فليست الحكمة وراء التحريم والتحليل في المكان الأول، هي الخبائث والطيبات، وإنما هي التلعيم .. قال تعالى في ذلك: «فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات احلت لهم وبصدهم عن سبيل الله كثيرا واخذهم الربا وقد نهوا عنه، واكلهم اموال الناس بالباطل واعتدنا للكافرين منهم عذابا أليما» .. وفي موضع آخر يقول تعالى «ما يفعل الله بعذابكم، ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكرا عليما» .. فانما من اجل ان نشكر، وان نؤمن وظفت وظائف التكاليف، وحرم الحرام ، وحلل الحلال.
2- وفي الحق ان الحرام والحلال حكم شرعي، او قل حكم عقلي، يتوجه به العقل القديم إلى العقل الحديث، يجعل قانون تعليمه على وفقه .. يحاكيه، ويسير إليه في مصاقبة وتقليد .. والاعيان ليس فيها حرام .. كلها حلال .. ولكن حكم الوقت ينزل حلالها منازل، لتنطبق على التشريع، ولتجد كلمة خبيث مدلولها.. ولتجد كلمة طيب مدلولها. وحكم الوقت يتدرج بالعقول إلى النضج.. فاذا جاء وقت نضج العقول برزت الاعيان إلى مقامها وهو الطيبة.. وانتهت مرحلة الخبث وعادت الاشياء كلها إلى الحل حيث استغنت العقول بفضل الله ثم بفضل المعرفة عن الزجر والعنف المتمثل في التحريم.. مرة اخرى! «ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكراً عليما».. وإلى ذلك اليوم الذي تعود فيه الاعيان إلى اصلها من الحل باستغناء العقول، بفضل الله، ثم بفضل العلم، عن عنف التحريم، ورد قوله تعالى «ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا اذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا الصالحات ثم اتقوا وآمنوا ثم اتقوا واحسنوا.. والله يحب المسحنين».
«الاصالة» هي مفهوم غنوصي
نقطة الضعف الاساسية في الفكرة الجمهورية هي «اصالة الاستاذ محمود» اي كونه يدعي ان تقليد النبي صلى الله عليه وسلم باتقان قد افضى به إلى «الاصالة» أي «شريعته الفردية» في العبادات بما فيها الصلاة. وعن مفهوم «الاصالة» يقول الاستاذ في كتابه رسالة الصلاة ما يلي «اذا فهمنا هذا، يتضح لنا ان المعصوم حين قال «صلوا كما رأيتموني اصلي» كأنما قال بلسان العبارة «قلدوني في صلاتي باتقان وتجويد حتى يفضي بكم تقليدي باتقان وبتجويد وبوعي تام حتى تبلغوا ان تقلدوني في اصالتي» غير انه ليس في الاصالة تقليد. ولكن فيها تأس «لقد كان لكم في رسول الله اسوة حسن» «اسوة» حسنة قدوة في كمال حاله فالنبي أتانا بلسان الشريعة - لسان المقال- آمراً بالتقليد .. وأتانا بلسان الحقيقة لسان الحال آمرا بالاصالة.. ولا تكون الاصالة إلا بعد تجويد التقليد .. فالأصالة غاية من تقليدنا النبي وليس التقليد غاية في ذاته.
وقولنا إن «أصالة الاستاذ» هي نقطة ضعف الفكرة فإنما أعني بمفهوم المخالفة أن قضية تطوير التشريع في الفكرة يمكن أن تكو ن مسألة خلافية.. ولكنها قضية مؤسسة «نصيا»، لأن التطوير في الفكرة هو «انتقال من نصي» محكم في القرآن إلى نص آخر بالقرآن نفسه .. وكمثال .. تدعو في مجال السياسة الى الانتقال من آية الشورى «وشاورهم في الأمر»إلى آية الديمقراطية «فذكر إنما أنت مذكر ، لست عليهم بمسيطر» .. أدري أن هنالك إشكالية في هذا المفهوم هي : «من» الذي يقوم بنسخ آية الشورى التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم محكمة فيقوم بتحكيم آية الديمقراطية «لست عليهم بمسيطر» التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم منسوخة.
أعتقد أن هذه المشكلة مقدور عليها ويمكن فهمها لو أن الاستاذ محمود طرح نفسه كمصلح ومجدد مثل غيره من السابقين ولكن اشكالية الفكرة كما قلت في مسائل مرتبطة بشخص الاستاذ ممثلة في طرحه لنفسه كرسول للرسالة الثانية من الاسلام كونه أصيلا وصاحب شريعة فردية تجدر بنا الاشارة التنوية الى مسألتين:
1- الاستاذ تراجع في أخريات حياته عن فكرة حق الاصالة للجمهور وقال الاصيل واحد.
2- بالرغم من أن الاستاذ من الناحية العملية يعتبر نفسه أصيلا بمعنى أنه صاحب شريعة فردية ولا يؤدي الشعائر التي يؤديها المسلمون «تقليدا» للنبي صلى الله عليه وسلم إلا إنه قال إنه ليس الأصيل الواحد ويرجو ان يكون وقال إنه على شك، وطلب ان يترك أمر شكه له.
الأصالة وتحليل المحرمات .. وجهان لعملة واحدة:
الشريعة الاسلامية تتكون من أوامر ونواه فالصلاة وشريعة العبادات هي أوامر، والمحرمات هي النواهي، القاسم المشترك بين الفكر الغنوصي والفكرة الجمهورية هو مسألة تعليم الفرد وتطوره عبر استخدام الشريعة الجماعية حتى يصبح عارفا بالله- وهو الغنوص- فينتقل بفضل الله ثم بفضل تجويد الشريعة الجماعية إلى تشريعته «الفردية» فتسقط عنه التكاليف الجماعية- الشريعة العامة من أوامر ونواه- ويكون صاحب شريعة فردية، لكونه عارفا غنوصا.
الثقافة الغنوصية وإعادة الاعتبار للشيطان
لا يستقيم الحديث عن الحلال والحرام والأوامر والنواهي إلا إذا تناولنا أمرين على صلة مباشرة بهما وهما مسألتا «نهاية النار وخروج إبليس منها» فالالتزام بالأوامر والنواهي وعدمهما يقود إما إلى النار أو الجنة، «ابليس» هو الذي يدعونا إلى المعاصي ومن ثم يقودنا إلى النار، خلاصة المنظور الغنوصي والجمهوري في هذا الأمر هي «الله في اطلاقه خير محض، ما للشر إليه من سبيل، وهدي لا ضلال فيه، فهو منطقه وحده مطلقه، وما دخلت ثنائية الخير والشر والهدي والضلال إلا لدى التنزلات الإلهية في مراتب الأسماء والصفات والأفعال في الزمان والمكان في الدنيا والآخرة».
المصدر كتاب عقيدة المسلمين اليوم للإخوان الجمهوريين وخلصت الفكرة الجمهورية في ذات المصدر إلى القول:
فابليس انما يخرج من النار في اكمال فتنتهي النار حيث تثمر الحكمة من العذاب بالنار ثمرتها .. ونهاية النار (ونهاية الجنة ايضا) انما تعطيهما عقيدة التوحيد حيث (كل شيء هالك إلا وجهه)
بمعنى ان كل شيء بما فيه النار والجنة يغني في معنى ما هو يتطور وهو يطلب وجه الله في اطلاقه).
ان الحديث عن خروج ابليس من النار والاعتراف بدوره في العملية التربوية بدءا بشريعة الحرام والحلال .. والنار والجنة إلى خروج ابليس من النار.. كل هذه الامور تعيد الاعتبار للشيطان.
النتائج المنطقية لتحليل المحرمات
1- فهم الجمهوريين لرخصة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) هي رخصة (سلبية) .. بمعنى انه رغم ان اعيان المحرمات تعود إلى اصلها الحلال إلا ان العارف لا يمارس هذه الرخصة عمليا.2- الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات في الفكرة الجمهورية غير منطقية كلاتي:
أ ــ إذا سلمنا جدلا بقبول فكرة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) .. فان المنطق الطبيعي يقول ان على العارف تعاطي (كل المحرمات التي صارت حلالا) بعد استنفاد غرض التعليم وإلا سيواجه العارف بالآية «لم تحرم ما احل الله لك» بمعنى هل تريد ارضاء ازواجك (المجتمع)؟ ب ــ ان الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات تعني ان العارف مازال مستلبا واسيرا لتاريخه مثل عبيد ابراهام لنكولن الذين حررهم بالقانون ثم عادوا طواعية لاسيادهم السابقين لانهم لم يكونوا مستعدين لمرحلة التحرر.
Post: #226 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 07:07 PM Parent: #225
عندما ننتقد الفكر الصوفي الحالي ،إنما ننتقد المنطلقات والعقائد الخطيرة التي قام عليها، والتي يترتب عليها قناعات ومسلّمات ليست هي ذات صلة بالإسلام الذي نزل على رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم واناهاهنا ألفت نظر الأخت أميرة والمتابعين أجمعين إلى تأثّر محمود محمد طه بفكر التصوف المنحرف الموجود في بيئته آنذاك وتأثره بتلك العقائد وتطويره لها.. أبوبكر القاضي تلميذ محمود يحلل شخصية شيخه وكيف تأثر بالتصوف الحالي الذي وصل ببعض شيوخه أن يعيشوا"الغنوصية" وهي "الفوضى في الحلال والحرام وجعل الحرام حلال والعكس.. كل ذلك بإسم -طالوصول"!!
Quote: محمود محمد طه الصادقابي الملامتي الغنوصي
أبو بكر القاضي
في هذا المقال سنحاول تلمس الجذور الفكرية التي استقى منها الاستاذ محمود طه فكره ونعني بها الجذور السودانية الخالصة وذلك من واقع بيئة شرق رفاعة وثقافة سنار (السلطنة الزرقاء) والمصدر الأساسي للمادة العلمية التي سنعتمد عليها هو كتاب طبقات ود. ضيف الله ولد الاستاذ محمود موالي عام 1909م بقرية الهجليج شرق مدينة رفاعة وقضى طفولته بمدينة رفاعة وتشرب الموروث الثقافي للمنطقة يعالج مقالنا بصورة خاصة اثر موروث الاسرة الثقافي على الفكرة الجمهورية ونعني بالتحديد اثر افكار جده الشيخ الهميم ولد عبدالصادق على افكاره.. وسوف نسلط الاضواء على المسائل التالية:
1- منهج المعرفة (الصادقابي) وأثره على الفكرة الجمهورية.
3- مفهوم ليلة القدر في التراث الصادقابي والفكرة الجمهورية.
4- طقوس (الذكر) والبخور.
في التعريف بالشيخ العارف محمد الهميم وعبدالصادق:
عرفه صاحب الطبقات بأنه (محمد الهميم ابن عبد الصادق ابن ماشر الركابي) اخذ الطريق على تاج الدين البهاري. امه أسمته حسانا فقال لها الشيخ تاج الدين: «ولدك عندالله اسمه محمد الهميم». دفن بالمندرة - شرق ر فاعة- وقبره كعبة محجوجة كما ورد بالطبقات.
منهج المعرفة الصادقابية مقارنة بالجمهورية
ولد عبدالصادق (جد الاستاذ محمود) ملك الدنيا بـ «دعوة مستجابة» كما ورد في الطبقات على لسان الشيخ دفع الله العركي، وقد جاء النص في الطبقات ص149 «ويحكى ان الشيخ دفع الله العركي نصف النهار يقعد مع الحريم يستقبل كتب العلم للتدريس فقالت له بنته ستنا يا يابا ناس ود عبدالصادق ملكوا الفونج وأولاد العرب.. انت ومحمد اخي بلا قال المصنف ما سمعنا لكما شيئا. فقام واتكأ على يده وقال لها: ناس ولد عبدالصادق وقعت لهم دعوة مستجابة ملكوا بها الدنيا.. وآخر الوقت جميع الاساسات تقيف على اساس ابيك» انتهى. شاهدنا ان علم ولد عبدالصادق هو علم صدور وليس علم سطور.. ولم يدرس مختصر خليل ولا الرسالة ولا الاخدري. فقد قرأ القرآن حتى سورة الزلزلة وتوقف عند قوله تعالى: «فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره».. وقال ديننا دين (عمل) وليس دين قراءة وتحصيل وكتب بالنظر الى منهج الفكرة الجمهورية نجد ان الاستاذ قد اخذ بمنهج جده ولد عبدالصادق ثم عمل له تخريجات فجعله طريق (محمد). فالمعرفة في الفكرة الجمهورية (لدنية) والمعلم هو الله، وطريق التعلم هو «التقوى» «واتقوا الله ويعلمكم الله، والله بكل شيء عليم» فالعلم يؤخذ من الله كفاحا بلا واسطة وشاهدنا في أنشودة الجمهوريين:
وجه من أهواه لاح.. واخفض نور الصباحهو عجز البيت الذي يقول:
ليرى حال الأسود في ملاقاة الكفاح
هذا المنهج الغنوصي الصادقابي في المعرفة مارسه الأستاذ محمود في سجن كوبر عندما قضى السجن السياسي «كأول سجين سياسي» بسبب قيادته لثورة رفاعة ضد الانجليز ثم بعد السجن استمر في العبادة فخرج إلى الناس عام 1951 بفكرة المسيح المخلص وهي فكرة غنوصية معلومة، هذا المنهج المعرفي الغنوصي أضر بالفكرة الجمهورية وحول الجمهوريين عمليا إلى مجموعة تعادي دراسة التراث الاسلامي وتعادي الدراسة الجامعية والدراسات العليا حيث لم يقدم الجمهوريون عليها إلا بعد تنفيذ حكم الإعدام على الأستاذ.
ثقافة «الملامتية» الغنوصية ومفهوم تحليل المحرمات والممارسة الايجابية لرخصة التحليل
لقد تحدثنا في مقالنا السابق عن فكرة تحليل المحرمات لدى العارف في الفكرة الجمهورية مما يغني عن التكرار، في هذا المقال سنركز على «الملامتية» ونربط بينهم وبين الفكرة الجمهورية نماذج الملامتية في الفكر الصوفي السوداني مستفيضة في كتاب طبقات ولد ضيف الله وسوف نأخذ هنا ثلاثة هم:
1- محمد الهميم ولد عبدالصادق ص 48.
2- اسماعيل صاحب الربابة ص 27.
3- سليمان الطوالي الزغرات ص 92
الشيخ ولد الصادق من أشهر «الملامتية» قال عنه صاحب الطبقات ص 149 «وكان من الملامتيه وهم طائفة من الصوفية تفعل اللوم وتخالف الشرع فينكر عليهم الخلق بعضهم يعطب المنكر عليهم وبعضهم قصدهم انكار الخلق هضما للنفس وقوفا من الشهرة كالشيخ ابراهيم الخواص فإنه يسرق ثياب الناس وهم في الحمام ويقول حتى يطلع عليه الناس فيضربونه ويأخذونه منها ذكره سيدي عبدالوهاب الشعراني في طبقات العلماء والأولياء، انتهى.
فالملاتي هو الشيخ العارف «الغنوصة» الذي أفضت به المعرفة الإلهية إلى تحليل المحرمات وهو الشخص الذي يمارس «رخصة» التحليل ايجابيا لأنه توحد ذاتيا فتوحد عنده الحرام والحلال، فالشيخ محمد عبدالصادق كان من الملامتية ورد في الطبقات (وكان الشيخ ادريس يقول الشيخ محمد عريس الحور العين.. زوجاته يلحقن التسعين.. وتزوج بنات الشيخ يان النقا ابويعقوب الاثنتين كلثومة وخادم الله وقال له السيد مايمنعوه خدمه وجمع بين بنات ابي ندوده في رقاعة الاثنين). انتهى.
ولما كانت تصرفات ولد عبدالصادق المذكورة تخالف الشريعة العامة فقد جاء في الطبقات «واعلم ان الناس انكرت عليه انكارا شديدا وانكر عليه القاضي دشين قاضي اربجي.. جاء الشيخ محمد لصلاة الجمعة في اربجي فلما خرج من الجامع وركب على جواده مسك القاضي في عنان الفرس وقال له يا شيخ محمد خمست وسدست وعشرت حتى جمعت الآن بين الاختين تخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فقال له: الرسول صلى الله عليه وسلم اذن لي بذلك فقال له القاضي: جميع هذه الانكحة فسختها فدعا عليه وقال له: الله يفسخ جلدك» ورد شيخ الهميم على القاضي مبينا مذهبه قائلا:
فان كنت يا قاضي قرأت مذهبا
فلم تدر يا قاضي زمور مذاهبنا
فمذهبكم نصلح به ديننا
ومذهبنا يعجم عليكم اذا قلنا
وقد اورد صاحب الطبقات تكملة قصه ولد عبدالصادق مع القاضي دشين وتمامه القصة عبارة عن اسطورة من صنع الخيال الثقافي السائد في ذلك الوقت والذي لا يقبل هزيمة الشيخ الصوفي فقال صاحب الطبقات «وان القاضي مرض وانفسخ جلده مثل قميص الديبة» انتهى. نلفت النظر الى ان العارف ـ الغنوصي ـ في الثقافة السودانية يمارس رخصة تحليل المحرمات ايجابيا كما في حالة الشيخ ولد عبدالصادق والمثال الثاني هو الولي العارف اسماعيل صاحب الربابة يقول عنه الاستاذ عبدالهادي الصديق في كتابه «الحزام السوداني» نقلا عن الطبقات «وقد قتل اسماعيل على يد الشلك الذين كان يجتمع بهم من اجل الرقص والغناء الفاحش والمكشوف والذي يدعو الى الزنا وهتك اعراض النساء ورغم ذلك فهو يعد من الاولياء وله «فرقة» من الفقراء والزهاد يتبعونه يحملون النشاب» اما سليمان الطوالي الزغرات فهو من الملامتية وقد ارشده الشيخ ولد عبد الصادق.. وقد ارتبط اسمه بالخمرة ولغناء والجذب والفرق.. فالخمرة الحسيه عنده ترمز للخمرة اللاهية.
الخلاصة:
1 - الفكرة الجمهورية هي فكرة (مللامتية) غنوصيةاستوحاها الاستاذ محمود من بيئة البيت (جده ولد عبد الصادق) وثقافة المنطقة.. سليمان الزغرات وغيره الفرق هو أن الفكرة الجمهورية ترى ان استعمال رخصة تحليل المحرمات (سلبيا) بمعنى ان الممحرمات تحل ولكن العارف لا يتعاطاها في حين ان الغنوصييه الملامتيه (ولد عبد الصادق واسماعيل صاحب الرباب هوسليمان الزغرات) يستخدمون رخصة التحليل ايجابيا.. الفكر الاعتزالي هو عبارة مقاومة سياسية ومطالبة (بالعدل والمساواة) مع العرب الامويين والعباسيين من مرجعيه الشريعة.. في حين ان الفكر الغنوصي هو مقاومة للدولة الإسلامية (المستبدة) من منظور فكري من مرجعية فكرية غنوصية تدعو في النهاية إلى الخروج من الشريعة وتحليل المحرمات، لذلك قاوم المعتزلة الفكر الغنوصي ويحمد للشيح القرضاوي انه اعاد الاعتبار للمعتزلة.
2 - ليلة القدر تشكل ركنا اساسيا في الفكرة الجمهورية كونها تعني لحظة نزول المسيح وانتصار الفكرة بمجيء المخلص. فكرة ليلة القدر اخذها الاستاذ محمود من جده ولد عبد الصادق. فقد ورد في الطبقات (ويحكى انه في رفاعة رأي ليلة القدر فصق منها صفقة شديدة قسمعتها امه في اربجى فقالت فاز بها اعرج ابن اعرج تعني الشيخ عبد الصادق) وانتهى، فليلة القدر كانت ليلة السعد لولد عبد الصادق - جد الاستاذ والاستاذ بذلك ينتظر ان يعيد التاريخ نفسه معه.
3 - الذكر بالاسم المفرد (الله) والبخور:
الذكر بالاسم المفرد (الله.. الله.. الله) ثلاثيا وفي شكل مسيرات من صفوف ثلاثيه بدعة جمهورية غير واردة في طريق محمد. ومصدرهذا الذكر هو ثقافة الشيخ ولد عبد الصادق. وكذلك البخور الذي اشتهر به بيت الاستاذ هو تراث الصادقابي من جده.. (ناسا بخورها عابق) كما ورد في مديح القوم عن ولد الصادق.
4 - هذا هو محمود طه (الغنوصي ) الصادقابي نحتفل بذكرى اعدامه في 18 يناير من كل عام بنقد افكاره في محاولة لتحريره من بناته واصهاره واهل ديم لطفي والجمهوريين الذين ابتدعوا فكر (الرجعة) ليقنعونا بان كل شيء في الفكرة تمام التمام.. وسيعود الاستاذ المخلص. انهم يقدمون الاستاذ يقتلونه مرة ثانية!!
Post: #227 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 07:17 PM Parent: #226
Quote: الشيخ ولد الصادق من أشهر «الملامتية» قال عنه صاحب الطبقات ص 149 «وكان من الملامتيه وهم طائفة من الصوفية تفعل اللوم وتخالف الشرع فينكر عليهم الخلق بعضهم يعطب المنكر عليهم وبعضهم قصدهم انكار الخلق هضما للنفس وقوفا من الشهرة كالشيخ ابراهيم الخواص فإنه يسرق ثياب الناس وهم في الحمام ويقول حتى يطلع عليه الناس فيضربونه ويأخذونه منها ذكره سيدي عبدالوهاب الشعراني في طبقات العلماء والأولياء، انتهى.
فالملاتي هو الشيخ العارف «الغنوصة» الذي أفضت به المعرفة الإلهية إلى تحليل المحرمات وهو الشخص الذي يمارس «رخصة» التحليل ايجابيا لأنه توحد ذاتيا فتوحد عنده الحرام والحلال، فالشيخ محمد عبدالصادق كان من الملامتية ورد في الطبقات (وكان الشيخ ادريس يقول الشيخ محمد عريس الحور العين.. زوجاته يلحقن التسعين.. وتزوج بنات الشيخ يان النقا ابويعقوب الاثنتين كلثومة وخادم الله وقال له السيد مايمنعوه خدمه وجمع بين بنات ابي ندوده في رقاعة الاثنين). انتهى.
ونجد أن الشيخ البرعي يتبنى نفس هذه العقيدة الخاطئة، داعيا إلى ضرورة أن "نؤوّل" كل ما ظننا أنه "ظاهر" حتى يستوي الحرام والحلال..فمصافحة الأجنبية التي لانحلّ ..هي تماما كمصافحة ذات المحرم إذن لاحلال واضح ولاحرام واضح عندالبرعي:
وإذا بدا منكر ألفيته في قولـهم**** أو فعلـهم لمحرّم أوّل بفقه ما تشابه منهمُ*** تأويــل خير مؤوّل ومترجـــم يجدون لمس الاجنبية عندهم ***إن صافحت يدهم: كذات المحرم!
وبذلك انتُهكت المحرمات واستُهين بالمعاصي والسيئات فالذي يشرب الخمر-عندهم-كمن يشرب الماء
Post: #228 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: عماد موسى محمد Date: 10-08-2012, 07:26 PM Parent: #227
Quote: ولايةُ الله لمن آمن واتقى وخشي ربه
Quote: احياؤنا لا يرزقون بدرهم
وبألف ألف ترزق الاموات !
من لي بحظ «النائمين» بحفرة
قامت على اعتابها الصلوات !
يسعى الانام لها ويجري حولها
بحر النذور وتقرأ الآيات !
ويقال هذا الباب باب المصطفى
ووسيلة تقضى بها الحاجات ! بهذه الابيات الساخرة المعبرة يكشف لنا الشاعر المعروف حافظ ابراهيم ــ رحمه الله ــ عن شيء من حال امتنا بتركها كثيرا مما جاء الكتاب به والرسول صلى الله عليه وسلم ‚ ومقارفتها لما بعث الرسول صلى الله عليه وسلم بالقضاء عليه من عبادة غير الله‚ واتخاذ «وسائط» من دون الله ــ احياء او امواتا ــ يدعوهم لدفع ضره وفقره ويستغيث بهم لعظيم امره بل ـــ يا حسرتاه ــ ! ينسب اليهم «مشاركة» الله في ملكوته وسره والامساك بأركان الكون من «الابدال» و«الاوتاد» !‚‚‚ الخ في سلسلة من المخالفات لكلمة التوحيد‚ تجر الى اخرى حتى ترمي بمقترفها الى مهاوي الضلالة والهلاك «ومن يُشرك بالله فكأنما خر من السماء فتخطفه الطيرُ او تهوي به الريحُ في مكان سحيق» (الحج:31)‚وغني عن القول بأن شيئا من مظاهر «التصوف» الذي استفحل امره واستطار شره في زماننا لم يكن في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة ــ رضي الله عنهم اجمعين ــ مثلما لم يكن كذلك منهم رضي الله عنهم من اعتنق مذهب الخوارج الذين يكفرون بالكبيرة ويستحلّون دماء المسلمين‚ولا الرافضة الذين كفروا الصحابة وجماهير المؤمنين بل وكفروا اعلام الامة ويستحلّون دماءهم ويوالون الكتابيين على المسلمين‚
ولم نجد من اصحاب الرسول وتابعيهم ــ بعد ــ من انكر صفات الله او استغاث بالرسول صلى الله عليه وسلم او طاف بقبره الشريف او ادعى انه يعلم الغيب ناهيك عن ان ينسبوا الى انفسهم اغاثة المنادي او اجابة الداعي او احياء الموتى مما لا يقدر عليه الا الله‚ ولذلك نالوا الخيرية وولاية الله الحقيقية والسيادة والريادة والقيادة بتمسكهم بالكتاب وباتباعهم للرسول صلى الله عليه وسلم وبفهمهم المعصوم «والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه»‚وسواء كان معنى «الصوفية ــ من لباس الصوف» او «الصُّفّة» او «الصفاء» ! فانه لم يكن على عهد من تزهدوا سابقا هذه الامور التي نراها ونسمعها من عبادة القبور والاستغاثة بأهلها‚ والرقص والضرب على الطبول وترك الصلوات‚ وادعاء «الوصول» ! و«الغناء في الذات» ! وانما تسرب ذلك بعد ذلك الى بلاد اهل الاسلام والمنتسبين اليه بفعل عوامل مختلفة منها ركون كثير من هؤلاء الى الفلسفات الارسطية والعقائد الهندوكية والمبادئ الباطنية «فطال عليهم الامد فقست قلوبهم» (الحديد:16) فلا حجة لمن يقترف هذه المخالفات لصريح السنن والآيات ليستدل بقول الزهاد الاوائل كسهل بن عبدالله التستري: «اصول مذهبنا ثلاثة: الاقتداء بالنبي صلى الله عليه وسلم في الاخلاق والافعال‚ والاكل من الحلال واخلاص النية في جميع الاعمال» وكقول الجنيد «الطرق كلها مسدودة الا على من اقتفى اثر الرسول صلى الله عليه وسلم »‚كان كثير من هؤلاء الاوائل يستظلون بما اتفق عليه السلف الصالح من الصحابة والتابعين وتابع التابعين من العقيدة الصحيحة والفهم السليم الذي تلقاه صحابة الرسول صلى الله عليه وسلم منه وهو القائل: «تركت فيكم ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي: كتاب الله وسنتي»‚
متى حصلت الفِتن؟
كان الناس على «السنة» وهي ما كان عليه الرسول صلى الله عليه وسلم وأصحابه‚ وما ان حدثت بدعة الخوارج والروافض بعد مقتل عثمان رضي الله عنه وحدثت بدعة المرجئة والقدرية أواخر عهد الصحابة وحدثت بدعة الجهمية وغيرهم حتى قام الصحابة والتابعون وتابعوهم عليهم: مناظرة ومناصحة ومنافحة عن الدين والعقيدة‚ ووضعوا علم الاسانيد الحديثية عندما ظهر الكذب في الحديث من الرافضة‚ وألفوا كتب العقائد وسموها بكتب «السنة» يُبينون فيها طريق رسول الله صلى الله عليه وسلم وما كان عليه السلف الصالح من العقائد في اسماء الله وصفاته والقدر واسماء الدين «مؤمن وكافر» وتفاصيل الايمان باليوم الآخر وفي الصحابة ومفهوم «اولياء الله» وغير ذلك مما سطروه رحمهم الله في الرد على من خالفوا منهج السلف الصالح الذين هم الصحابة والتابعون وتابعوهم رضي الله عنهم‚
ومن ابرز هؤلاء المؤلفين إمام اهل السنة الامام احمد بن حنبل والامام البخاري واصحاب السنن واللالكائي وغيرهم كثير كثير‚ في سلسلة طويلة من علماء الامة الاعلام العارفين بسنة سيد الانام صلى الله عليه وسلم ‚ وقد انكر هؤلاء الاعلام من ضمن ما انكروا بعض المظاهر المخالفة للسنة مما بدر من بعض متزهدي زمانهم كانكار الامام احمد رحمه الله على الحارث المحاسبي وكقول الامام الشافعي عن بعض بدع المتصوفة ببغداد: «خلفت ببغداد شيئا احدثته الزنادقة يسمونه (التغيير) يصدون به الناس عن القرآن» وصدق شيخ الاسلام القائل: «انما عبدت الشمس والقمر بالمقاييس»‚
وهذا العلامة ابو بكر الطرطوشي رحمه الله يعرض لشيء من المظاهر البدعية التي وقع فيها بعض اهل زمانه من مدعي الزهد قائلا: «وقد كان الناس فيما مضى يستتر احدهم بالمعصية اذا واقعها‚ ثم يستغفر الله ويتوب منها‚ ثم كثر الجهل وقل العلم وتناقص الامر حتى صار احدهم يأتي المعصية جهارا‚ ثم ازداد الامر ادبارا حتى بلغنا ان طائفة من اخواننا المسلمين استزلهم الشيطان واستهوى عقولهم في حب الاغاني واللهو وسماع «الطقطقة» واعتقدته من الدين الذي يقربهم من الله تعالى وجـــاهرت به جماعة من المسلمين» !وهذا هو سفيان بن عُيينة ــ رحمه الله ــ يشخص لنا هذه الاحوال التي لم يعهدها السلف الصالحون قائلا: «من فسد من علمائنا ففيه شبه من اليهود ! ومن فسد من عبادنا ففيه شبه من النصارى»‚
صاحب الهوى والدنيا
قال ابن تيمية رحمه الله: «وكانوا يقولون: «احذروا من الناس صنفين: صاحب هوى قد فتنه هواه‚ وصاحب دنيا اعمته دنياه»‚‚ومع ان الله حذرنا سبيل اهل الكتاب فقضاؤه نافذ بما اخبر به رسوله صلى الله عليه وسلم مما سبق في علمه حيث قال فيما اخرجاه في الصحيحين عن ابي سعيد الخدري رضي الله قال‚ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جُحر ضب لدخلتموه قالوا: يا رسول الله: اليهود والنصارى قال: فمن؟»‚‚ فعلم بخبره الصادق ــ صلى الله عليه وسلم ــ انه لا بد ان يكون في امته قوم متمسكون بهديه الذي هو دين الاسلام محضا‚ وقوم منحرفون الى شعبة من شعب اليهود‚ او الى شعبة من شعب النصارى وان كان الرجل لا يكفر بكل انحراف‚ بل وقد لا يفسق ايضا‚ بل قد يكون الانحراف كفرا‚ وقد يكون فسقا وقد يكون معصية وقد يكون خطأ» ــ من الاقتضاء باختصار وتصرف 10/79‚
وقال رحمه الله في نفس الكتاب السابق: (ثم ان الغلو في الانبياء والصالحين قد وقع فيه طوائف من ضُلال المتعبدة والمتصوفة حتى خالط كثيرا منهم من مذهب «الحلول» و«الاتحاد» ما هو اقبح من قول النصارى او مثله او دونه)‚ وقال تعالى «اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله والمسيح ابن مريم» وفسره النبي صلى الله عليه وسلم لعدي بن حاتم رضي الله عنه بأنهم (احلوا لهم الحرام فأطاعوهم وحرموا عليهم الحلال فاتبعوهم) ــ رواه الترمذي ــ وقال رحمه الله: «وكثير من اتباع المتعبدة يطيع بعض المعظمين عنده في كل ما يأمر وان تضمن تحليل حرام او تحريم حلال»‚ وقال سبحانه عن الضالين: « ورهبانية ابتدعوها ما كتبناها عليهم الا ابتغاء رضوان الله» (الحديد:27)‚ فكان الضالون ــ بل والمغضوب عليهم ــ يبنون المساجد على قبور الانبياء والصالحين‚ وقد نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ذلك في غير موطن حتى وقت مفارقته الدنيا بأبي هو وأمي ــ قال الله سبحانه «قال الذين غلبوا على امرهم لنتخذن عليهم مسجدا» (الكهف:21) ثم ان الضالين تجد عامة دينهم انما يقوم بالاصوات المطربة والصور الجميلة فلا يهتمون بأمر دينهم بأكثر من تلحين الاصوات‚ ثم انك تجد ان هذه الامة قد ابتليت بالصور والاصوات الجميلة واتخاذ السماع المطرب بسماع القصائد واصلاح القلوب والاحوال به ما فيه مضاهاة لبعض حال الضالين» ــ من الاقتضاء ــ ‚
شيء من مخالفات البرعي
ما سبق كان عرضا عاما سريعا ويسيرا عن حال هؤلاء المتصوفة على مر العصور الى زماننا هذا‚ وسنحاول في هذه المقالة وما بعدها من مقالات ان شاء الله بيان طائفة من مخالفات القوم للكتاب والسنة وما عليه السلف رغبة مني في الاجر والثواب وفي الهداية لنا ولهم من الكريم الوهاب خاصة ان هذه المقالات والافعال المنسوبة للمتصوفة اغترت بها طائفة كبيرة من اهل الاسلام في مشارق الارض ومغربها‚ وانك لتجد تشابها كبيرا في اقوالهم وأفعالهم وعقائدهم وأحوالهم وان اختلفت طوائفهم وجماعاتهم‚ ولذلك فاني وان كنت اخترت طائفة من متصوفة اهل السودان وشيخا من مشايخها فلا يعني هذا ان غير اهل السودان لا يجدون ما له صلة بعقائد القوم في بلدانهم بل سيجدون تشابها وتماثلا كبيرا بين القوم نسأل الله الهداية لنا ولهم «ان اريد الا الاصلاح ما استطعت وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه انيب» (هود:8‚
ولقد اخترت من هؤلاء على كثرتهم: الشيخ عبدالرحيم بن محمد وقيع الله البرعي المتوفى في 11 محرم 1426هـ الموافق للعشرين من فبراير وحرصت على عرض بعض ما كتبه وما تضمنته كُتبه من مخالفات اذ ان مؤلفاته وقصائده قد نشأ عليها الصغير وشاب عليها الكبير يرددون اناشيدها وقصائده المصاحبة بضرب الطبل والموسيقى في المركبات العامة‚ والموالد والمساجد و«المسيد» والطريق ووسائل الاعلام والفضائيات‚ وقد امتد تأثيره الى جميع الفئات‚ بل ان القيادة السياسية كان على رأسها نائب الرئيس محمد طه في تشييعه‚ هذا فضلا عن امتداح مجلس الوزراء السوداني لمناقب الرجل‚ ونعاه الشيخ القرضاوي في قناة «الجزيرة» قائلا: «ان الفقيد اثر في عشرات الآلاف من شباب الامة الاسلامية !»‚فلما علمت اغترار القريب والبعيد به ومدحهم له دون تمحيص لعقيدته رأيت ان اعرض لبعض اقواله ومقارنتها بما جاء به الكتاب العزيزي وسنة الحبيب صلى الله عليه وسلم اذ «كل يؤخذ من قوله ويرد ــ الا رسول الله صلى الله عليه وسلم » وهذا ما تعلمناه من ديننا‚ وسأختار بعض ابيات من كتابه «رياض الجنة ونور الدجنة» في مدحه لشيخه الشيخ احمد الطيب البشير في قصيدته المسماه «الشيخ احمد الطيب بن البشير» صفحة (111) يزعم فيها ان شيخه ينظر في أم الكتاب‚ وان من زاره وأحبه يوهب تاج الولاية! ويموت على حسن الخاتمة ! كيف لا وهو يحيي الموتى قال عنه:
اذا اتصلت كف المريد بكفه على بيعة الرضوان في الحال يجذب
وينظر في أم الكتاب ويهتدي
برؤيته من كان للمال ينهب
ومن زاره لله ثم احبه
بصدق له تاج الولاية يوهب
يموت على حسن الختام مكرما
سعيدا وذو الانكار في الحال يعطب
ألم تر أن الله ايده بما
يقوم مقام المعجزات يناسب
كاحيائه ميتا وكالبنت بعدما
اتت وهي انثى للذكورة تقلب يا ايها المداحون والمادحون افيقوا ولا تخروا صما وعميانا اذا ذكرتم بآيات ربكم‚ ماذا ترك هذا الرجل لرب العزة والجلال من علم الخواتيم والهداية‚ وعلم الغيوب واحياء الموتى «سبحانه وتعالى عما يشركون
Post: #229 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-08-2012, 07:47 PM Parent: #228
Quote: أبوبكر القاضي/جمهوري سابق يشهد على شيخه محمود محمد طه
الزول دا ما اظنو كان جمهوري ... لأنه حقيقةً يهرف بما لا يعرف عن محمود محمد طه ... ولم يأت باقتباس واحد لكلام لمحمود محمد طه ينتقده ... إنما أتى بأفكار متداولة سماعيًا وغير دقيقة ولا يمكن نسبتها لمحمود محمد طه ... ثم انتقدها نقدًا يفترض أنه يمتلك ناصية الحقيقة ... دون أن يجتهد في إثبات وجهة نظره ... سوى ببعض الهتافية السلفية المكرورة (شريعة ... أوامر ... نواهي ... دولة إسلامية ... ورجغ ... ورجغ ... ورجغ)
والله شدة ما قديتنا بى ابوبكر القاضي ... انا خايفك يوم الموقف العظيم تجي شايل معاك نسخة من المقال بتاعو ...
... المهم ....
Post: #232 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-08-2012, 08:14 PM Parent: #229
Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة..!!!
استفت قلبك وإن أفتوك أفتوك قلبى مقتنع بنهج الصوفيه فى العباده الخالصه لرب العِزَه لذلك أحببتهم على أمل أن أكون معهم يوم القيامه . ( يُحشر الإنسان مع من أحب ومن أحب قوماً فهو منهم )
ولنسترح مرةً أُخرى مع الشيخ عبدالرحيم البرعى فى زهده وتواضعه وسط أحبابه ينشدون قصائد حبهم فى رسول الله ( صلى الله عليه وسلم .
Post: #230 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: اميرة السيد Date: 10-08-2012, 07:48 PM Parent: #228
Quote: الهزيزة أميرة
>>>>>>>>>>>>
يعني معقولة يا محمد ميرغني زعلك مني عشان ما فهمت النصوص الستة من اول مرة تقول لي " الهزيزة).. وطبعا قوقلت الكلمة دي ما لقيت ليها اول ولا آخر( وجه ضاحك)
معليش بهظر معاك.. وعارفة ان الغلطة مطبعية..
لكن يا محمد كمان مفرؤوض تعذرنا يا خي .. ما معقول مستوى فهمنا كمان يكون في مستوى هؤلاء العباقرة والمثقفين والكتاب الذين يشاركون بكل هذه المعلومات الثرة وبدلائل من القرآن والسنة واجتهادات العلماء الأجلاء
ومشكورة على مساهمتك التي لا تقدر بثمن في هذا الموضوع فقد اثريت النقاش بفهم عميق لأشسرار الصوفية..
والله يديك العافية والعافية..
تخريمة لعماد وتبارك اسألكم بالله ان تروقو المنقة شوية عشان موضوعنا ما يمشي الخور قبل ما نطبعه وننظمه في الفائل
ونرجو مواصلة النقاش الهادئ بدون تعصب وخليكم ديمقراطيين وتقبلوا الراي الآخر...وخاصة في ما يخص هذا العلم الغزيز... والله يديكم العافية والصحة
Post: #231 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-08-2012, 08:09 PM Parent: #230
Quote: ونرجو مواصلة النقاش الهادئ بدون تعصب وخليكم ديمقراطيين وتقبلوا الراي الآخر...وخاصة في ما يخص هذا العلم الغزيز... والله يديكم العافية والصحة
والله يا اميرة السيد انا لاحظت ليك كل ما ارش عماد موسى دا رشة مجيهة ... بتتدخلي تقولي كلام بتاع تطييب خواطر و استفدت منكم كلكم وحاجات بالشكل دا ... أولاً انحنا بنتناقش بهدوء ... وبننتقد الفكر السلفي في أصوله ... لأنه فكر "تجسيمي" يعتقد بأن من هم في غير المنهج السلفي من النواصب والروافض والملاماتية والصوفية المتكلمة والمعتزلة والعلمانية والأشعرية و... و... و... من تصانيف السلفية لأمة محمد ... كلهم كفار فجار حطب النار ...
دا كلام دا؟
بعدين لا بيناقشوا فكر ... لا بيناقشوا منطق ... لا بيناقشوا كلام الله المأمورين بتدبّرو ومناقشتو ... بس الواحد ينط ليك يتهمك في تولا ..
نظام ارهاب يعني؟ ترهيب وترغيب واستنكاح غريب ... ما بيستخدموا الطريق القويم نهائي ... حيرونا ظاطو ...
مافي انفعال والحوار فعلاً هادئ (على الأقل من جانبي أنا) ... بس دايرين نفهم آخر الملعوب الديني الوهم البيلعبوا فيهو دا شنو ...
(ومعليش لو اللغة احتدت ... بس دا إيقاع الحوار ... ما في شي في الجهل دا ممكن يثير الإنفعال أصلاً)
... المهم ....
Post: #233 Title: عودة إلى ابن عربي ووحدة الوجود! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-08-2012, 08:28 PM Parent: #230
بسم الله الرحمن الرحيم أيها الإخوة الأعزاء، أعود إلى متابعة الخيط الذي كنت ممسكاً به، وانتهيت فيه إلى الكلام عن ابن عربي، وبيّنت أن أبرز سمةٍ يتميز بها فكره وفلسفته هي الغموض، وأن هذا الغموض ليس ناتجاً من عمق المباحث التي يتناولها فقط، لكنه ناتج بصورة أساسية من ابن عربي نفسه، فإنه بحسب ما جرى عليه من يُسمون بفلاسفة الإسلام وكبار الصوفية، يقسم الناس إلى عوام وخواص، أما العوام فإنه يخاطبهم بلسانهم، ويراعي أن لا يمس عقائدهم الموروثة، وأما الخواصّ فإنه يبثُّ إليهم حقيقة المذهب الذي يراه! وكما هو معلوم فإن (أبو حامد الغزالي) قد خاطب الخواص بكتب مستقلة خصصها لهم، وسماها بـ (الكتب المضنون بها على غير أهلها) وسيجيء الكلام عنه بإذن الله مفصلاً، أما ابن عربي فقد لجأ إلى أسلوب مختلف في التعمية، ألا وهو: تشتيت مذهبه الحقيقي ضمن أبواب كتبه، وخاصّة ضمن أبواب كتابه "فصوص الحكم"! الأخ محمد ميرغني، أتى لابن عربي بنصوصٍ متفرقة، تنفي الوحدة والحلول والاتحاد، وتقرر مذهب عامّة المسلمين في هذه المسائل، ولكن هل هذه هي حقيقة مذهب ابن عربي؟ والسؤال مشروع جداً وبريء جداً وموضوعي جداً! لماذا؟ لأن ابن عربي نفسه قد ذكر في نصٍّ صريح فصيح، أنه قد فرّق مذهبه الحقيقي في أبواب (فصوصه)، ودعا خواص طلابه إلى الاجتهاد في تجميعه! ومصداقاً لذلك سآتي للأخ محمد ميرغني بنصوص لابن عربي نفسه، تقول بوحدة الوجود! ولكن قبل ذلك أرجو أن تسمحوا لي بعرض ما فهمه الدكتور أبو العلا عفيفي، الذي تفرّغ بحكم تخصصه في الفلسفة لدراسة ابن عربي دراسة لا نشكّ بأنها موضوعية نزيهة محايدة، لأنها كنت رسالته في الدكتوراة تحت إشراف المستشرق البريطاني (نسيت اسمه). فهأنذا أعرض مقتطفاتٍ مما كتبه الدكتور حول فلسفة ابن عربي!
Post: #236 Title: Re: عودة إلى ابن عربي ووحدة الوجود! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-08-2012, 09:31 PM Parent: #233
فيما يلي أذكر نصوصاً متفرقة من ملخص انتزعته من مقدمة تحقيق الدكتور أبو العلا عفيفي، (عام 1946م) لكتاب فصوص الحكم، وذلك على النحو التالي: -أعظم مؤلفات ابن عربي، وأعمقها غوراً، وأبعدها أثراً في تشكيل العقيدة الصوفية: كتابه فصوص الحكم، الذي قرر فيه مذهب وحدة الوجود في صورته النهائية، ووضع له مصطلحاً صوفيّاً كاملاً استمدّه من من كلّ مصدرٍ وسعه أن يستمد منه! -عباراته تحتمل في أغلب الأحيان معنيين على الأقل: ظاهر يُرضي به الفقهاء، خشية أن يتّهموه بالمروق. وباطن، مَن يُعمّق النظر في معانيه، ويدرك مراميه، يعرف أنه هو المراد! -سُئل مرّةً عما يعنيه بقوله: (يا من يراني ولا أراه، كم ذا أراه ولا يراني!) فلما قيل له: "يا زول إنتَ قاصد شنو؟" أجاب من فوره: أنا أعني: (يا من يراني مجرماً، ولا أراه آخذاً، كم ذا أراه منعماً ولا يراني لائذاً)! -القضية الكبرى التي يدور حولها محور فلسفته، هي أن الحقيقة الوجودية واحدة في جوهرها وذاتها، فإذا نظرت إليها من حيث ذاتها، قلت: هي الحق! وإذا نظرتَ إليها من حيث صفاتها وأسماؤها، أي من حيث ظهورها في أعيان الممكنات، قلتَ: هي الخلق أو العالم، فهي الحق والخلق! وهو مذهب وحدة الوجود، الذي قرره ابن عربي في جرأة وصراحة، في غير ما موضعٍ من الفصوص والفتوحات! -ومذهبه مذهب روحيّ في جملته وتفاصيله، فهو صريح في الاعتراف بوجود الله، ولكنه الله الجامع لكل شيء في نفسه، الحاوي لكل وجود، الظاهر بصورة كلّ موجود! -إله وحدة الوجود وإله الأديان: إله المعتقدات والأديان في نظره: من خلق الإنسان، يتصوره كلُّ معتقد بحسب استعداده وحظه من العلم والرقي الروحيّ. أما إله وحدة الوجود، فلا صورة تحصره، لأنه المعبود على الحقيقة في كلّ ما يُعبد. ومن هنا كانت أبياته المشهورة: “لقد صارَ قلـبي قابلاً كلَ صُـورةٍ .. فـمرعىً لغـــــزلانٍ ودَيرٌ لرُهبـَــــانِ وبيتٌ لأوثــانٍ وكعـــبةُ طـائـــفٍ .. وألـواحُ تـوراةٍ ومصـحفُ قــــــرآن أديـنُ بدينِ الحــــبِ أنّى توجّـهـتْ .. ركـائـبهُ ، فالحبُّ ديـني وإيـمَاني” أو قوله: “كنت قبل اليوم أنكر صاحبي.....إذا لم يكن دينه إلى ديني داني باختصار: ابن عربي يقول بوحدة الوجود، لكنه يملأ وعاءها المادي بعاطفةٍ وروحانيّةٍ عالية! وفي المداخلة التالية، بإذن الله أذكر من نصوصه ما يدل صراحة على مذهبه في وحدة الوجود!
سائلاً الله أن يهدينا صراطه المستقيم!
Post: #234 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-08-2012, 08:46 PM Parent: #230
يقول أبوبكر القاضي في المقتبس أعلاه:
Quote: حديث الجمهوريين عن فناء النار وخروج ابليس من النار قد حول الجمهوريين الى مدافعين عن ابليس لمدة حوالي ثلاثة عقود من الزمان.. اما الثقافة الغنوصية في الحضارة الغربية فقد وصلت مرحلة عبادة الشيطان والنظر لإبليس باعتباره رمز (التمرد) على الاوامر والنواهي الالهية.. وهي (الشريعة).
كيف أخطأ مفكر كبير مثل أبي بكر القاضي مثل هذا الخطأ الفادح في فهم الغنوصية؟ فالغنوصيين اعتقدوا أن الله متسامي بدرجة أنه منزه عن أن يخلق المخلوقات وبالتالي فليس هو الذي خلق العالم وهكذا اعتقدت بعض فرقهم بأن الذي خلق العالم هو كائن غير متصف بالكمال وشرير وأعتقدت فرق أخرى أن الشيطان هو الذي خلق العالم. أقتبس هنا من الويكيبيديا الإنجليزية من مادة الغنوصية
They saw the material world as created through an intermediary being (demiurge) rather than directly by God. In most of the systems, this demiurge was seen as imperfect, in others even as evil. Different gnostic schools sometimes identified the demiurge as Adam Kadmon, Ahriman, El, Saklas, Samael, Satan, Yaldabaoth, or Yahweh
تعاليم الغنوصية لا تهدف لعبادة الشيطان وتمجيده بل العكس تماما : كيفية النجاة منه والوصول للإله الحق المتسامي عن الخلق حسب اعتقادهم!
Post: #235 Title: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة أخرى حتى يراه من طلبه Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 09:31 PM Parent: #222
إثبات التجسيم عند ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
Post: #237 Title: نقطة نظام سيدي الرئيس! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-08-2012, 09:41 PM Parent: #235
الأخت راعية البوست الإخوة أعضاء البوست والإخوة المتابعون من الداخل أو من الخارج!
أرى بوضوح أن البوست قد انحرف عن مساره! موضوع البوست، هو: الصوفية: ما لها وما عليها!
أقترح على الإخوة أن يفترعوا بوستاً آخر، بعنون: السلفية ما لها وما عليها!
لكن البوست ده موضوعو محدد! فالكلام عن أن ابن تيمية مجسم أو غير مجسم، موحد أو مشرك! ليس هذا موضعه!
نقطة النزاع الكبرى الكبرى التي تبلورت من خلال صفحات هذا البوست، هي: ألصوفية يقولون بوحدة الوجود أم لا؟
Post: #239 Title: Re: نقطة نظام سيدي الرئيس! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 10:16 PM Parent: #237
كتب صلاح فقير : (الأخت راعية البوست الإخوة أعضاء البوست والإخوة المتابعون من الداخل أو من الخارج!
أرى بوضوح أن البوست قد انحرف عن مساره! موضوع البوست، هو: الصوفية: ما لها وما عليها!
أقترح على الإخوة أن يفترعوا بوستاً آخر، بعنون: السلفية ما لها وما عليها!
لكن البوست ده موضوعو محدد! فالكلام عن أن ابن تيمية مجسم أو غير مجسم، موحد أو مشرك! ليس هذا موضعه!
نقطة النزاع الكبرى الكبرى التي تبلورت من خلال صفحات هذا البوست، هي: ألصوفية يقولون بوحدة الوجود أم لا؟)
نظامك في محلو أخي صلاح ولكن إن أنصفت ليست قول الصوفية بوحدة الوجود أو لا هي نقطة النزاع الكبرى بل هي ما تريد أن تكتب عنه ولا أدري حقيقة من نازع فيها فكل من كتب عنها هنا - إن لم تخني الذاكرة - نسبها لهم ولم ينازعكم في وحدة الوجود أحد!!!
أما موضوع البوست فلم تتكلم حتى أنت عنه بكل اهتمامك منصب على موضوع وحدة الوجود كأن التصوف وحدة الوجود!! كنتُ طلبتُ في أول البوست النظر في منهج التصوف والحكم عليه بعد ذلك ولكن لا حياة لمن تنادي والآن لم نكتب عن ابن تيمية إلا بعد الطلب . ولو رأى بقية الأخوان هنا رأيك تركنا الخوض في مسألة ابن تيمية ولكن اسمحوا لنا أن نجب على السئلة الموجهة إلينا من تلميذه عماد . ولكم الشكر
Post: #241 Title: إثبات فساد تثليث توحيد ابن تيمية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 10:52 PM Parent: #239
قال ابن تيمية : (فأما مجرد توحيد الربوبية وهو شهود ربوبية الحق لكل شيء فهذا التوحيد كان في المشركين ) ج2 ص 31 انظر إلى هذا القول ألا ترى تناقضه بينا كشمس الظهيرة ؟ وانظر كيف جمع فيه بين المتناقضين حيث جعل توحيد موجود في مشرك !!والموحَّد والمشرّك معه غيره واحد هو الله سبحانه وعالى فكيف يكون الشخص المشرك الواحد مشرك وموحد في نفس اللحظة؟؟؟
ومهما استدللتم بآية بذلك فالكفار كاذبون في دعواهم ثم انظر يقول سيدنا أبو بكر أتقتلون رجلا يقول ربي الله ؟ وانظر لمنكر ونكير يسألان : من ربك؟ أترى المشرك -الموحد بالربوبية عندك- لو قال الله نجا منهما ؟؟ والخلاصة أن من اعترف بأن الله ربه حقا لا بد وأن يعبده ولكن أن يعبد صنما ومع ذلك تدعون له توحيدا فهذا عجيب والله !! يا من تدعون حراسة التوحيد
شيخكم لم ذلك إلا لغرض هو الخلوص لرمي الناس بالشرك وإن قالوا لا إله إلا الله وإن صلوا وإن صاموا وإن زكوا وإن قاموا بكل الفرائض والنوافل. وقد رأيته في فتاويه في كتاب توحيد الألوهية قد أفرغ كل ذلك حتى منع كل ما لا يريده وإن وافق الشرع كالتوسل بالأنبياء والصالحين وزيارة النبي والتوسل بذاته الشريفة.
Post: #242 Title: وضع قواعد العلوم لم نقل أنه غير صحيح Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-08-2012, 11:30 PM Parent: #241
كتب عماد : 3(/ يترتب على كلامك بأن ما قام ويقوم به العلماء من وضع لقواعد العلوم أو الاستقراءات: غير صحيح لأنه حادث)
تسرعت وتخيلت إجابة واعتبرت أنها واحد ولا يمكن لبشر أن يأتي خلافها وهي أن نقول لك هذا باطل لأنه لم يفعله السلف
وهذا لوحكم الذي تلهبون بسياطه ظهور الخلق وبطونهم وتسلقونهم سلقا ولكنه من شيخكم فلتمُرّ البدعة - حتى في المعتقدات - مرور الكرام وتضربون لها التحية !!
قلت : (4/أثبتنا لك بأن علماء من الصوفية والفرق الأخرى المخالفة للسلفية قالوا بهذا التقسيم وأنه إنما هو استقراء من القرآن الكريم.)
لم تثبت ذلك والصوفية خصوصا لن ترض عن أصل جرد عليها أسلحة التكفير والتشريك والتبديع فكيف تقول به ؟؟
قلت : ( : لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!!
أرجو أن تأتيني بهذا الاقتباس؟ مشكوووووووورا)
للأسف أنا من نسي لا أنت .. وأعتذر لكوني نسبت لك هذا الأمر وهولصاحبك محمد الزبير محمود والاقتباس هو : (الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا.)
قلت : (وهل نحن "حشرنا" عقولنا فيما وصف الله به نفسه؟نحن يارجل نقول إنه يجب أن نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به صلى الله عليه وسلم..وأنتم أدخلتم عقولكم فوقعتم في التأويل وتشبيه الله بخلقه.. بل المصادر التي تأخذون منها: الأحلام والرؤى والخيالات) أنتم لا تصفون الله بما وصف به نفسه ، بل عندكم صورة متخلية لذي صورة وجسد ووجه وعينين وساقين وجنبين حتى قال قائلكم ألزموني كل شيء إلا اللحية والعورة !! وهل يقول عاقل أن شيئا من هذا يمكن أن يأت به نص محمول على ظاهره إلزاما حتى ولو أفاد تشبيها وتجسيما ؟؟ في عقيدتكم في الله سبحانه وتعالى لا تتقيدون بالنصوص البتة.
سنأتي لا حقا بحول الله تعالى لقولكم في الصورة
Post: #238 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة أخرى حتى يراه من طلبه Author: اميرة السيد Date: 10-08-2012, 09:50 PM Parent: #235
Quote: بتتدخلي تقولي كلام بتاع تطييب خواطر و استفدت منكم كلكم وحاجات بالشكل دا
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
والله يا تبارك دي الحقيقة بحذافيرها لم ازد ولم انقص منها شيئا والله صحي.. والله يديك العافية
Post: #240 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة أخرى حتى يراه من طلبه Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-08-2012, 10:28 PM Parent: #238
Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة..
الأستاذه أميره السيد , تحياتى مرةً أخرى غايتو أنا ما زلت متمسك بالعنوان الأصلى للبوست ولأبرهن عملياً للطريقه المثلى للعباده عند الصوفيه فإلى الشيخ عبدالرحيم البرعى مرةً أخرى :- http://www.youtube.com/watch?v=hKsx33594WM&feature=related
Post: #243 Title: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-08-2012, 11:46 PM Parent: #240
الأخ محمد ميرغني وجميع المتداخلين ولعناية راعي البوست الأخت أميرة السلام عليكم موضوع البوست هو كما ذكر ا لأخ عبد الله عبد الله: (الصوفية هل هي الطريقة المثلى..)! وجوابكم يا محمد ميرغني أنها الطريقة المثلى! وجوابنا التمييز بين صوفية كانت متبعة للقرآن والسنة، وصوفية فلسفية حلت محلها، وصار حكمها هو السائد، وتتميز باعتقادها بوحدة الوجود! وقلتم: لا، الصوفية لا تعرف وحدة الوجود هذه! وهكذا! ثم ذكرتم نصوصاً لابن تيمية وابن القيم يقولان فيها بنوع من الفناء والوحدة، فبينت لكم حقيقة موقفهما من ذلك، وهو أمر له تعلق بموضوع البوست! فعلى ما أظن أنكم الآن باستخراطكم في الحديث عن ابن تيمية، وما إذا كان مجسماً أولا؟ قد خرجتم عن مسار البوست، فأرجو أن تعودوا، وترجئوا طرح الموضوعات الأخرى، إلى بوستات أخرى!
Post: #244 Title: Re: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-09-2012, 00:52 AM Parent: #243
الأخ جمال المنصوري السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد ما نسيت مداخلتك ودعوتك الكريمة لإبداء الرأي في معنى قوله تعالى: {ونفخت فيه من روحي} لكن تبين لي أن هذه المسألة، سوف تفتح باباً واسعاً للحوار، يتجاوز دائرة هذا البوست، لا تجاوزاً موضوعياً فهي من صميم موضوعه، لكنها تمثل مدخلاً مستقلاً، للتعامل مع هذا الموضوع! وتحتاج إلى إفرادها بالنظر! فلذلك أعدك بافتتاح بوست مستقل -بإذن الله تعالى- للحوار حول هذه المسألة، وأنا فعلاً توصلت فيها إلى رؤى معينة، لكن أريد استكمالها من خلال الحوار المرتقب! بإذن الله تعالى!
Post: #245 Title: Re: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-09-2012, 07:14 AM Parent: #244
ولإثبات أن ماعليه مشايخ صوفية هذا الزمان كثير منه فلسفات باطنية، ومصادر لا هي قرآن ولاسُنّة، ولا الإجماع بل هي الأحلام والأحاديث الموضوعة والضعيفة والرؤى والافتراءات: الشيخ البروفيسور/للشيخ حسن الفاتح قريب الله شيخ الطريقة السمانية بالسودان له كتاب مشهور سماه"يستنبؤنك" على طريقة السؤال والجواب..هو يسأل ويجيب في آن واحد! الشيخ حسن هذا ياتي بما لم يأت به شيطان جن أو إنس..من ضمن ما كتب: أن الوقوف بين يدي الشيخ حياً كان أو ميتاً خير لك من أن تعبد الله حتى تتقطع إرباً إرباً!!! وأن الشيخ يخرج من القبر ليقضي حوائج الناس!! وأن الجدار ( الحائط ) ينشقّ ويخرج الشيخ من الجدار لنجدة مريده! أما الذين ينتقدون الشيخ فيخرجون من دين الإسلام بالكليّة! كما أنّ الشيخ له طريقة قتل"خطيرة"!! فهو "يقتل أعداءه بمجرد النفخ فيهم"!!
Quote: والقصة تقول : أن الشيخ أبي الوفا بن معروف الحموي تلميذ الشيخ أحمد القصيري دخل إلى القاهرة بإذن من شيخه فنزل عند الأستاذ أبي الحسن البكري . فحاول الأستاذ أبو الحسن البكري إجباره على أخذ الطريق منه فانشق الجدار وخرج منه الشيخ أحمد القصيري قائلاً للشيخ أبي الحسن البكري : لا تتعرض لمريدي ووقعت بينهما مشاجرة فجاء ( الخضر عليه السلام ) فأصلح بينهما .يقول الشيخ أبي الوفا : فلما توجهت من مصر قاصداً بلاد القصير ( نسبة للشيخ القصيري آنف الذكر ) فلما دخلت على الشيخ أحمد القصيري وقبَّلتُ يده ضحك وقال : سلسلتنا إن شاء الله لا تنقطع . إنتقدوا الشيخ فخرجوا من دين الإسلام-إنتقد بعض الناس الشيخ ابراهيم المتبولي فغضب عليهم حتى خرجوا من دين الإسلام . ( الشيخ الديناصور ) -السيد علي المحلي غضب على ( قاضي دمياط ) فنفخ في القاضي فمات من أثر النفخة الأولياء يسلبون السلطة من الحكام -والله تعالى يقول : {قُلِ ٱللَّهُمَّ مَالِكَ ٱلْمُلْكِ تُؤْتِي ٱلْمُلْكَ مَن تَشَآءُ وَتَنزِعُ ٱلْمُلْكَ مِمَّنْ تَشَآءُ وَتُعِزُّ مَن تَشَآءُ وَتُذِلُّ مَن تَشَآءُ بِيَدِكَ ٱلْخَيْرُ إِنَّكَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ} لكن الصوفية كعادتهم أبت أنفسهم إلا أن يشاركوا الله في ملكه
نريد السيد/ محمد ميرغني عبدالحميد أن يعلق على هذا "التوحيد"!!
Post: #246 Title: Re: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-09-2012, 09:43 AM Parent: #245
مرحبا صلاح قلنا :
(نظامك في محلو أخي صلاح ولكن إن أنصفت ليست قول الصوفية بوحدة الوجود أو لا هي نقطة النزاع الكبرى بل هي ما تريد أن تكتب عنه ولا أدري حقيقة من نازع فيها فكل من كتب عنها هنا - إن لم تخني الذاكرة - نسبها لهم ولم ينازعكم في وحدة الوجود أحد!!!
أما موضوع البوست فلم تتكلم حتى أنت عنه بكل اهتمامك منصب على موضوع وحدة الوجود كأن التصوف وحدة الوجود!! كنتُ طلبتُ في أول البوست النظر في منهج التصوف والحكم عليه بعد ذلك ولكن لا حياة لمن تنادي والآن لم نكتب عن ابن تيمية إلا بعد الطلب . ولو رأى بقية الأخوان هنا رأيك تركنا الخوض في مسألة ابن تيمية ولكن اسمحوا لنا أن نجب على السئلة الموجهة إلينا من تلميذه عماد .)
أظنك لم تقرأ هذا أخي صلاح
Post: #247 Title: Re: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-09-2012, 10:09 AM Parent: #246
*أوافق الأخ صلاح عباس في أن نركز على موضوع الخيط وليس عن مزاعم "التجسيم"! **طلبت من ميرغني محمد عبدالحميد الرد على كلام البروفيسور شيخ الطرسقة السمانية/ حسن الفاتح قريب الله.. وأنا في انتظار ردوده
****************** طبعا أتوقع واحدة من إجابتين: إما إدانة كلام الشيخ حسن الفاتح أو موافقته الأختان/ أميرة وماجدة والجميع خلّيكم شاهدين!
Post: #248 Title: Re: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-09-2012, 11:31 AM Parent: #247
يا أخت أميرة وماجدة اقتبست لكما في الصفحة الماضية كلام لتبارك وطلبت منكما التعليق لم يأت منكما تعليق أنا في انتظاركما..وأعرف ..وأقدّر ان السبب قد يكون تداخل المشاغل وزحمة الحياة تسلمان ان شاء الله
Post: #249 Title: Re: الصوفية هل هي الطريقة المثلى؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-09-2012, 01:27 PM Parent: #246
يا عمدة ما تستعجل خلينا نكمل ليك الإجابة على سؤالك القديم بعدين أردمنا بأسئلة جديدة
كتب عماد : ("قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين" إين لنا بتصورنا "المعيّن" عن الله-نتحداك..وأثبت لنا اتهامك بأننا نريد أن نثبتها للناس 7/الرد على المخالفت في العقيدة ليس بتطاول.. هذا اتهام باطل دون دليل)
قال ابن تيمية في كتابه نقض التأسيس: ( لفظ الصورة في الحديث كسائر ما ورد من الأسماء والصفات ، التي قد يسمى المخلوق بها ، على وجه التقييد ، وإذا أطلقت على الله اختصت به ، مثل العليم والقدير والرحيم والسميع والبصير ، ومثل خلقه بيديه ، واستواءه على العرش ، ونحو ذلك)
وقال : ( وكما أنه لابد لكل موجود من صفات تقوم به ، فلابد لكل قائم بنفسه من صورة يكون عليها ، ويمتنع أن يكون في الوجود قائم بنفسه ليس له صورة يكون عليها ).
قال متحدثا عن حديث الصورة: (هذا الحديث لم يكن بين السلف من القرون الثلاثة نزاع في أن الضمير عائد إلى الله؛ فإنه مستفيض من طرق متعددة عن عدد من الصحابة، وسياق الأحاديث كلها تدل على ذلك. ثم قال: ولكن لما انتشرت الجهمية في المائة الثالثة؛ جعل طائفة الضمير فيه عائدا إلى غير الله تعالى؛ حتى نقل ذلك عن طائفة من العلماء المعروفين بالعلم والسنة في عامة أمورهم كأبي ثور، وابن خزيمة، وأبي الشيخ الأصبهاني، وغيرهم. ولذلك أنكر عليهم أئمة الدين وغيرهم من علماء السنة. انتهى كلامه.) كذا في شرح الفتوى الحموية للتويجري
Post: #251 Title: هذا هو التوحيد Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-09-2012, 02:30 PM Parent: #250
كتب عماد : (إيت بدليلك..وأثبت لنا ماهو التوحيد؟ هل هو أن تقول الله موجود في كل مكان؟ هل هو في الزحف على القبور ودعاء الصالحين وغير الصالحين؟ هل هو في ادعاء علم الغيب؟ هل هو اعتقاد أن الواصل" يقول للشئ كن فيكون؟ هل هو في ادعاء أن الولي يمكن أن يفعل كما يفعل الله-بس بإذن الله؟! شكرا أنا في انتظارك سؤااال سؤااال )
هذا هو التوحيد الذي ندعو له وهوعقيدة صافية قائمة على التنزيه لله سبحانه وتعالى لا تشبيه ولا تجسيم ولا تعطيل نقلا من إحياء علوم الدين للغزالي : (أنه في ذاته واحد لا شريك له فرد لا مثيل له صمد لا ضد له منفرد لا ند له وأنه واحد قديم لا أول له أزلي لا بداية له مستمر الوجود لا آخر له أبدي لا نهاية له قيوم لا انقطاع له دائم لا انصرام له لم يزل ولا يزال موصوفا بنعوت الجلال لا يقضي عليه بالانقضاء والانفصال بتصرم الآباد وانقراض الآجال بن هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم التنزيه وأنه ليس بجسم مصور ولا جوهر محدود مقدر وأنه لا يماثل والأجسام ولا في التقدير ولا في قبول الانقسام وأنه ليس بجوهر ولا تحله الجواهر ولا بعرض ولا تحله الأعراض بل لا يماثل موجودا ولا يماثله موجود ليس كمثله شيء ولا هو مثل شيء وأنه لا يحده المقدار ولا تحويه الأقطار ولا تحيط به الجهات ولا تكتنفه الأرضون ولا السموات وأنه مستو على العرش على الوجه الذي قاله وبالمعنى الذي أراده استواء منزها عن المماسة والاستقرار والتمكن والحلول والانتقال لا يحمله العرش بل العرش وحملته محمولون بلطف قدرته ومقهورون في قبضته وهو فوق العرش والسماء وفوق كل شيء إلى تخوم الثرى فوقية لا تزيده قربا إلى العرش والسماء كما لا تزيده بعدا عن الأرض والثرى بل هو رفيع الدرجات عن العرش والسماء كما أنه رفيع الدرجات عن الأرض والثرى وهو مع ذلك قريب من كل موجود وهو أقرب إلى العبد من حبل الوريد وهو على كل شيء شهيد إذ لا يماثل قربه قرب الأجسام كما لا تماثل ذاته ذات الأجسام وأنه لا يحل في شيء ولا يحل فيه شيء تعالى عن أن يحويه مكان كما تقدس عن أن يحده زمان بل كان قبل أن خلق الزمان والمكان وهو الآن على ما عليه كان وأنه بائن عن خلقه بصفاته ليس في ذاته سواه ولا في سواه ذاته وأنه مقدس عن التغير والانتقال لا تحله الحوادث ولا تعتريه العوارض بل لا يزال في نعوت جلاله منزها عن الزوال وفي صفات كماله مستغنيا عن زيادة الاستكمال وأنه في ذاته معلوم الوجود بالعقول مرئي الذات بالأبصار نعمة منه ولطفا بالأبرار في دار القرار وإتماما منه للنعيم بالنظر إلى وجهه الكريم الحياة والقدرة وأنه تعالى حي قادر جبار قاهر لا يعتريه قصور ولا عجز ولا تأخذه سنة ولا نوم ولا يعارضه فناء ولا موت وأنه ذو الملك والملكوت والعزة والجبروت له السلطان والقهر والخلق والأمر والسموات مطويات بيمينه والخلائق مقهورون في قبضته وأنه المنفرد بالخلق والاختراع المتوحد بالإيجاد والإبداع خلق الخلق وأعمالهم وقدر أرزاقهم وآجالهم لا يشذ عن قبضته مقدور ولا يعزب عن قدرته تصاريف الأمور لا تحصى مقدوراته ولا تتباهى معلوماته العلم وأنه عالم بجميع المعلومات محيط بما يجري من تخوم الأرضين إلى أعلى السموات وأنه عالم لا يعزب عن علمه مثقال ذرة في الأرض ولا في السماء بل يعلم دبيب النملة السوداء على الصخرة الصماء في الليلة الظلماء ويدرك حركة الذر في جو الهواء ويعلم السر وأخفى ويطلع على هواجس الضمائر وحركات الخواطر وخفيات السرائر بعلم قديم أزلي لم يزل موصوفا به في أزل الآزال لا بعلم متجدد حاصل في ذاته بالحلول والانتقال الإرادة وأنه تعالى مريد للكائنات مدبر للحادثات فلا يجري في الملك والملكوت قليل أو كثير صغير أو كبير خير أو شر نفع أو ضر إيمان أو كفر عرفان أو نكر فوز أو خسران زيادة أو نقصان طاعة أو عصيان إلا بقضائه وقدره وحكمته ومشيئته فما شاء كان وما لم يشأ لم يكن لا يخرج عن مشيئته لفتة ناظر ولا فلتة خاطر بل هو المبدىء المعيد الفعال لما يريد لا راد لأمره ولا معقب لقضائه ولا مهرب لعبد عن معصيته إلا بتوفيقه ورحمته ولا قوة له على طاعته إلا بمشيئته وإرادته فلو اجتمع الإنس والجن والملائكة والشياطين على أن يحركوا في العالم ذرة أو يسكنوها دون إرادته ومشيئته لعجزوا عن ذلك وأن إرادته قائمة بذاته في جملة صفاته لم يزل كذلك موصوفا بها مريدا في أزله لوجود الأشياء في أوقاتها التي قدرها فوجدت في أوقاتها كما أراده في أزله من غير تقدم ولا تأخر بل وقعت على وفق علمه وإرادته من غير تبدل ولا تغير دبر الأمور لا بترتيب أفكار ولا تربص زمان فلذلك لم يشغله شأن عن شأن السمع والبصر وأنه تعالى سميع بصير يسمع ويرى ولا يعرب عن سمعه مسموع وإن خفي ولا يغيب عن رؤيته مرئي وإن دق ولا يحجب سمعه بعد ولا يدفع رؤيته ظلام يرى من غير حدقة وأجفان ويسمع من غير أصمخة وآذان كما يعلم بغير قلب ويبطش بغير جارحة ويخلق بغير آلة إذ لا تشبه صفاته صفات الخلق كما لا تشبه ذاته ذوات الخلق الكلام وأنه تعالى متكلم آمرناه واعد متوعد بكلام أزلي قديم قائم بذاته لا يشبه كلام الخلق فليس بصوت يحدث من انسلال هواه أو اصطكاك أجرام ولا بحرف ينقطع بإطباق شفة أو تحريك لسان وأن القرآن والتوراة والإنجيل والزبور كتبه المنزلة على رسله عليهم السلام وأن القرآن مقروء بالألسنة مكتوب في المصاحف محفوظ في القلوب وأنه مع ذلك قديم قائم بذات الله تعالى لا يقبل الانفصال والافتراق بالانتقال إلى القلوب والأوراق وأن موسى صلى الله عليه و سلم سمع كلام الله بغير صوت ولا حرف كما يرى الأبرار ذات الله تعالى في الآخرة من غير جوهر ولا عرض وإذا كانت له هذه الصفات كان حيا عالما قادرا مريدا سميعا بصيرا متكلما بالحياة والقدرة والعلم والإرادة والسمع والبصر والكلام لا بمجرد الذات الأفعال وأنه سبحانه وتعالى لا موجود سواه إلا وهو حادث بفعله وفائض من عدله على أحسن الوجوه وأكملها وأتمها وأعدلها وأنه حكيم في أفعاله عادل في أقضيته لا يقاس عدله بعدل العباد إذ العبد يتصور منه الظلم بتصرفه في ملك غيره ولا يتصور الظلم من الله تعالى فإنه لا يصادف لغيره ملكا حتى يكون تصرفه فيه ظلما فكل ما سواه من إنس وجن وملك وشيطان وسماء وأرض وحيوان ونبات وجماد وجوهر وعرض ومدرك ومحسوس حادث اخترعه بقدرته بعد العدم اختراعا وأنشأه إنشاء بعد أن لم يكن شيئا إذ كان موجودا وحده ولم يكن معه غيره فأحدث الخلق بعد ذلك إظهارا لقدرته وتحقيقا لما سبق من إرادته ولما حق في الأزل من كلمته لا لافتقاره إليه وحاجته وأنه متفضل بالخلق والاختراع والتكليف لا عن وجوب ومتطول بالإنعام والإصلاح لا عن لزوم فله الفضل والإحسان والنعمة والامتنان إذ كان قادرا على أن يصب على عباده أنواع العذاب ويبتليهم بضروب الآلام والأوصاب ولو فعل ذلك لكان منه عدلا ولم يكن منه قبيحا ولا ظلما وأنه عز و جل يثبت عباده المؤمنين على الطاعات بحكم الكرم والوعد لا بحكم الاستحقاق واللزوم له إذ لا يجب عليه لأحد فعل ولا يتصور منه ظلم ولا يجب لأحد عليه حق وأن حقه في الطاعات وجب على الخلق بإيجابه على ألسنة أنبيائه عليهم السلام لا بمجرد العقل ولكنه بعث الرسل وأظهر صدقهم بالمعجزات الظاهرة فبلغوا أمره ونهيه ووعده ووعيده فوجب على الخلق تصديقهم فيما جاءوا به.)
Post: #252 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: اميرة السيد Date: 10-09-2012, 03:35 PM Parent: #251
Quote: (أنه في ذاته واحد لا شريك له فرد لا مثيل له صمد لا ضد له منفرد لا ند له وأنه واحد قديم لا أول له أزلي لا بداية له مستمر الوجود لا آخر له أبدي لا نهاية له قيوم لا انقطاع له دائم لا انصرام له لم يزل ولا يزال موصوفا بنعوت الجلال لا يقضي عليه بالانقضاء والانفصال بتصرم الآباد وانقراض الآجال بن هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم التنزيه وأنه ليس بجسم مصور ولا جوهر محدود مقدر وأنه لا يماثل والأجسام ولا في التقدير ولا في قبول الانقسام وأنه ليس بجوهر ولا تحله الجواهر ولا بعرض ولا تحله الأعراض بل لا يماثل موجودا ولا يماثله موجود ليس كمثله شيء ولا هو مثل شيء
....................
الاستاذ محمد ميرغني اعتقد ان هذا هو الوصف المقبول عقلانيا لله سبحانه وتعالى.. وشئ آخر اود ان اشارككم رايكم فيه.. وهو انني قابلت الأسبوع الماضي محاضر في جامعة كولومبيا وهو مستشرق يتحدث الللغة العربية الفصحى احسن مننا.. وتناقشت معه عن الاختلافات بين الاسلام والمسيحية.. فقال بما معناه ما يلي: " لا يوجد اختلاف في الاسلام والمسيحية في الدعوة إلى الأخلاقيات والعمل الصالح وان هناك جنة ونار وهناك حساب وعقاب.. ولكن الاختلاف الجوهري هو ان نبي الاسلام هو محمد ونبي المسيحية هو عيسى.. اضافة إلى ان بعض المسيحيين يعتقدون ان عيسى هو ابن الله وبعضهم يعتقد ان المسيح هو الله نفسه .. ولكن هناك مسيحيين موحدين يؤمنون ان عيسى هو عبد الله وليس الله او ابن الله وهؤلاء لديهم كنائس في عموم الولايات المتحدة ويسمون بالـ UNITARIAN .. وانا قرأت حديث عن نبيكم محمد بأن احد الأشخاضص جاءه وقال اوصني كي ادخل الجنة فقال له النبي صلي الخمس صلوات وآتي الزكاة وصم رمضان وتؤمن بالقضاء خيره وشره.. فقال هذا : والله لا ازيد على ذلك.. فقال النبي بعد انصرف الرجل: قد افلح ان صدق.. يعني ان الدخول للجنة لا يتطلب كل هذه التعقيدات التي يأتي بها المتطرفون في الاسلام وينادون بالجهاد وقتل الأبرياء وياتون ببدع واشياء لم يأمر بها الله في عليائه.. انت ايها المسلمون تعقدون دينكم مع انني اعلم بأن الدين الاسلامي هو دين تسامح ورحمة وليس دين عنف وقتل وهو دين مبسط .. وما يفعله المسلمون باخوانهم من قتل وكذلك من هجر واهمال يحير الناس جميعا..وما تفعلونه في سوريا يوضح ذلك.. والمسلمون في ميانمار يجدون كل انواع التنكيل ولا يفعل المسلمون شيئا.."( انتهى كلام البروفيسور).. فسألته سؤالا جريئا:" اذا انت تعرف كل هذا عن الاسلام فلماذا لا تسلم؟ لم يفاجأ بالسؤال واظنه قد سمعه اكثر من مرة من اناس قبلي.. فابتسم وقال: انا مسيحي ولكن موحد ولم يأت الوقت بعد كي اغير عقيدتي ويجب ان يأتي الاقتناع اولا من داخل النفس وليس من احاديث الغير.. "
وتأكدت بيني وبين نفسي ( وارجو ان اكون مصيبا) انه سائر في طريقه نحو الاسلام.. ولكن من يدري..
هذا الكلام والحديث اتيت به كي فقط اعلق بأن كل هذه الطوائف و المجموعات والطرق الصوفية والمذاهب المختلفة .. الا يستطيعون ان يستوعبوا حديث الرسول صلى الله عليه وسلم بأن من يؤدي الفرائض ولا يزيد يدخل الجنة؟؟
اما عن الحديث الذي اتيت به عن " خلق الله لآدم في صورته" فسأعود للتعليق لأنه موضوع شائك والله يديك العافية
Post: #253 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-09-2012, 04:31 PM Parent: #252
عماد موسى ...
Quote: طبعا أتوقع واحدة من إجابتين: إما إدانة كلام الشيخ حسن الفاتح أو موافقته الأختان/ أميرة وماجدة والجميع خلّيكم شاهدين!
لأن ما أتيت به ليس كلام الشيخ حسن الفاتح ... بل كلام مأخوذ خارج سياقاته ... مأخوذ من هنا أو من مصدر شبيه ... ولا يستدعي الرد عليه ...
Quote: يا أخت أميرة وماجدة اقتبست لكما في الصفحة الماضية كلام لتبارك وطلبت منكما التعليق لم يأت منكما تعليق أنا في انتظاركما..وأعرف ..وأقدّر ان السبب قد يكون تداخل المشاغل وزحمة الحياة تسلمان ان شاء الله
لا تعليق .................... _______________________________
انت يا عماد موسى محمد ما داير تفهم طبيعة الحوار (هنا أو في الدنيا عمومًا) ... رغم أن القرآن ملئ بأمثلة الحوارات نوع (سيقولون، قل) ... ومصر على انك تستخدم أساليب ادعاء مرجعيات لا يمكن التشكيك في صدقيتها وإسنادها ... وادعاء ترجيح كفة "أصول" ومنابع الدين - التي خرج منها للناس - لصالحك ولصالح منهجك القويم ... ومصر على أساليب الإحراج والتخذيل والتكفير والتشكيك في مقبولية الله لمفاهيم ومعتقدات من يختلفون معك ... وكأنك اتخذت من الله عهدًا عجز غيرك في الإهتداء لمثله ...
وهذه الأساليب والمفاهيم تدل على وراثتك للتجديف التاريخي الذي حدث للدين الإسلامي لصالح صراع السلطة داخل الأجيال الأولى من المسلمين ... لم تفهم أن صراعهم وما استخدموا فيه من حجج وبراهين لا يمنع الحقيقة الواضحة ... أن تجسيم الإله لتبرير السلطة والوصاية خطأ فادح لأن ملكوت الله وسلطانه يمتد إلى خارج وصاية وسلطة الشريعة ودولتها جغرافيًا وتاريخيًا وفكريًا وفلسفيًا ودينيًا ... وليس لفكرة التجسيم الوصائية أي نجاح في المستقبل القريب ... وذلك لانتشار العلوم والمعارف ... وسهولة الإتصال والتواصل وبالتالي سهولة التدبّر وعمق التفكّر والتعقّل ... كل هذه عوامل تقف ضد فكرة التحكم في خلق الله عبر سلطة مركزية تتحدث باسمه ومكونة من بعض خلق الله الذين يدّعون امتيازًا على غيرهم بالصلاح والتقوى والتزام منهج الله وتكفير غيرهم ... أشيخ شيخ مشيّخ في الطرق الصوفية ويدّعي أنه "غوث زمانه" لا يدّعي سلطانًا على إنسان آخر غير نفسه ... ولن تفرضوا سلطانكم على صوفي ولو قتلتموه لأننا لامن تكون شوكتنا ضعيفة ما بنخاف ... ونحن لامن تكون شوكتنا قوية عنيفين في الدفاع عن أنفسنا فلن ينجح معنا التخويف والترهيب ... الدين عند الصوفية أساسًا تحرير من الخوف والطمع إلاّ الى الله الذي ندعوه خوفًا وطمعًا كما أمرنا ... فما تحرق رزّك في الفاضي ...
... المهم ....
Post: #254 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-09-2012, 05:59 PM Parent: #253
تسجيل نادر لدخول الخلوة عند السادة الصادقاب وعذرا لأن هناك صوت حاد في بداية الفيلم لكنه يزول بعد وقت قصير:
Post: #255 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: اميرة السيد Date: 10-09-2012, 06:27 PM Parent: #254
فيديو روعة يا محمد عثمان وبالمناسبة السبحة الطويلة دي اسمها الألفية يعني فيها الف حبة.. وعندنا واحدة زيها في البيت والله يديك العافية
Post: #256 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-09-2012, 06:45 PM Parent: #255
Quote: فيديو روعة يا محمد عثمان وبالمناسبة السبحة الطويلة دي اسمها الألفية يعني فيها الف حبة.. وعندنا واحدة زيها في البيتوالله يديك العافية
الأستاذه أمـيره السـيد كنت مستغرب من إسـتنجاد عماد موسـى بيك لكن يبدو أن لهذه الألفيه العندكم دور كبير والله أعلم...........
Quote: يا أخت أميرة وماجدةاقتبست لكما في الصفحة الماضية كلام لتبارك وطلبت منكما التعليق لم يأت منكما تعليق أنا في انتظاركما..وأعرف ..وأقدّر ان السبب قد يكون تداخل المشاغل وزحمة الحياة تسلمان ان شاء الله
Post: #257 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: اميرة السيد Date: 10-09-2012, 06:52 PM Parent: #256
Quote: E]كنت مستغرب من إسـتنجاد عماد موسـى بيك لكن يبدو أن لهذه الألفيه العندكم دور كبير والله أعلم...........
.................
الاستاذ عبد الله
كضبا كاضب... السبحة الطويلة دي سبحة الوالد وهو صوفي حتى النخاع .. وهو ابتدا يقرأ كلامكم بالحرف الواحد..وانا طبعا ما صوفية وبختلف معاه في حاجات كثيرة جدا.. والاستاذ عماد سألنا رأينا باعتبارنا متابعين البوست متابعة جيدة وتوسم فينا الخير,, وبصراحة انا ما قريت رده على تبارك لأن وتيرة البوست كانت سريعة في وقت من الأوقات والبوست مرات يضيع في صفحات داخلية.. لكن حنرجع ونراجع الأسئلة والأجوبة استعدادا للرد.. وشكرا على الفيديو الروعة .. وما عدمناك والله يديك العافية
Post: #258 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-09-2012, 07:16 PM Parent: #257
الأخت اميرة السيّد ...
أولاً مخاطبة عمنا عبدالله بى "كضبا كاضب" ما جميلة ... خصوصًا انو أشار لى الألفية الفي بيتكم (يعني سبحة الوالد!) وأثرها التربوي عليك ... وقال ليك "والله أعلم" ... يعني حاول يفسّر لجوء عماد ليك تفسير يصب في صالح تربيتك الروحية ...
قالوا ليهو: الشيخ يحيي الميت بإذن الله ... قال "زيف" ... ودا ردي واستنكارو:
Quote:
Quote: إذن الله فيهو زيف؟
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دا لو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ... حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي ...
سلاما سلاما: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما" الأختان أميرة وماجدة خوجلي وبقية الإخوة أرجو -لو تكرمتم-التعليق على كلام تبارك هذا مع الشكر
فدحين ... السلفية جسّموا الإله ... وعماد موسى يقول أن هنالك "وجودين" في العالمين ... وكانوا ولا زالوا يصدرون الفساوي الفقهية وكأنها ممهورة بتوقيع الله سبحانه وتعالى ... يقتلون بها ويكفّرون بها ويقطّعون ويصلبون مثلما يحيي النمرود ويميت ... ولكنهم يعجزون حين نطالبهم بفسوى شرعية فقهية تأتي بالشمس من مغاربها ... ويعجزون - ويجقلبون - حين نطالبهم بالترفق بالله سبحانه وتعالى (في زقاق مضلّم) ... والراجل استنجد بيك ... فما تعليقك؟
... المهم ....
Post: #259 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-09-2012, 07:17 PM Parent: #257
Quote: الاستاذ عبد الله
كضبا كاضب... السبحة الطويلة دي سبحة الوالد وهو صوفي حتى النخاع .. وهو ابتدا يقرأ كلامكم بالحرف الواحد..وانا طبعا ما صوفية وبختلف معاه في حاجات كثيرة جدا..
أستاذه أمـيره شـكرا على ردك ما دام عـندكم ألفيه فى البيت فالبركـه بإذن واصله ( وكان أبوهما صـالحـا )
Post: #260 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: اميرة السيد Date: 10-09-2012, 08:38 PM Parent: #259
Quote: .أولاً مخاطبة عمنا عبدالله بى "كضبا كاضب" ما جميلة ... خصوصًا انو أشار لى الألفية الفي بيتكم (يعني سبحة الوالد!) وأثرها التربوي عليك ... وقال ليك "والله أعلم" ... يعني حاول يفسّر لجوء عماد ليك تفسير يصب في صالح تربيتك الروحية ...
....................
استاذ تبارك
معقولة انت ما بتعرف الهظار .. ولا كلامك كله جد في جد.. المهم انا ما قاصدة اية شئ او اي اهانة لاستاذنا عبد الله عبد الله الذي نكن له كل احترام وتقدير ونشكر له مساهماته القيمة في هذا البوست.. والمهم الثاني اذا كان اصابه اي رذاذ من كلمات لا نقصدها فنقدم له الاعتذار من الأعماق( بس امسحها في وشي)..وخاصة كلمة"" كضبا كاضب دي بستعملوها الناس في ونسة عادية وخاصة الأهل.. وانا من شدة من اندمجت معاكم في الونسة اعتبرتكم من اهلي ، وخاصة الاستاذ عبد الله والله يديكم العافية..
المهم
Post: #261 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: اميرة السيد Date: 10-09-2012, 08:44 PM Parent: #260
Quote:
ما دام عـندكم ألفيه فى البيت فالبركـه بإذن واصله ( وكان أبوهما صـالحـا )
بس اشرح لينا المثل الثاني البقول:" اتبع ابواتك تلوا موجاتك" فقد صعب الفهم علينا..
وبالمناسبة عاوزينك تعلق لينا على تعليق تبارك .. وعلى تعقيبي عليه.. وان شاء الله انت - صاحب الحق- ما تكون زعلان!! والله يديكم العافية
Post: #262 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: عماد موسى محمد Date: 10-09-2012, 09:46 PM Parent: #261
نرجو من الأختين أميرة وماجدة خوجلي التعليق على هذه اللغة:
Quote: إذن الله فيهو زيف؟
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دا لو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ... حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي .
..
Post: #263 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: عماد موسى محمد Date: 10-09-2012, 10:31 PM Parent: #262
..بعد أن كشفت في صحيفة"الوطن" للناس شيئا عن عقيدة"البرعي" هرع بعض تلاميذه ومقلديه للردّ عليّ،فكتب أحدهم يُدعى "أحمد الطيب"-وهو شقيق شيخ الطريقة السمانية..كتب أحمد الطيب أن شيخ الإسلام ابن تيمية يعلم الغيب..!!!!!!ثم جاء يكذب ويدلس ويأخذ جزء من كلام ابن القيم ويترك الباقي لينصر عقيدته"وحدة الوجود والحلول" فكتبت رادّا عليه، مستعينا بالقوي المتين الذي لولاه-سبحانه-لما كتبنا حرفا:عماد موسى محمد ــــ علم الغيب استأثر به الله وحده
من أمثال العرب التي تضرب للمتعجل الذي لا يحكم عمله‚ فيحتاج الى ان يعود اليه فينقضه ثم يستأنف‚ قولهم: «رب عجلة تهب ريثا» ــ والريث: الابطاء‚ وقيل ان الامام أبو حنيفة قد جلس أمامه رجل ظاهره الهيبة والفخامة فلما تكلم بان جهله وسقط في نظر الامام فقال ــ بعد ان اطمأن في جلسته: «آن لأبي حنيفة أن يمدد رجليه» !
هذا الشعور أحسست به وأنا اقرأ مقالة «التخليط» و«التخبط» و«التدليس» التي كتبها المدعو أحمد الطيب السماني ــ أعني الاخيرة في جريدة | عدد (3546) ــ 11 ربيع الآخر الموافق 19/5/2005 فعجبت من خلط عمياء ومن خبط عشواء‚ اذ تكلم الرجل عن أمور نقلها من كلام ابن القيم رحمه الله عن شيخه ابن تيمية رحمه الله تتعلق بفراسته وعنون الكاتب احمد الطيب لمقالته بـ «علم الغيب والنظر في اللوح المحفوظ» ! فما علاقة علم الغيب بالفراسة؟!! وما يضحك ــ وشر البلية ما يضحك ــ عنوانه الفرعي: «من كرامات شيخ الاسلام ابن تيمة» ! وتأمل بعد هذا العنوان ما نقله عن ابن القيم في كتابه «مدارج السالكين» ــ ست نقاط ــ منها قول ابن قيم الجوزية «ولقد شاهد من فراسة شيخ الاسلام» وحكى قصة التتار واخباره بأن النصر والظفر للمسلمين ثم قال المدعو احمد الطيب بعد النقاط الست: «‚‚‚ علم الغيب/ نظر في اللوح المحفوظ/ يقسم على الله في أمر غيبي‚‚ ونحن لا ننكر ذلك ونقرّ باكرام الله له ولغيره من أوليائه أما وإنك تنكر ذلك يا عماد فماذا تقول الآن فيما اخبر به ابن قيم الجوزية من كرامات شيخه ابن تيمية»‚
ثم دافع الكاتب عن عقيدة الصوفية باعتمادهم في قصة الخضر مع موسى على ما يسمى بـ «العلم الباطن» للخروج على الشريعة‚ مدافعا بعد ذلك عن الحلاج الخبيث المقتول ردة وتعسف له ــ كما تعسف شيخه عبدالمحمود الحفيان ــ بأبيات من شعر عنترة للايهام بأن قول الحلاج الحلولي «ما في الجبة إلا الله» معناها ما في القلب الا الله !! وهذا التعسف باطل وبعيد ولا أثر له‚ ومقصود الحلاج أن الله يحل في بعض مخلوقاته بدليل ان له كتبا وأسفارا وأقوالا نشرها في الناس هي التي أدت بأبي عمرو المالكي الصوفي القاضي في ذلك الزمان وأدت بالعلماء الى ان يقبضوا على الحلاج ويحكم عليه بالردة ثم القتل‚ فيأتي عالم آخر الزمان أحمد الطيب وأمثاله للدفاع عن رجل ــ كالحلاج ــ مشهور بعمل السحر والخوارق الشيطانية والخروج عن الشرعة الربانية‚ ولم يكتف هو وشيخه بالاعراض عن اجماع اولئك العلماء والقضاة في قتله وردته‚ بل جعلاه شهيدا من أهل الجنة‚ وهو القائل ــ لعنه الله: «ان إلهكم الذي تعبدون تحت قدمي هذه» ومدحه الشيخ البرعي شيخ احمد الطيب في ديوانه بقوله:
قال الحسينُ على معبودكم قدمي
وضعته يا لهُ من عارفٍ كاسي
وقائلٌ خضتُ بحراً زاخراً وقفتْ
بساحلٍ منه رسْلٌ سادةُ الناسِ
الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) بلغ الحق كله:
و«بحرهم» هذا هو بحر «علم الباطن» الذي تتنزل عليهم فيه الشياطين فيظنون أن هذا تنزل الملائكة المقربين‚ وهل تتنزل الملائكة على أفاك كذاب‚ معتد‚ أثيم؟! ثم كيف تعجز الانبياء ومنهم نبينا ( صلى الله عليه وسلم ) عن علم الحق ويقدر هؤلاء الكذبة الأفاكون الذين توحي اليهم الشياطين «هل أنبئكم على من تنزل الشياطين‚ تنزل على كل أفاكٍ أثيم‚ يلقون السمع وأكثرهم كاذبون» (الشعراء:221-223)‚
حفر حُفيرة فوقع فيها
لقد ظهرت للناس عقيدة هذا الكاتب احمد الطيب وبان تخبطه وتهافت استدلاله ومحاولته التمسح بكلام ابن تيمية في بعض المتصوفة في زمان معين فطار به وعممه على حال هؤلاء الضالين من أمثال الحلاج مع ان ابن تيمية يكفر الحلاج ومن يقول بقوله‚
ثم عندما حاصرناه بكلام شيخه وشيخ السمانية المسمى بـ «عبدالمحمود الحفيان» في مدحه للحلاج تهافت مسرعا تهافت الفراش في النار فرأى ألا مفر من اختيار عقيدة مشايخه والجهر بها والتضحية بكلام ابن تيمية عن المتصوفة الاوائل لا المنتسبين اليها من الحلولية والاتحادية المنحرفين عن صراط الله المستقيم الذين اجمعت الامة على انحرافهم وزيغهم ومن هؤلاء الذين تبرؤوا من الحلولية شيخ الاسلام ابن تيمية الذي قال عنه: «‚‚‚وقد انتسب اليهم ــ اي الصوفية ــ طوائف من اهل البدع والزندقة‚ ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم كالحلاج مثلا‚ فان اكثر مشائخ الطريق أنكروه‚ وأخرجوه عن الطريق» مجلد «فتاوى ابن تيمية» فنقول للكاتب احمد الطيب ما دمت طلبت الاعتماد على مناهج البحث في الكلام عن التصوف فانا نسلك معك القاعدة المنطقية المقنعة وهي: «اذا كان ابن تيمية واولئك القوم تبرأوا من الحلاج‚ وأنتم مدحتموه وجعلتموه شهيدا‚ فاذن ابن تيمية يتبرأ منكم ومن أمثالكم القائلين بحلول الله في بعض خلقه» فسقط استدلالكم بتزكيته لكم لأن هذا يتناقض وقواعد البحث المنطقي ويتناقض مع ما شهد به عليكم‚
بالقرآن والسنة والاجماع: لا يعلم الغيب إلا الله
بدهية ان الغيب لله وأنه لا يعلمه غيره: يعلمها ويعتقدها عامة المسلمين وعلماؤهم‚ كبارهم وصغارهم بما قرأوه في كتاب الله وسنة رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) وسيرته وحياة السلف الصالح ومن الاجماع الذي هو اجماع المسلمين لم يشذ شاذ الا ملحد في اسماء الله‚ او طاعن في ربوبيته أو متفلسف ضال او متصوف غال متبع لمتشابه القرآن ويترك محكمه: «ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله»‚ قالت أمنا عائشة رضي الله عنها: «من زعم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخبر بما يكون في غد فقد اعظم على الله الفرية»‚ والله يقول «قل لا يعلم من في السماوات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) ــ اخرجه مسلم‚
قال العلامة محمد الامين الشنقيطي في «اضواء البيان» 2/150 «لما جاء القرآن العظيم بأن الغيب لا يعلمه الا الله‚ كان جميع الطرق التي يراد بها التوصل الى شيء من علم الغيب ــ غير الوحي ــ من الضلال المبين‚ وبعض منها يكون كفرا»‚ ثم نقل الشيخ الشنقيطي من تفاسير السلف بما يثبت عقيدة المؤمنين كنقلهم لما رواه البخاري ومسلم عندما سئل رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عن الكهان الذين يدعون الغيب فقال ( صلى الله عليه وسلم ): «ليسوا بشيء» ــ رواه البخاري ومسلم ــ قال ابن عبدالبر في «الكافي»: «من المكاسب المجتمع على تحريمها: الربا‚ ومهور البغايا‚والسحت‚ والرشا‚ وأخذ الاجرة على النياحة‚ والغناء‚ وعلى الكهانة‚وادعاء الغيب‚ وأخبار السماء‚ وعلى الزمر واللعب والباطل كله»‚ وقال كذلك ــ رحمه الله ــ : «ووجه تكفير بعض أهل العلم لمن يدعي الاطلاع على الغيب انه ادعي لنفسه ما استأثر الله تعالى به دون خلقه وكذب القرآن الوارد بذلك كقوله: «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) وقوله «وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو»‚ وقد فسر رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مفاتح الغيب بأنها الخمس المذكورة في سورة لقمان «ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا‚ وما تدري نفس بأي أرض تموت ان الله عليم خبير» (لقمان:34)‚ وتفسير الرسول لهذه الآية أخرجه البخاري وأحمد رحمهما الله‚ فما اجرأ المدعو احمد الطيب على كتاب الله يعارضه بهواه وسنة رسول الله وتفسيره للآيات يردها بجهله وبما افتراه‚ وبالاجماع يتناساه‚ كل هذا ليلوي عنق الحقيقة التي لسان حالها يقول:
إليك عنّى‚ إليك عنّى
فلستُ منك ولستَ مني
ولولا ضيق المجال لسردت له آيات عدة لاثبات أن الله وحده يعلم الغيب‚وهذه بعضها‚ «ولله غيب السموات والارض وإليه يرجع الأمر كله» (هود:123)‚ ومنها «ان الله عالم غيب السماوات والارض انه عليم بذات الصدور» (فاطر:3 وتارة يأتي بصورة استفهام استنكاري للكفار: «أم عندهم الغيب فهم يكتبون»؟ (الطور:41)‚ «أعنده علم الغيب فهو يرى»؟ (النجم:35)‚ «أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا»؟ (مريم:7‚ وتارة يأمر رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) أن يعلن للناس انه كرسول‚ لا يملك خزائن الله ولا يعلم الغيب‚ كما قال تعالى آمرا اياه «قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك» (الانعام:50)‚ ولو كانت الرسل تعلم الغيب ــ ناهيك ــ عن الاولياء لعلم رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أن عائشة بريئة قبل نزول براءتها‚ حتى جاءه خبر السماء بذلك «أولئك مبرّءون مما يقولون» (النور:26)‚
وقد ذبح ابراهيم عليه الصلاة والسلام عجله للملائكة ولم يعلم أنهم ملائكة حتى عرف منهم ان الله أرسلهم‚ وكذلك لوط «سيء بهم وضاق بهم ذرعا وقال هذا يوم عصيب» حتى اخبروه بأنهم رسل الله: «إنا رسل ربك لن يصلوا اليك»‚ ويعقوب ابيضت عيناه من الحزن على يوسف وهو في مصر لا يدري خبره حتى أظهره الله خبر يوسف‚ وسليمان عليه السلام مع ان الله سخر له الشياطين والريح ما كان يدري عن أهل مأرب قوم بلقيس حتى جاءه الهدهد‚ وقال له «أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين» ــ أضواء البيان ــ يا احمد الطيب الصوفي غيب لم تعلمه الرسل والانبياء وخاتمهم عليهم الصلاة والسلام‚ولم تعلمه الملائكة تدعي ان الخارجين عن الشريعة كأمثال الحلاج يعلمونه؟! «ما لكم كيف تحكمون»؟ واذا افترضنا ان هناك وليا اتقى الله وعمل بأمره ونهيه‚ عبدالله ما عبد‚ واجتهد في الاخلاص اليه ما اجتهد هل يعلم ما استأثر الله به من علم الغيب ؟!
والحق أننا لو كنا نتبع الهوى كهذا الكاتب لفرحنا لما نسبه من زعمه ان شيخ الاسلام يعلم الغيب ! ويبدو أن هذا الذكي الألمعي لم يتعلم عند الصوفية ولن يتعلم الفرق بين الفراسة وعلم الغيب‚وكان عليه ان يفهم حديث جبريل الطويل وفيه «ما المسؤول عنها بأعلم من السائل» لكن فاقد الشيء لا يعطيه‚
الفراسة ليست غيبا
الفراسة نوع من التأمل والنظر والملاحظة الصادقة للاشخاص والطباع وغير ذلك ويكون ذلك بتوفيق الله تعالى‚وقد ربط المفسرون بين «التفرّس» و«التوسم» فقالوا هو «العلامة التي يستدل بها على مطلوب غيرها»‚ يقال «توسمت فيه الخير» اذا رأيت ميسمه‚وقد فسر بعض السلف قول الله تعالى في سورة «الحجر» بعدما ذكر ما حدث لقوم لوط: «ان في ذلك لآيات للمتوسمين» قال مجاهد: هم المتفرسون‚ ولولا ضيق المجال لذكرنا له من فراسة بعض ائمة الاسلام مما ليس له أدنى علاقة بالعلم الذي استأثر به رب العزة والجلال وهو «علم الغيب» والله وحده المستعان‚
أحوال شيطانية
ان كثيرا من المنتسبين الى التصوف يزعمون مزاعم علم الغيب لمشايخهم ولغيرهم ــ كما فعل هذا بشيخ الاسلام ــ ليس حبا فيه ولكن للانتقال الى خطوة شيطانية اخرى وهي ان مشايخهم يّطلعون على الغيب ! بل اللوح المحفوظ ! بل يقولون للشيء كن فيكون ! تعالى الله عما يشركون ويكفرون‚وليس كل كشف أو خارق يكون رحمانيا بل قد يكون حالا شيطانيا
كما ذكر ذلك شيخ الاسلام في قصص تطول عنهم ! وللحديث بقية ان شاء الله
Post: #264 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-09-2012, 10:40 PM Parent: #262
Quote: نرجو من الأختين أميرة وماجدة خوجلي التعليق على هذه اللغة:
هذه اللغة تعتبر كفرٌ صراح ... ويرجم قائلها تعزيرًا ثم يصلب وتقطّع أوصاله بعد أن يقام عليه حد الردة ... ثم يستتاب ...
والله أعلم ....
(يا عماد موسى بطّل اللولوة والإبتزاز البتسوي فيو بلا هدى ولا كتاب منير ... انت رايك شنو في البيقول على إذن الله "زيف")
... المهم ....
Post: #265 Title: Re: هذا هو التوحيد Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-10-2012, 03:07 AM Parent: #264
Quote: استاذ عبد الله تحية طيبة
الحمد لله البركة واصلة.. والله يديك العافية
بس اشرح لينا المثل الثاني البقول:" اتبع ابواتك تلوا موجاتك" فقد صعب الفهم علينا..
وبالمناسبة عاوزينك تعلق لينا على تعليق تبارك .. وعلى تعقيبي عليه.. وان شاء الله انت - صاحب الحق- ما تكون زعلان!! والله يديكم العافية
يا أستاذه العفو ما فيش زعل ولا حاجه وما دام البركه واصله مافى عوجه تب عشان كده بتمنى تتمسكى بالشدره الثابته دى البتجى منها البركه والشيخ هاشم السمانى قال فى قصيدته :- سيب المجالس آخر الليل لله جالس يا راغب القوم
ومن هذه القصيده أوردت فى مداخلتى السابقه :- أتبع أبواتك تعلو موجاتك ( كان فيها خطأ مطبعى لأننى كنت بطبع بالماوس من الكيب
Post: #266 Title: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-10-2012, 03:35 AM Parent: #264
يقول ابن عربي: (والذي يليق بهذا الباب يتعذر إيراده مجموعاً في باب واحد، لما يسبق إلى الأوهام الضعيفة من ذلك، لما فيه من الغموض، ولكن جعلناه مبدّداً في أبواب هذا الكتاب، فاجعل بالك منه في أبواب الكتاب، تعثر على مجموع هذا الباب) الفتوحات المكية، تحقيق عثمان يحيى (13/ 226)
حقّاً لماذا يخفي محيي الدين ابن عربي حقيقة مذهبه؟
هو يذكر لذلك سببين: الأول: خشية أن يطلع عليه أولو الأوهام الضعيفة. الثاني: ما في مذهبه من غموض! فهذا الذي جعله يبدد مذهبه في أبواب كتابه!
ولكن هل في حقيقة الدين والعقيدة الإسلامية من غموض؟ نعم، ثمّة أمور متشابهة لا تخلو من غموض، وفي هذه جاءنا التوجيه من الله عز وجل، بأن نرد المتشابه إلى المحكم! يعني: نبني من المجموع وحدة متماسكة منسجمة، استناداً إلى حقائق الدين الكبيرة!
وأكبر حقيقة من حقائق الدين: هي حقيقة العبودية! ربنا قال: {وما خلقت الجنّ والإنس إلا ليعبدون}
وهذا النص واضح جداً، وهو يستند إلى بدهيات لا ينكرها إلا من أصابه مسّ: مثل: إثبات وجود الخلق من الجن والإنس، في مقابل إثبات وجود الرب الذي امروا بأن يعبدوه! فهذان وجودان: وجود الله عز وجل، ووجود الكون! نعم، هما يشتركان في مرتبة االوجود! لكن بعد ذلك: الله عز وجل مقيد بصفات الكمال. والإنسان مقيد بالنقص، إلا من تقرب إلى الله بالعبادة، فإنه يرقى ويرقى، ويرقى بفضل الله عز وجل، لكن في حدود إنسانيته!
هذه أمور بدهية!
لماذا التغميض والتعقيد؟
الله عز وجل موجود! كل مؤمن يؤمن بذلك! تبارك شيخ الدين موجود! أنا أيضاً أؤمن بذلك، رغم أني لم أتشرف برؤيته! لكن ليس عندي شك في وجوده!
نعم، ولكن مع الفارق الكبير! الله هو الموجود الذي يتميز بصفات الكمال المطلقة، والذي لا يعرو وجوده نقص! والتي منها أنه الخلاق العليم!
الإنسان هو الكائن الذي فضله الله عز وجل على سائر مخلوقاته! وبعض الناس قد كتب له الخلود في الجنة! وبعضهم قد كتب له الخلود في النار! أسال الله أن يجعلني وكل من قرأ هذاا لكلام من أهل الجنة، وأن يحرم أجسادنا على النار!
الإنسان قد آاتاه الله من الإمكانات ما يسمح له بالرّقي إلى أعلى المراتب الإنسانية!
القائلون بوحدة الوجود بعضهم ينطلق من وجود الله عز وجل، ويقوم يقول ليك بالدارجي كدة: ياخي ما ممكن الله يكون موجود وأنا أكون موجود! طيب دي ما نعمة ربنا، وتستحق منا جزيل الشكر! ومن مقتضى شكره: أن نعبده ونتبعه!
ومن الناحية المقابلة مباشرةً، ممكن يجي واحد يقول ليك: الله موجود وأنا موجود، طيب ليه أنا ما أوصل درجة أكون الله كمان؟
يا جماعة والله الحكاية واضحة جداً، بالذات -كما يقال- في ظل معارفنا الحديثة! ووعينا المعاصر!
القائلون بوحدة الوجود يتنكرون لواحد من أبرز ملامح وعينا المعاصر، ألا وهو (الإنسانية): سعي الإنسان إلى إبراز ذاته باعتباره إنساناً! لا باعتباره شيئاً آخر!
الصادقون في شعورهم بعظمة وجود الله عز وجل إلى تلك الدرجة (الوحدوجودية) أو المستغنون عن معارفنا الحديثة عموماً، ممكن يكونوا منطقيين لو خرجوا من واقع مجتمعنا المعاصر بالكلية، وعاشوا هناك بعيداً في الفلوات، أو حتى مع الوحوش! أو في أغمار الناس، لا يًسمع لهم حس ولا ضجيج، وهكذا كان شأن أويس القرني!
(الصوفي الحقيقي) أصلاً لا ينبغي أن يكون له أتباع! هو أصلاً مش فاضي، هو مشغول بالوجود الحق!
Post: #268 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-10-2012, 04:15 AM Parent: #266
قلت ما قلت انطلاقاً من وعيي بكوني إنسان معاصر، وهذه كينونتي التي وجدت أن الله عز وجل قد خلقني عليها! ولما تفتح وعيي وسمعت عن الله وقرأت عنه، واخترت صراحة أو ضمنا أن أكون مسلما! لم أجد هذه الهوية الإلهية تسلبني هذه الكينونة، بل كل ما هنالك أنها تعمل على الرقي بها!
يتحدث الكثيرون عن التأثير الصوفي على مجتمعنا السوداني، وهذه حقيقة! ولكن ما هو أكبر منها: أن الإسلام ولج إلى بلادنا رفيقاً! من خلال المعاملة! فلدينا مساحة واسعة من الحرية! وأزعم أن ذلك له علاقة بتاريخنا كله، هو الذي منحنا هذه العزة والإباء بفضل الله عز وجل!
فالحرية هي كلمة السر، وليست الصوفية! فهذه ديارهم وخلاويهم ومساجدهم ونوباتهم وأذكارهم، فما هو التأثير الإيجابي الذي قدمته لمجتمعنا؟ أعني على الصعيد السياسي والاجتماعي والأخلاقي!
أصلاً معنى العبودية لله عز وجل، يتنافى مع أي معنى من معاني العبودية للبشر! واتخاذهم مرجعيات أو أئمة أو سادة أو أنصاف آلهة!
ربنا عاوزك إنت ذاتك ترقى، مش تصفق وتكون مجرد عضو في رابطة مشجعين لذلك المبدع، أو لذلك الزول الارتقى، ده لو فرضنا أنه ارتقى أصلاً، ولم يهوِ ويخلد إلى الأرض!
من كان من البشر مرتقياً بحق وحقيقة، فإنه سيكون مهموماً بأن يرتقي الناس كلهم، ويتحرروا من الأغلال ولا يسجدوا إلا لله الذي خلقهم!
ولا سبيل إلى الارتقاء بمقاييس عصرنا الراهن، إلا باتباع الضوابط المنهجية والعلمية! حتى على صعيد اتباع الشريعة: عندنا كتاب وسنة: نصوص لغوية نفهمه مباشرة بكل وسائل الفهم المعروفة للنصوص!
ولا قدسية عندنا لشيوخ أو أئمة أو علماء!
Post: #269 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 05:51 AM Parent: #268
Quote: هذه أمور بدهية!
لماذا التغميض والتعقيد؟
الله عز وجل موجود! كل مؤمن يؤمن بذلك! تبارك شيخ الدين موجود! أنا أيضاً أؤمن بذلك، رغم أني لم أتشرف برؤيته! لكن ليس عندي شك في وجوده!
نعم، ولكن مع الفارق الكبير! الله هو الموجود الذي يتميز بصفات الكمال المطلقة، والذي لا يعرو وجوده نقص! والتي منها أنه الخلاق العليم!
لافُضّ فوك صلاح عباس
Post: #270 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: جمال المنصوري Date: 10-10-2012, 07:42 AM Parent: #269
Quote: القائلون بوحدة الوجود يتنكرون لواحد من أبرز ملامح وعينا المعاصر، ألا وهو (الإنسانية): سعي الإنسان إلى إبراز ذاته باعتباره إنساناً! لا باعتباره شيئاً آخر!
الحبيب/ صلاح عباس فقير مسألة وحدة الوجود واحدة من المسائل الاكثر تعقيدا في هذا الكون،وهي ليست من البساطة بحيث يمكن الحكم عليها او لها من مجرد ملاحظات لغوية، هناك ايضا حقائق فيزيائية وعلمية يمكن الأخذ بها لفهم هذه المسألة، وعشان نصل لي صورة تقريبية ليها خلينا نضرب ليها مثل يقع في خانة قانون الطفو - حجم الماء المزاح يساوي حجم الجسم المغمورفي الماء ، ووزن الجسم المغمور يساوي وزن الماء المزاح -(علي فكرة قانون الطفوده مش بس في الماء اثره ايضا في الفضاء او الفراغ ان حجم الجسم)،قبل ما نجيها كدي نحاول نضع تعريف للذات المطلقة عشان الموضوع ده ليهو علاقة بالتعريف الجاي، ممكن نقول عن الذات انها (ازلية، لا اول لها ولا اخر يعني مالية ذاتها، لاشريك لها يعني لايوجد حتي الفراغ بجانبها) كده كويس ولا عندك عليه اعتراض؟ دعني اتجاوز اجابتك مؤقتا، ولأغلب فرضية ان اجابتك موافقة لأجابتي ولأستمر في الفرضية (باعتبار اذا كان هناك اجابة مخالفة، سيتم نقاشها في حينها) في هذه الحالة اذا جد جديد في الذات بدخول الكون من خارجها، يبقي في زيادة طرأت علي حجم الذات مهما كانت ضئيلة، او انكمشت الذات بمقدار حجم الجسم الطاريء.. فهل فعلا تعتقد ان الكون جاء من خارج الذات ؟ نجيء لمسألة الانسان وسعيه لأبراز ذاته كأنسان.. اذا جئناها من ناحية شرعية، نلقي ان الغاية من خلق الانس والجن _ حسب ما جاء في مداخلتك سابقا - هي عبادة الله .. ولكن لو نظرنا ليها من الزاوية الانت نظرت ليها وهي ابراز (انسانية الانسان) يبقي يلزمنا ان نعرف ما هية انسانية الانسان، في الحالة دي دعني استصحب معي هذه الاية من القرأن : { وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ } [آل عمران: 79] هذه الاية تضع لنا سقفا لأنسانيتنا علينا بلوغه بواسطة الدين(الكتاب) وهي ان نكون ربانيين، وربانيين تعني ان نتخلق بصفات الله واخلاقه وهي ما ورد في القرأن من كريم الصفات، اذا الانسانية تعني ببساطة هي التخلق بالاخلاق الحسنة والشعور النبيل(يعني نكون رحماء كرما، صادقين شهمين .. الخ) ولو نظرت لي صفات الله تجد ان الله سبحانه وتعالي يتصف بنفس هذه الصفات بس في طرف الكمال بينما نحن في طرف النقص و الكمال النسبي، يعني ببساطة كده نكون مشاريع الهه (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود في هذا الشأن) بالصورة دي يا صلاح انسانية الانسان ما بتنفصل عن وحدة الوجود نهائيا، لأنو سقفها الله حيث لا عند.. نسمع رائك وبعدين نتقدم.. لك محبتي
Post: #271 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 08:43 AM Parent: #270
Quote: وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ } [آل عمران: 79] هذه الاية تضع لنا سقفا لأنسانيتنا علينا بلوغه بواسطة الدين(الكتاب) وهي ان نكون ربانيين، وربانيين تعني ان نتخلق بصفات الله واخلاقه وهي ما ورد في القرأن من كريم الصفات، اذا الانسانية تعني ببساطة هي التخلق بالاخلاق الحسنة والشعور النبيل(يعني نكون رحماء كرما، صادقين شهمين .. الخ) ولو نظرت لي صفات الله تجد ان الله سبحانه وتعالي يتصف بنفس هذه الصفات بس في طرف الكمال بينما نحن في طرف النقص و الكمال النسبي، يعني ببساطة كده نكون مشاريع الهه (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود في هذا الشأن) بالصورة دي يا صلاح انسانية الانسان ما بتنفصل عن وحدة الوجود نهائيا، لأنو سقفها الله حيث لا عند.. نسمع رائك وبعدين نتقدم.. لك محبتي
!! يا رااقل! إيه مشاريع آلهة؟!! وهل خلقك الإله لتكون إلها؟!-سبحانه وتعالى عمّا يقولون عُلوّا كبيرا- "وما خلقتُ الإنس والجن إلا ليعبدون" لن تعدو-يا إنسان-قدرك.. وهذا هو"المزلقان" الذي "اطاح" بابن عربي..والحلاج.. ومحمود والتلمساني وابن الفارض..
العبد عبدٌ والربّ ربٌّ سبحانك ربّي!!!: كيف يستوي الإنسان الذي ينام ويغفل ويسهو مع الذي لا تأخذه سنةٌ ولانوم؟"وما كان ربّك نسيّا" كيف يضارع البشر-الذي علمه محدود وسمعه محدود وبصره محدود الإله الحق الذي ليس لعلمه ولاسمعه ولابصره حدود؟ "لاتُدركه الأبصار وهو يُدركُ الأبصار وهو اللطيف الخبير" كيف يُشابه المخلوق الذي لايرزق ولم يخلق ولا يُحيي ولا يُميت ..إلخ كيف يشابه ربّه الخلاق الرزاق المحيي المميت الذي: كما اعترف بذلك إمام الحُنفاء والموحّدين-إبراهيم-عليه الصلاة والسلام-حاكيا عنه القرآن: (الذي خلقني فهو يهدين. والذي هو يطعمنيويسقين.وإذا مرضت فهو يشفين.والذي يميتني ثم يحيين. والذي أطمع أن يغفر لي خطيئتي يوم الدين)
Post: #272 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: جمال المنصوري Date: 10-10-2012, 09:05 AM Parent: #271
Quote: يا رااقل! إيه مشاريع آلهة؟!! وهل خلقك الإله لتكون إلها؟!-سبحانه وتعالى عمّا يقولون عُلوّا كبيرا- "وما خلقتُ الإنس والجن إلا ليعبدون" لن تعدو-يا إنسان-قدرك..
اخونا/ عماد موسي
السلام عليكم
شوف يا عماد انا طرحت طرح، يمكنك ان تفنده بصورة منهجية، اما اللجوء لمثل هذه الطرق للنفي فلن يخدم غرضا، ولن يقدم او يؤخر، نحن نختلف في معني العبادة والعغبودية نفسها ناهيك عن الغايات، وده شيء طبيعي،بل وذكر في القرأن (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ( 99 ) وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون ( 100 )ده في حق النبي فما فأين انت من النبي محمد(صلي الله عله وسلم) جت الكورة واطه والعب لعب هادي، وتفاكر معنا ونتفاكر معاك، ويمكنك بكل بساطة ان تشرح لنا ما معني عبودية، وما معني عبادة.وتفيض ونكون لك من الشاكرين.عشان نستفيد ونفهم .ان كان الحق معك فنحن اولي باتباعه، وان كان معنا فلك عقل يمكنك ان تزن به وعنه تكون مسئولا.وما نحن عنك بمسئولين، كذلك يمكنك ان تشرح لنا كيف يدخل شيء علي شيء دون ان يحدث فيه اثرا بالزيادة او النقصان..والله المستعان
Post: #273 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-10-2012, 09:52 AM Parent: #270
الأستاذة أميرة هذا الوصف المقبول عقلانيا هو عقيدة الصوفية ولو قرأتيها على والدك سيوافق عليها حرفا حرفا لأنه عقيدة توافق الفطرة السليمة. أما حوارك مع المسيحي فأعتقد أنك لو سالتيه لماذا وأنتم موحدون وتؤمنون بعيسى رسول الله لماذا لم تتبعوا محمد رسول الله وهو قد قال : (لا يوجد اختلاف في الاسلام والمسيحية في الدعوة إلى الأخلاقيات والعمل الصالح وان هناك جنة ونار وهناك حساب وعقاب.. ولكن الاختلاف الجوهري هو ان نبي الاسلام هو محمد ونبي المسيحية هو عيسى) ؟؟ هو هنا معترف أنه نبي الإسلام !!
ثم إن حديثه عن التعقيدات وتركيزه على الجهاد فأعتقد أنه حكم متحامل جدا ... فكل أمة أيا كان دينها تعلم أتباعها قيم الدفاع عنها والموت في سبيلها وليس الإسلام فقط وإلا لما قامت حرب في الدنيا إلا من المسلمين. فكل بني البشر يقاتلون بعقائد قتالية شتى ، فوتفتح المدارس والكليات العليا لتعلم فنون القتال وخططه بل وتفتح المصانع الجبارة لتصنيع أسلحة الدمار الشامل والتي لم يصنعها مسلم !!! فلماذا تقوم القائمة على المسلمين لما يتحدثون عن الجهاد ؟؟ لا يقول قائل أن ذلك بسبب استغلال المتطرفين لهذه المسألة والوصول عبرها لتقتيل الناس ؟؟ لو كان الجهاد في الحقيقة يسمح لأي كان أن يقتل من شاء كيف شاء لصح الكلام برفضه. أعمال المتطرفين مردودة عليهم ولا يحاسب الإسلام بها.
أما الإعرابي فقد تبين لنا بقوله أن الأمر سهل هين ولكن حدثاء الأسنان سفهاء الأحلام يأبون إلا التنطع ويدخلون مداخل ليس للعقل فيها مدخل ، مداخل سكت عنها الأولون ولم يخوضوا فيها حتى لكأن كل المسلمين مشركين حتى جاءوا هم في القرن السابع والثامن ليعلموا الناس التوحيد!!
وانظري صورة هذا الرجل الموصوف ومن تشبه من جماعات اليوم في العالم الإسلامي؟؟
Post: #274 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 10:07 AM Parent: #273
كتب محمد ميرغني للأخت أميرة:
Quote: الأستاذة أميرة هذا الوصف المقبول عقلانيا هو عقيدة الصوفية ولو قرأتيها على والدك سيوافق عليها حرفا حرفا لأنه عقيدة توافق الفطرة السليمة.
!!! هذا أسلوب جديد في الإقناع؟!! ياجماعة احترموا عقول الناس
Post: #275 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-10-2012, 11:09 AM Parent: #274
كتب عمدة : (هذا أسلوب جديد في الإقناع؟!! ياجماعة احترموا عقول الناس)
نحترم العقول تماما ولذلك لا نقول إلا كلاما مقنعا يجعل الآخرين لا يستطيعون رده من قوة منطقه. وانظر هذه العقيدة السليمة وقارنها بما يقوله ابن تيمية
لا تنس أننا أتيناك بدليل التجسيم ودليل بطلان تثليث التوحيد فلم تقل شيئاً عسى المانع خير ولا تنس أنك قلت أنك منتظرنا سؤال سؤال
Post: #276 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 11:43 AM Parent: #275
Quote: نحترم العقول تماما ولذلك لا نقول إلا كلاما مقنعا يجعل الآخرين لا يستطيعون رده من قوة منطقه. وانظر هذه العقيدة السليمة وقارنها بما يقوله ابن تيمية لا تنس أننا أتيناك بدليل التجسيم ودليل بطلان تثليث التوحيد فلم تقل شيئاً عسى المانع خير ولا تنس أنك قلت أنك منتظرنا سؤال سؤال
يا محمد ميرغني أيّ احترام للعقول وأنت تطالب الأخت بان تعرض كلامك على أبيها؟!! أي منطق هذا؟ أما زعمك أن ابن تيمية مجسّم لله-تعالى ربنا عن ذلك- فنتحداك أن تنقل لنا دليلا بما زعمت بل هذه كتب ابن تيمية وفتاواه تدل على أنه ينهج منهج السلف من الصحابة والتابعين والأئمة الأربعة ذلك المنهج الذي يقوم على: أن نصف الله بما وصف به نفسه، ووصفه رسوله صلى الله عليه وسلم..لانتجاوز القرآن والحديث..وهذه بعض عباراته في الرد على المفترينك فعندما سأله سائل: هل يُقال الله جسم كالأجسام؟ قال-رحمه الله: قوله حين قال له أحد كبار مخالفيه بجواز أن يقال: هو جسم لا كالأجسام:
Quote: إنما قيل: إنه يوصف الله بما وصف به نفسه، وبما وصفه به رسوله صلّى الله عليه وسلّم، وليس في الكتاب والسنة أن الله جسم حتى يلزم هذا السؤال) . وحكم على القائل بهذا القول أنه مشبه، بقوله: (فمن قال هو جسم لا كالأجسام كان مشبهاً، بخلاف من قال: حي لا كالأحياء
محمد ميرغني..حتى الآن لاتريدون الرجوع لأصل موضوع الخيط؟! تعالوا ..لن "نعصر" عليكم كتير!
Post: #277 Title: ابن تيمية وحديث الصورة حتى يراه من لم يره Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-10-2012, 12:34 PM Parent: #276
قال ابن تيمية في كتابه نقض التأسيس: ( لفظ الصورة في الحديث كسائر ما ورد من الأسماء والصفات ، التي قد يسمى المخلوق بها ، على وجه التقييد ، وإذا أطلقت على الله اختصت به ، مثل العليم والقدير والرحيم والسميع والبصير ، ومثل خلقه بيديه ، واستواءه على العرش ، ونحو ذلك)
وقال : ( وكما أنه لابد لكل موجود من صفات تقوم به ، فلابد لكل قائم بنفسه من صورة يكون عليها ، ويمتنع أن يكون في الوجود قائم بنفسه ليس له صورة يكون عليها ).
قال متحدثا عن حديث الصورة: (هذا الحديث لم يكن بين السلف من القرون الثلاثة نزاع في أن الضمير عائد إلى الله؛ فإنه مستفيض من طرق متعددة عن عدد من الصحابة، وسياق الأحاديث كلها تدل على ذلك. ثم قال: ولكن لما انتشرت الجهمية في المائة الثالثة؛ جعل طائفة الضمير فيه عائدا إلى غير الله تعالى؛ حتى نقل ذلك عن طائفة من العلماء المعروفين بالعلم والسنة في عامة أمورهم كأبي ثور، وابن خزيمة، وأبي الشيخ الأصبهاني، وغيرهم. ولذلك أنكر عليهم أئمة الدين وغيرهم من علماء السنة. انتهى كلامه.) كذا في شرح الفتوى الحموية للتويجري
Post: #278 Title: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد عليه Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-10-2012, 12:38 PM Parent: #277
إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
Post: #279 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-10-2012, 03:17 PM Parent: #278
صلاح عباس فقير ...
Quote: لماذا التغميض والتعقيد؟
كدى امشي اقرا "سورة النحل" بى مهلة كدا ...
وتعال اشرح لينا - بدون تعقيد وتغميض - أين ذهبت الدولة الفاطمية مثلاً ولماذا ... أو لماذا قتل المغول ابن تيمية ...
(كل الأنبياء والرسل بيقولوا "الدين يسر" و "العقيدة ساهلة" وما يطلبوا منك غير انك تأمن بالله!)
الشغلة يا حبيب تبدو في ظاهرها ساهلة ... لاكين لا يأمن مكر الله إلاّ القوم الخاسرون ...
... المهم ....
Post: #280 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-10-2012, 03:34 PM Parent: #279
في سياق "تحقيق" عثمان يحي في "الفتوحات المكية قال الجملة دي واثارت غبينتي بى صراحة:
Quote: جاءنا التوجيه من الله عز وجل، بأن نرد المتشابه إلى المحكم!
فمتى تم تحريف هذا التوجيه وجعله "نرد المتشابه للمحكم"؟ أم السلفيين يفترون على الله كذبًا كعادتهم؟
بالله يا عماد موسى محمد تعال دافع عن صلاح فقير بعد ضللتو وخليتو يجيب لينا كتابة ابن القيّم كأفضل كتابة والعياذ بالله
... المهم ....
Post: #281 Title: ليلها كنهارها! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-10-2012, 04:50 PM Parent: #280
تبارك:
Quote: الشغلة يا حبيب تبدو في ظاهرها ساهلة ... لاكين لا يأمن مكر الله إلاّ القوم الخاسرون ...
صدقني سهلة جداً، زي ما قال الرسول صلى الله عليه وسلم: ليلها كنهارها، لا يزيغ عنها إلا هالك! والغموض والتعقيد الحقيقي بجي في السلوك والتطبيق! صدقني معظم أمور الدين، ممكن أي واحد يعرفها مسبقاً، استناداً إلى الفطرة بس! عشان كدة ربنا قال القرآن والسنة ديل على سبيل التذكير فقط! فالإشكالية كلها في ميدان العمل! وهنا أذكر عبارة لا أمل من تردادها، كلما شميت ريحة مناسبة ليها، قلتها على طول، ألا وهي عبارة ماركس الشهيرة: (الفلاسفة فسروا العالم، بينما المطلوب تغييره) والرسول صلى الله عليه وسلم بهذه العقيدة البسيطة، غير العالم كله في ظرف 23 سنة!
Post: #283 Title: Re: ليلها كنهارها! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-10-2012, 05:18 PM Parent: #281
أخي الحبيب جمال قلت:
Quote: مسألة وحدة الوجود واحدة من المسائل الاكثر تعقيدا في هذا الكون، وهي ليست من البساطة بحيث يمكن الحكم عليها او لها من مجرد ملاحظات لغوية!
وأقول: أخي جمال، أنا لم أنطلق من مجرد ملاحظات لغويّة، أنا انطلقت أولاً من أن المسألة التي هي محل النظر، وهي بطبيعتها من أبسط المسائل! واعتمدت فيها بكل بساطة على مبدأ الهوية! وفكرة إثبات الوجود الموضوعي للذوات! ولولا إثبات الوجود الموضوعي للذوات؛ لما كان بالإمكان أن يتحرك قطار المعرفة بالإنسان شبراً! هذا مع مراعاة الفارق بين الذات الإلهية والذات الإنسانية! ومن رحمة الله عز وجل على الإنسانية وتكريمه لها، أن أتاح لها أن تتواصل معه وتتوجه إليه وتعبده! وفي أصل هذه العبادة يستوي كل كائن، ملكاً أو رسولاً أو نبياً أو وليّاً أو أيّ زول عادي زيّنا! فالفارق في العبودية بين هؤلاء جميعاً، فارق في الدرجة وليس في الحقيقة، والرسول صلى الله عليه وسلم بلغ أعلى المقامات في ليلة المعراج، بدون أن يفارق وصف الإنسانية والعبودية! قلت:
Quote: هناك ايضا حقائق فيزيائية وعلمية يمكن الأخذ بها لفهم هذه المسألة، وعشان نصل لي صورة تقريبية ليها خلينا نضرب ليها مثل يقع في خانة قانون الطفو - حجم الماء المزاح يساوي حجم الجسم المغمورفي الماء ، ووزن الجسم المغمور يساوي وزن الماء المزاح - (علي فكرة قانون الطفو ده مش بس في الماء اثره ايضا في الفضاء او الفراغ ان حجم الجسم)!
وأقول: طبعاً ما كان في الإمكان إثبات أي حقيقة فيزيائية أو غيرها، إذا لم يتعامل العلماء مع الوجود الموضوعي للأشياء! قلت
Quote: قبل ما نجيها كدي نحاول نضع تعريف للذات المطلقة عشان الموضوع ده ليهو علاقة بالتعريف الجاي، ممكن نقول عن الذات انها (ازلية، لا اول لها ولا اخر يعني مالية ذاتها، لاشريك لها يعني لايوجد حتي الفراغ بجانبها) كده كويس ولا عندك عليه اعتراض؟ دعني اتجاوز اجابتك مؤقتا، ولأغلب فرضية ان اجابتك موافقة لأجابتي ولأستمر في الفرضية (باعتبار اذا كان هناك اجابة مخالفة، سيتم نقاشها في حينها) في هذه الحالة اذا جد جديد في الذات بدخول الكون من خارجها، يبقي في زيادة طرأت علي حجم الذات مهما كانت ضئيلة، او انكمشت الذات بمقدار حجم الجسم الطاريء.. فهل فعلا تعتقد ان الكون جاء من خارج الذات؟
وأقول: يا جمال الله عز وجل له الكمال المطلق الذي لا يحده حدّ ولا يقيده قيد، فلا نستطيع أن نخبر عنه بشيء أو في شيء، إلا بما أخبرنا به هو ورسوله عن نفسه! هذه مسألة عندي مبدئية، وأعتقد أنها علمية، إذ كيف للمحدود أن يحيط بالمطلق إلا بالمرقاة التي أتاح له! ففي هذا النطاق نلزم ما ورد به الشرع! طبعاً ده موضوع قائم بذاتو! قلت:
Quote: نجيء لمسألة الانسان وسعيه لإبراز ذاته كأنسان.. اذا جئناها من ناحية شرعية، نلقي ان الغاية من خلق الانس والجن _ حسب ما جاء في مداخلتك سابقا - هي عبادة الله .. ولكن لو نظرنا ليها من الزاوية الانت نظرت ليها وهي ابراز (انسانية الانسان) يبقي يلزمنا ان نعرف ماهية انسانية الانسان، في الحالة دي دعني استصحب معي هذه الاية من القرأن : { وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ } [آل عمران: 79] هذه الاية تضع لنا سقفا لأنسانيتنا علينا بلوغه بواسطة الدين(الكتاب) وهي ان نكون ربانيين، وربانيين تعني ان نتخلق بصفات الله واخلاقه وهي ما ورد في القرأن من كريم الصفات، اذا الانسانية تعني ببساطة هي التخلق بالاخلاق الحسنة والشعور النبيل(يعني نكون رحماء كرما، صادقين شهمين .. الخ) ولو نظرت لي صفات الله تجد ان الله سبحانه وتعالي يتصف بنفس هذه الصفات بس في طرف الكمال بينما نحن في طرف النقص و الكمال النسبي!
لحدّ هنا أقدر أقول: متفق معك تماماً! لكن استنتاجك:
Quote: يعني ببساطة كده نكون مشاريع آلهه (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود في هذا الشأن) بالصورة دي يا صلاح انسانية الانسان ما بتنفصل عن وحدة الوجود نهائيا، لأنو سقفها الله حيث لا عند..
هذا الاستنتاج الأخير يا جمال لا أساس له من الشرع! الرؤية المبثوثة في نصوص الشرع واضحة جداً، أن الإنسان لن يدخل الجنة إلا إذا سلم قلبه من الشبهات والشهوات: فعلى الإنسان أن يجتهد في تزكية نفسه عبر مدارج التعبد لله عز وجل، لا ليصير إلهاً، ولكن ليحقق إنسانيّته وحريته الكاملة، التي هي عبوديته الكاملة لله وحده! وهذا معناه التحرر الكامل من الشهوات والشبهات وكل القيود فمن كان مسلماً يشهد أن لا إله إلا الله، وقد تزكى في هذه الدنيا قبل أن يأتيه الأجل، فقد أفلح، فإن لم يتزكى فإنه يتم تزكيته في الآخرة (بالنار)! وفي النهاية كل المسلمين عبر العصور، من عهد آدم، بجتمعوا في الجنة التي هي دار الخلد! يتمتعون فيها متعاً مادية ومتعاً روحية! ولم يرد في لسان الشرع أن سيدنا محمداً صلى الله عليه وسلم، سيرتقي ليكون إلهاً أو نصف إله! كلهم في الجنة، ولكن تختلف المراتب والدرجات!
Post: #282 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-10-2012, 04:52 PM Parent: #280
أعتقد أنه قد تبين الآن بجلاء عبثية الجدل الصوفي الوهابي! المسائل العقيدية يستحيل فيها الإقناع لأن غالبية البشر تؤمن بمبدأ العقيدة العمياء، الاعتقاد بعقيدة معينة ومن ثم إغماض العين عن كل ما يخالف تلك العقيدة وإعادة تفسير العالم بموجب تلك العقيدة، وأنظروا معي لهذا الطبيب الأمريكي بول براون Paul Broun الذي هو عضو في الكونغرس وعضو في لجنة الشؤون العلمية في الكونغرس يؤمن بأن العالم عمره تسعة آلاف عام وبأن علم الأجنة كاذب وبأن نظرية التطور باطلة:
Post: #284 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 05:49 PM Parent: #282
Quote: أعتقد أنه قد تبين الآن بجلاء عبثية الجدل الصوفي الوهابي! المسائل العقيدية يستحيل فيها الإقناع لأن غالبية البشر تؤمن بمبدأ العقيدة العمياء، الاعتقاد بعقيدة معينة ومن ثم إغماض العين عن كل ما يخالف تلك العقيدة وإعادة تفسير العالم بموجب تلك العقيدة،
شوف يا محمد عثمان..لاشك ولاريب أن كل مسلم يعرف أن هناك عقيدة وعقيدة باطلة دعنا من جدل صوفي أو غير صوفي.. من تمسك بالعقيدة الحق فلانقول عنه أنه يتمسك بعقيدة عمياء، وإلا وقعنا في القول بوحدة الوجود الزاعمين بان كل العقائد على حق وأنها خرجت من مشكاة واحدة.. هل أنت تقول بذلك؟ وربما تقصد ب"العقيدة العمياء"؟! مثل هذا الكلام للشيخ البرعي يوصي "حيرانه:" بواجبهم تجاه شيوخهم!.. أن تستغيث بهم عند الكرب وتخضع لهم وتخشع!:
Quote: كن ثابت عندهو لا تضحك عندهو في كربك أندهو بتغيثك جندهو
!! وأظنك توافقني أن هذه كذلك عقيدة العمياء: يقول البرعي عن والده: رئيس الكون شرقاً ثم غرباً حكيم الطب للـداء المـؤلم رقا بالسر في الملكوت أيضاً وفي الجبروت لا تنكر وسلم يرى بالغيب ما يخفى علينا ويسمع صيحة القاصي المكلم ألا يا من تريد الوصل شمر وقف بالباب صامت لا تكلم وأدخل بالخضوع بغير كبر وعند مقامه أبرك وسـلم وهذا أكثر عمى..ستوافقني بلاشك: فمن قصيدةسماها البرعي :"الشيخ المعلّم" ادّعى البرعي ان هؤلاء "الصالحين"! -إذا شاءوا، شاء الإله!!! أها دي نودّيها وييين؟!:
Quote: ألا يا رجال الغيب أنتم حصوننا فما زال مسبولاً على الناس ستركم أيلحقني ضيم وأنتم حمايتي وألهث عطشاناً وقد فاض بحركم فحاشا وحاشا أن تضيع عيالكم وأنتم عيال الله والأمر أمركم إذا شئتم شاء الإلـه وإنكم تشاءون ما قد شاء لله دركـم
شكرا محمد عثمان
Post: #285 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 06:00 PM Parent: #284
تبارك كتب:
Quote: فدحين ... السلفية جسّموا الإله ... وعماد موسى يقول أن هنالك "وجودين" في العالمين
... تبارك ..وحمار الشيخ في العقبة! تعال بي جاي جاوب: 1/أثبت لنا أن السلفية جسّموا الإله. 2/ إنكارك لوجودين: أحدهما لله الخالق الذي هو على كل شئ قدير والثاني للبشر القاصر النساء الغافل ذو السمع والبصر والعقل المحدود.. يلزم من كلامك أن وجود الله مع وجود الإنسان واحد..أي أنهما متّحدان.. وألا فرق بين العبد والرب عياذا بالله
Post: #286 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 06:03 PM Parent: #285
عبدالله عبدالله سكت عن التعليق على هذا الكلام المسيئ:
Quote: وكانوا ولا زالوا يصدرون الفساوي الفقهية وكأنها ممهورة بتوقيع الله سبحانه وتعالى ... يقتلون بها ويكفّرون بها ويقطّعون ويصلبون مثلما يحيي النمرود ويميت ... ولكنهم يعجزون حين نطالبهم بفسوى شرعية فقهية تأتي بالشمس من مغاربها ... ويعجزون - ويجقلبون - حين نطالبهم بالترفق بالله سبحانه وتعالى (في زقاق مضلّم) ... والراجل استنجد بيك ... فما تعليقك؟
الأخت أميرة قلت إن الخيط وتيرته سريعة وربما لم تكوني شاهدت هذا الكلام.. عموما أرجومنك ومن ماجدة خوجلي -شاكرا-التعليق مع الشكر
Post: #287 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-10-2012, 06:03 PM Parent: #280
Post: #289 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-10-2012, 06:40 PM Parent: #288
تبارك يُنكر الشريعة..ويُنكر الفقه!! ولن يستطيع"إنكار" اتهامي له!! هذا كلامه بعضمة لسانو و"كيوبوردو"!! والمضحك إنو بيقول إنو الشريعة والفقه: تجسيم!! ياجماعة الزول دا ودّوهو الضّل! دا بحتاج لزول يدرّسو حديث جبريل الطويل أول شي.ويخليهو"يبرك" في الواطة دي ويتعلّم زيو وزي أي طفل أو شيخ.. دا برمّي"درّاب" تقيل جدا..بيقول كلام: :"تكاد السموات يتفطّرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدّا" ومع ذلك تلقاهو يضحك كأنه ما عمل حاجة! "أولئك هم الغافلون"
Quote: ياخي فكرة "الشريعة الإسلامية" دي ... واختراع الوصاية باسم الفقه (رغم انو الشريعة والفقه ما دين) ... ديل الاتنين فيهن تجسيم ..
!!! الشريعة فكرة! هي كان فكرة كان الناس زماان شافو غيرها.. دي"صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة"
Post: #290 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-10-2012, 07:39 PM Parent: #289
لمن يحاولوا نفى التجسيم عن السلفية ,, هذا قول ابن تيمية في كتبه يقر بان الله (تعالى عن ذلك علوا كبيرا له حد) وكل محدود لا بد ان يكون جسما له حيزا تجرى عليه احكام الاجسام ,,
Quote: بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية (2 / 607): فمن ادعى أنه ليس لله حد فقد رد القرآن وادعى أنه لاشيء لأن الله تعالى وصف حد مكانه في مواضع كثيرة من كتابه فقال الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى {5} [طه 5] أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاء [الملك 16] يَخَافُونَ رَبَّهُم مِّن فَوْقِهِمْ [النحل 50] إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ [آل عمران 55] إِلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ [فاطر 10] فهذا كله وما أشبهه شواهد ودلائل على الحد ومن لم يعترف به فقد كفر بتنزيل الله تعالى وجحد آيات الله تعالى وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله فوق عرشه فوق سمواته
Post: #291 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-11-2012, 02:34 AM Parent: #290
Quote: الشريعة فكرة! هي كان فكرة كان الناس زماان شافو غيرها.. دي"صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة"
يعني ما صبغة "مالك بن أنس"؟
طيب كيف افترعها مالك بن أنس ولم ينزّل الله بها سلطانًا ...
ولاّ عندك حجة دامغة على أنو فكرة الشريعة دي برغم خراقتها وبؤسها هي "صبغة الله" ...
... المهم ....
Post: #292 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-11-2012, 02:56 AM Parent: #291
Post: #293 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-11-2012, 03:19 AM Parent: #292
(انتو انكرتوا تفرّد الفرد الصمد بالوجود ... وعملتوا وجودكم زي وجودو ... الله يستر ما تعملوا قدرتكم زي قدرتو!)
... المهم ....
Post: #294 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة ثالثة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: جمال المنصوري Date: 10-11-2012, 04:02 AM Parent: #293
اخونا الحبيب/ صلاح عباس فقير تحياتي الزاكيات..
Quote: أخي جمال، أنا لم أنطلق من مجرد ملاحظات لغويّة،أنا انطلقت أولاً من أن المسألة التي هي محل النظر، وهي بطبيعتها من أبسط المسائل!
معليش يا صلاح، انا ما قصدك انت بالتحديد، لكن بقصد كل من يجتهد في مسألة وحدة الوجود لغويا، مع اغفال الفكر ،يا صلاح كل الحروف الفي الدنيا لن تغني عن استعمال العقل مهما بلغت سعة الكلمات والالفاظ من معاني وادلة، تبقي الادلة الفكرية هي الاكثر حظا وقوة عند الله سبحانه وتعالي، ودي ظاهرة في حوار سيدنا ابراهيم مع النمرود،النمرود،فسيدنا ابراهيم لم يسق للنمرود ايات قرانية او ادلة دينية، انما اخذه في رحلة فكرية جميلة، فبعد ما جاب ليه ادلة مثل الحياة والموت، ودي المبدئية في تعريف الاله، قام النمرود بنفس الافعال في لحظات(حتي وان اختلفت الطرائق) عندها لجأ سيدنا ابراهيم الي القوانين الفيزيائية، كوسيلة من وسائل الاستدلال الديني المعتمدةعندما طلب منه ان يغير المسار الطبيعي للشمس الي العكس،اذا كانت له قوة الخالق، وده كان الدليل الحاسم، شفت كيف ؟ يعني الادلة الفيزياية من اقوي الادلة الشرعية، وقد اعتمدها واعتد بها الله سبحانه وتعالي، بل طالبنا وطالب نبينا بأن ننتهج نفس نهج سيدنا ابراهيم، في التفكير والاستدلال، وذلك عبر ايتين: ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ المُشْرِكِينَ ﴾ ( النحل:123) ( واتبع ملة إبراهيم حنيفا واتخذ الله إبراهيم خليلا ) الآية [ 125 ] . سورة النساء.. خلينا نتدارس نتيجة عبودية وعبادة ونهج سيدنا ابراهيم، عشان نعرف هذا النهج بودينا لي وين؟ سيدنا ابراهيم، استهل منهجه بالبحث عن خالقه الحقيقي عن طريق الظواهر الطبيعية: فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ ﴿76﴾ فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ ﴿77﴾ فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَآ أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ﴿78﴾ إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ﴿79﴾ لو تتبعت الايات جيدا تجد ان سيدنا ابراهيم تتدرج في توسله الي الله (يا ايها الذين امنوا اتقوا الله وابتغوا اليه الوسيله وجاهدوا في سبيله لعلكم تفلحون )(اولئك الذين يدعون يبتغون الى ربهم الوسيله ايهم اقرب ويرجون رحمته ويخافون عذابه ان عذاب ربك كان محذورا ) من الصغير الي الكبير الي الاكبر، ودي كلها رمزيات، انما الاهم فيها انو توصل بعد التوسل الي التعامل المباشر مع الله سبحانه وتعالي والأخذ عنه بلا واسطة (كفاحا):(وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ ) [سورة البقرة: 124] ثم تدرج الأمر الي ان اصبح ملزما للجميع: (وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلَّا مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ وَلَقَدِ اصْطَفَيْنَاهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآَخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ (130) إِذْ قَالَ لَهُ رَبُّهُ أَسْلِمْ قَالَ أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ (131)
ثم تدرج في المسالك مع الخالق الي ان اصبح خليلا للرحمن:(واتخذ الله إبراهيم خليلا)عارف يا صلاح عشان نعرف قوة كلمة ومعني (خليلا) نمشي لي حديث شريف للنبي الاعظم يعرفنا عن مدي عظمة هذه الكلمة: حدّثنا مُحَمّدُ بْنُ الْمُثَنّى وَ ابْنُ بَشّارٍ (وَاللّفْظُ لاِبْنِ الْمُثَنّىَ) قَالاَ: حَدّثَنَا مُحَمّدُ بْنُ جَعْفَرٍ. حَدّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ أَبِي إِسْحَقَ، عَنْ أَبِي الأَحْوَصِ، عَنْ عَبْدِ اللّهِ، عَنِ النّبِيّ صلى الله عليه وسلم أَنّهُ قَالَ: "لَوْ كُنْتُ مُتّخِذاً مِنْ أُمّتِي أَحَداً خَلِيلاً لاَتّخَذْتُ أَبَا بَكْرٍ". شوف الكلمة دي عزيزة كيفين؟ خلاصة الكلام يا ابو صلاح ان النهج الفكري العقلاني جزء لا يتجزأ من الادلة الدينية الشرعية، والاستدلال بالقوانين الفيزيائية استدلال ديني ياخذ قوته من الادلة العلمية التي اودعها الخالق فيها، هذه القوانين ليست عبثا، انما هي حق في وقتها ومكانها، كما انه ايضا هناك الحقيقة وراء الظواهر الطبيعية المألوفه، بانها ليست علي صورتها التي تبدو هليها، ونورد لذلك مثلا طيبا من القرأن: ( وما تلك بيمينك يا موسى ( 17 ) شوف السؤال ده كيف، فالله يعلم ما بيمين موسي، ولكن في الامر امر.. تعال نشوف: قال هي عصاي أتوكأ عليها وأهش بها على غنمي ولي فيها مآرب أخرى ( 18 ) ده الجواب المتبادر ، والمنطقي مش بس لسيدنا موسي بل لأي واحد يقيف هذا الموقف، فلا شك انه سيصف ظاهر ما بيمينه ويؤكد استدلاله بكيفية استعمالها.. حتي هنا الاشياء تبدو طبيعية.. ثم: قال ألقها يا موسى ( 19 ) هنا قال ليه القيها عشان يفصله عنها ويفصل كذلك الاسباب التي اوردها، لتبدو العصا حرة طليقة: فألقاها فإذا هي حية تسعى ( 20 ) هنا بدأ نوع اخر من الحقائق وهو ما وراء الظواهر الفيزيائية ظهرت (الميتافيزقا) او الحقيقة الروحية وراء المظهر المادي، وهو ان ما نراه جمادا ميتا (العصا) في حقيقة امرها (حية) تسعي، والسعي رزق..تري ما هو نوع الرزق التي كانت ترزقه هذه العصا، وهي عصا في يد سيدنا موسي؟ الجواب مهم جدا، حتي يتسني لنا معرفة معني الرزق نفسه.. وكيف ترزق الارواح (بل احياء عند ربهم يرزقون) معليش يا ابو صلاح مشيت بيك جهة بعيدة شوية ولكن ترابط الموضوع يجعل التفصيل فيه ضروري جدا.. فالعلوم التطبيقية والانسانية جزء لا يتجزأ من الدين.. محبتي
Post: #295 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 06:05 AM Parent: #294
إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
Post: #296 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 06:54 AM Parent: #295
محمد ميرغني عبدالحميد ياتي بكلام لشيخ الإسلام ينفي فيه إثبات الجسم..ثم يدعي محمد ميرغني أن ابن تيمية يقول ب"الجسم"!! ياجماعة الإنصاف..الإنصاف ابن تيمية خلاصة كلامه: *-أن مثل هذه الإطلاقات بأن الله "جسم" لم يقل بها السلف..لم يثبتوها ولم ينفوها إن هذه المصطلحات -كالقول ب"الجسم" لاتجوز، بل نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه رسوله صلى الله عليه وسلم ***إن هدف أهل البدع هو نفي صفات الله الثابتة في القرآن والسنة *************** ملاحظة/ محمد ميرغني..هل تستطيع إنكار عقيدة البرعي التي اقتبست لكم بعضها؟!! لن تستطيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييع!!! مكرر!!!!: لن تستطييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييع!! وأتحداك..حاول أن تنفي! بس داير أقولّك:هدفنا هو أن نثبت لكم أن هذه العقائد"البرعية" وغيرها ليس ماعليه الصوفية الأوائل!
Post: #297 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 07:12 AM Parent: #296
(ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء)
قل لنا أخي العزيز ماذا يعني هذا القول الموجود أمامك
نحن قلنا ابن تيمية مجسم وهذا واحد من أدلتنا بيِّن لنا كيف أن هذا الدليل لا يفيد فيما نريد هو ينفي مرتين ليثبت ولكنها لولوة غير مجدية فنفي النفي إثبات عند العقلاء هذا الكلام صريح جدا يا من تطلب الإنصاف ولنساعدك احذف النفي واحذف نفيه احذف ليس الأولى وليس الثانية وستجد أن المعنى لم يتغير شيئاً وهكذا شأن نفي النفي
من نفيك للمسألة واضح أنك لا توافق عليها وهذه محمدة ولكن هذا ينبغي الا يمنعك من رفضها من شيخك وهو مصرح بها فالحق أحق أن يتبع.
Post: #298 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: جمال المنصوري Date: 10-11-2012, 07:24 AM Parent: #295
Quote: واعتمدت فيها بكل بساطة على مبدأ الهوية! وفكرة إثبات الوجود الموضوعي للذوات! ولولا إثبات الوجود الموضوعي للذوات؛ لما كان بالإمكان أن يتحرك قطار المعرفة بالإنسان شبراً!
الحبيب/ صلاح
المسألة تكون موضوعية اذا كان المقابل معروف الابعاد عندها تنهض كيان مقابل كيان يتم بموجبه المقارنة، عندها تكون الامور بسيطة جدا، وموضوعية،انما ما نحن بصدده يفوق تصورنا والمقاييس والابعاد التي بحوزتنا، كائن قديم لا حدود له، لا يعرف ذاته الا ذاته، البعض يقول بكل بساطةان وحدة الوجود كفر ووهم بينما يترك الاسئلة الموضوعية دون اجوبة، السؤال الاهم هو هل طرأ علي الوجود حادث بعد خلق الكون، يعني هل اتسعت مساحة الاطلاق ام قلت مساحة الذات؟ السؤال ده يا صلاح اذا شعرت انت انو ساهل، يبقي الموضوع ساهل زي ما انت بتقول.. والا يبقي العكس.. مع تقديري
Post: #299 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 08:30 AM Parent: #298
Quote: ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء)
"اللولوة" منك أنت يا محمد ميرغني عبدالحميد لأنك-للأسف-غير منصف.. سآتيك بالأدلة ان شاء الله
Post: #300 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 08:55 AM Parent: #299
كتب عماد : ("اللولوة" منك أنت يا محمد ميرغني عبدالحميد لأنك-للأسف-غير منصف.. سآتيك بالأدلة ان شاء الله )
بين لنا ايها المنصف كيف أن من قال الآتي ليس مجسِّماً ؟؟
(ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء)
Post: #301 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 09:26 AM Parent: #300
أولا لابد أن يعرف الزميل محمد ميرغني بان الأمانة كانت تقتضي منه الاطّلاع على كلام ابن تيمية كله وعدم اقتطاع عبارات من سياقها..سأبدأ بمقدمة عن التشبيه والتجسيم فالتشبيه نوعان: 1/ تشبيه المخلوق بالخالق-الله تعالى-2/تشبيه الله بالمخلوق. القسم الأول: من شبه المخلوق بالخالق: مثل تشبيه النصارى حيث جعلوا عيسى ابن مريم ابن الله، ومن هذا الصنف الشيعة"السبئية" الذين يزعمون أن علياً هو الله -تعالى الله عما يقولون القسم الآخر: من شبه الخالق بالمخلوق: وهم صنفان: الصنف الأول: شبهوا ذات البارئ بذات غيره. الصنف الآخر: شبهوا صفات البارئ بصفات غيره. وبالمناسبة لاحظ العلماء أن طوائف الشيعة من أكثر الطوائف تشبيها لله بخلقه وهم أول من أظهر التشبيه عند المسلمين كما يقول الرازي رحمه الله . وأبرز الفرق التي قالت بالتشبيه ما يلي: الفرقة الأولى: الهشامية: وهم طائفتان: الطائفة الأولى: أتباع هشام بن الحكم ، ومما زعمه ابن الحكم في معبوده أنه عريض طويل عميق، طوله مثل عرضه، وعرضه مثل عمقه، كالسبيكة الصافية يتلألأ كاللؤلؤة المستديرة من جميع جوانبها، وأنه ذو لون وطعم ورائحة وأنه سبعة أشبار بشبر نفسه...) . الطائفة الأخرى: أتباع هشام بن سالم الجواليقي ، ومما زعمه أن معبوده على صورة الإنسان، وأن نصفه الأعلى مجوف، ونصفه الأسفل مصمت، وأن له شعرة سوداء، وقلباً ينبع منه الحكمة . ويطلق على الطائفة الأولى: الهشامية الحكمية، ويطلق على الطائفة الثانية: الهشامية الجواليقية . الفرقة الثانية: الجواربية: أتباع داود الجواربي ، ومما زعمه في معبوده أنه جسم ولحم ودم، وله جوارح وأعضاء، ووصف معبوده بأن له جميع أعضاء الإنسان إلا الفرج واللحية . الفرقة الثالثة: الكرامية: أتباع محمد بن كرام السجستاني ، وأثبتوا لله الجسمية، وأنه جوهر، وهم طوائف متعددة تختلف ببعض جزئيات التشبيه . *********** جاييك يا محمد ميرغني
Post: #302 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-11-2012, 09:41 AM Parent: #301
تابع الفيديو ,, وستعرف انهم يقولون ان لله جسم ,, والعياذ بالله ,
Post: #303 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 09:45 AM Parent: #301
وفي هذا المقطع سآتيك يا محمد ميرغني بمذهب السلف في مسألة"التشبيه: رد السلف دعوى أن الإثبات يستلزم التشبيه وأولا أقول لك بأن من علامات أهل البدع: تسميتهم لأهل السُنّة بأنهم مشبّهة! فراجع نفسك يامحمد ميرغني حتى لاتقع في البدع قال أبو حاتم الرازي رحمه الله: (علامة الجهمية تسميتهم أهل السنة مشبهة) . وأهل البدع هؤلاء فرّوا مما ظنّوه"تشبيها" فوقعوا في"التعطيل" وهو نفي صفات الله تعالى وأسمائه التي وصف بها نفسه.. وأضرب بذلك مثالا: الآن لو قلت لمحمد ميرغني: ما قولك في الاستواء؟..سيقول لك: الله في كل مكان!!!!! يارجل أنا أتفق معك أنه في كل مكان بعلمه وأنه لاتخفى عليه خافية.. لكنك تزعم أنه هو بذاته في كل مكان.. لاتقل لي بان الله منزّه عن المكان ووووووو...إلخ أنا أتفق معك بأنه سبحانه لا نقيس صفاته بصفات المخلوقين..لكنه قي 6 آيات مُحكمات قال بأنه مستو على عرشه..ولذلك فالسلف كلهم آمنوا بهذه الحقيقة الناصعة والعقيدة الواضحة..مجمعون على أن الله استوى على عرشه..وأن استوائه إنما هو استواء يليق بجلاله ، لايشبه استواء المخلوقين الذين يجلسون على كراسيهم...إذن السلف آمنوا بما وصف الله به نفسه..وفي نفس الوقت لم يُشبّهوا صفات الله بصفات خلقه..وعلى هذا فقس جمييييع الأسماء والصفات: يؤمنون بها كما ذكر القرآن والحديث..وفي نفس الوقت ينزّهون الله عن صفات المخلوقين.. جاييك والآن نأتي لمنهج السلف في مسألة التشبيه: شكرا
Post: #304 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: الرشيد شلال Date: 10-11-2012, 10:12 AM Parent: #303
ان الفكرة المطلقة لخلافة الانسان فى الارض كما جاء فى الخطاب القرأنى(وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ" (البقرة :30).) وايضا (وَيَسْتَخْلِفَكُمْ فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ) (الأعراف:129) [9] هذا الامر عام وهى الفكرة المحورية فى خلق الكون بعد المحبة الالهية فى اظهار كمالته عز وجل ، وبالتالى جاءت خلافة الانسان لاعمار الارض وكما ترى فى الاية المذكورة اعتراض الملائكة على الامر الالهى بما فتح الله عليهم ومعرفتهم بسلوك الانسان فى الارض فكان ردهم ( اتجعل فيها من يفسد ويسفك الدماء الخ....) لقد علموا بعدم طاعة الانسان لله ولكن كان رد الله لهم بأنه وضع سر المطلق والعرفان فى الانسان ولكن وفق شروط . ان الانسان وبما يحتويه من معرفة الهية داخلية فى باطنه خلق له الكون ليسلك الطريق الى المطلق واكتشاف تلك المعرفة وهذا لايتم الا بأجادة التكاليف الالهية والتى بدورها تقوم بتقويم سلوك الانسان ويدخل فيها ( كل فروع مكارم الاخلاق التى تنظم الكون والحياة بين البشر ) والتى قال عنها صلعم ( انما بعثت لاتمم مكارم الاخلاق ) اجادة التكاليف الالهية وترجمتها بمعاملة كائنات الكون وفق الخطاب تصنع العرفان وتمنح السمو الى المطلق ، الا تلاحظون ان الديانات الاخرى جميعها فى سموها للمعرفة تعول على مجاهدة الروح والنفس والضغط عليها صوما وقياما وغيرها من المجاهدات لان الاشكال هو النفس . هذه هى الفكرة المحورية للكون ، عليه فأن الفكرة الصوفية فى شياخة شخص على الاخر هى الوصول لتلك درجات العرفان يقول الله تعالى ( وابتغ الى ربك الوسيلة ) و( والرحمن اسأل به خبيرا ) . ونعلم تماما ان الحابل اختلط بالنابل فى هذا الزمان واصبحنا فى وضع صنع اشكالات كبيرة كان نتاجها فهما مغلوطا عن التصوف .
Post: #305 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 10:19 AM Parent: #303
كتب عماد : (وأضرب بذلك مثالا: الآن لو قلت لمحمد ميرغني: ما قولك في الاستواء؟..سيقول لك: الله في كل مكان!!!!! يارجل أنا أتفق معك أنه في كل مكان بعلمه وأنه لاتخفى عليه خافية.. لكنك تزعم أنه هو بذاته في كل مكان.. لاتقل لي بان الله منزّه عن المكان ووووووو...إلخ أنا أتفق معك بأنه سبحانه لا نقيس صفاته بصفات المخلوقين..لكنه قي 6 آيات مُحكمات قال بأنه مستو على عرشه..ولذلك فالسلف كلهم آمنوا بهذه الحقيقة الناصعة والعقيدة الواضحة..مجمعون على أن الله استوى على عرشه..وأن استوائه إنما هو استواء يليق بجلاله ، لايشبه استواء المخلوقين الذين يجلسون على كراسيهم...إذن السلف آمنوا بما وصف الله به نفسه..وفي نفس الوقت لم يُشبّهوا صفات الله بصفات خلقه..وعلى هذا فقس جمييييع الأسماء والصفات: يؤمنون بها كما ذكر القرآن والحديث..وفي نفس الوقت ينزّهون الله عن صفات المخلوقين..)
سؤالك البتجيبو براك خلو جاوب سؤالنا أخي عماد
ونحن للعلم غير مختلفين في قول السلف البتة نحن مختلفين في قول ابن تيمية تحديدا نحن نراه مجسماً يقول بالجسم والصورة وأنت تنكر ذلك أتينا بدليلنا وننتظر إبطال هذا الدليل وكثرة الكلام لا تغير الحقائق لذلك قل لنا كيف أن هذا الكلام الذي قاله ابن تيمية لا يعد تجسيماً:
(ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 93
؟؟
Post: #306 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 10:54 AM Parent: #305
Quote: جاييك يا محمد ميرغني
يا محمد ميرغني المتعجّل للاتهامات.. أنا بدأت الرد عليك .وفي كل مقطع أقول لك: جاييك تواصل اللصق والقطع من السياق؟ حسنا..مادمت تحب الكتابة..أنا تحديتك ان تنكر كلام البرعي-إيّاه-!! كدي كلّمنا عن كلام البرعي دا..والتحدّي قااائم! لاتكبّر الفّة! أنا مستمر في إزالة الشبهة في موضوع التجسيم عشان تاني ما يكون في هروب بموضوع جانبي.. وكما قال لكم الأخ صلاح عباس أن: ركّزوا على موضوع الخيط البرعي..يا محمد ميرغني..البرعي!! أركز! وركّز!
Post: #307 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 11:44 AM Parent: #306
وبالمناسبة يا محمد ميرغني هذا-أدناه- منهج السلف-وليس كما تزعمون: الوهاابية-!! يعني هذا منهج الأئمة مالك والشافعي وابن حنبل وأبي حنيفة فيبقى منهجكم-المعتزلي- هو الاستثناء..وهو الشاذ المخالف لمنهج الحق:
Quote: رد السلف دعوى أن الإثبات يستلزم التشبيه
أكثرَ نفاة الصفات من إطلاق لفظ (التشبيه) على مخالفيهم من مثبتة الصفات، حتى صار من علامة الجهمية تسمية أهل السنة مشبهة كما قال ذلك الإمام إسحاق بن راهويه (ت - 238هـ) رحمه الله: (علامة جهم وأصحابه دعواهم على أهل السنة والجماعة وما أولعوا به من الكذب أنهم مشبهة، بل هم المعطلة، ولو جاز أن يقال لهم هم المشبهة لاحتمل ذلك) . وقال أبو زرعة الرازي رحمه الله: (المعطلة النافية الذين ينكرون صفات الله عزّ وجل التي وصف الله بها نفسه في كتابه وعلى لسان نبيه صلّى الله عليه وسلّم، ويكذبون بالأخبار الصحاح التي جاءت عن رسول الله صلّى الله عليه وسلّم في الصفات، ويتأولونها بآرائهم المنكوسة على موافقة ما اعتقدوا من الضلالة وينسبون رواتها إلى التشبيه، فمن نسب الواصفين ربهم - تبارك وتعالى - بما وصف به نفسه في كتابه وعلى لسان نبيه صلّى الله عليه وسلّم من غير تمثيل ولا تشبيه إلى التشبيه فهو معطل نافٍ، ويستدل عليهم بنسبتهم إياهم إلى التشبيه أنهم معطلة نافية) . وقال أبو حاتم الرازي رحمه الله: (علامة الجهمية تسميتهم أهل السنة مشبهة) . وقال ابن خزيمة (ت - 311هـ) رحمه الله: (وزعمت الجهمية - عليهم لعائن الله - أن أهل السنة ومتبعي الآثار، القائلين بكتاب ربهم وسنة نبيهم صلّى الله عليه وسلّم، المثبتين لله عزّ وجل من صفاته ما وصف الله به نفسه في محكم تنزيله، المثبت بين الدفتين، وعلى لسان نبيه المصطفى صلّى الله عليه وسلّم بنقل العدل عن العدل موصولاً إليه مشبهةٌ، جهلاً منهم بكتاب ربنا وسنة نبينا صلّى الله عليه وسلّم، وقلة معرفتهم بلغة العرب الذين بلغتهم خوطبنا) . وقد نبه الإمام إسحاق بن راهويه (ت - 238هـ) رحمه الله في النص السابق على أن المعطلة هم الذين يستحقون وصف التشبيه؛ لأنهم شبهوا أولاً، ثم عطلوا ثانياً ، وقد نبه إلى هذا - أيضاً - الإمام الدارمي (ت - 280هـ) رحمه الله، فبعد نص طويل في رده على المريسي (ت - 218هـ) وأنه نفى ما وصف الله به نفسه، ووصفه بخلاف ما وصف به نفسه، ثم ضرب أمثلة لتعطيل الصفات عن طريق التأويل الفاسد قال: (تضرب له الأمثال تشبيهاً بغير شكلها، وتمثيلاً بغير مثلها، فأي تكييف أوحش من هذا، إذ نفيت هذه الصفات وغيرها عن الله بهذه الأمثال والضلالات المضلات؟) . وقد ناقش الإمام الواسطي (ت711هـ) رحمه الله الأشاعرة الذين يثبتون بعض الصفات، وينفون بعض الصفات، وحجتهم في نفي ما نفوه من الصفات أنه يستلزم التشبيه فقال: (لا فرق بين الاستواء والسمع، ولا بين النزول والبصر؛ لأن الكل ورد في النص فإن قالوا لنا: في الاستواء شَبَّهتم، نقول لهم: في السمع شبهتم، ووصفتم ربكم بالعرض ، وإن قالوا: لا عرض، بل كما يليق به، قلنا: في الاستواء والفوقية لا حصر، بل كما يليق به، فجميع ما يلزموننا في الاستواء، والنزول، واليد، والوجه، والقدم، والضحك، والتعجب من التشبيه: نلزمهم به في الحياة، والسمع، والبصر، والعلم، فكما لا يجعلونها أعراضاً، كذلك نحن لا نجعلها جوارح، ولا مما يوصف به المخلوق) . ثم قال: (فما يلزموننا في تلك الصفات من التشبيه والجسمية نلزمهم في هذه الصفات من العرضية. وما ينزهون ربهم به في الصفات السبع، وينفون عنه من عوارض الجسم فيها، فكذلك نحن نعمل في تلك الصفات التي ينسبوننا فيها إلى التشبيه سواء بسواء) . وينبه الإمام ابن قدامة المقدسي (ت - 620هـ) رحمه الله إلى أمر مهم ألا وهو سبب نفي المتكلمين صفات الباري - جل وعلا - فظاهر الأمر عندهم هو التنزيه ونفي التشبيه، ولكن حقيقة الأمر هو: إبطال السنن والآثار الواردة فيقول: (وأما ما يموه به من نفي التشبيه والتجسيم فإنما هو شيء وضعه المتكلمون وأهل البدع توسلاً به إلى إبطال السنن ورد الآثار والأخبار، والتمويه على الجهال والأغمار ليوهموهم: إنما قصدنا التنزيه ونفي التشبيه) . وأما دعوى أن إثبات الصفات يستلزم الجوارح والأعضاء لله عزّ وجل فقد أجاب عن هذه الشبهة الإمام الدارمي (ت - 280هـ) رحمه الله في رده على المريسي (ت - 218هـ) فقال: (وأما تشنيعك على هؤلاء المقرين بصفات الله، المؤمنين بما قال الله: أنهم يتوهمون فيها جوارح وأعضاء، فقد ادعيت عليهم في ذلك زوراً وباطلاً، وأنت من أعلم الناس بما يريدون بها، إنما يثبتون منها ما أنت معطل، وبه مكذب، ولا يتوهمون فيها إلا ما عنى الله ورسوله صلّى الله عليه وسلّم، ولا يدعون جوارح وأعضاء كما تقولت عليهم...) . ومما أجاب به سلف الأمة على من ألصق بهم تهمة التشبيه والتجسيم، بيانهم لأمر غفل عنه النفاة ألا وهو أن اتفاق الأسماء لا يلزم منه اتفاق المسميات، وكذلك اتفاق الصفات لا يلزم منه اتفاق الموصوفين بها فقد سمى الله عزّ وجل نفسه سميعاً بصيراً بقوله سبحانه: {إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَى أَهْلِهَا وَإِذَا حَكَمْتُمْ بَيْنَ النَّاسِ أَنْ تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ إِنَّ اللَّهَ نِعِمَّا يَعِظُكُمْ بِهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ سَمِيعاً بَصِيراً} [النساء: 58] . وسمى بعض خلقه سميعاً بصيراً بقوله عزّ وجل: {إِنَّا خَلَقْنَا الْأِنْسَانَ مِنْ نُطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعاً بَصِيراً } [الإنسان: 2] . وقد ذكر ذلك الإمام الدارمي (ت - 280هـ) رحمه الله بقوله: (إنما نصفه بالأسماء لا بالتكييف ولا بالتشبيه، كما يقال: إنه ملك كريم، عليم حكيم، حليم رحيم، لطيف مؤمن، عزيز جبار متكبر، وقد يجوز أن يدعى البشر ببعض هذه الأسماء) . وقد أطال الإمام ابن خزيمة (ت - 311هـ) رحمه الله في بيان هذه القاعدة، وضرب لها أمثلة عدة منها تسمية الله نفسه عزيزاً ، وسمى بعض الملوك عزيزاً فقال: {وَقَالَ نِسْوَةٌ فِي الْمَدِينَةِ امْرَأَتُ الْعَزِيزِ تُرَاوِدُ فَتَاهَا عَنْ نَفْسِهِ } [يوسف: 30] . ومنها تسمية الله عزّ وجل نفسه الجبار المتكبر بقوله: { السَّلامُ الْمُؤْمِنُ الْمُهَيْمِنُ الْعَزِيزُ الْجَبَّارُ الْمُتَكَبِّرُ } [الحشر: 23] ، وسمى بعض الكفار متكبراً جباراً فقال: { كَذَلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلَى كُلِّ قَلْبِ مُتَكَبِّرٍ جَبَّارٍ } [غافر: 35] ، وغيرها من الأمثلة . وأختم بما قاله الفخر الرازي (ت - 606هـ) رحمه الله حين قال كلمة حق في معتقد السلف، وأنه بعيد عن التشبيه وهي قوله: (اعلم أن جماعة من المعتزلة ينسبون التشبيه إلى الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله وإسحاق بن راهويه، ويحيى بن معين وهذا خطأ، فإنهم منزهون في اعتقادهم عن التشبيه، والتعطيل، لكنهم كانوا لا يتكلمون في المتشابهات بل كانوا يقولون: آمنا وصدقنا، مع أنهم كانوا يجزمون بأن الله تعالى لا شبيه له، وليس كمثله شيء، ومعلوم أن هذا الاعتقاد بعيد جداً عن التشبيه)
.
المصدر: موقع"صيد الفوائد" وكذلك الردود الماضية على محمد ميرغني نقلتها من هناك باختصار وتصرف يسير
Post: #308 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 11:51 AM Parent: #307
وهذا رد على مثل شبهة محمد ميرغني في اتهام ابن تيمية بما يسمونه ب"التجسيم" وهم في الحقيقة وقعوا في التشبيه, فهربوا إلى "التعطيل" زعما منهم أنه تنزيه لله الواحد:
Quote: دعوى أن شيخ الإسلام مجسم ومشبه، ومناقشتها
المطلب الأول دعوى أن شيخ الإسلام مجسم ومشبه
ركز المناوئون لابن تيمية رحمه الله على إلصاق تهمة التجسيم والتشبيه به - وذلك بناء على معتقد نفاة الصفات الذين يرمون مثبتة الصفات بالتشبيه - وتنوعت وسائلهم في تقرير هذه الشبهة في نفوس الضعفة: فمنها: رميه بأنه مجسم كما قال الحصني (ت - 829هـ) : (والحاصل أنه وأتباعه من الغلاة في التشبيه والتجسيم) . وقال ابن حجر الهيتمي متحدثاً عن موقف ابن تيمية رحمه الله من الباري - جلَّ وعلا -: (نسب إليه العظائم والكبائر، وخرق سياج عظمته، وكبرياء جلالته بما أظهر للعامة على المنابر من دعوى الجهة والتجسيم) . وأنه أول من قال بالتجسيم ، وأنه يقول: إن الله جسم كالأجسام . ومنها: رميه بالتشبيه والتمثيل ، والحشو . ومن فروع هذه القاعدة: محبته للمشبهة، وعدم ذمهم . ومنها: أن ابن تيمية رحمه الله يثبت الاستواء، وإثبات الاستواء - عندهم - يلزم منه الجسمية، كما قال ابن جهبل في رده على ابن تيمية رحمه الله: (نقول لهم: ما هو الاستواء في كلام العرب؟ فإن قالوا: الجلوس والاستقرار). قلنا: هذا ما تعرفه العرب إلا في الجسم فقولوا: يستوي جسم على العرش...) . وقالوا بأنه يشبّه استواء الله على عرشه باستواء المخلوق على الكرسي كما ذكر ذلك التقي الحصني (ت - 829هـ) عن أبي الحسن علي الدمشقي عن أبيه. قال: (كنا جلوساً في صحن الجامع الأموي في مجلس ابن تيمية فذكّر ووعظ، وتعرض لآيات الاستواء، ثم قال: (واستوى الله على عرشه كاستوائي هذا) قال: فوثب الناس عليه وثبة واحدة، وأنزلوه عن الكرسي، وبادروا إليه ضرباً باللكم والنعال وغير ذلك...) . ومنها: أن ابن تيمية رحمه الله أثبت النزول للباري عزّ وجل كل ليلة، كما هو ظاهر حديث النزول، فأنكروا عليه إثبات النزول . وقالوا بأن ابن تيمية رحمه الله يثبت نزولاً للخالق يشبه نزول المخلوقين، كما ذكر ذلك ابن بطوطة (ت - 779هـ) في رحلته المشهورة فقال: (حضرته يوم الجمعة وهو يعظ الناس على منبر الجامع ويذكرهم، فكان من جملة كلامه أن قال: (إن الله ينزل كنزولي هذا) ونزل درجة من درج المنبر) . وقد اشتهرت هذه المقولة عن ابن بطوطة (ت - 779هـ) ، وهي تنسب - أيضاً - إلى أبي علي السكوني وأنه نسبها إلى ابن تيمية رحمه الله قبل ابن بطوطة (ت - 779هـ) . ومرد ذلك إلى الاختلاف الكبير الحاصل في تحديد سنة وفاة أبي علي السكوني، فالقول الذي رجحه بعض الباحثين هو أن وفاة السكوني كانت سنة (717هـ) ، وبهذا تكون القصة قد اشتهرت ونسبت إلى ابن تيمية رحمه الله قبل مجيء ابن بطوطة إلى دمشق، فقد كان مجيئه إليها سنة (726هـ) في شهر رمضان . وقيل: إن السكوني قد توفي سنة (747هـ) وقيل: سنة (816هـ)، لكنها أقوال مرجوحة، والله أعلم.
المطلب الثاني مـنـاقـشـة الـدعـوى
تحدث شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله باستفاضة عن مصطلحات: التجسيم، والتشبيه، والتمثيل، والحشو، ورد على من قال: بأن مذهب أهل السنة والجماعة هو التشبيه في مواضع متعددة من كتبه، وأوضح رحمه الله مذهبه في استواء الباري عزّ وجل على عرشه، وفي نزوله إلى السماء الدنيا. فمصطلح التجسيم درسه شيخ الإسلام رحمه الله باستيعاب من حيث نشأته التاريخية في الإسلام وقبل الإسلام، وبيّن أقوال الناس في معنى الجسم، ثم ناقش هذه الأقوال مبيناً وجه الخطأ والصواب فيها، وفصّل في مناقشة لفظة الجسم من حيث اللغة، والشرع، والعقل، وبين موقف السلف من إطلاق لفظ الجسم على الله. فذكر شيخ الإسلام رحمه الله أن اليهود من غلاة المجسمة ، وأنهم سلف المجسمة، وأما في الإسلام فإن بداية ظهور التجسيم كان من قِبل بعض الشيعة كهشام بن الحكم (ت - 190هـ) وهشام الجواليقي يقول ابن تيمية رحمه الله: (وأول ما ظهر إطلاق لفظ الجسم من متكلمة الشيعة كهشام بن الحكم) . وفصل رحمه الله في معنى الجسم من حيث اللغة، مبيناً أن معناه هو: البدن والجسد ناقلاً عن أئمة اللغة إثبات ذلك، مثل قول أبي زيد الأنصاري : (الجسم: الجسد وكذلك الجسمان والجثمان) . وقال الأصمعي : (الجسم والجثمان: الجسد، والجثمان: الشخص، والأجسم: الأضخم بالبدن) . وقال ابن السكيت : (تجسمت الأمر: أي ركبت أجسمه، وجسيمه أي: معظمه، وكذلك تجسمت الرمل والجبل: أي ركبت أجسمه) . قال عامر بن الطفيل : وقد علم الحي بن عامر *** بأن لنا ذروة الأجسم وبين ابن تيمية رحمه الله: أن (الجسم قد يراد به الغلظ نفسه، وهو عرض قائم بغيره، وقد يراد به الشيء الغليظ، وهو القائم بنفسه، فنقول: هذا الثوب له جسم أي: غلظ، وقوله؛ {وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ } [البقرة: 247] قد يحتج به على هذا، فإنه قرن الجسم بالعلم الذي هو مصدر، فنقول المعنى: زاده بسطة: في قدره فجعل قدر بدنه أكبر من بدن غيره، فيكون الجسم هو القدر نفسه لا نفس المقدر. وكذلك قوله: { تُعْجِبُكَ أَجْسَامُهُمْ } [المنافقون: 4] ، أي صورهم القائمة بأبدانهم كما تقول: أعجبني حسنه وجماله ولونه وبهاؤه، فقد يراد صفة الأبدان، وقد يراد نفس الأبدان،وهم إذا قالوا: هذا أجسم من هذا أرادوا أنه أغلظ وأعظم منه، أما كونهم يريدون بذلك أن ذلك العظم والغلظ كان لزيادة الأجزاء، فهذا مما يعلم قطعاً بأنه لم يخطر ببال أهل اللغة) . وأما من حيث الشرع فقد بين أنه لم يُنقل في الشرع ولا عن الأنبياء السابقين ولا عن الصحابة، ولا عن التابعين ومن تبعهم من سلف الأمة إثبات هذا اللفظ أو نفيه. قال رحمه الله: (وأما الشرع فالرسل وأتباعهم الذين من أمة موسى وعيسى ومحمد صلّى الله عليه وسلّم لم يقولوا: إن الله جسم، ولا إنه ليس بجسم، ولا إنه جوهر ولا إنه ليس بجوهر، لكن النزاع اللغوي والعقلي والشرعي في هذه الأسماء هو بما أحدث في الملل الثلاث بعد انقراض الصدر الأول من هؤلاء وهؤلاء وهؤلاء) . ثم قال: (والذي اتفقت عليه الرسل وأتباعهم، ما جاء به القرآن والتوراة: من أن الله موصوف بصفات الكمال، وأنه ليس كمثله شيء، فلا تمثل صفاته بصفات المخلوقين، مع إثبات ما أثبته لنفسه من الصفات) . وقال رحمه الله: (وأما الشرع: فمعلوم أنه لم ينقل عن أحد من الأنبياء ولا الصحابة ولا التابعين ولا سلف الأمة أن الله جسم، أو أن الله ليس بجسم، بل النفي والإثبات بدعة في الشرع) . وقال - أيضاً -: (وأما من لا يطلق على الله اسم الجسم كأئمة الحديث، والتفسير، والتصوف، والفقه، مثل الأئمة الأربعة وأتباعهم، وشيوخ المسلمين المشهورين في الأمة، ومن قبلهم من الصحابة والتابعين لهم بإحسان فهؤلاء ليس فيهم من يقول: إن الله جسم، وإن كان أيضاً: ليس من السلف والأئمة من قال: إن الله ليس بجسم) . وبين رحمه الله سبب عدم إطلاق السلف لفظ الجسم لا نفياً ولا إثباتاً أنه لوجهين: ( أحدهما: أنه ليس مأثوراً لا في كتاب ولا سنة، ولا أثر عن أحد من الصحابة والتابعين لهم بإحسان، ولا غيرهم من أئمة المسلمين، فصار من البدع المذمومة. الثاني: أن معناه يدخل فيه حق وباطل، فالذين أثبتوه أدخلوا فيه من النقص والتمثيل ما هو باطل، والذين نفوه أدخلوا فيه من التعطيل والتحريف ما هو باطل) . وعن سؤال افترضه هل جوابه موجود في الكتاب والسنة أم لا؟ وهو: هل الله جسم أم ليس بجسم؟ قال: (فإذا قال السائل: هل الله جسم أم ليس بجسم؟ لم نقل: إن جواب هذا السؤال ليس في الكتاب والسنة، مع قول القائل: إن هذا السؤال موجود في فطر الناس بالطبع، والله تعالى يقول: { الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْأِسْلامَ دِيناً } [المائدة: 3] ، وقال: {وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْماً بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ } [التوبة: 115] . وقال: { وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيْءٍ وَهُدىً وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ } [النحل: 89] . وقال: { مَا كَانَ حَدِيثاً يُفْتَرَى وَلَكِنْ تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلِّ شَيْءٍ وَهُدىً وَرَحْمَةً لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ } [يوسف: 111] . وقال: { فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَنِ اتَّبَعَ هُدَايَ فَلَا يَضِلُّ وَلَا يَشْقَى * وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكاً وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى * قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنتُ بَصِيراً * قَالَ كَذَلِكَ أَتَتْكَ آيَاتُنَا فَنَسِيتَهَا وَكَذَلِكَ الْيَوْمَ تُنسَى} [طه: 123 - 126] . وقال: { اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ} [الأعراف: 3] ) . ثم ذكر آيات كثيرة وقال: (ومثل هذا في القرآن كثير، مما يبين الله فيه أن كتابه مبيِّن للدين كله، موضح لسبيل الهدى، كافٍ لمن اتبعه، لا يحتاج معه إلى غيره يجب اتباعه دون اتباع غيره من السبل) . ثم شرع في ذكر بعض الأحاديث الدالة على أن الرسول صلّى الله عليه وسلّم بين الحق، وترك الأمة على المحجة البيضاء، ومنها قول النبي صلّى الله عليه وسلّم في خطبته: (إن خير الحديث كتاب الله، وخير الهدي هدي محمد، وشر الأمور محدثاتها، وكل بدعة ضلالة) . وكان يقول: (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي، تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ، وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل بدعة ضلالة) . وكان يقول: (تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها، لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك) . ثم قال: (فكيف يكون هذا - مع هذا البيان والهدى - ليس فيما جاء به جواب عن هذه المسألة، ولا بيان الحق فيها من الباطل، والهدى من الضلال؟ بل كيف يمكن أن يسكت عن بيان الأمر ولو لم يسأله الناس؟) . وبين وجوب اعتقاد الحق فيها، ثم شنع على الذين يقولون: إن جواب هذا السؤال وأمثاله ليس في الكتاب والسنة، ووصفهم بأنهم (الذين يُعرضون عن طلب الهدى من الكتاب والسنة، ثم يتكلم كل منهم برأيه ما يخالف الكتاب والسنة، ثم يتأول آيات الكتاب على مقتضى رأيه، فيجعل أحدهم ما وصفه برأيه هو أصول الدين الذي يجب اتباعه، ويتأول القرآن والسنة على وفق ذلك، فيتفرقون ويختلفون) . وبين شيخ الإسلام أن لفظ الجسم مجمل يحتاج إلى استفصال. فإن أُريد بالجسم: الموجود القائم بنفسه، المتصف بالصفات، فهذا المعنى حق، لكن الخطأ إنما هو في اللفظ. وإن أريد غير ذلك من المعاني في معنى الجسم كأن يقال: هو ما يشار إليه، أو المركب، أو غير ذلك فإنه معنى باطل ولفظ مردود . وأما دعوى أن ابن تيمية رحمه الله يقول بأن الله جسم لا كالأجسام، فغير صحيحة، وهذه نصوص ابن تيمية الصريحة في رد هذه المقولة، وتخطئة من قالها، ومنها: قوله حين قال له أحد كبار مخالفيه بجواز أن يقال: هو جسم لا كالأجسام: (إنما قيل: إنه يوصف الله بما وصف به نفسه، وبما وصفه به رسوله صلّى الله عليه وسلّم، وليس في الكتاب والسنة أن الله جسم حتى يلزم هذا السؤال) . وحكم على القائل بهذا القول أنه مشبه، بقوله: (فمن قال هو جسم لا كالأجسام كان مشبهاً، بخلاف من قال: حي لا كالأحياء) . وذكر أن القائلين بهذه المقولة هم طوائف من أهل الكلام المتقدمين والمتأخرين فقال عن إثباتهم صفات الله عزّ وجل: (يثبتون هذه الصفات، ويثبتون ما ينفيه النفاة لها، ويقولون: هو جسم لا كالأجسام، ويثبتون المعاني التي ينفيها أولئك بلفظ الجسم) . وذكر أن القائل بهذه المقولة هم علماء المجسمة . وقال رحمه الله: (وأما المعنى الخاص الذي يعنيه النفاة والمثبتة، الذين يقولون: هو جسم لا كالأجسام، فهذا مورد النزاع بين أئمة الكلام وغيرهم، وهو الذي يتناقض سائر الطوائف من نفاته لإثبات ما يستلزمه، كما يتناقض مثبتوه مع نفي لوازمه. ولهذا كان الذي عليه أئمة الإسلام أنهم لا يطلقون الألفاظ المبتدعة المتنازع فيها لا نفياً، ولا إثباتاً، إلا بعد الاستفسار والتفصيل: فيثبت ما أثبته الكتاب والسنة من المعاني، وينفي ما نفاه الكتاب والسنة من المعاني) . وبين رحمه الله في مقولة: (إن الله ذو جسم وأعضاء وجوارح) أنها كلام باطل . وأما ألفاظ (التشبيه والتمثيل) فقد بين شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله تعالى - أقوال الناس في الفرق بينها: هل هي بمعنى واحد أو معنيين؟، وأنها قولان: ( أحدهما: أنهما بمعنى واحد، وأن ما دل عليه لفظ المثل مطلقاً ومقيداً يدل عليه لفظ الشبه، وهذا قول طائفة من النظار. والثاني: أن معناها مختلف عند الإطلاق لغة، وشرعاً، وعقلاً، وإن كان مع التقييد والقرينة يراد بأحدهما ما يراد بالآخر، وهذا قول أكثر الناس) . وبين سبب الاختلاف، وأنه مبني على مسألة عقلية وهي: أنه هل يجوز أن يشبه الشيءُ الشيءَ من وجه دون وجه، وذكر رحمه الله أن للناس في ذلك قولين: (فمن منع أن يشبهه من وجه دون وجه قال: المثل والشبه واحد. ومن قال: إنه قد يشبه الشيء الشيء من وجه دون وجه، فرّق بينهما عند الإطلاق وهذا قول جمهور الناس) . وبين قول المخالفين في عدم التفريق بين التشبيه والتمثيل وهو: امتناع كون الشيء يشبه غيره من وجه ويخالفه من وجه، بل عندهم كل مختلفين كالسواد والبياض فإنهما لم يشتبها من وجه، وكل مشتبيهن كالأجسام عندهم، يقولون بتماثلها، فإنها متماثلة عندهم من كل وجه لا اختلاف بينها إلا في أمور عارضة لها . فالأجسام متماثلة من كل وجه، وأما الأعراض المختلفة والأجناس - كالسواد والبياض - فمختلفة من كل وجه . وبين نتيجة هذا القول وأنه: (كل من أثبت ما يستلزم التجسيم في اصطلاحهم فهو مشبه ممثل) . وذكر أن القائل بهذا كثير من أهل الكلام من المعتزلة والأشعرية، ومن وافقهم من الصفاتية كالباقلاني ، وأبي يعلى ، وأبي المعالي ، وغيرهم . وناقش هؤلاء نقاشاً عقلياً ولغوياً، وشرعياً بقوله: (فإن العقل يعلم أن الأعراض مثل الألوان، تشتبه في كونها ألواناً مع أن السواد ليس مثل البياض، وكذلك الأجسام والجواهر عند جمهور العقلاء تشتبه في مسمى الجسم والجوهر، وإن كانت حقائقها ليست متماثلة، فليست حقيقة الماء مماثلة لحقيقة التراب، ولا حقيقة النبات مماثلة لحقيقة الحيوان، ولا حقيقة النار مماثلة لحقيقة الماء، وإن اشتركا في أن كلاً منهما جوهر وجسم وقائم بنفسه) . (وأيضاً فمعلوم في اللغة أنه يقال: هذا يشبه هذا، وفيه شبه من هذا، إذا أشبهه من بعض الوجوه، وإن كان مخالفاً له في الحقيقة. قال الله تعالى: {وَأُتُوا بِهِ مُتَشَابِهاً } [البقرة: 25] . وقال: { مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ } [آل عمران: 7] . وقال: { وَقَالَ الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ لَوْلا يُكَلِّمُنَا اللَّهُ أَوْ تَأْتِينَا آيَةٌ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ مِثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ } [البقرة: 118] . فوصف القولين بالتماثل، والقلوب بالتشابه لا بالتماثل، فإن القلوب وإن اشتركت في هذا القول فهي مختلفة لا متماثلة. وقال النبي صلّى الله عليه وسلّم: «إن الحلال بيّن، وإن الحرام بيّن، وبين ذلك أمور متشابهات لا يعلمهن كثير من الناس» . فدل على أنه يعلمها بعض الناس، وهي في نفس الأمر ليست متماثلة، بل بعضها حرام وبعضها حلال)
.
Post: #309 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 12:03 PM Parent: #308
Quote: وأما لفظ (الحشوية) فقد بيّن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أن هذا اللفظ ليس له مسمى معروف لا في الشرع، ولا في اللغة، ولا في العرف العام، وليس فيه ما يدل على شخص معين، ولا مقالة معينة، فلا يدرى من هم هؤلاء؟ ويذكر أن أول من تكلم بهذا اللفظ عمرو بن عبيد ، حيث قال: كان عبد الله بن عمر - رضي الله عنهما - حشوياً. وأصل ذلك أن كل طائفة قالت قولاً تخالف به الجمهور والعامة فإنها تنسب قول المخالف لها إلى أنه قول الحشوية: أي الذين هم حشوٌ في الناس ليسوا من المتأهلين عندهم. فالمعتزلة تسمي من أثبت القدر حشوياً، والجهمية يسمون مثبتة الصفات حشوية، والقرامطة - كأتباع الحاكم - يسمون من أوجب الصلاة والزكاة والصيام والحج حشوياً. وأهل هذا المصطلح يعنون به حين يطلقونه: العامة الذين هم حشو، كما تقول الرافضة عن مذهب أهل السنة مذهب الجمهور . وحين رد شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله على الرافضي في كتابه (منهاج السنة النبوية) قوله عن جماعة من الحشوية والمشبهة: إن الله تعالى جسم، له طول وعرض وعمق، وأنه يجوز عليه المصافحة... إلخ . استفصل رحمه الله في المراد بالحشوية فقال: (فإن كان مراده بالحشوية: طائفة من أصحاب الأئمة الأربعة دون غيرهم، كأصحاب أحمد أو الشافعي، أو مالك، فمن المعلوم أن هذه المقالات لا توجد فيهم أصلاً، بل هم يكفّرون من يقولها... وإن كان مراده بالحشوية: أهل الحديث على الإطلاق: سواء كانوا من أصحاب هذا أو هذا، فاعتقاد أهل الحديث: هو السنة المحضة؛ لأنه هو الاعتقاد الثابت عن النبي صلّى الله عليه وسلّم، وليس في اعتقاد أحد من أهل الحديث شيء من هذا، والكتب شاهدة بذلك. وإن كان مراده بالحشوية: عموم أهل السنة والجماعة مطلقاً: فهذه الأقوال لا تعرف في عموم المسلمين وأهل السنة) . وأما نزول الباري عزّ وجل إلى السماء الدنيا، واستواؤه على عرشه سبحانه وتعالى، فليس في نصوص شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ما يثبت أنه يشبّه نزول الرب بنزول المخلوقين، واستواءه باستوائهم، بل نصوصه صريحة في نفي المماثلة والمشابهة في غير موضع. فحين تحدث عن منهج الوسطية عند أهل السنة والجماعة في باب الأسماء والصفات قال: (ويعلمون مع ذلك أنه لا مثيل له في شيء من صفات الكمال، فلا أحد يعلم كعلمه، ولا يقدر كقدرته، ولا يرحم كرحمته، ولا يسمع كسمعه، ولا يبصر كبصره، ولا يخلق كخلقه، ولا يستوي كاستوائه، ولا يأتي كإتيانه، ولا ينزل كنزوله كما قال تعالى: { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ} [الإخلاص] ) . وفي معرض رده على من ينفي الصفات الفعلية، بحجة أنها تستلزم التجسيم، صاغ قول المخالف وقوله على هيئة حوار قائلاً: (فإذا قيل: سمعه ليس كسمعنا، وبصره ليس كبصرنا، وإرادته ليست كإرادتنا، وكذلك علمه وقدرته. قيل له: وكذلك رضاه ليس كرضانا، وغضبه ليس كغضبنا، وفرحه ليس كفرحنا، ونزوله واستواؤه ليس كنزولنا واستوائنا) . وقال عن الاستواء: (وكذلك ما أخبر به عن نفسه من استوائه على العرش، ومجيئه في ظلل من الغمام، وغير ذلك من هذا الباب، ليس استواؤه كاستوائهم، ولا مجيئه كمجيئهم) . وقال عن النزول ناقلاً عن الإمام أحمد بن حنبل (ت - 241هـ) رحمه الله في رسالته إلى مسدد أن النزول لا تعلم كيفيته: (وهم متفقون على أن الله ليس كمثله شيء، وأنه لا يُعلم كيف ينزل، ولا تمثل صفاته بصفات خلقه) . وحكم على من مثل استواء الله ونزوله باستواء المخلوقين ونزولهم بأنه مبتدع ضال . وقد أطال النفس رحمه الله في الجواب عن شبهة أن إثبات الصفات يستلزم التجسيم، مبيناً قبل ذلك قاعدة مهمة وهي: أن كل من نفى شيئاً قال لمن أثبته إنه مجسم ومشبه، فغلاة الباطنية، نفاة الأسماء، يسمون من سمى الله بأسمائه الحسنى مشبهاً ومجسماً، فيقولون: إذا قلنا حي عليم، فقد شبهناه بغيره من الأحياء العالمين. وكذلك إذا قلنا: هو سميع بصير، فقد شبهناه بالإنسان السميع البصير. وإذا قلنا: رؤوف رحيم فقد شبهناه بالنبي الرؤوف الرحيم، بل قالوا: إذا قلنا: إنه موجود فقد شبهناه بسائر الموجودات، لاشتراكهما في مسمى الوجود . ومثبتة الأسماء دون الصفات من المعتزلة ونحوهم، يقولون لمن أثبت الصفات: إنه مجسم، ومثبتة الصفات دون ما يقوم به من الأفعال الاختيارية يقولون لمن أثبت ذلك: إنه مجسم، وكذلك سائر النفاة . وبين رحمه الله مذهب أهل السنة والجماعة في الأسماء والصفات: وأنه وسط بين التعطيل والتمثيل في مواضع متعددة من كتبه: فقال: (أهل السنة والجماعة في الإسلام - كأهل الإسلام في الملل - فهم وسط في باب صفات الله عزّ وجل بين أهل الجحد والتعطيل، وبين أهل التشبيه والتمثيل؛ يصفون الله بما وصف به نفسه، وبما وصفه به رسوله من غير تعطيل ولا تمثيل، إثباتاً لصفات الكمال، وتنزيهاً له عن أن يكون له فيها أنداد وأمثال، إثبات بلا تمثيل، وتنزيه بلا تعطيل، كما قال تعالى: { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11] ، رد على الممثلة: { وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } [الشورى: 11] ، رد على المعطلة. وقال تعالى: { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ } [الإخلاص] ) . وذكر أن ما نفاه المعطلة من الأسماء والصفات ثابت بالشرع والعقل، وأن تسميتهم لما أثبته غيرهم تشبيه وتجسيم، إنما هو تمويه على الجهال. وبين أن التمثيل والتشبيه المنهي عنه في الأسماء والصفات للباري عزّ وجل هو: ما يستلزم الاشتراك بين الخالق والمخلوق فيما يختص به الخالق، مما يختص بوجوبه أو جوازه أو امتناعه، فلا يجوز أن يشركه فيه مخلوق . ويوضح أس المشكلة عند النفاة وهي: قياس الخالق بالمخلوق، فلو كان الخالق عزّ وجل عندهم متصفاً بالصفات، لكان مماثلاً للمخلوق المتصف بالصفات، ويخلص إلى نتيجة وهي: أن هذا القول في غاية الفساد؛ لأن تشابه الشيئين من بعض الوجوه، لا يقتضي تماثلهما في جميع الأشياء. ولو كان إثبات الصفات يقتضي التجسيم؛ لكان الرسول صلّى الله عليه وسلّم إلى إنكار ذلك أسبق، وهو به أحق، وإن كان الطريق إلى نفي العيوب والنقائص، ومماثلة الخالق لخلقه هو ما في ذلك من التجسيد والتجسيم؛ كان إنكار ذلك بهذا الطريق هو الصراط المستقيم كما فعله من أنكر ذلك بهذا الطريق من القائلين بموجب ذلك من أهل الكلام، فلما لم ينطق النبي صلّى الله عليه وسلّم، ولا أصحابه والتابعون بحرف من ذلك، بل كان من نطق به موافقاً مصدقاً لذلك . والقرآن الكريم بيّن الفرق بين الخالق والمخلوق، وأنه لا يجوز أن يسوى بين الخالق والمخلوق في شيء، فيجعل المخلوق نداً للخالق. قال تعالى: {وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَتَّخِذُ مِنْ دُونِ اللَّهِ أَنْدَاداً يُحِبُّونَهُمْ كَحُبِّ اللَّهِ وَالَّذِينَ آمَنُوا أَشَدُّ حُبّاً لِلَّهِ } [البقرة: 165] . وقال تعالى: {هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيّاً } [مريم: 65] . وقال تعالى: { أَفَمَن يَخْلُقُ كَمَن لاَّ يَخْلُقُ أَفَلا تَذَكَّرُونَ * وَإِن تَعُدُّواْ نِعْمَةَ اللّهِ لاَ تُحْصُوهَا إِنَّ اللّهَ لَغَفُورٌ رَّحِيمٌ * وَاللّهُ يَعْلَمُ مَا تُسِرُّونَ وَمَا تُعْلِنُونَ * وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئاً وَهُمْ يُخْلَقُونَ * أَمْواتٌ غَيْرُ أَحْيَاء وَمَا يَشْعُرُونَ أَيَّانَ يُبْعَثُونَ} [النحل: 17 - 21] . قال رحمه الله في بيان لوازم التماثل بين الخالق والمخلوق، وأن التماثل غير ممكن: (وقد علم بالعقل أن المثلين يجوز على أحدهما ما يجوز على الآخر، ويجب له ما يجب له، ويمتنع عليه ما يمتنع عليه، فلو كان المخلوق مماثلاً للخالق للزم اشتراكهما فيما يجب ويجوز ويمتنع، والخالق يجب وجوده وقدمه، والمخلوق يستحيل وجوبه وقدمه، بل يجب حدوثه وإمكانه، فلو كانا متماثلين للزم اشتراكهما في ذلك، فكان كل منهما يجب وجوده وقدمه، ويمتنع وجوب وجوده وقدمه، ويجب حدوثه وإمكانه، فيكون كل منهما واجب القدم واجب الحدوث، واجب الوجود ليس واجب الوجود، يمتنع قدمه لا يمتنع قدمه، وهذا جمع بين النقيضين) . ومن رده رحمه الله على من توهم أن مدلول نصوص الصفات هو التمثيل، بين أنه يقع في أربعة أنواع من المحاذير: الأول: كونه مثّل ما فهمه من النصوص بصفات المخلوقين، وظن أن مدلول النصوص هو التمثيل. الثاني: أنه إذا جعل ذلك هو مفهومها وعطله، بقيت النصوص معطلة عما دلت عليه من إثبات الصفات اللائقة بالله. الثالث: أنه ينفي تلك الصفات عن الله بغير علم، فيكون معطلاً لما يستحقه الرب تعالى. الرابع: أنه يصف الرب بنقيض تلك الصفات من صفات الموات والجمادات، أو صفات المعدومات . وتوسع رحمه الله في بيان قاعدة (اتفاق الأسماء والصفات لا يستلزم اتفاق المسميات والموصوفات عند الإضافة والتقييد والتخصيص). ففي الأسماء: سمى الله نفسه حياً بقوله: {اللَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ } [البقرة: 255] . وبقوله: { وَتَوَكَّلْ عَلَى الْحَيِّ الَّذِي لا يَمُوتُ} [الفرقان: 58] . وسمى بعض عباده حياً بقوله: { يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ} [يونس: 31] . مع العلم أنه ليس الحي كالحي؛ لأن قوله: (الحي) اسم لله مختص به، وقوله: { يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ } [يونس: 31] ، اسم للحي المخلوق المختص به، وإنما يتفقان إذا أطلقا، وجردا عن التخصيص. وسمى نفسه بالملك: {الْمَلِكُ الْقُدُّوسُ } [الحشر: 23] ، وسمى بعض عباده الملك فقال: { وَقَالَ الْمَلِكُ ائْتُونِي بِهِ } [يوسف: 50] ، وليس الملك كالملك. وسمى نفسه العزيز الجبار المتكبر فقال: { الْعَزِيزُ الْجَبَّارُ الْمُتَكَبِّرُ } [الحشر: 23] . وسمى بعض خلقه العزيز فقال: { قَالَتِ امْرَأَتُ الْعَزِيزِ} [يوسف: 51] ، وسمى بعض خلقه بالجبار المتكبر فقال: { كَذَلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلَى كُلِّ قَلْبِ مُتَكَبِّرٍ جَبَّارٍ } [غافر: 35] . وفي الصفات: وصف - سبحانه - نفسه بالإرادة، ووصف عباده بالإرادة فقال: { تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللَّهُ يُرِيدُ الْآخِرَةَ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ} [الأنفال: 67] . ووصف نفسه بالمشيئة، ووصف بعض عباده بالمشيئة بقوله: { لِمَن شَاء مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ * وَمَا تَشَاؤُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ } [التكوير: 28 - 29] . ووصف نفسه بالعمل بقوله: { أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا خَلَقْنَا لَهُمْ مِمَّا عَمِلَتْ أَيْدِينَا أَنْعَاماً فَهُمْ لَهَا مَالِكُونَ } [يس: 71] . ووصف عباده بالعمل بقوله: { جَزَاءً بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ } [السجدة: 17] . إلى غيرها من الأسماء والصفات الدالة على أن تماثل الأسماء والصفات لا يعني تماثل المسمى والموصوف عند الإطلاق (144). وقد أجابت إحدى الباحثات عن رمي ابن تيمية رحمه الله بالتجسيم، بأن نصوص كتب ابن تيمية تدل دلالة واضحة على أنه بريء كل البراءة مما نسب إليه من شبهة التجسيم، إذ لا يمكن لسنّي مثله دافع عن الكتاب والسنة دفاعاً مريراً، إلى أن خافه الفقهاء والصوفية، فدسوا له عند الحكام، حتى سجن، أن يقول مثل هذا القول، وبينت أن الأسرة التي عاش فيها ابن تيمية لم تكن محاطة بالتشبيه والتجسيم، بل كانت أسرة متدينة ومتفقهة في الدين الإسلامي .
( نقلا عن كتاب " دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية " للدكتور عبدالله الغصن - المصدر السابق
وأرجو أن تكون الصورة اتضحت للزميل محمد ميرغني وغيره وأنا في انتظار الإجابة على التحدي لك في موضوع البرعي! ************* الأخت أميرة/ان شاالله المانع خير؟ حصّلي الشريط! ماشش وماش لقدام والحمدلله
Post: #310 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 12:57 PM Parent: #309
يا عمدة عفارم عليك هل تفتكر إن كترة الكلام إجابة ؟؟ يا أخي المسألة في غاية البساطة هما سطران نقلناهما عن شيخك إما أن تقول إنه لم يقلهما أو تقول أنهما لا يثبتان تجسيمه أو تقول أنهما يثبان تجسيمه
لا خلاف بيننا البتة في عقيدة السلف نحن نختلف هنا في جزء بسيط جدا من عقيدة ابن تيمية وهو التجسيم وقد قدمنا أدلتنا فلا تكثر النقل مما لا طائل وراءه
Post: #311 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-11-2012, 01:30 PM Parent: #310
Quote: نقلا عن كتاب " دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية " للدكتور عبدالله الغصن - المصدر السابق
انت يا عماد موسى محمد ... وكتين النقاش غلبك ... عليك الله جيب لينا عبدالله الغصن (لا أقول دكتور تحسّبًا لأن تكون "دكتوراة" في الفقه وليست درجة علمية حقيقية) دا نناقشو هو شخصيًا ... يمكن يكون لسانو طالق اكتر منك ... لأنو انت عجز الحجة عقد لسانك كلو كلو ... والله صحي ...
Quote: لا خلاف بيننا البتة في عقيدة السلف نحن نختلف هنا في جزء بسيط جدا من عقيدة ابن تيمية وهو التجسيم
وما أنتجه التجسيم من وصاية فقهية ...
... المهم ....
Post: #312 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-11-2012, 01:47 PM Parent: #310
Quote: خاصة وأن الشيخ ابن القيم نفسه يعترف أنه كان في الماضي صريع عقائد التصوف فسخّر الله له شيخ الإسلام ابن تيمية فكان سببا في إرشاده لمنهج السلف الذي هو أعلم وأحكم وأسلم
عدم تعليقك لاتهامي لك بالبرهان الجلي بأنك كذاب ومدلس يا عماد ,,,, يؤكد صدق زعمي وها هو مسلسل الكذب يمتد ويستمر ... ما هو المصدر من كتب ابن القيم الذي يذكر فيه ابن قيم الجوزية أنه كان صريع التصوف ثم تركه على يد ابن تيمية ؟! إن كنت من الصادقين ... وما يدل بالدليل القاطع على أن كلامك هذا باطلاَ أن ابن القيم ألف كتابه مدارج السالكين بعد وفاة شيخه ابن تيمية ودليل ذلك ذكره لما سماه فراسة ابن تيمية وذكر كثيرا من القصص المتعلقة بفراسته التي تدل طريقة سرده لها على أنها من الماضي ولا يوحي كلامه على أنه كتبه في حياة ابن تيمية وهذا الكتاب كله في التصوف ومقامات التصوف وهو نفسير لكتاب منازل السائرين للامام الصوفي شيخ الاسلام كما يلقبه ابن القيم وكان الهروي هذا سلفي العقيدة صوفي الطريقة...كتابه هذا الذي شرحه ابن القيم لم يكتب مثله احد...وكله في مقامات التصوف ...أو مقامات الطريق إلى الله....من منزلة المشاهدة والمكاشفة والفناء ومنزلة السكر ومنزلة الصحو ..ونحو ذلك من مصطلحات التصوف ..... ورغم ذلك أقول أن ابن القيم لم يكن في يوم من الأيام صوفياَ ولا شيخه ابن تيمية رغم ثناء الأخير على التصوف وشيوخه كالامام الجنيد والشيخ عبد القادر الجيلاني واعتذاره لكلام ابن عربي ...وكلامهما كان من باب العلم فقط ولأن الهروري كان قامة ماكان يمكن تجاوزها ولأنه كان من مراجعهماالمعتبرة في عقيدة السلفية ... ولا زلت اطالبك بالمصدر الذي فيه ما تزعم وإلا ستتواتر الأدلة على عدم مصداقيتك الدليل الدلبل المصدر المصدر ....
Post: #313 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-11-2012, 03:03 PM Parent: #312
Quote: وهذا مقال كتبته ردا على الباطني الصوفي الذي زعم
سبحان الله ما أجهلكم ترمون بالاوصاف دون علم .... ما علاقة التصوف بالباطنية ؟ّ أم هي شتائم وحسب ....الباطنية هم شرار الشيعة ولا يؤمنون بظاهر الشريعة مطلقاَ ومنهم القرامطة الذي أخذوا الحجر وقتلوا الحجيج في القرن الرابع الهجري. وليس للتصوف صلة البتة بالباطنية المصطلح على تسميتهم بذلك .
Quote: أن الواصل يمكن أن يرى في اللوح المحفوظ، ويعلم الغيب ويقول للشئ كن فيكون اللهم نسالك الثبات والسلامة:
كان عليك نقل كلامه كما كتبه ولا تنقله لنا بالمعني وأنت خصمه ...
Quote: عماد موسى محمد ــــ علم الغيب استأثر به الله وحده
Quote: اذ تكلم الرجل عن أمور نقلها من كلام ابن القيم رحمه الله عن شيخه ابن تيمية رحمه الله تتعلق بفراسته وعنون الكاتب احمد الطيب لمقالته بـ «علم الغيب والنظر في اللوح المحفوظ» ! فما علاقة علم الغيب بالفراسة؟!!
نعم الله وحده يعلم الغيب ولكنه يخبر من يشاء بما شاء والنبوءة من الغيب ورؤيا الاحلام من الغيب إذا فسرت ..ووكثير مما هو غيب لهذا شهود لذك ...كمثلاَ المكان الذي به أنا الأن غيب عنك وشهود لي وهناك من الغيب ما لا يعلمه إلا الله وآخر هو الذي ذكرناه يبلغ به الأنبياء وندركه بالرؤيا المنامية أو بغيرها ..وهو قليل غير محجوب عن أحد ويزيد عند أهل الصلاح والطهارة...قال ابن القيم في كتاب المدارج الفراسة استئناس حكم غيب وكما ذكر ابن القيم عن الداراني : الفراسة مكاشفة النفس ومعاينة الغيب ، وهي من مقامات الإيمان ــ
Quote: وما ُيضحك وشر البلية ما ُيضحك ــ
شر البلية الضحك في غير مواضعه
Quote: عنوانه الفرعي: «من كرامات شيخ الاسلام ابن تيمة» !
وماذا تسمي اخباره بانتصار الجيش في مقبل الأيام ويحلف على ذلك سبعين يميناَ ويقول هذا مكتوب في اللوح المحفوظ ؟![/Bـ
Quote: ثم قال المدعو احمد الطيب بعد النقاط الست: «‚‚‚ علم الغيب/ نظر في اللوح المحفوظ/ يقسم على الله في أمر غيبي‚‚ ونحن لا ننكر ذلك ونقرّ بإكرام الله له ولغيره من أوليائه أما وإنك تنكر ذلك يا عماد فماذا تقول الآن فيما اخبر به ابن قيم الجوزية من كرامات شيخه ابن تيمية»‚[/QUOTE] نكرر سؤوال أحمد الطيب لك ماذا أنت قائل يا عماد؟ّ فيما ذكره ابن القيم فيما سماه فراسة ابن تيمية
Post: #314 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: اميرة السيد Date: 10-11-2012, 03:13 PM Parent: #313
الاستاذ عماد تحية طيبة انا مواصلة ولكن ورا شوية وبالذات في مقال الاستاذ محمد ميرغني ونقاطه الست حول اثبات التجسيم عند ابن تيميه.. واقرأها بالتفصيل وتجهيز الرد . والله يديكم العافية
Post: #315 Title: Re: إثبات التجسيم عند ابن تيمية .. مرة رابعة حتى يراه من طلبه ولم يرد Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-11-2012, 04:53 PM Parent: #314
Quote: وماذا تسمي اخباره بانتصار الجيش في مقبل الأيام ويحلف على ذلك سبعين يميناَ ويقول هذا مكتوب في اللوح المحفوظ ؟
الأخ منتصر يكون جميل لو أتيتنا برابط أو بصوره لما كتب إبن تيميه فى هذا الخصوص . مع شكرى .
Post: #316 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: Zakaria Joseph Date: 10-11-2012, 06:51 PM Parent: #270
Quote: ربانيين،جمال,
المفسرون الاوئل وجدوا صعوبة فى فهم هذه الكلمة و لكن الكلمة ارامية و معناها قريبة لما تفضلت بها. كل الجدل دى, لا سيما فى مسالة التجسيد, يمكن حسمه لو رجعتم الى العقائد المسيحية و الرهبنة تحديدا. سلامات اميرة.
Post: #317 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 08:36 PM Parent: #316
البداية والنهاية لابن كثير عن وفاة ابن تيمية : (وفاة شيخ الاسلام أبي العباس تقي الدين أحمد بن تيمية قال الشيخ علم الدين البرزالي في تاريخه: وفي ليلة الاثنين العشرين من ذي القعدة توفي الشيخ الامام العالم العلم العلامة الفقيه الحافظ الزاهد العابد القدوة شيخ الاسلام تقي الدين أبو العباس أحمد ابن شيخنا الامام العلامة المفتي شهاب الدين أبي المحاسن عبد الحليم ابن الشيخ الامام شيخ الاسلام أبي البركات عبد السلام بن عبد الله بن أبي القاسم محمد بن الخضر بن محمد ابن الخضر بن علي بن عبد الله بن تيمية الحراني ثم الدمشقي، بقلعة دمشق بالقاعة التي كان محبوسا بها، وحضر جمع كثير إلى القلعة، وأذن لهم في الدخول عليه، وجلس جماعة عنده قبل الغسل وقرأوا القرآن وتبركوا برؤيته وتقبيله، ثم انصرفوا، ثم حضر جماعة من النساء ففعلن مثل ذلك ثم انصرفن واقتصروا على من يغسله، فلما فرغ من غسله أخرج )...... ..................................................... .................................................... ويقول أيضاً : (وأما الرجال فحرزوا بستين ألفا إلى مائة ألف إلى أكثر من ذلك إلى مائتي ألف وشرب جماع الماء الذي فضل من غسله، واقتسم جماعة بقية السدر الذي غسل به، ودفع في الخيط الذي كان فيه الزئبق الذي كان في عنقه بسبب القمل مائة وخمسون درهما، وقيل إن الطاقية التي كانت على رأسه دفع فيها خمسمائة درهما. وحصل في الجنازة ضجيج وبكاء كثير، وتضرع وختمت له ختمات كثيرة بالصالحية وبالبلد، وتردد الناس إلى قبره أياما كثيرة ليلا ونهارا يبيتون عنده ويصبحون، ورئيت له منامات صالحة كثيرة، ورثاه جماعة بقصائد جمة.)
فلينظر العاقل هذا وليقارن ماذا يقول هؤلاء الناس وماذا يفعلون هنا ؟؟
أما موضوع علمه الغيب فقد نقل ابن كثير وهو تلميذه ومعترف له بالفضل فلا مطعن في شهادته له لانتفاء الغرض لانتقاصه بل هو حريص على امتداحه بكل منقبة عرفها له : فاجتمع الامراء يوم الاحد المذكور بالميدان وتحالفوا على لقاء العدو، وشجعوا أنفسهم، ونودي بالبلد أن لا يرحل أحد منه، فسكن الناس وجلس القضاة بالجامع وحلفوا جماعة من الفقهاء والعامة على القتال، وتوجه الشيخ تقي الدين بن تيمية إلى العسكر الواصل من حماة فاجتمع بهم في القطيعة فأعلمهم بما تحالف عليه الامراء والناس من لقاء العدو، فأجابوا إلى ذلك وحلفوا معهم، وكان الشيخ تقي الدين بن تيمية يحلف للامراء والناس إنكم في هذه الكرة منصورون، فيقول له الامراء: قل إن شاء الله، فيقول إن شاء الله تحقيقا لا تعليقا.) ج14 ص 28 وكررها ص 30 : (وحرض السلطان على القتال وبشره بالنصر وجعل يحلف بالله الذي لا إله إلا هو إنكم منصورون عليهم في هذه المرة، فيقول له الامراء: قل إن شاء الله، فيقول إن شاء الله تحقيقا لا تعليقا.)
Post: #318 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-11-2012, 08:48 PM Parent: #317
والتلميذ الآخر ابن القيم يقول في مدارج السالكين : (ولقد شاهدت من فراسة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أمورا عجيبة وما لم أشاهده منها أعظم وأعظم ووقائع فراسته تستدعي سفرا ضخما أخبر أصحابه بدخول التتار الشام سنة تسع وتسعين وستمائة وأن جيوش المسلمين تكسر وأن دمشق لا يكون بها قتل عام ولا سبي عام وأن ###### الجيش وحدته في الأموال : وهذا قبل أن يهم التتار بالحركة ثم أخبر الناس والأمراء سنة اثنتين وسبعمائة لما تحرك التتار وقصدوا الشام : أن الدائرة والهزيمة عليهم وأن الظفر والنصر للمسلمين وأقسم على ذلك أكثر من سبعين يمينا فيقال له : قل إن شاء الله فيقول : إن شاء الله تحقيقا لا تعليقا وسمعته يقول ذلك قال : فلما أكثروا علي قلت : لا تكثروا كتب الله تعالى في اللوح المحفوظ : أنهم مهزومون في هذه الكرة وأن النصر لجيوش الإسلام قال : وأطعمت بعض الأمراء والعسكر حلاوة النصر قبل خروجهم إلى لقاء العدو وكانت فراسته الجزئية في خلال هاتين الواقعتين مثل المطر ولما طلب إلى الديار المصرية وأريد قتله بعد ما أنضجت له القدور وقلبت له الأمور : اجتمع أصحابه لوداعه وقالوا : قد تواترت الكتب بأن القوم عاملون على قتلك فقال : والله لا يصلون إلى ذلك أبدا قالوا : أفتحبس قال : نعم ويطول حبسي ثم أخرج وأتكلم بالسنة على رؤوس الناس سمعته يقول ذلك ولما تولى عدوه الملقب بالجاشنكير الملك أخبروه بذلك وقالوا : الآن بلغ مراده منك فسجد لله شكرا وأطال فقيل له : ما سبب هذه السجدة فقال : هذا بداية ذله ومفارقة عزه من الآن وقرب زوال أمره فقيل له : متى هذا فقال : لا تربط خيول الجند على القرط حتى تغلب دولته فوقع الأمر مثل ما أخبر به سمعت ذلك منه وقال مرة : يدخل علي أصحابي وغيرهم فأرى في وجوههم وأعينهم أمورالا أذكرها لهم فقلت له أو غيري لو أخبرتهم فقال : أتريدون أن أكون معرفا كمعرف الولاة وقلت له يوما : لو عاملتنا بذلك لكان أدعى إلى الاستقامة والصلاح فقال : لا تصبرون معي على ذلك جمعة أو قال : شهرا وأخبرني غير مرة بأمور باطنة تختص بي مما عزمت عليه ولم ينطق به لساني وأخبرني ببعض حوادث كبار تجري في المستقبل ولم يعين أوقاتها وقد رأيت بعضها وأنا أنتظر بقيتها وما شاهده كبار أصحابه من ذلك أضعاف أضعاف ما شاهدته والله أعلم )
Post: #319 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 09:24 PM Parent: #318
كتب منتصر عبدالباسط:(((((( عدم تعليقك لاتهامي لك بالبرهان الجلي بأنك كذاب ومدلس يا عماد ,,,, يؤكد صدق زعمي وها هو مسلسل الكذب يمتد ويستمر ... ما هو المصدر من كتب ابن القيم الذي يذكر فيه ابن قيم الجوزية أنه كان صريع التصوف ثم تركه على يد ابن تيمية ؟! إن كنت من الصادقين ... وما يدل بالدليل القاطع على أن كلامك هذا باطلاَ أن ابن القيم ألف كتابه مدارج السالكين بعد وفاة شيخه ابن تيمية ودليل ذلك ذكره لما سماه فراسة ابن تيمية وذكر كثيرا من القصص المتعلقة بفراسته التي تدل طريقة سرده لها على أنها من الماضي ولا يوحي كلامه على أنه كتبه في حياة ابن تيمية وهذا الكتاب كله في التصوف ومقامات التصوف وهو نفسير لكتاب منازل السائرين للامام الصوفي شيخ الاسلام كما يلقبه ابن القيم وكان الهروي هذا سلفي العقيدة صوفي الطريقة...كتابه هذا الذي شرحه ابن القيم لم يكتب مثله احد...وكله في مقامات التصوف ...أو مقامات الطريق إلى الله....من منزلة المشاهدة والمكاشفة والفناء ومنزلة السكر ومنزلة الصحو ..ونحو ذلك من مصطلحات التصوف ..... ورغم ذلك أقول أن ابن القيم لم يكن في يوم من الأيام صوفياَ ولا شيخه ابن تيمية رغم ثناء الأخير على التصوف وشيوخه كالامام الجنيد والشيخ عبد القادر الجيلاني واعتذاره لكلام ابن عربي ...وكلامهما كان من باب العلم فقط ولأن الهروري كان قامة ماكان يمكن تجاوزها ولأنه كان من مراجعهماالمعتبرة في عقيدة السلفية ... ولا زلت اطالبك بالمصدر الذي فيه ما تزعم وإلا ستتواتر الأدلة على عدم مصداقيتك الدليل الدلبل المصدر المصدر ....)))))) ***************************** يا منتصرعبدالباسط ، "سخانة البنان وسلاطة اللسان "ما بتحلّك" .. إلزم غرزك..وقف عند حدود الادب والذوق.. عندك علم؟ إيت به.. أما إتهام الناس بالكذب-دون برهان- فهذا دليل على نفسية عدوانية وسوء خُلثق وتخبُّط. أن كنت أكذّب فالناس لها عقول،هل أنت عيّنت نفسك موزّعا للاتهامات والشتم؟ أم تظن أن هذه الأساليب تساعد في "تشتيت" تركيز الناس على التصوف الفلسفي الذي غرقتم فيه إلى آذانكم؟ قولك:
Quote: ورغم ذلك أقول أن ابن القيم لم يكن في يوم من الأيام صوفياَ ولا شيخه ابن تيمية رغم ثناء الأخير على التصوف وشيوخه كالامام الجنيد والشيخ عبد القادر الجيلاني واعتذاره لكلام ابن عربي ...وكلامهما كان من باب العلم فقط
نعم ..ابن القيم تأثّر بالجو العام للتصوف فاعتقد عقائد صوفية غير مرضية..وقد اعترف رحمه الله-بذلك وأشار إلى أن ابن تيمية أرشده إلى طريق السلف فقال في النونيةأبياتا مشهورة ..هذا هو دليلي الذي آتيك به..ف"هل عندكم من علم فتُخرجوه لنا أن تتّبعون إلا الظنّ وإن أنتم إلا تخرصون" ثم من قال لك إن ابن تيمية كان صوفيا؟..هل أنا قلت ذلك؟! هذا كلام ابن القيم عن نفسه قبل أن يلتزم بمنهج السلف: يا قوم والله العظيم نصيحة *** من مشفق وأخ لكم معوان جربت هذا كله ووقعت في *** تلك الشباك وكنت ذا طيران حتى أتاح لي الإله بفضله *** من ليس تجزيه يدي ولساني بفتى أتى من أرض حران فيا *** أهلا بمن قد جاء من حران فالله يجزيه الذي هو أهله *** من جنة المأوى مع الرضوان أخذت يداه يدي وسار فلم يرم *** حتى أراني مطلع الإيمان ورأيت أعلام المدينة حولها *** نزل الهدى وعساكر القرآن ورأيت آثارا عظيما شأنها *** محجوبة عن زمرة العميان
Post: #320 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 09:42 PM Parent: #319
Quote: الاستاذ عماد تحية طيبة انا مواصلة ولكن ورا شوية وبالذات في مقال الاستاذ محمد ميرغني ونقاطه الست حول اثبات التجسيم عند ابن تيميه.. واقرأها بالتفصيل وتجهيز الرد . والله يديكم العافية
جزاك الله أختي أميرة على المتابعة.. ونتمنى أن تدلى الأخت ماجدة خوجلي بدلوها ونتشرف بمشاركاتها
Post: #321 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 09:56 PM Parent: #320
بالمناسبة أنا ناقشت منتصر عبدالباسط هذا في شريط معرووف، وقد تبيّن لي بأنه يعتقد إعتقاد متأخرة الصوفية الذين سلكوا مسالك الباطنية والفلسفة..فهو -مثلا-من خلال نقاشي معه سابقا لم يعترف قط بأن الله متفرّد بأن يعبدوه وحده بالدعاء والاستغاثة والطواف والنذر والإحياء والإماتة والخلق..فهو يرى أن أولياء الله يخلقون! ويرزقون! ويحيون! ويميتون! ..إلخ بس بكلمة واحدة يضعها للتلبيس: -بإذن الله!! نتحداه أن ينفي ولذلك جاء الرجل"زعلان يتراجف" لان مثل هذا النقاش الهادئ يُخرج "العقارب" العقدية الخاطئة من أجحارها.. الأرشيف موجود يا منتصر شكرا
Post: #322 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 10:19 PM Parent: #321
منتصر كتب :
Quote: وما يدل بالدليل القاطع على أن كلامك هذا باطلاَ أن ابن القيم ألف كتابه مدارج السالكين بعد وفاة شيخه ابن تيمية ودليل ذلك ذكره لما سماه فراسة ابن تيمية وذكر كثيرا من القصص المتعلقة بفراسته التي تدل طريقة سرده لها على أنها من الماضي ولا يوحي كلامه على أنه كتبه في حياة ابن تيمية
كتاب مدارج السالكين يا منتصر لايدل على أن ابن القيم حال كتابته له كان صوفيّا بل كان يشنّ الغارات الفكرية تلو الغارات الفكرية في كتابه على صوفيتكم الحالية ويفرّق بين صوفية الأوائل الذين يفرّقون بين الخالق والمخلوق، وبين صوفيتكم الحالية -ابن عربي والحلاج-التي لاترى فرقا..هذه الصوفية الحالية التي تقوم مصادرها على الرؤى وتكليم الملائكة للبشر!! ومخاطبة الخضر للأولياء!! ..إلخ بل الصوفية الحالية تزعم-كما يزعم منتصر-أن الله يفيض بعلمه على الأولياء فيصيرون مثله في أفعاله وأقداره وقضائه..سواء بسواء!!! بس..هناك كلمة واحدة يرميها منتصر-لزوم التشويش -: يفعل الأولياء كل ذلك بس..بإذن الله!!!!
تعيش..وتشوف
Post: #323 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 10:37 PM Parent: #322
كتب منتصر:
Quote: نعم الله وحده يعلم الغيب ولكنه يخبر من يشاء بما شاء والنبوءة من الغيب ورؤيا الاحلام من الغيب إذا فسرت ..ووكثير مما هو غيب لهذا شهود لذك ...كمثلاَ المكان الذي به أنا الأن غيب عنك وشهود لي وهناك من الغيب ما لا يعلمه إلا الله وآخر هو الذي ذكرناه يبلغ به الأنبياء وندركه بالرؤيا المنامية أو بغيرها ..وهو قليل غير محجوب عن أحد ويزيد عند أهل الصلاح والطهارة...قال ابن القيم في كتاب المدارج الفراسة استئناس حكم غيب وكما ذكر ابن القيم عن الداراني : الفراسة مكاشفة النفس ومعاينة الغيب ، وهي من مقامات الإيمان
ــ هذا يا منتصر تلبيس واااضح منك تريد أن تعلّمنا بأن المكان الذي أنت فيه غيب عندي شهود لي؟!!! نحن يا رجل نتكلم عن الغيب المطلق هذا الذي قال الله بأنه لا يعلمه إلا هو..الآن الصوفية ينازعون الله فيه..ويزعمون أن الولي يعلم الغيب ويقول للشئ كن فيكون-بإذن الله!
Post: #324 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: عماد موسى محمد Date: 10-11-2012, 10:57 PM Parent: #323
:كتب منتصر عبدالباسط:
Quote: ورغم ذلك أقول أن ابن القيم لم يكن في يوم من الأيام صوفياَ ولا شيخه ابن تيمية رغم ثناء الأخير على التصوف وشيوخه كالامام الجنيد والشيخ عبد القادر الجيلاني واعتذاره لكلام ابن عربي ...وكلامهما كان من باب العلم فقط
*بالنسبة لعقيدة ابن القيم السابقة أنت طالتنا بالدليل، ورددنا عليك بقصيدة ابن القيم التي تدل على أنه ترك ما كان يعتقده من عقائد باطلة واختار منهج السلف **أما ابن تيمية فقد أثنى على تصوف الاوائل، لأنهم التزموا وأعلنوا بانهم على الكتاب والسنّة.. أما صوفية هذا الزمان فيدّعون علم الغيوب وكشف الكروب وإحياء الموتى والخلق والرزق وتحويل الذكرلأنثى-والعكس...إلخ! ********************* وهل يستطيع منتصر أو محمد ميرغني أن ينكرا ذلك؟!! لن يستطيعا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Post: #325 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-11-2012, 11:32 PM Parent: #320
Quote: ثم من قال لك إن ابن تيمية كان صوفيا؟..هل أنا قلت ذلك؟!
,ولما التعجب ؟! ليس بالضرورة أن يكون كل ما أكتبه رداً على كلامك ...ولكته لمزيد من التوضيح. في ذات سياغ الكلام
Quote: هذا كلام ابن القيم عن نفسه قبل أن يلتزم بمنهج السلف: يا قوم والله العظيم نصيحة *** من مشفق وأخ لكم معوان جربت هذا كله ووقعت في *** تلك الشباك وكنت ذا طيران حتى أتاح لي الإله بفضله *** من ليس تجزيه يدي ولساني بفتى أتى من أرض حران فيا *** أهلا بمن قد جاء من حران فالله يجزيه الذي هو أهله *** من جنة المأوى مع الرضوان أخذت يداه يدي وسار فلم يرم *** حتى أراني مطلع الإيمان ورأيت أعلام المدينة حولها *** نزل الهدى وعساكر القرآن ورأيت آثارا عظيما شأنها *** محجوبة عن زمرة العميان
هل هذا كل ما تملك من دليل ؟! يا للعجب ..أين ذكر التصوف وتركه له؟! أم عجزت حيلتك ... لماذا هذه الادعاءآت الباطلة دون دليل ؟! ...لم أعلم من الناس أحداَ سلك طريقة التصوف ثم تركها .. إلا ربما النادر جداً فلو حدث وهو نادر جداً يكون من بعض الجهال أما من عرف بالعلم فلم أعلم أحداَ ترك التصوف منهم . وابن القيم ممن عرف بالعلم ....فمثله لا يكون منه ذلك مطلقاَ...فلو سلك ما ترك ومن يذوق منه لا يزوغ عنه .
Post: #326 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-12-2012, 00:13 AM Parent: #325
Quote: لأخ منتصر يكون جميل لو أتيتنا برابط أو بصوره لما كتب إبن تيميه فى هذا الخصوص . مع شكرى .
الأخ عبد الله عبد الله جزا الله محمد ميرغني خيراً فقد اجاب وأتى بالنص كاملاً المتعلق بالمسألة من كتاب مدارج السالكين لابن قيم الجوزية وهو كتاب متداول .... وسأكرر النص بصورو واضحة
يقول ابن القيم في مدارج السالكين
ولقد شاهدت من فراسة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أمورا عجيبة وما لم أشاهده منها أعظم وأعظم ووقائع فراسته تستدعي سفرا ضخما أخبر أصحابه بدخول التتار الشام سنة تسع وتسعين وستمائة وأن جيوش المسلمين تكسر وأن دمشق لايكون بها قتل عام ولا سبي عام وأن ###### الجيش وحدته في الأموال : وهذا قبل أن يهم التتار بالحركة . ثم أخبر الناس والأمراء سنة اثنتين وسبعمائة لما تحرك التتار وقصدوا الشام : أن الدائرة والهزيمة عليهم وأن الظفر والنصر للمسلمين وأقسم على ذلك أكثر من سبعين يمينا فيقال له : قل إن شاء الله فيقول : إن شاء الله تحقيقا لاتعليقا وسمعته يقول ذلك قال : فلما أكثروا علي قلت : لا تكثروا كتب الله تعالى في اللوح المحفوظ : أنهم مهزومون في هذه الكرة وأن النصر لجيوش الإسلام قال : وأطعمت بعض الأمراء والعسكر حلاوة النصر قبل خروجهم إلى لقاء العدو وكانت فراسته الجزئية في خلال هاتين الواقعتين مثل المطر . ولما طلب إلى الديار المصرية وأريد قتله بعد ما أنضجت له القدور وقلبت له الأمور : اجتمع أصحابه لوداعه وقالوا : قد تواترت الكتب بأن / القوم عاملون على قتلك فقال : والله لا يصلون إلى ذلك أبد اقالوا : أفتحبس قال : نعم ويطول حبسي ثم أخرج وأتكلم بالسنة على رؤوس الناس سمعته يقول ذلك . ولما تولى عدوه الملقب بالجاشنكير الملك أخبروه بذلك وقالوا : الآن بلغ مراده منك فسجد لله شكرا وأطال فقيل له : ما سبب هذه السجدة فقال : هذا بداية ذله ومفارقة عزه من الآن وقرب زوال أمره فقيل له : متى هذا فقال : لا تربط خيول الجندعلى القرط حتى تغلب دولته فوقع الأمر مثل ما أخبر به سمعت ذلك منه . وقال مرة : يدخل علي أصحابي وغيرهم فأرى في وجوههم وأعينهم أمورالا أذكرها لهم فقلت له أو غيري : لو أخبرتهم ، فقال : أتريدون أن أكون معرفا كمعرف الولاة . وقلت له يوما : لوعاملتنا بذلك لكان أدعى إلى الاستقامة والصلاح ، فقال : لا تصبرون معي على ذلك جمعة أو قال شهرا . وأخبرني غير مرة بأمور باطنة تختص بي مما عزمت عليه ولم ينطق به لساني وأخبرني ببعض حوادث كبار تجري في المستقبل ولم يعين أوقاتها وقد رأيت بعضها وأنا أنتظر بقيتها وما شاهده كبار أصحابه من ذلك أضعاف أضعاف ما شاهدته) .
Post: #327 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-12-2012, 01:51 AM Parent: #326
Quote: فلو سلك ما ترك ... ومن يذوق منه لا يزوق عنه .
... الله الله ... الله الله يا منتصر عبدالباسط ... الله الله ...
إطلق الكأس بعد طول احتباس * واسقنيها ما بين وردٍ وآس خمرةٌ كأسها "ألست" قديمًا * وحديثًا عقلي وكل حواسي شرب الكون فهو سكران منها * وتراه معربدًا بالناس
(تعال يا عماد موسى الفخنا بى عدد واحد "أبوبكر القاضي" مصلّح!)
... المهم ....
Post: #328 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-12-2012, 01:53 AM Parent: #326
الأخ منتصر الشكر موصول للأخ محمد ميرغنى عبدالحميد وشكرى الجزيل لك على هذه المعلومه . لك كل الود .
Post: #329 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-12-2012, 02:13 AM Parent: #328
Quote: .فلو سلك ما ترك ومن يذوق منه لا يزوق عنه .
Quote: ... الله الله ... الله الله يا منتصر عبدالباسط ... الله الله ...
إطلق الكأس بعد طول احتباس * واسقنيها ما بين وردٍ وآس خمرةٌ كأسها "ألست" قديمًا * وحديثًا عقلي وكل حواسي شرب الكون فهو سكران منها * وتراه معربدًا بالناس
لا إله إلا الله....... لا إله إلا الله محمدٌ رسول الله ما لهذا الكلام أحرفه تتساقط مثل الدرر لله دركم أحبابى
وهل من يرشف رشفةً واحدةً من كأس القوم يستطيع أن يتخلى عنهم ؟ !!!
Post: #330 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-12-2012, 04:34 AM Parent: #329
Quote: ..إلخ بس بكلمة واحدة يضعها للتلبيس: -بإذن الله!!
وماذا سيكون رأيك يا عماد موسى ... لو وضع منتصر هذه الكلمة لغرض غير التلبيس ... كمعناها الحقيقي مثلاً ...
ان الإنسان إذا أذِن له الرحمن أن يحيي إنسان آخر ... فهو يحيي الإنسان الآخر مستخدمًا سلطان ذلك الإذن من الله ...
فهل تستكثر ذلك الإذن على إنسان وقد ورد في القرآن أن العديدين نالوه من قبل كعيسى بن مريم وإبراهيم وعذير وغيرهم ...
أم تستكثر ذلك الإذن على الله أن يمنحه لأحدٍ من عباده مخالفًا بذلك أوامر ونواهي ربكم ابن تيمية سبحانه وتعالى؟
... المهم ....
Post: #331 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-12-2012, 08:17 AM Parent: #330
حيا الله جمال، جمعة مبارك ليك ولكل الإخوة الحاضرين! قلت لي:
Quote: الادلة الفيزيائية من اقوى الادلة الشرعية، وقد اعتمدها واعتد بها الله سبحانه وتعالي، بل طالبنا وطالب نبينا بأن ننتهج نفس نهج سيدنا ابراهيم، في التفكير والاستدلال، وذلك عبر ايتين: ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ المُشْرِكِينَ ﴾ ( النحل:123) ( واتبع ملة إبراهيم حنيفا واتخذ الله إبراهيم خليلا ) الآية [ 125 ] . سورة النساء..
جميل جداً يا جمال، خاصة وأن كليهما، يعني الأدلة الشرعية، والقوانين الفزيائية يتميزان بالاستقامة والوضوح! وأيضاً يتميزان بميزة أخرى، ألا وهي أن طريق معرفتهما، في النهاية يقوم على الاستقراء والاستنباط للظواهر المتعلقة بكلّ منهما: اللي هيّ: الظواهر الفيزيائية والنصوص الشرعية! بس طبعاً الفارق في أنو هذه ظواهر واقعية محسوسة، وهذه نصوص لغوية! وكذلك أوافقك فيما ذكرته عن رحلة سيدنا إبراهيم عليه السلام في طريق الهداية، وهذا هو نص كلامك:
Quote: خلينا نتدارس نتيجة عبودية وعبادة ونهج سيدنا ابراهيم، عشان نعرف هذا النهج بودينا لي وين؟ سيدنا ابراهيم، استهل منهجه بالبحث عن خالقه الحقيقي عن طريق الظواهر الطبيعية: فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ ﴿76﴾ فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ ﴿77﴾ فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَآ أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ﴿78﴾ إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ﴿79﴾ لو تتبعت الايات جيدا تجد ان سيدنا ابراهيم تتدرج في توسله الي الله (يا ايها الذين امنوا اتقوا الله وابتغوا اليه الوسيله وجاهدوا في سبيله لعلكم تفلحون ) (اولئك الذين يدعون يبتغون الى ربهم الوسيله ايهم اقرب ويرجون رحمته ويخافون عذابه ان عذاب ربك كان محذورا ) من الصغير الي الكبير الي الاكبر، ودي كلها رمزيات، انما الاهم فيها انو توصل بعد التوسل الي التعامل المباشر مع الله سبحانه وتعالي والأخذ عنه بلا واسطة (كفاحا):(وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ ) [سورة البقرة: 124] ثم تدرج الأمر الي ان اصبح ملزما للجميع: (وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلَّا مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ وَلَقَدِ اصْطَفَيْنَاهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآَخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ (130) إِذْ قَالَ لَهُ رَبُّهُ أَسْلِمْ قَالَ أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ (131) ثم تدرج في المسالك مع الخالق الي ان اصبح خليلا للرحمن:(واتخذ الله إبراهيم خليلا)عارف يا صلاح عشان نعرف قوة كلمة ومعني (خليلا) نمشي لي حديث شريف للنبي الاعظم يعرفنا عن مدى عظمة هذه الكلمة: حدّثنا مُحَمّدُ بْنُ الْمُثَنّى وَ ابْنُ بَشّارٍ (وَاللّفْظُ لاِبْنِ الْمُثَنّىَ) قَالاَ: حَدّثَنَا مُحَمّدُ بْنُ جَعْفَرٍ. حَدّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ أَبِي إِسْحَقَ، عَنْ أَبِي الأَحْوَصِ، عَنْ عَبْدِ اللّهِ، عَنِ النّبِيّ صلى الله عليه وسلم أَنّهُ قَالَ: "لَوْ كُنْتُ مُتّخِذاً مِنْ أُمّتِي أَحَداً خَلِيلاً لاَتّخَذْتُ أَبَا بَكْرٍ". شوف الكلمة دي عزيزة كيفين؟ خلاصة الكلام يا ابو صلاح ان النهج الفكري العقلاني جزء لا يتجزأ من الادلة الدينية الشرعية، والاستدلال بالقوانين الفيزيائية استدلال ديني ياخذ قوته من الادلة العلمية التي اودعها الخالق فيها، هذه القوانين ليست عبثا، انما هي حق في وقتها ومكانها،
ثم قلت:
Quote: كما انه ايضا هناك الحقيقة وراء الظواهر الطبيعية المألوفه، بانها ليست علي صورتها التي تبدو عليها، ونورد لذلك مثلا طيبا من القرأن: ( وما تلك بيمينك يا موسى ( 17 ) شوف السؤال ده كيف، فالله يعلم ما بيمين موسي، ولكن في الامر امر.. تعال نشوف: قال هي عصاي أتوكأ عليها وأهش بها على غنمي ولي فيها مآرب أخرى ( 18 ) ده الجواب المتبادر ، والمنطقي مش بس لسيدنا موسي بل لأي واحد يقيف هذا الموقف، فلا شك انه سيصف ظاهر ما بيمينه ويؤكد استدلاله بكيفية استعمالها.. حتي هنا الاشياء تبدو طبيعية.. ثم: قال ألقها يا موسى ( 19 ) هنا قال ليه القيها عشان يفصله عنها ويفصل كذلك الاسباب التي اوردها، لتبدو العصا حرة طليقة: فألقاها فإذا هي حية تسعى ( 20 ) هنا بدأ نوع اخر من الحقائق وهو ما وراء الظواهر الفيزيائية ظهرت (الميتافيزقا) او الحقيقة الروحية وراء المظهر المادي، وهو ان ما نراه جمادا ميتا (العصا) في حقيقة امرها (حية) تسعي، والسعي رزق..تري ما هو نوع الرزق التي كانت ترزقه هذه العصا، وهي عصا في يد سيدنا موسي؟ الجواب مهم جدا، حتي يتسني لنا معرفة معني الرزق نفسه.. وكيف ترزق الارواح (بل احياء عند ربهم يرزقون) معليش يا ابو صلاح مشيت بيك جهة بعيدة شوية ولكن ترابط الموضوع يجعل التفصيل فيه ضروري جدا.. فالعلوم التطبيقية والانسانية جزء لا يتجزأ من الدين..
لحدّ الآن متفق معك في أن العلوم التطبيقية والإنسانية لها صلة وثيقة بالدين! فهي ثمرة للنظر في واقع الظواهر التي خلقها الله عز وجل! بدون ما نخوض بالضبط في طبيعة الاتصال بينهما! وأن العصا العادية بقدرة الله عز وجلّ، قد صارت حية تسعى لرزقها (باعتبارها حيّة)! لكن سؤالك: ترى ما هو نوع الرزق الذي كانت تُرزقه هذه العصا؟ لا يخلو من غموض! فالعصا التي أعرفها كائن طبيعي وفيزيائي، وهي منذ أن انتُزِعت من شجرتها، لم تعد بحاجة إلى تغذية! وعصا سيدنا موسى عليه السلام كانت مجرد عصا! سأقرأ مداخلتك التالية، عسى أن أفهم شيئاً!
Post: #335 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-12-2012, 09:03 AM Parent: #331
حيا لله جمال! كنت قلت لك أنني اعتمدت فيما سبق على مبدأ الهوية، وإثبات الوجود الموضوعي للذوات! فقلت لي:
Quote: المسألة تكون موضوعية اذا كان المقابل معروف الابعاد عندها تنهض كيان مقابل كيان يتم بموجبه المقارنة، عندها تكون الامور بسيطة جدا، وموضوعية،انما ما نحن بصدده يفوق تصورنا والمقاييس والابعاد التي بحوزتنا، كائن قديم لا حدود له، لا يعرف ذاته الا ذاته، البعض يقول بكل بساطةان وحدة الوجود كفر ووهم بينما يترك الاسئلة الموضوعية دون اجوبة، السؤال الاهم هو هل طرأ علي الوجود حادث بعد خلق الكون، يعني هل اتسعت مساحة الاطلاق ام قلت مساحة الذات؟
شوف يا جمال، نحن كبشر الله عز وجلّ، حتى نؤمن به، لم يطلب منا أن نغيّر طريقة إدراكنا للأمور! ولما استدلّ على ربوبيته وألوهيته في كذا موضع من القرآن، وقال: {لعلكم تعقلون}! أو تتفكرون، أو تتدبرون! لم يكن يعني بذلك وسيلة أخرى من وسائل المعرفة غير المألوفة، أو غير الإنسانية! الله عز وجل في القرآن أخبرنا عن ذاته باعتباره كائن له وجود موضوعي، يعني: وجود مستقل عن إدراكنا له أو عدم إدراكنا له! وهو من ناحية: ممكن تقول وجود افتراضي! قائم على السؤال: من ذاك الحكيم القادر الذي خلق هذا الكون؟ والإجابة المنطقية: أن خالق هذا الكون، لا بد أن يكون متصفاً بصفات الكمال والجمال والجلال المطلق! مما لا يمكننا أن نتعامل معه أو نرقى إليه، إلا من خلال المرقاة التي أعدها لنا في القرآن، حيث قرّب إلينا ذاته بما أورده من أسمائه وصفاته الحسنى! وبالتالي لا نستطيع أن نتعامل مع ذاته إلا من خلال الرؤية التي صورها لنا في القرآن، وهي صورة مقرّبة فقط! بما يناسب معارفنا الإنسانية، وفي حدودها! وقولك: لا حدود له! إن كنت تعني من حيث الحجم والحيز والمكان، فلا أخوض في تفاصيل ذلك، إذ لا شيء يمكن أن أعتمد عليه في ذلك! المقاييس الفيزيائية لا يمكن أن أطبقها على ذاته سبحانه وتعالى! أطبقها على كل مخلوقاته نعم، ولكن على ذاته لا يمكن! منطقيّاً لا يمكن! لأن خالق هذا الكون لا ينبغي أن نحيط علماً بذاته أو بشيء مما يتعلق بذاته! وأنتظر ردك! مودتي!
Post: #332 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: جمال المنصوري Date: 10-12-2012, 08:24 AM Parent: #330
Quote: المفسرون الاوئل وجدوا صعوبة فى فهم هذه الكلمة و لكن الكلمة ارامية و معناها قريبة لما تفضلت بها. كل الجدل دى, لا سيما فى مسالة التجسيد, يمكن حسمه لو رجعتم الى العقائد المسيحية و الرهبنة تحديدا. سلامات اميرة
حبيبنا / زكريا كيف حال واحوالك،، تعرف مهم جدا ان تشارك في هذا البوست عبر المساهمات اللاهوتية حتي تتوسع النظرة.. تعرف يا جوزيف: التجسيد لا يمكن حسمه عن طريق العقائد المسيحية، بل عن طريق العقيدة الهندوسية، لأنها من حيث القدم هي صاحبة الاولوية، ثانيا: مفهوم التجسيد في الهندوسية ارقي من حيث الفهم، فالهندوسية تمنح اي صفة من صفات الله الها قائما بذاته، علي مبدأ انه لا يمكن لصفتين من صفات الاطلاق ان تعملان معا في وقت واحد، بمعني اخر، اذا قامت صفة الخالق بالخلق، لا تعمل معها في نفس اللحظة صفات مثل (المميت) وصفة مثل (الرازق) لا تعمل معها صفة (القابض) لأن هذه الصفات تعمل بالاطلاق، يعني الخالق مطلقة، والمميت مطلقة، والرازق مطلقة، والقابض، مطلقة..هذه صفات الله في الاطلاق، ولكي تعمل في الواقع المقيد بالزمان وبالمكان لا بد ان تعمل عبر وسيط، يقوم مقامها في لحظة الخلق. وهكذا.. فهل تعتقد ان العقيدة المسيحية تستطيع ان تصمد امام الفلسفة الهندوسية؟ محبتي
Post: #333 Title: Re: لماذا يخفي ابن عربي حقيقة مذهبه؟ Author: جمال المنصوري Date: 10-12-2012, 08:41 AM Parent: #332
Quote: فالعصا التي أعرفها كائن طبيعي وفيزيائي، وهي منذ أن انتُزِعت من شجرتها، لم تعد بحاجة إلى تغذية!
ابو صلاح بارك الله لك في جمعتك هذه وانار لنا ولك في الطريق.. ابو صلاح.. الرزق لا يعني بحال من الاحوال التغذية فقط، انما هو معني اشمل واوسع، فالذرية رزق، والاموال رزق، والعلم رزق،، هذه العصا ومعها الشهداء يرزقون علما لدينا في كل حين، تتجلي لهم المعارف والمعاني في كل حين، عشان كده لمن القي السحرة حبالهم، وخيل للناظرين انها ثعابين،{ فإذا حبالهم وعصيهم يخيل إليه من سحرهم أنها تسعى} القاها موسي دون ان يكلفها بشيء، فهي طوالي اكلت الثعابين، يعني كانت تعلم مسبقا بالتكليف المسند اليها،( فَأَلْقَى مُوسَى عَصَاهُ فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ مَا يَأْفِكُونَ) في كل حركة لهذه العصا كانت هي تعلم التكليف، وسيدنا موسي يأخذ التكليف ( وإذ استسقى موسى لقومه فقلنا اضرب بعصاك الحجر فانفجرت منه اثنتا عشرة عينا قد علم كل أناس مشربهم كلوا واشربوا من رزق الله ولا تعثوا في الأرض مفسدين ( 60 ) وكذلك ({ فأوحينا إلى موسى أن اضرب بعصاك البحر فانفلق فكان كل فرق كالطود العظيم } . هذا هو معني الرزق، فالرزق هو التكاليف ، الم تسمع اهلنا البسطاء يقولون (تكاليف المعيشة)
محبتي
Post: #334 Title: ما في حل لهذه المعضلة الا وحدة الوجود.... Author: جمال المنصوري Date: 10-12-2012, 08:50 AM Parent: #333
نجي للأهم
وحدة الوجود(مافي الوجود الا الله) تعني ان هذا الوجود ازلي لم يطرأ عليه اي زيادة او نقصان ، بمعني الذات الالهية لا يشاركها شيء سوا كان هذا الشيء عدم او فراغ، حتي الان، وان الذت لم تنفصم، واو تنقسم،او طرأ عليها طارئا حديثا، وان الوجود هذا كله يقع في صفة الفكر، ومن مادة الفكر، بمعني ان الحيز الذي يشغله لا يتعدي الفكر.. واي قول بخلاف وحدة الوجود معناهو ان هناك وجودا يشارك الذات وجودها، ويشغل حيزا، ويطعن في اطلاق الذات، بمعني ان الحيز الذي يشغله الكون حاليا اما خصما من مساحة الذات، او انه كان هناك مكان شاغر بجانب الذات، وده هو الشرك بعينه.. اي واحد عندوا قول يستطيع ان يفند به هذا المقولة فليتحفنا به، وان استطاع اثبات ذلك، فأنا اول المسلمين بها.. محبتي
Post: #337 Title: Re: ما في حل لهذه المعضلة الا وحدة الوجود.... Author: mekki Date: 10-12-2012, 09:20 AM Parent: #334
صاحبة البوست وضيوفها الكرام لكم التحية،،،
الشئ المهم عندي هو طريقة ممارسة الشعائر الدينية وبعدها وقربها من الإعتداء علي حريات الآخرين ومعتقداتهم،،،
الشئ الثابت عندي أن الصوفية هي طريقة مسالمة للغاية لممارسة الشعائر الدينيه،،لا تمارس عنف إلا في حالة الدفاع عن النفس،،، وعلي أهل الظاهر الذين ينتقدون الصوفية أن يعلموا أن الصوفية بمنهجها هي التي ساهمت في نشر الإسلام في السودان حتي وصل أصقاع جبال النوبة،،بعد أن إستعصي علي حملة أبي السرح دخول السودان كفاتحين،،،، أهم شئ في المنهح الصوفي هو إحترامه لما هو موجود،،فأدخلت النوبة والدفوف في طريقة التعبد،،،،، وحقيقة الأمر أن صوت النوبة هي صوت شجي للغاية،،،يبعث السرور في النفس،،،وبالتالي يحلي مسألة العبادة،،ويبعد عن الذهن التفكير في الإمور اليومية،،، الموسيقي هي شئ أساسي عند الشعوب الأفريقية،،،، يجب أن تعترف أن الفكر الذي تقدمه الأمة الإسلامية في زماننا هذا هو شبه معدوم،،،والدليل هو إعتمادنا جميعاً علي ما ينتجه باطن الأرض(البترول والمعادن)،،فإن نضب أو ذهب مع الجنوب نضب إقتصادنا،،وفقرت جيوبنا،،وهذا دليل علي عوزنا جميعاً
نحن جميعا في حالة عوز،،،،فلنتعرف بذلك،،حتي لا يتحدث البعض وكأنهم يمتلكون الحقيقة،،ويتطاولون علي الآخرين
المحك الحقيقي،،ونحن في حالتنا هذه، هو مدي إحترامنا للآخر،،أو،علي الأقل، تركه في حالته،،وهذا ما يفعله المنهج الصوفي،،، وهذا يكفيه كمنهج حميد
Post: #336 Title: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-12-2012, 09:19 AM Parent: #333
جمال، كل ما يمكن أن نقوله: أننا نعتقد أن هذه العصا مثل أي عصا، أو مثل أي شيء في الكون، تسبح لله الذي خلقها: {ولكن لا تفقهون تسبيحهم} عند هذه الحدود ينتهي تعاملنا بالكائنات! وتبقى في النهاية مسخرة لمصلحة الإنسان، تسخيراً مادياً! ابتداء من خلقها طبقاً لقوانين المادة، التي جُعلت وسيلةً الإنسان في تسخيرها والتعامل معها! موسى نفسه لما استحالت العصا ثعباناً؛ ولى مدبراً ولم يعقب! فتحول العصا إلى ثعبان، أو انفلاق البحر لما قيل لموسى: اضربه بعصاك! ذلك كله كان على سبيل الفعل الإلهي المعجز! الذي لا يحتاج لعصا أصلاً!
Post: #338 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-12-2012, 10:02 AM Parent: #336
لا شكر على واجب أخوتي الكرام ولك الشكر أخي مكي على التواجد هنا مدافعا عن هؤلاء الكرام
Post: #339 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-12-2012, 10:11 AM Parent: #338
كتبت أميرة السيد : (انا مواصلة ولكن ورا شوية وبالذات في مقال الاستاذ محمد ميرغني ونقاطه الست حول اثبات التجسيم عند ابن تيميه.. واقرأها بالتفصيل وتجهيز الرد .)
منتظرين ويا ريت نلقى رد باقي الجبناها ليه سوا أضانو طرشا
Post: #340 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-12-2012, 10:47 AM Parent: #339
فالمسلم هنا منفِّس للكربة ميسِّر للعسير ساتر للعورة الحسية والمعنوية معين لأخيه
فها هي الشريعة الغرّاء تسند هذه الأفعال لمن يجريها الله على يديه ، فهل يصح لمعترض أن يقول هذا شرك ؟؟ اللهم إلا ذي الخويصرة الذي يعترض على رسول الله صلى الله ليه وسلم ومن هو على شاكلته .
والمشكلة الأساسية أنهم لا يفرقون بين مقام الخالق ومقام المخلوق ! حتى لو قال أحد من الناس أي لفظه تدل على إسناد الفعل لصاحبه ولو بمن باب شكر النعمة يعتبرون هذا شرك !! وهذا لسهولة الشرك عندهم لانتفاء الفرق بين المقامين وهذا ما جره عليهم تشبيههم لله تعالى بخلقه فذابت الفوارق وصادموا صريح القرآن !!
يصرخون في كل سوق بلا فهم بحديث الوصية النبوية لابن عباس وفيه (وإذا استعنت فاستعن بالله ) ويلزمون الناس بفهمهم أن كل إعانة شرك وحتى يخرجوا من معارضة الواقع يزعمون أن طلب ما يقدر عليه ليس شركاً ... ولكنهم نسوا قوله تعالى : (والله خلقكم وما تعملون ) !! فحتى الذي زعموا أنه مقدور عليه سيحتاجون فيه للمجاز حتى يستقيم كلامهم مع هذه الآية !! فهي مقدرة أوجدها الله في عبده حتى يقدر بها القيام بهذا العمل وينسب إليه من باب الكرم الإلهي لعبده كونه جرى على يديه !! فوجب المصير إلى أن كل أعمال العباد لا مقدرة عليها البتة
إلا إذا أقدرهم الله عليها فبان بطلان استثناءهم لما زعموا أنه مقدور عليه.
وانظر صريح القرآن الذي صادموه : (واستعينوا بالصبر والصلاة) والصبر والصلاة غير الله سبحانه وتعالى فهل يقول عاقل أن هذا تصادم مع حديث الوصية ؟؟ (وإذا استعنت فاستعن بالله)
ومن عجب أن نفس هذا الحديث قد أثبت للناس النفع والضر !! أي أنهم يضرون وينفعون !! قال : (فَلَوْ أَنَّ الْخَلْقَ كُلَّهُمْ جَمِيعًا أَرَادُوا أَنْ يَنْفَعُوكَ بِشَيْءٍ لَمْ يَكْتُبْهُ اللَّهُ عَلَيْكَ لَمْ يَقْدِرُوا عَلَيْهِ وَإِنْ أَرَادُوا أَنْ يَضُرُّوكَ بِشَيْءٍ لَمْ يَكْتُبْهُ اللَّهُ عَلَيْكَ لَمْ يَقْدِرُوا عَلَيْهِ)
فلم يقل لم ينفعوك وسكت بل استثنى من ذلك أنهم ينفعوك بما كتبه الله ، فأسند إليهم النفع مع أنه تعالى هو من كتب ذلك وأقدرهم عليه !!
هذه المسألة عادية في العقل البشري ولم تشكل إلا على هؤلاء القوم وعامة الناس يفهمون مثل هذا الحديث ولا يعتبرون التنافع بين الناس والتعاون وطلبه من الشرك فلم يحتاجوا لفرز الأعمال (الشديد الخطأ ) بين مقدور عليه وغير مقدور عليه فنجوا بفطرتهم من تخبط هؤلاء !! ولو قلنا لهم الآن حددوا لنا عملا واحدا تقدرون عليه جميعكم من لدن ابن تيمية وحتى عماد هذا عملا واحدا تقدرون عليه خلافا لمراد الله لعجزوا فكيف بهم يدعون ما يعجزون عنه ؟؟
Post: #341 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-12-2012, 11:16 AM Parent: #336
جمال:
Quote: واي قول بخلاف وحدة الوجود معناهو ان هناك وجودا يشارك الذات وجودها، ويشغل حيزا، ويطعن في اطلاق الذات، بمعني ان الحيز الذي يشغله الكون حاليا اما خصما من مساحة الذات، او انه كان هناك مكان شاغر بجانب الذات، وده هو الشرك بعينه
جمال والله بالغت! تعاملت مع حقيقة الذات الإلهية وكأنها كائن فيزيائي! ما ممكن! أصلاً ما ينبغي أن نخلط بين ذات الله وذات الكون! إنت وريني في البداية: ما هو الذي قادك إلى هذا الخلط؟ مفروض فكرة ربنا نفسها: أنه كائن ذو صفات مطلقة في كمالها! وبالتالي لا يمكن الإحاطة بها أو إدراك حقيقة ذاتها! لكنه تعالى تعرّف علينا من خلال ما أنزله من كتب وأرسله من رسل! وأوضح لنا ماذا نعتقد فيه، وما الذي ينبغي أن نفعل حتى نحظى بمكان القرب عنده! كل المودة!
Post: #342 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-12-2012, 07:48 PM Parent: #341
بل أنت يا صلاح عباس فقير الذي تعاملت مع الذات الإلهية ككائن فيزيائي ... وتقول:
Quote: الله عز وجل في القرآن أخبرنا عن ذاته باعتباره كائن له وجود موضوعي، يعني: وجود مستقل عن إدراكنا له أو عدم إدراكنا له!
بعدين لو هو مستقل عن إدراكنا من عدمو .. تعبانين في النقاش دا مالنا؟ نحن على الأقل "ندرك" منافسة الكأس الأفريقية ...
بعدين بخصوص الإدراك Perception معروف أنه تعالى يدرك الأبصار ولا تدركه الأبصار ... هل معنى ذلك لا تدركه العقول؟
ثم تانيًا انت أصلاً بتستند على شنو في تصريحاتك غير المنتظمة دي؟
أين اخبرك الله في القرآن أن موضوعية وجوده تعني استقلال وجوده عن الإدراك ... كيف تتقي ما لا تدرك؟
الوجود ليس صفة يسبغها عقلك على ما يثبت موضوعية وجوده ... الوجود نعمة من الله ... لولا أنه أراد أن يكون هنالك وجود ... لما كان هنالك وجود ... لكانت هنالك الحالة التي لا شبيه لها حتى نصفها بأنها وجود أو عدم أو خلافه ... اسمه اللا هو ... فاعتبر ابتداءًا من الإسم ... (الياهوا في العبري: He who is not أتى منها Jahovah باللاتيني و "الله" بالعربي) ...
التجسيم في عدم إدراك حدود العقل يا صلاح فقير ... ليس كمثله شيء دي عشان ما تتعب وتتشفتن ... لو الحكاية وقعت ليك ان الله محيط بالعالمين معناها محيط بكل اليكترون وبروتون inside-out ... حتى تفهم حدود التعقل والتفكر وين ... لو ما وقعت ليك ... استخدم التقنيات المنصوصة والمجربة ... بعد داك الله يهديك ... بس لا تقل على الله ما لا تعلم لأن ذلك من المحرّمات (قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللَّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ) ... فكما اتباع ابن تيمية محرم لأنه شرك ... التجسيم محرم لأنه القول على الله بدون علم ... فالمحرمات أربعة وهي:الفواحش بشقيها الظاهر والباطن ... والإثم ... والبغي بغير الحق .... والسلفية بشقيها ... شق إشراك الفقهاء لله وهو "التشريع" ... وشق التقوّل على الله بغير علم أو "التجسيم" ...
Post: #343 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: اميرة السيد Date: 10-12-2012, 08:54 PM Parent: #342
Quote: المفسرون الاوئل وجدوا صعوبة فى فهم هذه الكلمة و لكن الكلمة ارامية و معناها قريبة لما تفضلت بها. كل الجدل دى, لا سيما فى مسالة التجسيد, يمكن حسمه لو رجعتم الى العقائد المسيحية و الرهبنة تحديدا. سلامات اميرة.
>>>>>>>>>>>>>>
مرحب بيك جوزيف زكريا وشكرا للمرور والتعليق.. وبمناسبة اللغة الآرامية.. انا شاهدت فلم المسيح , وهو آخر فلم مثلوه عن سيدنا المسيح عيسى بن مريم( عليه الصلاة والسلام) .. وفي مقدمة الفلم يقول ان اللغة التي كان يتكلم بها المسيح هي اللغة الآرامية.. فهل الممثلون في الفلم فعلا كانوا بيتكلموا اللغة الآرامية.. يعني اللغة دي حية لغاية هسع.. والله يديك العافية
Post: #344 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: اميرة السيد Date: 10-12-2012, 09:07 PM Parent: #343
Quote: إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
......................
عزيزي محمد ميرغني لقد اوردت هنا ثلاثة من النقاط الست التي اتيت بها.. وعلى الرغم من صعوبة فهم المعنى المراد تحديدا لأن لكلام مكتوب بفلسفة عالية المهنية.. لكن فهمت أولا : بما انك اوردت في بداية الجملة:" اثبات التجيسم عند ابن تيميه, والكلام الذي اتى بعد ذلك كله بين قوسين، فمعنى هذا ان بقية الكلام هو كلام ابن تيميه كي يستدل به تجسيم الإله.. فإذا كان هذا صحيحا فقد كنا نتمنى ان نقرأ عن ابن تيميه آيات من القرآن الكريم واضحة وصريحة تدل على تجسيم الإله...لأن هناك من يقول [ان هناك آيات قرآنية وأحاديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم تدل على ذلك... واذا كان فهمي ذاك صحيحا فسأتناول الموضوع من هذا الجانب.. والله يديك العافية..
Post: #345 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-13-2012, 00:15 AM Parent: #344
تبارك:
Quote: بعدين لو هو مستقل عن إدراكنا من عدمو .. تعبانين في النقاش دا مالنا؟ نحن على الأقل "ندرك" منافسة الكأس الأفريقية ...
تبارك، أصلاً الوجود الموضوعي للأشياء، معناه الوجود المستقل عن إدراكنا له أو عدم إدراكنا! ما عدا الوجود الموضوعي، هو الوجود الذاتي، أي: أن يكون الشيء مجرد فكرة، أو عاطفة .. مثلما كان يقول الماركسيون أو بعض الماركسيين: أن الإنسان هو الذي خلق الله، وليس العكس! فوجود الله عز وجل وجود موضوعي، بمعنى أن إدراكنا أو عدم إدراكنا لا يؤثر في كونه موجوداً! ودليل إدراكنا لوجود الله عز وجل ثلاثة أمور: أولاً: واقع الوجود الكوني، ثانياً: الفطرة، ثالثاً: العقل! جذر المشكلة كلها: أنا لا نستطيع إدراك (هذا الوجود الموضوعي) إدراكاً حسيّاً! بينما الإنسان معتاد في الواقع على التعامل مع كل ما هو موجود وجودا موضوعياً، تعاملاً مباشراً! فمن هنا جاءت حكاية الوساطات وأنصاف الآلهة! اللي ربنا حذرنا منها أصلاً!
Post: #346 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 01:27 AM Parent: #345
Quote: جذر المشكلة كلها: أنا لا نستطيع إدراك (هذا الوجود الموضوعي) إدراكاً حسيّاً!
وانت داير تتعامل مع الله وإدراكك ليهو وعبادك بى فكرة "ذات" و "موضوع"؟
(بالمناسبة حبل الوريد بتاعك جزء من ذاتك ... ولاّ موضوع مستقل عن إدراكك وعدمو؟)
... المهم ....
Post: #347 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: جمال المنصوري Date: 10-13-2012, 03:21 AM Parent: #346
Quote: فتحول العصا إلى ثعبان، أو انفلاق البحر لما قيل لموسى: اضربه بعصاك! ذلك كله كان على سبيل الفعل الإلهي المعجز! الذي لا يحتاج لعصا أصلاً!
الحبيب / صلاح.. تحية طيبة العنوان الجانبي الافترعته انت يتضارب مع المحتوي، من حيث انه (عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي!) وبين قولك
Quote: كله كان على سبيل الفعل الإلهي المعجز! الذي لا يحتاج لعصا أصلاً
وثانيا : كلامك صحيح الفعل الالهي المعجز لا يحتاج الي عصا، عشان كده عصاية سيدنا موسي لم تكن عصا ككل العصي، بل (حية تسعي) والثالث الفعل المعجز لمن يكون حالة يومية او شبه يومية بيبقي فعل طبيعي، عادي لا يحمل صفة الكعجزة، وزي ما شايف انو العصا دي قدمت لسيدنا موسي ولبني اسرائيل خدمات جليلة،تكررت اكثر من مرة، جعلت المعجزة تتحول من اعجاز الفعل ، الي اعجاز العصا نفسها، عصا تقوم بكل هذا بجانب، اهش بها غنمي، واتوكأ عليها، ولي فيها مأرب اخري،، كل المعجزات كانت تحصل مرة واحدة، مثل المائدة من السماء، وناقة صالح، وخلق الطير من الطين، ويصير طيرا بأذن الله، واحياء الموتي.. الخ.. الا هذه العصا، شوفها عملت كم فعل...؟ الا تشعر معي ان هذه العصا مكلفة تكليفا؟ محبتي
Post: #348 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: جمال المنصوري Date: 10-13-2012, 03:33 AM Parent: #347
Quote: جمال والله بالغت! تعاملت مع حقيقة الذات الإلهية وكأنها كائن فيزيائي! ما ممكن! أصلاً ما ينبغي أن نخلط بين ذات الله وذات الكون! إنت وريني في البداية: ما هو الذي قادك إلى هذا الخلط؟ مفروض فكرة ربنا نفسها: أنه كائن ذو صفات مطلقة في كمالها! وبالتالي لا يمكن الإحاطة بها أو إدراك حقيقة ذاتها! لكنه تعالى تعرّف علينا من خلال ما أنزله من كتب وأرسله من رسل! وأوضح لنا ماذا نعتقد فيه، وما الذي ينبغي أن نفعل حتى نحظى بمكان القرب عنده! كل المودة!
يا صلاح.. طبعا كلام اخونا تبارك ده يكفي للرد، لكن كان لزاما علي ان اوضح لك وجهة نظري.. الموضوع الرئيسي (الذات الالهية) دي لا يمكن تكون مجرد هلام ، طالما ان اهم صفه ليها هي (الحياة) فالحي كائن مسيطر علي ذاته اولا، فطالما هو كائن يبقي عندو صفة الكونية اي ان يكون قائما بذاته.. دي كلها بتوريك انو الاطلاق نفسه حيز، بس نحن ما بندرك الحيز ده بوسائلنا العادية وعقولنا المحدودة، لكن خلاصة الكلام (ذات) يعني (وحدة) ووحدة يعني قياس.. مهما كانت درجة هذا الاطلاق، فهو معلوم لذات الله، والعلم ده يجعله عند ذات الله علم فيزيائي الهي.. وفي نفس الوقت هذا الكائن ليس خارجه شيء، ولا داخله فراغ، مهما كانت درجة توهمنا وتصورنا وضلالنا لا يمكننا ان نعقل ان يدخل جسم (الكون) الوجود بجانب هذا الكائن، دون ان يؤثر عليه سلبا او ايجابا، الا اذا كنا نستغل حيزا ليس الا في فكر هذا الكائن، ما عدا ذلك يصبح الامر في اطار يحتمل هذه الاوصاف - بجانب - مع - داخل - خارج - وهذه الاوصاف كلها اوصاف شراكة .. اليس كذلك؟ محبتي
Post: #349 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 04:01 AM Parent: #348
يا صلاح قارن بين حجم جثة الميت ... وحجم العالم الفي خيال الكائن الحي ... وتذكّر أن الإثنين (الميت والحي) يشغلان نفس الحجم في الوجود فيزيائيًا ...
بعد داك ... تصوّر انو الإنسان يستطيع أن يخترع آلة لإدراك ورصد وقياس الحيز الفيزيائي للعالم الخيالي في أذهان الناس ...
تصوّر حجم الكون حينها بهذا الحجم المتزايد بمتوالية هندسية بعد إضافة الأخيلة ...
يا راجل نحن زاتنا مافي جهة خارج الفيزياء نقيس بيها صحة الوجود الفيزيائي ... وانت داير تضيف للوجود الإلهي وجود فيزيائي مستقل للكون ... وحكاية "ليس كمثله شيء" دي بتقبل بيها وين؟
إذا لم يكن وجودنا هو جزء من وجود الله الذي ليس كمثله شيء ... فمعنى ذلك أن وجودنا مثل وجود الله ... وأن هنالك "وجودين" كما يقول عماد موسى ...
ولا حول ولا قوة إلاّ بالله (إذ ليس للحول والقوة وجود مستقل!)
... المهم ...
Post: #350 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 04:28 AM Parent: #346
!!! غايتو-ولافخر-الليلة أختنا الكريمة"أميرة" بتصفّق لي عديييل كدة!!! لأنو منتصر دا قال كلام على ابن تيمية أنه ينظر في اللوح المحفوظ..وابن تيمية نفى الكلام بالنصّ في كتاب له بأنه لايطّلع على اللوح المحفوظ إلا الله كدي خلونا نقرا شُبهة منتصر... منتصر عبدالباسط كتب في محاولة له بأن الوليّ يطّلع على الغيب واللوح المحفوظ! :
Quote: الأخ عبد الله عبد الله جزا الله محمد ميرغني خيراً فقد اجاب وأتى بالنص كاملاً المتعلق بالمسألة من كتاب مدارج السالكين لابن قيم الجوزية وهو كتاب متداول .... وسأكرر النص بصورو واضحة
يقول ابن القيم في مدارج السالكين
ولقد شاهدت من فراسة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أمورا عجيبة وما لم أشاهده منها أعظم وأعظم ووقائع فراسته تستدعي سفرا ضخما أخبر أصحابه بدخول التتار الشام سنة تسع وتسعين وستمائة وأن جيوش المسلمين تكسر وأن دمشق لايكون بها قتل عام ولا سبي عام وأن ###### الجيش وحدته في الأموال : وهذا قبل أن يهم التتار بالحركة . ثم أخبر الناس والأمراء سنة اثنتين وسبعمائة لما تحرك التتار وقصدوا الشام : أن الدائرة والهزيمة عليهم وأن الظفر والنصر للمسلمين وأقسم على ذلك أكثر من سبعين يمينا فيقال له : قل إن شاء الله فيقول : إن شاء الله تحقيقا لاتعليقا وسمعته يقول ذلك قال : فلما أكثروا علي قلت : لا تكثروا كتب الله تعالى في اللوح المحفوظ : أنهم مهزومون في هذه الكرة وأن النصر لجيوش الإسلام قال : وأطعمت بعض الأمراء والعسكر حلاوة النصر قبل خروجهم إلى لقاء العدو وكانت فراسته الجزئية في خلال هاتين الواقعتين مثل المطر
!!! يعني أنا الآن إذا قلت: كتب الله في اللوح المحفوظ أن الله "يُدخل المتقين الجنة" هل معنى ذلك أنني أعلم ما في اللوح المحفوظ؟! قلنا ليك يا منتصر مليون مرة بأن ابن تيمية علم من القرآن-سورة الحج-بأن من اعتدى عليك مرة، ثم كرّر الاعتداء بأن الله سينصرك..التتار اعتدوا مرة بدخولهم بغداد وتدميرها..حاولوا الاعتداء مرة أخرى، وجاءوا بلاد الشام فتأول ابن تيمية بأن الله سينصر المسلمين عليهم هذا ليس علم غيب هذا ذكره في القرآن: "ذَلِكَ وَمَنْ عَاقَبَ بِمِثْلِ مَا عُوقِبَ بِهِ ثُمّ بُغِيَ عَلَيْهِ لَيَنصُرَنّهُ اللّهُ إِنّ اللّهَ لَعَفُوّ غَفُورٌ".-سورة الحج- وقد أكّد ابن تيمية أن الله سينصر المسلمين على التتار وذكر " في العبارة التي نقلها "منتصر كلمة"هذه الكرّة" ليثبت فهمه للآية وهي أن التتار اعتدوا مرنتين ولذلك سبقت كلمة الله في اللوح المحفوظ إنهم لمنصورون هذه الكرّة، كما قال تعالى: "ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين إنهم لهم المنصورون وإن جندنا لهم الغالبون" وهذا حُكم ثابت ووعد ربّاني كله مكتوب في اللوح المحفوظ كما وعد-سبحانه-: "وَكَانَ حَقّاً عَلَيْنَا نَصْرُ الْمُؤْمِنِينَ" "وما النصر إلا من عند الله" من أكبر الأدلة يا منتصر بأن ابن تيمية لايقصد زعمك هذا: أنه في موضع آخر ذكر بالنص أنه لايطّلع على اللوح المحفوظ إلا الله كما قال في كتابه"الرد على المنطقيين":
Quote: فان قيل هم يذكرون لمعرفة النبي بالغيب سببا آخر وهو أنهم يقولون أن الحوادث التي في الأرض تعلمها النفس الفلكية ويسميها من أراد الجمع بين الفلسفة والشريعة باللوح المحفوظ كما يوجد في كلام أبى حامد ونحوه وهذا فاسد فان اللوح المحفوظ الذي وردت به الشريعة ((كتب الله فيه مقادير الخلائق قبل أن يخلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة)) كما ثبت ذلك في الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم واللوح المحفوظ لا يطلع عليه غير الله...
من كتاب: "الرد على المنطقيين لابن تيمية" طبعا يا اختي أميرة بعدما قال ابن تيمية هذا الكلام ب"عضمة لسانو" بأنه لايطّلع على الغيب إلا الله لن يستطيع منتصر ولاتبارك أن يناكفا أو "يغالطا" أو يفتريا في موضوع اللوح المفوظ هذا الذي يعلم أطفال المدارس بأنه لايعلمه إلا الله ياجماعة- والله-منتصر هذا أنا أشفق عليه خلاصة هدفه أن يحاول أن يثبت بأن الإنسان الصالح يعلم الغيب كما يعلم الله الغيب! ويخلق كما يخلق الله ويرزق كما يرزق الله-بس بإذن الله! أتحداه أن ينفي..أنا الرجل"قبضتو" بالثابتة في شريط خطييير أتحداه أن يقول -كما قال الله:"قل لايعلم من في السموات والأرض الغيب إلا الله وما يشعرون أيّان يُبعثون" سيقول:الله بيعلم الغيب..والأولياء بيعلمو الغيب!!! ****************** نجي يا اختي أميرة لموضوع"الفراسة" أعلاه..منتصر "بيلفّ ويدوّر" في موضوع الفراسة ليحاول أن يُثبت به أن الصالح يعلم الغيب الذي لايعلمه إلا الله لكي أثبت أن حُجّته أوهى من خيط العنكبوت أسأله: هل الفراسة هي علم الغيب الذي لايعلمه إلا الله؟ وأكرر له: هل الفراسة هي علم الغيب الذي لايعلمه إلا الله؟ قلت من قبل: "الفراسة ليست غيبا الفراسة نوع من التأمل والنظر والملاحظة الصادقة للاشخاص والطباع وغير ذلك ويكون ذلك بتوفيق الله تعالى‚وقد ربط المفسرون بين «التفرّس» و«التوسم» فقالوا هو «العلامة التي يستدل بها على مطلوب غيرها»‚ يقال «توسمت فيه الخير» اذا رأيت ميسمه‚وقد فسر بعض السلف قول الله تعالى في سورة «الحجر» بعدما ذكر ما حدث لقوم لوط: «ان في ذلك لآيات للمتوسمين» قال مجاهد: هم المتفرسون‚ ولولا ضيق المجال لذكرنا له من فراسة بعض ائمة الاسلام مما ليس له أدنى علاقة بالعلم الذي استأثر به رب العزة والجلال وهو «علم الغيب» والله وحده المستعان‚ أحوال شيطانية ان كثيرا من المنتسبين الى التصوف يزعمون مزاعم علم الغيب لمشايخهم ولغيرهم ــ كما فعل هذا بشيخ الاسلام ــ ليس حبا فيه ولكن للانتقال الى خطوة شيطانية اخرى وهي ان مشايخهم يطّلعون على الغيب ! بل اللوح المحفوظ ! بل يقولون للشيء كن فيكون ! تعالى الله عما يشركون ويكفرون‚ وليس كل كشف أو خارق يكون رحمانيا بل قد يكون حالا شيطانيا" **وللدلالة على أن الفراسة ليست علم غيب أنها يتعلمها أي إنسان سواء كان مسلما أو غير مسلم هاك يا منتصر لتعرف الفرق بين الفراسة وعلم الغيب...
Post: #351 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 04:57 AM Parent: #350
بعدين يا منتصر لماذا لا تكون أمينا وتذكر للناس بأن هناك فراسة شيطانية وفراسة رحمانية..؟ أنت نقلت من ابن القيم من كتاب"مدارج السالكين" كلاما عن فراسة ابن تيمية -وأثبتنا للناس أن الفراسة ليست هي علم الغيب الذي لايعلمه إلا الله- غيبا-طيّب لماذا لم تنقل من كلام ابن القيم النوع الآخر من الفراسة التي سمّاها"الشيطانية" وهي فراسة المبتدعة والنصارى ؟ :
قال ابن القيم في نفس الكتاب الذي اقتطع منه منتصر كلامه:
Quote: فصل والفراسة ثلاثة أنواع: إيمانية وهي المتكلم فيها في هذه المنزلة وسببها: نور يقذفه الله في قلب عبده يفرق به بين الحق والباطل والحالي والعاطل والصادق والكاذب وحقيقتها: أنها خاطر يهجم على القلب ينفي ما يضاده يثب على القلب كوثوب الأسد على الفريسة لكن الفريسة فعيلة بمعنى مفعولة وبناء الفراسة كبناء الولاية والإمارة والسياسة وهذه الفراسة على حسب قوة الإيمان فمن كان أقوى إيمانا فهو أحد فراسة قال أبو سعيد الخراز: من نظر بنور الفراسة نظر بنور الحق وتكون مواد علمه مع الحق بلا سهو ولا غفلة بل حكم حق جرى على لسان عبده وقال الواسطي: الفراسة شعاشع أنوار لمعت في القلوب وتمكن معرفة جملة السرائر في الغيوب من غيب إلى غيب حتى يشهد الأشياء من حيث أشهده الحق إياها فيتكلم عن ضمير الخلق وقال الدراني: الفراسة مكاشفة النفس ومعاينة الغيب وهي من مقامات الإيمان وسئل بعضهم عن الفراسة فقال: أرواح تتقلب في الملكوت فتشرف على معاني الغيوب فتنطق عن أسرار الخلق نطق مشاهدة لا نطق ظن وحسبان وقال عمرو بن نجيد: كان شاه الكرماني حاد الفراسة لا يخطىء ويقول: من غض بصره عن المحارم وأمسك نفسه عن الشهوات وعمر باطنه بدوام بالمراقبه وظاهره باتباع السنة وتعود أكل الحلال: لم تخطىء فراسته وقال أبو جعفر الحداد: الفراسة أول خاطر بلا معارض فإن عارضه معارض آخر من جنسه فهو خاطر وحديث نفس وقال أبو حفص النيسابوري: ليس لأحد أن يدعي الفراسة ولكن يتقي الفراسة من الغير لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «اتقوا فراسة المؤمن فإنه ينظر بنور الله» ولم يقل: تفرسوا وكيف يصح دعوى الفراسة لمن هو في محل اتقاء الفراسة وقال أحمد بن عاصم الأنطاكي: إذا جالستم أهل الصدق فجالسوهم بالصدق فإنهم جواسيس القلوب يدخلون في قلوبكم ويخرجون من حيث لا تحتسبون وكان الجنيد يوما يتكلم على الناس فوقف عليه شاب نصراني متنكرا فقال: أيها الشيخ ما معنى قول النبي صلى الله عليه وسلم: «اتقوا فراسة المؤمن فإنه ينظر بنور الله» فأطرق الجنيد ثم رفع رأسه إليه وقال: أسلم فقد حان وقت إسلامك فأسلم الغلام ويقال في بعض الكتب القديمة: إن الصديق لا تخطىء فراسته وقال ابن مسعود رضي الله عنه: أفرس الناس ثلاثة: العزيز في يوسف حيث قال لامرأته: أكرمي مثواه عسى أن ينفعنا أو نتخذه ولدا وابنة شعيب حين قالت لأبيها في موسى: {اسْتَأْجِرْهُ} [القصص: 26]، وأبو بكر في عمر رضي الله عنهما حيث استخلفه وفي رواية أخرى: وامرأة فرعون حين قالت: {قُرَّتُ عَيْنٍ لِي وَلَكَ لا تَقْتُلُوهُ عَسَى أَنْ يَنْفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَدًا} [القصص: 9]، وكان الصديق رضي الله عنه أعظم الأمة فراسة وبعده عمر بن الخطاب رضي الله عنه ووقائع فراسته مشهورة فإنه ما قال لشيء: أظنه كذا إلا كان كما قال ويكفي في فراسته: موافقته ربه في المواضع المعروفة ومر به سواد بن قارب ولم يكن يعرفه فقال لقد أخطأ ظني أو أن هذا كاهن أو كان يعرف الكهانة في الجاهلية فلما جلس بين يديه قال له ذلك عمر فقال: سبحان الله يا أمير المؤمنين ما استقبلت أحدا من جلسائك بمثل ما استقبلتني به فقال له عمر رضي الله عنه: ما كنا عليه في الجاهلية أعظم من ذلك ولكن أخبرني عما سألتك عنه فقال: صدقت يا أمير المؤمنين كنت كاهنا في الجاهلية ثم ذكر القصة وكذلك عثمان بن عفان رضي الله عنه صادق الفراسة وقال أنس ابن مالك رضي الله عنه: دخلت على عثمان بن عفان رضي الله عنه وكنت رأيت امرأة في الطريق تأملت محاسنها فقال عثمان رضي الله عنه: يدخل علي أحدكم وأثر الزنا ظاهر في عينيه فقلت: أوحي بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: ولكن تبصرة وبرهان وفراسة صادقة وفراسة الصحابة رضي الله عنهم أصدق الفراسة وأصل هذا النوع من الفراسة: من الحياة والنور اللذين يهبهما الله تعالى لمن يشاء من عباده فيحيا القلب بذلك ويستنير فلا تكاد فراسته تخطىء قال الله: {أَوَمَنْ كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ وَجَعَلْنَا لَهُ نُورًا يَمْشِي بِهِ فِي النَّاسِ كَمَنْ مَثَلُهُ فِي الظُّلُمَاتِ لَيْسَ بِخَارِجٍ مِنْهَا} [الأنعام: 122]. كان ميتا بالكفر والجهل فأحياه الله بالإيمان والعلم وجعل له بالقرآن والإيمان نورا يستضيء به في الناس على قصد السبيل ويمشي به في الظلم والله أعلم. فصل الفراسة الثانية: فراسة الرياضة والجوع والسهر والتخلي فإن النفس إذا تجردت عن العوائق صار لها من الفراسة والكشف بحسب تجردها وهذه فراسة مشتركة بين المؤمن والكافر ولا تدل على إيمان ولا على ولاية وكثير من الجهال يغتر بها وللرهبان فيها وقائع معلومة وهي فراسة لا تكشف عن حق نافع ولا عن طريق مستقيم بل كشفها جزئي من جنس فراسة الولاة وأصحاب عبارة الرؤيا والأطباء ونحوهم وللأطباء فراسة معروفة من حذقهم في صناعتهم ومن أحب الوقوف عليها فليطالع تاريخهم وأخبارهم وقريب من نصف الطب: فراسة صادقة يقترن بها تجربة والله سبحانه أعلم. فصل الفراسة الثالثة: الفراسة الخلقية وهي التي صنف فيها الأطباء وغيرهم واستدلوا بالخلق على الخلق لما بينهما من الارتباط الذي اقتضته حكمة الله كالاستدلال بصغر الرأس الخارج عن العادة على صغر العقل وبكبره وبسعة الصدر وبعد ما بين جانبيه: على سعة خلق صاحبه واحتماله وبسطته وبضيقه على ضيقه وبخمود العين وكلال نظرها على بلادة صاحبها وضعف حرارة قلبه وبشدة بياضها مع إشرابه بحمرة وهو الشكل على شجاعته وإقدامه وفطنته وبتدويرها مع حمرتها وكثرة تقلبها على خيانته ومكره وخداعه ومعظم تعلق الفراسة بالعين فإنها مرآة القلب وعنوان ما فيه ثم باللسان فإنه رسوله وترجمانه وبالاستدلال بزرقتها مع شقرة صاحبها على رداءته وبالوحشة التي ترى عليها على سوء داخله وفساد طويته وكالاستدلال بإفراط الشعر في السبوطة على البلادة وبإفراطه في الجعودة على الشر وباعتداله على اعتدال صاحبه وأصل هذه الفراسة: أن اعتدال الخلقة والصورة: هو من اعتدال المزاج والروح وعن اعتدالها يكون اعتدال الأخلاق والأفعال وبحسب انحراف الخلقة والصورة عن الاعتدال: يقع الانحراف في الأخلاق والأعمال هذا إذا خليت النفس وطبيعتها ولكن صاحب الصورة والخلقة المعتدلة يكتسب بالمقارنة والمعاشرة أخلاق من يقارنه ويعاشره ولو أنه من الحيوان البهيم فيصير من أخبث الناس أخلاقا وأفعالا وتعود له تلك طباعا ويتعذر أو يتعسر عليه الانتقال عنها وكذلك صاحب الخلقة والصورة المنحرفة عن الاعتدال يكتسب بصحبة الكاملين بخلطتهم أخلاقا وأفعالا شريفة تصير له كالطبيعة فإن العوائد والمزاولات تعطي الملكات والأخلاق فليتأمل هذا الموضع ولا يعجل بالقضاء بالفراسة دونه فإن القاضي حينئذ يكون خطؤه كثيرا فإن هذه العلامات أسباب لا موجبة وقد تتخلف عنها أحكامها لفوات شرط أو لوجود مانع وفراسة المتفرس تتعلق بثلاثة أشياء: بعينه وأذنه وقلبه فعينه للسيماء والعلامات وأذنه: للكلام وتصريحه وتعريضه ومنطوقه ومفهومه وفحواه وإشاراته ولحنه وإيمائه ونحو ذلك وقلبه للعبور: والاستدلال من المنظور والمسموع إلى باطنه وخفيه فيعبر إلى ما وراء ظاهره كعبور النقاد من ظاهر النقش والسكة إلى باطن النقد والاطلاع عليه: هل هو صحيح أو زغل وكذلك عبور المتفرس من ظاهر الهيئة والدل إلى باطن الروح والقلب فنسبة نقده للأرواح من الأشباح كنسبة نقد الصيرفي ينظر للجوهر من ظاهر السكة والنقد وكذلك نقد أهل الحديث فإنه يمر إسناد ظاهر كالشمس على متن مكذوب فيخرجه ناقدهم كما يخرج الصيرفي الزغل من تحت الظاهر من الفضة وكذلك فراسة التمييز بين الصادق والكاذب في أقواله وأفعاله وأحواله وللفراسة سببان أحدهما: جودة ذهن المتفرس وحدة قلبه وحسن فطنته والثاني: ظهور العلامات والأدلة على المتفرس فيه فإذا اجتمع السببان لم تكد تخطىء للعبد فراسة وإذا انتفيا لم تكد تصح له فراسة وإذا قوي أحدهما وضعف الآخر: كانت فراسته بين بين وكان إياس بن معاوية من أعظم الناس فراسة وله الوقائع المشهورة وكذلك الشافعي رحمة الله
Post: #352 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 05:09 AM Parent: #351
قبل أكثر من 5 سنوات زار شيخ الطريقة السمانية-وهو شيخ لمنتصر- زار "حيرانه" في الدوحة..جلست أستمع لبعض دروسه..والله ياجماعة الرجل يمدح ابن عربي والحلاج وكانه يشرب الماء! وقال كلاماقبيحا لاينبغي نسبته للشريعة.. المهم كتبت في جريدة الوطن في الرد على البرعي..فجاء شقيق شيخ الطريقة هذا للرد عليّ (كلهم شيوخ لمنتصر) ..سبحان الله ! نفس شبهات تلميذهم!! فقلت ردا عليه في موضوع "علم الغيب-في جريدة الوطن القطرية:
Quote: لقد ظهرت للناس عقيدة هذا الكاتب احمد الطيب وبان تخبطه وتهافت استدلاله ومحاولته التمسح بكلام ابن تيمية في بعض المتصوفة في زمان معين فطار به وعممه على حال هؤلاء الضالين من أمثال الحلاج مع ان ابن تيمية يكفر الحلاج ومن يقول بقوله‚
ثم عندما حاصرناه بكلام شيخه وشيخ السلمانية المسمى بـ «عبدالمحمود الحفيان» في مدحه للحلاج تهافت مسرعا تهافت الفراش في النار فرأى ألا مفر من اختيار عقيدة مشايخه والجهر بها والتضحية بكلام ابن تيمية عن المتصوفة الاوائل لا المنتسبين اليها من الحلولية والاتحادية المنحرفين عن صراط الله المستقيم الذين اجمعت الامة على انحرافهم وزيغهم ومن هؤلاء الذين تبرؤوا من الحلولية شيخ الاسلام ابن تيمية الذي قال عنه: «‚‚‚وقد انتسب اليهم ــ اي الصوفية ــ طوائف من اهل البدع والزندقة‚ ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم كالحلاج مثلا‚ فان اكثر مشائخ الطريق أنكروه‚ وأخرجوه عن الطريق» مجلد «فتاوى ابن تيمية» فنقول للكاتب احمد الطيب ما دمت طلبت الاعتماد على مناهج البحث في الكلام عن التصوف فانا نسلك معك القاعدة المنطقية المقنعة وهي: «اذا كان ابن تيمية واولئك القوم تبرأوا من الحلاج‚ وأنتم مدحتموه وجعلتموه شهيدا‚ فاذن ابن تيمية يتبرأ منكم ومن أمثالكم القائلين بحلول الله في بعض خلقه» فسقط استدلالكم بتزكيته لكم لأن هذا يتناقض وقواعد البحث المنطقي ويتناقض مع ما شهد به عليكم‚
بالقرآن والسنة والاجماع: لا يعلم الغيب إلا الله
بدهية ان الغيب لله وأنه لا يعلمه غيره: يعلمها ويعتقدها عامة المسلمين وعلماؤهم‚ كبارهم وصغارهم بما قرأوه في كتاب الله وسنة رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) وسيرته وحياة السلف الصالح ومن الاجماع الذي هو اجماع المسلمين لم يشذ شاذ الا ملحد في اسماء الله‚ او طاعن في ربوبيته أو متفلسف ضال او متصوف غال متبع لمتشابه القرآن ويترك محكمه: «ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله»‚ قالت أمنا عائشة رضي الله عنها: «من زعم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخبر بما يكون في غد فقد اعظم على الله الفرية»‚ والله يقول «قل لا يعلم من في السماوات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) ــ اخرجه مسلم‚
قال العلامة محمد الامين الشنقيطي في «اضواء البيان» 2/150 «لما جاء القرآن العظيم بأن الغيب لا يعلمه الا الله‚ كان جميع الطرق التي يراد بها التوصل الى شيء من علم الغيب ــ غير الوحي ــ من الضلال المبين‚ وبعض منها يكون كفرا»‚ ثم نقل الشيخ الشنقيطي من تفاسير السلف بما يثبت عقيدة المؤمنين كنقلهم لما رواه البخاري ومسلم عندما سئل رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عن الكهان الذين يدعون الغيب فقال ( صلى الله عليه وسلم ): «ليسوا بشيء» ــ رواه البخاري ومسلم ــ قال ابن عبدالبر في «الكافي»: «من المكاسب المجتمع على تحريمها: الربا‚ ومهور البغايا‚والسحت‚ والرشا‚ وأخذ الاجرة على النياحة‚ والغناء‚ وعلى الكهانة‚وادعاء الغيب‚ وأخبار السماء‚ وعلى الزمر واللعب والباطل كله»‚ وقال كذلك ــ رحمه الله ــ : «ووجه تكفير بعض أهل العلم لمن يدعي الاطلاع على الغيب انه ادعي لنفسه ما استأثر الله تعالى به دون خلقه وكذب القرآن الوارد بذلك كقوله: «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) وقوله «وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو»‚ وقد فسر رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مفاتح الغيب بأنها الخمس المذكورة في سورة لقمان «ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا‚ وما تدري نفس بأي أرض تموت ان الله عليم خبير» (لقمان:34)‚ وتفسير الرسول لهذه الآية أخرجه البخاري وأحمد رحمهما الله‚ فما اجرأ المدعو احمد الطيب على كتاب الله يعارضه بهواه وسنة رسول الله وتفسيره للآيات يردها بجهله وبما افتراه‚ وبالاجماع يتناساه‚ كل هذا ليلوي عنق الحقيقة التي لسان حالها يقول:
إليك عنّى‚ إليك عنّى
فلستُ منك ولستَ مني
ولولا ضيق المجال لسردت له آيات عدة لاثبات أن الله وحده يعلم الغيب‚وهذه بعضها‚ «ولله غيب السموات والارض وإليه يرجع الأمر كله» (هود:123)‚ ومنها «ان الله عالم غيب السماوات والارض انه عليم بذات الصدور» (فاطر:3 وتارة يأتي بصورة استفهام استنكاري للكفار: «أم عندهم الغيب فهم يكتبون»؟ (الطور:41)‚ «أعنده علم الغيب فهو يرى»؟ (النجم:35)‚ «أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا»؟ (مريم:7‚ وتارة يأمر رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) أن يعلن للناس انه كرسول‚ لا يملك خزائن الله ولا يعلم الغيب‚ كما قال تعالى آمرا اياه «قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك» (الانعام:50)‚ ولو كانت الرسل تعلم الغيب ــ ناهيك ــ عن الاولياء لعلم رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أن عائشة بريئة قبل نزول براءتها‚ حتى جاءه خبر السماء بذلك «أولئك مبرّءون مما يقولون» (النور:26)‚
وقد ذبح ابراهيم عليه الصلاة والسلام عجله للملائكة ولم يعلم أنهم ملائكة حتى عرف منهم ان الله أرسلهم‚ وكذلك لوط «سيء بهم وضاق بهم ذرعا وقال هذا يوم عصيب» حتى اخبروه بأنهم رسل الله: «إنا رسل ربك لن يصلوا اليك»‚ ويعقوب ابيضت عيناه من الحزن على يوسف وهو في مصر لا يدري خبره حتى أظهره الله خبر يوسف‚ وسليمان عليه السلام مع ان الله سخر له الشياطين والريح ما كان يدري عن أهل مأرب قوم بلقيس حتى جاءه الهدهد‚ وقال له «أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين» ــ أضواء البيان ــ يا احمد الطيب الصوفي غيب لم تعلمه الرسل والانبياء وخاتمهم عليهم الصلاة والسلام‚ولم تعلمه الملائكة تدعي ان الخارجين عن الشريعة كأمثال الحلاج يعلمونه؟! «ما لكم كيف تحكمون»؟ واذا افترضنا ان هناك وليا اتقى الله وعمل بأمره ونهيه‚ عبدالله ما عبد‚ واجتهد في الاخلاص اليه ما اجتهد هل يعلم ما استأثر الله به من علم الغيب ؟!
والحق أننا لو كنا نتبع الهوى كهذا الكاتب لفرحنا لما نسبه من زعمه ان شيخ الاسلام يعلم الغيب ! ويبدو أن هذا الذكي الألمعي لم يتعلم عند الصوفية ولن يتعلم الفرق بين الفراسة وعلم الغيب‚وكان عليه ان يفهم حديث جبريل الطويل وفيه «ما المسؤول عنها بأعلم من السائل» لكن فاقد الشيء لا يعطيه
Post: #353 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-13-2012, 07:32 AM Parent: #352
Quote: يا راجل نحن زاتنا مافي جهة خارج الفيزياء نقيس بيها صحة الوجود الفيزيائي ... وانت داير تضيف للوجود الإلهي وجود فيزيائي مستقل للكون ... وحكاية "ليس كمثله شيء" دي بتقبل بيها وين؟
تبارك، لا أنا لم أقل أن لله عز وجل وجود فيزيائي! أنا قلت لا يمكن أن نخبر عن الله عز وجل إلا بما أخبرنا به عن نفسه، في كتابه وعلى لسان رسوله! وذلك بأن أثبت له ما أثبته لنفسه وأثبته له الرسول صلى الله عليه وسلم! ولا أضيف إلى ذلك شيئاً. الوجود الذي يمكن أن أتحدث عنه وأحكم عليه بالقوانين الفيزيائية، هو وجود الكون (ما عدا الله عز وجل)! أما وجود الذات الإلهية فلا أحد يملك أن يخوض فيه بدون هداية من الشرع! الفيزياء والعلوم كلها معاك في رحلتك إلى الله، لحد ما يتحقق لك وجوده سبحانه وتعالى! أما بعد ذلك: كيف هو وجوده، وكل الأسئلة المتعلقة بالذات الإلهية، فلا ينبغي أن نخوض فيها إلا بهداية الوحي!
Post: #354 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: جمال المنصوري Date: 10-13-2012, 07:49 AM Parent: #353
Quote: وذلك بأن أثبت له ما أثبته لنفسه وأثبته له الرسول صلى الله عليه وسلم! ولا أضيف إلى ذلك شيئاً.
اخونا صلاح لك التحية والتقدير
انت كده حددت موقفك بصورة دقيقة.. كان في تقديري انك تمتالك رؤية قادرة علي نقد ما ناتيه من تفسيرات، وتبيان العجر فيها، ولكن لم يكن في حسباني بتاتا، ان تقع وقع الحافر بالحافر علي خطي بن تيمية، للأسف يا صلاح هذه المقولة التي تعلل بها بن تيمية، مقولة معطلة للفكر وللملكات الفكرية، وبعد هذه السلسلة الطويلة من الحوار من المؤسف ان ينتهي بنا في القرون الاولي ، برغم التعقيدات الكبري التي شهدها عالمنا، وهي وليدة عقولنا التي تطورت كثيرا، ولأكون معك صريحا وواضحا، فأن رؤيتي لهذه المقولة تقول انك تريد ان تكون في الجانب الأمن( the safe side) لتحتمي من اي هجوم بهذا الدرع الواهي، وومن البديهي ان صاحب الجانب الأمن يضع نفسه علي قدم المساواة مع المقولة المحبطة(الخواف ربي عيله) وافة الفكر الخوف والالتواء، والخوف ظاهرية مرضية لا تتسق مع حركة الفكر الحر، الذي ينتج من النفس السوية ، يعني الخواف لديه من الاولويات ما يشغله عن مناقشة الاخرين في الافكار المعقدة.اذ من الحكمة معالجة هذه الافة اولا . لمعالجة قبل الدخول في مناطق تثير فيه المخاوف.. انظر ماذا قال الله سبحانه وتعالي لسيدنا موسي:يَا مُوسَى إِنَّهُ أَنَا اللَّهُ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ(9)
Post: #355 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 08:02 AM Parent: #353
كتب صلاح عباس فقير:
Quote: تبارك، لا أنا لم أقل أن لله عز وجل وجود فيزيائي! أنا قلت لا يمكن أن نخبر عن الله عز وجل إلا بما أخبرنا به عن نفسه، في كتابه وعلى لسان رسوله! وذلك بأن أثبت له ما أثبته لنفسه وأثبته له الرسول صلى الله عليه وسلم! ولا أضيف إلى ذلك شيئاً. الوجود الذي يمكن أن أتحدث عنه وأحكم عليه بالقوانين الفيزيائية، هو وجود الكون (ما عدا الله عز وجل)! أما وجود الذات الإلهية فلا أحد يملك أن يخوض فيه بدون هداية من الشرع! الفيزياء والعلوم كلها معاك في رحلتك إلى الله، لحد ما يتحقق لك وجوده سبحانه وتعالى!
وتبارك نفسه يُشمّ من عباراته أنه يعتقد "وحدة الوجود" طرحنا عليه سؤالا بهذا الشأن-من قبل- لكن"عمل نايم"! هذا كلامه:
Quote: إذا لم يكن وجودنا هو جزء من وجود الله الذي ليس كمثله شيء ... فمعنى ذلك أن وجودنا مثل وجود الله ... وأن هنالك "وجودين" كما يقول عماد موسى ...
!! أركز!
Post: #356 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 08:18 AM Parent: #355
قال تبارك:
Quote: لم يكن وجودنا هو جزء من وجود الله الذي ليس كمثله شيء ... فمعنى ذلك أن وجودنا مثل وجود الله
بعدين يا تبارك..هناك حقيقة كالشمس ساطعة وهي أن اشتراك الأسماء لايلزم منه التماثل في الصفات.. يعني مثلا أنت جيّد السمع أقول: تبارك سميع..لكن هل تبارك تماثل صفته"السمع" صفة "السمع" عند ربنا الذي ليس لسمعه ولالبصره ولا لعلمه حدود؟ ليلزم"تبارك عرزه"..هو عبدُ والذي خلقه ربه العبدُ عبد والربّ ربّ لذلك تجد في القرآن وصف "العزيز" لبشر:"قالت امرأةُ العزيز" ووصف ربنا نفسه بأنه:العزيز الرحيم" وعليها يمكنك أن تقيس كثير من الأسماء والصفات..فإذن الإشتراك في مجرّد الأسماء لايلزم منه أن أسماءنا وصفاتنا-كبشر مخلوقين موصوفين بالنقص-مثل أسماء الله وصفاته سواء بسواء..هذا لايقول به من أعمل عقله وتدبّر..
لذلك سقطت شبهة تبارك القائلة بان هذا يلزم منه "وجودين"!! ونقول له: نعم الله موجود بعظمته وكمال صفاته وأسمائه..والإنسان موجود بنقصه ونسيانه ومحدودية علمه وسمعه وبصره..إلخ
Post: #358 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 09:07 AM Parent: #356
لإصلاح وضع الصفحة-فنيا
Post: #357 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-13-2012, 09:02 AM Parent: #355
Quote: اخونا صلاح لك التحية والتقدير انت كده حددت موقفك بصورة دقيقة.. كان في تقديري انك تمتالك رؤية قادرة علي نقد ما ناتيه من تفسيرات، وتبيان العجر فيها، ولكن لم يكن في حسباني بتاتا، ان تقع وقع الحافر بالحافر علي خطي بن تيمية، للأسف يا صلاح هذه المقولة التي تعلل بها بن تيمية، مقولة معطلة للفكر وللملكات الفكرية، وبعد هذه السلسلة الطويلة من الحوار من المؤسف ان ينتهي بنا في القرون الاولي ، برغم التعقيدات الكبري التي شهدها عالمنا، وهي وليدة عقولنا التي تطورت كثيرا، ولأكون معك صريحا وواضحا، فأن رؤيتي لهذه المقولة تقول انك تريد ان تكون في الجانب الأمن( the safe side) لتحتمي من اي هجوم بهذا الدرع الواهي، وومن البديهي ان صاحب الجانب الأمن يضع نفسه علي قدم المساواة مع المقولة المحبطة(الخواف ربي عيله) وافة الفكر الخوف والالتواء، والخوف ظاهرية مرضية لا تتسق مع حركة الفكر الحر، الذي ينتج من النفس السوية ، يعني الخواف لديه من الاولويات ما يشغله عن مناقشة الاخرين في الافكار المعقدة.اذ من الحكمة معالجة هذه الافة اولا . لمعالجة قبل الدخول في مناطق تثير فيه المخاوف..
أخي جمال سلام من الله عليك ورحمة منه وبركات! جل من لا يخطئ ولا يسهو ولا يعتريه أي ضرب من ضروب النقص! سبحانه وتعالى! ولك أن تظن أخي ما تظنه، وأحترم ظنك كل الاحترام ما دام أنه صادر عنك! لكن ما أراه أنني في هذه المسألة أقف على أرضية علمية صلبة! كما قلت لك: كل قوانين الكون يمكنك أن تستخدمها لتقودك إليه! ولكن عندما تصل إليه: هو الذي يقودك سبحانه وتعالى، خاصة فيما يتعلق ببيان ذاته وصفاته! ما أدري والله أنا شايف المسألة دي بديهية جداً! نحن بقوانين الفيزياء والكون نثبت صحة الافتراض الوجودي الذي راود ملايين البشر، أو كل البشر ما عدا شرذمة قليلين! افتراض أن (الله عز وجل) هو الإجابة على السؤال الوجودي: من خلق هذا الكون؟ وبدون النظر في أي كتاب سماوي، نستطيع أن نرسم لهذا (الإله الافتراضي) تصور عام: أنه لا بد أن يكون متصفاً بصفات الكمال المطلق: من خلق هذا الكون! ولكن ما هي صفات الكمال المطلق هذه؟ دي أصلاً مشكلة البشرية الكبرى: أنها تؤمن بالله عز وجل عموماً، لكنها تتصوره بضروب من التصور المنحرف! وهو الشيء المتوقع، لأن حقيقة الله عز وجل لا يعرفها إلا الله عز وجل! وكما قلت: كان من رحمة الله عز وجل أن تعرف هو إلى عباده، وعرفهم بنفسه! وبدون ذلك ما كان لأحد، ولا ينبغي له أن يقول شيئاً في ذات الله عز وجل وصفاته! هذه مسألة في غاية البداهة من وجهة نظري! لا أقصد من الناحية الشرعية فقط! بل حتى من الناحية العلمية والمنطقية، إذ كيف للنسبي المقيد أن يحيط بالكلي المطلق!؟
تعديل للاختصار!
Post: #359 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 09:11 AM Parent: #357
*
Post: #361 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 09:17 AM Parent: #359
عندما تكلم السيد جمال المنصوري عن الهدف من خلق الله للإنسان صوّره لنا وكأن الله يريد من خلقهم أن يكونوا"مشاريع آلهة"!!!-حسب زعم جمال- فقلت في الرد عليه:
Quote: يا رااقل! إيه مشاريع آلهة؟!! وهل خلقك الإله لتكون إلها؟!-سبحانه وتعالى عمّا يقولون عُلوّا كبيرا- "وما خلقتُ الإنس والجن إلا ليعبدون" لن تعدو-يا إنسان-قدرك.. وهذا هو"المزلقان" الذي "اطاح" بابن عربي..والحلاج.. ومحمود والتلمساني وابن الفارض..
العبد عبدٌ والربّ ربٌّ سبحانك ربّي!!!: كيف يستوي الإنسان الذي ينام ويغفل ويسهو مع الذي لا تأخذه سنةٌ ولانوم؟"وما كان ربّك نسيّا" كيف يضارع البشر-الذي علمه محدود وسمعه محدود وبصره محدود الإله الحق الذي ليس لعلمه ولاسمعه ولابصره حدود؟ "لاتُدركه الأبصار وهو يُدركُ الأبصار وهو اللطيف الخبير" كيف يُشابه المخلوق الذي لايرزق ولم يخلق ولا يُحيي ولا يُميت ..إلخ كيف يشابه ربّه الخلاق الرزاق المحيي المميت الذي: كما اعترف بذلك إمام الحُنفاء والموحّدين-إبراهيم-عليه الصلاة والسلام-حاكيا عنه القرآن: (الذي خلقني فهو يهدين. والذي هو يطعمني ويسقين.وإذا مرضت فهو يشفين.والذي يميتني ثم يحيين. والذي أطمع أن يغفر لي خطيئتي يوم الدين
فجاء ردّ جمال المنصوري فيه إشارات عدم رضى وكأن عماد كان متوترا!:
Quote: اخونا/ عماد موسي السلام عليكم شوف يا عماد انا طرحت طرح، يمكنك ان تفنده بصورة منهجية، اما اللجوء لمثل هذه الطرق للنفي فلن يخدم غرضا، ولن يقدم او يؤخر، نحن نختلف في معني العبادة والعغبودية نفسها ناهيك عن الغايات، وده شيء طبيعي،بل وذكر في القرأن (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ( 99 ) وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون ( 100 )ده في حق النبي فما فأين انت من النبي محمد(صلي الله عله وسلم) جت الكورة واطه والعب لعب هادي، وتفاكر معنا ونتفاكر معاك، ويمكنك بكل بساطة ان تشرح لنا ما معني عبودية، وما معني عبادة.وتفيض ونكون لك من الشاكرين.عشان نستفيد ونفهم .ان كان الحق معك فنحن اولي باتباعه، وان كان معنا فلك عقل يمكنك ان تزن به وعنه تكون مسئولا.وما نحن عنك بمسئولين، كذلك يمكنك ان تشرح لنا كيف يدخل شيء علي شيء دون ان يحدث فيه اثرا بالزيادة او النقصان..والله المستعان
طيب نردّ ونكشف إنو مافي داعي للزعل !
Post: #360 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: جمال المنصوري Date: 10-13-2012, 09:14 AM Parent: #357
الحبيب/ صلاح
عشمي فيك كبير ولا زال
لكنني احبطت من هذه المقولة
يا صلاح.. ربنا لم يستح من ايضرب لنا الامثال التقريبية العادية التي اوردناها في السابق، من باب المخاطبة علي قدر العقول.
وفي يقيني ان كل هذه العلوم وضعها لنا سبحانه وتعالي لتعيننا علي ان نقترب منه ما ساتطعنا الي ذلك سبيلا..
كمان يا صلاح في اشياء منطقية لا يمكن تجاهلها اطلاقا.. وهي فكرة وجود (وجود) قائم بذاته بجوار الذات الالهية..
ده معناه التضاد نفسه.. يعني وجود ضد او نقيض للذات الالهية.. هذا الحدث يجعل هناك نوع من الزحمة او الشراكة
تحياتي
Post: #362 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 09:19 AM Parent: #360
أقول للأستاذ جمال: !! جمال ..إن كنت اغضبتك..فأنت نفسك أغضبتنا! عموما أعتذر إن حسبتها إساءة لك! لكن ليست هي إساءة..والله صحي!! لا والله.. بس أحيانا الواحد فيكم يقول الكلام وفي اللحظة ديك تكاد السموات تتفطّر والأرض تتشقّق والجبال تخرّ هدّا! وهو-بدم بارد-داير اعتذار! ياخ اعتذرو لينا إنتو!! كدي بالله يا جمال شوف الآيات دي ترجّف قلبي وقلبك كييييف؟؟ أنا والله عندما اقرا الآيات دي بخاف عديييل كدة من جنس الأقوال البقولوا فيها دي
Quote: :( وقالوا اتخذ الرحمن ولدا ( 88 ) لقد جئتم شيئا إدا ( 89 ) تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا ( 90 ) أن دعوا للرحمن ولدا ( 91 ) وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدا ( 92 ) إن كل من في السماوات والأرض إلا آتي الرحمن عبدا ( 93 ) لقد أحصاهم وعدهم عدا ( 94 ) وكلهم آتيه يوم القيامة فردا ( 95 ) ) .
دا كلام ربنا في الناس اللي قالوا-زعما-"اتّخذ الله ولدا" فما بالك بمن يقول:" خلقنا الله لنكون مشاريع آلهة"!! أها يا جمال.بعد فترة اتذكّرت زعلتك دي..وردّك "الغضبان دا" هذا هداني للتفكّر في "أسلوب الخطاب القرآني" تجاه الناس-زي حضرتك!- اللي بيرمو "درّاب كُبار" يخلّي الجبال تتزلزل والأرض تتصدّع!!! أها قمت مشيت أفكّر في "دُرّاب الجماعة "الخترين" ديلك.. وكيف ردّ الله عليهم:
Quote: وينذر الذين قالوا اتخذ الله ولدا ما لهم به من علم ولا لآبائهم كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا
أووووه أولا: إنذار عديل كدة بالعذاب ثانيا: بيان ربنا بأنه هذه الكلمة كلمة شنيعة..خطيرة..فجاءت "كلمة تخرج " على التمييز لتدلّ على التعجّب ثالثا: وصفهم بالكذب رابعا: وصفهم بأنهم ليس لهم من علم ولا لآبائهم في زعمهم هذا. خامسا: جاءت كلمة"تخرجُ من أفواههم" على صيغة المضارع"تخرج" كي يتصوّر الناس حال خروجها من أفواه هؤلاء الزاعمين ليعلموا شناعتها، وأنها مجرّد ادّعاء "كما يقال: "طق حنك" لذلك قال تعالى"من أفواههم" يعني -كلام خشُم ساي" !دون بغير علم ولاهدى ولاكتاب منير.. وفيه إشارة إلى ان مثل هذه الأقوال لايمكن أن يقولها من يعقل معانيها..لأن العقل لايحتمل هكذا ادعاءات. **كذلك تأمل معي يا جمال مثلا-اتهام اليهود لرب العالمين بقولهم:" يدُ الله مغلولة" شوف الردّ كيف؟: "
Quote: وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء وليزيدن كثيرا منهم ما أنزل إليك من ربك طغيانا وكفرا وألقينا بينهم العداوة والبغضاء إلى يوم القيامة
أولا: دعاء من الله عليهم بأن يحصل لهم ما رموا الله به.. وقد حصل..لذلك تجدهم أكثر الناس بُخلا وشُحّا ثانيا:حصول اللعنة عليهم إلى يوم القيامة بسبب"كلمة" ولُعنوا بما قالوا" ثالثا: أزال ربنا شبهتهم ببيان ما اتصف به-سبحانه-من البسط ليديه بالإنفاق كيف يشاء وأن كرمه وفضله عظيم، بل مامن نعمة بالإنسان إلا منه-تعالى. أها ياجمال أزيدك يازول هوي اعتذر لينا! جمال أنا شاكر ليك "زعلتك" دي الخلّتني أبحث بحث جميل عن "الأسلوب القرآني" في التعامل مع الشبهات شكري ووالله ماداير واحد يزعل مننا على كل حال.أعتذر للسيد جمال إن كان هناك أي تشويش شكرا للجميع ******************* ملحوظة صغيرونة: محمد ميرغني"شتّت"!! بعدما جبنا الرد على شبهاتو بخصوص"التجسيم" بعدين اتحديناهو هو وتبارك إن كانا يستطيعان نفي كلام البرعي..عملو أضان الحامل طرشا! ما تخلّونا نرجع للصفحات الورا تااني ونذكّركم!! ******************************** منتصر عبدالباسط: أناأنتظر منك اعتذارا واعترافا بأن كلامك عن ابن تيمية بانه ينظر في اللوح المحفوظ.. كلمتين بس تكفيان شكري
Post: #363 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: جمال المنصوري Date: 10-13-2012, 09:36 AM Parent: #362
يا عمده
كيف حالك
يا خوي والله ما قاعد اغضب.. بس اصبت باحباط شديد
كنت مؤمل في نقاش مثمر.. بس هذه المقولة تقفل الباب نهائيا يعني شنو (نصف ما وصف به نفسه في القرأن والسنة) ما هو الاوصاف دي واضحة انو (جسم) ما تقولها بالواضح كده انه (جسم) بدل اللفة الكبيرة دي.
انو بعد هذا البحث كلو لمن المسائل تدخل في التعقيد نرجع للمربع الاول..
انا بعتبر ده انسحاب.. او ما منهجية اذا كنت تعاني من قصور في الفكرة من الاول، عليك السعي لفهما لا ان تحاكمها لأنو حكمك ده بينبني عليه تضليل كبير.. لأنو الجهود التي بذلت في تلك الافكار ليست جهود نظرية فقط انما جهود عملية .. فليس من العدل ان تقييم بفكر ناقص ابتداءا. ويبقي الاحترام بيننا
Post: #364 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 09:40 AM Parent: #362
بعدين يا منتصر انت قلت:
Quote: ورغم ذلك أقول أن ابن القيم لم يكن في يوم من الأيام صوفياَ ولا شيخه ابن تيمية رغم ثناء الأخير على التصوف وشيوخه كالامام الجنيد والشيخ عبد القادر الجيلاني واعتذاره لكلام ابن عربي ...وكلامهما كان من باب العلم فقط
منتصر: اتحداك تحدي آخر: أثبت لنا وللمتابعين بأن ابن تيمية إعتذر لكلام ابن عربي!! أنا في انتظارك.. طبعا أي منصف صوفي يقرأ لابن تيمية يعرف بأن ابن تيمية إنما مدح تصوّف الأوائل لأنهم قالوا-ونفّذوا-قالوا بأنهم على طريق السلف وأن ربنا تعالى مستو على عرشه بائن من خلقه يخلق ويرزق ويحيي ويميت.. وأن المخلوقين سوى الله-مربوبون عابدون لله تعالى (خلاف صوفية هذا الزمان-كثير منهم خاصة مشايخه) الذين يعتقدون ألا فرق بين الخالق والمخلوق.. " حسنا يا منتصر هذا كلام ابن تيمية في الصوفية الأوائل:
Quote: وهؤلاءِ المشايخ لَم يخرجوا في الأصول الكبار عن أصول أهل السنة والجماعة، بل كان لهم من الترغيب في أصول أهل السنة والدعاء إليه، والحرص على نشرها، ومنابذة مَن خالفها، مع الدين والفضل والصلاح - ما رفع إليه به أقدارهم
وهذا كلا عالم صوفي..هو القشيري..شوف فهمه:
Quote: اعلموا أن شيوخ هذه الطائفة بَنَوا قواعد أمرهم على أصول صحيحةٍ في التوحيد، صانوا بها عقائدهم عن البدَع، ودانوا بما وجدوا عليه السلف وأهل السُّنَّة من توحيد ليس فيه تمثيلٌ ولا تعطيلٌ
شفت عبارة(توحيد ليس فيه تمثيل ولاتعطيل)؟ يعني ليسوا مثلكم: وقعوا في تشبيه الله بخلقه، فعطّلوا أسماء الله وصفاته التي وردت في كتابه والسنّة-ونفوها ****************************************************** طيب ..هذا كلام ابن تيمية في أبن عربي:
Quote: 'حتى يبلغ الأمر بأحدهم إلى أن يهوى المردان، ويزعم أن الرب تعالى تجلى في أحدهم، ويقولون: هو الراهب في الصومعة؛ وهذه مظاهر الجمال؛ ويقبل أحدهم الأمرد، ويقول: أنت الله. ويذكر عن بعضهم أنه كان يأتي ابنه، ويدعي أنه الله رب العالمين، أو أنه خلق السماوات والأرض، ويقول أحدهم لجليسه: أنت خلقت هذا، وأنت هو، وأمثال ذلك.
فقبح الله طائفة يكون إلهها الذي تعبده هو موطئها الذي تفترشه؛ وعليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منهم صرفاً ولا عدلاً.ومن قال: إن لقول هؤلاء سرًا خفيًا وباطن حق، وأنه من الحقائق التي لا يطّلع عليها إلا خواص خواص الخلق: فهو أحد رجلين – إما أن يكون من كبار الزنادقة أهل الإلحاد والمحال، وإما أن يكون من كبار أهل الجهل والضلال. فالزنديق يجب قتله، والجاهل يعرف حقيقة الأمر، فإن أصر على هذا الاعتقاد الباطل بعد قيام الحجة عليه وجب قتله. ولكن لقولهم سر خفي وحقيقة باطنة لا يعرفها إلا خواص الخلق. وهذا السر هو أشد كفرًا وإلحادًا من ظاهره؛ فإن مذهبهم فيه دقة وغموض وخفاء قد لا يفهمه كثير من الناس'.
[الفتاوى 2/378:379]. وهنا يرد ابن تيمية على كتاب ابن عربي-فصوص الحكم-
Quote: ولما سئل شيخ الإسلام عن كتاب فصوص الحكم قال: 'ما تضمنه كتاب 'فصوص الحكم' وما شاكله من الكلام: فإنه كفر باطنًا وظاهرًا؛ وباطنه أقبح من ظاهره. وهذا يسمى مذهب أهل الوحدة، وأهل الحلول، وأهل الاتحاد. وهم يسمون أنفسهم المحققين. وهؤلاء نوعان: نوع يقول بذلك مطلقًا، كما هو مذهب صاحب الفصوص ابن عربي وأمثاله: مثل ابن سبعين، وابن الفارض، والقونوي والششتري والتلمساني وأمثالهم ممـن يقول: إن الوجود واحد، ويقولون: إن وجود المخلوق هو وجود الخالق، لا يثبتون موجودين خلق أحدهما الآخر، بل يقولون: الخالق هو المخلوق، والمخلوق هو الخالق. ويقولون: إن وجود الأصنام هو وجود الله، وإن عبّاد الأصنام ما عبدوا شيئًا إلا الله. ويقولون: إن الحق يوصف بجميع ما يوصف به المخلوق من صفات النقص والذم.
ويقولون: إن عبّاد العجل ما عبدوا إلا الله، وإن موسى أنكر على هارون لكون هارون أنكر عليهم عبادة العجل، وإن موسى كان بزعمهم من العارفين الذين يرون الحق في كل شيء، بل يرونه عين كل شيء، وأن فرعون كان صادقًا في قوله: أنا ربكم الأعلى, بل هو عين الحق، ونحو ذلك مما يقوله صاحب الفصوص. ويقول أعظم محققيهم: إن القرآن كله شرك؛ لأنه فرّق بين الرب والعبد؛ وليس التوحيد إلا في كلامنا.
فقيل له: فإذا كان الوجود واحدًا، فلم كانت الزوجة حلالاً والأم حرامًا؟! فقال: الكل عندنا واحد، ولكن هؤلاء المحجوبين قالوا: حرام. فقلنا: حرام عليكم'. [الفتاوى 2/364: 365].
وقال ابن تيمية أيضًا: 'وقد صرّح ابن عربي وغيره من شيوخهم بأنه هو الذي يجوع ويعطش، ويمرض ويبول ويَنكح ويُنكح، وأنه موصوف بكل عيب ونقص؛ لأن ذلك هو الكمال عندهم، كما قال في الفصوص؛ فالعلي بنفسه هو الذي يكون له الكمال الذي يستقصى به جميع الأمور الوجودية، والنسب العدمية: سواء كانت ممدوحة عرفًا وعقلاً وشرعًا، أو مذمومة عرفًا وعقلاً وشرعًا وليس ذلك إلا لمسمى الله خاصة'. [الفتاوى 2/265].
Post: #365 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 10:44 AM Parent: #364
جمال المنصوري كتب:
Quote: عمده
كيف حالك
يا خوي والله ما قاعد اغضب.. بس اصبت باحباط شديد كنت مؤمل في نقاش مثمر.. بس هذه المقولة تقفل الباب نهائيا يعني شنو (نصف ما وصف به نفسه في القرأن والسنة) ما هو الاوصاف دي واضحة انو (جسم) ما تقولها بالواضح كده انه (جسم) بدل اللفة الكبيرة دي.انو بعد هذا البحث كلو لمن المسائل تدخل في التعقيد نرجع للمربع الاول..
انا بعتبر ده انسحاب.. او ما منهجية اذا كنت تعاني من قصور في الفكرة من الاول، عليك السعي لفهما لا ان تحاكمها لأنو حكمك ده بينبني عليه تضليل كبير..لأنو الجهود التي بذلت في تلك الافكار ليست جهود نظرية فقط انما جهود عملية .. فليس من العدل ان تقييم بفكر ناقص ابتداءا. ويبقي الاحترام بيننا
جمال المنصوري:أولا: أشكرك للغتك المهذّبة ورغم الإختلاف بيننا فيكفي أننا بشر وأننا نبحث عن الحقيقة وأنا قصدت في ردّي السابق أن أقول بان "شكل" الردود و"كيفيتها" تتناسبان طردا مع "شكل" الشبهات وكيفيتها" بالله تخيّل واحد قال لوالد آخر: يا خ والله أبوك دا نسّاي خلاص! وآخر قال له: ياخ انعل أبوك!! لاشك الاسلوب يختلف
Quote: كنت مؤمل في نقاش مثمر.. بس هذه المقولة تقفل الباب نهائيا يعني شنو (نصف ما وصف به نفسه في القرأن والسنة) ما هو الاوصاف دي واضحة انو (جسم) ما تقولها بالواضح كده انه (جسم) بدل اللفة الكبيرة دي.
جمال..يا ود الناس ..أرجع معاي لورا شوية زمن نزاع أهل السلف والسنّة مع المعتزلة.. النزاع استمر-ولايزال-مئات السنين..لكن في ذلك الزمان كانت الفتنة بكلام الفلاسفة أكبر.. الرازي-مثلا-رحمه الله..كان زيّك كدة..بيبحث كثييير في في باب"الإلهيات" من خلال الفلسفة والفكر الإنساني ..السلف انكروا عليهم ذلك..قالوا لهم يا جماعة شوفو بساطة ماكان عليه منهج الصحابة في معرفتهم بالله واسمائه وصفاته..وكيف أن الله مدحهم لإيمانهم وعملهم للصالحات..إلخ الرازي هذا-رحمه الله-وبعد سنييييييين من "الغوص" في"لُجّة" الفلسفة وأخواتها وصل إلى قناعة..هي نفس القناعة الي حضرتك مستغرب منها دي! بقولك :
Quote: يعني شنو (نصف ما وصف به نفسه في القرأن والسنة)
فأنشد -معترفا-بأنه لم يستفد شيئا من كل هذا البحث بالسنيين الطويلة!: نهاية إقدام العقول عقالُ***وأكثر سعي العالمين ضلالُ وأرواحنا في وحشة من جسومنا*** وغاية دنيانا أذى ووبال ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا***سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا ***وقال: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية، فما رأيتها تشفي عليلاً،ولا تروي غليلاً،ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن:أقرأ في الإثبات: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى -"طه:5]، "إِلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ"[فاطر:10]، وأقرأ في النفي: "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ-الشورى:11-، وَلا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا-طه:110-ثم قال: ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي"
Post: #366 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 10:48 AM Parent: #365
Post: #367 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: جمال المنصوري Date: 10-13-2012, 11:14 AM Parent: #366
يا عمده
مافي خلاف، انا لم اقل بعدم الاخذ بالادلة الشرعية بل بالعكس الاخذ بهامهم جدا، ولكن علي قاعدة فان لم تجد (" عن معاذ ابن جبل رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال له لما أرسله إلى اليمن ( بم تحكم؟ قال بكتاب الله، قال: فإن لم تجد؟ قال : فبسنة رسول الله، قال: فإن لم تجد؟ قال أجتهد رأيي ولا آلو. قال – في الحديث-: الحمد لله الذي وفق رسولَ رسولِ الله لما يحب ) في الحديث في اعتراف ضمني بان هناك امور لا يبدو لها في ظاهر النص ادلة، وانما تأخذ شرعيتها من كتاب الله المصنوع (الكون) (ايات الافاق) وهذا ما نسميه الادلة الفيزيائية - باب جديد لم يكن محضورا او في متناول سلفنا الأوائل .. سلامي يا عمدة
Post: #368 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 12:03 PM Parent: #367
جمال المنصوري كتب:
Quote: يا عمده مافي خلاف، انا لم اقل بعدم الاخذ بالادلة الشرعية بل بالعكس الاخذ بهامهم جدا، ولكن علي قاعدة فان لم تجد (" عن معاذ ابن جبل رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال له لما أرسله إلى اليمن ( بم تحكم؟ قال بكتاب الله، قال: فإن لم تجد؟ قال : فبسنة رسول الله، قال: فإن لم تجد؟ قال أجتهد رأيي ولا آلو. قال – في الحديث-: الحمد لله الذي وفق رسولَ رسولِ الله لما يحب ) في الحديث في اعتراف ضمني بان هناك امور لا يبدو لها في ظاهر النص ادلة، وانما تأخذ شرعيتها من كتاب الله المصنوع (الكون) (ايات الافاق) وهذا ما نسميه الادلة الفيزيائية - باب جديد لم يكن محضورا او في متناول سلفنا الأوائل .. سلامي يا عمدة
كلام في عمومه جميل ياجمال..نحن اتفقنا على اساس رائع: ألا وهو الأخذ بالأدلة الشرعية لكن ياجمال أظنك تتّفق معي
Quote: بأن كتاب الله المصنوع (الكون) (ايات الافاق) وهذا ما نسميه الادلة الفيزيائية
هو داعم ومساند للوحي الإلهي..باعتبار أن من أنزل الوحي، كشف للناس في الآفاق وفي أنفسهم أنه الحق.. ولذلك كان السلف يشيرون إلى "كتاب الله المقروء"-القرآن..وإلى كتاب الله المنظورط-ألا وهو هذا الكون الفسيح وأظنك قرات ما كتبه كبار علماء الإسلام في كتبهم أو قالوه في مناظراتهم وحواراتهم كابن تيمية وأبي حنيفة...إلخ شكري الجزيل
Post: #369 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 01:01 PM Parent: #368
طبعا يا جمال كتب علماء كبار في مسألة ارتباط الأدلة النقلية الشرعية مع الإثباتات العقلية فكتب ابن تيمية مقررا قاعدة مهمة مفادها: أنه لم يثبت قط أن تناقض دليلٌ شرعي مع صريح العقل وهذا لاشك يدل على أن هذه الشريعة شريعة رحبة سمحة تتقبل كل إبداع إنساني مفيد شكري ياجمال
Post: #370 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 01:27 PM Parent: #369
Quote: يعني أنا الآن إذا قلت: كتب الله في اللوح المحفوظ أن الله "يُدخل المتقين الجنة" هل معنى ذلك أنني أعلم ما في اللوح المحفوظ؟!
يخادعون الله والذين آمنوا ...
انت نسيت السياق؟ زول زارينو: عرفت كيف الجيش حا ينتصر؟
يعني لو قلت "العشرة المبشرين بالجنة" فلان وفلان (من الجماعة الكتلوهم السلفية) ... وانت جيت قلت كلامك دا ردًا على "كيف عرفت"؟ تكون بتعلم علم اليقين ان هؤلاء مكتوبون في اللوح المحفوظ ... وإلاّ لما تفوهت بهم بالإسم ولما كان توكيدك للمعلومة بالتحدث عن اللوح المحفوظ بكلام عمومي متحذلق ... ياخي اول امس عندكم واحد من السلفية ديل قال لى واحد: "هات دليلك على أن عبد الحي يوسف يحرض على القتل" ... يعني زي "هات دليلك على أن أنثى الأنوفليس تصاب بالملاريا" ...
انا زمان كنت بستنكر وصف "المجرمين" لمن لا يتفقون مع القرآن في الرأي أو العقيدة .... ما كنت عارف ... ياريت
(بالجنبة كدا اشرح لي "الأدلة الشرعية" وفرقها من الأدلة العادية! يعني هل استخدم الله أو الرسول "أدلة شرعية"؟)
... المهم ....
Post: #371 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 02:02 PM Parent: #370
Quote: يخادعون الله والذين آمنوا ...
انت نسيت السياق؟ زول زارينو: عرفت كيف الجيش حا ينتصر؟
يعني لو قلت "العشرة المبشرين بالجنة" فلان وفلان (من الجماعة الكتلوهم السلفية) ... وانت جيت قلت كلامك دا ردًا على "كيف عرفت"؟ تكون بتعلم علم اليقين ان هؤلاء مكتوبون في اللوح المحفوظ ... وإلاّ لما تفوهت بهم بالإسم ولما كان توكيدك للمعلومة بالتحدث عن اللوح المحفوظ بكلام عمومي متحذلق ... ياخي اول امس عندكم واحد من السلفية ديل قال لى واحد: "هات دليلك على أن عبد الحي يوسف يحرض على القتل" ... يعني زي "هات دليلك على أن أنثى الأنوفليس تصاب بالملاريا" ...
انا زمان كنت بستنكر وصف "المجرمين" لمن لا يتفقون مع القرآن في الرأي أو العقيدة .... ما كنت عارف ... ياريت
(بالجنبة كدا اشرح لي "الأدلة الشرعية" وفرقها من الأدلة العادية! يعني هل استخدم الله أو الرسول "أدلة شرعية"؟)
... المهم ....
!! والله دا كلام"خارم بارم" زاتو!! لو قال لي كلامك دا زول مسطول في طرف الشارع كنت بعاين ليهو وبمشي بخليهو قائلا: لاتؤاخذ..بما يقولون كلامي لزولك"منتصر" دا وااضح وضوح الشمس جاب كلام لابن تيمية فهم خطأ منو إنو ابن تيمية بينظر في اللوح المحفوظ..!!جبنا ليهو كلام مباااشر لابن تيمية-مش استنباط خاطئ- بيقول فيهو البقول الكلام دا خاطئ!! تقوللي
Quote: بكلام عمومي متحذلق
إنتو شن عرّفكم بالعديل الواضح؟ هسّع كدي قوللي: إنت زعمت إنو وجودك مع وجود ربنا واحد أثبت واركز!
Post: #372 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 02:14 PM Parent: #371
يا عماد زول قال جيش المسلمين حا ينتصر على التتار ... قالوا ليهو جبت الكلام دا من وين ... نفرض في إجابتو قال ربنا كتب على نفسو الرحمة في اللوح المحفوظ ... ما خلاس دي إجابة السؤال داك ... تاني الحرفنة والشفتنة والحذلقة شنو؟
(طبعًا الحارق السلفيين انو التاريخ أثبت أنه في هذه أعمى - لا فراسة له - ومعروف مصيرو أعمى الدنيا*)
انت مش قاري "فقه"؟ ... خلي الغلات ... واشرح لينا:
ماهي "الأدلة الشرعية"؟
... المهم .... __________________ (*) يقال أن سبب موت بن باز أن أحد المشاهدين اتصل به يسأل تفسير الآية: "وَمَن كَانَ فِي هَذِهِ أَعْمَى فَهُوَ فِي الآخِرَةِ أَعْمَى وَأَضَلُّ سَبِيلاً"
Post: #373 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 02:48 PM Parent: #372
Quote: هسّع كدي قوللي: إنت زعمت إنو وجودك مع وجود ربنا واحد
حرف الجر الصحيح ... مِن ...
قوللي: انت زعمت انو وجودك من وجود ربنا الـ واحد ... اقول لك نعم ...
(هو اسمو "الواحد" وانت تقول "وجودين"؟ يا راجل اختشي على جهلك!)
... المهم ....
Post: #374 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 03:07 PM Parent: #373
Quote: (هو اسمو "الواحد" وانت تقول "وجودين"؟ يا راجل اختشي على جهلك!)
دي أكتر شبهة الواحد يفهما!! حتى شبهاتو غلط في صياغتا!! ******************** صحيح يا تبارك ربنا إسمه الواحد..لكن وجودو مش زي وجودنا هو-في 6 آيات قرآنية- قال بأنه استوى على العرش..وله صفات عظيمة لاتشبه صفات المخلوقين.. إذن نحن وجودنا يتناسب مع نقصنا وجهلنا ونسياننا بل وفنائنا بعد ذلك مشكلتك إنك تخلط بين كونه واحد..وبين أن وجودنا وجود المخلوق.. وأنت هنا تجعل وجود الخالق والمخلوق سواء تتشبه بأهل وحدة الوجود والحلول مع انك علماني..والعلمانية تدّعي الحياد الآن انت مش حياد علماني ..لا...دا إنت انحياز جهلاني! لكن-لاغرابة- السنين الأخيرة صارت الشركات تركّب المكنة من بلد..والبودي من بلد! دنيا! فائدة:
Quote: وقال الباحث الموسوعي الدكتور عبد الوهاب المسيري: 'العالم الغربي الذي يحارب الإسلام، يشجع الحركات الصوفية. ومن أكثر الكتب انتشارًا الآن في الغرب مؤلفات محيي الدين بن عربي, وأشعار جلال الدين الرومي. وقد أوصت لجنة الكونغرس الخاصة بالحريات الدينية بأن تقوم الدول العربية بتشجيع الحركات الصوفية'
الشيخ عبدالرحمن عبدالخالق
Post: #375 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 03:37 PM Parent: #374
Quote: مع انك علماني..والعلمانية تدّعي الحياد الآن انت مش حياد علماني ..لا...دا إنت انحياز جهلاني!
العلمانية نظام حكم ... نخلي الكلام في الدين ونقلب سياسة؟
Quote: صحيح يا تبارك ربنا إسمه الواحد..لكن وجودو مش زي وجودنا هو-في 6 آيات قرآنية- قال بأنه استوى على العرش..وله صفات عظيمة لاتشبه صفات المخلوقين..
شوف يا حبيب ... عندما نتحدث عن قدرتنا ... فنحن نتحدث عن الديناميكا ومحصلات القوى والمقذوفات وما شابه من قوانين الفيزياء ... ولكن عندما نتحدث عن قدرة الله فهذا بالضرورة يلغي أي حديث عن قدرتنا لأنها جزء من قدرة الله وتعمل بقدرة الله ولا حول ولا قوة إلا بالله ... نفس الشي بالنسبة للوجود ... عندما نتحدث عن وجودنا ... نكتب لى بعض "حضرنا ولم نجدكم" و "يجده بخير" وما شابه من "الأدلة الشرعية" للوجود كجواز السفر مثلاً ... وعندما نتحدث عن وجود الله فهذا بالضرورة يلغي أي حديث عن وجودنا لأنه جزء من وجود الله "حدث" من أمر الله وليس لنا وجود مستقل عن وجود الله ولا إله الاّ الله ... كذلك الحياة والديمومة والجبروت والعزة والملك والحكمة والعلم إلخ إلخ ... حي قيوم ... حي قيوم ...
(سؤالي بتاع "الأدلة الشرعية" قائم!)
.... المهم ....
Post: #376 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 03:49 PM Parent: #375
Quote: شوف يا حبيب ... عندما نتحدث عن قدرتنا ... فنحن نتحدث عن الديناميكا ومحصلات القوى والمقذوفات وما شابه من قوانين الفيزياء ... ولكن عندما نتحدث عن قدرة الله فهذا بالضرورة يلغي أي حديث عن قدرتنا لأنها جزء من قدرة الله وتعمل بقدرة الله ولا حول ولا قوة إلا بالله ... نفس الشي بالنسبة للوجود ... عندما نتحدث عن وجودنا ... نكتب لى بعض "حضرنا ولم نجدكم" و "يجده بخير" وما شابه من "الأدلة الشرعية" للوجود كجواز السفر مثلاً ... وعندما نتحدث عن وجود الله فهذا بالضرورة يلغي أي حديث عن وجودنا لأنه جزء من وجود الله "حدث" من أمر الله وليس لنا وجود مستقل عن وجود الله ولا إله الاّ الله ... كذلك الحياة والديمومة والجبروت والعزة والملك والحكمة والعلم إلخ إلخ ... حي قيوم ... حي قيوم ...
رغم عن أن أفكارك "مشتّتة".. فتقفز فجأة من موضوع التوحيد ووجود الله إلى "حضرنا ولم نجدكم"!! غايتو بتحتاج لتأهيل نفسي عديل قبل مايقرو عليك! وأكان قرو عليك الصوفية إلا يجلدوك بعكّاز لزوم "تليين" الراس الغليد!! قال "العلماصوفي" /تبارك:
Quote: وعندما نتحدث عن وجود الله فهذا بالضرورة يلغي أي حديث عن وجودنا لأنه جزء من وجود الله "حدث" من أمر الله وليس لنا وجود مستقل عن وجود الله ولا إله الاّ الله ... كذلك الحياة والديمومة والجبروت والعزة والملك والحكمة والعلم إلخ إلخ ... حي قيوم ... حي قيوم ...
وعندما تموت ماذا يحدث لوجود الله؟ دا تعرف يا تبارك سؤال ما بتقدر تجاوبو..تسكت بس.. دحين انت ما سمعت بقصة سؤال الهمداني الحيّر الإمام الجويني رحمه الله؟ هاك دا..سؤال من زول عاادي ممكن يجيب خبرك.. تتفلسف وتقوللي"الديناميكا ومحصلات القوى والمقذوفات"؟!! إلزم غرزك يا تبارك..اقرا بس واسكت:
Quote: وكان موقف من المواقف سبباً من أسباب توبة الجويني ، وذلك أنه لما وقف عَلَى المنبر وتكلم في أمر العقيدة وفي نفي العلو كَانَ أبو جعفر الهمذاني جالساً في المسجد فَقَالَ له: أيها الشيخ " دع عنك هذا، دعنا من الجدل ومن النقاش ومن العقليات، وأخبرنا عن الضرورة، التي يجدها الإِنسَان حين يدعو الله عز وجل.
فما من داع يدعو الله إلا ويجد ضرورة أن يتجه إِلَى العلو فقَالَ: ما سر هذه الضرورة الفطرية المغروسة في كل نفس فأخذ الجويني يلطم بكمه في المنبر ويقول: حيرني الهمداني حيرني الهمداني ونزل من عَلَى المنبر، وهذه واقعة ثابتة ومشهورة، نثبت بها أن علم الكلام مصادم للفطرة السليمة.
فالفطرة المغروسة في كل نفس، أن الإِنسَان إذا دعا يتجه إِلَى العلو، وليس هناك من حل يدفع هذه الضرورة إلا الإيمان فعلاً بأن الله تَعَالَى فوق مخلوقاته، وعند الموت أخذ الجويني يوصي تلاميذه، وهذه الوصية كَانَ عَلَى الغزالي أن يعمل بها، وكان مما يقَالَ: إنه ما من تلميذ غلب شيخه حتى طمس ذكره في حياة شيخه كأبي حامد الغزالي في حياة الجويني ؛ لأن الشيخ خفتت سمعته وتضاءلت وهو حي لمَّا نبغ الغزالي في وفرة ذكائه وسعة إطلاعه، ومعرفته ودقته في العلوم فيقول الجويني لأصحابه: "لقد خضت البحر الخضم، وخليت أهل الإسلام وعلومهم".
سفر الحوالي-موقع
Post: #377 Title: Re: عصا موسى لم يرد في القرآن أنها عصا تختلف عن سائر العصي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 06:17 PM Parent: #376
يا عماد موسى ... بتعجبني - قليلا - عندما تاخد النقاش بى جدية ...
Quote: وعندما تموت ماذا يحدث لوجود الله؟ دا تعرف يا تبارك سؤال ما بتقدر تجاوبو..تسكت بس.. دحين انت ما سمعت بقصة سؤال الهمداني الحيّر الإمام الجويني رحمه الله؟ هاك دا..سؤال من زول عاادي ممكن يجيب خبرك.. تتفلسف وتقوللي"الديناميكا ومحصلات القوى والمقذوفات"؟!! إلزم غرزك يا تبارك..اقرا بس واسكت:
النجاوبك ...
يتحوّل وجود تبارك إلى روح تعود إلى بارئها وجسد - لو محظوظ - يدفن ويتوسد الباردة ... بينما يبقى وجود الله كما هو يحوي دورات حيوات مخلوقات فيما نعلم وما لا نعلم كما حوى دورة حياة تبارك شيخ الدين ... لا يتأثر بمولد هذا أو موت ذاك ... غنيّ عن العالمين ...
أها بالنسبة للجويني كان ممكن يقول لى الهمداني: وجدنا عليها آباءنا - وسلفنا الصالح - والله أمرنا بها ... لاكين ما بيتحيّر إلاّ مغيّر ...
علو الله علو مجازي ... لأنو بمجرد الخروج من غلاف الكرة الأرضية ينعدم الإتجاه إلى أعلى وأسفل وشرق وغرب وشمال وجنوب ... يبقى اليمين واليسار ... (رواد الفضاء يستخدمون الميل - يمينًا أو يسارًا - لإكمال الإتجاه بشكل مشابه للإتجاه ثلاثي الأبعاد الأرضي ... ولكن هذا علم يعجز عن إدراكه أمثال "الجويني" و "الهمداني" فيتناقشان في المجاز كأنه حقيقة معجزة ...
لا يوجد علو في الفضاء ... فكيف يوجد علو في الكون؟
هل تعتقد لأن القرآن انزل لأفهام الناس وعقولهم ... فهذا يعني أن هذا هو مستوى العقل الإلهي المطلق؟
لأن لدينا جاذبية أرضية تحدد العلو معنى ذلك أن العلو مفهوم كوني؟ ... اتخيل معاي مركبة فضاء ... بتتعرف انها بالعدلة ولاّ بالقلبة كيف؟ عشان تعرف عاليها من واطيها ... امال سألوكم من الطير من فوقكم صافاتٍ ويقبضن ما يمسكهن إلاّ الرحمن إنه بكل شيء بصير ليه؟
بعدين الضرورة التي يجدها الإنسان حين يدعو الله هي الخوف والطمع وهي بالضرورة تنبي عن ضعف الإنسان أمام مقدرة الله ... إذا كان وجود الإنسان من حيث هو كائن موجود ليس مستقل عن وجود الله سبحانه وتعالى ولا وجود للإنسان لولا وجود الله ... يعني وجود الله ضرورة لوجود الإنسان لا يكون بدونها ... دا الوجود نفسو ... قبل أي شروط موضوعية للحاجة والحادثة واللازمة والضرورة ....
بعد دا إلاّ اجيب ليك شرقرق تفهم بيهو انك غير موجود لولا وجود الله ... وأن الله موجود بيك بلاك وجود لا يشبه وجودك المادي الفيزيائي ... وبالتالي وجودك المادي الفيزيائي جزء من وجود إلهي سرمدي لا تستطيع مكوناتك المادية الفيزيائية إدراكه بكامله ... بينما يستطيع هو إدراك وجودك المادي الفيزيائي بالكامل (بما تعلم للمادة من أنها لا تفنى ولا تستحدث من عدم وما لا تعلم من أمره "كن" فيستخلص من العدم، وبما تعلم من الفيزياء وقوانين الضوء وما لا تعلم من "لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار") ... انت المحدود داخل هذا الوجود ... ومحدوديتك هذه ... ليست حدود استقلالك عن وجود الله ... أو حدود "اختلاف" وجودك عن وجود الله ... ولكنها حدود "انتقاص" وجودك عن كمال وجود الله ... وبالتالي ليس متاحًا للإنسان بوعيه المادي ... الإدراك الحقيقي لوحدانية وكلية وجود الله ... يصير وعينا بحقيقة وجود الله كالناظر للأفق لا يرى له نهاية ... فكيف وهذا الأفق الممتد يبصرك ويبصر بصرك إليه ...
يا عماد موسى وسّع الـ G وفتّح الـ D ... عشان نقدر نتفاهم معاك ...
... المهم ....
Post: #378 Title: أحلقة ملقاة في فلاة يا جمال، تزاحم وجود الله عز وجل!؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-13-2012, 06:39 PM Parent: #376
جمال المنصوري:
Quote: يا صلاح في اشياء منطقية لا يمكن تجاهلها اطلاقا.. وهي فكرة وجود (وجود) قائم بذاته بجوار الذات الالهية.. ده معناه التضاد نفسه.. يعني وجود ضد او نقيض للذات الالهية.. هذا الحدث يجعل هناك نوع من الزحمة او الشراكة
جمال أنت تجمع بين المطلق والنسبي في سياق واحد، أو في مكان واحد! وهذا غير ممكن! وأصلاً: الله عز وجل لا يحصره زمان ولا مكان! لنعد إلى الأزل، حين كان الله ولم يكن معه شيء في الوجود، فهل تنازعني في حقيقة أنه كان متصفاً بكل صفاته من علم وقدرة وعلم وحكمة... إلخ طيب بدأ الله وهو العليم القدير عملية الخلق: هل سيعجزه أين يضع السموات والأرض!؟ فهذا الوجود الذي تقول يا جمال أنه قائم بجوار الذات الإلهية! الرسول قال هذا الوجود الكوني كلّه ما علمنا منه وما لم نعلم، في النهاية: هو بالنسبة للكرسي فقط، يعتبر كحلقة ملقاة في فلاة من الأرض! فكيف يخطر ببالك أصلاً أن تضع هذا الوجود المخلوق مع وجود الخالق على صعيد واحد!؟ هذا هو السؤال الجوهري! أنو هناك وجود آخر غير وجود الله، دي حاجة واضحة في القرآن الكريم، ربنا قال أنا خلقت السموات والأرض وكلها سخرتها للإنسان! نجي نحنا نقول: يا ربنا خلقتها وين؟ وكيف تكون موجودة مع وجودك؟ بدون أن تزاحمه! ياخي هو ما دام قال ليك: الكون كلو مثل حلقة ملقاة في فلاة، بالقياس مع الكرسي فقط! هل حلقة ملقاة في فلاة تزاحم وجود الله عز وجل!؟؟ خليني أضرب ليك مثال، بس يا تبارك لا تتهمني بالتجسيم، إن هو إلا مثال: يعني دي زي قطعة عملة معدنية في جيبك: هل تزاحم وجودك؟ الحكاية وما فيها أن تيار (الوضعية العلمية) الذي يزعم عدم وجود حقيقة علمية فيما وراءه، للأسف باسط سيطرته على وعي كثير من الناس! فأنتم من خلال هذه الوضعية العلمية تريدون بسط سيطرته لا على حقائق الدين فقط، وإنما كذلك على حقيقة وجود الله عز وجل! تريدون أن تفهموا حقيقته بناء على عقولكم! وهذا منطقياً مستحيل! إذ: لا يعرف حقيقة الله إلا الله سبحانه وتعالى عما نقول!
Post: #379 Title: Re: أحلقة ملقاة في فلاة يا جمال، تزاحم وجود الله عز وجل!؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 06:47 PM Parent: #378
Quote: تبارك، لا أنا لم أقل أن لله عز وجل وجود فيزيائي! أنا قلت لا يمكن أن نخبر عن الله عز وجل إلا بما أخبرنا به عن نفسه، في كتابه وعلى لسان رسوله! وذلك بأن أثبت له ما أثبته لنفسه وأثبته له الرسول صلى الله عليه وسلم! ولا أضيف إلى ذلك شيئاً. الوجود الذي يمكن أن أتحدث عنه وأحكم عليه بالقوانين الفيزيائية، هو وجود الكون (ما عدا الله عز وجل)! أما وجود الذات الإلهية فلا أحد يملك أن يخوض فيه بدون هداية من الشرع! الفيزياء والعلوم كلها معاك في رحلتك إلى الله، لحد ما يتحقق لك وجوده سبحانه وتعالى! أما بعد ذلك: كيف هو وجوده، وكل الأسئلة المتعلقة بالذات الإلهية، فلا ينبغي أن نخوض فيها إلا بهداية الوحي!
نحن بعد دا مفروض نحدد معنى كلمة "وجود" Existance ذات نفسها ...
Quote: وجد (لسان العرب) وجَد مطلوبه والشيء يَجِدُه وُجُوداً ويَجُده أَيضاً، بالضم، لغة عامرية لا نظير لها في باب المثال؛ قال لبيد وهو عامريّ: لو شِئْت قد نَقَعَ الفُؤادُ بِشَرْبةٍ، تَدَعُ الصَّوادِيَ لا يَجُدْنَ غَلِيلا بالعَذبِ في رَضَفِ القِلاتِ مَقِيلةً قَِضَّ الأَباطِحِ، لا يَزالُ ظَلِيلا قال ابن بريّ: الشعر لجرير وليس للبيد كما زعم. وقوله: نَقَعَ الفؤادُ أَي روِيَ. يقال نَقَعَ الماءُ العطشَ أَذْهبه نَقْعاً ونُقوعاً فيهما، والماء الناقعُ العَذْبُ المُرْوي. والصَّادِي: العطشان. والغليل: حَرُّ العطش. والرَّضَفُ: الحجارة المرضوفةُ. والقِلاتُ: جمع قَلْت، وهو نقرة في الجبل يُستَنْقَعُ فيها ماء السماء. وقوله: قَِضّ الأَباطِحِ، يريد أَنها أَرض حَصِبةٌ وذلك أَعذب للماء وأَصفى. قال سيبويه: وقد قال ناس من العرب: وجَدَ يَجُدُ كأَنهم حذفوها من يَوْجُد؛ قال: وهذا لا يكادُ يوجَدُ في الكلام، والمصدر وَجْداً وجِدَةً ووُجْداً ووجُوداً ووِجْداناً وإِجْداناً؛ الأَخيرة عن ابن الأَعرابي، وأَنشد:وآخَر مُلْتاث، تَجُرُّ كِساءَه، نَفَى عنه إِجْدانُ الرِّقِين المَلاوِيا قال: وهذا يدل على بَدَل الهمزة من الواو المكسورة كما قالوا إِلْدةٌ في وِلْدَة. وأَوجَده إِياه: جَعَلَه يَجِدُه؛ عن اللحياني؛ ووَجَدْتَني فَعَلْتُ كذا وكذا، ووَجَدَ المالَ وغيرَه يَجِدُه وَجْداً ووُجْداً وجِدةً. التهذيب: يقال وجَدْتُ في المالِ وُجْداً ووَجْداً ووِجْداً ووِجْداناً وجِدَةً أَي صِرْتُ ذا مال؛ ووَجَدْت الضَّالَّة وِجْداناً. قال: وقد يستعمل الوِجْدانُ في الوُجْد؛ ومنه قول العرب: وِجْدانُ الرِّقِين يُغَطِّي أَفَنَ الأَفِين. وفي حديث اللقطة: أَيها الناشدُ، غيرُك الواجِدُ؛ مِن وَجَدَ الضَّالّة يَجِدُها. وأَوجده الله مطلوبَه أَي أَظفره به. والوُجْدُ والوَجْدُ والوِجْدُ: اليسار والسَّعةُ. وفي التنزيل العزيز: أَسكِنُوهُنَّ من حيثُ سكَنْتم من وَجْدِكم؛ وقد قرئ بالثلاث، أَي من سَعَتكم وما ملكتم، وقال بعضهم: من مساكنكم. والواجِدُ: الغنِيُّ؛ قال الشاعر: الحمدُ للَّه الغَنِيِّ الواجِد وأَوجَده الله أَي أَغناه. وفي أَسماء الله عز وجل: الواجدُ، هو الغني الذي لا يفتقر. وقد وجَدَ تَجِدُ جِدة أَي استغنى غنًى لا فقر بعده. وفي الحديث: لَيُّ الواجِدِ يُحِلّ عُقُوبَتَه وعِرْضَه أَي القادرِ على قضاء دينه. وقال: الحمد لله الذي أَوْجَدَني بعد فقر أَي أَغناني، وآجَدَني بعد ضعف أَي قوّاني. وهذا من وَجْدِي أَي قُدْرتي. وتقول: وجَدْت في الغِنى واليسار وجْداً ووِجْداناً (* قوله «وجداً ووجداناً» واو وجداً مثلثة، أفاده القاموس.) وقال أَبو عبيد: الواجدُ الذي يَجِدُ ما يقضي به دينه. ووُجِدَ الشيءُ عن عدَم، فهو موجود، مثل حُمّ فهو محموم؛ وأَوجَدَه الله ولا يقال وجَدَه، كما لا يقال حَمّه. ووَجَد عليه في الغَضب يَجُدُ ويَجِدُ وَجْداً وجِدَةً وموجَدةً ووِجْداناً: غضب. وفي حديث الإِيمان: إِني سائلك فلا تَجِدْ عليّ أَي لا تَغْضَبْ من سؤالي؛ ومنه الحديث: لم يَجِدِ الصائمُ على المُفْطر، وقد تكرَّرَ ذكره في الحديث اسماً وفعلاً ومصدراً وأَنشد اللحياني قول صخر الغيّ: كِلانا رَدَّ صاحِبَه بِيَأْسٍ وتَأْنِيبٍ، ووِجْدانٍ شَديدِ فهذا في الغضب لأَن صَخْرَ الغيّ أَيأَسَ الحَمامَة من ولدها فَغَضِبَتْ عليه، ولأَن الحمامة أَيْأَسته من ولده فغَضِبَ عليها. ووَجَدَ به وَجْداً: في الحُبِّ لا غير، وإِنه ليَجِدُ بفلانة وَجْداً شديداً إِذا كان يَهْواها ويُحِبُّها حُبّاً شديداً. وفي الحديث، حديث ابن عُمر وعُيينة بن حِصْن: والله ما بطنها بوالد ولا زوجها بواجد أَي أَنه لا يحبها؛ وقالت شاعرة من العرب وكان تزوجها رجل من غير بلدها فَعُنِّنَ عنها: مَنْ يُهْدِ لي مِن ماءٍ بَقْعاءَ شَرْبةً، فإِنَّ له مِنْ ماءِ لِينةَ أَرْبعَا لقد زادَني وَجْداً بِبَقْعاءَ أَنَّني وَجَدْتُ مَطايانا بِلِينةَ ظُلَّعا فَمَنْ مُبْلِغٌ تِرْبَيَّ بالرَّمْلِ أَنني بَكَيْتُ، فلم أَترُكْ لِعَيْنَيَّ مَدْمَعا؟ تقول: من أَهدى لي شربة من ماءِ بَقْعاءَ على ما هو من مَرارة الطعم فإِن له من ماءِ لِينةَ على ما هو به من العُذوبةِ أَربعَ شربات، لأَن بقعاء حبيبة إِليَّ إِذ هي بلدي ومَوْلِدِي، ولِينةُ بَغِيضَةٌ إِليّ لأَن الذي تزوجني من أَهلها غير مأْمون عليّ؛ وإِنما تلك كناية عن تشكيها لهذا الرجل حين عُنِّنَ عنها؛ وقولها: لقد زادني حبّاً لبلدتي بقعاء هذه أَن هذا الرجل الذي تزوجني من أَهل لينة عنن عني فكان كالمطية الظالعة لا تحمل صاحبها؛ وقولها: فمن مبلغ تربيّ (البيت) تقول: هل من رجل يبلغ صاحِبَتَيَّ بالرمل أَن بعلي ضعف عني وعنن، فأَوحشني ذلك إِلى أَن بكيت حتى قَرِحَتْ أَجفاني فزالت المدامع ولم يزل ذلك الجفن الدامع؛ قال ابن سيده: وهذه الأَبيات قرأْتها على أَبي العلاء صاعد بن الحسن في الكتاب الموسوم بالفصوص. ووجَد الرجلُ في الحزْن وَجْداً، بالفتح، ووَجِد؛ كلاهما عن اللحياني: حَزِنَ. وقد وَجَدْتُ فلاناً فأَنا أَجِدُ وَجْداً، وذلك في الحزن. وتَوَجَّدْتُ لفلان أَي حَزِنْتُ له. أَبو سعيد: تَوَجَّد فلان أَمر كذا إِذا شكاه، وهم لا يَتَوَجَّدُون سهر ليلهم ولا يَشْكون ما مسهم من مشقته.
... المهم ....
Post: #381 Title: Re: أحلقة ملقاة في فلاة يا جمال، تزاحم وجود الله عز وجل!؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-13-2012, 07:18 PM Parent: #379
يا تبارك، قصة الوجود دي في النهاية حتمشي لفيزياء الكم: الواحد فينا متخيل إنو موجود يمشي يوزن نفسه في الميزان يلقى نفسو كم كيلو، الجسم عبارة عن مركبات كيماوية من عناصر مكونة من جزيئات مكونة من ذرات مكونة من جسيمات تحت ذرية مكونة من موجات بعد داك يجوك ناس هيزنبرج وعلاقة الحقيقة بالمراقب وبلاوي تشيب الرؤوس ولا يفهمها إلا القليل، وكل شئ يطلع سراب بقيعة يحسبه الظمآن ماء فإذا حلله لم يجده شيئا ووجد الله عنده!
غايتو فلننتظر إلى أن يبدأ السلفيين في دراسة ميكانيكا الكم ويردون على ستفن هوكينغ!
Post: #380 Title: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-13-2012, 07:16 PM Parent: #378
وقال تبارك لعماد:
Quote: وأن الله موجود / بيك بلاك / (وجود) لا يشبه (وجودك المادي الفيزيائي) ...
تبارك، من هذا الذي يكتب بدون إرادتك؟ فهذا الذي خرج منك هو ما نعتقده من وجود وجودين، يشتركان فقط في اسم الوجود، أقدر أقول ليك: الذين ينكرون هذا الوجود الفيزيائي المادي، بالقياس إلى وجود الخالق معذورون! بس كمان هم ما يكونوا ملكيين أكثر من الملك، الملك قال ليهم أنا منحتكم وجوداً أكرمتكم به! هم يقولوا: لا يا ربنا، كيف يكون في وجود مع وجودك؟ ثم أردفت:
Quote: وبالتالي وجودك المادي الفيزيائي جزء من وجود إلهي سرمدي لا تستطيع مكوناتك المادية الفيزيائية إدراكه بكامله ... بينما يستطيع هو إدراك وجودك المادي الفيزيائي بالكامل (بما تعلم للمادة من أنها لا تفنى ولا تستحدث من عدم وما لا تعلم من أمره "كن" فيستخلص من العدم، وبما تعلم من الفيزياء وقوانين الضوء وما لا تعلم من "لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار") ... انت المحدود داخل هذا الوجود ... ومحدوديتك هذه ... ليست حدود استقلالك عن وجود الله ... أو حدود "اختلاف" وجودك عن وجود الله ... ولكنها حدود "انتقاص" وجودك عن كمال وجود الله ... وبالتالي ليس متاحًا للإنسان بوعيه المادي ... الإدراك الحقيقي لوحدانية وكلية وجود الله ... يصير وعينا بحقيقة وجود الله كالناظر للأفق لا يرى له نهاية ... فكيف وهذا الأفق الممتد يبصرك ويبصر بصرك إليه ...
توقعت أنك ربما تنكص عن الفكرة التي أتيت بها أعلاه، ولكنك الآن تؤكدها! طيب يا تبارك: هذا هو ما نعتقده! على أي حال: إنت إذا ما متفق معانا، نحنا متفقين معاك!
Quote: وبالتالي ليس متاحًا للإنسان بوعيه المادي ... الإدراك الحقيقي لوحدانية وكلية وجود الله ... يصير وعينا بحقيقة وجود الله كالناظر للأفق لا يرى له نهاية ... فكيف وهذا الأفق الممتد يبصرك ويبصر بصرك إليه ...
بس توجد إشكالية في قولك:
Quote: وبالتالي وجودك المادي الفيزيائي جزء من وجود إلهي سرمدي لا تستطيع مكوناتك المادية الفيزيائية إدراكه بكامله ... بينما يستطيع هو إدراك وجودك المادي الفيزيائي بالكامل
تقول إن وجود عماد المادي الفيزيائي (جزء من وجود إلهي سرمدي)! والجزء الحقيقي يفترض أن يكون بعضاً من الكلّ، لكنك تقول بعد قليل إن هذا الجزء يمثل: (حدود "انتقاص" وجودك عن كمال وجود الله)! لا شك أنك عانيت في إخراج هذه الفكرة! لأنك حاولت توحد الوجودين بس شيء فيك يرفض ذلك! لذلك سنتمسك بالعبارة الأولى الصريحة المستقيمة:
Quote: وأن الله موجود / بيك بلاك / (وجود) لا يشبه (وجودك المادي الفيزيائي) ...
والأخرى التي تدعمها:
Quote: وبالتالي ليس متاحًا للإنسان بوعيه المادي ... الإدراك الحقيقي لوحدانية وكلية وجود الله.
والنتيجة الطبيعية لذلك يا عزيزي تبارك: أن نركن إلى تعريف الله بنفسه، علماً بأن مدارك البشر تعجز عن إدراك حقيقة تعريف الله بنفسه، لذلك الله عز وجل في القرآن رسم لنا مثالاً نتعامل به معه، أشبه بالسّلم نرقى إليه من خلاله! ألا وهو أسماؤه الحسنى!
Post: #382 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-13-2012, 10:01 PM Parent: #380
Quote: أن نركن إلى تعريف الله بنفسه، علماً بأن مدارك البشر تعجز عن إدراك حقيقة تعريف الله بنفسه،لذلك الله عز وجل في القرآن رسم لنا مثالاً نتعامل به معه، أشبه بالسّلم نرقى إليه من خلاله! ألا وهو أسماؤه الحسنى!
لافُضّ فوك
Post: #383 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-13-2012, 10:58 PM Parent: #382
تقصد شنو بى "تعريف الله بنفسه"؟
هذه الميكانيزما التي تركن إليها ثم تعجز عن إدراك حقيقتها ... كأنك تحاول "تغميض" المسألة لنعجز عن فضح تجسيمك ...
قبل تجسيمك ... ما رأيك صراحةً ... في تجسيم السلف الصالح صراحةً لله جل وعلا ... ومن ثم تقمص سلطة "التشريع" متخذين من ذلك "الجسم" مبررًا وصائيًا؟
(عشان نقول ليك "لا فضة فوك ولا ذهب"!)
... المهم ....
Post: #384 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-13-2012, 11:54 PM Parent: #383
السلام عليكم يا أميرة والميرغني وعمادالدين وصلاح الدين وجمال الدين وتبارك شيخ الدين
في نادرة من نوادر أونلاين
بجهدكم ولد هذا البوست وبلغ مقام الإشراق والتنوير فلكم السـلام
Post: #385 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-14-2012, 04:15 AM Parent: #384
تبارك:
Quote: تقصد شنو بى "تعريف الله بنفسه"؟
أقصد ما ورد في القرآن والسنة الصحيحة متعلقاً ببيان صفات الله تعالى! وهو تعريف كما ذكرت لك نزّله الله تنزيلاً بما يتناسب مع وعينا البشري! وعلى ما أظن قوله تعالى: {ولله المثل الأعلى} يتضمن الدلالة على الفكرة الأساسية في هذا الصدد!
المنصور:
Quote: السلام عليكم يا أميرة والميرغني وعمادالدين وصلاح الدين وجمال الدين وتبارك شيخ الدين في نادرة من نوادر أونلاين بجهدكم ولد هذا البوست وبلغ مقام الإشراق والتنوير فلكم السـلام
وعليكم السلام أيها المنصور، وكان لبصماتكم آثرها الواضح! شكراً لهذه الاريحية!
Post: #386 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: جمال المنصوري Date: 10-14-2012, 04:52 AM Parent: #385
Quote: جمال أنت تجمع بين المطلق والنسبي في سياق واحد، أو في مكان واحد!
العزيز / صلاح كدي دقق في كلامي ده كويس، ووريني وين انا جمعت بين المطلق والنسبي، ياخي انا قلت النسبي جزء من المطلق انت قلت لا (النسبي موجود بمعزل عن المطلق) ما تقول لي انا قلت ده وين؟ لأنو حا قول ليك ملخص كلامك كلو محوروا وجودين واحد مطلق وواحد نسبي.. نجي لمسألة الجمع دي..عشان نكون واضحين جدا، ومحددين لمواقعنا كويس، انا ده جمال المنصوري أومن بأن هناك ذات مطلقة لا تدخل الزمان و لا المكان، كذلك اؤمن بأن الذي في السموات العلا اله وفي الارض اله، هو الانسان الكامل، المخول والمفوض بمتبعة شئون هذا العالم الحادث، وهو ما وصف في القرأن والسنة، بأن له عينان ويدان وساق، وكل ما ورد في القرأن والسنة، وده ليس مطلقا، واوصافه بتقول كده... كده كويس؟
Quote: لنعد إلى الأزل، حين كان الله ولم يكن معه شيء في الوجود، فهل تنازعني في حقيقة أنه كان متصفاً بكل صفاته من علم وقدرة وعلم وحك..مة. إلخ
ابدا بل اوافقك الرأي بدون تحفظ..
Quote: طيب بدأ الله وهو العليم القدير عملية الخلق: هل سيعجزه أين يضع السموات والأرض!؟
لن يعجزه ذلك بدون شك، وقد فعل.. لكن السؤال مش هو اين يضعها،دا ما موضوع خلافنا ، السؤال هو هل هناك مكان شاغر بجانب الذات يضعها فيه ولا لا؟ اذا ما في يبقي وضعها في ذاته، واذا في يبقي وضعها فيه، نحن دايرينك بي عقلنا ده البسيط تفكر لينا في دي.. نحن داخل الذات ولا خارجها؟
Quote: فهذا الوجود الذي تقول يا جمال أنه قائم بجوار الذات الإلهية!
ابدا انا ما قلت كده يا ابو صلاح، بلاش كده يا صلاح... انا قلت نحن في فكر الله (ليس الا) انت القلت كده، ولسه بي تقول كده (الوجود الموضوعي ) يا صلاح !!!
Quote: الرسول قال هذا الوجود الكوني كلّه ما علمنا منه وما لم نعلم، في النهاية: هو بالنسبة للكرسي فقط، يعتبر كحلقة ملقاة في فلاة من الأرض! فكيف يخطر ببالك أصلاً أن تضع هذا الوجود المخلوق مع وجود الخالق على صعيد واحد!؟
يا صلاح !! يا صلاح .. ما قلنا بلاش الاسلوب ده.. يا خي نحن كلامنا كله انو ما ممكن نخت الوجود ده مع الله، وبنقول نحن حالة فكرية الهية فقط، ولن نتجرأ ونصف وجودنا مع اللهع بانه وجود (موضوعي) يا صلاح..اثبت ليك علي كلمة واحدة... شوف انت بتقول في شنو ؟
Quote: أنو هناك وجود آخر غير وجود الله، دي حاجة واضحة في القرآن الكريم، ربنا قال أنا خلقت السموات والأرض وكلها سخرتها للإنسان! نجي نحنا نقول: يا ربنا خلقتها وين؟ وكيف تكون موجودة مع وجودك؟ بدون أن تزاحمه!
دي دايرة ليها منك شوية تفسير.. كدي ورينا ليها بي تجي كيف ؟
Quote: ياخي هو ما دام قال ليك: الكون كلو مثل حلقة ملقاة في فلاة، بالقياس مع الكرسي فقط! هل حلقة ملقاة في فلاة تزاحم وجود الله عز وجل!؟؟
عاد كان كدي الافتل ليك من دقنك دي !! اها يا صلاح الكرسي ده قبيل كان بيتحرك في الفلاة دي بكل حرية بدون ما يضايقو اي شيء، دلوكت مش ح يقدر يتحرك في الفلاة دي زي زمان، لأنو الحلقة دي مغطية ليها مساحة ما بقدر يصل ليها الا يزح الحلقة دي، ولو اتختة فوق الحلقة، يبقي المساحة التحتها فلتت منو .. ولا ما كده؟
Quote: يعني دي زي قطعة عملة معدنية في جيبك: هل تزاحم وجودك؟
بالحيل يا صلاح، لو ختيت معاها النضارة، ومفاتيح العربية، حتضايقني شديد كلما ادور امرق لي حاجة تجي هي ناطة،، هي المضايقة دي كيف، الا تعصرني عصر؟؟
Quote: الحكاية وما فيها أن تيار (الوضعية العلمية) الذي يزعم عدم وجود حقيقة علمية فيما وراءه، للأسف باسط سيطرته على وعي كثير من الناس! فأنتم من خلال هذه الوضعية العلمية تريدون بسط سيطرته لا على حقائق الدين فقط، وإنما كذلك على حقيقة وجود الله عز وجل! تريدون أن تفهموا حقيقته بناء على عقولكم! وهذا منطقياً مستحيل! إذ: لا يعرف حقيقة الله إلا الله سبحانه وتعالى عما نقول!
ابدا يا صلاح.. كل المشكلة انكم بتحاكموا الافكار طبقا لمعتقداتكم، وبعد ده كلو بتفتكروا انو الحق معاكم انتو وبس، في حين ما عندكم اجوبة للأسئلة الوجودية الكبري.. عجبي!! مع تحياتي
Post: #387 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-14-2012, 05:06 AM Parent: #386
كتبت أميرة : (عزيزي محمد ميرغني لقد اوردت هنا ثلاثة من النقاط الست التي اتيت بها.. وعلى الرغم من صعوبة فهم المعنى المراد تحديدا لأن لكلام مكتوب بفلسفة عالية المهنية.. لكن فهمت أولا : بما انك اوردت في بداية الجملة:" اثبات التجيسم عند ابن تيميه, والكلام الذي اتى بعد ذلك كله بين قوسين، فمعنى هذا ان بقية الكلام هو كلام ابن تيميه كي يستدل به تجسيم الإله.. فإذا كان هذا صحيحا فقد كنا نتمنى ان نقرأ عن ابن تيميه آيات من القرآن الكريم واضحة وصريحة تدل على تجسيم الإله...لأن هناك من يقول [ان هناك آيات قرآنية وأحاديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم تدل على ذلك... واذا كان فهمي ذاك صحيحا فسأتناول الموضوع من هذا الجانب.. والله يديك العافية.. )
أولا (إثبات التجسيم عند ابن تيمية) عنوان وضعته أنا محمد ميرغني لهذه النقاط. ثانيا نحن نعتقد أن ابن تيمية مجسم حريص على هذه العقيدة جدا ، وهي واضحة جدا فيما نقلنا عنه في هذه النقاط. ثالثا هناك من قال إنه غير مجسم ، فقلنا بينوا لنا كيف ذلك وهذا كلامه أمامكم ؟ رابعا أميرة قالت سأقرأ وأرد ولكنها قالت عجبا !! قالت كنا نتمنى أن نقرأ عن ابن تيمية آيات من القرآن الكريم واضحة وصريحة تدل على تجسيم الإله !! نحن يا أختي العزيزة ننتظر ردك أو تعليقك على هذه النقاط لا ما تتمنينه ، هل ترين أن هذه النقاط المنقولة هنا تفيد التجسيم أو لا تفيده ؟؟ ولك الشكر
Post: #388 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 05:52 AM Parent: #387
محمد ميرغني عبد الحميد كتب ردا على أميرة:
Quote: رابعا أميرة قالت سأقرأ وأرد ولكنها قالت عجبا !! قالت كنا نتمنى أن نقرأ عن ابن تيمية آيات من القرآن الكريم واضحة وصريحة تدل على تجسيم الإله !! نحن يا أختي العزيزة ننتظر ردك أو تعليقك على هذه النقاط لا ما تتمنينه ، هل ترين أن هذه النقاط المنقولة هنا تفيد التجسيم أو لا تفيده ؟؟ ولك الشكر
والله العدجب عجبكم أنتم عندما نرد عليكم من كلام ابن تيمية نفسه في نفي التجسيم وتختفون! وعندما نطالبكم أنت وتبارك ومنتصر-كمان- بنفي كلام البرعي وتختفون! وعندما نطالب منتصر بالاعتذار عن فريته على ابن تيمية بأنه ينظر في اللوح المحفوظ..فنقتبس له من كلام ابن تيمية نفسه بأن هذا باطل وخطأ..وأن اللوح المحفوظ لايضطّلع عليه إلا الله...فيختفي منتصر! وعندما نطالب منتصر بإثبات أن ابن تيمية برّر أي تبرير لابن عربي أو اعتذر له..ويختفي!!! وعندما يزعم تبارك أن وجود الله ووجود الإنسان واحد..فنقول له: وعندما تموت فكيف يكون وجود الله؟ فيجيب إجابة خيرٌ منها السكوت !! يا اخوانا انتو دايرين أميرة دي بالقوّة والزندية تقنعوها؟ محمد ميرغني إنت قايل نفسك في خلوة وحيرانك جنبك مطأطئين رؤوسهم-كالميت بين يدي المغسّل؟
Post: #389 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-14-2012, 06:16 AM Parent: #387
مشكور شكراً جزيلاً على رد التحية وأيضاً مشكورين على هذا الشجن الذي كان في البيت في يوم من الأيام من اللطائف الكبرى للإمتحان ولفهم ما جراه الرحمن والزمان على قسمي ذهنك نفسك عقلك من بيان ومن طيلسان ... كان الهم بهذاالموضوع الشعشعاني ظلي وهجري ولم يزل رغم تباعد السوح وتغير الإنسان ... إلخ بعد تعذيب وتقطيع وإعدام وإحراق الحلاج قال النفري ما معناه كلما أشرقت الرؤيا تنطفئي العبارة .. ذكاء أفلاطون في بناء الأكاديمية (حصناً لعلم التكنوقراط) بعد أن قام فقهاء الديمقراطية الوليدة بإعدام سقراط. وهذا المقام إرتقائي حجة وبرهان ويقين فهل أدلكم منه على لائية وليسية كبرى خارج الوجود وخارج الحدود وخارج ما في علوم الوضع وما في علوم الشرع من ديالكتيك فكرة الإله
Post: #390 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-14-2012, 06:32 AM Parent: #387
جمال:
Quote: كدي دقق في كلامي ده كويس، ووريني وين انا جمعت بين المطلق والنسبي، ياخي انا قلت النسبي جزء من المطلق انت قلت لا (النسبي موجود بمعزل عن المطلق) ما تقول لي انا قلت ده وين؟ لأنو حا قول ليك ملخص كلامك كلو محوروا وجودين واحد مطلق وواحد نسبي.. نجي لمسألة الجمع دي..عشان نكون واضحين جدا، ومحددين لمواقعنا كويس، انا ده جمال المنصوري أومن بأن هناك ذات مطلقة لا تدخل الزمان و لا المكان، كذلك اؤمن بأن الذي في السموات العلا اله وفي الارض اله، هو الانسان الكامل، المخول والمفوض بمتبعة شئون هذا العالم الحادث، وهو ما وصف في القرأن والسنة، بأن له عينان ويدان وساق، وكل ما ورد في القرأن والسنة، وده ليس مطلقا، واوصافه بتقول كده... كده كويس؟
جمال، أنا فعلاً خلطتَ شوية في ضبط كلامك، فمعذرة! أنت فسرت كلامي على أنني أجمع بين المطلق والنسبي، وأقول لك: فعلاً يجمع بينهما اسم الوجود، لكن بعد ذلك شتان بين وجود الخالق و وجود المخلوق! على أي حال، كلامك أعلاه واضح جداً! يعني يوجد لديكم مشروع للارتقاء بالإنسان من أجل أن يكون إلهاً أو ملكاً! وهذا المشروع أول من دشنه من يُسمون بفلاسفة الإسلام، ابن سينا والفارابي ثم الغزالي، وكانوا في ذلك مدفوعين بعدم استساغتهم لفكرة الإله الخالق المستعلي بصفات كماله، فاروادو تجسيده على أرض الواقع، مع بقاء ذلك الواحد المستعلي مجرد رمز! وكانوا في ذلك كذلك متأثرين بنظرية الفيض والصدور! وكل ما فعله ابن عربي -حسب فهمي المتواضع- هو أنه أراد ان يعيد صياغة التراث الفلسفي الصوفي السابق له في إطار بناء نظري متماسك، مجتهداً في إخفاء مظاهر الخلل التي ظهرت فيما بناه السابقون! وربما أن أبرز خلل لحظه أن هؤلاء عبروا عن أنفسهم بوضوح إلى حدّ ما! على أي حال سأحاول في مداخلاتي القادمة شرح هذه الجملة، ابتداء من الكلام عن الفلسفة الصوفية عند أبي حامد الغزالي، ولئن كان الصوفية في السودان أو أي مكان، يعتبرون ابن عربي الشيخ الأكبر، لكنهم اعتمدوا في بناء مذاهبهم في التصوف على (أبو حامد الغزالي) الملقب بحجة الإسلام!
Post: #391 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 06:45 AM Parent: #390
Quote: السلام عليكم يا أميرة والميرغني وعمادالدين وصلاح الدين وجمال الدين وتبارك شيخ الدين في نادرة من نوادر أونلاين بجهدكم ولد هذا البوست وبلغ مقام الإشراق والتنوير فلكم السـلام
وعليكم السلام يا المنصور جعفر بمشاركاتك يستمر الخيط في سيره ذُلّلا شكرا
Post: #392 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: جمال المنصوري Date: 10-14-2012, 06:49 AM Parent: #390
Quote: يعني يوجد لديكم مشروع للارتقاء بالإنسان من أجل أن يكون إلهاً أو ملكاً!
مشروع شنو يا صلاح؟ نشرح ليك الموضوع ببساطة شديدة خلاص.. مع انو شرحناها ليك من الأول.. الانسان الكامل ده هو الصورة النهائية التي ينتهي عليها مشروع الكون.. كويس؟ بحسب علمنا الذي اتاحه لنا الله سبحانه وتعالي، وامره الينا : (قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ) عاين للأية دي كويس يا صلاح.. عاينت؟ .. الاية بتقول شنو ؟ بتقول ان بداية الخلق يمكن التعرف اليها بالحقائق الموجودة علي الارض... الحقائق الموجودة علي الارض هي شنو يا صلاح؟ الحقائق علي الارض هي العلوم الطبيعية والتطبيقية والانسانية .. الخ..الخ.. يعني خلاصة الامر يا صلاح انو الله بيقرر لينا انو يمكننا التعرف لكيفية بداية الخلق بي وسائلنا نخن يا صلاح.. عندك اعتراض؟.. طيب كويس جدا.. واحد من العلوم دي اسمو الهندسة.. في الهندسة دي في حاجة اسمها التصميم.. التصميم ده يا صلاح.. المصمم بيفكر في مشروع معين، في ذهنو.. بتجي الصورة كاملة في ذهنو... بيقوم يعمل ليها نموذج (ماكيت) بينفذ فيه كل التفاصيل للمشروع بتاعه، هذا المجسم هو العمل كاملا في نموذج، وبعد داك لمن المشروع ينفذ يجب ان يطون مطابقا للنموذج (الماكيت) يعني النموذج اولا.. واخيرا.. يعني { هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } اذا ما وقعت ليك يا صلاح.. كلمني عشان اشتغل عليها شوية.. محبتي
Post: #393 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-14-2012, 08:50 AM Parent: #392
في خضم إمتلاء الساحة بتكراريات فقه أن الحقيقة مع الحكومة منذ 30 يونيو وإلى ما قد يكون بعد يوم التحرر منها أو ضد كل الشيوعية خارج وداخل السودان! كان أن إغتبطت -وأنبسطت عدييل- لإحتواء هذا الموضوع على مثلث كافي لإشراق بعض الأفكار والأراء أونلاين: وهي المعلومات، وأشكال التحليل وجدلياتها، والأدب الفني والفلسفي في العبارة المقتبسة أوالجمل الشارحة لها ، مما زاد ثراء البوست إيضاحه الكينونات باللمح والملح ، حتى من عماد، مما آلف طبيعة الصوفية والتصوف أيما كانت شمساً أو ظلاماً حيث هي -غير الشدائد- لطائف تفكير وإشراقات، وطالما كانت المثالية قربها جدل مميت بين فكرة صماء وأخرى تسميها عمياء أو جماد، وطالما شجنت العبادة في عوالم الأديان كمقامات أسماء (عبادة عبيد، عبادة تجار، عبادة علماء بمختلف تخصصاتهم، عبادة محبين وعشاق، عبادة ذوي الألباب..إلخ) وكأحوال وقوف ومراقي ورؤيات فكذلك لمحت في هذاالموضوع معالم جغرفة سياسية للعبادات وللصوفية والكون والإلهيات على رغم أن سيطرة تقدير العنوان على أمر الكُتاب والكُتاب أدت فيه إلى تغييرات شتى في عناوين البوستات الوليدات، مما قد يؤثر موجبية اأو سلبا على بعض إمكانات تنزيه هذا الموضوع المثلث العلمي-الفقهي-الصوفي وتوحيده، وبعض إمكانات الكدح إليه أو تجسيمه وتعديده.
ثانيا إختلفت الأفكار والنصوص التي أوردها ميرغني وموسى في النظر إلى "الوجود" ككل واحد يدخل فيه الشيطان مع الإله أو كأجزاء يتحدد فيها الوجود المقدس ويتحرر فيها وجود الإنسان بحكم مسؤوليته عن أعماله! ومع تباينهما في ذا تحور إختلافهما من موضوع الوجود بكلياته وجزئياته عامة، فطار أو إرتكز (حسب رأي كل) الى موضوع النظر إلى طبيعة "وجود الله" في النصوص وفي السمات الحياتية. هذا التباين الوجودي لخصته أربعة كيانات ألخصها من لمحات البوست والذاكرة: أولها كيان شيخ الدين وظاهر رؤيته إنفتاح الطبيعة والكون والوجود وإختلاف جزء (البشر وعوالمهم) بطبيعة (محددة) بما في ذلك تصوراتهم عن طبيعة الوجود، وثانيها كيان صلاح الدين الذي ترشد بين معالم فيزياء الكون ومعالم أو معاني طبيعة وجود الدين وخالقه في هذه الكينونة المحددة، وقد صمد منطقه المنظوم الأرض المفتوح السماوات لإستهجان وإمتعاض مناظريه، بل وضح دخولهم فيه، فسألت نفسي عن طبيعة تحزب المعرفة بموجهاتها المركزية، وعن طبيعة مركزة الشيء مع إختلاف النظر إليه؟ أما الكيان الثالث فكيان الإمام جمال الدين ، وقد رنى إلى تأجيج نقاش فكرة الله وعدم الوقوف على التقاليد شكاً منه في إطلاقية الموضوعيات العلمانية، الكيان الرابع هو الكيان الأول الذي باين النقاش بين متصوفة ومتسننة وهو كيان الميرغني وعماد الدين معاً، فرغم تناقضهما في أسلوب فهم الوجود، حيث الميرغني يشير فيه إلى فضل الله سبحانه وتعالى وأهله في مد الوسائل الإسلامية الأولية وكشف الوسائل الإيمانية والأحوال الإلهية فيها للإنسان ليعرف ويتخلق بأخلاق الله، سما عمادالدين في إجتهاده لإيضاح الترشد بإتباع وعرض بعض أفكار وأوراق "منهج السلف"، ليكون ما عرضه أو يريد عرضه منظاراً وقسطاساً بل ومحور التفكر في كينونات الوجود
وللقراء ولمن نسبت إليهم الخلاصات أعلاه كل العتبى أن شعشعت بكلامهم، وهو إسهام معروض واضح مع أسمائهم، كثر على تنقبه ونقله وتكراره فقدمت عنه هذه الملخص.
بين ثانياً وثالثاً أنقل بعض وشائج كريمة قد تساعد في إثراء بعض جوانب التفكير في الموضوع وهي:
ثالثاً جاءني من كل هذا الجمال حضور مرجي ومرمري سجلته متشابها في نثرية أو قصيدة محتفية وحزينة بديالكتيك سطوع الوجوديات واللائيات والليسيات، وخفق المعارك والمسالم والمقاهر والمظالم التي تشهدها البلاد، وكينونتها التعبير عن كيانات القرى المستضعفة أو المحروقة رقم 5 ورقم 6 ورقم 7 التي همشتها أو إعتقلتها التمركزات الكبرى الأربعة أعلاه ليتحقق في عرض هذا الموضوع اللطيف شيء من العدل والإحسان في النظر بين جماعات التفكير والإيمان ، ومقامات وأحوال كينونات الوجود والتضارب والتقرير، بكل ما فيها من إدراك غليظ أو رؤيا ذات بسم لطيف. في إجتهاد مني إلى مقام الجمال، لا برد ، ولا صيف، ولا خريف، وهو نهاية تجديدة لقصيدة عن مصطفى سيدأحمد أثلتني بها يوماً بعض الهداهيد. أهديها إليكم أجمعين.
Post: #394 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 08:53 AM Parent: #392
Quote: انا ده جمال المنصوري أومن بأن هناك ذات مطلقة لا تدخل الزمان و لا المكان، كذلك اؤمن بأن الذي في السموات العلا اله وفي الارض اله، هو الانسان الكامل، المخول والمفوض بمتبعة شئون هذا العالم الحادث، وهو ما وصف في القرأن والسنة، بأن له عينان ويدان وساق، وكل ما ورد في القرأن والسنة، وده ليس مطلقا، واوصافه بتقول كده... كده كويس؟
!! جمال..هوي..إلهك البشري-الإنسان الكامل الظنيتو في الأرض دي- أكان كامل الصفات: كدة بكونو في إلهين..وكدة العالم والأمور ما بتمشي عديل-سبحانه وتعالى- وأكان إله ناقص: يأكل ويشرب ويعرق ويقضي حاجته..ف"شنّ الإله دا"؟!! والله دا سؤال الهداني الحيّر الجويني زاتو! شكرا ******* حكمة: "ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض سبحان الله عما يصفون (91).عالم الغيب والشهادة فتعالى عما يشركون(92) http://www.google.com.sa/url?sa=t&rct=j&q=%D9...WGEyuT9k0A1C9qBOW9sg
معليش مرات جوابي بكون"رباطابي"..لكن ما طرحته من خيارين هما خياران منطقيان لاثالث لهما.. والله صحي!
Post: #395 Title: هل من صوفية أو لاصوفية Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-14-2012, 08:56 AM Parent: #394
ما الصوفية في السودان؟ قال حسين الأحوازي ... الحلاج : الصوفية في بعض الأنفاس في بعض الأوقات وفي بعض الأبعاد النسبية وفي بعض الآهات وفي نغمات وفي أبيات وفي الأرقام والأعداد السرية للصلوات الذاتية وفي بعض الصلوات العلنيات لاشك في الحروف ولا في ترتيب الكلمات لاشك في النظرات لا شك في الأشواق لا شك أن العين ليست هي فقط ما بين السواد والبياض من صلات فمن إمتلأ بالشمس أشرق بالبصائر والنظرات وأن الكدح رقي إلى أخلاق الرب ومواكب موسيقى الفهم طروبة إلى آلهة الأغنيات ............. لاصوفية في السودان أو في مشارق الأنوار إلا الفلوات .. العصرية حيث الطبل يئن والربابات إرتضام حبة مسبحة بضرب السلاح في مناطق الأفكار الخلوية إلا في الصلوات الفردية والجمعية والوسطى الكبرى الأنوية تماماً هناك حيث حجوة الجدة تضم المعاني وتبسطها تحت القمر .. بنيناً وبنات إلا النيل وبسمة بنات النيل وقت الأزمات طرق الكشف والحب الرمزية المشتغلة بالوجد وإظهار الحسنات اليومية والرقص الصقري وقت الهزمات ...... لا صوفية في السودان حيث الظلم حيث الطغو وفيض القيمة بسم الدين حيث النهب بسم الدين حيث الحرب بسم الدين وحيث العفو بسم الدين يا ياسين الإشراق حيث الفن والإتقان بسم الدين حيث أوتار الروح تصدح بالموجات الأزلية بين الزهرة والمريخ ......... لاصوفية في السودان إلا النقمة الشيوعية في الخرطوم ضد كتائب النهب الجاثمة على ضفاف ملتقى النيلين وفي منابر الجوامع حيث يسكت الإيمان عن ذبح الأحاسيس وتقتيل الناس وقيام الأسعار والجنود وأرزقية الأمن والتلفاز بتعبئة البشر .... صدح النغمة الشيوعية دوما ضد كتائب الكيزان ولالوب الخلاوي ووكالات تغليف الربا بالدين وزجاجات البيبسي المعبئة بالمحن فليس الدين أن تلقي نفسك في جب أو أن يحلق ذهنك في الملكوت ملكنا العظيم السابق توتناخ آمون كان ولم يكن صوفياً ولا كعبة الطائف البيضاء اللون فلا الوقت مزمون في ساعة ولا غفران إله الكون معدود في مسبحة محمود الصوفية أن تسمع وترى وتقدر وأن تدرك وتعي موقع وجودك وسنا حزبك في الصراع الطبقي وأن تفهم من مصالح كبرى شركات العالم طبيعة الصراع المحلي أن تبصر لأهلك ولذاتك بين سلاسل الحديد وحوائط اليراع زهرة نورية كأنها الكوكب الدري لوتس الحديقة يارفيق أن تفهم طبيعة العناصر وعناصر الطبيعة علاقة الشمس بالماء وتشكل الحجر بالهواء وسبق النبات للحيوات ولولبية إرتقاء الحياة وقبل ذلك أطوار الإنفجار العظيم ترسب كوكب الأرض .. والطور الأول لخلق الماء والطور الثاني لخلق الحشيش في تركيا وخلق النبيذ في اليونان وأن تدرك المعنى في طبيعة الكون لوجود السماء في عينيك والفرحة التي تغشاك حينما تبتسم إليك ان تفهم الأسباب الكبرى للحروب والدمار والإحن ومعنى الإفتخار بالجواري والإماء والخدم وأن العدل في الشريعة ليس مطلوباً عند الرجل زوجاً أو عازباً بين الجواري حيث دفع الرب إلى الرب الثمن لا تسأل عن فائدة علم الإله و تلك الحكايات الكبار والحكايات الصغار لإختلاف الروندي والمقفع والرازي والكندي واليبروني وإبن سينا والفارابي وبقية إخوان الصفا أفهم نشوء البنك الإسلامي في الباهاما وغياب أموال ملوك العرب وسلطان بورناي عن الصومال ومالي ونيجرالإسلام لا ماء ، لامدرسة، لا مشفى، لا أمل لا صوفية في السودان .......... للإقتصاد السياسي الآواني للزهر الأسود والأحمر وأعلى الطيف البنفسجي في مقتضى الإنتاج وفي تفكيك أسباب القيم وطبيعة البورصة في آيات تقسيم العمل ................ أن تسمع في نار المساء هذا الخفق الإلهي لحدائق الأسماء أن ترى إشتعال الحرائق للقاء الضياء ............... الصوفية أن تذرف وجدانك لحمامة القلب في إصغاءها لنبض بلقيس في إبصارها أخطار الشام الكبرى على عدن وعلى صنعاء .... العين في فؤآدها شطئآن شطئان بين حرائق مكتبات الإسكندرية وشطئان التجدد الحاضر لذاك الإنطفاء.. في غرفة التعذيب الرئيسة في المدينة الرياضية في بيروت كنا عياناً بياناً نشاهد إحتفاء الأمويين بتكسير إبراهيم عليه السلام لشكل الوثن والجبال التسعة وتسعون في منتصف خريف بلادي يملأها الحزن تغذ النشاااط تسبيحاً إلى معاني الزمن ................. لا صوفية في السودان إلا القدس في سواد الحجر الحجر مستقبلاً عبدالرحيم .. - نبي الله: أبا رحيـم، أبراهيـم- حين حمل الحجر وحين وضع الحجر بيت صـــــــــفاته و معـــــــــــــــــانيه وثن رمز ...... ليست الصوفية أن تحاول مخاطبة بداية الكون أو أن تصعد بذهنك فراشة إلى مراقي الشجن لترى ما يراه العباقرة وبُعاد النظر وأولي الألباب وإولى العزم وأهل الحقيقة والمجاز وأهل السفر.. إلخ أو إلى آخر نظام التزكيات والتفضلات وإنتشاء الفقراء والأثرياء بلعبة الأنا والهو ...(هو أنا وأنا هو).. إلخ ..إلخ.. إلخ خارج حساب المكان وضد حساب الزمن حيث الوجود كرة خيال كبرى من مرايا وذهنك بسمعك وعينيك داخلها وقلب قلبك قلبها بياناً ظاهراً من خيال و سحر حينما الجاذبية في كتلة المجرات الكبرى ليست سوى بعض تجاعيد الزمن ................... فلا صوفية في السودان بل الورى التصوف والتدين والتفلسف والتعلم كلاً وجملة الحكم والآداب والفنون وحتى إرتجاف المادية الجدلية التاريخية مع إنخفاض نبضها وإرتفاع ضغطها حينما تلد المزارع والمصانع والمواني والبنوك معاناة الحصول على كفن ............. هو الحق الدفاع المستميت النضر عن حساب عناصر الكون وعن بسمة الشهوة وإمتلاء المقل عن تكوين ووضع آلة الخلق داخل ذهنك خارج عقلك هناك حيث تراكم الحكايا والدما وتجادل التاريخ والتحليل وديالكتيك اللعبة الكبرى المنطق بين إستقامات المعاني في مدارات دوائر الفلك وإستدارات المعاني في ديالكتيك الصراط المستقيم طيران المقدس بين طيبة وبابل حدثني خالد بن سنان عن طير بابل جنة التفكير والأحلام قال: في طبيعة العقاب معانى النار من براكين اندونيسيا تاتي رئاها المبحرين من صحارى العرب وعن طبيعة الثواب جنات عدن وتنزانيا شرق أفريقيا دار السلم من جفاف الصحارى وإنقطاع المطر ........... الطير الأبابيل عيون سليمان عليه السلام عميان عن صراط النمل وعمي عن إنطلاق الهدهد هارباً من تقاليد جيوش طيور سليمان طير المعرفة العالية في ذلك المدى يخبر عن الصلة الغشوم بين رفع أسعار الربا أو الفائدة وتأجيج تلك المحرقة عن النزاعات التاريخية بين الأوربيين القدامى وأجدادهم في آسيا المقدمة الكذوب لتبرير قيام النازيين القدامى والجدد بإحترام تلك الجريمة الكبرى الحاضرة المحـــــرقــــــة ..... المحـــرقــــة.... المحـرقــة... المحرقة .كتس، أزوم،.تلودي، والمناقل الخضراء لا صوفية في السودان لا في الجنوب، أو جبال النوبة، أو في دارفور حيث المحرقة ولا في كل العالم ما الصوفية إلا المعرفة دقيقها وماءها ونارها خبزها دفاع عن غاية للتفكير أن تصنع معنى واحد مختلف ألوانه لحوادث التاريخ ...والزمان .... والمنفى ... حزن يا سيدي ..... لاصوفية في السودان إلا بهذا المعنى: كيف تفصل أوتصل بين ان تدرس أو لا تدرس ظاهرة إدراك أي المعاني رئيسة تطلق لتفهم السؤآل؟ وأي المعاني تعتقل؟ جواب السموأل والسؤآل ألا ترى الحرير .. حريراً كونه من دود الزمان شرانق التعبد في مخلفات مخلفات الأسمدة وفي كينونة المحال أنت: أنت لا تأتي إلى الطبيعة من مكان معين حيث الطبيعة بلا أقسام ولا حدود شعر كالنجوم .. بلا قافية ولا عمود بل زجو الحضور المطلق كسر الأصنام والآلهة والقيود حيث لا وقت للصوفية خارج الزمن إلا السلام قولاً من رب رحيم في صراعات الدود معارك الجرذان ومؤآمرات البنوك بالبلدان والملوك في محارق المنابر والمعابد والدروس في ذلك الود المفقود الآن بين المساجد والجوامع والزوى والطقوس نشاهد كل يوم تلك الصلوات الكثيرة التي لم تنهى حكامنا عن الفحشاء والمنكر والبغي بين الحشى والزخارف وتحريم النحوت جدل العناء في قصة صاحب الحوت منطق الظهور منطق الخفاء لا شكل الدعاء وترتيل القيود لا إله إلا هو ... وأنت شيء من الكفر حين تعتقد بأنك حد وهو حد وبينكما يقين ومد فهلموا هلموا كفاراً ومسلمين متظاهرين ضد الخوف من الفنون لا لفوبيا البدو من الفلسفة ومن كل كائانات بحر القلب ومحيط الدماغ ومن الحب ومن إجتياح المسألة الكبرى بقانون الدفاع بألا يكون ثمة إله سوى ما تدركه بمعونة الأبوين والمعلمين الحواس من عناصر وقوانين هندسة الخلايا وفقه البلازما وتوليد الكهرباء من مقاربة صحني مغنطيس أو من خفق الموج والرياح أو من إختلاف ذرات الهواء لا تفاحة للمعرفة ولا برتقالة على رأسها لا لالوب ولا نبق في الجدل اليومي بين لطائف الجواهر أرقام الذهب.... وكيانات التتنيم والبلاتين وأعداد الحديد والنحاس وتوفير قدر من الزيت والبصل والرغيف وشيء للإدراك والفرز من حريات تواصل التعبير والنشر والتنظيم لتبويب مقال وتمكين الصراع ......... منارات تلاوة عاصي الضاري ... سلام العشق في كردستان محمد أحمد عبدالسلام إبن تيمية غرام ........... لا صوفية في السودان إن هي إلا رموز شتى لإجتماعات وأحكام التفاعل الكوني مرموز إليها بالإسم المقدس ياااا الله ويا رحمن يارحيم بحنان غابة الأبنوس أو الإرتقاء بعيداً عن تقادة القرءآن وسياط الجبر هناااك في أصفهان مشارق الأنوار في إشتعال ضياء المجوس وفي حكمة الصين الحرير معرفة حفر الأساس في بناء الثورة بتشييد المدارس لإعمار آلات وحدائق وقنابل الخلاص وفي تشكيل ألوان المحبة برقة الأناناس و نهد البراءة في العيون ................ في لمحة عين لمعنى السلام بين عرب الجزيرة وما إختلطوا به من حبش وهند وفرس وروم وعرب أفريقيا والصحراء وما مازجوه من نوبة وأمازيغ وموور بين يهود إثيوبيا واليمن ويهود الشام أو في تبرك عجوز من قينقاع بالحصن الحصين هذا الرقية الذي لم يفعل لفلسطين شيئاً أو للعراق أو فد لجيبوتي السلام .......... في كتاب دلالة الحائرين كيف لله العدل أن يعاقب إنساناً لم يختر فعله بحرية بين تصاريف القدر؟ أو كيف يغدو الوجود كاملاً -بين أصحاب التنزيه وأصحاب التجسيم- في سدرة المنتهى؟ سألت الجد عليه السلام ثم سألت الجد عليه السلام هل من صوفية في السودان؟ قال بلى ليس السلام أن تشهد أوتصلي أو تصوم أو أن تدفع أو تحج أو تؤدي أو أن تغزو الدول والبلدان بسم الله مرة لزيادة الخراج والإماء والغلمان والجواري وبسم مصالح المسلمين، ليس السلام أن تنهش أو تنهب أموال العموم أو أن تغطي عقود النفط ، أو تقيم تجارة الإيداع في البنوك وفوائد الاموال، أو تضاعف سمسرة تجارة السلاح لا ولا السلام أن ...ترضي حكامك أو مغنييك أو تحتار بين أن تعضي أو تقبل قينك الحسان بل السلام أن تموت نعم ... أن تـموووووت أن تموت فيك كل المسائل العليا ..والوسطى ..والدنيا ..والحضيض أن تغتال في عقلك نبض اليسار أن تصير حماراً أو تسجد لأصنام اليمين (صنم البيعة، صنم السوق والمال، وصنم السكوت) أن تضحى أمريكا عندك مجرد بلد واسع جميل أن تضحى بلا خريطة ولا بوصلة ولا جهة إليها تسير ان تكون أبيضاً تل بلا مبدأ ولا مقام عديل ... .(مجرد كيس بلاستيك تحمله ريح فيطير) أن تصير وكل كيانك ... "لا" ...... ههه.. ههه.. ها صارت الناس "لا": لا للإستغلال لا للإستعمار ولا لأمريكا ثم سكتوا بإختلاف الجواهر حول طبيعة تخطيط مواجهة أمريكا .. فتقطع الوطن و(ترنم في الأراك العندليب) يقول حلمي بن سالم في رسالة للحزب سيد العارفين أنت سيد العالمين أنت فلا تلزم الصمت لا تلزم الصمت... .... كذلك قال ذوالنون النوبي رضي الله عنه أيها العلماء يا ملح البلد .. من يصلح الملح إذا الملح فسد ؟ لا لا للسكوت فيجب عليك الآن أن نتكلم أن تضع بعض ما تدرك من مظالم ومن حلول وبعض غضبك وبعض أفكارك في صفحات آلات الإتصال وفي مزن الغيوم مارس الصلاة ضد السوق بخمسة تعليقات في اليوم أعلن الجهاد ضد السحت بالكلمات أبني مختلف أنواع التنظيمات من فريق الكرة لترى النشيط الهمام وجمعية الأدباء لترى الفصيح الحجة واللسان وإلى التنظيم السري المسلح أو في الصحف وشاشات الإعلام النخيل العتيد لا يتحول نيلاً والخضار الضعيف لا يمنع النيل تهشيم الضفاف الصحراء لا تعطش من فقد قارورة مياه والزروع والضروع لا تسقيها شاحنة من قوارير المياه المعدنية فالصحراء -أصلنا أو بؤسنا - إما واحة للريحان والصفا كما كانت إلى وقت قريب أو قاعدة أمريكية ملتحية لنشر الخراب في كل المعارف والعلوم محرقة الأسرار منافح البخور مباعث الطيوب شهقة الإكتمال وتنهيدة الرضا عطور الروض الفائق في مأسآة ذكرى أبرهة عند العرب أبرهة بن الصباح (الأشرم) حين تأمينه كنيسة الرب في صنعاء إتجه إلى الكعبة متبعاَ نبي الله أبراهيم عليه السلام في تكسيرعبادة الأصنام فبأي عقل ودين أدناه ######رنا منه؟ وتلك الغرانيق العلى تحدث عن السمندل عنقاء الرماد تلك العلاقة القصوى لإستبطان اليهود حضارة الرموز ووحدة الوجود في السودان أنظر معاني بلقيس، وسيف بن ذي يزن، والسموأل بن غريض، وكعب الأحبار وعبدالله بن سبا، وإبن آثال، وآل بخيتشوع، وسعدي بن يوسف، وصاحب كتاب "دلالة الحائرين" موسى بن ميمون، وإبنه أبراهيم صاحب كتاب "كفاية العابدين" وإبنه عباديا (أباضيا أو أباضية) تراتيل الحس – يديم ... الحسيديم.... الحسيديم ........ ياااا سيدي الإدريس بكل العلوم بلغت المنصوركتي سيد فهم وتصوير حدائق القرءآن في كردفان السيد إسماعيل الولي ما قلته عن ذاك البعد الخفي ترنم اللون فيه مع أثيلات النفى الخفق من هودج الزمن البرق اللامع بين النجم الأحمر والنجم الأسود هناك خارج المجرات والثقوب أو داخل تلك الثقوب بين القنوات و..القنوت في نبقة بين التأمل والخيال في مكان زمان ما في معارج النجوم والوئام أوآن تلك الخفقة الكبرى في مدارات الفلك النبضة الكبرى في تراتيل الشفق القطبي مابين الهسهسات فحيح شرق متوسط عاصفة الصحراء وأعشاب بحر حرب النجوم هناك في قلب بغداد دجلة للحقيقة حيث تلك العجوز تصب لك الشاي ومع إبتسامة وقور تقدم لك فطيرة من ذلك الدقيق المدعوم وقرب موقدها خريطة مخزن الألغام وفي موصل الفرات بين العين والزمن يختلج تمرهند السؤآل للبصرة قرب الكوفة وكربلاء حيث إعتاد الناس والحكام زيارة تلك المقبرة الكبرى الجماعية من العجائب والبدائع في بلادنا الشاسعة جداً أن ترى لغير الأنبياء والاولياء وبعض الشعراء والمجرمين قبراً مفرداً أو معرفة وإحتراماً لبقايا الرخام هناك في العراق الجيلاني نصب ميمون الأسود القداح راية حمراء بيضاء سوداء بثلاثة نجمات خضر وتكبيرة فطبيعة العراق.. الحرب وطبيعة الصدام ... بغداد ...... غضنفر القادسية عيدروس العراق النقشبندي البطل الهصور الجاط المسألة الدك الرواكز وكسر الثوابت والحدود المرسخة وقتذاك لما جاءوا الأمريكان... ومنعوا الشوارع تطلع شبر ما قالت ترب وقباب الأولياء يالنقشبندي نولفولك (الوفاء لك) ولا قالت للنقشبندي الزرد هاك سورة الكفن بل سكتت بغم أو بشوية طنطنة سيدنا الحسين عليه السلام وسيدهم الحسن كراماتهم وقت الشدائد ... طلعت وهم وطن من الأموال والأوراد والوظائف والحكايات الخوارق تعلك للبوساء الزمن يعلكوا بالفقراء الزمن ............... لا صوفية في السودان فتن الطقوس الخارجية وعبادة الله بكل تكنولوجيا الإبتزاز والشتيمة وتخويخ الزمن وإنكسار الحواجز بين الحلال والحرام ضمن ملكوته الأوحد هوالكلام ساكتاً في لعبة الكراسي بين الشيعة والسنة والخوارج والجمهور والنفاق للوثن كل تاريخهم إشراق معنى الوجود والزمان في شخص مفرد بدل لأن يكون تاريخهم معنى الجماعة أو خلاصة فعلها في هذا الوقت أو ذاك الزمن .................... لا صوفية في السودان الفهم فهم المسألة والما فهم ما فهم إتقاد الإضطرام في النون هي الريح إنعكاس عظيم للجدل بين خفق الحرارة داخل الشمس وقرارها بين الأرض وخفق الموج مع القمر والنجوم إضطراب مستمر لا ينتظم في نغمات العلاقة المتوترة بين حكم الزمان وحكم الفلك وسباق التسلح الفكري والقبلي والهجن هناك حيث شد القنابل والسلاح ووهب المراح والتواضع سمة الشديد القوي إشراق السماح وشوشة القنابل المهيجة للأعصاب والدموع القنابل المسيلة للحقوق الكون كُرك كنكرك تتراح في منع التظاهرات أوالحشد المكثف لها رُفعت الأقلام بقلم المخابرات وأموالها وترقياتها ونسفها ولم تجف الصحف هدتها في غابة الأحزان.. ملاعب الفيديو وأغاني المرح ............ لا صوفية في السودان إلا في طبيعة اليسار .. في صد الدموع بالفرح وإجراء المسرات بمسيرات رفض الترح مسيرات الأمل عكس طبيعة اليمين في الحسرة والبكاء الطويــــل على (جمال حياة السلف) أي جمال في تقاتل الصحابة ومذابح العهد الأموي أو نكب العباسين للخراسان والبرامكة؟ أو في تبليسهم الفرق ضد الحس الفاطمي أي جمال في تكرار لعبة التخارج والنفاق بين الخوارج وفقه المحاكم والقياس عراق الطبقات والعنصرية حيث في النهار جند الدولة ضد "الموالي" بالسياط والموالي آنذاك -وإلى الآن- ثلاثة أرباع البلد! وفي الليالي نفس جند الدولة سيوف جنجويد للحزن ... قيامات لجوء الفقهاء المتخمين إلى الحاكم لإعدام عقلين من تلك المسألة إعدام لتصوف فلسفة القنوت والهوى، وإعدام لفلسفة الرجاء الحسن لا فقه لبناء المدارس أو المشافي أو لتعليم الفنون وفتح وتصنيف الرياضيات والفلسفة فقط عمامات كبرى في فلسفة القطع والذبح ورفع اللوم عن أمريكا والجنجويد إضطرام هلامات الـ(هو) والـ(أنا) ............
الآن فات وقت الخلاص وطبيعة الزمن العياني ... النعاس طبيعة النعاس الحليب طبيعة الحليب الوطن طبيعة الوطن حداادي مداادي جزء من مدى الحقيقة وسهل الحديقة وأن تمارس التصوف شطحاً بحرية ، أن ترفع بتراكم فوائد صراع الأحبة والعدا فوق سواري المدى علم اليسار الأحمرا ان تسكب على لون الشروق الأصفر والأحمر الباهت دماء المستحيل ليتقد ما تجده ورداً وخمراً وحرير أشطح أشطح أشطح فقد غابت الحقيقة عن إختلال أو توازن الأبعاد وإنكسرت في كل بلادنا مع تصوف الرايات أعمدة الزمن فيــا أيها الهمجي إستعد سنارك أقذف بقنابلك وصواريخك كل ما تستطيع مكاتبهم، مراكزهم، بنوكهم بالأولى، ومطاراتهم، وما بقى من السكك الحديد أنزل أبراج الكهرباء التي لا تفيدك أقطع خطوط الكلام والمياه وأملأ الهواء بقطران اللساتك ما إستطعت سبيلا أترك ما قال أبوبكر (رض) عنه وقت الحروب، أفعل كما قال نبي الله أشيعا عن رب الجنود (المختص)، ولا تفعل ما فعل خالد بن الوليد في قائد إنتفاضةالريف مالك بن نويرة ومع جفاف الدماء أكذب ثم أكذب ثم أفتح سلخانات التعذيب ومجاري المصاريف وتجارة التراخيص حتى يبايعك الناس وتظهر صورك في كتب الدراسة الجديدة بأنك رب الحكم فبالقصص الدينية النسب والفقهاء حمال الحطب ضاعت تماماً بلادنا وتبعثرت العقائد في السراب يحسبون الفساد والخراب إيماناً وتقوى وعمل وهي دار أبيك لو سلبت منك لا تتركها في سلام كانت الأغريق تحرق، وكانت اليونان تحرق، وكانت الروم تحرق، وجحافل الصليبيين والغزاة التقاة في إنتشارهم من سواحل المكسيك الكبرى شمالاً وجنوباً أحرقوا المايا والأزتيك جيش ألمانيا وجند الصهانية من أهل ضحايا محارق هتلر يحرق صواريخ الأطلسي وأمريكا تحرق وفي نشاطهم إلى قلب كنداكة كانت جيوش المحبين في سوبا .. تحرق فأبشر وأشعل حريقاً كبيراً بالغ الوضوح وأكثر منه حرائق صغرى بالغة الذكاء بكل صوفية حدثني المك نمر ومعه الفقيه التونسي مستغرباً عن قيام أصل وفرع الخلافة بممارسة الإستعمار في السودان بلاد الحرية والتصوف بخلاوي القرءآن حملات جيوش الخليفة في سواد العراق وفي مصر والشام عشرات المكوث والرسوم والضرائب والجزى والخراج مصادرات الزرع والقوت وأخذ الأولاد جلد الأباء وسبي البنات من كثافة غيوم الديون في الأذهان لم يدري الملك والفقيه الشرعيان أصل المسألة في القرن القبل العشرين وما بعده الآن وضحت أكاذيب التسنن والتبسم وغش التجارة بأحاديث عهد الصحابة وترهات الشجرة العمرية الآمان عند نصارى فلسطين وفي طشقند وفي كادوقلي أكاذيب لعن كل اليهود على قتل الأنبياء ثم التعاقد معهم قلت الأنبياء!؟؟! ... نعم.. أولئك المثقفين المتصوفة الذين جهروا في ممالك اليهود القديمة لأهل الحكم، ولأهل المال، ولأهل السكوت لا لا لا فآذوهم ونفوهم بقسوة من فلسطين إلى اليمن ومن كل الشام جعلوهم كربلاء أو من أؤلئك الملوك والقضاة شدوا أولئك المثقفون الانبياء رحالهم وغذوا المسير إلى الكفن .... حدثنا إبن غريض بن عاديا، السموأل رمز الوفاء كيف سافرت طيور بابل إلى الكونغو وأنجولا وآيرلاند وهاييتي هناااك في تلك الأماسي وبرقيات الحمائم تترى بينهما من النيل إلى مابعد الفرات ذوالنون طيبة وذوالنون أصفهان في تلك الليالي والنجوم بين حدائق بابل وحدائق فاس في معنى السامراء بين بارا و أزحف لألأة زمردة المقفع في تبر إسماعيل الولي في لدن تلك الحقيقة وإبتلاع البنوك الشريعة طعم الحقيقة غلاف طعم الغلاف الكفن طعم الكفن بياض الحليب طعم الحليب وطن طعم الوطن النضال طعم النضال: شد الكفاح وقهر الزمن إذن ............. لا صوفية في السودان ولا وثن الصوفية دمعة من معنى الأحزان في الجنوب وفي جبال النوبة وعموم جنوب كردفان في دارفور في مداقع الشرق قرب بوابات المواني حيث يفر السل من العظام في عطش المناقل الخضراء، وإغراق الشمال على طول مجرى النيل، وفي قضارف الزراعة تغنى الألم شوقها دم دم تبكي الأغاني مصطفى حرية أنغامه كانت للحبيب الوطن كانت للمريض الشفاء ............ لا صوفية في السودان إلا الكفن والفقراء الذين يحلمون بالكفن إلا في شهوة بعض النساء لبعض الطيوب وفي نهضة العصفور ........... سافرت منه إلى الجبل سالت الإمام عليه السلام عن المعنى شع الضوء بكل ألوانه بالسلام ثم حدثني الشهيد القرشي ألا صوفية في السودان إلا صباح الخير في الريف وحلة فطور التلاميذ زماان أو قعدة في أم درمان تحت صنصريف الزمن حيث لا شيوخ ، لاقباب، ولاتهجد، ولاكتب، ولا حولية ولا رايات ولا ذكر بل يبدأ التصوف بمرحبا الصوفية خروجك من كل الإساءات والمعتقلات وصنوف التعذيب وأنت تحترم الهوى أوعبورك كل الحواجز والحدود دون وثيقة سفر أن تتفتح في قيظ الخرطوم بعض زهورك أن تجد من الطعام ما يسد الرمق الصوفية أن يصدر طفيلي كل المبالغ ويستلم كل التحاويل بلا حساب أو دفتر شيكات ولا كراسة محل الصوفية أن تقاوموا وأنتم بضعة أفراد ذلك الإجتماع الحاشد في البلد لصنوف الإستعباد والإقطاع والرأسمالية والإستعمار والإمبريالية معاً وما بينهم من رزايا أن تكون أنت وميض الرماد الذي يلد النار الموقدة وبضعة أشخاص مثلك معك !! هناك في ذلك الفرق الربوي بين سعر المعيشة وسعر العمل قد لا تملكون إلا في التاريخ حساب قدرة الأشياء ودقة إنصراف المواقف عبر الزمن حزب في المركز وحزب في الهامش وحزب في دوائر السلطة وحزب المنفى حزب في الإعلام وأوراد حزب القضاء على الجوع تقسمتها في ليالي القمع إشراقات بعض النجوم والبيوت ونوبة رفاق الأفئدة شعشعة المستضعفين بكتاب الضرورة الأقصى للعدل رسم الدراويش للميادين اللائية وفي الميادين الليسية والكينونة الثقافية للإحسان إلى جموع البوساء والفقراء بين مساجد الوطن الفاخرة قال البسطامي عليه السلام: غَيْبُوبَةِ الخَلقِ عَنِ العَارفِ، وغيْبوبَةِ العارِفِ عن الخلْقِ سراج النوى هو الغيبوبة الكبرى لمنحدرات الإستقلال وإرتفاع شارات البلاء بارجات في مورتانيا بارجات في المغرب بارجات في الجزائر ..بارجات في تونس... بارجات في ليبيا بارجات في مصر بارجات في إيلات والعقبة... بارجات في العراق بارجات في كل دول الخليج والسلطنة بارجات في مومباسا وموزأمبيق وعدن كل هذه البوارج تنوح أن لا صوفية في ما بقى من السودان إلا في بعض الحزن ....... وفي الجزء الأبيض من نياط القلوب حين تنوح الامهات الأرامل والأمهات الثكالى ذلك النوع الطويل من النياح من سوط الزمن، سوط السوق وسوط الإله صوت الرياح هناك بين خفقات الهوى وظلال الشغاف وفي هدرة شوق الشموس والضياء إلى إتحاد الجنة والنار في قلوبنا ساعة الدفن لا تغرننا الأسماء أو الإشارات أو بيانات جوازات السفر شعب حقيقته القدسية سياسة عيشه وماء ماديته الثورية إئتلاف النظر والفعل في جوهر الإستواء في تراتيل اخوان الصفا علمهم الحلاج أسرار النار ومشارق الندى : طاء سين لام سين يا سين ع عين تاء سين أن يسين الطليعة راية اليسار مغروسة تؤشر للردى المستقر في مستنقعات توالد الفجيعة وأن الطبيعة الواحدة للنضال هي الأمل وأن راية الجروح حس الوضوح في تأجيج الكفاح المتصل طبيعة اليسار "لا" ضد اليمين، وضد وضد اليمين ... "العدم" ذلك الكون الشعشعاني الثقيل على التوصيف الأسود على بياض العين الصمت في بلاغته عرى الأقطان في المغازل والنسيج عرى الإنسان داخل الملابس نظرة سوداء اليمامة إلى طفل جريح لا معنى للعدم في كراسة الدين ولا في عناصر معمل العلوم لا في تباريح الغيوم إلا في تلك المسافات الضوئية بين مشاعر النجوم وإرتقاء الألق في مغربية الجبال أو أو في حبال المشنقة عند الشفق حين يشرئب السؤآل أو تتكاثف الأجوبة عن طبيعة القيامة وصفوف التحقيق وعدد دورات العذاب في أوشفتيز الجديدة والمغزى المعاصر تحقيق الشريعة في بنو النضير و بنو قينقاع آه وآع وآع وعوع صراع المال إذ يلبس بسم الدين ثوب القبيلة حدث ولا حرج كذلك حدثتنا السيدة الفضيلة بحقيقة زينب بنت الحارث وصيفة ... خادمة .. زوجة الرسول صفية عليها السلام فيما قالت زينب عن ثقافة اللبس بعرى الناس في الطواف والفرق في ملابسة الربا للنقود ملابسة الجسم للحرير أو ملابسة الجلد للجسد ملابسة الكعبة للسواد معاني الصلاة في إتجاه واحد أحد وعن تأويل تأويل متشابه الذكر الحكيم في مخزن آيات الفراعنة تحت كرسي سليمان في القاعة الرئيسة في قصره المجهول الآن حدثنا أسامة السعداوي الدكتور المهندس واللواء أن حرف الـ"لا" كان في أجدادنا القدماء إسماً للفخامة والبهاء وأن حرف "الهاء" كان ردف الهواء والحياة، وأن الـ "آء" كانت بمعنى الإشراق والسماء وأن دورة الذهن ونونيته بهذه المعاني وغيرها = "واو" بتركيب الـ "لا"، و الـ "هـا"، و الـ "واو" ولد إسم الجلالة اللاهو ... اللهُ كذلك (كا) و(باء) البكان (كاباء) المكان المقدس حدثنا كما حدثها المؤرخ الحكيم نبي المستقبل شمس بلاد خمت Khemet كينونة السواد الملك الأسود العاري الأفريقي شمس العلوم آمانهوتيب متبعاً أو راقياً من أو إلى داهو داهوت داهو دهاء داهية ذهن وياا داهوتي أن الذهن سكن بالرموز وأن الرموز لم تكن حينذاك وثن وقد بنى الذهن للإنسان رمز الإله ............... هناك ما بين الرصافة والجسر كوخ ونار وسيجارة.. القطع الحديد والمواد مفروشة ودوائر كهرباء الهاتف الخلوي تنظمها أصابع الحلاج (حسين الأحوازي) لم يقل ما أنا بقارئي إذ لم يعد في الأرض ملاك بل بدأ قرءآة خريطة جوجل رضي الله عنه لموقع معسكر أمريكي ثم قام يتمتم ببعض حسابات ثم إلتهى يؤآنسني حدثني عن تاريخ تفتيت وإفناء الهنود الحمر (100 مليون إنسان) وجهد السني الصوفي المتشيع المهندس الفنان البارتلومي القصاص (Bartolome de Las Casas) بكى الحلاج الله يا .... جيش الجدل عرض عليا قراءاته السبعة لمنظومة الإحتلال قراءة اللسان قرآءة المعنى قرآءة الكيان قرآءة النغمة قرآءة الفهم قرآءة اللب قرآءة العلم منتهياً بالسر إلى سدرة قراءة طلسم المنتهى أو إنتهاء سدرة الطلسم وأرقاها قراءة الياقوت والصمت في كينونة القرءآن في كينونة التأثيل والإشراق بين الكوفة وبابل في تجاوز النفري للعلم والجهل فرات ... حيث الرؤية آلة خلق تصوير وعرض والوقوف خفق إلهي جديد تسامي تراتيل الصدى من زوارق البهاء حدثتنا آثار آمانهوتيب .. عن مراح القلب بالصوفية واللا صوفية من سمرقند ومن أزحف بارا في كردفان مزيج عسلي واقف فوق وجود الضد نافياً كل زهر الوجود لنفهم فكرة الله لا بمقتضى السيرة والفقه ولا بعلم الكلام أو بعين الوجود بل بديالكتيك الموسيقى وعلم الجمال وصناعة المدافع والعطور حدثني شيخ الفقراء في سنار عن جلنارة الأسماء وإشراق كوكب الزهرة وتفتح الآفاق مع إختلاط الشمس بالعبرة ندى الصبح في رحيق المساء حيث أن البيت شيطان إلا أن البيت وما في البيت إلاك .............. لا صوفية في السودان .. إلا إياك... فالروح هي سريان الحق في ذات الإنسان القيمة الظاهرية الأعلى لكينونة الرؤيا فكم أنت سودان؟ لا تقرأ ديوان الحلاج لا قراءة حرف ولفظ ولا قراءة لمح ونبض فقط قابس الصمت بالياقوت فالزهد عمل ساعة، والورع عمل ساعتين والمعرفة عمل الأبد أو كما يقول آية الله روح الله الخميني في تفسيره بالمشيئة ظهر "الوجود " العروة الوثقى المتدلية من سماء الواحدية وعن تكامل الأسماء والصفات في الإنسان... جسر الزمن ألا صوفية في السودان ............. فبالإسراء والمعراج من الخلائق إلى الوجد إلى الخلق وبالخلق في الخلق ومنه -مرة أخرى- إلى الخلائق عجبت يا جبل الشيخ الفلاني ممن عرف الله.... كيف يعبده؟ فمعنى الإسم الكامل لا يوجد في الفرق أو في الوقب الملون المدفون في جانب الطريق بين كينونات الغسق لا بين رب الوقت ورب الزمان وشر ما خلق ... الود والكرم .. في بلد ظلم ونقصان لا قوت المقيم ولا زاد المسافر كيف يكون هو ذاك ويكون ذاك هو؟ أو كما قال عفيف الدين التلمساني: ((القرءآن كله شرك ليس فيه توحيد إنما التوحيد كلامنا)) أيكون؟ لا ينفى المتصوفة أن الله سبحانه وتعالى إقتطع محمداً صلى الله عليه وسلم من نور وجهه ! فهل التصوف في كل هذي الأرام أن تعتني بمعرفة نفسك ؟ وتضئي الشمعة داخلــ(ـك) ؟ بينما الدنيا من حولــ(ـك) ظلام؟ ما الدليل إلى قلبــ(ـك) في غير ما شرع فقهاء بنو أمية وبنو العباس لحكم أذهان العوام؟ ما دليل قلبك إلى قلبك غير ضحكة الشمس ما دليل قلبك إلى قلبك غير إشراق العوام ما دليل قلبك إلى قلبك غير صدق التعب في منفاك لإرسال النقود أو أن تلقى هاتفاً من صغير قد تركته يسألك مقالاً لعبدالخالق المحجوب أو زهرة ملكوت بينكما أنت وصديقتك تتبادلاها عاشقان ... إنصات عصفور لبنت تعزف لحبيبها كمان
Post: #396 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-14-2012, 09:01 AM Parent: #392
جمال، فعلاً يبدو أنني أحتاج لمزيد من الشرح لوجهة نظرك، انطلاقاً من قولك:
Quote: هناك ذات مطلقة لا تدخل الزمان و لا المكان، كذلك اؤمن بأن الذي في السموات العلا اله وفي الارض اله، هو الانسان الكامل، المخول والمفوض بمتبعة شئون هذا العالم الحادث، وهو ما وصف في القرأن والسنة، بأن له عينان ويدان وساق، وكل ما ورد في القرأن والسنة، وده ليس مطلقا، واوصافه بتقول كده... كده كويس؟
بنوع من التفصيل، عشان أقدر بعد ذلك أسألك أسئلة محددة!
Post: #397 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 09:19 AM Parent: #396
يا اختي أميرة السلام عليكم ألحقي خيطك يا بت الحلال إنتي عارفة لو قلتي تباري كلام ناس تبارك الطويل والاشعار "الجعفرية المنصورية/الحلاجية" دي إلا تقعدي كل اليوم تقريها! ناس تبارك ديل إلا بس Skanning وskipping
Post: #398 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 09:26 AM Parent: #397
التنزيه والتسبيح هدف سام من أهداف الدعوة إلى الله:
Quote: غرض الدعوة إلى الله الشيخ الدكتور سفر بن عبدالرحمن الحوالي من محاضرة: حقيقة الدعوة إلى الله وغرض الدعوة وهدفها هو تنزيه الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى، وكثير من الناس لا يفقه غرض الدعوة إلى الله، ألا ترون المشركين والمنحرفين عن الدعوة الصحيحة؟
لو تدبرت أحوالهم لوجدت أنهم لا يسبحون الله, ولا نقصد أنهم لا يقولون: سبحان الله؟ لا, بل هذه يقولها أكثر الناس وأكثر المصلين من أهل البدع والضلالة والشرك, بل نقصد أنهم لا ينزهون الله عما لا يليق به, وهي لا تعني كلمة أو لفظاً باللسان, بل تنزيه الله عما لا يليق به.
والنصارى عندما قالوا: إن لله تعالى ولداً, هل هم مسبحون لله؟
لا أبداً: سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ* إِلَّا عِبَادَ اللَّهِ الْمُخْلَصِينَ )[المؤمنون:91] عباد الله المخلصين فقط، أما غيرهم فإنهم لا يسبحون الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى، بل ينسبون له الولد والصاحبة، ويزعمون أن معه شريكاً .
والذين يقولون: إن الشريعة أو الدين لا يصلح للتطبيق في القرن العشرين, قرن الحضارة والعلم والتكنولوجيا, هؤلاء لا يسبحون الله ولا ينزهون الله عما لا يليق به, بل هم ينسبون إليه ما لا يليق به, وهو أنه -تعالى عن ذلك- جاهل لا يدري أن الحضارة ستأتي, أو هو يعلم أن القرن العشرين سيأتي بحضارته, لكنه لا يستطيع أن يجعل له من الشرع ما يلائمه وما يناسبه, تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً .
إذاً لا يسبحون الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى, وكل من دعا إلى اشتراكية أو ديمقراطية أو بعثية أو أي اسم مهما كان: إِنْ يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا إِنَاثاً وَإِنْ يَدْعُونَ إِلَّا شَيْطَاناً مَرِيداً* لَعَنَهُ اللَّه )[النساء:117].
فكل من دعى إلى غير الله فنهايته أن يصل إلى الشيطان، لأن هؤلاء لم يسبحوا الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى:مثل الذي يقول: الإسلام كله يعجبني بل وأدعو إليه, وأرجو وأحب أن تدعوني إليه -أيها الدعاة- إلا مسألة المرأة, فلا بد أن تعمل ولا بد أن تخرج وأن تتبرج وأن تشارك في وسائل الإعلام وفي كل مجال, فهل نزّه الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى هذا؟!
لا، لم ينزه الله أبداً، لأنه اعترض على حكم من أحكام الله, ورأى أن رأيه أفضل منه.
إذاً ندعوه إلى أن يؤمن بالله, وأن يسبح الله, ويوحد الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى.
فغرض الدعوة هو تسبيح الله وأن ينزّه الله, فتنزيه الله ركن أساس في الدعوة إلى الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى، وقد ضربنا الأمثلة على ذلك
Post: #399 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: جمال المنصوري Date: 10-14-2012, 09:49 AM Parent: #398
Quote: جمال..هوي..إلهك البشري-الإنسان الكامل الظنيتو في الأرض دي- أكان كامل الصفات: كدة بكونو في إلهين..وكدة العالم والأمور ما بتمشي عديل-سبحانه وتعالى- وأكان إله ناقص: يأكل ويشرب ويعرق ويقضي حاجته..ف"شنّ الإله دا"؟!! والله دا سؤال الهداني الحيّر الجويني زاتو!
الأخوان / عماد وصلاح
وارد في القرأن والسنة، ان الله سبحانه وتعالي خاطب موسي في الوادي المقدس مباشرة:(إِذْ رَأَى نَارًا فَقَالَ لِأَهْلِهِ امْكُثُوا إِنِّي آَنَسْتُ نَارًا لَعَلِّي آَتِيكُمْ مِنْهَا بِقَبَسٍ أَوْ أَجِدُ عَلَى النَّارِ هُدًى (10) فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ يَا مُوسَى (11)إِنِّي أَنَا رَبُّكَ فَاخْلَعْ نَعْلَيْكَ إِنَّكَ بِالْوَادِ الْمُقَدَّسِ طُوًى (12)
في الايات الفوق دي في ثلاثة اطراف:
1-المخاطب (الله سبحانه وتعالي)
2- والمخاطب (سيدنا موسي عليه السلام)
3- والمكان (الوادي المقدس طوي)
المقابلة دي تمت في زمان ومكان محدودين، حركة الصوت والسمع والمحاورة، يمكن ان تفسر بأن الاطراف الثلاثة تعاملت تعامل فيزيائي مع بعضها البعض ي
كانوا حضورا مع بعض في الزمان والمكان بغض النظر عن الكيفية، يعني الله سبحانه وتعالي انفرد بسيدنا موسي في الوادي المقدس
يعني ممكن بكل بساطة تحدث معارضة للمقولة البتقول (ان الله في كل زمان ومكان) يعني اي واحد لو سألنهاهو اين كان الله سبحانه وتعالي حين
خاطب موسي.. اعتقد ان الاجابة المتبادرة او الاقرب ستكون انه(بالوادي المقدس طوي) هل تعتقد فعلا انه حينها كان بالوادي المقدس ..
في حالة الاجابة بنعم .. ده بيعني شنو ؟
وفي حالة الاجابة بلا ده معناتو شنو ؟
محبتي
Post: #400 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-14-2012, 10:02 AM Parent: #399
Quote: في حالة الاجابة بنعم .. ده بيعني شنو ؟ وفي حالة الاجابة بلا ده معناتو شنو ؟
جمال شغل القطاعي ده في مسألة دقيقة زي دي، ما فيه فايدة، حنقعد نلف في دوائر مفرغة! نزّل رؤيتك بما تعتمد عليه من أدلة! أو أثبت رابطاً يتضمن ذلك بصورة متكاملة!
Post: #401 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: جمال المنصوري Date: 10-14-2012, 10:05 AM Parent: #400
يا صلاح اخوي انا رؤيتي وضحتها ليك بصورة لا لبس فيها، وهي تنحصر في شيئين (الذات المطلقة، والانسان الكامل) كدي راجع كتاباتي..
انت عارضت رؤيتي،، عاوز نوريك بي راحة ، المأزق الحاتقع فيه بسبب معارضة تلك الرؤية..
التجزئة لتوقيع الكلام، يعني لزوم الشرح...
مودتي
Post: #403 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 10:58 AM Parent: #400
صلاح فقير لتبارك:
Quote: تبارك، من هذا الذي يكتب بدون إرادتك؟ فهذا الذي خرج منك هو ما نعتقده من وجود وجودين، يشتركان فقط في اسم الوجود، أقدر أقول ليك: الذين ينكرون هذا الوجود الفيزيائي المادي، بالقياس إلى وجود الخالق معذورون! بس كمان هم ما يكونوا ملكيين أكثر من الملك، الملك قال ليهم أنا منحتكم وجوداً أكرمتكم به! هم يقولوا: لا يا ربنا، كيف يكون في وجود مع وجودك؟
والله يا تبارك دا زي الكلام الحيّر الجويني زاتو!!-الله يرحمه- تبارك..من ذا الذي يكتب بدون إرادتك؟!
Quote: يشتركان فقط في اسم الوجود،
دي الماقادر"تبارك" يفهما! ******* فائدة بالجنبة كدة/ تبارك..بالمناسبة أنا قريت لابن القيم في واحدة من كتبه أن كلمة"تبارك" هذه لاتُطلق إلا على الله..حتى في الإسم مشاركينّو؟!! أمشي اضبح تاني وسمي نفسك إسم يتناسب وضعفك و"خورك"! ونسيانك وموتك وغفلتك!!
Post: #405 Title: Re: تبارك يا عزيزي لو إنت ما متّفق معانا إحنا متفقين معاك! Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 11:08 AM Parent: #403
Quote: قال السراج: "والذي غلط في الحلول، غلط لأنه لَم يحسنْ أن يميز بين أوصاف الحق، وبين أوصاف الخلق؛ لأن الله تعالى لا يحلُّ في القلوب، وإنما يحل في القلوب الإيمان به، والتصديق له"[56].
دُرر.. فقط لأولي الألباب والنظر
Post: #402 Title: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-14-2012, 10:37 AM Parent: #397
كتب عماد : (والله العدجب عجبكم أنتم عندما نرد عليكم من كلام ابن تيمية نفسه في نفي التجسيم وتختفون! وعندما نطالبكم أنت وتبارك ومنتصر-كمان- بنفي كلام البرعي وتختفون! وعندما نطالب منتصر بالاعتذار عن فريته على ابن تيمية بأنه ينظر في اللوح المحفوظ..فنقتبس له من كلام ابن تيمية نفسه بأن هذا باطل وخطأ..وأن اللوح المحفوظ لايضطّلع عليه إلا الله...فيختفي منتصر! وعندما نطالب منتصر بإثبات أن ابن تيمية برّر أي تبرير لابن عربي أو اعتذر له..ويختفي!!! وعندما يزعم تبارك أن وجود الله ووجود الإنسان واحد..فنقول له: وعندما تموت فكيف يكون وجود الله؟ فيجيب إجابة خيرٌ منها السكوت !! يا اخوانا انتو دايرين أميرة دي بالقوّة والزندية تقنعوها؟ محمد ميرغني إنت قايل نفسك في خلوة وحيرانك جنبك مطأطئين رؤوسهم-كالميت بين يدي المغسّل؟)
أولا أخي العزيز الكذب لن يقيم حجة فلا زال كلام ابن تيمية الذي نقلناه إثباتا لتجسيمه قائما ولم يجد منك رداً ولم تبين لنا حتى هذه اللحظة كيف أن هذا الكلام الذي نقلناه لا يثبت التجسيم.
ثانيا مسألة علم الغيب عندي شخصيا مسألة فرعية ولا ترقى لأن أناقشها جنبا لجنب مع مسألة التجسيم ، لأننا الآن نناقش من نختلف معه في المولى سبحانه وتعالى فهو يقول أنه جسم وتلميذه ينفي ذك بلا حجة تبطل كلام شيخه ، والشيخ عندنا هو الأهم فإذا قال شيئا ونفاه تلميذه فهذا لا يعني أنه لم يقله ، والنفي بدون دليل يبين العجز التام. ثالثاً : مسألة نظر ابن تيمية في اللوح المحفوظ ليس فرية بل نقلناها من كلام ابن القيم ، فكيف تقول فرية ؟؟ من افتراها ؟؟؟ لم نأت بها من بنات افكارنا بل نقلناها عن ابن لقيم والافتراء هو قولك هذا . والعجيب أن ما نقلته أنت عن ابن القيم وعيرت بها أخينا منتصر يثبت بجلاء صحة ما قلناه ، فهو يتحث بصراحة وبشرح واف وقال (حقيقتها خاطر يهجم على القلب) واستدل لها من كلام كبار الصوفية ورجع واستدل لها بالصديق والفاروق وذي النورين وفي كل هذا لم يتحدث إلا عن اشياء غيبية عرفها هؤلاء الكرام بسبب (نور يقذفه الله في قلب عبده يفرق به بين الحق والباطل والحالي والعاطل والصادق والكاذب) كما قال ابن القيم !!! ومع كل هذا تأت لتقول أن ابن تيمية عرف ذلك من سورة الحج !! أي كذب هذا الذي تأت به يا عماد وتدعي مع هذا السير على جادة الحق !!!
الحق ابلج أخي العزيز ولا تحجبه هذه اللولوة المقيتة تكثر النقل في إثبات ما يقوله خصومك ومع هذا لا تعترف به !!! وهذه مكابرة صريحة لا تقبل الجدال في قبول الحق .
أما محمد ميرغني فيعلم أنه ليس في خلوة ولكنه يعلم أنه في مكان يكتب فيه لذوي العقول التي لم تركبها عصبية كالتي ركبت عماد حتى يقول اليء بنفسه وينُكْرِه!! وصاحب العقل يميِّز كما يقول المثل.
الآن قل لنا ردك على الست النقاط التي جئناك بها من كلام ابن تيمية ، وقولك أنه قال في موضع آخر ( كما ثبت ذلك في الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم واللوح المحفوظ لا يطلع عليه غير الله.) فلا يعني إبطال ما نقلناه عنه هنا من عدم قبول الطلب من أصحابه بالاستثناء وهو أن يقول إن شاء الله ... حتى قال : (إن شاء الله تحقيقا لا تعليقا) !! وعندما أكثروا عليه قال كتب الله في اللوح المحفوظ ..... الخ لتأت أنت عماد وتقول هو علم ذلك من سورة الحج !! ومن عجب أن ابن القيم قال : ( وقال مرة : يدخل علي أصحابي وغيرهم فأرى في وجوههم وأعينهم أمورالا أذكرها لهم فقلت له أو غيري : لو أخبرتهم ، فقال : أتريدون أن أكون معرفا كمعرف الولاة . وقلت له يوما : لوعاملتنا بذلك لكان أدعى إلى الاستقامة والصلاح ، فقال : لا تصبرون معي على ذلك جمعة أو قال شهرا . وأخبرني غير مرة بأمور باطنة تختص بي مما عزمت عليه ولم ينطق به لساني وأخبرني ببعض حوادث كبار تجري في المستقبل ولم يعين أوقاتها وقد رأيت بعضها وأنا أنتظر بقيتها وما شاهده كبار أصحابه من ذلك أضعاف أضعاف ما شاهدته) فهل هذا في سورة الحج أيضاً ؟؟؟؟
أم أن ابن تيمية إذا قال فقد صدق ، أما الصوفية فإذا قالوا فقد شاركوا الله تعالى في علم الغيب ؟؟ إذا كان شيخك لم يراجع في مسألة انتصار المسلمين هذه حتى طولب بأن يقول إن شاء الله لكان قولك مستساقاً ، ولكن أن يراجع وتكثر المراجعة حتى يضطر ليقول (كتب الله تعالى في اللوح المحفوظ : أنهم مهزومون في هذه الكرة وأن النصر لجيوش الإسلام) !! فلن تستطع أنت ولا غيرك لي عنق الحقيقة التي تنسف كل الدعاوي. هذه المراجعة تثبت أن شيخك لو كان مستدلا بما في سورة الحج كما تزعم لكان قالها لأنها أدعى للقبول من دعوى النظر في اللوح المحفوظ فهذه فيها دعوى النظر إليه وتلك فيها دعوى النظر في كتاب الله القرآن الكريم ، فكيف بعاقل معه الدليل من كتاب الله ويلجأ للاستدلال بالنظر في اللوح المحفوظ ؟؟؟ وتبقى الحجة عليك بنظر شيخك في اللوح المحفوظ قائمة وتبقى الحجة عليك بتجسيم شيخك قائمة
ونذكرك بأن كثرة الكلام فيما لا طائل وراءه لا تقيم حجة ، هناك نصوص صريحة بالتجسيم إما أن شيخك لم يقلها أو قالها وثبت له التجسيم ، أو يكون قالها ومع ذلك لا تعني تجسيمه وهذه تحتاج منك لاجتهاد لإثباتها وقد عجزب حتى الآن ، فادرك ما تبقى من حجة حتى تسلموا من التجسيم.
Post: #404 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-14-2012, 11:03 AM Parent: #402
Quote: وعندما يزعم تبارك أن وجود الله ووجود الإنسان واحد..فنقول له: وعندما تموت فكيف يكون وجود الله؟ فيجيب إجابة خيرٌ منها السكوت !!
يا اخواننا انا مرات مرات ما بفهمكم ... لأنو عندكم ألفاظ بتحملوها محامل غير معانيها العادية ... وغير الإصطلاح ...
انا ما فهمت سؤالك يا عماد ... انا بشرح ليك الانا فهمتو بى مثال ... وانت من المثال بتفهم انا فهمت شنو ... عشان لو ما فهمتك تجي توضح السؤال ... المثال كالآتي ... نعتبر سؤالك دا موجه للوالد الله يرحمو ... وهو الآن متوفي ... فكيف تجد وجود الله الآن يا عماد موسى بعد وفاة الوالد؟
يعني بى صراحة حيرتني ... لأنو الله كان في جسد الوالد حين كان حيًا ... والآن في جسد الوالد وهو مدفون في احمد شرفي ميتًا ... ومعانا هنا في امريكا برضو ... ذكرتني ود اخونا سغير امو قالت ليهو كان كضبت الله بيوديك النار ... المهم فهم انو الله حواليهو في كل حتة وهو في القضارف ... لامن جا امدرمان تاني جابت ليهو سيرة الله ... قال ليها "ما قلتي الله في القضارف" ...
فدحين يا عماد انت داير تعرف البيحصل على تبارك شنو بعد يموت؟
ولاّ داير تعرف البيحصل على الله شنو بعد تبارك يموت؟
(وكدا كدا شيخ البرعي ما فيهو كلام ... وابن تيمية مجسّم مشرّع)
... المهم .....
Post: #406 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-14-2012, 04:06 PM Parent: #404
كتب المنصور : (الكيان الرابع هو الكيان الذي باين النقاش بين متصوفة ومتسننة وهو كيان الميرغني وعماد الدين معاً، فرغم تناقضهما في أسلوب فهم الوجود، حيث الميرغني يشير فيه إلى فضل الله سبحانه وتعالى وأهله في مد الوسائل الإسلامية الأولية وكشف الوسائل الإيمانية والأحوال الإلهية فيها للإنسان ليعرف ويتخلق بأخلاق الله، سما عمادالدين في إجتهاده لإيضاح الترشد بإتباع وعرض بعض أفكار وأوراق "منهج السلف"، ليكون ما عرضه أو يريد عرضه منظاراً وقسطاساً بل ومحور التفكر في كينونات الوجود)
عليك الله يا المنصور ما لقيت لي زول تاني تختني معاه في قفتك دي ؟؟ يا دوب عرفت ناس الفلسفة ديل ليه البشر دي تقول عليهم فارغين
بعدين ياخي إلا كوار بس حتى نكون نحن سوا لكن لو بالحساب والله ما بنتلاقى تب
نحن نؤمن بالله تعالى كما عرفتنا به رسالة الإسلام أما هؤلاء فيعرفون الله كما وصفه لهم ابن تيمية ومن سبق شقاوتهم لا يسمعون الصايحة فهم المقتولة حقا وأنت لو أبيت أن تفرز هذه التكويمات فستكون مقتولة أيضا لا تسمع الصايحة لشدة ما ظلمت في تصنيفك.
لك الشكر على كل حال والفيك اتعرفت.
Post: #407 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-14-2012, 04:21 PM Parent: #406
Post: #408 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 06:06 PM Parent: #407
محمد ميرغني عبدالحميد كتب:
Quote: أولا أخي العزيز الكذب لن يقيم حجة فلا زال كلام ابن تيمية الذي نقلناه إثباتا لتجسيمه قائما ولم يجد منك رداً ولم تبين لنا حتى هذه اللحظة كيف أن هذا الكلام الذي نقلناه لا يثبت التجسيم
Quote: ثانيا مسألة علم الغيب عندي شخصيا مسألة فرعية ولا ترقى لأن أناقشها جنبا لجنب مع مسألة التجسيم ، لأننا الآن نناقش من نختلف معه في المولى سبحانه وتعالى فهو يقول أنه جسم وتلميذه ينفي ذك بلا حجة تبطل كلام شيخه ، والشيخ عندنا هو الأهم فإذا قال شيئا ونفاه تلميذه فهذا لا يعني أنه لم يقله ، والنفي بدون دليل يبين العجز التام.
!!! هذا تهرّب وااضح..علم الغيب-الذي هو جزء أساسي متعلق بالعقيدة..وكذلك جزء أصيل من موضوع خيط الاخت أميرة..تسميه مسألة فرعية؟؟؟؟ واضح أنك تهربت منه لان هناك اقتباسات كثييييرة من مشايخكم وأفتراءات يدّعون فيها مشاركة الله في علم الغيب-بس بإذن الله! قولك:
Quote: ثالثاً : مسألة نظر ابن تيمية في اللوح المحفوظ ليس فرية بل نقلناها من كلام ابن القيم ، فكيف تقول فرية ؟؟ من افتراها ؟؟؟ لم نأت بها من بنات افكارنا بل نقلناها عن ابن لقيم والافتراء هو قولك هذا .
أنت نقلت من ابن القيم..لكن فهمت الكلام على غير مقصوده..ونحن نقلنا من "سيدالإسم"!! مباشرة..وكان الكلام واضحا كالشمس أنه لايطّلع على اللوح المحفوظ إلا الله وقديما قيل: ومن قصد البحر استقلّ السواقيا! يعني زول يجيب ليك كلام ابن تيمية نفسو..تجي تقوللي والله نقلت من تلميذو؟!!! محمد ميرغني صراحة مفروض تعترف إنو حجتك دي أوهى من خيط العنكبوت وأنا راضي إنو أميرة تحكم بيناتنا في دي ترضى؟!
جاييك
Post: #409 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-14-2012, 07:02 PM Parent: #408
لم تأت ببرهان ولا على نقطة واحدة شيخك يقول بالواضح (من المعلوم ما ليس بجسم ليس مما تعرفه الفطرة) فعنده أن الفطر لا تعرف إلا ما كان جسما ثم أن كل موجود عنده يجب أن يكون جسما أو يكون معدوما ... ومع هذا تقول أتيت ببرهان ؟؟؟ لا تحسب أن العناد سيكسبك الجولة
شيخك مجسم ولن تستطع إنكار ذلك ولن تستطع تقبله ولن تستطع ترك تقليده لأن العصبية قد ركبتك ولم تترك فيك عقلا يرشدك إلى هذه العورة العقدية الفاضحة.
ثم مسألة علم الغيب فعلا مسألة فرعية حقا ولا ترقى لأنتناقش مع تجسيمكم حتى نتفق في الله تعالى هل هو جسم أم لا بعدها ننظر هل يعلم البشر الغيب أم لا وليس هذا بمستغرب منكم يا أهل التخليط كل العلماء تكتب عن التوسل مثلا وزيارة النبي في أبواب الدعوات والمناسك أما أنتم يا أهل الأهواء فتجعلونه في باب التوحيد الذي ذبحتموه تقسيما حتى مننتم على المشركين بنص القرآن بأوسمة توحيدكم الزائف. ثم ابن القيم وحده سيكفيك في مسألة علم الغيب ولن نحتاج لدليل منا ، ولن تجد والله إلا أن تنكر عنادا كما تفعل الآن.
قلت : (نت نقلت من ابن القيم..لكن فهمت الكلام على غير مقصوده..ونحن نقلنا من "سيدالإسم"!! مباشرة..وكان الكلام واضحا كالشمس أنه لايطّلع على اللوح المحفوظ إلا الله)
ما كنت أظن أن المخ بهذه التقلة !! الكلام لابن تيمية ونقله ابن القيم ذلك التلميذ النجيب المخلص الذي وعى عن شيخه كل ما جاء به ... نقل عنه أن الله قد كتب نصر المؤمنين في اللوح المحفوظ ذلك حتى يسكت الأتبا الذين لم يقبلوا منه عدم تقديمه مشيئة الله في هذا الخبر الغيبي الذي يتحدث عنه !! ولو أبيت بعد هذا التوضيح فلن يتبق أمامك إلا أن تبعث ابن تيمية من قبره ليخبرك خبره لأن كل ما تأتينا به ومنه هذا الذي أتيت به من سيد الاسم مباشرة كل ذلك سيكون كذبا محضاً !! أين قابلت ابن تيمية حتى تنقل منه مباشرة؟؟ إذا أنت مفتقر لمن تنقل عنه واطمئن فلن نقل لك كما تقول لنا الآن.
ماذا يفيد إذا قال شيخك لا ينظر في اللوح المحفوظ إلا الله ثم يقول لأتباعه كتب الله في اللوح المحفوظ كذا وكذا عن مسألة غيبية ؟؟؟ كنت تنكر أن شيخك قالها ولما جاءتك تسعى بجلاجلها آثرت الحيلة فقلت (نقلت من تلميذو) نقلنا من هذا التلميذ حجة عليك فما عليك إلا أن تقبل المنقول أو تدعي كذبه وكلاهما مر قد طاشت كل الدعاوي
نبشرك أن الحيلة لا تجد نفعا
Post: #410 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 07:32 PM Parent: #409
Quote: ولو أبيت بعد هذا التوضيح فلن يتبق أمامك إلا أن تبعث ابن تيمية من قبره ليخبرك خبره لأن كل ما تأتينا به ومنه هذا الذي أتيت به من سيد الاسم مباشرة كل ذلك سيكون كذبا محضاً !! أين قابلت ابن تيمية حتى تنقل منه مباشرة؟؟ إذا أنت مفتقر لمن تنقل عنه واطمئن فلن نقل لك كما تقول لنا الآن.
!!! ياجماعة..بالله أيّ مكابرة هذه؟ أقول له: أنت نقلت بطريق غير مباشر وفهمت كلام ابن تيمية خطأ.. ثم نقلت لك كلام لشيخ الإسلام ابن تيمية نفسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسسه! يقول ابن تيمية عن اللوح المحفوظ- الذي افترى منتصر ومحمد ميرغني أن ابن تيمية يطلع عليه: :
Quote: واللوح المحفوظ لا يطلع عليه غير الله
من كتاب"الرد على المنطقيين" والله يا محمد ميرغني كلامك الفوق دا كلو مكابرة ساي ياخوي أكان ما اقتنعت..الناس المنصفين بيقتنعو!! شكرا **** الآن لاتتهرب..هل تستطيع أن تنكر كلام الشيخ البرعي الذي اقتبسته لكم؟!
Post: #411 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-14-2012, 07:51 PM Parent: #410
(واللوح المحفوظ لا يطلع عليه غير الله)
(كتب الله تعالى في اللوح المحفوظ : أنهم مهزومون في هذه الكرة وأن النصر لجيوش الإسلام)
القولين لابن تيمية الاول نقلته أنت والثاني نقلته أنا
ألا ترى أنك قد ورطت شيخك ورطة كبيرة ؟؟ هل هو الله حتى يقول هذا؟؟ أم أن الأولى تقال للإفحام للمتصوفة وكل من يدعي علم الغيب ؟؟
كيف أطلع شيخك على اللوح المحفوظ حتى يخبر الناس بما كتب فيه من أمر هذه المعركة القادمة ؟؟؟
قل لي بربك هل قال ابن تيمية هذا الكلام أم أن ابن القيم يكذب عليه ؟؟؟ إن قلت قاله ورطة وأن قلت لم يقله فورطتين
ما تكورك للجماعة في الفاضي ساكت مافي زولا جايب خبرك في المزانق الدخلت روحك فيها دي
اركز يا قول ود الباوقة
Post: #412 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 09:05 PM Parent: #411
محمد ميرغني ليس من عادتي الجدل البيزنطي لأني أعلم أن العمر غاال وليس مناكفات أظنك تعرف الفرق بين "كتب الله في اللوح المحفوظ" وبين"نظرت/اطّلعتُ على اللوح المحفوظ" قال تعالى"كتب الله لأغلبنّ أنا ورسلي" شكرا
Post: #413 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-14-2012, 09:23 PM Parent: #412
Quote: أظنك تعرف الفرق بين "كتب الله في اللوح المحفوظ" وبين"نظرت/اطّلعتُ على اللوح المحفوظ"
هيّ نان يسألوك جبت الخبر من وين تقول كتب الله في اللوح المحفوظ ... يسألوك نظرت أو اطلعت تقول لأ انا قلت "كتب" ما قلت اطلعت؟
طيب من أين له أن جيوش الخليفة ستنتصر؟ من أين له تلك النبوءة التيمية الفشنكية؟ فقد اثبت التاريخ نصر التتار وحبس ابن تيمية وموته ... لا نصر لا الله قال ...يعني يناقض كلام الله ويناقض التاريخ ويناقض نفسه؟ وانت لسة مباريهو؟ كتيرة دي والله ... كان اخير ليك تباري التهويمات بتاعة ناس نحن ....
(عبدالحميد ميرغني رسّل لي نسخة من المثل بتاع "المكتولة ما بتسمع الصايحة" عشان اتصور معاهو صورة تذكارية)
... المهم ...
Post: #414 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: عماد موسى محمد Date: 10-14-2012, 09:46 PM Parent: #413
بعض من ابتُلوا بداء التقليد والتبعية العمياء للبشر يحاولون أن يوهموا الناس بأن الوهابية-فقط-!! هم الذين كفّروا ابن عربي أو شهدوا بضلاله.. هذا مقطع يبين شهادة مجموعة متنوعة من العلماء: سواء كانوا علماء في مذاهبهم أو أئمة من أئمة الإسلام هاهم أولاء ينتقدون ابن عربي ويكشفون ضلالة هذه نسخة نهديها إلى محمد ميرغني ومنتصر وتبارك:
Quote: أقوال أهل العلم في ابن عربي: 1- قال العز بن عبد السلام: "هو شيخ سوء كذاب، يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجاً" (سير أعلام النبلاء 23/48) . وقال أيضا: هو شيخ سوء كذاب، فقال له ابن دقيق العيد: وكذاب أيضا؟ قال: نعم. تذاكرنا بدمشق التزويج بالجن، فقال: هذا محال؛ لأن الإنس جسم كثيف والجن روح لطيف، ولن يعلق الجسم الكثيف الروح اللطيف. ثم بعد قليل رأيته وبه شجة، فقال: تزوجتُ جنية فرزقت منها ثلاثة أولاد، فاتفق يوما أني أغضبتها فضربتني بعظم حصلت منه هذه الشجة وانصرفت فلم أرها بعد هذا.اهـ. (ميزان الاعتدال 5/105) 2- قال الحافظ ابن حجر: وقد كنت سألت شيخنا سراج الدين البلقيني عن ابن عربي؟ فبادر بالجواب: هو كافر.اهـ. (لسان الميزان4/318) 3- الفصوص فإن كان لا كفر فيه فما في الدنيا كفر.اهـ. (سير أعلام النبلاء23/48). 4- قال تقي الدين السبكي كما في (مغني المحتاج للشربيني 3/61): "ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين كابن عربي وغيره فهم ضلال جهال خارجون عن طريقة الإسلام فضلا عن العلماء وقال ابن المقري في روضه إن الشك في كفر طائفة ابن عربي كفر".
Post: #415 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-14-2012, 10:21 PM Parent: #414
هسي شيوخك وأئمتك ديل خلو العبادة والتفكّر في ذات الله أو صفاتو ... أو الغلات في جواز التفكر في ذاتو أم صفاتو ... وقعدوا يتفكروا في ابن عربي؟
وانت لسة بتقرا ليهم؟ أفلا يتدبرون القرآن؟
راي ابن حجر العسقلاني في محي الدين بن عربي يخص ابن حجر العسقلاني وحده ... لو في فكرة نيرة وجديدة في سياق راي العسقلاني عاجباك ومؤثرة في موقفك ووجهة نظرك في ابن عربي ... تجيب لينا الكلام ... لاكين تجيبو ربوب كدا كأنو تصويت قانوني في إسلام ابن عربي أو كفرو ... فالنقول ليك ... ما قاله ابن عربي يخص ابن عربي وإسلامه من كفره ما بيدخل على الحوار دا بى شلن ... بطّل شغل الشفّع و "الأدلة الشرعية" البتعمل فيهو دا ... وخليك جادي في الحوار ... أئمة أيه ... نحن كمان بنعبد أئمة؟
كل أئمتك شهادتهم مردودة في نحرهم ... وحجتهم - إن ساقوها كليةً أو جزئيًا - تتناقش هنا زيها زي راي أي زول هنا ...
(طبعًا نستثنى من أئمتك كل من هو فوق البشر أو مأمورين بإتباعه! والبقية شهادتهم تمشي الخور طوالي!)
... المهم ....
Post: #416 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: ABDALLAH ABDALLAH Date: 10-15-2012, 02:26 AM Parent: #415
عليكم نور أحبتى متابعين ........
Post: #417 Title: Re: النصوص الصريحة بالتجسيم لا تبطلها كثرة الكلام Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 02:45 AM Parent: #416
حياك الله أخونا عبد الله عبد الله! ونشكرك على إطلالاتك الجميلة، سواء كنت مع أو ضد، بل نحسبك تعبر عن الصوفية الشرعية، التي تقوم على أساس أن يزكي الإنسان نفسه، ويجتهد في عبادة ربّه: {سَاجِدًا وَقَائِمًا يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُو رَحْمَةَ رَبِّهِ} [الزمر: 9] ولا ينشغل بدلاً عن ذلك بصناعة عالم أسطوري، يعيش فيه أناس فوق البشر، أو أنصاف آلهةٍ يزعمون أنهم يتحكمون في الكون ومقاديره!
Post: #418 Title: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 03:06 AM Parent: #417
هذا الحديث الشريف (الصحيح) فيه إثبات لمدارج السالكين، وبيان لما يمكن أن يملكه الإنسان من إمكانية الارتقاء في مراتب العبودية! مشكلتنا هي في الصوفية الفلسفية التي تزعم أن هذا الارتقاء، ينتهي إلى أن تتحول ذات الإنسان فتكون ملكاً، أو تكون إلها أو بعض إله بحسب اعتقادهم في وحدة الوجود! لو كان هذا صحيحاً، لكان الرسول صلى الله عليه وسلم، هو الذي يحرز هذا المقام، لكن لما الرسول صلى الله عليه وسلم بلغ إلى أعلى المقامات بإذنه في ليلة المعراج، عندما وقف سيدنا جبريل عليه السلام عند حده، وواصل محمد في ارتقائه، حتى : (رأى من آيات ربه الكبرى) في كل ذلك لم يغادر مقام العبودية لله عز وجل، وربنا قال في ذلك: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ} [الإسراء: 1] يعني ظل عبداً، ولم يصر ملكاً أو إلهاً! وهذا الامر من البدهيات! ولكن الصوفية الفلسفية تؤمن بذلك! وعندنا في السودان، قد لا يقول لك: إن فلان قد صار بعض إله، لكن يقول لك مقتضاه: أنه يفعل ما يريد!
Post: #419 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-15-2012, 03:40 AM Parent: #418
Quote: مشكلتنا هي في الصوفية الفلسفية التي تزعم أن هذا الارتقاء، ينتهي إلى أن تتحول ذات الإنسان فتكون ملكاً، أو تكون إلها أو بعض إله بحسب اعتقادهم في وحدة الوجود!
اخونا / صلاح صباحك خير ان شاء الله.. منو القال ليك انو النبي ما كان بعض اله، وفي سبيلو ليكون اله .. اولا: قبل ما اشرح ليك حكاية ماشي ليكون اله، النشرح ليك حكاية بعض اله دي، هاك الاية دي فكر فيها كويس: {وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ}. كدي قول لينا فهمك ليها شنو ؟ يعني شنو ناخذ ما اتانا وننتهي عما نهانا ؟ هل ح نسألوا عن الدليل؟ والسألوه عن الدليل حصل ليهم شنو ؟ بعدين كان في سبيلوا لأن يكون اله في دي : (ومن الليل فتهجد به نافلة لك عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا ( 79 ) فأذا كان اصلا من الاكرام والاعزاز ليهو قرن اسمو مع اسم الله في الشهادة (لا اله الا الله محمدا رسول الله) اها كدي ورينا كدي في علم الظاهر ده موقع المقام ده في الشهادة دي وين؟
Quote: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ} [الإسراء: 1] يعني ظل عبداً، ولم يصر ملكاً أو إلهاً!
في دي يا ابو صلاح خانك التفسير، اقرأ الاية كلها:( سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير ( 1 ) الاية دي ما فيها اي وقف لحدت السميع البصير، هنا الاية فيها ضمير واسم اشارة، الضمير في (انه) والاشارة لي هو الاتنين بي يعنن سيدنا محمد، لأنو سيدنا محمد في مكة كانت صفاته صفات الانسان العادي يسمع مايسمعون ويري ما يرون، لكن في ليلة الاسراء والمعراج، الزمن كان ظلام دامس، والسرعة كانت رهيبة، في بضع ليلة مشي المسجد الحرام وعرج الي السماء السابع، وما ادراك ما السما السابعة يقول الله سبحانه وتعالي عنها ( يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ ) ده عن الأمر، تعال شوف الروح والملائكة ( تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ ) . اها المسافة دي كلها قطعها في بضع ليلة، يعني بالبلدي كدي عشان تشوف وتسمع في سرعة زي دي، لازم تكون (سميع وبصير) عرفت من هو السميع البصير؟ يا ابو صلاح (يلقي الرجل الكلمة جزافا.. ) تمها انت... تحياتنا
Post: #420 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 03:52 AM Parent: #419
Quote: مشكلتنا هي في الصوفية الفلسفية التي تزعم أن هذا الارتقاء، ينتهي إلى أن تتحول ذات الإنسان فتكون ملكاً، أو تكون إلها أو بعض إله بحسب اعتقادهم في وحدة الوجود! لو كان هذا صحيحاً، لكان الرسول صلى الله عليه وسلم، هو الذي يحرز هذا المقام، لكن لما الرسول صلى الله عليه وسلم بلغ إلى أعلى المقامات بإذنه في ليلة المعراج، عندما وقف سيدنا جبريل عليه السلام عند حده، وواصل محمد في ارتقائه، حتى : (رأى من آيات ربه الكبرى) في كل ذلك لم يغادر مقام العبودية لله عز وجل، وربنا قال في ذلك: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ} [الإسراء: 1] يعني ظل عبداً، ولم يصر ملكاً أو إلهاً! وهذا الامر من البدهيات! ولكن الصوفية الفلسفية تؤمن بذلك!وعندنا في السودان، قد لا يقول لك: إن فلان قد صار بعض إله، لكن يقول لك مقتضاه: أنه يفعل ما يريد!
الله يبارك فيك يا ود الحلال دي الحقيقة الزي الشمس
Post: #421 Title: Re: مدارج السالكين! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-15-2012, 04:05 AM Parent: #419
انت يا صلاح فقير شكلك ما فاهم "وحدة الوجود" ... ومتخيل انها درجة من درجات الصوفية ... وحدة الوجود هي حقيقة الوجود التي تبدأ بها المعرفة ... ويبدأ بجهلها أو نكرانها الجهل ... هي حقيقة أن لا إله إلاّ الله وحده لاشريك له له الحمد وله الملك بيده الخير وهو على كل شيءٍ قدير ... وما نقموا منهم إلاّ أن يؤمنوا بالله العزيز الحميد ... وحدة الوجود لا تتغير بتغير المواقف حولها ... المهم هو الإلمام بالحقيقة وإدراكها ... زي ما قال الراجل الله لا يحل في القلوب ... ما يحل في القلوب الإيمان به ... والإيمان بالله يبدأ بفهم أن الكون غير مستقل بوجوده لأن هنالك إله واحد أحد حي قيوم لا تأخذه سنة ولا نوم وسع كرسيه السموات والأرض ولا يؤوده حفظهما ... رفع السماء بغير عمدٍ ترونها ... يعني ما بيلعب وتعملوا فيها قدركم وعندكم معاهو اتفاق على "أدلة شرعية" و "علماء" وجلكسات ... وهو موجود وانتو موجودين وهو وين وانتو وين ... الشغلة دي لو ما شايفها كل واحد فيها ملك مسيطر واحد عدل حكم لطيف خبير ... معناها انت الما شايف ... ما معناها هو يقلل من معاييرو لى مستواك ... ولا انت ماسك عليهو زلة لسان انو قال "الرحمن على العرش استوى" ... لو ما فهمت الله معاك ... هو قال ليك "ولقد كنت في غفلةٍ من هذا فكشفنا عنك غطاءك فبصرك اليوم حديد" ... والغافل - فعلاً - من ظن الأشياء هي الأشياء ...
... المهم ....
Post: #422 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 05:02 AM Parent: #421
تبارك:
Quote: انت يا صلاح فقير شكلك ما فاهم "وحدة الوجود" ... ومتخيل انها درجة من درجات الصوفية ... وحدة الوجود هي حقيقة الوجود التي تبدأ بها المعرفة ... ويبدأ بجهلها أو نكرانها الجهل ... هي حقيقة أن لا إله إلاّ الله وحده لاشريك له له الحمد وله الملك بيده الخير وهو على كل شيءٍ قدير ... وما نقموا منهم إلاّ أن يؤمنوا بالله العزيز الحميد ... وحدة الوجود لا تتغير بتغير المواقف حولها ... المهم هو الإلمام بالحقيقة وإدراكها ... زي ما قال الراجل الله لا يحل في القلوب ... ما يحل في القلوب الإيمان به ... والإيمان بالله يبدأ بفهم أن الكون غير مستقل بوجوده لأن هنالك إله واحد أحد حي قيوم لا تأخذه سنة ولا نوم وسع كرسيه السموات والأرض ولا يؤوده حفظهما ... رفع السماء بغير عمدٍ ترونها ... يعني ما بيلعب وتعملوا فيها قدركم وعندكم معاهو اتفاق على "أدلة شرعية" و "علماء" وجلكسات ... وهو موجود وانتو موجودين وهو وين وانتو وين ... الشغلة دي لو ما شايفها كل واحد فيها ملك مسيطر واحد عدل حكم لطيف خبير ... معناها انت الما شايف ... ما معناها هو يقلل من معاييرو لى مستواك ... ولا انت ماسك عليهو زلة لسان انو قال "الرحمن على العرش استوى" ... لو ما فهمت الله معاك ... هو قال ليك "ولقد كنت في غفلةٍ من هذا فكشفنا عنك غطاءك فبصرك اليوم حديد" ... والغافل - فعلاً - من ظن الأشياء هي الأشياء
تبارك يا عزيزي، هذا الفهم الذي ذكرته أنت لوحدة الوجود صحيح! وأيضاً قولك: (وحدة الوجود هي حقيقة الوجود التي تبدأ بها المعرفة، ويبدأ بجهلها أو نكرانها الجهل) لا يبدو لفهمي القاصر فيه إشكال! لكن وحدة الوجود عند الفلاسفة والمتصوفة القائلين بها هي كذلك مقام ودرجة لا يبلغ إلى كنه إدراكها كل الناس ابتداءً، وإنما يصلون إلى إدراك هذه الحقيقة عبر مجاهدة النفس الأمارة بالسوء! ليتحرر من أسرها الإنسان الحقيقي الذي هو في اعتقادهم روح خالص أو ملك أو بعض إله، فعندما يتحرر من سجن الجسد، يعود إلى أصله بعضاً من ذلك الإله ويتحد به أو يكون ملكاً من الملائكة! فلا ريب يا تبارك أن وحدة الوجود هي أرقى مقام وأعلى درجة يبلغها الصوفي، أو في الحقيقة يدعي أنه قد بلغها!
Post: #423 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 05:45 AM Parent: #422
Quote: زي ما قال الراجل الله لا يحل في القلوب ... ما يحل في القلوب الإيمان به ... والإيمان بالله يبدأ بفهم أن الكون غير مستقل بوجوده لأن هنالك إله واحد أحد حي قيوم لا تأخذه سنة ولا نوم وسع كرسيه السموات والأرض ولا يؤوده حفظهما ...
إنت لو "كنكشت" في الفهم دا بقيت سلفي عديل وإذا كنت تقصد إنو الكون ما مستقل بوجود لأن الله أوجده.. فهذه حقيقة لامرية فيها إنت أقعد بارينا سااي..بتفارق ناس محمد ميرغني ديل قريب!
Post: #424 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 05:59 AM Parent: #422
وقال أخي جمال:
Quote: منو القال ليك انو النبي ما كان بعض اله، وفي سبيلو ليكون اله ..
بل يا عزيزي من أين لك أنت هذا؟ هاتِ دليلك! كل المسلمين يعلمون أن محمداً كان بشراً رسولاً، ويعلمون أن الله قد حذرهم في سورة الفاتحة، من أن يتبعوا سبيل اليهود والنصارى الذين اتخذوا من أنبيائهم آلهة!
Quote: اولا: قبل ما اشرح ليك حكاية ماشي ليكون اله، النشرح ليك حكاية بعض اله دي، هاك الاية دي فكر فيها كويس: {وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ}. كدي قول لينا فهمك ليها شنو ؟ يعني شنو ناخذ ما اتانا وننتهي عما نهانا ؟ هل ح نسألوا عن الدليل؟ والسألوه عن الدليل حصل ليهم شنو ؟
آية واضحة كالشمس: محمد هذا باعتباره رسولي إليكم، خذوا عنه كلّ ما يأتيكم به، وانتهوا عن كل ما ينهاكم عنه، لأنه إنما تلقاه من مشكاة الوحي! أو قد يكون اجتهد محمد في الأمر، فذلك لأن هذا الدين دين الفطرة، لا تعقيد فيه، فمحمد بما أدبه ربه فأحسن تأديبه، يكون في كلّ ما يأمر به وينهى عنه موافقاً لأمر ربه، ولو افترضنا أنه لم يوافق الحقّ في شيء، فعندئذٍ ينزل القرآن مصححاً له، كما في (سورة عبس)! {وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ}. فإذن خذوا عن محمد، أما التقوى فلا تكون إلا لله عز و جل، لا تكون لمحمد فهو عبد رسول، وإنما التوجه والتقوى يكون لله عز وجل وحده! ومن ينحرف به الشيطان عن هذه الجادة، فإن الله شديد العقاب!
Quote: بعدين كان في سبيلوا لأن يكون اله في دي : (ومن الليل فتهجد به نافلة لك عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا ( 79 )
وماهو المقام المحمود يا جمال؟ قال الإمام البخاري: (حَدَّثَنِي إِسْمَاعِيلُ بْنُ أَبَانَ حَدَّثَنَا أَبُو الْأَحْوَصِ عَنْ آدَمَ بْنِ عَلِيٍّ قَالَ سَمِعْتُ ابْنَ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا يَقُولُ: إِنَّ النَّاسَ يَصِيرُونَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ جُثًا كُلُّ أُمَّةٍ تَتْبَعُ نَبِيَّهَا يَقُولُونَ يَا فُلَانُ اشْفَعْ يَا فُلَانُ اشْفَعْ حَتَّى تَنْتَهِيَ الشَّفَاعَةُ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَذَلِكَ يَوْمَ يَبْعَثُهُ اللَّهُ الْمَقَامَ الْمَحْمُودَ) وحتى إذا أطلقنا القول في المقام، فإنه لا يعدو أن يكون مرتبة من مراتب الإنسانية العالية! يعني من مراتب القرب من الله عز وجل! وفي هذا تشريف أيما تشريف للإنسانية!
Quote: فأذا كان اصلا من الاكرام والاعزاز ليهو قرن اسمو مع اسم الله في الشهادة (لا اله الا الله محمدا رسول الله) اها كدي ورينا كدي في علم الظاهر ده موقع المقام ده في الشهادة دي وين؟
يا جمال قرن اسمه باسمه في الشهادة، فماذا قال؟ هل قال قولوا: أشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمداً (بعض إله)؟
Quote: Quote: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ} [الإسراء: 1] يعني ظل عبداً، ولم يصر ملكاً أو إلهاً! في دي يا ابو صلاح خانك التفسير، اقرأ الاية كلها:( سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير ( 1 ) الاية دي ما فيها اي وقف لحدت السميع البصير، هنا الاية فيها ضمير واسم اشارة، الضمير في (انه) والاشارة لي هو الاتنين بي يعنن سيدنا محمد، لأنو سيدنا محمد في مكة كانت صفاته صفات الانسان العادي يسمع مايسمعون ويري ما يرون، لكن في ليلة الاسراء والمعراج، الزمن كان ظلام دامس، والسرعة كانت رهيبة، في بضع ليلة مشي المسجد الحرام وعرج الي السماء السابع، وما ادراك ما السما السابعة يقول الله سبحانه وتعالي عنها ( يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ ) ده عن الأمر، تعال شوف الروح والملائكة ( تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ ) . اها المسافة دي كلها قطعها في بضع ليلة، يعني بالبلدي كدي عشان تشوف وتسمع في سرعة زي دي، لازم تكون (سميع وبصير) عرفت من هو السميع البصير؟ يا ابو صلاح (يلقي الرجل الكلمة جزافا.. ) تمها انت...
جمال، أعاهدك أن لا ألجأ إلى تأويل أي كلمةٍ، إلا تأويلاً سائغاً من حيث اللغة! ولن أقول لك: هات أحداً من أولياء الله الجد جد (الصحابة) فهم هذا الفهم! لكن بقول ليك بكل بساطة، تتبع الآية جيداً: (سبحان (الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا) إنه هو السميع البصير) افتح قوساً من كلمة (الذي) الأولى لحد كلمة (آياتنا) كما هو موضح! فيما بين هذين القوسين اللذين أحدثناهما ضع اسم الجلالة، فيكون مختصر معنى الآية كما يلي: (سبحان (الله)، إنه هو السميع البصير) يعني هذا الذي ذُكر من الإسراء بمحمد ثم العروج به ليرى من الآيات، كله وارد في سياق التسبيح لله وبيان عظمته سبحانه وتعالى! يعني بقول ليك (سبحان) سبحان مين؟ سبحان الذي أكرم عبده بكذا وكذا؟ ده هو مين؟ طبعاً الله! عشان كدة كان ختام الآية متساوقاً مع بدئها!
يا جمال أصلاً ما يتميز به الإسلام أنه جاء ليرفع راية: أن لا إله إلا الله! ويقضي على كل الجبابرة وأنصاف الآلهة! لم يأت الإسلام من أجل صناعة آلهة جديدة، حتى لو كان محمد صلى الله عليه وسلم
Post: #425 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-15-2012, 06:09 AM Parent: #424
شوف يا صلاح اخوي انا واحد من الناس باعترف بي حق كل واحد ان يكون حرا في فهمو، وعمري ما حاولت افرض راي علي زول، وبالمقابل برفض انو اي زول يفرض رايو علي.. الكلام الكتبتو انت هنا ده فهمك، قد يكون المباشر او بالتأثير، وده ما عيب... بس كمان لو عاوز تفند فهمي للأيات جيب لي نقيض هذا الفهم، حتي الحديث الانت جبتو بيتحدث عن الشفاعة، وهي جزء من المقام، وليست كل المام، والذي تنتهي عنده الشفاعة لا بد ان يكون قريبا من الله قربا لم يبلغه (ملك) و لا (رسول مرسل) وهاك الجزء ده من حديث للنبي..( إن لله عبادا ليسوا بأنبياء ولا شهداء يغبطهم النبيون والشهداء بقربهم ومقعدهم من الله يوم القيامة ) شوف النبيون دي، تفتكر انو سيدنا محمد وقتها من ضمن (النبيون) دي ولا فوق ليها؟ علي فكرة يا صلاح، حلفتك برب الكعبة انك ما تتجاهل اسئلتنا دي، عليك الله حاول تجاوب عليها علي قدر ما تقدر..كدي قول لي سميع بصير في الاية ديك بي تشير لي منو؟ تفتكر ان والنبي عشان يعرف ان الله (سميع بصير) لازم يشوف اية كبري؟
في رأيي المشكلة الواقعين فيها الزملاء عماد وصلاح فقير هي مشكلة الأيدولوجيا (التوفيقية) السائدة التي تحاول أن تجمع بين تنزيه الخالق وعقلنته كما تحاول أن تجمع بين (منهجي) العلم والدين والجمع بين المادية والمثالية السؤال هو : إذا جئتم لحوار.. فالاسئلة والإجابات يجب أن تاتي من العقل لا من المنقول(لأنو دي ذاتها لخبتة وتوفيقية).
بعد التسليم بأن الخالق كلي الوجود كلي القدرة فهل للمخلوق وجود منفصل .. أو قدرة منفصلة؟
بالمقلوب : إذا كان للمخلوق وجود وقدرة فكيف ينفك من الوجود الكلي والقدرة الكلية؟
----------------------------------------- يا تبارك مع إختلافي معاك (في الأساس) .. لكن ريده في الوضوح الفكري ياخ وإعادة إكتشاف لمحمد مرغني المدهش
Post: #427 Title: Re: مدارج السالكين! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-15-2012, 06:40 AM Parent: #426
Quote: يا تبارك مع إختلافي معاك (في الأساس) .. لكن ريده في الوضوح الفكري ياخ وإعادة إكتشاف لمحمد مرغني المدهش
والما عندو محبة ... ما عندو الحبة ...
(تعرف يا عيدروس انا بريد كتاباتك لأنك بتقرا ثم تفكر ثم تنتج فكرة أصيلة نابعة من عقل متعلم!)
فترنا من حملة الكتب والأسافير ديل ...
... المهم ....
Post: #428 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 07:52 AM Parent: #427
كتب جمال المنصوري:
Quote: اخونا / صلاح صباحك خير ان شاء الله.. منو القال ليك انو النبي ما كان بعض اله، وفي سبيلو ليكون اله .. اولا: قبل ما اشرح ليك حكاية ماشي ليكون اله، النشرح ليك حكاية بعض اله دي،
سبحان الله يا جماعة..زي ما قلت..ناس المنصوري ديل "يرمّوا في الكلام الخطير الدرّاب دا ساااي..وإمكن السماء في اللحظة ديك فوقم تتفطّر والأرض تتزلزل غضبا مما قالوا..!! وتلقا الواحد فيهم في اللحظة ديك بيشرب ليهو كباية شاي وخالف رجل على رجل!!-جمال ماتزعل!! أنا عندي بحث قريب عن الأسلوب القرآني في التعامل مع "درّاب" المناوئين!! شوف رد ربنا على جنس كلام جمال المنصوري دا: "" قالوا اتخذ الله ولدا سبحانه هو الغني له ما في السماوات وما في الأرض إن عندكم من سلطان بهذا أتقولون على الله ما لا تعلمون ( 68 ) قل إن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون ( 69 ) متاع في الدنيا ثم إلينا مرجعهم ثم نذيقهم العذاب الشديد بما كانوا يكفرون" "وقالوا اتخذ الرحمن ولدا ( 88 ) لقد جئتم شيئا إدا ( 89 ) تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا ( 90 ) أن دعوا للرحمن ولدا ( 91 ) وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدا ( 92 ) إن كل من في السماوات والأرض إلا آتي الرحمن عبدا ( 93 ) لقد أحصاهم وعدهم عدا ( 94 ) وكلهم آتيه يوم القيامة فردا" ****************** هسع ياجماعة جمال المنصوري دا مستدلّ بآية"وما آتاكم الرسول فخذوه" على إنو رسولنا إله أو بعض إله-!!!!!!!!!!!!!! تعالى الله عما يقوله جمال بن المنصوري علوا كبيرا.. طيب ما دام جيت للقرآن..النمنطقك!! لو استدلينا ليك بآية تكشف لينا تماما الفرق بين الخالق والمخلوق.. أكيد حتعترف لينا-لأنك حقاني-أحسبك-بل يا جمال الآية دي بتوضح لينا الفرق بين الله والرسول-عليه الصلاة والسلام-يعني في آية واااحدة بس شوف ربنا يعلّمنا إنو أفعال الرسول مش زي أفعال الله تعالى.. وإنو رسولنا بشر-مش إله، ولاينبغي له-لكن بشر يُوحى إليه-وإنو ربنا وحده عنده القدرة على الخلق والرزق والإحياء والإماتة..كدي ياجمال-بدون زعل شوف الآية دي -بالله-كلمة كلمة: " ولو أنهم رضوا ما آتاهم الله ورسوله وقالوا حسبنا الله سيؤتينا الله من فضله ورسوله إنا إلى الله راغبون " شوف كيف جمع الإيتاء: إيتاء الله لرزق هؤلاء المنافقين..وإيتاء الرسول للصدقة لهم.. وتكرر "الإيتاء" بقوله:" سيؤتينا الله من فضله ورسوله" وكيف جعل"حسبنا" دي لربنا بس يعني ما قال" حسبنا الله ورسوله..ليه؟ لأنو "الحسب" هو الكفاية..يعني ربنا هو "الكافي" والحافظ زي ما حكى ربنا عن الرسول نفسو وأصحابه: "الذين قال لهم الناس إن الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم فزادهم إيمانا وقالوا حسبنا الله ونعم الوكيل" الرسول وأصحابو يقولوا:حسبنا الله ونعم الوكيل؟ فإذن سقطت شبهة من يقول هوإله أو بعض إله.. ليه يا جمال الصحابة ما قالوا: حسبُنا الله والرسول؟ مع إنو الرسول كان معاهم وبقاتل معاهم؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! تقوللي قال إله أو بعض إله؟! : "أتقولون على الله ما لاتعلمون" بعدين شوف يا جمال الآية كيف ربنااختتما؟: "إنا إلى الله راغبون" ما قال:"إنا إلى الله ورسوله راغبون" ليه يا جمال؟ لأن الرجاء والرغبة الكاااملين لاتكونا إلا لله..ولاشك أن البشر مفطرون على أن يرغبوا ويرجو ويأملوا في التفريج والرزق والعافية..إلخ من الله ورسولنا نفسه-بأبي هو وأمي-صلى الله عليه وسلم قال هذه الكلمة"حسبنا الله"عندما اشتد عليهم أذى الكفار.. -كما ورد في البخاري:
Quote: عن ابن عباس رضي الله عنهما أيضا قال حسبنا الله ونعم الوكيل قالها إبراهيم عليه السلام حين ألقي في النار وقالها محمد صلى الله عليه وسلم حين قالوا إن الناس قد جمعوا لكم فاخشوهم فزادهم إيمانا وقالوا : حسبنا الله ونعم الوكيل
ليه الصحابة في اللحظة ديك ما قالوا"حسبنا الرسول"؟-لو فعلا هو إله أو بعض إله-كما زعم جمال..؟ يعني يا جمال، إبراهيم ومحمد عليهما الصلاة والسلام قالاها واعترفا بحسب الله وكفايته لهما... وياهو دا مقام العبودية زاتو البكلّمكم عنه صلاح فقيري أحدّي ما حسّو انقرش!!! بالله يا جمال شفت القرآن العجيب العظيم دا رائع كيف ؟ بس داير ناس يتفكرو فيهو-جعلنا الله وإياك منهم. أزيدك يا جمال؟! واااجد...!! زي ما قالو أهلنا ناس السودان وكمان ناس الخليج طيب بس آية واحدة..وما أكثر الآيات التي تتحدث عن هذا الفرق بين الله والرسول-بين الخالق والمخلوق بين الإله الحيّ والنبي المُرسل: "وَمَنْ يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَخْشَ اللَّهَوَيَتَّقْهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَائِزُونَ" شوف يا جمال عظمة اللفظ القرآني وسر البلاغة والعظمة..فلاشك أن المؤمن يطيع الله باتباع أوامره ويطيع الرسول باتباع طريقته وعبادته لله..لكن عندما جا الكلام عن التقوى والخشية ذُكر الله وحده: "ويخشى الله ويتّقه" شكرا جمال وانشاء الله تبارك يكون صاحي ومتابع معانا
Post: #429 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 08:26 AM Parent: #428
عيدروس كتب:
Quote: متعة ... لآخر حد .. شكراً ليكم
في رأيي المشكلة الواقعين فيها الزملاء عماد وصلاح فقير هي مشكلة الأيدولوجيا (التوفيقية) السائدة التي تحاول أن تجمع بين تنزيه الخالق وعقلنته كما تحاول أن تجمع بين (منهجي) العلم والدين والجمع بين المادية والمثاليةالسؤال هو : إذا جئتم لحوار.. فالاسئلة والإجابات يجب أن تاتي من العقل لا من المنقول(لأنو دي ذاتها لخبتة وتوفيقية).
بعد التسليم بأن الخالق كلي الوجود كلي القدرة فهل للمخلوق وجود منفصل .. أو قدرة منفصلة؟
أولا يا عيدروس مرحبتين بعدين منو القال ليك أيدلوجية عماد توفيقية-طبعا أنا بخلي صلاح يجي يدافع عن التهمة دي لأنو نحن قد نكون متفقين في الفهم الرصين دا والمنهج لكن مش عاملين"كنتراكت" مع بعض..ودا سر نصاعة منهج أهل السنة والجماعة إنو أهل المنهج دا يتوافقو على صوابطو وإن تباعدت ديارهم.. المهم، داير أقول إنو كلامك يا عيدروس غلط..لأن ما أتصور إنو أي إنسان مايكون عنده منطلق ينطلق منه.. سواء كانت عقيدة دينية أو عقيدة من عند عقله وهواه.. أماإن كانت عقيدة قائمة على وحي ووعي واتفق عليها عليها عقول العقلاء والفطر ..إلخ فما المانع أن يتم التنظير لها شرعيا عقليا ومنطقيا؟ خاصة وأنه ثبت للمنصفين المخالفين للإسلام بأنه لم يتعارض دليل عقلي منطقي مع دليل شرعي قائم على الوحي السماوي نحن قصة صراع الكنيسة مع العلم دي ماعندنا المافي شنو؟! ********** بعدين صاحبك جمال قصّر من الآيات القرآنية؟!! ماهو بستدلّ بيها عديل عشان يحاول-زعما-إثبات إنو الرسول إله أو بعض إله عشان كدة جبنا ليهو الآيات والبجبيب المنطق براهو بنصرف ليهو منطق براهو عشان كدة نحن هشام آدم الملحد ماقاعدين نناقشو بآيات لأنو أصلا مامعترف بيها نناقشو بالوعي عشان نزيل منّو الوهم الفي راسو-ولافخر- شكرا
Post: #430 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 08:53 AM Parent: #429
طبعا أسقطنا الشبهة التي تثيرها الصوفية الفلسفية وصوفية الحلول بأن من يعاديهم هم الوهابيون فقط!! بل العكس..هؤلاء كشف زيفهم العلماءُ الكبار أمثال ابن حجر وابنعبدالسلام وغيرهم.. هاهنا شهادة قيّمة لابن حجر العسقلاني، الإمام العلاّمة-صاحب فتح البارئ-شرح صحيح البخاري: يشهد على ضلال ابن عربي وأتباعه..فقد اختلف مع بعض أتباعه ممن حاول أن يهدده بالسلطان فجرى بنهما"تحدّي" -بالدعاء والمباهلة..قصة رهيبة، مخيفة...عسى أن يتّعظ بها من "مات في حبّ ابن عربي: قال ابن حجر-رحمه الله:
Quote: جرى بيني وبين بعض المحبين لابن عربي منازعة كثيرة في أمر ابن عربي ، حتى تبرأت من ابن عربي بسوء مقالته ، فلم يسهل ذلك بالرجل المنازع لي في أمره ، وهددني بالشكوى إلى السلطان بمصر بأمر غير الذي تنازعنا فيه يتعب خاطري ، فقلت له : ما للسلطان في هذا مدخل ، إلا تعال نتباهل وقلت : ما تباهل اثنان فكان أحدهما كاذباً إلا أصيب ، فقال لي : باسم الله ، فقلت له : قل اللهم إن كان ابن عربي على ضلال فالعني بلعنتك ، فقال ذلك ، فقلت أنا : اللهم إن كان ابن عربي على هدى فالعني بلعنتك ، وافترقنا . قال : وكان سكن الروضة – أي الرجل المباهل - فاستضافه شخص من أبناء الهند جميل الصورة ، ثم بدا له أن يتركهم وخرج في أول الليل مصمماً على عدم المبيت ، فخرجوا يشيعونه إلى الشختور ، فلما رجع أحس بشيء مر على رجله فقال لأصحابه : مر على رجلي شيء ناعم فانظروه ، فنظروا فلم يروا شيئاً ، وما رجع إلى منزله إلا وقد عمى وما أصبح إلا ميتاً .. وعند وقوع المباهلة عرفت أن السنة ما تمضي عليه ، وكانت بمحضر من جماعته .
ابن حجر العسقلاني في كتابه: "غاية الأماني " تقوللي إله أو بعض إله؟!
Post: #431 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-15-2012, 08:56 AM Parent: #429
العمدة كيف حالك سعادتك... عارف يا عمده مع انو الموضوع ما زي ما انت شايفو، ولا الزاوية الانت شايت منها هي المقصودة، وحتي لا تتشتت الكورة في اتجاه غير، ح اخلي سؤالي لصلاح في محلو.. واللجيك انت..
Quote: سبحان الله يا جماعة..زي ما قلت..ناس المنصوري ديل "يرمّوا في الكلام الخطير الدرّاب دا ساااي..وإمكن السماء في اللحظة ديك فوقم تتفطّر والأرض تتزلزل غضبا مما قالوا..!! وتلقا الواحد فيهم في اللحظة ديك بيشرب ليهو كباية شاي وخالف رجل على رجل!!-جمال ماتزعل!! أنا عندي بحث قريب عن الأسلوب القرآني في التعامل مع "درّاب" المناوئين!!
سبحان الله يا عماد، يا خوي الدراب ده مش يا هو الطين الناشف ولا حاجة تانية، والطين النشف ده مش يا هو الطين الصلصال (البطلع صوت) ولا حاجة تانية؟ ما ياهو نحن متابعين الله في سنتو، مش هو خلق الخلق من طين (فكان الطين) بشرا،، الحمد لله والشكر لله علي شهادتك دي...كدي شوفها وين تودي..
Quote: "" قالوا اتخذ الله ولدا سبحانه هو الغني له ما في السماوات وما في الأرض إن عندكم من سلطان بهذا أتقولون على الله ما لا تعلمون ( 68 ) قل إن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون ( 69 ) متاع في الدنيا ثم إلينا مرجعهم ثم نذيقهم العذاب الشديد بما كانوا يكفرون" "وقالوا اتخذ الرحمن ولدا ( 88 ) لقد جئتم شيئا إدا ( 89 ) تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا ( 90 ) أن دعوا للرحمن ولدا ( 91 ) وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدا ( 92 ) إن كل من في السماوات والأرض إلا آتي الرحمن عبدا ( 93 ) لقد أحصاهم وعدهم عدا ( 94 ) وكلهم آتيه يوم القيامة فردا"
نحمد الله ونشكروا، لا قلنا للرحمن ولدا، ولم نفتر علي الله كذبا، قلنا كلهم عبيد للذات المطلقة، كدي شوف منو الجعل لله اندادا ...مشكلتنا كلها في تعريف الرحمن، انت تقول هو الذات المطلقة، وانا بقول هو الانسان الكامل، كدي شوف لينا طريقة لي
Quote: وكلهم آتيه يوم القيامة فردا
كيف هو مطلق ويجوه لي عندو..
Quote: هسع ياجماعة جمال المنصوري دا مستدلّ بآية"وما آتاكم الرسول فخذوه" على إنو رسولنا إله أو بعض إله-!!!!!!!!!!!!!! تعالى الله عما يقوله جمال بن المنصوري علوا كبيرا.. طيب ما دام جيت للقرآن..النمنطقك!! لو استدلينا ليك بآية تكشف لينا تماما الفرق بين الخالق والمخلوق.. أكيد حتعترف لينا-لأنك حقاني-أحسبك-بل يا جمال الآية دي بتوضح لينا الفرق بين الله والرسول-عليه الصلاة والسلام-يعني في آية واااحدة بس شوف ربنا يعلّمنا إنو أفعال الرسول مش زي أفعال الله تعالى.. وإنو رسولنا بشر-مش إله، ولاينبغي له-لكن بشر يُوحى إليه-وإنو ربنا وحده عنده القدرة على الخلق والرزق والإحياء والإماتة..كدي ياجمال-بدون زعل شوف الآية دي -بالله-كلمة كلمة: " ولو أنهم رضوا ما آتاهم الله ورسوله وقالوا حسبنا الله سيؤتينا الله من فضله ورسوله إنا إلى الله راغبون "
عليك الله يا عمدة عاين لي الله قال شنو ؟
Quote: ولو أنهم رضوا ما آتاهم الله ورسوله
ودي
Quote: وقالوا حسبنا الله سيؤتينا الله من فضله ورسوله إنا إلى الله راغبون
الباقي بجيك ليهو صادي..كدي فكر في كلامنا كويس
Post: #432 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 09:30 AM Parent: #431
Quote: سبحان الله يا عماد، يا خوي الدراب ده مش يا هو الطين الناشف ولا حاجة تانية، والطين النشف ده مش يا هو الطين الصلصال (البطلع صوت) ولا حاجة تانية؟ ما ياهو نحن متابعين الله في سنتو، مش هو خلق الخلق من طين (فكان الطين) بشرا،، الحمد لله والشكر لله علي شهادتك دي...كدي شوفها وين تودي..
!! ياجمال! آي ! يا هو زاتو..وياهو زاتو الطين الفيهو النفخة اللي خلقها الله..!! فصار"الإنسان"-نفخة+طين.. مش "النفخة" اللي ظنّ الذين لايعلمون أنها من "روح الله"!!-تعالى الله- ..ياهو زاتو -ياجمال-الطين اللي -لو "كنكش" فيهو ابن آدم -براهو-من دون الروح..بيجندلو في الطين!..ويوديهو النار..! وياتو نار؟! النار المخلوق منها الشيطان..!!واللي بتودّيهو النار ..لأنو اتّبع الهوى ورفض أمر الله..وكنكش وافتخر ب"النار"!! فدخل النار مع إنو ربنا خلقو من نار..!! شفت حكمة ربنا بالغة كيف يا جمال.. القصة كلها إنو "الشيطان"-حول زيّكم كدة-"يحشرمخّو في حاجات ربنا ما خلق مخّو ليها.. ربنا قال ليهو اسحد لآدم طوالي قعد يقول: كيف النار القوية تسجد للطين التعبان؟! زي قصة واحد بقول كيف ربنا يقول :"وكلهم آتيه يوم القيامة فردا" وربنا هو المطلق؟ نقوليهو: إنت بتؤمن بربنا؟ إن قال نعم نقولليهو: هو ربنا قال كدة..إنو أي إنسان بيجي يقابل ربنا برااهو ليش ما نصدّق ربنا؟! مش هو اللي قال؟!- دا مربط الفرس.. نكتة حلوة: في الثمانينيات زار السودان أحد مشايخنا السلفيين رحمه الله وهو دكتور في الشريعة، علاّمة..مصري..إسمه د.محمد جميل غازي فصار يكلّم الصوفية في الاستواء والعُلُوّ..فصاروا يتلجلجون ، فسأله أحدهم: يا شيخ كيف تقول إنو ربنا في السماء/العلو فقال له الشيخ بذكاء مُسكت: مش أنا اللي أُلت!! هو اللي آل!! يعني ربنا هو اللي قال إنو على العرش استوى وأنه في السماء-يعني العلو شكري جمال
Post: #433 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 09:40 AM Parent: #432
Quote: نحمد الله ونشكروا، لا قلنا للرحمن ولدا، ولم نفتر علي الله كذبا، قلنا كلهم عبيد للذات المطلقة، كدي شوف منو الجعل لله اندادا ...مشكلتنا كلها في تعريف الرحمن، انت تقول هو الذات المطلقة، وانا بقول هو الانسان الكامل، كدي شوف لينا طريقة لي
إنت يا جمال قلت أكبر وأخطر من هؤلاء! إنت قلت إنو الرسول إله أو بعض إله!! بعدين تعال يا ود الناس النّسألك: إنت ربنا طلب منّك تعرفو..ولاّ تعرّفو؟!! ربنا مابيحتاج لتعريفك!! ربنا محتاج مننا إنو نعرفو..عشان نعظّمو..ونعبدو.. ربنا عرّفنا بنفسه من خلال آياته المقروة في القرآن ومن خلال الكون المنظور "سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبيّن لهم أنه الحق"
Quote: انت تقول هو الذات المطلقة، وانا بقول هو الانسان الكامل،
بالله هسع يا جمال لو سألك ربنا يوم القيامة من أين أتيت ب"الإنسان الكامل" ماذا تقول؟ أماأيّ زول عاادي لو سألتو كيف عرف ربنا وقال ليك: "قل هو الله أحد.الله الصمد.لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد" دي براها بتكفي في علمو..وبتعطينا علم عظيم وكافي.. عشان كدة مافي راحة للقلب في مثل هذه المور إلا في الأدلة القائمة على الوحي:
Quote: وإن مما يكفي لنقض كلام الرازي ومن اتبعه: ما حدث للرازي نفسه قبل وفاته، فإنه صرح بهذه المسألة كمثال للمسائل التي يجب على الإنسان أن يرجع فيها إلى الحق ويترك الباطل، فقد قال قبل موته: (لقد تأملت المناهج الفلسفية والطرق الكلامية، فما وجدتها تشفي عليلاً ولا تروي غليلاً، ووجدت أن أفضل الطرق طريقة القرآن، اقرأ في الإثبات قوله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5]، واقرأ في النفي قوله تعالى: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ [الشورى:11]).
د.سفر الحوالي-موقع أ.ه!
Post: #434 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 09:47 AM Parent: #433
وهكذا حاور علماؤنا الملحدين والمتأثرين بالفلسفة وناقشوهم بالعقل والمنطق.. هذه حديقة غنّاء نجول فيها..راجين من أختنا الفاضلة أميرة أن تمشي في رياضهاوتعلّق لنا عليها؟ -مشكورة-
Quote: حدث أيام تلمذه أبى حنيفة إذ كان يأخذ عن شيخه الأستاذ( حماد) وبينما كان أبو حنيفة نائماً إذ راى فى منامه رؤيا مبهمة : رأى خنزيراً يريد أن ينحت من ساق شجره فمال غصن صغير ضرب الخنزير ضربه موجعه فابتعد صارخاً , ثم انقلب في الرؤيا إنساناً جلس في ظل هذه الشجرة يعبد الله فذهب أبو حنيفة رضي الله عنه إلى شيخه ليفسرها له فوجده مغتماً فسأله عن سبب غمه. فقال : جاء أشخاص ملحدون ( يعتقدون ان الكون مخلوق بالطبيعة وليس له رب) إلى ملك هذه البلاد وقالوا له: أرسل أحد علماء الإسلام ليوضح لنا أن للكون إلهاً. فاحضرنى الملك إليهم واتفقنا على مكان وزمن نجتمع فيه لذلك. ونحن يا بنى سنجادل فى إثبات ذات لا تراها العيون ولا تلمسها الايدى لهذا أخشى الفتنه على الناس . فقال أبو حنيفة رضي الله عنه الآن عرفت تفسير رؤياى فالخنزير راس الملحدين يريد ان ينحت ساق شجره العلم وهو أنت فمال غصن صغير( تلميذك ) وضرب الخنزير بحجته فأسلم وتتلمذ عليك فدعنى أنا أجادلهم فإن غلبتهم فما بالك بالأستاذ؟ وان غلبوني فأنا التلميذ الصغير ولو جادلهم الشيخ الكبير لغلبهم. فقال : على بركه الله فذهب التلميذ أبو حنيفة رضي الله عنه وقال للناس إن الشيخ أكبر من أن يأتى لمثل هذه المسائل الواضحة ولهذا اختار أصغر تلامذته وهو أنا لمجادلتكم وستجدون بعون الله إجابة أسئلتكم واضحة .فوجهوا إليه العديد من الاسئله أذكر منها الاتى:
******* السؤال الأول : س: في أي سنه ولد ربك ؟ ج : الله لم يولد ولا كان له أبوان وكتاب الله يقول :( لم يلد ولم يولد ).
س: في أي سنه وجد ربك ؟
ج: الله موجود قبل الأزمنة والدهور ( لا أول لوجوده).
س: نريد ضرب أمثله من الواقع المحض لتوضح لنا الإجابة:
ج: ماذا قبل الأربعة في الأرقام الحسابية؟
قالوا: ثلاثة. قال : وماذا قبل الثلاثة ؟ قالوا : اثنان . قال : وماذا قبل الاثنين؟ قالوا : واحد قال : وماذا قبل الواحد؟ قالوا : لا شئ قبله. فقال لهم : إذا كان الواحد الحسابي موجود لا شئ قبله فما بالكم بالواحد الحقيقي وهو الله تعالى ( إنه قديم لا أول لوجوده). *******السؤال الثانى : : في اى وجهه يتجه وجه ربك ؟ ج: لو أحضرنا مصباحاً في مكان مظلم في اى جهة يتجه نوره؟ قالوا : في جميع الجهات. قال : إذا كان هذا حال النور الصناعي فما بالكم بنور السموات والأرض. *******السؤال الثالث: س: عرفنا شيئاً عن ذات ربك أهي صلبه كالحديد؟ أم سائله كالماء؟ أم غازيه كالدخان والبخار ؟ ج: هلا جلستم بجوار مريض مشرف على النزع الأخير ( الموت)؟ قالوا : جلسنا. قال : كان يكلمكم فصار بعد الموت ساكتاً . وكان يتحرك فصار ساكناً فما الذي غير حاله؟ قالوا : خروج روحه. قال : أخرجت وأنتم موجودون معه؟ قالوا : نعم . قال: صفوا لي هذه الروح أهي صلبه كالحديد؟ أم سائله كالماء ؟ أم غازيه كالدخان والبخور. قالوا : لا نعرف شيئاً عنها. قال : الروح _ وهى مخلوقة – لا يمكنكم الوصل إلى كنهها أفتريدون منى أن أصف لكم الذات الإلهية إن ذاك لعجيب. *******السؤال الرابع: س: في أي مكان ربك موجود ؟ ج: لو أحضرنا كوباً مملوءاً بلبن محلوب الآن فهل في هذا اللبن سمن ؟ قالوا : نعم . قال: وأين يوجد السمن في اللبن؟ قالوا : ليس له مكان خاص بل هو شائع في كل جزيئات اللبن. قال : إذا كان الشئ المخلوق وهو السمن ليس له مكان خاص أفتطلبون أن يكون للذات الإلهية مكان دون مكان . إن ذاك لعجيب. *******السؤال الخامس: س: إذا كانت كل الأمور مقدره من قبل أن يخلق الكون فما صناعه ربك؟
ج: أمور يبديها- يظهرها- ولا يبتديها: يرفع أقواماً ويخفض آخرين. *******السؤال السادس: س: إذا كان لدخول الجنة أول فكيف لا يكون لها آخر ونهاية؟( بل ان اهلها خالدون فيها) ج: الأرقام الحسابية لها أول وليس لها نهاية. *******السؤال السابع: س: كيف نأكل في الجنة ولا نتبول فيها ولا نتغوط؟ ج: أنا وأنت وكل مخلوق مكث في بطن أمه تسعه اشهر يتغذى من دماء أمه ولا يتبول ولا يتغوط فمن حيوان منوي لا يرى إلا بالمجهر إلى شخص يملأ يد القابلة( الدايه) أو الطبيبة. *******السؤال الثامن : س: كيف يتأتى أن تزاد خيرات الجنة بالإنفاق منها ولا يمكن أن تنفذ؟ ج: خلق الله شيئاً في الدنيا يزداد بالنفقة منه وهو العلم فكلما أنفقت منه زاد ولم ينقص. ******* الأسئلة التاسع والعاشر والحادي عشر: س: أرنى ربك مادام موجوداً.. الشيطان مخلوق من النار وسيعذب بالنار فكيف تعذب النار بالنار؟ .. والشر والخير مقدران على الإنسان فلم الثواب ولم العقاب؟ ج: إن الإجابة على أسئلتكم الثلاثة تحتاج وسائل إيضاح . فقالوا : هات ما شئت : فمال وأحضر طوبه من الأرض وهوى بها على رأس زعيمهم بضربه مؤلمه فحضر الوزير مسرعاً مستنكراً ما حدث فقال: إن ضربه وسيله لتوضيح الإجابة على أسئلته. فقالوا : و كيف؟ فقال : هل أحدثت هذه الضربة ألماً؟ فقال الملحد : نعم . فقال : وأين يوجد الألم ؟ قال : في الجرح . فقال أبو حنيفة: أظهر لي الألم الموجود في الجرح فأظهر لك الرب الموجود في الكون . والطوبة من طين وأنت مخلوق من طين فكيف عذب الطين الطين . وضربك مقدر فلم استغثت؟ ليلحقوا بي العقاب . ...........عند ذلك أسلم رئيس الملحدين وأحجم زملاؤه .
فقال التلميذ أبو حنيفة رضي الله عنه شعراً: فيالك من آيات حق لو اهتدى .......... بهن مريد الحق كن هواديا. ولكن على تلك القلوب أكنه............ فليست – وان أصغت تجيب المناديا...
المصدر/شبكة أنا المسلم
Post: #435 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 09:55 AM Parent: #434
Quote: أرنى ربك مادام موجوداً.. الشيطان مخلوق من النار وسيعذب بالنار فكيف تعذب النار بالنار؟ .. والشر والخير مقدران على الإنسان فلم الثواب ولم العقاب؟ ج: إن الإجابة على أسئلتكم الثلاثة تحتاج وسائل إيضاح . فقالوا : هات ما شئت : فمال وأحضر طوبه من الأرض وهوى بها على رأس زعيمهم بضربه مؤلمه فحضر الوزير مسرعاً مستنكراً ما حدث فقال: إن ضربه وسيله لتوضيح الإجابة على أسئلته.
عشان كدة قلنا إنو تبارك دا إلا يقرو عليهو شيوخو دييلك ويجلدوهو بالعكّاز الغليد!! مش بالسوط الطويل دااك القاعد في طرف الخلوة (طبعا نحن مش ناس ضرب بعكاكيز!! وإذا قرأنا على "مهبوش" بنقرا بالقرآن وبنجلد خفيف..!بس-و تبارك يعرف!!: -شيوخو بيجلدو بالسيطان الطويلة! وبيجنزروا بالجنازير!!) غايتو عفيناك من جنازيرهم بس تستاهل عكاكيزم!! عالم ما تنتبه إلا والطوب على دماغها!!! ************ فائدة: "اللهمّ أرنا الأشياء كما هي" دعاء يكثر منه الإمام ابن الجوزي-رحمه الله
Post: #436 Title: Re: مدارج السالكين! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-15-2012, 10:07 AM Parent: #432
كتب عماد : (محمد ميرغني ليس من عادتي الجدل البيزنطي لأني أعلم أن العمر غاال وليس مناكفات أظنك تعرف الفرق بين "كتب الله في اللوح المحفوظ" وبين"نظرت/اطّلعتُ على اللوح المحفوظ" قال تعالى"كتب الله لأغلبنّ أنا ورسلي" شكرا )
ناس بيزنطة لو شافوا كلامك ده يموتوا غيظاً
هو قال : كتب الله في اللوح المحفوظ أنهم مهزومون .... الخ كيف علم ابن تيمية ما كتبه الله في اللوح الحفوظ ؟؟؟ وهو القائل كما نقلت أنت : لا يطلع عليه غير الله ؟؟
هل هو الله ؟؟ أم اطّلع عليه وكذّب مقالة نفسه ؟؟
يا ريت لو نلحق ناس بيزنطة يا حليلن
والله ما كنت أظن أني في حاجة لكتابة مثل هذا
Post: #437 Title: Re: مدارج السالكين! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-15-2012, 10:23 AM Parent: #436
تبارك
شوف أقرب واحد من جماعة ابن تيمية واتصور معاه بس
Post: #438 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-15-2012, 10:43 AM Parent: #437
العمدة كيفنك يا راجل يا طيب..
Quote: يا هو زاتو..وياهو زاتو الطين الفيهو النفخة اللي خلقها الله..!! فصار"الإنسان"-نفخة+طين.. مش "النفخة" اللي ظنّ الذين لايعلمون أنها من "روح الله"!!-تعالى الله-
والله يا عمدة نحن زاتنا من قبيل البنقول فيهو ده، انو الطين ده (منفوخ في الفاضي) وعامل فيها انو عندو ارادة مستقلة.ووجود موضوعي. يا خي انت من قبيلك تشيل وتجيب في ودائما مجايبك طيبه ودائما فيها هو دائما في موقع (المفعول به) عليك الله يبقي متقل كيفن.. ياخي ده مستغل.. يا عماد عشان ما ننسي الموضوع.. الموضوع الله (الذات المطلقة) لا شريك لها ولا يحزنون حتي وان كانت مساحة فاضية .. ناهيك عن انها تكون في السما... فكر فيها كويس
Quote: يعني ربنا هو اللي قال إنو على العرش استوى وأنه في السماء-يعني العلو
يطرشني حكاية السما دي تعني العلو ما سمعت بيها، السمعنا بيها (سبع سموات طباقا) يعني فوق بعض، وهل تري فيها من فطور.. اذا كان دي ماها مكان،، امال المكان يبقي ايه ؟ تسلم يا بيه
Post: #439 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-15-2012, 11:14 AM Parent: #438
العمدة.. نهارك سعيد..
Quote: إنت ربنا طلب منّك تعرفو..ولاّ تعرّفو؟!! ربنا مابيحتاج لتعريفك!! ربنا محتاج مننا إنو نعرفو..عشان نعظّمو..ونعبدو.. ربنا عرّفنا بنفسه من خلال آياته المقروة في القرآن ومن خلال الكون المنظور "سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبيّن لهم أنه الحق"
يا عمده عشان نتساوي في الحقوق والواجبات.. خلينا نقول انو ما محتاج تعريفنا ليهو نحن الاتنين، بدل:
Quote: ربنا مابيحتاج لتعريفك!!
اها يا عمده تاني قمت لخبتني في الكلام يعني شنو ما محتاج تعريفي، ويعني شنو :
غايتو قمت بي سداري ساكت واكلتني حنك.. ان يازول بعترف ليك انك بتجيد اللغة العربية، وقيادة العربية.. غايتو محنتني في عضمي ده،، عليك الله اشرح زيادة شوية (مامحتاج، ومحتاج) غايتو الله يحتاج دي ما سمعت بيها الا منك، مع انو بيقول في محكم تنزيله (يَا أَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (15) انا طول عمري كنت قايل نحن المحتاجين ليهو،، الا الليلة يادوب عرفت انو الله محتاج مننا.. سبحان الله.
Quote: بالله هسع يا جمال لو سألك ربنا يوم القيامة من أين أتيت ب"الإنسان الكامل" ماذا تقول؟
اقول زي ما الجماعة ديل قالوا:
Quote: 6204 حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري أخبرني سعيد وعطاء بن يزيد أن أبا هريرة أخبرهما عن النبي صلى الله عليه وسلم ح وحدثني محمود حدثنا عبد الرزاق أخبرنا معمر عن الزهري عن عطاء بن يزيد الليثي عن أبي هريرة قال قال أناس يا رسول الله هل نرى ربنا يوم القيامة فقال هل تضارون في الشمس ليس دونها سحاب قالوا لا يا رسول الله قال هل تضارون في القمر ليلة البدر ليس دونه سحاب قالوا لا يا رسول الله قال فإنكم ترونه يوم القيامة كذلك يجمع الله الناس فيقول من كان يعبد شيئا فليتبعه فيتبع من كان يعبد الشمس ويتبع من كان يعبد القمر ويتبع من كان يعبد الطواغيت وتبقى هذه الأمة فيها منافقوها فيأتيهم الله في غير الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون نعوذ بالله منك هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فإذا أتانا ربنا عرفناه فيأتيهم الله في الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون أنت ربنا فيتبعونه
العمدة.. خلي بالك شفت ربنا ده واسع عليم كيف ؟ يقولوا ليه (نعوذ بالله منك ) وبعد داك يستجيب ليهم انه الحليم الغفور، ويجيهم في الصورة البعرفوها.. بس كدي عندي ليك سؤال صغيروني : الجماعة ديل شافوا ربنا علي الصورة البعرفوها دي وين قبال كدي؟ تصبح علي خير يا عمده.. ملحوظة: سفر الحوالي ده شنو ؟ يا كافي البلا.. سمعنا بي سفر الجفا..
Post: #440 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 11:58 AM Parent: #431
عيدروس:
Quote: السؤال هو : إذا جئتم لحوار.. فالاسئلة والإجابات يجب أن تاتي من العقل لا من المنقول(لأنو دي ذاتها لخبتة وتوفيقية).
عيدروس أيها الحبيب، (والله مشتاقيين)! تعرف من ناحية منهجية، هذا الموضوع لا ينبغي النظر إليه إلا من خلال النصوص النقلية، لأنه لا يتعلق بظاهرة فيزيائية او كونية، يتعلق بظاهرة فلنقل (ميتافيزيقية)! والمذاهب الفلسفية والصوفية لا عد لها ولا حصر! فمنهجياً الواحد ينطلق من منطلق رؤيته العقائدية، ويلتزم بها! عشان إذا حوسب يُحاسب وفقاً لها! وإلا ففي هذه المسألة لا ضوابط، في الهند حتلقى واحد ربّه عبارة عن بقرة! لو جاء إلينا وعاوز يطرح رؤيته العقائدية، فإنه سيكون على حدّ سواء مع عقيدة أي زول تاني! لأن القضية أصلاً قضية اعتقادية، وتخرج عن حدود العلم والتجربة! والعلم والمنطق والتجربة: ليس لها إلا أن تلوذ إزاءها بالصمت، لكن للعلماء وأهل المنطق فيما بعد أن ينظروا في ثمرة هذا الاعتقاد: هل تتناسب مع الحياة الإنسانية أم لا؟ هل تتعارض في جانب من جوانبها مع العقل والمنطق والفيزياء أم لا؟ والتصور الشرعي الذي ننحاز إليه: يثبت إرادة الإنسان وقدرته وحريته! وكذلك يثبت إرادة الله عز وجل وقدرته، وأنه هو الذي آتى الإنسان هذه الحرية والإرادة! في مقابل أن التصور الصوفي المتفلسف فيه كثير من القيم التي تتعارض مع مقتضيات عصرنا الراهن، ابتداءً من إثبات حرية الإنسان، فمن المعلوم أن أبسط مبادئ التربية الصوفية أن تُلغي ذاتك، وتكون بين يدي شيخك كالميت بين يدي المغسل! وإذا دفعتك ظروف الحياة إلى التفكير في الاغتراب، فاذهب إلى شيخك وخذ منه الخيرة! بينما في هذه الحالة التصور الشرعي، يقول لك: استشر -وهذا مستحسن- شيخك أو أي شخص آخر، أما قرارك فينبغي أن تتخذه أنت، ابتداء من أنك تلجأ إلى الله عز وجل عبر الاستخارة: تستخيره هو مباشرةً: إن كنت تعلم أن ذهابي إلى السعودية خيراً لي في حاضري ومستقبلي وآخرتي؛ فيسره لي! وإن كنت تعلم أنه شر لي في حاضري ومستقبلي وآخرتي؛ فاصرفه عني واصرفني عنه! وبعد داك إنت بتقوم تتحرك حسب الأسباب، وجدت إنو جاتك فيزة للسعودية بسهولة، فما دام أنك عملت الاستخارة، امضِ في الأمر، وإن رأيت أن الأمور متعسرة ابتداءً، وإنت عملت الاستخارة، تلقائياً حتلقى نفسك لم تعد مهتماً بالأمر! وهذا السلوك الشرعي مبني كله على أن الله وحده هو الذي يعلم الغيب! بينما في التصور الصوفي الفلسفي: ثمة آخرون أيضاً يعلمون الغيب! الجأ إليهم! وابرُك بين يديهم! التصور الشرعي أنو: لا إله إلا الله، معناها أن تشتشعر قوتك وفرديتك وذاتيتك، إزاء أي كائن ٍ في هذا الوجود: شيخاً كان أو عالماً أو إماماً أو...(لا إله إلا الله) معناها لا أعبد إلا الله ولا أطيع إلا إياه! وهذا ليس معناه أنني لا أطيع أحداً في الواقع، لا بل أطيع كل من أرى معه الحق والحقيقة، في ذلك الأمر المعين، ما دام لا يخالف مراد الله! حتى لو كان شيوعي أحمر! فطاعة الله وحده شيء يكون في القلب والضمير، أما تحقيقها في الواقع فإنه يتم من خلال الوسائل والأساليب الواقعية، لكن كل شيء يكون منطلق من ضميري! كل المودة!
Post: #441 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 12:35 PM Parent: #440
جمال:
Quote: شوف يا صلاح اخوي انا واحد من الناس باعترف بي حق كل واحد ان يكون حرا في فهمو، وعمري ما حاولت افرض راي علي زول، وبالمقابل برفض انو اي زول يفرض رايو علي.. الكلام الكتبتو انت هنا ده فهمك، قد يكون المباشر او بالتأثير، وده ما عيب... بس كمان لو عاوز تفند فهمي للأيات جيب لي نقيض هذا الفهم، حتي الحديث الانت جبتو بيتحدث عن الشفاعة، وهي جزء من المقام، وليست كل المام، والذي تنتهي عنده الشفاعة لا بد ان يكون قريبا من الله قربا لم يبلغه (ملك) و لا (رسول مرسل) وهاك الجزء ده من حديث للنبي..( إن لله عبادا ليسوا بأنبياء ولا شهداء يغبطهم النبيون والشهداء بقربهم ومقعدهم من الله يوم القيامة ) شوف النبيون دي، تفتكر انو سيدنا محمد وقتها من ضمن (النبيون) دي ولا فوق ليها؟ علي فكرة يا صلاح، حلفتك برب الكعبة انك ما تتجاهل اسئلتنا دي، عليك الله حاول تجاوب عليها علي قدر ما تقدر..كدي قول لي سميع بصير في الاية ديك بي تشير لي منو؟ تفتكر ان والنبي عشان يعرف ان الله (سميع بصير) لازم يشوف اية كبري؟ مودتي
أخي جمال سلام من الله عليك ورحمة منه وبركات وبعد ما الذي أملكه يا أخي حتى أفرض عليك رأيي؟ لو فرضنا أن ردي كان فيه (شيء من شدّة) فذلك في مواجهة الفكرة صدقني، وليس في مواجهة صاحبها! وأنا فعلاً أتيتك بفهم مناقض لفهمك: أن الضمير في قوله تعالى (وهو السميع البصير) مرجعه إلى الله! وأتيتك بحديث الشفاعة وذكرت أنت أنه جزء من المقام، وقلت لك: لو أطلقنا القول في المقام، فإنه ليس بالضرورة مقام ألوهة! أما حديث: (إن لله عباداً ليسوا بأنبياء ولا شهداء)، فليس فيه أدنى إشارة إلى المعنى الذي تريده، فمن أين لك يا أخي: أن هؤلاء قد صاروا آلهةً، والحديث نفسه يذكرهم بوصف العبودية! ويا جمال، لو أنني أخذت بفهمك في الآية وأرجعت الضمير إلى العبد محمد صلى الله عليه وسلم، فلا يعني ذلك -بحسب السياق الواضح للآية- إلا: أنه في ذلك المقام الرفيع قد وهبه الله القدرة العالية على السمع والبصر، وليس فيها أدنى إشارة إلى المعنى الذي تريده، لأن حال كونه سميعاً بصيراً، مقيد بذلك المقام (حسب سياق الآية)! بعدين يا جمال، حقيقة كبرى زي دي لا يُستدل لها بآية أو آيتين، أو حديث أو حديثين، خاصة وأن النصوص التي تثبت كونه صلى الله عليه وسلم قد عاش بشراً ومات بشراً، من القرآن الكريم والسنة، لا عد لها ولا حصر! نجي نمسك في آية واحدة ونقيم عليها هذا البنيان الضخم! ونتجاهل بقية الآيات!؟ أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع الحاضرين إلى صراط مستقيم!
Quote: حياك الله أخونا عبد الله عبد الله! ونشكرك على إطلالاتك الجميلة، سواء كنت مع أو ضد، بل نحسبك تعبر عن الصوفية الشرعية،
الأخ صلاح عباس فقير وهل هنال صوفيه شرعيه وصوفيه غير شرعيه ؟ شخصياً لا أعتقد ذلك بل إيمانى القاطع بأن الصوفيه منهجها واحد وهو بكل بساطه وبدون جدل فلسفى :- الأيمان بالله , بإتباع أوامره وإجتناب نواهيه .
Post: #443 Title: Re: مدارج السالكين! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-15-2012, 02:25 PM Parent: #442
Quote: بل إيمانى القاطع بأن الصوفيه منهجها واحد وهو بكل بساطه وبدون جدل فلسفى :- الأيمان بالله , بإتباع أوامره وإجتناب نواهيه .
بالإضافة للعثيمين وشرطة النظام العام طبعًا ... باعتبارهم ينوبون عن الله في غيابه ...
... المهم .....
Post: #444 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 02:35 PM Parent: #442
عبد الله عبد الله:
Quote: إيمانى القاطع بأن الصوفيه منهجها واحد وهو بكل بساطه وبدون جدل فلسفى :- الأيمان بالله , بإتباع أوامره وإجتناب نواهيه .
أخي عبد الله، هذه إذن الصوفية الشرعية! وهذا هو طريق الفلاح في الدنيا والآخرة! أما الصوفية الفلسفية، فتعتبر أن هذا العمل ليس غايةً في حدّ ذاته، بل هو وسيلة لتحقيق غايةٍ، ألا وهي -بزعمهم- العودة إلى الأصل الملكي أو الروحي أو الإلهي! فحقيقة الإنسان عند هؤلاء أنه روح خالص فقط، وأما هذا الجسد فإنه مجرد سجن للروح، وعلى أقصى حد عند الوفاة ستتحرر الروح، وتفارق الجسد إلى الأبد، وبعدها يعيش الإنسان في الجنة روحاً خالصاً بلا جسد، فهذه هي حقيقته كما يزعم (فلاسفة الإسلام)! وبالتالي فهم ينكرون أن يكون هناك عذاب حسي، في (جهنم) أسأل الله أن يحرم أجسادنا على نيرانها! ويقولون: العذاب المقصود معنوي، يناسب حقيقة الإنسان التي يدعونها! وكذلك ما ورد في القرآن من نعيم الجنة والحور العين، يقولون: هذا لمخاطبة العوام بما لا يفهمون غيره، وأما الحقيقة فنعيم الجنة روحي معنوي خالص!
Quote: تعرف من ناحية منهجية، هذا الموضوع لا ينبغي النظر إليه إلا من خلال النصوص النقلية، لأنه لا يتعلق بظاهرة فيزيائية او كونية، يتعلق بظاهرة فلنقل (ميتافيزيقية)! والمذاهب الفلسفية والصوفية لا عد لها ولا حصر! فمنهجياً الواحد ينطلق من منطلق رؤيته العقائدية، ويلتزم بها! عشان إذا حوسب يُحاسب وفقاً لها! وإلا ففي هذه المسألة لا ضوابط، في الهند حتلقى واحد ربّه عبارة عن بقرة! لو جاء إلينا وعاوز يطرح رؤيته العقائدية، فإنه سيكون على حدّ سواء مع عقيدة أي زول تاني!
الفكرة الصحيحة تقنع أياً من كان .. إلا من أبي
ولو بي تناقش ناس ما مسلمين(وعندهم برضو فكرة الوجود) .. حا تناقشهم بي شنو؟!!
Quote: لكن للعلماء وأهل المنطق فيما بعد أن ينظروا في ثمرة هذا الاعتقاد: هل تتناسب مع الحياة الإنسانية أم لا؟ هل تتعارض في جانب من جوانبها مع العقل والمنطق والفيزياء أم لا؟
طبعاً في الواقع بي يحصل العكس يا صلاح ، الرؤي الدينية تلهث حتي تلائم نفسها مع الإستنتاجات العلمية.
عشان كده واحدة من أعظم إنجازات التصوف والمتصوفة (التأويل) مما جعل النصوص الدينية مفتوحة علي إحتمالات لا نهائية.
Post: #447 Title: Re: مدارج السالكين! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-15-2012, 03:23 PM Parent: #446
Quote: أخي عبد الله، هذه إذن الصوفية الشرعية!
انت صدقت حكاية العثيمين والنظام العام دي؟
... المهم ....
Post: #448 Title: Re: مدارج السالكين! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-15-2012, 03:40 PM Parent: #447
فيلم ماتريكس باللغة العربية الفصحى لعله يطور قليلا من الفهم السلفي لمعضلة الوجود والعدم:
Post: #454 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-15-2012, 04:42 PM Parent: #447
Quote: عشان كده واحدة من أعظم إنجازات التصوف والمتصوفة (التأويل) مما جعل النصوص الدينية مفتوحة علي إحتمالات لا نهائية.
بل هذا من أسوأ ما أفرزته التجربة الصوفية: تفسير النصوص بمحض الهوى! وليّ أعناقها حتى تتوافق مع الفلسفة المسبقة التي اعتنقوها! الموقف العلمي الصحيح: أن تفسر النصوص بحسب دلالات ألفاظها، ومع استخدام كل التقنيات المتعلقة بتحليل النصوص! عشان الواحد: عندما (يعتقد أو لا يعتقد) يكون على بيّنة! فلاسفة الإسلام كانت عندهم أجندات خاصّة، طيب ما فيش مشكلة: من حق أيّ كان أن يعتقد بأي عقيدة يراها! لكنه ليس مضطراً إلى اتباع أسلوب المخادعة، وإعادة تفسير النصوص بمزاجه الخاص! وقولك يا عيدروس بجعل النصوص الدينية مفتوحة على احتمالاتٍ لا نهائية! هذا معناه أن تفقد معانيها الأصيلة! فلماذا؟ مفروض نفهمها بحسب دلالالتها اللغوية، وبعدين نشوف: أهذا شيء ينبغي اعتناقه والدفاع عنه؟ فلنعتنقه! أو أنه شيء ينبغي نقضه، فليتّخذ العاقل الحرّ الموقف اللائق به! إذا كان فعلاً قد ثبت له، أن هذه الرؤية الدينية، من مخلفات العصور الخوالي، كما تقول بذلك الوضعية العلموية المعاصرة! أن يكون الإنسان هو ذاته، بلا مخادعة، مهما يكن: هذا أمر إيجابي على أي حال! وفي نظري لو كان صادقاً فسوف يصل يوماً إلى الحقيقة! فينبغي أن يكون المنهج العلمي واضحاً موضوعيّا لا يميل مع الأهواء! وأنا حقيقة متعجب من موقف العلمانيين ا لسودانيين من الصوفية الفلسفية! سيقولون: والله الصوفية عندهم اعتراف بالآخر وحرية وشيئاً من ذلك! ولو سمحوا لأنفسهم بقليل من التفكير، لأدركوا الوجه الاستبدادي الكامن في الصوفية (الفلسفية)، حيث يمارس القهر والكبت لاعلى جسدك، بل على روحك وشخصيتك: (كن بين يدي الشيخ كالميت بين يدي المغسل!)
Post: #449 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 03:56 PM Parent: #440
Quote: بينما في التصور الصوفي الفلسفي: ثمة آخرون أيضاً يعلمون الغيب! الجأ إليهم! وابرُك بين يديهم!
وهذ-وااأسفاه-هو السائد في سوداننا-بلدالعجائب! كما قال أبوهم "البرعي":
أستاذك يا فقير *** كون عندو ذليل حقير له اتبع كالصغير***لا تميل أبداً لغير *** كن ثابت عندهو*****لا تضحك عندهو في كربك أندهو ******بتغيثك جندهو سيب غيرو ليه روح***قبال تفنى وتروح سلم لو وكن طروح***كالجسد المافي روح !!! يعني تبارك..العامل فيها علماني متحرر دا..لو مشى لشيخ طريقة بيكون عندو زيو وزي أي دلقان في إييد!! أو أي جثمان بغسّلو فيهو!!!..استسلام كاامل! ماتقول "بغم"زاتو!! و"من اعترض انطرد"!! هو يقدر يقول شنو؟!! بس يتفالح على الناس هنا المهم..دي زاتا يمكن ينساها!!
Quote: قالت كنا نتمنى أن نقرأ عن ابن تيمية آيات من القرآن الكريم واضحة وصريحة تدل على تجسيم الإله !! نحن يا أختي العزيزة ننتظر ردك أو تعليقك على هذه النقاط لا ما تتمنينه ، هل ترين أن هذه النقاط المنقولة هنا تفيد التجسيم أو لا تفيده ؟؟ ولك الشكر
.....................
الاستاذ محمد ميرغني تحية طيبة وبعد،
ربما انا أسأت التعبير فلم يكن قصدي ابدا ان اتمنى ولكن كان قصدي أن ابن تيميه كان عليه ان يأتي بأدلة من القرآن والسنة النبوية المؤكدة على تجسيم الإله.. واما عن سؤالك اذا كان ما أوردته من هذه النقاط المنقولة تفيد التجسيم من عدمه.. فإنني لا ارى التجسيم واضحا هنا وربما يعود هذا لعدم فهمي للمعنى المراد بهذه الفلسفة العميقة في تركيب الجمل وفحوى المضمون..اذا اردنا التجسيم بالمعنى المفهوم عند العامة وهو كل ما يكون في اطار محدد مكانيا وزمانيا.. فهل الله سبحانه وتعالى يمكن ان يكون محددا مكانيا وزمانيا.. وهناك الكثير من المداخلات التي قرأتها هنا في هذا البوست التي قربت لي هذا المعنى كثيرا وسأعود لتلك المداخلات .. والله يديك العافية يا محمد لمداخلاتك القيمة والثرة والتي فعلا وسعت مداركنا كثيرا وبصورة أعمق عن ماهية التجسيم والمطلق عند علماء المسلمين..
Post: #452 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 04:35 PM Parent: #451
الأخت المحترمة/أميرة السيد حضوركم مهم لإدارة دفّة الخيط وضبط الحوار..وحسنا فعلتم
Post: #453 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 04:40 PM Parent: #452
Quote: من شيوخ الصوفية من غضب على منتقديه فأخرجهم بسبب ذلك من ملة الإســــــــــلام إلى ملة الكُفْــــــــــــــــــــر ....!!!!!!!!!ـــــــــــــ***ـــــــــــــــ***ـــــــــــــــــ***ـــــــــــــــ وفي كتاب (يستنبئونك) الذي يعجز من يتتبعه لح...صر الأباطيل والخرافات والترهات !! في ص 185 : يفخر البروفيسور السماني بأن لأسياده الصوفية ((غارات)) ومن ذلك: غضب على منتقديه فأخرجهم من الإسلام إلى الكفر!!! ومنهم من غضب على منتقديه فقتلهم !!!! ومنهم من سلب عن الحكام حكمهم !!!!
Post: #455 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-15-2012, 04:46 PM Parent: #453
كنت تكلمت عن مصادر هؤلاء الصوفية الفلسفية.. هذا أحدها: ملك يهبط من السماء ليطلب شفاعة شيخ صوفي! :-
Quote: أن ملكاً من السماء هبط إلى الأرض ليشفع له الشيخ عند الله حيث إنه وقع في هفوة !!!! فقبل الله شفاعة الشيخ فيه !!! ........
عارف الركابي ***************
Post: #456 Title: Re: مدارج السالكين! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-16-2012, 02:04 AM Parent: #455
Quote: يعني تبارك..العامل فيها علماني متحرر دا..لو مشى لشيخ طريقة بيكون عندو زيو وزي أي دلقان في إييد!! أو أي جثمان بغسّلو فيهو!!!..استسلام كاامل! ماتقول "بغم"زاتو!! و"من اعترض انطرد"!! هو يقدر يقول شنو؟!! بس يتفالح على الناس هنا المهم..دي زاتا يمكن ينساها!!
لكل مقامٍ مقال يا عمدة ... كمان شيوخنا زي أئمتكم؟
... المهم ....
Post: #457 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-16-2012, 03:06 AM Parent: #456
الحبيب / صلاح سلامات الحقيقة يا صلاح انا ابدا ما قصدت انك بتفرض علي رائك، انا قصدت شيئين اثنين الأول: ان اثبت مبدأ حرية التعبير، والثاني: تثبيت مبدأ حرية التفكير.. بمعني انو التفاسير القديمة لبشر مثلنا يجب الا تعامل علي انها جزء من الدين، لأنو التفاسير دي نتاج فكر، والفكر يتغير بتغيير الزمان والمكان.. نجي لي دي..
Quote: ويا جمال، لو أنني أخذت بفهمك في الآية وأرجعت الضمير إلى العبد محمد صلى الله عليه وسلم، فلا يعني ذلك -بحسب السياق الواضح للآية- إلا: أنه في ذلك المقام الرفيع قد وهبه الله
ما هو اصلا يا صلاح نحن من الاول قاعدين نقول ليك انو المقامات دي ربنا للناس، كدي جيب لينا من كلامنا ده كلو انو نحن قاعدين نقول دي صفاتهم الفيزيائية،وكلامنا كلو انو ربنا قاعد يفوض صلاحيات كثيرة من صلاحياتو للبشر، وجبناليك قبل كده ايات المسيح من خلق الطير، واحياء الموتي، وقلنا ده باذن الله،، وعاوزنك تنظر لمسألة اله وشبه اله من المنظور ده.وتضعها في حجمها الطبيعي. بس طبعا عشان تكون في الصورة نخن ما بنعبد الاله وشبه الاله(الانبياء والرسل) نحن نقدسهم فقط ونحترمهم ونري افعال وصفات الله من خلالهم،المعجزات البزودهم بيها ربنا بتقرب لينا الصورة من الله بصورة كبيرة، عشان كده بنقول فيهم نفحات من الله،وزي ما في ضرورة للرسل في ضرورة للأولياء، اذا ان ما بتحتاج ليهم في غيرك من البسطاء محتاج ليهم، لأنو مهما بلغ شأن المرء من المقدرة الشخصية علي ان يسلك سبيلا للعلم منفردا، فهو في بداياته يحتاج الي المعلم، هكذا يقول السلم التعليمي..
Quote: القدرة العالية على السمع والبصر، وليس فيها أدنى إشارة إلى المعنى الذي تريده، لأن حال كونه سميعاً بصيراً، مقيد بذلك المقام (حسب سياق الآية)! بعدين يا جمال، حقيقة كبرى زي دي لا يُستدل لها بآية أو آيتين، أو حديث أو حديثين، خاصة وأن النصوص التي تثبت كونه صلى الله عليه وسلم قد عاش بشراً ومات بشراً، من القرآن الكريم والسنة، لا عد لها ولا حصر! نجي نمسك في آية واحدة ونقيم عليها هذا البنيان الضخم! ونتجاهل بقية الآيات!؟ أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع الحاضرين إلى صراط مستقيم!
يا صلاح دي برضوا تبع الشرح الفوق داك.. ضرورة الارشاد تتطلب المرشد، وده موجود في كل التنظيمات حتي انصار السنة المحمدية، ودي المقصوده من حديث الامارة، لأنو الطريق متصاعد كلما صعد الي اعلي ضاقت القمة، حتي تصير زاوية حادة.. ان شاء الله اكون قدرت اقرب ليك المعني
Post: #458 Title: Re: مدارج السالكين! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-16-2012, 04:14 AM Parent: #457
أخي جمال سلام من الله عليك ورحمة منه وبركات، وصباح منوَّر بذكر خالق الأرض والسموات، أنا حقيقةً لا أقيد نفسي بأي تفسير أو فهم مأثور، إلا إذا رأيته يعبر عن حقيقة اعتقادي، وإحنا مفروض أصلاً في استنباط المعاني من الآيات والأحاديث، مفروض نتبع منهجية علمية منضبطة، يعني ما تكون زي منهج التأويل الصوفي الإشاري، الذي هو عبارة عن تضمين وليس محاولة فهم وتفسير، يعني الواحد عندما يواجه النص، تكون أصلاً عندو عقيدة معينة يريد أن يثبتها، فيقوم بتوجيه النص، وتقييده ليدلّ على المعاني التي يريدها! المنهجية العلمية المنضبطة، من الطبيعي فيها أنك لا تستند إلى بعض الأدلة، وإنما تقوم باستقراء شامل لكل الآيات التي لها تعلق بما تريده! ثم تستخرج منها المعنى الذي تتضافر فيه هذه الأدلة للإشارة إليه! وفي الكلام عن المقامات، وعطاء الله غير المحدود للإنسان المتقرب إليه بالعبادات، أقول لك: يا أخي، القرآن يتعامل مع هذا الأمر بحساسية بالغة، وكذلك الرسول صلى الله عليه وسلم، كان إذا شعر بأن أحدهم يضفي عليه معنى إلهيّاً، ولو بمجرد ظاهر اللغة، يبادر إلى نفي دلالاته الموهمة بأن له شيئاً من مقام الألوهية! وأواصل!
Post: #459 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-16-2012, 04:56 AM Parent: #458
الحبيب / صلاح
تحياتي الطيبة
Quote: يعني ما تكون زي منهج التأويل الصوفي الإشاري، الذي هو عبارة عن تضمين وليس محاولة فهم وتفسير، يعني الواحد عندما يواجه النص، تكون أصلاً عندو عقيدة معينة يريد أن يثبتها،
في حقيقة لازم يقر بها اهل العلم الشرعي، وهي (ان العبارة مهما بلغت قوتها وسعتها لا يمكن ان تسع مراد الله) والا لكان من السهل الاحاطة بعلم الله احاطة تامة,فالعبارة هي الجزء الظاهر من المعني وما خفي كان اعظم, وقد اشار النبي (عليه واله الصلاة والسلام) الي ذلك اشارة لطيفة بقوله (فيه خبر ما قبلكم، ونبأ ما بعدكم) (انظر الي كلمة نبأ) فالمعني واضح، الخبر معلوم، والنبأ مجهول، فلو فعلا يمكننا ان نصل الي مراد الله بواسطة الحرف الظاهر، سيدركنا هنا سؤال مهم، وهو كيف فشل علماء المسلمين، بما فيهم صديقنا (عارف الركابي) في الوصول الي نبأ ما بعدنا هذا؟ سؤال يستحق الوقوف عنده وتأمل بقوة.. اذن ما هو العلم المكمل للعبارة اعتقد انه (الاشارة) وفي ذلك قال العبد الصالح لموسي : (قَالَ فَإِنِ اتَّبَعْتَنِي فَلا تَسْأَلْنِي عَن شَيْءٍ حَتَّى أُحْدِثَ لَكَ مِنْهُ ذِكْرًا ) الاشارة كما تعلم هي الحركة التي يـأتي بها الجسم الأخر، وعلي الطرف المتلقي مراقبتها ودراستها سرا ومحاولة تفسيرها ليخرج منها بمعلومة مفيدة، ودي اول درجات المعرفة، ان تصمت، وتنظر، وتنتظر، وكلها من ادوات الصبر، ولنا في قصة سيدنا موسي والعبد الصالح نموذج يحتذي، فالرجل الصالح يعلم بأن سيدنا موسي رجل متمكن في العلوم الشرعية، واهل الشرع يضيق صدرهم لما يرون مخالفا ما عليه علمهم المبني علي (شريعة الامر) اي ظاهره، لذلك استبقه بقوله :
وهذه هي سمتهم الي اليوم، هم علي ظاهر من الحق (الحد الادني) ولكنهم ليسوا كل الحق، وهذا الظاهر لم تنكره عليهم الاديان كلها، انما العجب في انكارهم هم لما عداهم من العلوم، انظر الي النبي الكريم الذي يوحي اليه ماذا قال في امر القضاء، وهو يضع لنا قاعدة فقهية عامة لا ينبغي مخالفتها، وهي (علي القاضي الا يقضي بما يعلم، انما يقضي بحسب الوقائع) في قوله: "إنكم تختصمون إلى ولعل بعضكم ألحن بحجته من بعض، فمن قضيت له بحق أخيه شيئًا بقوله فإنما اقتطع له قطعة من النار فلا يأخذها" البخاري." برغم انه وبي بساطة يمكنه ان يعلم من هو الكاذب بأذن الله، الا انه ركن الي ان للحجة سطوتها وقوتها التي تبرر الحكم، وللأسف فان هذا المبدأ غائب تماما في ميزان عدل السلفين ذو الكفة الواحدة، فالحجة حجتهم والحكم حكمهم، اما ما عدا ذلك فهو القاء شيطاني.. ما نريده اخي صلاح هو الالتزام بالمعيار النبي ودع النار لليوم الأخر حيث الحكم هناك بالنيات ولكل امرء ما نوي.. مودتي
Post: #460 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 05:58 AM Parent: #451
كلام العلماء-من مختلف المشارب-في ابن عربي الضال :
Quote: قال ابن خلدون -المؤرخ المعروف :
ومن هؤلاء المتصوفة : ابن عربي ، وابن سبعين ، وابن برّجان ، وأتباعهم ، ممن سلك سبيلهم ودان بنحلتهم ، ولهم تواليف كثيرة يتداولونها ، مشحونة من صريح الكفر ، ومستهجن البدع ، وتأويل الظواهر لذلك على أبعد الوجوه وأقبحها ، مما يستغرب الناظر فيها من نسبتها إلى الملّة أو عدّها في الشريعة .
Post: #461 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 06:00 AM Parent: #460
قال ابن حجر :
Quote: أنه ذكر لمولانا شيخ الإسلام سراج الدين البلقيني ، شيئاً من كلام ابن عربي المشكل ، وسأله عن ابن عربي ، فقال له شيخنا البلقيني : هو كافر .
وقال ابن تيمية: قال ابن تيمية :
Quote: وقد علم المسلمون واليهود والنصارى بالاضطرار من دين المسلمين ، أن من قال عن أحد من البشر : إنه جزء من الله ، فإنه كافر في جميع الملل ، إذ النصارى لم تقل هذا ، وإن كان قولهم من أعظم الكفر ، لم يقل أحد : إن عين المخلوقات هي أجزاء الخالق ، ولا إن الخالق هو المخلوق ، ولا إن الحق المنزه هو الخلق المشبّه .
وكذلك قوله : إن المشركين لو تركوا عبادة الأصنام ، لجهلوا من الحق بقدر ما تركوا منها ، هو من الكفر المعلوم بالاضطرار بين جميع الملل ، فإن أهل الملل متفقون على أن الرسل جميعهم نهوا عن عبادة الأصنام ، وكفّروا من يفعل ذلك ، وأن المؤمن لا يكون مؤمناً ، حتى يتبرأ من عبادة الأصنام ، وكل معبود سوى الله ، كما قال الله تعالى : { قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنّا برءاء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبداً حتّى تؤمنوا بالله وحده } [ الممتحنة / 4 ] ، - واستدل على ذلك بآيات أخر - ، ثم قال :
فمن قال إن عبّاد الأصنام ، لو تركوهم لجهلوا من الحق بقدر ما تركوا منها : أكفر من اليهود والنصارى ، ومن لم يكفّرهم : فهو أكفر من اليهود والنصارى ، فإن اليهود والنصارى يكفّرون عبّاد الأصنام ، فكيف من يجعل تارك عبادة الأصنام جاهلاً من الحق بقدر ما ترك منها ؟! مع قوله : فإن العالم يعلم من عبد ، وفي أي صورة ظهر حين عبد ، فإن التفريق والكثرة كالأعضاء في الصورة المحسوسة ، وكالقوة المعنوية في الصورة الروحانية ، فما عبد غير الله في كل معبود ، بل هو أعظم كفراً من عبّاد الأصنام ، فإن أولئك اتخذوهم شفعاء ووسائط ، كما قالوا:{ ما نعبدهم إلا ليقرّبونا إلى الله زلفى } [ الزمر / 40 ] ، وقال تعالى : { أم اتخذوا من دون الله شفعاء قل أولو كانوا لا يملكون شيئاً ولا يعقلون } [ الزمر /43 ] وكانوا مقرين بأن الله خالق السماوات والأرض ، وخالق الأصنام ، كما قال تعالى : { ولئن سألتهم من خلق السماوات والأرض ليقولنّ الله } [ الزمر / 38 ] .
Post: #462 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 06:03 AM Parent: #461
قال القاضي بدر الدين بن جماعة في فصل ابن عربي من كتابه:
Quote: هذه الفصول المذكورة ، وما أشبهها من هذا الباب : بدعة وضلالة ، ومنكر وجهالة ، لا يصغي إليها ولا يعرّج عليها ذو دِين . ثم قال : وحاشا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يأذن في المنام بما يخالف ويعاند الإسلام ، بل ذلك من وسواس الشيطان ومحنته وتلاعبه برأيه وفتنته . وقوله في آدم : أنه إنسان العين ، تشبيه لله تعالى بخلقه ، وكذلك قوله : الحق المنزه ، هو الخلق المشبّه إن أراد بالحق رب العالمين ، فقد صرّح بالتشبيه وتغالى فيه .
وأما إنكاره ما ورد في الكتاب والسنة من الوعيد : فهو كافر به عند علماء أهل التوحيد . وكذلك قوله في قوم نوح وهود : قول لغوٍ باطل مردود وإعدام ذلك ، وما شابه هذه الأبواب من نسخ هذا الكتاب ، من أوضح طرق الصواب ، فإنها ألفاظ مزوّقة ، وعبارات عن معان غير محققة ، وإحداث في الدين ما ليس منه ، فحُكمه : رده ، والإعراض عنه .
Post: #463 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 06:07 AM Parent: #462
Quote: وقال الفقيه أبو محمد بن عبد السلام ، لمّا قدم القاهرة ، وسألوه عن ابن عربي ، قال :
هو شيخ سوء مقبوح ، يقول بقدم العالم ، ولا يحرم فرجاً أ.هـ
فقوله بقدم العالم ؛ لأن هذا قوله ، وهو كفر معروف فكفّره الفقيه أبو محمد بذلك ، ولم يكن ـ بعد ـ ظهر من قوله : أن العالم هو الله ، وأن العالم صورة الله وهوية الله ، فإن هذا أعظم من كفر القائلين بقدم العالم الذي يثبتون واجباً لوجوده ويقولون أنه صدر عنه الوجود الممكن. وقال عنه من عاينه من الشيوخ : أنه كان كذاباً مفترياً ، وفي كتبه مثل "الفتوحات المكية " وأمثالها من الأكاذيب مالا يخفى على لبيب . ثم قال:
ولم أصف عُشر ما يذكرونه من الكفر ، ولكن هؤلاء التبس أمرهم على يعرف حالهم ، كما التبس أمر القرامطة الباطنية ، لما ادعوا أنهم فاطميون ، وانتسبوا إلى التشيع ، فصار المتشيعون مائلين إليهم ، غير عالمين بباطن كفرهم. ولهذا كان من مال إليهم أحد رجلين : إما زنديقاً منافقاّ ، أو جاهلاً ضالاً هؤلاء الاتحادية ، فرؤوسهم هم أئمة كفر يجب قتلهم ، ولا تقبل توبة أحد منهم إذا أخذ قبل التوبة ، فإنه من أعظم الزنادقة ، الذين يظهرون الإسلام ويبطنون الكفر ، وهم الذين يبهمون قولهم ومخالفتهم لدين الإسلام ، ويجب عقوبة كل من انتسب إليهم ، أو ذب عنهم ، أو أثنى عليهم ، أو عظّم كتبهم ، أو عرف بمساعدتهم ومعاونتهم ، أو كره الكلام فيهم ، وأخذ يعتذر عنهم أو لهم بأن هذا الكلام لا يدرى ما هو ، ومن قال : إنه صنف هذا الكتاب ! وأمثال هذه المعاذير التي لا يقولها إلا جاهل أو منافق ، بل تجب عقوبة كل من عرف حالهم ، ولم يعاون على القيام عليهم ، فإن القيام على هؤلاء من أعظم الواجبات ؛ لأنهم أفسدوا العقول والأديان ، على خلق من المشايخ والعلماء والملوك والأمراء ، وهم يسعون في الأرض فساداً ، ويصدون عن سبيل الله ، فضررهم في الدين أعظم من ضرر من يفسد على المسلمين دنياهم ويترك دينهم ، كقطاع الطريق ، و كالتتار الذي يأخذون منهم الأموال ، ويبقون لهم دينهم ، ولا يستهين بهم من لم يعرفهم ، فضلالهم وإضلالهم أطمّ وأعظم من أن يوصف .
Post: #464 Title: Re: مدارج السالكين! Author: جمال المنصوري Date: 10-16-2012, 07:29 AM Parent: #463
العمدة.. نهارك سعيد.. لكن ما اديتني الشمس.. كدي عليك الله ادينا نظرة، وخليك من كلام الشيوخ الانت جايبهم ديل، وجاوب لي علي سؤالي ، يا خ الناس ديل يوم القيامة بيقولوا لي ربنا سبحانه وتعالي:حسب الحديث الوارد في البخاري بالرقم المذكور، والاقتباس التحت ده:( نعوذ بالله منك هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فإذا أتانا ربنا عرفناه فيأتيهم الله في الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون أنت ربنا فيتبعونه ) السؤال البسيط هو: الناس ديل شافو ربنا وين قبل القيامة وطلبوا منو يجيهم بالصورة البعرفوها ليه، وليه ربنا جاهم بالصورة البعرفوها؟ علي فكرة يا عمدة استعين بجميع اصدقائك ومعارفك من السلفيين بس ما تستعين بالصوفية، لأنو بعض الصوفية بيقولوا انهم بي يشوفوهو،و انت ما مقصر معاهم و بتقول انهم مشركين.. علي قدر ما تقدر يا عمدة جاوب
Quote: إنت ربنا طلب منّك تعرفو..ولاّ تعرّفو؟!! ربنا مابيحتاج لتعريفك!! ربنا محتاج مننا إنو نعرفو..عشان نعظّمو..ونعبدو.. ربنا عرّفنا بنفسه من خلال آياته المقروة في القرآن ومن خلال الكون المنظور "سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبيّن لهم أنه الحق"
يا عمده عشان نتساوي في الحقوق والواجبات.. خلينا نقول انو ما محتاج تعريفنا ليهو نحن الاتنين، بدل:
Quote: ربنا مابيحتاج لتعريفك!!
اها يا عمده تاني قمت لخبتني في الكلام يعني شنو ما محتاج تعريفي، ويعني شنو :
غايتو قمت بي سداري ساكت واكلتني حنك.. ان يازول بعترف ليك انك بتجيد اللغة العربية، وقيادة العربية.. غايتو محنتني في عضمي ده،، عليك الله اشرح زيادة شوية (مامحتاج، ومحتاج) غايتو الله يحتاج دي ما سمعت بيها الا منك، مع انو بيقول في محكم تنزيله (يَا أَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (15) انا طول عمري كنت قايل نحن المحتاجين ليهو،، الا الليلة يادوب عرفت انو الله محتاج مننا.. سبحان الله.
Quote: بالله هسع يا جمال لو سألك ربنا يوم القيامة من أين أتيت ب"الإنسان الكامل"
ماذا تقول؟
اقول زي ما الجماعة ديل قالوا:
Quote:
6204 حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري أخبرني سعيد وعطاء بن يزيد أن أبا هريرة أخبرهما عن النبي صلى الله عليه وسلم ح وحدثني محمود حدثنا عبد الرزاق أخبرنا معمر عن الزهري عن عطاء بن يزيد الليثي عن أبي هريرة قال قال أناس يا رسول الله هل نرى ربنا يوم القيامة فقال هل تضارون في الشمس ليس دونها سحاب قالوا لا يا رسول الله قال هل تضارون في القمر ليلة البدر ليس دونه سحاب قالوا لا يا رسول الله قال فإنكم ترونه يوم القيامة كذلك يجمع الله الناس فيقول من كان يعبد شيئا فليتبعه فيتبع من كان يعبد الشمس ويتبع من كان يعبد القمر ويتبع من كان يعبد الطواغيت وتبقى هذه الأمة فيها منافقوها فيأتيهم الله في غير الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون نعوذ بالله منك هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فإذا أتانا ربنا عرفناه فيأتيهم الله في الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون أنت ربنا فيتبعونه
العمدة.. خلي بالك شفت ربنا ده واسع عليم كيف ؟ يقولوا ليه (نعوذ بالله منك ) وبعد داك يستجيب ليهم انه الحليم الغفور، ويجيهم في الصورة البعرفوها.. بس كدي عندي ليك سؤال صغيروني : الجماعة ديل شافوا ربنا علي الصورة البعرفوها دي وين قبال كدي؟ تصبح علي خير يا عمده.. ملحوظة: سفر الحوالي ده شنو ؟ يا كافي البلا.. سمعنا بي سفر الجفا..
Post: #465 Title: Re: مدارج السالكين! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-16-2012, 11:54 AM Parent: #464
التصويت بتاع تكفير ابن عربي لسة شغال يا عمدة؟
بالله خت لينا راي الحكومة الكندية برضو ...
... المهم ....
Post: #466 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 12:16 PM Parent: #464
اقتبس المنصوري كلامي:
Quote: إنت ربنا طلب منّك تعرفو..ولاّ تعرّفو؟!! ربنا مابيحتاج لتعريفك!! ربنا محتاج مننا إنو نعرفو..عشان نعظّمو..ونعبدو.. ربنا عرّفنا بنفسه من خلال آياته المقروة في القرآن ومن خلال الكون المنظور "سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبيّن لهم أنه الحق"
ثم قال:
يا عمده عشان نتساوي في الحقوق والواجبات.. خلينا نقول انو ما محتاج تعريفنا ليهو نحن الاتنين، بدل: ***
Quote: Quote: ربنا مابيحتاج لتعريفك!!
Quote: اها يا عمده تاني قمت لخبتني في الكلام يعني شنو ما محتاج تعريفي، ويعني شنو : Quote: ربنا محتاج مننا إنو نعرفو..عشان نعظّمو..ونعبدو..
طبعا يا جمال عبارة :"محتاج مننا" المقصود منها"يريد منا"..لكن أشكرك يا جمال أنك من خلال هذه الاقتباسات نبّهتني بصورة مباشرة أو غير مباشرة إلى نقطة مهمة وهي أن العبارة غير مناسبة..وكان ينبغي استعمال كلمة:"إن الله غنيٌّ عن أن نعرّفه-يتشديد الدال- ..ربنا يريد منا أن نعرفه، بدلا عن:
Quote: ربنا محتاج مننا إنو نعرفو
-بكسر الراء- بالنسبة لموضوع ما تسميه الإنسان الكامل..واستدلالك بحديث ،فإن الحديث لايدل على ماتفهم، هذه العقيدة يا منصوري مخالفة تماما لوحدانية الله وتفرّده بالعظمة والجلال..وهي مصطلح صوفي فلسفي ليس له علاقة بالإسلام شكري
Post: #467 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 12:57 PM Parent: #466
ومن أراد أن يعرف أن السودان مبتلى بالصوفية الفلسفية الباطنية فليقرأ شيئا من طبقات ود ضيف الله.. لربما يجد أن أحدهم تزوج خمسييييييييييييين امرأة..وعندما أنكروا عليه زعل!! وقام يدعّي كمان!!!
حوار بين غازي صلاح الدين ومرتضى الزين بتعليق عماد موسى ..في خيط واحد:
Post: #468 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 12:58 PM Parent: #467
Post: #469 Title: Re: مدارج السالكين! Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 01:02 PM Parent: #468
المرتضى الزين معلّقا على كلام د. غازي صلاح الدين الذي تضمنت إشاراته نقدا للتصوف
Quote: أشارت حكاية من حكايات ود ضيف الله إلى أن فلانا كان صاحب دعوة مستجابة ، ما دعى على أحد عند قبر آبائه إلا هلك سريعا . ففي هذه الحكاية الدعاء على الآخرين بالهلاك عند القبور ، وفي هذا الدعاء نظر ، لان الدعاء على الآخرين عند القبور إن كان دعاء للآباء فصاحبه من أضل الناس ، لقول الله تعالى :{وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّن يَدْعُو مِن دُونِ اللَّهِ مَن لَّا يَسْتَجِيبُ لَهُ إِلَى يَومِ الْقِيَامَةِ وَهُمْ عَن دُعَائِهِمْ غَافِلُونَ }الأحقاف 5، وإن كان دعاء لله فهو دعاء غير مشروع ، لان الذي دلت عليه النصوص الشرعية أن القبور تزار ، ويسلم على أهلها ، ويدعى لهم ، كما أن النصوص بينت أن الغرض من زيارة القبور تذكير الزائرين بالآخرة ، ولم يرد في النصوص الشرعية ما يدل على مشروعية الدعاء على الآخرين عند القبور ، ولا ما يدل على أن القبور مكاناً لإجابة الدعاء . إلى جانب ذلك فقد يتساءل الإنسان عن جهود هؤلاء الزعماء المستجابي الدعوة في معالجة جراحات الأمة ؟ وعن مساهماتهم بالدعاء بالهلاك على أعدائنا الذين يحاربوننا ويستهدفون ديننا وثرواتنا ؟
Post: #470 Title: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-16-2012, 01:10 PM Parent: #469
كتبت أميرة : (واما عن سؤالك اذا كان ما أوردته من هذه النقاط المنقولة تفيد التجسيم من عدمه.. فإنني لا ارى التجسيم واضحا هنا وربما يعود هذا لعدم فهمي للمعنى المراد بهذه الفلسفة العميقة في تركيب الجمل وفحوى المضمون..اذا اردنا التجسيم بالمعنى المفهوم عند العامة وهو كل ما يكون في اطار محدد مكانيا وزمانيا.. فهل الله سبحانه وتعالى يمكن ان يكون محددا مكانيا وزمانيا.. وهناك الكثير من المداخلات التي قرأتها هنا في هذا البوست التي قربت لي هذا المعنى كثيرا وسأعود لتلك المداخلات ..)
ليس في الأمر فلسفة عميقة أختي العزيزة بل هو كلام سطحي جدا !!
انظري ماذا يقول : (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء)
هو لا يستطيع أن يقول معلوم أن كون الباري جسما هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولكن حرصه على ترسيخ هذه العقيدة التي لا يستطيع التصريح بها يجعله ينفي ثم ينفي نفيه مرة أخرى حتى يثبت الجسمية لله سبحانه وتعالى عما يصفون !!!
وهل هناك أوضح من هذا في إثبات الجسمية وإذا كان مثل هذا لا يعتبر واضحا فما هو الواضح إذاً ؟؟
وانظري ماذا يقول : (وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) !!
الخلاصة لفظ الجسم غير محفوظ عن السلف ذمه ولا محه ولكن المحفوظ إثباته !! وهو هنا قد أتي بالكذب الصريح !! ولو أبى أي أحد قولنا فليبين لنا من قال بلفظ الجسم من السلف . ولا يكن الكلام مطلقا على عواهنه . بينوا لنا أين أثبت السلف لفظ الجسم .
ثم انظري كيف برر عدم تصريح الشرع بنفي الجسمية !! انظري كيف تلوى أعناق الحقائق !! لا يتحدث هنا عن حال الجسمية في الشرع هل هي مثبتة أم منفية ؟ ولكن يتحدث عن نفي الجسمية !!! إنها اللولوة تمشي على قدمين !!
قال ابن تيمية : (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) الخلاصة عنده .. الجسمية لم يصرح الشرع بنفيها ثم يجتهد في تعليل هذا الوضع بل ويحذر من التصريح بما لم يأذن به الله ورسوله !! وهو نفي الجسمية للجمهور!! والسبب بحسبه أن الجمهور -المفترى عليه- يعسر عليه أن هاهنا موجودا ليس بجسم !! يعني ذا قلنا للجمهور هناك موجود وهو ليس بجسم فهذه صعبة عليهم !!! ثم عقل الجمهور لا ينفك عن التخيل وما لا يتخيلونه عدم عندهم !! ثم تخيل ما ليس بجسم لا يمكن !! ثم التصديق بوجود ا ليس بمتخيل غير ممكن !!
ثم هذه الصفات لم تأت إلا لتقرب من قوة التخيل !!
ثم الطامة الكبرى : (ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) فهاهو صريح في أن قصد الشرع تعريف الجمهور أن الله جسم ولذلك صرح لهم بهذه الصفات.
السؤال المهم الذي لم يطرحه ابن تيمية ويجيب عليه هو : طالما أن عقل الجمهور لا يعتقد موجودا إلا إذا كان جسما -بزعمه -ولا يعتقد إلا فيما كان متخيلا فها قد تمهد الطريق ليصرح الشرع بالجسمية ، فلماذا لم يصرح الشرع بالجسمية ؟؟؟
ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير ؟؟
ثم انظري ::: (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه )
فالرازي ينزه الله تعالى عن الجسمية والحيز والجهة وابن تيمية لم يرض ذلك ورد عليه فهل ترك الرجل لغيره منفذا يستطيع به نفي التجسيم عنه ؟؟ بضربة واحدة هنا ابن تيمية أوضح أنه يعتقد في الله تعالى الجسمية وأنه متحيز وأنه في جهة !! فهل في هذا فلسفة ؟؟ هو كلام واضح كالشمس .
وانظري هذه الركاكة العجيبة :
(قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء )
الرازي يستدل بالآية بأنه تعالى ليس جسما ولكن ابن تيمية لم يرض وادعى بلا أدنى منطق أن الأجسام لا تتماثل !!
والخلاصة يقولها صريحة:
(القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟
................ الاستاذ تبارك يعني انت زعلان من الحكومة الكندية ولا شنو؟ عشان منعوا القس تيري جونز الذي احرق المصحف من دخول كندا.. وجأءت الأخبار ان ضباط الهجرة في جسر وندسور في ولاية اونتاريو الذي يربط بين امريكا وكندا اوقفوا تيري جونز وهو متوجه لمدينة تورنتو كي يلقي محاضرة عن الفلم المسئ للرسول الكريم لمدة اكثر من ثلاثة ساعات واستجوبوه وفتشوا سيارته واخيرا منعوه من الدخول وقالوا له انت غير مرغوب فيه في كندا لأنك تثير الكراهية بين الأديان.. وهذا هو الفرق بين دولة تعرف كيف تفرق بين الحرية في التعبير وبين حدود هذه الحرية التي تنتهك حرية الغير..فهنيئا للحكومة الكندية وشكرا لها على هذه اللفتة الجميلة التي اسعدت المسلمين في بقاع الأرض.. والله يديك العافية
.. الاستاذ محمد ميرغني شكرا على تبسيط المعنى وساعدتنا كثيرا في فهم المعنى المراد من فكرة ابن تيميه في التجيسم ولي عودة للتعليق بعد مشوار قصير.. والله يديك العافية
Post: #472 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-16-2012, 02:42 PM Parent: #471
كتبت أميرة : (الاستاذ محمد ميرغني شكرا على تبسيط المعنى وساعدتنا كثيرا في فهم المعنى المراد من فكرة ابن تيميه في التجيسم ولي عودة للتعليق بعد مشوار قصير.. والله يديك العافية )
لا شكر على واجب وننتظر عودتك موفقة بحول الله
Post: #473 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: عماد موسى محمد Date: 10-16-2012, 03:55 PM Parent: #472
محمدميرغني والهروب الكبييييييييييييييييير بتهمة"الجسمية" ياجماعة شيخ الإسلام ابن تيمية يقول ليكم لاينبغي إطلاق "الجسمية" دي على ربنا..والمطلوب وصف الله بما وصف به نفسه-تقولو الزول مجسّم؟!! نجيب ليكم كلام ابن تيمية نفسو في موضوع اللوح المحفزط تجيب لي يا محمد ميرغني كلام تلميذو وتفهمو على عير فهمو؟!!!!! والغريبة إنو ابن القيم جاب الكلام دا في كتابو في باب"الفراسة"!!! دحين ابن القيم قال: باب"علم العيب"؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! والله دا السؤال الحيّر الفلاسفة زاتو!! قال البرعي: ألا يا رجال الغيب أنتم حصوننا!!!! ********************** محمد ميرغني الهارب من سؤال البرعي: نتحداااك أن تنفي ما جلبته أمامك من اقباسات ذكرها البرعي!! نتحداك
Post: #474 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-16-2012, 05:33 PM Parent: #473
جا يكحّلها ... عماها كلو كلو ...
Quote: طبعا يا جمال عبارة :"محتاج مننا" المقصود منها"يريد منا"..
(بالمناسبة يا أميرة وكت عاجبك راي الحكومة الكندية في "تيري جونز" ... بالمرة جيبي لينا رايهم في "ابن عربي")
... المهم ....
Post: #475 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-16-2012, 06:22 PM Parent: #474
كتب عماد :(محمدميرغني والهروب الكبييييييييييييييييير بتهمة"الجسمية" ياجماعة شيخ الإسلام ابن تيمية يقول ليكم لاينبغي إطلاق "الجسمية" دي على ربنا..والمطلوب وصف الله بما وصف به نفسه-تقولو الزول مجسّم؟!! نجيب ليكم كلام ابن تيمية نفسو في موضوع اللوح المحفزط تجيب لي يا محمد ميرغني كلام تلميذو وتفهمو على عير فهمو؟!!!!! والغريبة إنو ابن القيم جاب الكلام دا في كتابو في باب"الفراسة"!!! دحين ابن القيم قال: باب"علم العيب"؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! والله دا السؤال الحيّر الفلاسفة زاتو!!)
شيخك ابن تيمية كلامو قدامنا واضح زي الشمس وما محتاج عريف منك هو مجسم ودليلنا قدامك وما قدرت تنفيه إلا بقولتك دي : لا ينبغي إطلاق الجسمية .. طيب هو ليه أطلقها ؟؟
هذا الكلام الذي نقلناه هو كلامه بعدين التلميذ نحن ما جبنا كلامه أبدا والتلبيس دا ما بنصر لك قضية .. نحن جبنا كلام ابن تيمية الذي نقله لنا تلميذه المخلص فمحل احتجاجنا ما كلام التلميذ بل ما نقله التلميذ ، وهو أمامك فنده لينا بالله بفهمك انت . خلينا نشوف قولك فيه . ولو سألناك الفراسة يعني شنو ؟؟ بس ما تنسى تعريفك النقلتو عنها ..
Quote: إيمانى القاطع بأن الصوفيه منهجها واحد وهو بكل بساطه وبدون جدل فلسفى :- الأيمان بالله , بإتباع أوامره وإجتناب نواهيه .
Quote: أخي عبد الله، هذه إذن الصوفية الشرعية! وهذا هو طريق الفلاح في الدنيا والآخرة!
الأخ صـلاح عباس فقير شـكرا عل ردكم لكنى أتساءل ما دام قناعتك الشخصيه تعـتبر أن توجهى الصـوفى هـوالصـوفيه الشـرعيه وهـو طريق النجـاح فى الدنيا الآخـره ما الذى يمنعك من أن تسـلك نفس المنهج من منبعه فى أم ضـوابان ?
نرجو من احكم التكرم بشرح الأبيات الثلاثة الأخيرة ، وخصوصا البيت الأخير الذي يقول فيه: فإن اتبعت سبيلهم فموحد وإن ابتدعت فما عليم معول..
ولقد عرفت ان الوهابيين يعتقدون ايضا بنفس افكار ابن تيميه الذي يستنكر زيارة القبور وبناء مساجد فوق القبور او الايمان بصلاح ولي من الأولياء وانه يشفع ويعمل كذا وكذا... وهو نفس ما يفعله المتشددون الاسلاميون في مالي الذين يهدمون أضرحة الأولياء على اساس ان هذا شرك بالله... وطبعا هذه الأفكار مضاد تمام لأفكار الصوفيين الذين يعتقدون بكرامات شيوخهم ويحكون القصص الغريبة عن صلاحهم وورعهم.. ومن بعدها نواصل الحديث.. والله يديكم العافية
Post: #482 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: صلاح عباس فقير Date: 10-17-2012, 05:35 AM Parent: #481
عبد الله عبد الله:
Quote: الأخ صـلاح عباس فقير شـكرا على ردكم لكنى أتساءل ما دام قناعتك الشخصيه تعـتبر أن توجهى الصـوفى هـوالصـوفيه الشـرعيه وهـو طريق النجـاح فى الدنيا الآخـره ما الذى يمنعك من أن تسـلك نفس المنهج من منبعه فى أم ضـوابان ?
نعم، يا اخي ا لعزيز قلت لك: إذا كان منهجكم يقوم على الاستغراق في ذكر الله وعبادته، واتباع الأمر والنهي! وعدم الانحراف عن الصراط المستقيم ا لموضح في الكتاب والسنة! فلا ريب ولا مراء في أن منهجكم شرعي! وفي الحقيقة لا أعرف إذا كان المنهج المتبع في خلاوى أم ضواً بان، منهج شرعي قائم على الكتاب والسنة، أم لا! إذا تبين لي ذلك؛ فأبشر نلتقي هناك بإذن الله ههه! مودتي!
Post: #483 Title: هل قال أبو حامد الغزالي بوحدة الوجود؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-17-2012, 05:39 AM Parent: #482
من كانت الصوفيّة عنده استغراقاً في ذكر الله وعبادته، بما ينعكس على سلوكه صدقاً وأمانةً ووعياً وانتباهاً، وكان في كلّ ذلك متبعاً للكتاب والسنة، وواعياً بوجوده ووجود الواقع من حوله، مؤمناً بأن الله عز وجلّ ليس جزءاً من هذا الواقع، بل هو الذي خلقه، وأنه عز وجل مستوٍ على عرشه المحيط بالسموات والأرض! فهذا هو الإسلام الحقيقي، وبالتالي فصاحبه لا يحتاج لهذه الشارة الصوفية! وإن تمسّك بها، فلا بأس، ولكن نخشى أن تدخل عليه من خلالها الدواخل، لأن الصوفيّة منذ نشأتها ارتبطت بتلك العقيدة السيئة: عقيدة وحدة الوجود! هذه التي أجمع على إنكارها والتبري منها كلّ من كتب في هذا البوست! ولكنّها عقيدة شيوخ الصوفية وشيوخ شيوخهم! وفي هذه الوقفات سأقف عند أخطر وأشهر شخصية صوفية، ألا وهو ابو حامد الغزالي الملقب بحجة الإسلام! والذي كان له الفضل بسبب شخصيته العلمية المرموقة، في نشر مذهب التصوف في العالم الإسلاميّ كلّه، بلغةٍ واضحة لا إشكال فيها! ابو حامد الغزالي برز أول ما برز فقيهاً يُشار إليه بالبنان! وواحداً من كبار أئمة المذهب الشافعيّ، حيث أسهم فيه بأربعة مراجع فقهية مهمة، ألا وهي كتبه: البسيط والوسيط والوجيز والخلاصة! خلف الغزالي أستاذه أبا المعالي الجويني، إمام الحرمين، في التدريس بالمدرسة النظامية ببغداد، وذلك في الفترة من عام 484هـ، إلى عام 488هـ، وهناك برز نجمه، وظهرت مقدراته العلمية والفقهية، قال تلميذه أبوبكر بن العربي: (رأيته ببغداد يحضر دروسه أربعمائة عمامة، من أكابر الناس وأفاضلهم، يأخذون عنه العلم) الحقيقة في نظر الغزالي للدكتور سليمان دنيا ص 45 ثم ماذا؟ في عام 488هـ، لما بلغ الثامنة والثلاثين، وهو في قمة المجد، انتابته أزمة نفسية حادّة، استمرت لمدة ستة اشهر، أوقعته في الشك والحيرة، وهي الأزمة التي حكى عنها في كتابه (المنقذ من الضلال)، وسمّاها بالداء أو المرض، قال: (فأعضل هذا الداء، ودام قريباً من شهرين، أنا فيها على مذهب السفسطة، بحكم الحال، لا بحكم النطق والمقال) المنقذ من الضلال ص 31 بعد هذين الشهرين، قال إنه بدأ في التركيز قليلاً، ورأى أن الحق لا يخرج عن الفرق الأربعة الموجودة في زمانه: المتكلمون، الباطنية، الفلاسفة، الصوفية! وليته عاد إلى الأصل الكبير: القرآن والسنة، ليستخرج منه المذهب الصحيح، وكان جديراً بذلك لكنه على أيّ حالٍ كان أسيراً لتلك الحالة النفسية، فترجح له بعد هذه التجربة أن منهج الصوفية، هو منهج الحق! فأصبح صوفيّاً يقول بوحدة الوجود بلا مواربة لأول مرة، مستغلاً شخصيته الفقهية المرموقة، وقدراته المنطقية الكبيرة، فنصر مذهب الصوفية أيما نصرةٍ، وحقق له انتشاراً وقبولاً، قبل الغزالي كانت الصوفية تلقى الذم من عامة الناس، وتلقى عداءً رسميّاً وشعبياً؛ لاعتقاد الجميع بأنها تعبر عن فكرٍ وافدٍ منحرف! لكن الغزالي وظّف كل قدراته العلمية والتعليمية والتربوية والفقهية، في بناء بنيانٍ كلّي دسمٍ، أعاد فيها بناء حقائق الدين بصورةٍ رائعة، دسّ فيها ببراعةٍ عقيدة وحدة الوجود، وكان ذلك خاصّة في كتابه: (إحياء علوم الدين)، ومن بعده كتبه الأخرى، ولكن إحياء علوم الدين، كان الأكبر تأثيراً؛ لأنه دخل بمدخل شرعيٍّ واسع، رافعاً شعار تزكية النفس وتطهيرها، نعم، في ذلك الكتاب اهتم أبو حامد الغزالي بقضايا تزكية النفس، ولكن من أجل ماذا؟ من أجل أن تعود هذه النفس –بحسب زعم فلاسفة الإسلام- إلى أصلها الملكي الروحي البريء من الجسد! أصلها الإلهي! هذا الذي أكتبه ليس مجرد استنباطاتٍ وتأويلات، وإنما هو نصوص صريحة مباشرة، فالغزالي لم يُخفِ اعتقاده في وحد الوجود، ولكنه أخفى (اعتقاداً آخر) هو الذي دفعه إلى القول بوحدة الوجود، وهذا ما سوف نراه انطلاقاً من نصوصه! دعونا بدءاً نذكر النصوص الدالة من كلامه على عقيدته في وحدة الوجود!
Post: #485 Title: Re: هل قال أبو حامد الغزالي بوحدة الوجود؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-17-2012, 05:59 AM Parent: #483
السلفي صلاح عباس فقير:
Quote: وعدم الانحراف عن الصراط المستقيم ا لموضح في الكتاب والسنة!
"السنة" دي ... هل هي موضحة في الكتاب أيضًا؟
أم أنها سقطت سهوًا في حالة نادرة من حالات التفريط؟
يعني "السنة" دي ... دليلها في "السنة" وخلاس؟ (كتاب الله وسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي!!!!!)
ولاّ انت فهمت شنو من اتباع الاوامر واجتناب النواهي؟
(يعني كدى اسند لينا مرجعية "السنة" دي إسناد ديني واضح ... عشان نحدد الأرضيات المشتركة بين ديننا ودينكم)
... المهم ....
Post: #484 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: جمال المنصوري Date: 10-17-2012, 05:49 AM Parent: #482
حباب العمدة.. انست وشرفت الديار.. اشكرك يا عمده علي اجابتك الجميلة والمفيدة.. الا بس لحدت دلوكت ماجاوبتني علي سؤالي ده:
Quote: العمدة.. نهارك سعيد.. لكن ما اديتني الشمس.. كدي عليك الله ادينا نظرة، وخليك من كلام الشيوخ الانت جايبهم ديل، وجاوب لي علي سؤالي ، يا خ الناس ديل يوم القيامة بيقولوا لي ربنا سبحانه وتعالي:حسب الحديث الوارد في البخاري بالرقم المذكور، والاقتباس التحت ده:( نعوذ بالله منك هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فإذا أتانا ربنا عرفناه فيأتيهم الله في الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون أنت ربنا فيتبعونه )
طبعا زي ما انت عارف انو الحوار ده بين الله سبحانه وتعالي والمؤمنين ديل حدث يوم القيامة... لكن الناس ديل قالوا لربنا سبحانه وتعالي.. اذا اتانا ربنا عرفناه.. قام ربنا جاهم علي الصورة التي يعرفون . عليك الله يا عمده ما تعمل لي فيها غمران،، عاين كويس لي (يعرفون) دي، انا لونتها ليك بالاحمر عشان تشوفها كويس... اها يا جماعة عايزين يدينكم معانا، اذا العمدة ما شاف الكلمة دي، عليكم الله تصحوا الاتية اسمائهم (الاستاذ /صلاح عباس فقير الدكتور/ عارف الركبي، الدكتور / العريفي.. الدكتور/ اي واحد من حملة الدكتوراه) عشان يساعدوه يقراها ويساعدوه في الاجابة علي هذا السؤال: الناس ديل عرفوا صورة الله الجاهم بيها يوم القيامة دي وين قبل كده ؟
وحتي احصل علي اجابة علي هذا السؤال، اختم مداخلاتي في هذا البوست بتوجيه الشكر لصاحبة البوست والسادة الضيوف جميعا، وانتهز هذه السانحة لأقول لصاحبة البوست، ان الصوفية هي الوعاء الذي حفظ الدين من لدن النبي عليه واله افضل الصلاة واتم التسليم حتي هذا الزمان، وان اسلم طريقة للعبادة من وجهة نظري هي (طريق محمد) كما دعا له الاستاذ/ محمود محمد طه... مع وافر الشكر.
Post: #486 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: جمال المنصوري Date: 10-17-2012, 06:17 AM Parent: #484
Quote: هذه التي أجمع على إنكارها والتبري منها كلّ من كتب في هذا البوست!
معليش يا صاحبة البوست جيت راجع، بس جابني الشديدالقو ي الأخ / صلاح تحية طيبة
يا خوي خليك دقيق، انا ما اتبريت منها ولا شيء، انا القدامك ده مؤمن بيها تمام التمام، وانت لحدت هسع ما قدرت تثبت انها سيئة. محبتي
Post: #487 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 07:18 AM Parent: #484
كتبت أختنا أميرة السيد-صاحبة الخيط-:
Quote: اذا كان ابن تيميه يقول لمن يسأله عن مذهبه وعقيدته هذه الأبيات من الشعر: يا سَائِلي عَنْ مَذْهَبِي وعَقيدَتِي رُزِقَ الهُدى مَنْ لِلْهِدايةِ يَسْأَل
اسمَعْ كَلامَ مُحَقِّقٍ في قَـولـِه لا يَنْـثَني عَنـهُ ولا يَتَبَـدَّل
حُبُّ الصَّحابَةِ كُلُّهُمْ لي مَذْهَبٌ وَمَوَدَّةُ القُرْبى بِها أَتَوَسّــل
والنَّارُ يَصْلاها الشَّقيُّ بِحِكْمَةٍ وكذا التَّقِيُّ إلى الجِنَانِ سَيَدْخُلُ
ولِكُلِّ حَيٍّ عاقـلٍ في قَبـرِهِ عَمَلٌ يُقارِنُـهُ هنـاك وَيُسْـأَلُ
هذا اعتقـادُ الشافِعيِّ ومالكٍ وأبي حنيفـةَ ثم أحـمدَ يَنْقِـلُ
فإِنِ اتَّبَعْتَ سبيلَهُمْ فَمُوَحِّـدٌ وإنِ ابْتَدَعْتَ فَما عَلَيْكَ مُعَـوَّلُ ثم قالت: نرجو من احكم التكرم بشرح الأبيات الثلاثة الأخيرة ، وخصوصا البيت الأخير الذي يقول فيه: فإن اتبعت سبيلهم فموحد وإن ابتدعت فما عليم معول..ولقد عرفت ان الوهابيين يعتقدون ايضا بنفس افكار ابن تيميه الذي يستنكر زيارة القبور وبناء مساجد فوق القبور او الايمان بصلاح ولي من الأولياء وانه يشفع ويعمل كذا وكذا... وهو نفس ما يفعله المتشددون الاسلاميون في مالي الذين يهدمون أضرحة الأولياء على اساس ان هذا شرك بالله... وطبعا هذه الأفكار مضاد تمام لأفكار الصوفيين الذين يعتقدون بكرامات شيوخهم ويحكون القصص الغريبة عن صلاحهم وورعهم.. ومن بعدها نواصل الحديث.. والله يديكم العافية
أولا: أشكر الأخت الفاضلة على بحثها الدؤوب عن الحقيقة..هذا البحث الذي يدل على علوّ همّة، وطموح، وقوة شخصية-نحسبها كذلك- ولاشك أن أميرة- باقتباسهاالرائع هذا عن ابن تيمية- قد سبقتنا في الإشارة إلى أن ماكتبه الإنسان عن نفسه قائلا :هذه عقيدتي، هذا الذي يُعوّل عليه..وليس بالنقل من غيره. (ويا ريت تبارك ومحمد ميرغني وعبدالله عبدالله يفهموا هذا الكلام) كل يوم يا تبارك-أميرة تدّيك ضربة فكرية في نافوخك دا! غايتو أميرة أفلحت في إدارة دفة الخيط وتحاور الصوفية ديل بذكاء خلّى تبارك يفقد صوابو..ويواجهها بالمكاجرة والمقابحة وخلّت محمد ميرعني يهاجما ويلومها!! وعبدالله عبدالله يتحيّر فيها! أها ياجماعة دحين لقيتو في عقيدة ابن تيمية تجسيم؟!
حُبُّ الصَّحابَةِ كُلُّهُمْ لي مَذْهَبٌ وَمَوَدَّةُ القُرْبى بِها أَتَوَسّــل
وأُقِـرُّ بِالقُرآنِ ما جاءَتْ بِـهً آياتُـهُ فَهُوَ القَديـمُ المُنْـزَلُ
وجميعُ آياتِ الصِّفاتِ أُمِرُّهـا حَقـاً كما نَقَـلَ الطِّرازُ الأَوَّلُ
وأَرُدُّ عُقْبَتَـهـا إلى نُقَّالِهـا وأصونُها عـن كُلِّ ما يُتَخَيَّلُ في خمسة أبيات بس ضرب الشيعة وناس المعتزلة والنافين للصفات الربانية والصوفية الفلسفية,, وعندما جا للصفات ..كرّر بمنهج السلف-كما قال من قبل:
Quote: وجميعُ آياتِ الصِّفاتِ أُمِرُّهـا حَقـاً كما نَقَـلَ الطِّرازُ الأَوَّلُ
شوف بالله"أمرّها" دي يعني يُمرّ صفات الله كما جاءت..الله قال:"الرحمن على العرش استوى" منهج السلف أننا نؤمن بها كما جاءت من غير أن نشبّه استواءه-سبحانه-باستواء خلقه أو ننفي استواءه خوفا من التشبيه..كل ذلك على قاعدة:"ليس كمثله شئوهو السميع البصير" وهذه الآية ينطلق منها السلف في فهمهم لجميع أسماء الله زوصفاته: فربنا نفى أن يكون كمثله شئ ، يشبهه ويماثله، ولكنه أثبت بأنه"السميع البصير" سمعا وبصرا لايشبه سمع وبصر المخلوقين -وبالمناسبة يا محد ميرغني شيخكم محمد عثمان الميرغني في تفسيره ذكر استواء الله على عرشه على منهج السلف أجيبو ليك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قول بس!!! تسأل استاذتنا أميرة عن الأبيات الثلاثة الأخيرة:
Quote: ولِكُلِّ حَيٍّ عاقـلٍ في قَبـرِهِ عَمَلٌ يُقارِنُـهُ هنـاك وَيُسْـأَلُ
هذا اعتقـادُ الشافِعيِّ ومالكٍ وأبي حنيفـةَ ثم أحـمدَ يَنْقِـلُ
طبعا يا اختي أميرة ابن تيمية يقول بأن ما يعتقده وما يسطّره هو عقيدة الأئمة الأربعة (في الصحابة والأسماء والصفات وعذاب القبر ونعيمه...إلخ)
Quote: ولِكُلِّ حَيٍّ عاقـلٍ في قَبـرِهِ عَمَلٌ يُقارِنُـهُ هنـاك وَيُسْـأَلُ
يعني كل إنسان بعد دفنه يُسأل عمّا عمل: إن خيرا فخير وإن شرّا فشرّ..
فعملُ الإنسان هو قرينه ويصاحبه إلى قبره..
Quote: هذا اعتقـادُ الشافِعيِّ ومالكٍ وأبي حنيفـةَ ثم أحـمدَ يَنْقِ
ـلُ يعني كل ما ذكره ابن تيمية من عقائد هو اعتقاد الأئمة الأربعة كلهم (وأنا هاهنا أتحدى تبارك ومحمد ميرغني وعبدالله عبدالله أن يأتيا بعقيدة في هذه القصيدة "التيمية" تخالف عقيدة السلف والأئمة الأربعة) نكرر التحدي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ونتحدى محمد ميرغني مرة أخرى أن ينفي كلام البرعي الواضح الفاضح عن علم الإنسان للغيوب وكشفه للكروب وإحيائه للموتى وقلب الذكر أنثى والأنثى ذكر واستجابة الولي الصالح لدعاء المستغيثين بمجرد قولهم:"يا ...ألحقنا""!!!!!!!!!!!!!!!!!! نتحداه..ونكرر له اتهامنا بأنه يتهرب بمزاعم"التجسيم" للكي لايجيب على هذا السؤال بدليل أنني أكرر له وأكرر وهو "عامل نايم"! قول ابن تيمية:
يعني ابن تيمية يقول إن الإنسان إذا سلك طريقة السلف في هذه العقائد فلاشك في توحيده، ومن خالف في ذلك فلا يُعتدّ بقوله ولايعوّل عليه ولاحظوا حكمة وفهم وحلم وفقه ابن تيمية أنه لم يقل"ومن خالف في ذلك فهو مشرك" لأنه يعلم أن المخالف قد يكون متأولا وقد يكون جاهلا وقد يكون ما بلغه الحُكمتسلمي أختي أميرة
شكرا أميرة..شكرا للجميع بعدين يا محمد ميرغني ماتهرب بالمكشووووووووووووف كدة..سؤالي عن البرعي ما تعمل منو غمران! بعدين شيخك محمد عثمان الميرغني في تفسيرو اعترف بعلو الله على خلقه-الإستواء على العرش- -على منهج السلف-مش ممنهج الوهابية!
Post: #488 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 07:53 AM Parent: #487
جمال المنصوري كتب:
Quote: طبعا زي ما انت عارف انو الحوار ده بين الله سبحانه وتعالي والمؤمنين ديل حدث يوم القيامة... لكن الناس ديل قالوا لربنا سبحانه وتعالي.. اذا اتانا ربنا عرفناه.. قام ربنا جاهم علي الصورة التي يعرفون . عليك الله يا عمده ما تعمل لي فيها غمران،، عاين كويس لي (يعرفون) دي، انا لونتها ليك بالاحمر عشان تشوفها كويس... اها يا جماعة عايزين يدينكم معانا، اذا العمدة ما شاف الكلمة دي، عليكم الله تصحوا الاتية اسمائهم (الاستاذ /صلاح عباس فقير الدكتور/ عارف الركبي، الدكتور / العريفي.. الدكتور/ اي واحد من حملة الدكتوراه) عشان يساعدوه يقراها ويساعدوه في الاجابة علي هذا السؤال: الناس ديل عرفوا صورة الله الجاهم بيها يوم القيامة دي وين قبل كده ؟
وحتي احصل علي اجابة علي هذا السؤال، اختم مداخلاتي في هذا البوست بتوجيه الشكر لصاحبة البوست والسادة الضيوف جميعا، وانتهز هذه السانحة لأقول لصاحبة البوست، ان الصوفية هي الوعاء الذي حفظ الدين من لدن النبي عليه واله افضل الصلاة واتم التسليم حتي هذا الزمان، وان اسلم طريقة للعبادة من وجهة نظري هي (طريق محمد) كما دعا له الاستاذ/ محمود محمد طه...مع وافر الشكر.
!! جمال الإجابة حاضرة!إنتو -والله-إجابتنا على أسئلتكم زي شراب الموية! ماعندكم حاجة صعبة..! لأن كثر من أسئلتكم واعتراضاتكم ردّها معلوم فطرة ومنها مايمكن ردّه عقلا ومنه ماهو محسومٌ بالنّصّ بس نريد منك-قبل أن نرد عليك- أن تبيّن لنا من أين أتيت بهذا الفهم للحديث هل هو من فهم محمود-الذي كفّره الصوفية شيوخ تبارك ومحمد ميرغني وعبدالله عبدالله؟ هل هو فهم شيخ الفكرة الجمهورية الذي قتله نميري وحاكمه مشايخ صوفية معروفييين أمثال: النيّل أبوقرون والمكاشفي طه الكباشي.؟!! (وطبعا السلفيون كانوا فرحانين جدا لتلك المحاكمة!! أنا غايتو أول زول فرحان!!) أم هو فهم السلف للحديث يالله جيب لينا الفهم! ونحن جاهزين..لا بنعمل غمرانين..ولا بنحتمي باتهامات التجسيم عشان نهرب من الأسئلة دا نحن رباطاب عدييييييل -حتى في إجاباتنا!-بنختّها ليك على بلاطة! شكرا
Post: #490 Title: Re: ركاكة إثبات عقيدة التجسيم Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 08:05 AM Parent: #488
Quote: وان اسلم طريقة للعبادة من وجهة نظري هي (طريق محمد) كما دعا له الاستاذ/ محمود محمد طه...مع وافر الشكر.
!! يا جماعة..معقول بعد النقاش دا كلللو يجينا جمال بكلام زول كتلوه الصوفية ورموه الجماعة فيالصحراء-جزاهم الله خيرا!
كدي يا جمال بالله اتحرّر شوية من التخلف والتقليد الي إنت فيهو دا.. وحاول فكّر شوية شوف الزول الكان جمهوري دا اكتشف حاجات في عقيدتكم ممكن تكشف ليكم حقيقة دين شيخكم الذي كنتم تعبدون(معليش كنتم تعبدون دي أنا قاصدا.. أنا قبل كدة واحد مدّاح جمهوري-ودكتور في الإعلام وعضو منبر هاهنا(وهو د.حيدر بدوي صديق) -وأتحداه يجي ينكر- الزول دا-د.بدوي- قال عن محمود بأنه: الأحد الصمد العزيز الحليم..إلخ!! تقوللي :"كما دعا له الاستاذ محمود"؟!! (بالمناسبة أبوبكر القاضي كاتب هذا المقال -وكت كان جمهوري يا جمال ما عارف إنّك الزمن داك كنت في ياتو مرحلة!!)
Quote: محمود محمد طه الصادقابي الملامتي الغنوصي أبو بكر القاضي
في هذا المقال سنحاول تلمس الجذور الفكرية التي استقى منها الاستاذ محمود طه فكره ونعني بها الجذور السودانية الخالصة وذلك من واقع بيئة شرق رفاعة وثقافة سنار (السلطنة الزرقاء) والمصدر الأساسي للمادة العلمية التي سنعتمد عليها هو كتاب طبقات ود. ضيف الله ولد الاستاذ محمود موالي عام 1909م بقرية الهجليج شرق مدينة رفاعة وقضى طفولته بمدينة رفاعة وتشرب الموروث الثقافي للمنطقة يعالج مقالنا بصورة خاصة اثر موروث الاسرة الثقافي على الفكرة الجمهورية ونعني بالتحديد اثر افكار جده الشيخ الهميم ولد عبدالصادق على افكاره.. وسوف نسلط الاضواء على المسائل التالية:
1- منهج المعرفة (الصادقابي) وأثره على الفكرة الجمهورية.
2- ثقافة (الملامتية)- الغنوصية - ومفهوم الحلال والحرام.. والممارسة الايجابية لرخصة تحليل المحرمات.[/ red]3- مفهوم ليلة القدر في التراث الصادقابي والفكرة الجمهورية.
4- طقوس (الذكر) والبخور.
في التعريف بالشيخ العارف محمد الهميم وعبدالصادق:
عرفه صاحب الطبقات بأنه (محمد الهميم ابن عبد الصادق ابن ماشر الركابي) اخذ الطريق على تاج الدين البهاري. امه أسمته حسانا فقال لها الشيخ تاج الدين: «ولدك عندالله اسمه محمد الهميم». دفن بالمندرة - شرق ر فاعة- وقبره كعبة محجوجة كما ورد بالطبقات.
منهج المعرفة الصادقابية مقارنة بالجمهورية
ولد عبدالصادق (جد الاستاذ محمود) ملك الدنيا بـ «دعوة مستجابة» كما ورد في الطبقات على لسان الشيخ دفع الله العركي، وقد جاء النص في الطبقات ص149 «ويحكى ان الشيخ دفع الله العركي نصف النهار يقعد مع الحريم يستقبل كتب العلم للتدريس فقالت له بنته ستنا يا يابا ناس ود عبدالصادق ملكوا الفونج وأولاد العرب.. انت ومحمد اخي بلا قال المصنف ما سمعنا لكما شيئا. فقام واتكأ على يده وقال لها: ناس ولد عبدالصادق وقعت لهم دعوة مستجابة ملكوا بها الدنيا.. وآخر الوقت جميع الاساسات تقيف على اساس ابيك» انتهى.
شاهدنا ان علم ولد عبدالصادق هو علم صدور وليس علم سطور.. ولم يدرس مختصر خليل ولا الرسالة ولا الاخدري. فقد قرأ القرآن حتى سورة الزلزلة وتوقف عند قوله تعالى: «فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره».. وقال ديننا دين (عمل) وليس دين قراءة وتحصيل وكتب بالنظر الى منهج الفكرة الجمهورية نجد ان الاستاذ قد اخذ بمنهج جده ولد عبدالصادق ثم عمل له تخريجات فجعله طريق (محمد). فالمعرفة في الفكرة الجمهورية (لدنية) والمعلم هو الله، وطريق التعلم هو «التقوى» «واتقوا الله ويعلمكم الله، والله بكل شيء عليم» فالعلم يؤخذ من الله كفاحا بلا واسطة وشاهدنا في أنشودة الجمهوريين:
وجه من أهواه لاح.. واخفض نور الصباح
هو عجز البيت الذي يقول:
ليرى حال الأسود في ملاقاة الكفاح
هذا المنهج الغنوصي الصادقابي في المعرفة مارسه الأستاذ محمود في سجن كوبر عندما قضى السجن السياسي «كأول سجين سياسي» بسبب قيادته لثورة رفاعة ضد الانجليز ثم بعد السجن استمر في العبادة فخرج إلى الناس عام 1951 بفكرة المسيح المخلص وهي فكرة غنوصية معلومة، هذا المنهج المعرفي الغنوصي أضر بالفكرة الجمهورية وحول الجمهوريين عمليا إلى مجموعة تعادي دراسة التراث الاسلامي وتعادي الدراسة الجامعية والدراسات العليا حيث لم يقدم الجمهوريون عليها إلا بعد تنفيذ حكم الإعدام على الأستاذ.
ثقافة «الملامتية» الغنوصية ومفهوم تحليل المحرمات والممارسة الايجابية لرخصة التحليل
لقد تحدثنا في مقالنا السابق عن فكرة تحليل المحرمات لدى العارف في الفكرة الجمهورية مما يغني عن التكرار، في هذا المقال سنركز على «الملامتية» ونربط بينهم وبين الفكرة الجمهورية نماذج الملامتية في الفكر الصوفي السوداني مستفيضة في كتاب طبقات ولد ضيف الله وسوف نأخذ هنا ثلاثة هم:
1- محمد الهميم ولد عبدالصادق ص 48.
2- اسماعيل صاحب الربابة ص 27.
3- سليمان الطوالي الزغرات ص 92
الشيخ ولد الصادق من أشهر «الملامتية» قال عنه صاحب الطبقات ص 149 «وكان من الملامتيه وهم طائفة من الصوفية تفعل اللوم وتخالف الشرع فينكر عليهم الخلق بعضهم يعطب المنكر عليهم وبعضهم قصدهم انكار الخلق هضما للنفس وقوفا من الشهرة كالشيخ ابراهيم الخواص فإنه يسرق ثياب الناس وهم في الحمام ويقول حتى يطلع عليه الناس فيضربونه ويأخذونه منها ذكره سيدي عبدالوهاب الشعراني في طبقات العلماء والأولياء، انتهى.
فالملاتي هو الشيخ العارف «الغنوصة» الذي أفضت به المعرفة الإلهية إلى تحليل المحرمات وهو الشخص الذي يمارس «رخصة» التحليل ايجابيا لأنه توحد ذاتيا فتوحد عنده الحرام والحلال، فالشيخ محمد عبدالصادق كان من الملامتية ورد في الطبقات (وكان الشيخ ادريس يقول الشيخ محمد عريس الحور العين.. زوجاته يلحقن التسعين.. وتزوج بنات الشيخ يان النقا ابويعقوب الاثنتين كلثومة وخادم الله وقال له السيد مايمنعوه خدمه وجمع بين بنات ابي ندوده في رقاعة الاثنين). انتهى.
ولما كانت تصرفات ولد عبدالصادق المذكورة تخالف الشريعة العامة فقد جاء في الطبقات «واعلم ان الناس انكرت عليه انكارا شديدا وانكر عليه القاضي دشين قاضي اربجي.. جاء الشيخ محمد لصلاة الجمعة في اربجي فلما خرج من الجامع وركب على جواده مسك القاضي في عنان الفرس وقال له يا شيخ محمد خمست وسدست وعشرت حتى جمعت الآن بين الاختين تخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فقال له: الرسول صلى الله عليه وسلم اذن لي بذلك فقال له القاضي: جميع هذه الانكحة فسختها فدعا عليه وقال له: الله يفسخ جلدك» ورد شيخ الهميم على القاضي مبينا مذهبه قائلا:
فان كنت يا قاضي قرأت مذهبا
فلم تدر يا قاضي زمور مذاهبنا
فمذهبكم نصلح به ديننا
ومذهبنا يعجم عليكم اذا قلنا وقد اورد صاحب الطبقات تكملة قصه ولد عبدالصادق مع القاضي دشين وتمامه القصة عبارة عن اسطورة من صنع الخيال الثقافي السائد في ذلك الوقت والذي لا يقبل هزيمة الشيخ الصوفي فقال صاحب الطبقات «وان القاضي مرض وانفسخ جلده مثل قميص الديبة» انتهى. نلفت النظر الى ان العارف ـ الغنوصي ـ في الثقافة السودانية يمارس رخصة تحليل المحرمات ايجابيا كما في حالة الشيخ ولد عبدالصادق والمثال الثاني هو الولي العارف اسماعيل صاحب الربابة يقول عنه الاستاذ عبدالهادي الصديق في كتابه «الحزام السوداني» نقلا عن الطبقات «وقد قتل اسماعيل على يد الشلك الذين كان يجتمع بهم من اجل الرقص والغناء الفاحش والمكشوف والذي يدعو الى الزنا وهتك اعراض النساء ورغم ذلك فهو يعد من الاولياء وله «فرقة» من الفقراء والزهاد يتبعونه يحملون النشاب» اما سليمان الطوالي الزغرات فهو من الملامتية وقد ارشده الشيخ ولد عبد الصادق.. وقد ارتبط اسمه بالخمرة ولغناء والجذب والفرق.. فالخمرة الحسيه عنده ترمز للخمرة اللاهية.
الخلاصة:
1 - الفكرة الجمهورية هي فكرة (مللامتية) غنوصيةاستوحاها الاستاذ محمود من بيئة البيت (جده ولد عبد الصادق) وثقافة المنطقة.. سليمان الزغرات وغيره الفرق هو أن الفكرة الجمهورية ترى ان استعمال رخصة تحليل المحرمات (سلبيا) بمعنى ان الممحرمات تحل ولكن العارف لا يتعاطاها في حين ان الغنوصييه الملامتيه (ولد عبد الصادق واسماعيل صاحب الرباب هوسليمان الزغرات) يستخدمون رخصة التحليل ايجابيا.. الفكر الاعتزالي هو عبارة مقاومة سياسية ومطالبة (بالعدل والمساواة) مع العرب الامويين والعباسيين من مرجعيه الشريعة.. في حين ان الفكر الغنوصي هو مقاومة للدولة الإسلامية (المستبدة) من منظور فكري من مرجعية فكرية غنوصية تدعو في النهاية إلى الخروج من الشريعة وتحليل المحرمات، لذلك قاوم المعتزلة الفكر الغنوصي ويحمد للشيح القرضاوي انه اعاد الاعتبار للمعتزلة.
2 - ليلة القدر تشكل ركنا اساسيا في الفكرة الجمهورية كونها تعني لحظة نزول المسيح وانتصار الفكرة بمجيء المخلص. فكرة ليلة القدر اخذها الاستاذ محمود من جده ولد عبد الصادق. فقد ورد في الطبقات (ويحكى انه في رفاعة رأي ليلة القدر فصق منها صفقة شديدة قسمعتها امه في اربجى فقالت فاز بها اعرج ابن اعرج تعني الشيخ عبد الصادق) وانتهى، فليلة القدر كانت ليلة السعد لولد عبد الصادق - جد الاستاذ والاستاذ بذلك ينتظر ان يعيد التاريخ نفسه معه.
3 - الذكر بالاسم المفرد (الله) والبخور:
الذكر بالاسم المفرد (الله.. الله.. الله) ثلاثيا وفي شكل مسيرات من صفوف ثلاثيه بدعة جمهورية غير واردة في طريق محمد. ومصدرهذا الذكر هو ثقافة الشيخ ولد عبد الصادق. وكذلك البخور الذي اشتهر به بيت الاستاذ هو تراث الصادقابي من جده.. (ناسا بخورها عابق) كما ورد في مديح القوم عن ولد الصادق.
4 - هذا هو محمود طه (الغنوصي ) الصادقابي نحتفل بذكرى اعدامه في 18 يناير من كل عام بنقد افكاره في محاولة لتحريره من بناته واصهاره واهل ديم لطفي والجمهوريين الذين ابتدعوا فكر (الرجعة) ليقنعونا بان كل شيء في الفكرة تمام التمام.. وسيعود الاستاذ المخلص. انهم يقدمون الاستاذ يقتلونه مرة ثانية!! المصدر سودانايل
Post: #489 Title: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-17-2012, 07:57 AM Parent: #487
جواد البشيتي الحوار المتمدن - العدد: 3845 - 2012 / 9 / 9 - 16:59 المحور: مقابلات و حوارات راسلوا الكاتب-ة مباشرة حول الموضوع
من اجل تنشيط الحوارات الفكرية والثقافية والسياسية بين الكتاب والكاتبات والشخصيات السياسية والاجتماعية والثقافية الأخرى من جهة, وبين قراء وقارئات موقع الحوار المتمدن على الانترنت من جهة أخرى, ومن أجل تعزيز التفاعل الايجابي والحوار اليساري والعلماني والديمقراطي الموضوعي والحضاري البناء, تقوم مؤسسة الحوار المتمدن بأجراء حوارات مفتوحة حول المواضيع الحساسة والمهمة المتعلقة بتطوير مجتمعاتنا وتحديثها وترسيخ ثقافة حقوق الإنسان وحقوق المرأة والعدالة الاجتماعية والتقدم والسلام. حوارنا - 87 - سيكون مع الأستاذ جواد البشيتي - كاتب ومُفكِّر ماركسي - حول: التَّصوُّر المادي للكون.. والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة.
التَّصوُّر المادي للكون.. والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة
موضوع الحوار الذي أسْتَشْعِر أهميته، والذي قَلَّما طُرِق، هو التَّصَوُّر المادي (الجدلي) للكون في ضوء النَّظريات الكوزمولوجية (الكونية) الجديدة، كـ "الانفجار الكبير"، و"النقطة الكونية المُفْرَدة"، و"الثُّقْب الأسود"، و"انهيار المادة على نفسها (في النجوم العملاقة)"، و"تمدُّد الفضاء نفسه"، و"البُنْية الجسيمية الأوَّلية للكون"، و"نشوء وزوال الجسيمات الافتراضية"، و"النسبية الخاصة والعامة"، و"الخيوط (الأوتار)"، و"التعدُّدية الكونية"، و"المادة (والطاقة) الداكنة"، و"أصل الكتلة"، و"الحدود الفيزيائية للمعرفة الكونية".
ولقد توفَّر كثيرٌ من المفكِّرين الدِّينيين على تأويل هذه النَّظريات، أو بعضها، بما يُكْسِب العقائد الدينية "صِدْقيَّة كوزمولوجية"؛ وفي هذا الصَّدد، ذاع صيت الدكتور زغلول النجار بـ "اكتشافه" إشارات قرآنية إلى بعض الاكتشافات الكونية (والعلمية) الحديثة.
وبعض من علماء الكون الكبار أظْهَروا، في وجهات نظرهم العلمية، مَيْلاً إلى مفاهيم دينية، أو فلسفية (مثالية وميتافيزيقية).
وفي هذا الحوار، أوَدُّ أنْ أُدافِع عن التَّصَوُّر المادي للكون من طريق الاجتهاد في الإجابة عن أسئلة وتساؤلات كل من يَعْتَقِد بتهافُت وسقوط هذا التَّصَوُّر، أكان هذا المُعْتَقِد من المؤيِّدين العلميين لهذه النظريات أم من المؤوِّلين لها بما يُوافِق معتقداتهم الدينية والفلسفية.
إنَّني أُرحِّب بكل سؤال أو تساؤل يأتيني من المتشكِّكين في صدقية وصواب "التَّصوُّر المادي"، أو من المعارضين (والمعادين) له (عِلْميَّاً أو دينياً أو فلسفياً).
لا قَيْد على أيِّ سؤال؛ وإنِّي لألتزم بالحرص على إجابة الأسئلة جميعاً، إلاَّ المُكرَّر منها، أو الذي يَفْتَقِر إلى مقوِّمات السؤال الجاد؛ فالسؤال عِلْم وفَنٌّ وذكاء.
فرضيتي في الحوار هي أنَّ التَّصَوُّر المادي (الجدلي) للكون هو وحده التَّصوُّر السَّليم، وأنَّ "عِلْم الكون"، الخالِص من شوائب المفاهيم الدينية والفلسفية المثالية والميتافيزيقية، يأتي دائماً بما يقيم الدليل على صواب هذا التَّصوُّر.
هذه هي "الفرضية"، أو "الأطروحة" Thesis؛ وإنِّي في انتظار الأسئلة والتساؤلات والآراء التي تنتمي إلى "النقيض" Antithesis.
ما هو الكون؟
إذا كنتَ مِمَّن يعتقدون بـ "نظرية الانفجار الكبير" فإنَّ عليكَ أنْ تَعْتَقِد بالآتي: هذا الكون، بكل ما يشتمل عليه من "عناقيد المجرَّات"، كان قبل نحو 13.7 بليون سنة في حجمٍ (إذا ما افترضنا وجود حجم له) أصغر كثيراً من حجم نواة ذرَّة، أو من حجم البروتون؛ ومع ذلك كان في "الثقل" نفسه، أي أنَّ كل "كتلة" و"طاقة" الكون كانت مركَّزة (مُكَثَّفَة، مضغوطة) في حيِّزٍ متناهٍ في الصِغَر والضآلة، يمكن أن نسميه "البيضة الكونية". ولقد "انفجرت" هذه "البيضة"، فشرع حجم الكون هذا يتَّسِع ويكبر حتى أصبح الكون في حجمه الذي نراه اليوم؛ وما زال الكون في تمدُّد مستمر (ومتزايد).
في البدء، وبحسب نظرية "الانفجار الكبير" Big Bang، لم يكن من "وجود" إلاَّ لشيء واحد فحسب هو "البيضة الكونية" Cosmic Egg؛ ثمَّ كان "الانفجار الكبير" Big Bang.
إنَّه انفجار عظيم، ليس كمثله انفجار، فذاك "الشيء"، الذي هو، أيضاً، ليس كمثله شيء، والذي يسمِّيه بعض القائلين بتلك النظرية "البيضة الكونية"، "انفجر"، فَوُلِدَ من "انفجاره" كل شيء.
"شيءٌ" ليس كمثله شيء، "انفجر" انفجاراً ليس كمثله انفجار، فنشأ "كل شيء (نَعْرِف، أو يمكن أنْ نَعْرِف)".
ولكن، ما هو ذلك "الشيء"، أي "البيضة الكونية"، الذي منه جاء، أو انبثق، أو وُلِد، أو نشأ، الكون الذي نَعْرِف، قبل نحو 13.7 بليون سنة؟
في الإنكليزية، يسمُّونه "Singularity"؛ ومن المعاني اللغوية لهذا الكلمة: مُتَفَرِّد، فريد، مُنْفَرِد، فَرْد، مُفْرَد.
وهذه "النقطة المتناهية في الصِغَر"، أو "النواة المتفرِّدة"، أو "البيضة الكونية"، أو "الذرَّة الأوِّلية (أو البدائية)"، أو "البذرة"، أو "الحَبَّة"، هي "شيء نسيج وحده (لا مثيل له)"؛ وإذا كان للكون "نواته"، فإنَّ "الانفجار الكبير" يمكن وصفه بأنَّه "فالِق النواة"، أي "نواة الكون المتفرِّدة". وإنِّي لأُفضِّل الـ "فَرْد" تسميةً لذلك "الشيء"، الذي "تَعْجَز" الفيزياء عن وصفه، أو عن معرفة ماهيته، فـ "الفَرْد" هو الذي لا نظير له، ولا مثل، ولا ثاني؛ وهو في "صفات الله"، "الواحد الأحد".
تلك "النقطة (Singularity)"، التي منها جاء الكون، كانت في "حجمٍ"، إذا ما قُلْنا بوجود "حجمٍ" لها، يقلُّ كثيراً، وكثيراً جدَّاً، عن حجم "البروتون"؛ ومع ذلك كانت بـ "وزن" الكون كله، ففيها تركَّزت كل مادة الكون، أي كل كتلته وطاقته؛ وهي، بـ "معيار الكثافة"، النقطة ذات "الكثافة المطلقة"؛ إنَّها اجتماع "الحجم الصفري (أو المعدوم)" و"الكثافة المطلقة".
من أين جاءت تلك "النقطة"؟
مِمَّ تتألَّف أو تتكوَّن؟
ما هي خواصها؟
ما "القوانين الفيزيائية" التي عملت فيها إذا ما كان من وجود لتلك القوانين؟
كل هذه الأسئلة، وغيرها، لا إجابات عنها، لا في نظرية "الانفجار الكبير"، ولا لدى مؤسِّسيها، ومطوِّريها، وأنصارها، والقائلين بها، فهذه "النقطة" إنَّما هي الشيء الذي لا يمكن أبداً معرفة ماهيته، فـ "الكون"، الذي هو، في مُخْتَصَر تعريفهم له، "كل شيء"، لم يُوْلَد، وينشأ، إلاَّ بَعْد، وبفضل، "الانفجار الكبير" Big Bang، الذي هو في منزلة "الخالِق الجديد"، الذي مِنْ نَسْج "الميتافيزياء" كان، فأصبح (عَبْر نظرية "الانفجار الكبير") مِنْ نَسْج "الفيزياء"، أي مِنْ نَسْجِ "فيزياء" عاثت فيها "الميتافيزياء" فساداً، حتى غدت سنداً "عِلْمياً" لـ "قصة الخلق التوراتية" للكون، والتي منها اسْتُنْسِخَت قصص خَلْق دينية أخرى.
هذا "الانفجار"، الذي هو، أيضاً، ليس كمثله انفجار، هو الذي خَلَقَ "كل شيء"؛ لقد خَلَقَ "الزمان" و"المكان" و"الفضاء" وسائر الأشياء.
ولكن، ما معنى قولهم إنَّ "الانفجار الكبير" Big Bang هو الذي "خلق كل شيء"؟
معناه الذي لا يحتاج إلى شرح وتوضيح هو أنَّ هذا "الانفجار" هو "القوَّة (الأحجية في ماهيتها)" التي أخْرَجَت الكون (بكل ما فيه) من "العدم" Nothingness إلى "الوجود" Existence. إنَّ معناه هو أنَّ "كل شيء" نراه في كوننا لم يكن له من وجود في تلك "النقطة" Singularity.
في "البدء"، أي "قَبْل" خَلْق الزمان، كانت "البيضة الكونية"..
ومِنْ هذه "المسلَّمة"، يبدأ وينطلق التصوُّر الكوزمولوجي الذي جاءت به نظرية "الانفجار الكبير".
وهذه "المسلَّمة" هي "المجهول الأعظم"، الذي تخطته "النظرية"، وقفزت عنه، لتؤسِّس، من ثمَّ، لكل هذا "المعلوم"، ولكل هذا "اليقين (الديني الطابع)"؛ فأصحاب نظرية "الانفجار الكبير" يتحدَّثون، في دِقَّة وتفصيل، وكأنَّهم كانوا هناك، عن كل شيء، بدءاً من أصغر جزءٍ من الثانية الأولى (بعد "الانفجار").
أمَّا الأسئلة الكوزمولوجية والكونية الكبرى التي تُثيرها "فرضية (أو "مسلَّمة") البيضة الكونية" فلا جواب عنها؛ فكل ما يعلمونه عِلْم اليقين هو أنَّها، أي "البيضة الكونية"، كانت موجودة "هناك"، "قبل" وقوع "الانفجار الكبير".
من أين جاء هذا الكُلُّ من المادة والطاقة؟
من أين جاءت هذه "البيضة الكونية".. أو كيف أصبحت موجودة هناك؟
ما الذي جعلها "تنفجر".. أو ما الذي تسبَّب بـ "الانفجار الكبير"؟
كل هذه الأسئلة الكبرى، وغيرها، تبقى بلا جواب، فهذه "المعرفة" إنَّما هي "المعرفة المستحيلة" بحسب وجهة نظر أصحاب هذه النظرية وأنصارها، والذين يُحْيون فكرة "الشيء في ذاته" Thing in itself لكانط وهي رميم؛ فهذا الفيلسوف الألماني فَهِمَ الشيء، أي كل شيء، على أنَّه "جوهر" لا يمكننا أبداً معرفته وإدراكه، فالشيء "في جوهره" هو "المستحيل إدراكاً ومعرفةً"!
الخلل المنطقي في مفهوم "النقطة الكونية"!
هل من ضرورة فيزيائية لبقاء مفهوم "النقطة (الكونية)" Singularity، أو ما يسمَّى "البيضة الكونية"، جزءاً من نظرية "الانفجار العظيم" Big Bang؟
من وجهة نظر علمية، فيزيائية، كوزمولوجية، متصالحة ومنسجمة مع "المادية"، بمعناها الفلسفي، والماركسي على وجه الخصوص، أرى أنْ لا ضرورة فيزيائية لهذه الصِّلة بين هذه "النظرية" وذاك "المفهوم"، وأرى ضرورة فيزيائية لنفي وإلغاء هذه الصِّلة المصطنعة لدواعٍ فلسفية مثالية ودينية؛ فـ "الانفجار" إذا صَحَّ فلن يصح إلاَّ مع، وبفضل، تخليص وتنقية نظريته من مفهوم "النقطة".
و"المفهوم" الذي لا صلة له بالواقع والحقائق الموضوعية يمكن تقويضه من طريق تبيان تناقضاته المنطقية.
"النقطة (الكونية)" هي، بحسب مؤسِّسي مفهومها، والقائلين به، "الزمان ـــ المكان (أو "الزمكان")" Spacetime في انحنائه المُطْلَق؛ وهذا "الانحناء المُطْلَق" هو، في تعبير مرادِف، "الجاذبية المُطْلَقة".
إنَّ كل مادة الكون، بحسب هذا المفهوم، "تَمَوْضَعت" في نقطة عديمة الحجم؛ وليس ممكناً، من ثمَّ، وجود أي شبه بين هذه المادة وبين المادة التي نعرف، بأنواعها كافة.
وهذه "النقطة (الكونية)" يجب أنْ تختلف عن "النقطة" في "الثقب الأسود" Black Hole، في كَوْنِها "عارية" من هذا "الغلاف" الذي يسمَّى "أُفْق الحدث" Event Horizon.
إنَّها "النقطة" التي تمثِّل "الجاذبية المُطْلَقَة"، والتي فيها ما عاد ممكناً وجود "الزمان" و"المكان (والفضاء)"؛ لأنْ لا وجود لهما حيث ينحني "الزمكان" انحناءً "مُطْلَقَاً". ومع، وبفضل، "انفجارها"، خُلِق الزمان والمكان والفضاء.. لنسأل الآن السؤال الآتي: هل من وجود لـ "الجاذبية" في هذه "النقطة"؟
إذا كان جوابهم هو "كلاَّ، لا وجود لها"، فإنَّ عليهم أنْ يُبَيِّنوا ويشرحوا الحيثيات الفيزيائية لقولهم بعدم (وبضرورة عدم) وجود "الجاذبية" فيها.
إنَّهم يقولون، أو يميلون إلى القول، بوجود، وبوجوب وجود، "الجاذبية" في "النقطة (الكونية)"، مُعْتَبِرِينها "جاذبية مُطْلَقَة".
يقولون بذلك، مُصرِّين، في الوقت نفسه، على أنَّ "الفضاء" لا وجود له في هذه "النقطة"؛ لأنَّ خالقه "الانفجار العظيم" لم يكن قد وَقَع بَعْد.
لكن، ما هي "الجاذبية"، بحسب نظرية "النسبية العامة" لآينشتاين؟
إنَّها "الفضاء إذا انحنى"، أو "انحناء الفضاء"، أو "ما يعتري حركة الأجسام من تغيير بسبب انحناء الفضاء".
تأمَّلوا جيِّداً معاني هذا التعريف لـ "الجاذبية"، فتتوصَّلوا إلى استنتاج مؤدَّاه "أنْ لا وجود أبداً للجاذبية إذا لم يكن من وجود للفضاء نفسه"؛ فكيف لها أنْ تُوْجَد (وأنْ تكون "مُطْلَقَة") إذا لم يكن من وجود لفضاءٍ، ولانحناءٍ في هذا الفضاء؟!
إنَّ "النقطة (الكونية)" هي في معنى من معانيها، التي يشتمل عليها مفهومها الذي أسَّسوه، "انعدام الفضاء"؛ و"الجاذبية"، على ما بِتْنا نَعْرِف، تَفْتَرِض "وجود الفضاء"؛ ثمَّ "انحناء" هذا الفضاء.
إذا ظلُّوا يقولون بـ "نقطة (كونية)" لا وجود فيها لـ "الفضاء" فإنَّ عليهم أنْ يقولوا، في الوقت نفسه، وإذا ما أرادوا لفكرهم أنْ يتوافَق منطقياً مع نفسه، بـ "عدم وجود الجاذبية" في هذه النقطة؛ لأنَّ "الجاذبية" و"انحناء الفضاء" صنوان.
إنَّ عليهم أنْ يقولوا إنَّ "نقطتهم (الكونية)" هي في "معنى جديد لها" "الانعدام المُطْلَق للجاذبية" لا "الجاذبية المُطْلَقَة".
عندما يُسْأل أصحاب نظرية "الانفجار الكبير" عن وجود الزمن قبل "الانفجار"، يجيبون قائلين: إنَّنا لا نعرف الحالة التي كان عليها الكون عند "الانفجار"، أو قبله. إنَّ الإجابة عن هذا السؤال ليست ممكنة؛ لأن لا وجود للزمن حتى يصح استعمال كلمة "قَبْل"، فـ "قَبْل" إنَّما هي "ظرف زمان"، ولا وجود لـ "ظروف الزمان" ما دام الزمن نفسه غير موجود. إنَّ السؤال نفسه يصبح خاطئاً، وإنَّ من الخطأ، من ثمَّ، أن تسأله!
خَلْقُ "الانفجار الكبير" لـ "الفضاء" قادهم إلى القول بخلقه لـ "المادة" أيضاً، وفي اللحظة عينها؛ فالفضاء والمادة إنْ وُجِدا فيجب أنْ يُوْجدا معاً.
لقد قالوا أوَّلاً بخلق، وبوجوب خلق، "الانفجار الكبير" لـ "الفضاء"؛ ولكن، هل يمكن أنْ يُوْجَد فضاء إذا لم تكن "المادة" قد وُجِدَت، أو خُلِقَت، بعد؟
عن هذا السؤال أجابوا "كلاَّ، لا يمكن"، فكان "الحل" هو القول بخلق "الانفجار الكبير" لـ "الفضاء" و"المادة" معاً، أي في اللحظة عينها، فـ "الانفجار الكبير" هو، في معتقدهم، القوِّة المولِّدة للزمان والفضاء.. والمادة من رحم النقطة الكونية المتفرِّدة Singularity.
إنَّكَ يكفي أن تقول إنَّ "الزمن" قد خُلِق بـ "الانفجار الكبير" حتى لا تَجِدَ مهرباً من أنْ تقول، أيضاً، إنَّ هذا "الانفجار" هو "الله"؛ لأنَّ هذا "الانفجار" قد خَلَق "المادة كلها" من العدم، فليس من وجود للمادة إذا لم يكن من وجود للزمن.
القول بخلق الزمن إنَّما هو نفسه، لجهة المعنى، القول بخلق المادة، فإذا لم تخلق المادة من مادة قبلها، فهذا إنَّما يعني أنَّها قد خلقت من العدم؛ وليس من "قوَّة" تخلق شيئاً من لا شيء سوى "الله"، في الدين، أيْ "الانفجار الكبير"، في الفيزياء، أو الكوزمولوجيا!
أنتَ لا تستطيع أن تسأل "ماذا كان يُوْجَد قبل الانفجار الكبير، أو قبل البيضة الكونية؟"؛ لأنَّ الزمن لم يكن قد خُلِق بَعْد؛ ولكنَّكَ تستطيع أن تسأل السؤال نفسه إذا ما كان جوابكَ هو الآتي: "كان يُوْجَد الله"!
لا تَقُلْ أبداً "إلى الأبد"، فالزمان نفسه، على ما يزعمون، ليس بالأبدي؛ وإنَّ له عُمْراً، فهو وُلِدَ، ولسوف يموت، مهما عَمَّر.
إنَّ من السُخْف بمكان أن تَسْتَعْمِل "ظروف الزمان" في سؤالكَ عن أشياء وأحداث وُجِدَت، أو وقعت، قبل خَلْق "الانفجار الكبير" لـ "الزمان"، كأن تسأل "ماذا كان يُوْجَد قبل هذا الانفجار؟"؛ ولكن ليس من السُخْف في شيء إذا ما سألْتَ السؤال السخيف الآتي: "كم عُمْر الزمان؟"!
ولو سألْتَ أحدهم عن عُمْر الزمان لأجابكَ على البديهة قائلاً: "الزمان هو الآن في طور الشباب؛ إنَّ عُمْره 13.7 بليون سنة"!
كل مادة إنَّما تُوْجَد من مادة موجودة من قبل؛ و"الفيزياء" إنَّما هي "القول بخلق المادة من مادة (قَبْلية)"؛ أمَّا "الميتافيزياء" فهي "القول بخلق المادة من العدم"، وإنْ ألْبَسَ أصحاب نظرية "الانفجار الكبير" قولهم هذا لبوس مفردات وعبارات فيزيائية.
الكون، عند ولادته، لم يكن بحجم حبَّة "غريب فروت"؛ لقد كان في حجم يقل ببلايين المرَّات عن حجم نواة ذرَّة الهيدروجين؛ وهذا "الكون الوليد" سرعان ما تمدَّد بسرعة تزيد مرَّات عدة عن سرعة الضوء، وفق حساباتهم.
"البيضة الكونية" ليست بشيء (ليست بجسم أو جسيم) له "كتلة". إنَّها ليست كـ "الإلكترون"، أو "الكوارك"، أو "البروتون". إنَّها "طاقة" Energy تحوَّلت إلى "جسيمات" عند "الانفجار الكبير"؛ فانحناء، أو تقوُّس، الفضاء هنا، أي في "البيضة الكونية"، هو الذي زوَّدها "طاقة"، تحوَّلت، عند وقوع هذا الانفجار، إلى "جسيمات (مادية متضادة)".
هذا بعضٌ من الوصف، أو التعيين، لـ "البيضة الكونية"، بحسب بعض القائلين بنظرية "الانفجار الكبير" مِمَّن كانت لديهم الجرأة للتحدُّث عن هذا الشيء الذي كان موجوداً "قبل" وقوع "الانفجار الكبير".
ليس مهمَّاً أن يقولوا إنَّ تلك "البيضة" لم تكن على هيئة شيء له "كتلة"، أو أنَّها كانت من "الطاقة الخالصة"، فالمهم هو أن يفسِّروا لنا، ويعلِّلوا، "انحناء الفضاء" في "البيضة الكونية".
إذا قُلْنا إنَّ "البيضة الكونية" التي كانت موجودة هناك "قبل" وقوع "الانفجار الكبير" اتَّسَمَت بـ "انحناء فضائها (انحناءً لا مثيل له لجهة شدَّته)"، فكيف يمكننا، بعد ذلك، أنْ نقول إنَّ "الانفجار الكبير" هو الذي خَلَق الفضاء؟!
إنَّ "الفضاء المنحني" هو أيضاً "فضاء"، فإذا كانت "البيضة"، "قبل" وقوع "الانفجار"، ذات "فضاء منحنٍ (انحناءً في منتهى الشِدَّة أو القوَّة)"، فليس من المنطق في شيء أنْ يُزْعَم، بعد ذلك، وبسبب ذلك، أنَّ "الانفجار" هو الذي خَلَق "الفضاء (والمكان)".
أمَّا إذا قلنا إنَّ "البيضة" لم تكن بشيء على هيئة "كتلة"، وإنَّها كانت من "الطاقة الخالصة" فحسب، وإنَّ "الانفجار" هو الذي خَلَق "الفضاء (والمكان)"، فكيف يمكننا، عندئذٍ، تفسير وتعليل وجود هذه الطاقة المركَّزة تركيزاً لا مثيل له، لجهة شدَّته، مع الزعم، في الوقت نفسه، بأن لا وجود بَعْد لـ "فضاءٍ" حتى ينحني، ويتقوَّس، حَوْل هذه "البيضة الطاقيَّة"؟!
هل يحتالون، في إجابتهم، فيزعمون، مثلاً، أنَّ "الفضاء" يُوْلَد أوَّلاً، ثمَّ ينحني حَوْلَ "الكتلة"، أو "الطاقة شديدة التركيز".. وأنَّ "الطاقة الخالصة المركَّزة" في "البيضة الكونية" يمكن أن تُوْجَد حتى "قبل" وجود الفضاء نفسه؟!
آينشتاين، في "النسبية العامة"، لم يتحدَّث عن "استحالة واحدة"، وإنَّما عن "استحالتين اثنتين"، فإذا كان "الفضاء بلا مادة (أي بلا كتلة وطاقة)" هو شيء مستحيل الوجود، فإنَّ وجود "طاقة مركَّزة تركيزاً شديداً"، في تلك "البيضة"؛ ولكن بلا فضاء، لا يقل استحالة!
والاستنتاج الذي لا مفرَّ منه، بحسب "النسبية العامة" لآينشتاين، هو الآتي: لا وجود لـ "المادة" حيث لا وجود لـ "الزمان" و"المكان"، في وحدتهما التي لا انفصام فيها أبداً؛ ولا وجود لـ "الزمان" و"المكان" حيث لا وجود لـ "المادة".
الجاذبية هي التي باشتدادها "يتقلَّص" المكان، و"يتمدَّد"، أي يبطؤ، الزمان. والمكان الذي في منتهى التقلُّص هو أيضاً مكان؛ والزمان الذي في منتهى التمدُّد هو أيضاً زمان. المكان الذي في منتهى التقلُّص هو أحد أشكال وصور المكان؛ والزمان الذي في منتهى التمدُّد هو أحد أشكال وصور الزمان. وعليه، نقول "المكان الأكثر تقلُّصاً"، ويجب، من ثمَّ، ألاَّ نقول "المكان الصفري"؛ ونقول "الزمان الأكثر تمدُّداً"، ويجب، من ثمَّ، ألاَّ نقول "الزمان الصفري".
إنَّهم يحارون، ويختلفون، في ماهيته "البيضة الكونية"؛ فهل ينظرون إليها على أنَّه "ثقب أسود"؟
إنَّ بعضهم يجيب بـ "لا" قاطعة، معتبراً أنَّ النظر إلى "البيضة الكونية" على أنَّها "ثقب أسود" ليس من المنطق في شيء.
تلك "النقطة (أو "البيضة")" Singularity التي منها انبثق الكون بقوَّة "الانفجار الكبير"، ليست بـ "ثقب أسود"؛ لأنَّ ضآلة "نصف قطرها" لا تتناسب مع عِظَم كتلتها، فكيف لـ "نقطة" تشتمل على كل كتلة الكون أن تكون على هيئة "ثقب أسود" إذا ما كان "نصف قطرها" على هذا القدر من الضآلة والصِغَر؟!
وكيف لنصف قطر الكون، إذا ما كان "ثقباً أسود"، أن يتَّسِع من غير أن تزداد كتلته؟!
يقولون، وبحسب "النسبية العامة" على ما يزعمون، إنَّ الزمن نفسه، والفضاء نفسه، قد خُلِقا بـ "الانفجار الكبير". عندما وَقَعَ هذا "الانفجار" كانت عقارب ساعة الكون متوقِّفة تماماً عن الحركة، وكان "المكان" في منتهى الضآلة، وكأنَّه غير موجود. ومع تمدُّد الكون، وازدياد وتسارُع تمدُّده شرع الزمان يتقلَّص، أي أنَّ عقارب الساعة الكونية شرعت تتحرَّك، وبسرعة متزايدة. وشرع المكان يتمدَّد.
لو أنَّ مراقباً في خارِج كوننا شاهد هذا المشهد لقال إنَّ الساعة الكونية كانت متوقِّفة تماماً عن الحركة؛ ولكن هل يقول الشيء نفسه مراقِبٌ في داخل الكون، وعند وقوع "الانفجار الكبير"؟
كلاَّ، لن يقول ذلك، فهو يرى أنَّ الساعة الكونية في حركة مستمرة منتظَمة، لا تتباطأ عقاربها، ولا تتسارَع.
تخيَّل أنَّ كوكب الأرض تحوَّل إلى "ثقب أسود"، فهل يرى سكَّانه توقُّف عقارب الساعة الأرضية عن الحركة تماماً؟
هل يروا المكان وقد اختفى؟
كلاَّ، لن يروا هذا، ولا ذاك.
وتخيَّل أنَّ كوكب الأرض تحوَّل، بعد ذلك، من "ثقب أسود" إلى جرم يزداد حجمه في استمرار، فهل يرى سكَّانه أي اختلاف في الزمان والمكان؟
كلاَّ، لن يروا.
إنَّ "انعدام" الزمان والمكان والفضاء في "البيضة الكونية" هو ظاهرة لا يراها إلاَّ مراقِب في خارج كوننا، أي في "نظام مرجعي آخر"، يسمح له برؤية هذا "الانعدام".
إنَّ التاريخ الواقعي والحقيقي للكون، والذي تَضْرِب عنه صفحاً نظرية "الانفجار الكبير" مع مؤسِّسيها ومطوِّريها وأنصارها، إنَّما يُثْبِت ويؤكِّد أنْ لا مادة يمكن أنْ تُوْجِد إلاَّ من مادة وُجِدَت من قبلها.
"الثقب الأسود" في تصوُّرٍ آخر!
ليس من نظرية (أو مفهوم) أَفْسَد، ويُفْسِد، "عِلْمية" نظريتيِّ "الانفجار الكبير (Big Bang)" و"الثقب الأسود (Black Hole)"، ويَرْفَع فيهما منسوب "المثالية" و"الميتافيزيقيا"، أكثر من نظرية "النقطة المُفْرَدَة الفَريدة (Singularity)"، التي منها انبثق الكون، بقوَّة "الانفجار الكبير"، أو التي تَكْمُن في قَلْب "الثقب الأسود"، مهما كان حجمه، أيْ مهما كان طول "نصف قطره".
وما يزيد الطِّين بلَّة أنَّ هذه النظرية ("النقطة المُفْرَدَة") لا مُسوِّع، أو مُبرِّر، لها في الفيزياء، وقوانينها، ولا في سائر علوم الكون؛ فأين هو "القانون الفيزيائي" الذي يسمح لنا بافتراض أنَّ "انهيار المادة (ومهما كانت كتلتها) على نفسها (ومهما كان سبب الانهيار)" يمكن أنْ يستمر، وصولاً إلى "نقطة عديمة الحجم، مُطْلَقَة (لا نهائية) الكثافة"؛ ولعلَّ هذا هو ما يَدْعو القائلين بتلك "النقطة" إلى افتراضٍ آخر هو أنَّ قوانين الفيزياء جميعاً "تنهار" هي أيضاً مع هذا "الانهيار (للمادة على نفسها)"، ويغدو أمْراً مستحيلاً، من ثمَّ، فَهْم وتفسير وتعليل "النقطة نفسها"، مع كل ما تَشْتَمِل عليه، وتتضمنه، من طريق قوانين الفيزياء؛ وكأنَّ "النقطة" تنتمي إلى عالَم "ما وراء الطبيعة"، الذي لا يُدْرِكه عَقْل أو عِلْم، أو هي "البِنْت الفيزيائية" التي "أُمها الفلسفية" هي مقولة "الشيء في ذاته (Ting in itself)" للفيلسوف كانط!
أوَّلاً، دَعُونا نجتهد في إجابة السؤال الآتي: "هل من وجود لجسم (في الكون) سرعة الإفلات من سطحه (أيْ من الجاذبية عند سطحه) تَعْدِل (أو تَفُوق) سرعة الضوء (300 ألف كم/ث تقريباً)؟".
إنَّ "النجم الأعظم كتلةً (في الكون كله)" لا يمكنه أبداً أنْ يَحْتَجِز، أو يأسِر، الضوء، أو جسيم "الفوتون"؛ فمهما كانت الجاذبية عند سطحه شديدة وقوية فليس مُمْكِناً أنْ تَعْدِل سرعة الإفلات (من سطحه) سرعة الضوء (فإنَّها دائماً، ومهما عَظُمَت، تظلُّ دون سرعة الضوء).
لكنَّ جسماً يَعْدِل الشمس، أو كوكب الأرض، أو القمر، أو جزيء الماء، كتلةً، يمكنه أنْ يَمْنَع الضوء من الإفلات منه، أو من سطحه، إذا ما زِدْنا، ومضينا قُدُماً في زيادة، "كثافته"، من طريق تقليص "حجمه"، أيْ من طريق تقصير "نصف قطره"؛ فإنَّ تركيز كتلته في حيِّز من الصِّغَر والضآلة بمكان، وبما يَجْعَل "نصف قطره" من الصِّغَر والضآلة بمكان أيضاً، هو وحده ما يسمح بجعل الجاذبية عند سطحه أقوى وأشد وأعظم من أنْ يتمكَّن الضوء من التغلُّب عليها، والإفلات (من ثمَّ) من سطح هذا الجسم، الذي ما عاد كأصله، ماهيةً ونوعاً وخواصَّ.
وحتى تتحوَّل شمسنا إلى جسمٍ بهذه الخاصية (أيْ إلى جسمٍ يمنع الضوء من الإفلات من سطحه) لا بدَّ لكتلتها من أنْ تتركَّز في حيِّز على هيئة كُرَة، نصف قطرها 3 كم؛ وكلَّما كانت "الكتلة" أعظم زاد "نصف القطر" هذا.
انهيار مادة، أو كتلة، نجم ضخم على نفسها إنَّما يُعْزى إلى "اشتداد ساعِد الجاذبية الباطنية" للنجم؛ وهذا "الاشتداد" يُعْزى إلى تضاؤل "القوى المضادة (في داخل النجم)" لهذه الجاذبية، أيْ القوى التي تُقاوِم وتَكْبَح وتُوازِن الانهيار، الذي هو دائماً العاقبة الحتمية لاشتداد الجاذبية، التي هي دائماً شَدٌّ (أو سَحْبٌ) للمادة إلى الداخل، أيْ نحو "المركز"؛ وكلَّما نَفَد الوقود النووي للنجم (والهيدروجيني في المقام الأوَّل) ضَعُفَت القوى المقاوِمة والكابِحة والموازِنة لانهيار مادته على نفسها (واشتدَّ، في الوقت نفسه، ساعِد الجاذبية).
"المادة" هي في مَيْلٍ دائمٍ (فِطْريٍّ) إلى "الانهيار على نفسها"؛ لكنَّ هذا "الانهيار"، ومهما كان عظيماً أو ضئيلاً، لا يمكن فهمه وتفسيره إلاَّ على أنَّه النُّتاج الحتميِّ لتغلُّب "الجاذبية" على "قوى مضادة لها"؛ وهذه "القوى"، ومهما اختلف نوعها ولونها وشكلها، تُلازِم دائماً الجاذبية، فهي والجاذبية في وحدة لا انفصام فيها أبداً؛ وهذه الوحدة هي وحدة "ضدَّيْن في صراعٍ دائم لا يتوقَّف".
"الانهيار" ليس نُتاجاً للجاذبية وحدها، أيْ ليس نُتاجاً لـ "جاذبية خالصة مُطْلَقة"، تعيش وتعمل وحدها، بلا قوى مضادة لها، تُقاوِمها وتَكْبحها وتُوازِنها. إنَّه، أيْ "الانهيار"، نُتاجٌ (حتمي) لـ "تَغَلُّب الجاذبية (في الصراع وبالصراع) على قوَّة ما مضادة لها"؛ فثمَّة شروط لـ "الانهيار"، هي: وجود القوى المضادة للجاذبية، والمقاوِمة لها؛ واشتداد الصراع بينها وبين الجاذبية؛ وتَغَلُّب الجاذبية (من ثمَّ) على هذه القوى؛ وبقاء هذه القوى بعد تَغَلُّب الجاذبية عليها، أيْ عدم فنائها؛ فكلا الطرفين لا يبقى إذا ما فَنِيَ الآخر.
وهذا إنَّما يعني أنَّ "انهيار المادة على نفسها" لا يمكن أنْ يستمر (مهما اشتدَّ ساعِد الجاذبية) إلى ما لا نهاية، أيْ لا يمكن أنْ يستمر، وصولاً إلى تلك "النقطة (Singularity)"؛ فلا بدَّ له من أنْ يُكْبَح ويُوْقَف ويُوازَن في آخر المطاف؛ ولا ريب في أنَّ هذا النمو (المتعاظِم) للجاذبية (أو لـ "انحناء الزمكان") هو الذي يُنْتِج (ويُنمِّي) في آخر المطاف القوى الكابحة والمُوازِنة له؛ فالمادة كلَّما ضُغِطَت اشتدت صعوبة ضغطها.
وهذا "التوازُن (النهائي)" يُنْتِج، أو قد يُنْتِج، "ثقباً أسود"، أو ما يشبه "الثقب الأسود"؛ لكن بماهية وخواص مختلفة عن ماهيته وخواصه المعروضة في نظرياته الشائعة؛ فلو تحوَّلت شمسنا، بكتلتها، إلى "ثقب أسود"، نصف قطر كُرَتِه 3 كم، لكانت ثمرة هذا التحوُّل نشوء جسمٍ لا يستطيع حتى الضوء الإفلات من سطحه.
لكنَّ هذا "الجسم الكروي" لا يشتمل في مركزه على تلك "النقطة عديمة الحجم، مُطْلَقَة الكثافة"، والتي بينها وبين "السطح (أو "أُفْق الحدث")" فراغ، أو "فضاء فارغ (Empty space)". إنَّه جسم، وإنْ كنَّا نجهل ماهية وخواص مادته، له حجم ضئيل، وكثافته هائلة، ونواته هي الأشد كثافة، وليس من "فضاء فارِغ" بين "نواته" و"سطحه"، وله هو أيضاً "زمكانه"؛ فـ "المكان" فيه، وبأبعاده الثلاثة، يتضاءل؛ لكن لا ينعدم أبداً؛ و"الزمان" فيه يبطؤ كثيراً (من وجهة نظر مراقب في خارجه) لكنَّه لا ينعدم أبداً.
هذا جسم، وبسبب "كثافته العظمى (لا المُطْلَقَة)"، لا يستطيع حتى الضوء الإفلات من الجاذبية عند سطحه؛ وهذا الذي نقول، ونقول به، لا يتعارَض، أو ربَّما لا يتعارَض، مع نظرية "إشعاع هاوكينج"، ولو من حيث الجوهر والأساس؛ فـ "الثقب الأسود" يمكن، لا بلْ يجب، أنْ "يتبخَّر" من طريق "إشعاع هاوكينج"، أو من طريق أخرى.
لا نَعْرِف مِمَّا يتكوَّن هذا الجسم؛ لكن، هل ثمَّة ما يمنع من افتراض أنَّه يتكوَّن من مادة من خواصها الجوهرية أنْ لا ضوء ينبعث منها؟!
إنَّ الضوء لا ينبعث من هذا الجسم؛ لأنَّه لا يستطيع الإفلات من الجاذبية الهائلة عند سطحه، أو لأنَّ هذا الجسم يتكوَّن من مادة لا ينبعث منها ضوء.
كَوْنٌ أم أكوان؟ هل من وجود لكون آخر، أو لأكوان أخرى؟
القائلون، أو بعضٌ من القائلين، بنظرية "الانفجار الكبير"، يعتقدون بإمكانية وجود كون آخر، أو أكوان أخرى. وهُمْ في تصوُّرِهم لهذه الإمكانية يأتون بمثال "ماءٍ يغلي فتَظْهَر فيه فقاقيع".
والكون الآخر، بحسب تصوُّرهم المؤيَّد بهذا المثال، هو "فُقَّاعة"، أو "نُفَّاخة"، تَظْهَر، أو تنشأ، من "لا شيء"، أو من "الفراغ" Vacuum، فتتمدَّد وتَكْبُر، فتنفقيء (أو تختفي، أو تزول) سريعاً. وإنَّ "فقاقيع"، أو "أكوان"، تنشأ، أو تُخْلَق، في استمرار، من "لا شيء".
وكثيرٌ من هذه "الأكوان (أو الفقاقيع)" لا يدوم إلاَّ زمناً قصيراً؛ وكلٌّ منها جاء به إلى الوجود "انفجار كبير" Big Bang؛ ولكنَّه سرعان ما أخرجه من الوجود (أي أعاده إلى الفراغ Vacuum الذي منه جاء) حادث آخر هو "الانسحاق الكبير" Big Crunch. وهذا إنَّما يعني أنَّ حادث "الانفجار الكبير" قد حدث من قبل غير مرَّة، ولسوف يظل يحدث دائماً وفي استمرار.
ولكن، مِمَّ تتألَّف تلك الأكوان الأخرى؟
إنَّ كثيراً منها يتألَّف، على ما يقولون، من "بحرٍ من جسيمات الإلكترون والنيوترينو والفوتون".
وكل كون، وبحسب بعض من تعريف "الكون"، لا بدَّ له من أن يكون منفصلاً انفصالاً فيزيائياً مُطْلَقاً عن سائر الأكوان، وله "زمكانه" الخاص به.
ومع أنَّ مثال "الفقاقيع التي تَظْهَر في الماء عندما يغلي" يخلو تماماً مِمَّا يشير إلى ما يشبه خَلْقاً للمادة من العدم، الذي يسمُّونه أحياناً "لا شيء"، أو فراغ Vacuum، فإنَّهم يأتون به لإظهار وتوضيح فكرة "خلق أكوان (فقاقيع) من لا شيء"!
لقد تصوَّروا تلك الأكوان، أو بعضها، على أنَّها تتألَّف من بحرٍ من بعض الجسيمات"، التي منها "الإلكترون"، وهو من الجسيمات الأوَّلية (أو الأساسية) التي لها كتلة.
ونحن لو أمعنا النظر في هذا التصوُّر لتأكَّد لنا أنْ لا سند له حتى في ما يسمَّى "عملية إشعاع هوكينغ"، والتي لا يُسْتَنْتَج منها، أي من النظرية التي تتحدَّث عنها وتشرحها، أنَّ "الخرق المؤقَّت (غير المحسوس)" لقانون "حفظ المادة" يمكن أن يغدو "دائماً (وظاهراً)".
في "الفضاء الفارغ"، أو الفراغ Vacuum، تُخْلَق، في استمرار، "أزواجٌ من المادة والمادة المضادة"، كالإلكترون والبوزيترون. ولكنَّ هذه الأزواج تختفي من الوجود سريعاً، وقبل أن يلحظها، أو يشعر بها، قانون "حفظ المادة". إنَّها جسيمات متضادة "غير حقيقية". إنَّها "شبحية"، أو "طيفية"، تشبه "الظلال"، ولا تظل على قيد الحياة إلاَّ زمناً متناهياً في الضآلة.
في حالة واحدة فحسب، يمكن أن يتحوَّل أحد الجسيمين (الشبحيين) المتضادين إلى جسيم "حقيقي"، هي أن يظهر هذان الجسيمان على مقربة من "ثقب أسود".
في هذه الحالة، قد يسقط أحدهما في عمق "الثقب الأسود"، بسبب جاذبيته الهائلة، فيكتسب الجسيم الآخر (الذي بقي في الخارج) مقداراً من طاقة هذا "الثقب الأسود"؛ وبفضل هذا المقدار من الطاقة يتحوَّل الجسيم الشبحي الذي بقي في الخارج إلى جسيم "حقيقي"، أي إلى جسيم له كتلة، من غير أن يطرأ أي تغيير (زيادة أو نقصان) على مقدار المادة الكلِّي في الكون.
وفي نظرية "الفقاقيع"، أو في طريقة خَلْق "الفقاقيع (أو الأكوان الأخرى)"، ليس ثمَّة ما يوافِق نظرية "إشعاع هوكينغ" في جانبها الخاص بـ "خلق الكتلة"، أو "الجسيم الحقيقي".
إنَّهم، في نظرية "الأكوان ـ الفقاقيع"، يتحدَّثون عن أكوانٍ تتألَّف من جسيمات كجسيم الإلكترون (الذي له كتلة) وكأنَّهم يتحدَّثون عن خَلْقٍ للمادة من "العدم".
لقد نشأ كوننا بـ "انفجار"، يسمَّى "الانفجار الكبير" Big Bang، فهل حدثت "انفجارات أخرى"، فانبثقت منها "أكوان أخرى"؟
إنَّ "الانفجار" لا يكون مُنْتِجاً لـ "كون" إلاَّ إذا كان "مُنْتَجَهُ" شيئاً منفصلاً تماماً من الوجهة الفيزيائية، أي لا يتفاعل، ولا يتبادل التأثير، مع أي شيء آخر، أي مع أيِّ كون آخر.
وثمَّة كوزمولوجيون يقولون بفرضية مؤدَّاها أنَّ "انفجارات كونية" كثيرة؛ ولكن أصغر من "الانفجار الكبير"، قد وقعت، فانبثقت منها "أكوان صغيرة".
كوزمولوجيون آخرون يعتقدون الآن بأنَّ "بذور" أكوان أخرى قد بُذِرَت، وتُبْذَر، في "أرض كوننا"، وبأنَّ الأكوان التي نمت، وتنمو، من هذه "البذور" قد انفصلت نهائياً عن كوننا، أي عن "الكون الأُم"، فليس ممكناً الاتِّصال بينها وبين كوننا. إنَّها أكوان لا يمكن أبداً ملاحظتها، أو اكتشافها، أو رؤيتها، وكأنَّها غير موجودة بالنسبة إلينا.
الكون، كل الكون، كل شيء، إنَّما يقع على "السطح" من البالون الكوني الضخم. كل ما يقع على هذا السطح يمكننا الاتِّصال به، والتفاعل وتبادل التأثير معه. كل ما لا يقع على هذا السطح ليس بجزء من كوننا، فلا يمكننا أبداً الاتِّصال به، أو التفاعل وتبادل التأثير معه.
الكون، وفي هذا المعنى، يجب أن يكون واحداً موحَّداً. ولكن، هل معنى هذا أنَّ "الشيء الموجود" هو فحسب الشيء الذي يمكننا الاتِّصال به، والتفاعل وتبادل التأثير معه؟
كلاَّ، فثمَّة، على ما أعتقد، أشياء، ومنظومات ونُظُم كونية، لا يمكننا أبداً الاتِّصال بها، أو التفاعل وتبادل التأثير معها؛ ومع ذلك فهي موجودة موضوعياً، فكل ما يمكننا الاتِّصال به إنَّما هو شيء موجود بالفعل؛ ولكن ليس كل ما هو موجود بالفعل يمكننا الاتِّصال به.
كل ما يؤثِّر فينا فيزيائياً يجب أن يكون موجوداً؛ ولكن ليس كل ما هو موجود (وجوداً حقيقياً، فعلياً، موضوعياً) يجب أن يؤثِّر فينا فيزيائياً، فالموجود من المادة، أو من العالم المادي، على نوعين: نوع يؤثِّر فينا فيزيائياً، ونوع لا يؤثِّر (أو لا يمكنه أبداً أن يؤثِّر) فينا فيزيائياً.
إنَّ عجزي الموضوعي (والفيزيائي) عن الاتِّصال بشيء ما لا يعني، ويجب ألاَّ يعني، أنَّ هذا الشيء ليس بموجود فعلاً. إنَّه موجود فعلاً؛ وإن كنتُ لا أملك من دليل محسوس على وجوده.
الكون من وجهة نظر فلسفية
"المستحيل" هو ما لا يُمْكِن وقوعه، أو حدوثه، أو تحقُّقه، أو ما لا يُمْكِن وجوده؛ ونقول في الشيء الذي لا يُمْكِن أبداً حدوثه، أو وجوده، "هذا من رابع المستحيلات"؛ فـ "المستحيلات"، عند العرب، كانت ثلاثة هي "الغول" و"العنقاء" و"الخِلُّ الوفي".
البشر، ومن طريق التجربة (العملية) والممارَسة، تعلَّموا أمْراً في منتهى الأهمية ألا وهو "أنْ ليس كلُّ شيءٍ مُمْكِناً"؛ فهذا أمْرٌ يُمْكِن أنْ يتحقَّق (أيْ أنْ يصبح حقيقة واقعة، أو يتحوَّل من إمكانية واقعية إلى واقع) وذاك أمْرٌ لا يُمْكن أنْ يتحقَّق "أبداً"، أو "الآن" على الأقل.
واكتشاف "أنْ ليس كل شيء مُمْكِناً" يعني، أيضاً، "أنْ ليس كل ما يريده الإنسان، أو يرغب فيه، يُمْكِن أنْ يتحقَّق"؛ وهذا الاكتشاف المشتق من الاكتشاف الأوَّل، أو الأُم، يَفِيد في شَرْح وتبيان جوهر الصِّلة بين "الذَّات" و"الموضوع"؛ ويكفي أنْ نتمثَّل جوهر الصِّلة هذه حتى نَجْعْل مقولة "الحُرِّيَّة هي وعيُ الضرورة" تقودنا في "الممارَسة".
و"المستحيل" يَكْمُن في معنى عبارة "ليس كل شيء مُمْكِناً"؛ فأنتَ يكفي أنْ تقول (أيْ أنْ تُؤمِن وتَعْتَقِد) بأنْ ليس كلُّ شيءٍ مُمْكِناً حتى تقول، أيضاً، بـ "المستحيل" من الأشياء (أيْ المستحيل حدوثاً، أو المستحيل وجوداً).
وإنِّي لأرى "مستحيلات ثلاثة" غير تلك التي كانت عند العرب، أو قال بها العرب؛ وهذه "المستحيلات" التي أراها هي: "استحالة خَلْق (أو أنْ تأتي) المادة من العَدَم"، و"استحالة خلقها بالوعي"، و"استحالة بقاء الشيء (أيُّ شيء) على ما هو عليه".
"المستحيل الأوَّل" ليس بالأمْر الذي يَسْهُل على المُؤمِن به (أو عليَّ، بصفة كوني من المؤمنين به) جَعْل غيره مُؤمِناً به؛ وهذا الاستصعاب له أسبابه التي في مقدَّمها، وأهمها، على ما أرى، أنَّ مفهوميِّ، أو مقولتيِّ، "المادة" و"العَدَم" ليسا واضِحَيْن (فيزيائياً وفلسفياً) بما يكفي لجَعْلِ "الآخر"، وما أكثر "صُوَرِه"، مُؤمِناً بـ "استحالة خَلْق المادة من العَدَم".
إنَّكَ، وإذا ما كنتَ "مادِّيَّاً"، لا تستطيع أنْ تُقْنِع "الآخر" بـ "استحالة خَلْق المادة من العَدَم" قَبْل أنْ تجيبه عن سؤاليْن: "ما هو هذا الذي لا يُمْكِن خَلْقه من العَدَم؟"، و"ما هو هذا الذي لا يُمْكِن خَلْق المادة منه؟".
من "الملاحَظَة"، ومن "التجربة العملية" أيضاً، توصَّل الإنسان إلى "الفكرتين المثاليتين الكبيرتين": "فكرة خَلْق المادة من العَدَم"، و"فكرة خَلْقها بالوعي".
لقد لاحَظَ البشر أنَّ كلَّ شيءٍ "ينشأ"، أيْ له "لحظة نشوء"، وأنَّ كل ما ينشأ "يزول" حتماً، أي أنَّ لكل شيء "لحظة زوالٍ" أيضاً.
لا ريب في صِحَّة هذه "الملاحَظَة"؛ لكنْ لا ريب، أيضاً، في خطأ الاستنتاج الذي توصَّلوا إليه من تلك "المُقدِّمة الصحيحة".
البشر فَهِموا "العالَم المادي" على أنَّه "شيءٌ كسائر الأشياء"، فقالوا، من ثمَّ، بـ "نشوئه (وزواله)"؛ فإذا كان لكل شيء "لحظة نشوء" و"لحظة زوال"، فلا بدَّ لهذا "الشيء"، المسمَّى "العالَم المادي"، أو "المادة"، من أنْ يكون له هو أيضاً "لحظة نشوء" و"لحظة زوال".
ولسوف أُوْرِد مثالاً بسيطاً، أُوْضِح فيه "الصَّواب" و"الخطأ" في تلك "الملاحَظَة".
هذه "قطعة من الجليد" تحوَّلت إلى "ماء".
في هذا المثال، نرى "نشوءاً"، ونرى "زوالاً"؛ فـ "الماء" نشأ، و"الجليد" زال. لقد كان للماء "لحظة نشوء"؛ وهي عينها "لحظة زوال" الجليد.
وهذا هو "كلُّ الصَّواب" المرئي (حتى الآن) في هذا المثال البسيط.
لكنْ، ثمَّة جوانب من المثال نفسه لم يتوسَّعوا، ولم يتعمَّقوا، في رؤيتها؛ مع أنَّها الأكثر أهميةً.
الماء "نشأ"؛ فهل نشأ من "لا شيء"، أو من "العَدَم"؟
الجليد "زال (في اللحظة نفسها)"؛ فهل زال بما يَجْعَل زواله يَعْدِل "العَدَم" معنىً؟
"نشوء" الماء (في هذا المثال البسيط) إنَّما يعني، فحسب، "التحوُّل"، أيْ "تحوُّل الجليد إلى ماء"؛ و"زوال" الجليد إنَّما يعني "تحوُّله إلى ماء".
إنَّ "التحوُّل" من شيءٍ إلى شيءٍ هو، فحسب، معنى "النشوء" و"الزوال" معاً؛ فأين هو هذا الشيء الذي "نشأ" و"زال" بما يُخالِف هذا المعنى (أيْ معنى "التحوُّل")؟!
وفي هذا "النشوء ـ الزوال"، يكمن "شيء ثالث"، ليس بـ "شيء"؛ وهذا "الشيء الثالث (ثالث الشيئين، في مثالنا، وهما الجليد والماء)" هو "ثابِت التغيُّر"؛ هو "الثابِت في هذا التحوُّل"؛ هو الذي "لم ينشأ، ولم يَزُلْ".
إنَّه "المادة"، التي، وفي هذا المثال، رأيناها في شكلين، هما "الجليد" و"الماء".
و"جزيء الماء" نفسه يمكن أنْ يزول؛ ومعنى "زواله" إنَّما هو أنْ تَحِلَّ محله "ذرَّاتٍ ثلاث (ذرَّتا هيدروجين، وذرَّة أوكسجين) في حالة انفصال".
وفي هذا "التحوُّل (من "اتِّحاد" الذرَّات الثلاث إلى "انفصالها")"، بقي "الثالث"، وهو "المادة"، لا يَعْرِف نشوءاً، ولا يَعْرِف زوالاً.
"المادة" لا تَعْدِل أيَّ شيء؛ لا تَعْدِل أيَّ جسمٍ أو جسيمٍ؛ إنَّها لا تَعْدِل لا "الجليد"، ولا "الماء"؛ لا "جزيء الماء"، ولا "ذرَّات الهيدروجين والأوكسجين"؛ لا "الذرَّة"، ولا "البروتون"، ولا "النيوترون"، ولا "الإلكترون"، ولا "الكوارك"، ولا "النيوترينو"، ولا "الفوتون".
لكنَّها، أيْ "المادة"، هي جوهر كل تلك الأشياء، كل تلك الأجسام والجسيمات؛ هي "المشترَك بينها جميعاً"؛ فلا شيء، لا جسم، ولا جسيم، يمكن أنْ يُوْجَد، أو يظهر إلى الوجود، إلاَّ بصفة كونه "شكلاً (من أشكال لا عدَّ لها، ولا حصر)" لـ "المادة".
كان يكفي أنْ يَفْهَموا "المادة (أو "العالَم المادي")" على أنَّها "شيءٌ بعينه"، كالجليد أو الماء أو الإلكترون أو الكوارك..، حتى يقولوا بـ "نشوئها" و"زوالها"، وحتى يقولوا بـ "اللحظتين": "لحظة نشوء المادة" و"لحظة زوالها".
وبعدما اتَّخذوا من ذلك "مُسلَّمة"، قالوا بـ "العَدَم"؛ فإذا كان لـ "المادة" لحظة نشوء، فلا يُمْكِنها أنْ تنشأ، من ثمَّ، إلاَّ من "العَدَم"!
ومن "التجربة العملية"، وصَلوا إلى "الضلع الثالث" في "مُثَلَّث الخَلْق"؛ فالضلع الأوَّل كان "المادة المخلوقة (من العَدَم)"، والضلع الثاني كان "العَدَم الذي منه خُلِقَت المادة".
ولقد وصَلوا إليه من طريق "التجربة الإنسانية في الخَلْق والإنشاء"؛ فـ "المنزل"، مثلاً، وقَبْل أنْ يصبح حقيقة واقعة، كان على هَيْئَتيِّ "إرادة" و"فكرة"؛ فأنتَ، مثلاً، "أردتَّ" إنشاء (أو خَلْق) منزلٍ لكَ؛ ثمَّ "فكَّرتَ" في هيئته، ومُكوِّناته، وكيف يكون؛ وهذا إنَّما يعني أنَّ "أصل" المنزل كان "إرادة" و"فكرةً".
وتعميماً، قالوا إنَّ "أصل" العالَم المادي كان هو أيضاً "إرادةً"، هي إرادة الخالق، و"فكرةً"، هي فكرته.
البشر يَخْتَرِعون أشياء (أيْ يخلقونها). وإنَّ أحداً لا يُنْكِر أنَّ "المُخْتَرَع (من الأشياء)" كان (قَبْل أنْ يَظْهَر إلى الوجود) فكرة (أيْ "صورة ذهنية") في رأس الإنسان (المُخْتَرِع). وإنَّ أحداً لا يُنْكِر، أيضاً، أنَّ "الاختراع" كان كامناً في "إرادة" المُخْتَرِع؛ فالإنسان "يريد" أوَّلاً "إيجاد" الشيء؛ ثمَّ يُوْجِده (أيْ يتوفَّر على إيجاده وإنشائه وخلقه).
من هذه "التجربة العملية" توصَّلوا إلى أنَّ الشيء المُخْتَرَع هو "النتيجة (المادِّيَّة)" لـ "سبب مثالي"، هو "الفكرة" و"الإرادة"، أيْ فكرة وإرادة الكائن (أو الإنسان) الذي اخْتَرَع.
هذا هو "النِّصْف الأوَّل" من "تصوُّرهم"؛ ولا ريب في صِحَّته؛ لكنَّهم ضَرَبوا صَفْحاً عن "النِّصْف الآخر"؛ وكان ينبغي لهم أنْ يَنْظروا إلى هذا "السبب المثالي (الذاتي)" على أنَّه "نتيجة"، وأنْ يبحثوا عن "سببها المادي" الذي ليس ببعيدٍ عن أبصارهم وبصائرهم.
في "الإرادة"، نقول على سبيل المثال، لقد اخترع الإنسان "آلة للكشف عن الألغام المزروعة المضادة للأفراد" إذ "أراد" ذلك؛ فلتتأمَّلوا هذا المثال جيِّداً.
إنَّ أحداً لا يُمْكِنه إنكار أنَّ "الإرادة"، أيْ إرادة اختراع هذه الآلة، قد سبقت وجود الآلة؛ لكنْ أمعنوا النَّظر في هذه "الإرادة".
قَبْل اختراع "اللغم" هل كان ممكناً أنْ تُوْجَد هذه "الإرادة" عند البشر؟!
هذا "الواقع المادي (الموضوعي)"، بضغوطه المتعاظمة، وبما يُولِّده من حاجات تشتد وتعنف، هو أصل ومنشأ تلك "الإرادة"؛ هو الذي جَعَل البشر "يريدون" اختراع تلك الآلة؛ فـ "الحاجات (المادية) هي أُمُّ هذا الاختراع"؛ و"الحاجة (المادية)" أنتجت "الإرادة" التي أنتجت تلك "الآلة".
و"الفكرة"، أيْ فكرة الشيء المُخْتَرَع، والتي نُظِرَ إليها على أنَّها "السبب المثالي (الذاتي)" للاختراع، هي، أيضاً، مُنْتَج لـ "الواقع المادي (الموضوعي)"؛ فمهما بَحَثْتُم ونَقَّبْتُم في "رأس" الإنسان فلن تعثروا على "فكرة (أو صورة ذهنية)" لا أصل لها في "الواقع المادي (الموضوعي)"؛ فالفكرة إمَّا أنَّها "تُماثِل (أو تُشابِه)" شيئاً موجوداً (من قَبْل) في هذا الواقع، وإمَّا أنَّها "مُركَّبة (بقوَّة الخيال)"؛ لكنَّ كل جزء من هذا "المُركَّب (الفكري)" يُمثِّل شيئاً موجوداً في "الواقع المادي".
إنَّكَ، ومن مصادِر شتَّى في "الواقع المادي (الموضوعي)" كوَّنْتَ "فكرة" المنزل الذي أردت إنشاءه؛ فهذه الفكرة، والتي نَظَرْتَ إليها على أنَّها "السبب المثالي (الذاتي)" لوجود المنزل إنَّما هي مُنْتَج لـ "واقِع مادي (موضوعي) ما".
ولو توسَّعْتَ وتعمَّقْتَ أكثر في النَّظر (ضِمْن المثال نفسه) لوجدتَ أنَّ "فكرة المنزل (وكل فكرة)" لا يمكن أنْ تُوْجَد إلاَّ بوجود "العضو المادي للتفكير"، أيْ دماغ الإنسان الحي؛ ولوجدتَ، أيضاً، أنَّ "صاحب الفكرة" لم يَخْلِق "المنزل" من "العَدَم"؛ فلقد خلقه من "مواد أوَّلية موجودة في الطبيعة".
في هذا المثال، وعلى ما رأيْنا، لا يُمْكِن العثور على ما من شأنه تأييد فكرة "خَلْق المادة من العَدَم"، أو فكرة "خلقها بالوعي".
لكن، ما هي "المادة" التي لا يمكن خَلْقَها من "العَدَم"؟
إنَّنا يكفي أنْ نسعى (فكرياً وعلمياً وفلسفياً) في إجابة سؤال "ما هي المادة؟" حتى نَجِد أنفسنا في مواجهة ما يمكن تسميته "أزمة تعريف".
ونحن لو فكَّرْنا مليَّاً في "ما هو التعريف" لوَجَدْنا أنَّ كل "تعريف" يقوم على صلة بين "الخاص" و"العام"، ننسب فيها (بالضرورة) الخاص إلى العام؛ فما هو (أيْ ما هو تعريف) الإنسان؟
إنَّه حيوان..
وما هي الشمس؟
إنَّها نجم..
وما هو الإلكترون؟
إنَّه جسيم..
وما هو الأوكسجين؟
إنَّه غاز..
هل من "تعريف (لأيِّ شيء)" يشذُّ عن هذه القاعدة، أو الطريقة في "التعريف"؟
كلاَّ، لا وجود له.
إنَّنا نستهل تعريفنا للإنسان بعبارة "إنَّه حيوان"؛ وهذا إنَّما يعني، ويجب أنْ يعني، أنَّ كلَّ إنسان حيوان؛ لكن ليس كل حيوان يجب أنْ يكون إنساناً؛ فـ "الحيوان" مفهوم أعم وأشمل وأوسع.
هل من وجود في الواقع المادي الموضوعي لـ "الحيوان (أيْ للحيوان العام، أو للعام من الحيوان)"؟
كلاَّ، لا وجود له؛ فـ "الحيوان" هو الكامِن في الإنسان والقرد والحمار والأسد..؛ إنَّكَ لا ترى في الواقع "الحيوان"، ولا ترى "الأسد (العام)"؛ فأنتَ إنَّما ترى في الواقع "الفَرْد" من "الأسود"؛ ترى "هذا" الأسد.
في "التعريف المتسلسل"، تقول إنَّ الأسد حيوان؛ وإنَّ الحيوان كائن حي، وإنَّ الكائن الحي كائن، أو جسم؛ وإنَّ الجسم مادة؛ وإنَّ المادة.. ( ؟).
لقد وَصْلنا في "السلسلة" إلى "نهايتها"؛ فليس هناك ما هو أعم وأشمل وأوسع من "المادة" حتى ننسبها إليها.
لا تَقُلْ إنَّ المادة جسماً؛ لأنَّكَ في قولك هذا تخرق القاعدة في تعريف الأشياء؛ ففي "التعريف" ننسب "الخاص" إلى العام"، ولا ننسب (ولا يجوز أنْ ننسب) العام إلى الخاص.
لقد عَرَّفت "الجسم" على أنَّه "مادة"؛ وهذا إنَّما يعني، ويجب أنْ يعني، أنَّ كل جسم مادة؛ لكن هل كل مادة يجب أنْ تكون جسماً؟
كلاَّ، فهناك أشكال أخرى للمادة؛ هناك الجسيمات بنوعيها (الجسيمات التي لها كتلة سكونية، والجسيمات عديمة الكتلة السكونية). وهناك الطاقة، والقوى، والمجال، والمكان، والزمان، والحركة، والفضاء.
أُنْظروا مثلاً إلى "أزمة تعريف المادة" في الفيزياء؛ فالفيزياء عَرَّفت المادة، أوَّلاً، على أنَّها "كل جسم يشغل حيِّزاً، وله كتلة".
لكن المادة تشمل جسيمات أيضاً؛ وتشمل ما ليس له كتلة (سكونية). وإذا كانت المادة هي "كل جسم يشغل حيِّزاً"؛ فما هو "الحيِّز"؟
أليس "الحيِّز" هو "المكان بأبعاده الثلاثة"؟!
أليس "المكان" جزءاً من مفهوم "المادة"؟!
وإذا لم يكن "المكان (الحيِّز)" مادة، أو جزءاً من مفهومها، فماذا يكون؟!
و"أزمة تعريف المادة" رأيْناها، أيضاً، في عبارات فيزيائية من قبيل "المادة تتحوَّل إلى طاقة، والطاقة تتحوَّل إلى مادة"، و"جسيمات المادة، وجسيمات الطاقة".
ومع أنَّهم حسَّنوا عِلْمياً العبارة الأولى، إذ أوضحوا أنَّ "الكتلة" هي التي تتحوَّل إلى "طاقة"، وأنَّ "الطاقة" تتحوَّل إلى "كتلة"، فإنَّ "المادة" تظل (في مفهومها وواقعها) أعم وأشمل وأوسع من "الكتلة" و"الطاقة" معاً.
أنتَ في تعريفكَ للأوكسجين تقول إنَّه غاز..؛ فتأمَّل هذا التعريف؛ ثمَّ حاوِلْ أنْ تُعرِّف "المادة" بما يُوافِق الطريقة نفسها لتعريف "الأوكسجين"؛ فهل تنجح محاولتكَ؟
كلاَّ، لن تنجح؛ لأنْ ليس في الوجود من شيء يشبه "الغاز"، لجهة عموميته، فننسب إليه "المادة"؛ ومع ذلك دَعُونا نتخيَّل (أو نفترض) وجود شيء أعم وأشمل وأوسع من "المادة"، يُدْعى "X".
عندئذٍ، نقول، وينبغي لنا أنْ نقول، إنَّ كل "مادة" يجب أنْ تكون "X"؛ لكن ليس كل "X" يجب أنْ يكون "مادة"؛ ذلك لأنَّ هذا الكائن "X" يشمل، أيضاً، أشياء تختلف "نوعاً عن "المادة"!
إنَّ "المادة"، وفي ما يصلح دليلاً على أنَّها "مُطْلَقَة"، غير قابلة لـ "التعريف" بالمعنى "العِلْمي" لـ "التعريف"؛ لكنَّ عدم قابليتها للتعريف لا يعني أنْ ليس للمادة سماتها وخواصها الجوهرية، أي السمات والخواص التي يجب أنْ تكون موجودة في كل مادة.
والآن، سيسألونكَ، حتماً، عن "الوعي".
أوَّلاً، "الوعي" هو خاصية إنسانية صرف، لا وجود لها إلاَّ في الإنسان بصفة كونه كائناً اجتماعي وتاريخي الماهية.
وهذا "الوعي"، بأشكاله وصوره ودرجاته ومستوياته المختلفة ليس من "جنس المادة"، ليس بـ "مادة" في حدِّ ذاته، وإنْ كان أمْراً مستحيلاً أنْ يُوْجَد وجوداً مستقلاً منفصلاً عن المادة (عن الدماغ، وعن العالم المادي الموجود في خارج الذِّهن البشري).
ودرءاً لسوء الفهم، نقول، ويجب أنْ نقول، إنَّ المادة (أو الطبيعة) لا تَخْلق (لا تُنْتِج) وعياً، ولا تتحوَّل (هي نفسها) إلى وعي.
"المادة (أو الطبيعة)" إنَّما خلقت وأنتجت، في تطوُّرها، "عضو التفكير"، أيْ "الدماغ البشري"، أيْ "مادة مفكِّرة"، أيْ "مادة لديها القدرة على التفكير".
وثمَّة فَرْق، وفَرْق كبير، بين أنْ تقول إنَّ المادة خَلَقَت منها "مادة مفكِّرة"، أيْ لديها "القدرة" على التفكير، وبين أنْ تقول إنَّ المادة خَلَقَت "فكراً"، أو "وعياً"؛ فـ "الفكر"، أو "الوعي"، مع ما يرتديه من "لغة"، إنَّما هو من خَلْق "جماعة بشرية" تَعْمَل، أيْ تستخدم وتصنع "أدوات العمل"، مُحوِّلةً "مواضيع العمل"، في الطبيعة، إلى أشياء تلبِّي لها حاجات مادية مخصوصة.
و"المادة (أو الطبيعة)" لا تتحوَّل، في حدِّ ذاتها، إلى "وعي"؛ كما أنَّ "الوعي، في حدِّ ذاته، لا يتحوَّل إلى "مادة"؛ فـ "التحوَّل" إنَّما هو "تحوُّل شيء إلى نقيضه"؛ و"النقيضان (أو الضدَّان) هما طرفان متَّحِدان اتِّحاداً لا انفصام فيه، ويتصارعان في استمرار، فيُهَيْمِن كلاهما على الآخر، إذا ما تهيَّأت له أسباب الهيمنة".
وبهذا المعنى، لا يمكن النَّظر إلى "المادة" و"الوعي" على أنَّهما "وحدة وصراع ضدَّين"، وإنْ نَظَرْنا إلى "الوعي" على أنَّه شيء ليس من جنس المادة، التي هي، أيضاً، شيء ليس من جنس الوعي.
إذا نحن نظرنا إليهما على أنَّهما "ضدَّان متِّحِدان (اتِّحاداً لا انفصام فيه) ومتصارعان صراعاً مُطْلَقاً" فهذا إنَّما يعني أنْ لا وجود أبداً للمادة بلا وعي.
إنَّ "الوعي" هو "النُتاج غير المادي (المثالي)" لتأثير "الواقع المادي (الموضوعي)" في "مادة مخصوصة"، هي دماغ الإنسان الحي؛ وهذا التأثير يحدث من طريق "الحواس".
و"الوعي"، بهذا المعنى، هو شيء موجود؛ لكن وجوده كوجود "صورة" في "مرآة"؛ فأنتَ، مثلاً، ترى في "المرآة" صورة شجرة تُفَّاح؛ لكنَّ "شجرة التُّفاح نفسها" لا تُوْجَد في "المرآة".
وغنيٌّ عن البيان أنَّ "صورة شجرة التُّفاح" لا تُوْجَد، ولا يمكنها أنْ تُوْجَد، إلاَّ بوجود "شجرة التُّفاح" و"المرآة".
وغنيٌّ عن البيان أيضاً أنَّ "شجرة التُّفاح" موجودة قَبْل وجود "المرآة"، وفي خارج "المرآة"، ولا يتأثَّر وجودها أبداً بوجود (أو بعدم وجود) صورتها في المرآة؛ ولا بدَّ لصورتها من أنْ تتغيَّر بتغيُّر "أصْلِها"، أيْ بتغيُّر شجرة التُّفاح نفسها.
عندما تتفاعَل ذرَّة أوكسجين مع ذرَّتي هيدروجين في طريقة معيَّنة يَنْتُج من هذا التفاعُل "جزيء ماء"؛ فهذا التفاعُل المادي لا يُنْتِج إلاَّ مادة (هي جزيء الماء). أمَّا التفاعل (المادي) بين "الطبيعة" و"الدماغ" فيُنْتِج شيئاً غير مادي، هو "الوعي".
أُنْظُرْ إلى "شجرة التُّفاح" هذه.
لقد أثَّرت تأثيراً (مادياً) معيَّناً بـ "عَيْنِكَ".
وهذا "التأثير" إنَّما هو مادة انطلقت من الشجرة فاخترقت (أصابت) عَيْنِكَ.
وهذه المادة هي جسيمات (فوتونات) تسير بسرعة 300 ألف كم/ث.
ولَمَّا أصابت هذه الجسيمات عَيْنِك تفاعلت معها تفاعُلاً مادياً معيَّناً.
وهذا التفاعل شمل دماغكَ أيضاً.
الجسيمات نفسها لو أصابت ورقة الشجرة لتفاعلت معها في طريقة (مادية) مختلفة، ولرأيْنا نتائج هذا التفاعُل في عملية التمثيل الضوئي.
عَيْن الإنسان والشبكية والأعصاب والدماغ هي أشياء ليست بماهية وخواص ورقة الشجرة حتى نرى نتائج التفاعُل نفسها؛ فالجسيمات نفسها لا تُنْتِج فيك ما يشبه عملية التمثيل الضوئي؛ إنَّها تُنْتِج "صورة ذهنية (لا مادية)" هي "صورة شجرة التُّفاح".
وهذه الصورة (الذهنية، غير المادية، المثالية) موجودة الآن في "وعيكَ (ذهنكَ)"، وإنَّكَ تستطيع استحضارها (و"رؤيتها") إذا ما أغمضت عينيكَ.
ولهذه "الصورة" خاصية جوهرية هي أنَّها (أيْ الصورة) لا يمكن أنْ تُوْجَد في خارج "وعيكَ (أو ذهنكَ)"؛ أمَّا "أصلها"، أيْ شجرة التُّفاح، فيُوْجَد، ويجب أنْ يكون موجوداً، في خارج "وعيكَ"، ومستقلاً عنه (في وجوده، وتغيُّره).
إذا تغيَّر "الأصل" تغيَّرت "الصورة"؛ أمَّا تغيُّر "الصورة" بممحاة الزمن، أو بالخيال، فلا يتسبب بأيِّ تغيير في "الأصل".
وتأثير "الشجرة" في "دماغكَ" على هذا النحو لا يعني أبداً أنَّ الشجرة نفسها قد "تحوَّلت" إلى "فكرة"، أيْ إلى "صورة ذهنية"؛ لكن، هل تتحوَّل "الفكرة" إلى "مادة"؟
كلاَّ، لا تتحوَّل، إلاَّ بالمعنى غير الحرفي؛ فـ "الفكرة" التي في رأسكَ يمكنها أنْ تُحْدِث تغييراً ما في الواقع المادي (الموضوعي) لكن بواسطة "مادة"، بواسطة يدكَ مثلاً، أو بواسطة أداة مادية اخترعتها؛ فالمادة لا تتفاعَل إلاَّ مع مادة، ولا تتغيَّر إلاَّ بمادة؛ و"الفكرة في حدِّ ذاتها"، ومهما كانت قوية وحيوية، لا يمكنها أنْ تُحْدِث أقلَّ وأتفه تغيير في الواقع المادي (الموضوعي).
"المادة"، ولا أقول هذا "تعريفاً" لها، وإنَّما على سبيل التعيين لسمة أو خاصية جوهرية لها، هي "واقع موضوعي"؛ فـ "المادي" يُوْجَد "في خارج" الوعي، ومستقلاًّ عنه (في وجوده وتغيُّره). أمَّا "الوعي" فهو "واقع ذاتي"؛ لأنَّه شيء (على وجوده) لا يُوْجَد "في خارج" المادة، كما لا يُوْجَد مستقلاًّ عنها.
و"المادة" تُوْجَد في أشكال عينية، ملموسة، محسوسة، لا عدَّ لها، ولا حصر؛ وإذا كانت "المادة" الموجودة في كل تلك الأشكال لا تتغيَّر، لا تنشأ، ولا تزول، لا تتحوَّل إلى نقيضها؛ لأنْ ليس لها من نقيض، فإنَّ كل شكل من أشكالها يجب أنْ يتغيَّر، يجب أنْ تكون له لحظة نشوء، ولحظة زوال، يجب أنْ يتحوَّل إلى نقيضه؛ لأنَّ له نقيض، ولأنَّه لا يُوْجَد، ولا يمكن أنْ يُوْجَد، من دون نقيضه.
.. ومن وجهة نظر دينية
يشتمل القرآن على كثيرٍ من الأفكار والتصوُّرات الكونية، فـ "خَلْقُ السَّماوات والأرض وما بينهما" شُرِحَ وفُصِّلَ في كثيرٍ من آياته، التي يُمْكِن أن نتصوَّرها، من ثمَّ، على أنَّها "كوزمولوجيا قرآنية"، وإنْ لَمْ نَعْثُرَ في القرآن على كثيرٍ من المفردات الكوزمولوجيَّة، كمفردات "الكون"، و"الطبيعة"، و"الوجود"، و"الفضاء"، و"العَدَم". وفي سورة "فُصِّلَت"، على وجه الخصوص، نرى من "الآيات الكونية" ما يَصْلُح لاتِّخاذه أساساً أو قاعدة لـ "الكوزمولوجيا القرآنية".
وبَعْدَ قراءة متأنِّية ومختلفة لـ "الآيات الكوزمولوجية (أو الكونية)" في القرآن، أستطيع القول إنَّ خَلْقَ الله لـ "الكون" لَمْ يَكُنْ "خَلْقاً للمادة من العَدَم"، مهما حاوَل "المؤوِّلون العلميون المعاصِرون"، المتأثِّرون بنظرية "الانفجار الكبير" Big Bang وغيرها من النظريات الكوزمولوجيَّة الحديثة، إظْهار وتصوير "الخَلْق القرآني للكون" على أنَّه خَلْقٌ للمادة Matter من العدم Nothingness.
ولَسْتُ بمُسْتَغْرِبٍ أن تبوء محاولاتهم بالفشل، فكيف لهم أن يُوفَّقوا وينجحوا وقد أخْفَقَ مؤسِّسو وأنصار نظرية "الانفجار الكبير" مِمَّن توفَّروا على غَرْس اللاهوت في صُلْب هذه النظرية في الإتيان بأيِّ دليل فيزيائي يُعْتَدُّ به على أنَّ "المادة" يُمْكن أن تأتي من "العَدَم"، مِثْلما أخفقوا في محاولتهم تصوير ذلك "الشيء (Singularity)" الذي منه جاء الكون على أنَّه "العَدَم"، أو ما يَعْدِله معنى؟!
إنَّ "فكرة الله"، الخالِق للكون، تَضْرِب "جذورها المعرفية" عميقاً في "صورة المادة" التي غُرِسَت في أذهاننا، فَلَقَد فَهِمْنا "المادة"، بمعونة تلك الصورة، فَهْماً فيه من "الذاتية"، أو من "الافتقار إلى الموضوعية"، ما حَمَلَنا، ويَحْمِلنا، على الاعتقاد بوجود، وبوجوب وجود، خالِق ميتافيزيقي للكون، وإنْ اختلفنا، دينياً وفلسفياً وعِلْميَّاً، في فَهْم طبيعته، وخواصِّه، وصفاته، وفي طريقة، أو أسلوب، خَلْقِهِ للكون.
وهذا الفَهْم "الذاتي"، أو "قليل الموضوعية"، لـ "المادة" إنَّما يشبه لجهة "عاقبته المعرفية" أنْ تتصوَّر طَيْراً لا يملك، بطبيعته، من القوى والقدرات والخواص (المادية والطبيعية) ما يُمَكِّنه من الطيران، فإذا رأيته يطير تقول، عندئذٍ، وبتأثير تلك "الصورة المعرفية الذاتية"، بوجود، وبوجوب وجود، "قوَّة خارجية"، ميتافيزيقية الأصل والماهيَّة، بفضلها أصبح في مقدوره أن يطير.
وأذْكُرُ، في هذا الصدد، "مقالة علمية ـ فلسفية" قرأتُها وأنا صغير السنِّ، وقد جاء فيها أنَّ القول بـ "مادِّيَّة الوجود"، أو بـ "المادة أساساً للوجود"، تداعى وانهار؛ لأنَّ الفيزياء أثبَتَت أنَّ "الذرَّة" Atom ليست بـ "المادة الأوَّلية"، التي منها بُنِيَ "عالَم الطبيعة"، فكاتِب هذه المقالة إنَّما فَهِمَ "المادِّيَّة" على أنَّها قَوْلٌ بوجود "مادة ما"، في حجم ما، وبخواص ما، كـ "الذرَّة"، أو "الإلكترون"، أو "الكوارك"، يُبْنى منها "عالَم الطبيعة".
ومع أنَّ كل تجاربنا الفيزيائية تُثْبِت لنا وتؤكِّد أنَّ "المادة الأوَّلية (أو غير المُرَكَّبة)"، أي المادة التي يتألَّف منها، ويُبْنى، كل شيء ولا تتألَّف هي ذاتها من شيء، ليست سوى خرافة، فثمَّة كثير من الناس، ومن الفيزيائيين، ومن كبار الفيزيائيين، يميلون إلى الاعتقاد بوجود، وبوجوب وجود، "مادة ديمقريطس"، التي ما أن نَعْثُر عليها، ونُمْسِك بها، حتى نَعْثُرَ على "الأصل المادي" للوجود، ونُمْسِكَ به، وكأنَّ "المادة البسيطة، غير المُرَكَّبة"، هي التي كانت في البدء، وهي التي منها نشأ وتكوَّن كل شيء، وإليها يجب أن ينتهي انحلال المُركَّبات المادِّيَّة جميعا.
ونحن لا نستطيع أن نُجيب عن سؤال "ما هي المادة؟" إذا لَمْ نُجِب قَبْلاً عن سؤال "كيف نعي الأشياء، ونُمَيِّز بعضها من بعض؟".
بالعين، نرى الشيء؛ وبالأُذن نسمع الشيء؛ وباليد (مثلاً) نلمس الشيء؛ وبالأنف نشم الشيء؛ وباللسان (مثلاً) نذوق الشيء. إنَّنا نملكُ خمس حواس، من خلالها نتأثَّر بالأشياء، أو بالمادة في صورها وأشكالها المختلفة؛ وهذا "التأثُّر" هو ما نسميه "الإحساس"، الذي يختلف نَوْعاً باختلاف "عضو الإحساس"، أو "الحاسَّة". وكل شيء يُمْكِن أن نراه، أو نسمعه، أو نلمسه، أو نشمه، أو نذوقه، يجب أن يكون "مادة (Matter)"، فـ "المادة" هي وحدها، أي هي لا "الوعي"، التي تُثير فينا وتُوَلِّد الأحاسيس، التي، بحدِّ ذاتها، أي في طبيعتها وماهيَّتها، ليست بـ "مادة".
وبالمقارنة بين ما ينتمي في طبيعته وماهيَّته إلى "المادة" وما ينتمي إلى "الوعي (الفكر والشعور..)"، نرى أنَّ "الوعي" هو الشيء الذي لا يُمْكننا أبداً أن نراه، أو نسمعه، أو نلمسه، أو نشمه، أو نذوقه، فهو "المثالي (أو اللا مادي)" من الأشياء. وهذا "المثالي" غير المحسوس، غير المُدْرَك حسِّياً عَبْر أي عضو من أعضاء الإحساس، هو "جزء من الواقع"، فـ "الواقع" بعضه "مادي موضوعي"، وبعضه "مثالي ذاتي".
بعضٌ من "الواقع المادي الموضوعي" يُمْكننا أن نُدْرِكه إدراكاً حسِّياً "مباشِرا".. بـ "العين المجرَّدة" مثلاً. وبعضٌ منه نُدْرِكه بـ "العين الاصطناعية" كـ "الميكروسكوب"، أو "التليسكوب". وبعضٌ منه لا يُمْكننا إدراكه حسِّياً بـ "حاسَّةٍ اصطناعية"، كـ "الميكروسكوب"، أو "التليسكوب"؛ لكننا يُمْكِن أن نُدْرِك حسِّياً ما يَدُلُّ على وجوده، وعلى كَوْنِه جزءاً من "الواقع المادي الموضوعي". الـ "لا مادي" من الوجود إنَّما هو "الفكر (العقل، الوعي، الشعور، "الروح")" الذي لَمْ يَكُنْ له من وجود قَبْلَ "الإنسان"، في معانيه البيولوجية، والاجتماعية، والتاريخية.
وإنَّنا لَنَسْأل، في مَعْرِض تأكيدنا "المستحيل الأوَّل (والأعظم والأكبر)"، وهو "خَلْق المادة من العَدَم"، أين هو ذلك الشيء (الجسم أو الجسيم) الذي يُمِكن إقامة الدليل الفيزيائي على أنَّه قد جاء إلى "الوجود" من "العَدَم"؟ هل لدى كل القائلين بخَلْق المادة من العَدَم من جوابٍ عن هذا السؤال الذي يتحدَّاهم أن يجيبوه قبل، ومن أجل، أن يقولوا بذلك، وأن نقول به معهم؟!
وأين هو ذلك الشيء، الذي لا ريب في وجوده، والذي ثَبُتَ لديهم وتأكَّد أنَّه قد نشأ وَوُجِد في "خارج الزمان"، فَلَمْ تَكُن له "لحظة نشوء"؟ وإذا كان قانون "حِفْظ المادة" يُنْتَهَك، على ما يَزْعُم بعض الفيزيائيين، "انتهاكاً غير محسوس بالنسبة إليه"، فكيف لهم أن يقولوا بنشوء "مادة" من "العَدَم"، وكأنَّهم يَشْعُرون بما يَعْجَز القانون نفسه عن "الشعور به"؟!
فكرة الخالِق الميتافيزيقي للكون تطوَّرت، تاريخياً، حتى غدا (هذا الخالِق) في كثير من العقائد (الدينية والفلسفية) شبيها بـ "الخالِص" من "الفكر (العقل، الوعي، الشعور، "الروح"). أقول "شبيهاً"؛ لأنَّ فكرة "خالِق الكون"، في الأديان، ظلَّت، على ما بلغته من "تجريد (فكري)"، محتفظةً بشيء من "التجسيم"، وكأنَّ هذا الخالِق لا يُمْكِن فَهْمه وتصوُّره إلاَّ على أنَّه "كائن روحي لَمْ يتحلَّلَ بما يكفي مِمَّا ينتمي إلى عالَم المادة"، فقد ظلَّ شيءٌ من المادة، ومن "الجُسْمانية"، راسِبٌ في قَعْر وسفل هذا "الفنجان" الممتلئ "روحاً".
وفي الأديان السماوية الثلاثة، بَلَغَت فكرة "خالِق الكون" الدرجة العليا من "التجريد" في الإسلام، وفي الآية القرآنية "فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ والأرض جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الأنعام أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ" على وجه الخصوص، فالله "ليس كمثله شيء". هنا، "الكاف" زائدة؛ لأنَّ الله "لا مِثْلَ له"، فهو لا يُشْبِهُ أيَّ شيء (أيَّ مخلوق أكان عاقلاً أم غير عاقل) وليس من شيء يُشْبِهُ الله. على أنَّ هذا الإفراط القرآني في تجريد فكرة "الخالِق" قد اقْتَرَن بما يُمْكِن أن يفهمه كثير من الناس على أنَّه "شيء من الجُسْمانية"، فالله من صفاته أنَّه "سميعٌ" و"بصيرٌ" و"عليمٌ"..؛ فإذا كان الإنسان "يَسْمَع"، فالله "سميع"، وإذا كان الإنسان "يُبْصِر"، فالله "بصير"، وإذا كان الإنسان "يَعْلَم"، فالله "عليم". وهذه الصفات الإلهية هي جميعا صفات على وزن "فَعيل"، وهو من صِيَغ المبالغة. والتنزيه القرآني لـ "الذات الإلهية"، والذي نراه على وجه الخصوص في نَبْذِ ورَفْض كل ما من شأنه أنْ يُفسَّر ويُفْهَم على أنَّه "شِرْكٌ بالله"، بدا في العبارة القرآنية "فَتَبَارَكَ اللَّه أَحْسَن الْخَالِقِينَ" أقل قوَّةً ووضوحاً؛ لأنَّ "أحْسَن الخالقين" عبارةٌ قد تُفْهَم على أنَّها إقرارٌ من "الواحِد الأحد" بوجود غيره من الخالقين، وإنْ كان هو "أحْسَنَهُم". وعليه، قال مُفَسِّرون إنَّ عيسى ابن مريم كان يَخْلُق، فأخبر الله عن نفسه أنَّه يَخْلُق أحْسَن مِمَّا كان يَخْلُق عيسى. وقال غيرهم إنَّ المعنى هو أنَّ الله "خير الصانعين"، فالبشر "يَصْنَعون (ولا يَخْلُقون)"؛ والله "يَصْنَع" أفْضَل وأحْسَن من البشر جميعا. وكانت العرب تُسمِّي كل صانع خالِقاً. وبدا كذلك في الآية "بَدِيعُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ.."؛ أي كيف يكون له وَلَد ولم تَكُن له صاحبة أو زوجة؟!
في التوراة، ظَهَرَ "خالِق الكون" على أنَّه من الصِّغَرِ بمكان، فهو إله بني إسرائيل فحسب، فضَّلَهم على سائر البشر، واتَّخَذَهم شَعْبَاً له، ومنحهم أرضاً ليست لهم، فَلَمْ أرَ إلهاً يَصْغُر بما قال، وبما عمل، كـ "إلههم"، فَهُمْ خلقوه على مثالهم الاجتماعي والتاريخي؛ ثمَّ جاء رَجُلٌ من بني إسرائيل يُدْعى "يسوع المسيح"، فَبَلَغَ به "التجسيد"، و"التجَسيم" و"التَمَثُّل" درجته العليا، فالله، "خَالِقُ الكون" انتقلَ ليستقر، على هيئة جنين بشري ذَكَر، في رَحْم امرأة (غير متزوِّجة) هي "مريم العذراء"، فنما هذا الجنين حتى وَلِدَتْهُ "أُمُّه" على هيئة ابن الله؛ وليس من فَرْق في النوع أو الماهيَّة بين الله وابنه. جاء "يسوع المسيح" إلى شعبه، أيْ إلى بني إسرائيل؛ لكنَّه لَمْ يَجئ ليؤكِّد أنَّهم "شعب الله المختار"، وإنَّما ليؤكِّد أنَّ الله ذاته قد "تَهَوَّد"، أي أصبح يهودياً، وإلاَّ ما معنى أن يكون "ابن الله"، الذي ليس من فَرْق في النوع أو الماهيَّة بينه وبين "الله"، "أبيه"، "يهودياً"؟!
ولقد ظَهَرَ "يسوع المسيح"، حتى في القرآن، على أنَّه يقوم بأعمال هي من اختصاص الله وحده، فهو كاد أن يَخْلُق كما خَلَقَ الله آدم من طين.. "وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُمْ بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُمْ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنْفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ وَالأبْرَصَ وَأُحْيِي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُنَبِّئُكُمْ بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ". وقيل في تفسيرها "أَنِّي (أي المسيح) أَخْلُق لَكُمْ مِنْ الطِّين كَهَيْئَةِ الطَّيْر، فَأَنْفُخ فِيهِ، فَيَكُون طَيْرًا بِإِذْنِ اللَّه. وَكَذَلِكَ كَانَ يَفْعَل يُصَوِّر مِنْ الطِّين شَكْل طَيْر، ثُمَّ يَنْفُخ فِيهِ، فَيَطِير عِيَانًا بِإِذْنِ اللَّه الَّذِي جَعَلَ هَذَا مُعْجِزَة لَهُ تَدُل عَلَى أَنَّهُ أَرْسَلَهُ". وهنا، نرى فِعْلَ "النَفْخ" في معناه الحقيقي غير المجازي، فالمسيح كان يقف أمام الناس، يَصْنَع من "الطين (الحقيقي لا المجازي)" كائناً على هيئة طير، ثمَّ يَنْفُخَ فيه نَفْخَاً حقيقيا لا مجازيا، فـ "يطير عياناً". وكان يَفْعَل كل ذلك "بإذن الله"، أي أنَّ الله أكسبه هذه القدرة التي هي له من دون سواه حتى يُقْنِع قومه بأنَّه مُرْسَلٌ من عند الله.
مبدعو ومُطوِّرو فكرة "الخالِق الميتافيزيقي" للكون حاروا في معرفة وتبيان وشرح أوجه العلاقة بين هذا الخالِق وبين "عالَم المادة"، و"كيف" خَلَقَ وأنشأ وأبدع الطبيعة.. وحاروا أكثر في معرفة السبب الذي حَمَلَه على خَلْق الكون، فـ "عَظَمَةُ الخالِق" تَبْهَت إذا ما خَلَق الكون لـ "غاية ما".. لغايةٍ مُعْلَنة أو مُضْمَرَة.
ونحن لا يُمْكِننا فَهْم فكرة "الخالِق الميتافيزيقي" للكون إلاَّ إذا تصوِّرْنا هذا الخالِق على أنَّه "روح خالصة"، لا أثر فيها لكل ما ينتمي إلى "عالَم المادة"، فنَبْذُ "الجُسْمانية"، أو "التشيؤ"، إنَّما هو الشرط (المعرفي) الأوَّلي للتأسيس لفرضية "الخالِق الميتافيزيقي" للكون؛ فَدَعُونا الآن نتصوَّر، أو نفتَرِض، وجوداً أزلياً ـ أبدياً لـ "الروح الخالصة" بهيئتها تلك، أيْ بهيئتها التي لا أثر فيها لـ "الجُسْمانية"، أو "التشيؤ".
هذه "الروح"، وبحسب ما نَفْتَرِض، كانت ولَمْ يَكُنْ من وجود لـ "المادة"، أو "الطبيعة". ونقول، إذا ما جاز القول منطقياً، كانت تلك "الروح" وكان معها "العَدَم" Nothingness.
لن نسأل "لماذا خَلَقَت تلك الروح الطبيعة؟"؛ لأنْ لا مَنْطِقاً في السؤال وإجابته؛ لكنَّنا يمكن ويجب أن نسأل "كيف خَلَقَتْها؟". فَكِّروا مَليَّاً في الإجابة لعلَّكم تتوصَّلون إلى ما يُثْبِتَ صِحَّة تلك "الفرضية".
هل نجيب قائلين "إنَّ الروح الخالصة خَلَقَت الكون إذ تَحَوَّلَت هي إلى طبيعة أو مادة" كتَحوُّل مقدار من الجليد إلى ماء؟ هذه الإجابة فاسدة منطقياً؛ لأنَّ "التحوُّل" هو تَحوُّل شيء من صورة إلى صورة، ولا يُمْكِن فَهْمه، من ثمَّ، إلاَّ على أنَّه "اجتماع الثابت والمتحوِّل"، فثمَّة "شيء مشترَك" بين "الجليد" و"الماء" ظلَّ "ثابتاً" إذ تحوَّل الجليد إلى ماء، وليس من "تحوُّلٍ" لا يستوفي شرطه المنطقي والواقعي الأوَّل والأهم وهو وجود هذا "الثابت" في العلاقة بين الطرفين، أو الصورتين. إنَّ الماء يظلُّ محتفظا بوجوده، أكان صَلْباً أم سائلاً أم غازاً، فهو إنَّما يُوجَد في صورة من صورٍ ثلاث (صَلْب، سائل، غاز) ويُمْكِنه أن يتحوَّل من صورة إلى صورة.
إذا تحوَّلَت "الروح الخالصة" إلى "طبيعة" فهذا إنَّما يعني وجود "شيء مشترَك" بينهما، ظلَّ ثابتاً لَمْ يَعْتَرِه تغيير في جوهره، فما هو هذا "الشيء الثالث المشترَك" الذي نراه تارةً على هيئة "الروح الخالصة"، وطوراً على هيئة "الطبيعة"؟!
يكفي أن نَفْهَم خَلْق الكون على أنَّه "الروح الخالصة وقد تحوَّلَت إلى طبيعة" حتى نَنْبُذَ تلك الإجابة، التي تَلِدُ لنا سؤالاً أكبر، والتي لَمْ تُمَكِّننا، من ثمَّ، من القول بصحَّة تلك "الفرضية"؛ فلْنَبْحَث عن إجابة أُخرى.
هل نجيب قائلين "إنَّ الروح الخالصة، في خَلْقِها للكون، لَمْ تتحوَّل هي إلى طبيعة، وإنَّما أنشأت وأبدعت الطبيعة من العَدَم"، فَلَبِسَت (أو لَمْ تلبس) هذا اللبوس المادي.. وإلى حين"؟ وهذا السؤال إنَّما يَلِدُ سؤالاً آخر هو "كيف خَلَقَت تلك الروح المادة من العَدَم؟"، فلْنُحاوِل، أوَّلاً، إجابة السؤال الوليد.
ليس بـ "الأمْر (أمْر كُنْ)" يمكن أن تَخْلُق الروح الخالصة المادة من العَدَم؛ فـ "الأمْرُ" إنَّما هو علاقة بين طرفين: "آمِر" و"مأمور". "الروح الخالصة" يمكن ويجب أن تكون هي "الآمِر"؛ لكن أين هو، وما هو، "المأمور"؟!
تَصوَّر أنَّكَ تريد أن تَخْلُق "طاولة" بما يشبه طريقة الخَلْق بـ "الأمْر كُنْ". إنَّكَ ستأمُر "شيئاً"، هو "لوحٌ من خَشَب"، بأنْ يكون (أي يُصبِح ويصير) طاولة، فإذا أمَرْته، وأطاع أمْركَ، ونشأت الطاولة من ثمَّ، فإنَّكَ لَمْ تَخْلُق الطاولة من العدم.. من لا شيء.
أمْرُكَ إنَّما هو أمْرٌ لـ "شيء" موجودٌ معكَ، بأنْ "يتحوَّلَ" من صورة إلى صورة.. من "لوح خشبي" إلى "طاولة"، فهذا الشيء، وهو "الخشب" كان على هيئة "لوح"، فغدا إذْ أمْرتهُ وإذْ أطاع أمْركَ، على هيئة "طاولة".
لِنَطْرَح جانباً الآن الخَلْق في طريقة "الأمْر كُنْ"، فهو كما أوضْحنا لا يُمْكنه أن يكون خَلْقاً من العَدَم، ولنُجِبْ عن السؤال نفسه قائلين: "إنَّ الروح الخالصة خَلَقَت الكون ليس بالأمْر كُنْ وإنَّما بالتصوُّر، وبطرائق ذهنية أُخْرى كالإرادة والاختيار والقرار". لقد تصوَّرت "الروح الخالصة" شيئاً (الكون) ورَغِبَت في وجوده، وأرادت وجوده، وقرَّرت أن يُوْجَد، فَوُجِد (من لا شيء، أو من العَدَم).
هذه الطريقة في الخَلْق (في خَلْق الكون، أو في خَلْق المادة من العدم) قد تبدو "الفضلى" بحسب منطق "الروح الخالصة"؛ لكن عيبها الجوهري هو "انتفاء الحاجة إليها"، فـ "المادة"، في تجربتنا، أي في تبادُلنا التأثير معها، إنَّما تُثْبِت لنا وتؤكِّد، في استمرار، أنْ ليس لها من "مبتدأ لا مبتدأ له" في عناصرها ومكوِّناتها، أو في قواها وخواصِّها، أو في "سلسلتها السببية".
لو ثبت لنا وتأكَّد، مثلاً، أنَّ جسيم "الكوارك" هو "المادة الأوَّلية البسيطة"، التي لا يُمْكنها أن تنشأ عن "مادة أُخْرى"، وأن ليس لها، من ثمَّ، من "تاريخ"، فعندئذٍ، لا بدَّ لهذا الجسيم من أن يُلِحَّ علينا بالسؤال الآتي: "كيف، ومن أين، ومتى، جاء؟". لِنَقُلْ إنَّ هذا الجسيم (الكوارك) موجود، وإنَّ وجوده لا ريب فيه، فهل توصَّلْنا، فيزيائياً، إلى ما يقيم الدليل على أنَّه لَمْ ينشأ، ولن ينشأ، ولا يُمْكنه أبداً أن ينشأ، عن "مادة أُخْرى" حتى نشرع نبحث عن "العِلَّة الميتافيزيقية" لوجوده؟!
هل زوال هذا الجسيم من الاستحالة بمكان؟ وإذا كانت الإجابة هي "كلا، ليس زواله بالأمر المستحيل" فهل يعنى زواله أنَّه لَمْ يتحوَّل إلى شيء آخر، أو أشياء أُخْرى، أو إلى مادة في صورة أُخْرى؟!
وعندما نتحدَّث عن "المادة" ينبغي لنا ألاَّ نَضْرِب صفحاً عن حقيقة أنَّ "الطاقة" هي صورة من صور "المادة".
تجربتنا في "عالَم المادة" إنْ عَلَّمتنا شيئاً في منتهى الأهمية فهذا الشيء إنَّما هو أنَّ "النشوء" و"الزوال" في عالَم الطبيعة ليسا سوى "التحوُّل".. تَحَوُّل لمادة من صورة إلى صورة، فـ "الشيء" إذا نشأ فإنَّه لا ينشأ من "لا شيء"، وإذا زال فإنَّه لا يزول بوصفه "مادة"، وإنَّما بوصفه صورة من صورها.
لقد اسْتَنْطَقْنا كل ما عَرِفْناه حتى الآن من ظواهر الطبيعة، فهل نَطَقَت بغير ما يؤكِّد أنْ لا شيء يُوْجَد، أو يُمْكننا تصوُّر وجوده، إذا ما أخْرَجْنا من جسده روحه الفيزيائية، أيْ القوى والقوانين والخواص الفيزيائية التي تَجْعَلَهُ على ما هو عليه، أو تَنْقله، في تطوُّره، من حال إلى حال، فأين هو هذا الشيء الذي كان ولَمْ يَكُنْ له من قواه وقوانينه وخواصِّه الفيزيائية شيئاً حتى نقول مع القائلين بوجود، وبوجوب وجود، "الروح العليا" التي أدْخَلَت فيه تلك "الروح الفيزيائية"، أو "تقمَّصَتْهُ"، فدَبَّت فيه "الحياة"؟!
وأين هي تلك الظاهرة الطبيعية التي وَقَفْنا على كل "أسبابها الفيزيائية"، فعَجِزْنا عن فَهْمِها وتفسيرها، أو عن "استنساخها (في المُخْتَبَر مثلاً)"، لِكَوْنِنا ضَرَبْنا صَفْحاً عن "عِلَّتها الميتافيزيقية"؟!
إنَّنا يكفي أنْ ننأى بعقولنا عن "الذاتية" في فَهْم "المادة"، وأنْ نفهمها في موضوعية، وبمزيدٍ من الموضوعية، حتى تنتفي لدينا الحاجة (المعرفية) إلى القول بوجود، وبوجوب وجود، "العِلَّة الميتافيزيقية"، التي تحتاج هي نفسها إلى تعليل، يكفي أن نتوصَّل إليه حتى نَنْبُذها.
"الكوزمولوجيا القرآنية" نراها في وضوح، وعلى حقيقتها، وبلا زيادة ولا نقصان، إذا نحن اجْتَنَبْنا "التأويل العِلْمي"، بوصفه رِجْساً من عمل "الشيطان" الذي يَظْهَر لنا على هيئة "المؤوِّل العِلْمي"، الذي يعيث في "اللغة"، وفي "النصِّ القرآني"، فساداً، "مُعَدِّداً" القرآن الواحد، وكأنَّ القرآن يُمْكِن أن يختلف (يتعدَّد) معنى وتفسيرا وفَهْما، مع اختلاف المكان والزمان، وكأنَّ المسلمين اليوم ينبغي لهم أن يفهموا معاني النصِّ القرآني ذاته بما يُخالِف ويناقِض فَهْم أسلافهم (من المسلمين)!
وكل الجهد الذي بذله "المؤوِّلون العِلْميون المعاصرون (المُغْرِضون)" إنَّما يشبه لجهة مَنْطِقه ونتائجه أن تَفْهَم الآية "وَجَاءَتْ سَيَّارَةٌ فَأَرْسَلُوا وَارِدَهُمْ فَأَدْلَى دَلْوَهُ قَالَ يَا بُشْرَى هَذَا غُلامٌ وَأَسَرُّوهُ بِضَاعَةً وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِمَا يَعْمَلُونَ" على أنَّها "إشارة قرآنية" إلى "السَّيَّارة" التي نَعْرفها اليوم!
ولقد فعلوا ما يشبه ذلك إذ أعلنوا اكتشافهم "إشارة قرآنية" إلى "الذرَّة" Atom في الآية "وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لا تَأْتِينَا السَّاعَةُ قُلْ بَلَى وَرَبِّي لَتَأْتِيَنَّكُمْ عَالِمِ الْغَيْبِ لا يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ فِي السَّمَوَاتِ وَلا فِي الأَرْضِ وَلا أَصْغَرُ مِنْ ذَلِكَ وَلا أَكْبَرُ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُبِينٍ".
ولو لَمْ يَنْزِل القرآن "بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ" لَقُلْنا مع القائلين بوجوب وجود "العباقرة" من "المؤوِّلين العِلْميين" الذين يتوفَّرون على التدليس في "لغة" القرآن توصُّلاً إلى تفسير آياته للعامَّة من المسلمين بما يقيم الدليل، على ما يتوهَّمون، على أنَّ في آياته قد بُذِرَت بذور كل الاكتشافات الكونية المهمة، غير متورِّعين عن الإساءة إلى الدين والعِلْم معاً.
"الإيمان الديني" لا يقوم على "نصٍّ ديني" يحفظه المؤمن عن ظهر قلب من غير أن يَفْهَم معانيه الحقيقية ومراميه، فكيف لإيمان المسلم أن يَثْبُت ويتوطَّد إذا ما حَمَلوه، عبر "تأويلهم العِلْمي"، على أن يفهم الآية ذاتها وكأنَّها آيات مختلفة، متضاربة ومتناقضة، معنى وتفسيرا؟!
القرآن، وفي كثير من آياته، تَضَمَّن ما يمكن تسميته "كوزمولوجيا قرآنية"، فلنَقِفَ عليها، على أن نَنْبُذَ "التأويل العِلْمي المعاصر" الذي يبتنيه أصحابه من خلال إساءتهم إلى اللغة، والدين، والعِلْم، معاً.
إنَّ أحداً من المسلمين لَمْ يُجادِل، من قَبْل، أي من قَبْل ظهور ما يسمَّى "التأويل العلمي" للقرآن، أو لبعضٍ من آياته، في "معنى" عبارة "سِتَّة أيَّام". ولَمْ نَقِفَ على أيِّ جِدالٍ في هذا الأمر في عهد النبي على وجه الخصوص، فكلُّ من اعتنق الإسلام كان يَفْهَم "سِتَّة أيَّام" على أنَّها "أيَّامٌ أرضية (دنيوية)". وقد جاء في "تفسير الجلالين": إنَّ رَبّكُمْ اللَّه الذي خَلَقَ السَّمَاوَات والأرض في سِتَّة أَيَّام من أَيَّام الدُّنْيَا، أَيْ في قَدْرهَا؛ لأنَّه لَمْ يَكُنْ ثَمَّ شَمْس. ولو شَاءَ لَخَلَقَ السَّماوات والأرض في لَمْحَة. و"الأحد"، بحسب "تفسير الجلالين"، كان أوَّلها، أي أوَّل أيَّام الخَلْق السِتَّة، و"الجمعة" كان آخرها.
والله بَعْدَ ذلك، أي بَعْدَ انتهائه من خَلْق السَّماوات والأرض، "اسْتوى على العرش"؛ لكن أين كان الله قبل ذلك، أي قبل أن يشرع يَخْلِق السَّماوات والأرض؟ هذا السؤال ليس من الكُفْر في شيء، فقد سُئِلَ النبي (من مسلمين) السؤال نفسه؛ وقد أجاب عنه.
وسؤالنا الآن إلى "المؤوِّلين العلميين للقرآن" هو الآتي: هل ما نُسِبَ إلى النبي من أقوال وإجابات، في "التفاسير الثلاثة"، قد جاء من مسلمين افتروا على النبي كذبا؟ إنَّه سؤالٌ ينبغي لهم إجابته قَبْل، ومن أجل، أن يصبح لـ "تأويلهم العلمي" مَنْطِقاً.
عرش الله، قَبْلَ الخَلْق، كان على "الماء"، فهل لهذا "الماء" من معنى غير الذي نَعْرِف؟!
هل هذا الماء غير الماء الذي يتألَّف الجزيء منه من ذرَّتي هيدروجين وذرَّة أوكسجين؟!
إلى أنْ يقيموا الدليل (ولن يقيموا) على أنَّ هذه الإجابة قد نُسِبَت إلى النبي زوراً وبهتاناً، لا بدَّ لنا من أن نستمسك بهذا "التصوُّر الكوزمولوجي"، فالله، قَبْلَ الخَلْق، كان في عَمَاءٍ، أي في سَحاب. ومِنْ حَوْل هذا السَحاب كان "هواء".. كان من فوقه، ومن تحته، "هواء"؛ ثمَّ قام الله بـ "خَلْق" عرشه.. وقد خَلَقَه على الماء، "وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ.."؛ وكان "اللوح المحفوظ" أيضاً.
إنَّ الله، وقَبْلَ أن يشرع يَخْلُق السَّماوات والأرض، أو قَبْل أَنْ يَخْلُق خَلْقه، كان في "عَمَاءٍ"، من فوقه ومن تحته، "هواء"؛ وكان "ماءٌ"، وكان "اللوح المحفوظ"؛ وقام الله من ثمَّ بخَلْق عرشه، فكان عرشه على الماء.
كان الله، ولَمْ يَكُن "العرش"؛ وكان، أيضاً، "العَمَاء"، و"الهواء"، و"الماء"، و"اللوح المحفوظ"؛ ثمَّ خَلَقَ الله عرشه، فكان عرشه على الماء، ثمَّ "بدأ الخَلْق"، أي خَلْق السَّماوات والأرض؛ وقد استغرق هذا الخَلْق "سِتَّة أيَّام" أرضية. وليس في القرآن، أو في تلك الأحاديث النبوية، ما يُشير إلى أنَّ الله قد خَلَقَ (قبل خَلْقِهِ السَّماوات والأرض وما بينهما) العَمَاء، والهواء، والماء، واللوح المحفوظ.
النبي قال: كَانَ اللَّه قَبْل كل شَيْء، وَكَانَ عَرْشه عَلَى الْمَاء..
من هذا الماء، الذي كان "على متن الرِّيح"، والذي كان عليه عرش الله، ومن "الصافي النقي" منه، قبض الله قبضة، ثمَّ فتح القبضة فارتفع "دخان"، أي ظَهَرَ "بخار الماء"؛ ومن هذا "البخار"، أو "الدخان"، خَلَقَ الله، في يومين من أيَّام الخَلْق السِتَّة، سَبْع سماوات. وذاك "الصافي النقي" من الماء هو ما يُفَسِّر "صفاء وشفافية" السماء.
وهذا "البخار"، أو "الدخان"، يمكن ويجب فهمه على أنَّه "السماء الأولى، أو البدائية، أو الهُيُوليَّة" التي "سَبَّعها" الله، أي جَعَلها "سَبْع سماوات".
عدد الشهور عند الله 12 شهراً.. وعدد أيَّام الأسبوع عند الله يجب أن يكون 7 أيَّام؛ وهذه الأيَّام السبعة يجب أن تكون السبت، والأحد، والاثنين، والثلاثاء، والأربعاء، والخميس، والجمعة.
ويكفي أنْ نُمْعِن النظر في معاني هذه الآية حتى يتَّضِح لنا ويتأكَّد أنَّ الله قد خَلَقَ السَّماوات والأرض وما بينهما في سِتَّة أيَّام أرضية؛ فهل من "تأويلٍ" لعبارة "في سِتَّة أيَّامٍ" يَصحُّ بَعْدَ ذلك؟!
إنَّ "الخَلْقَ من العَدَم" ليس بالخَلْق الذي يقول به القرآن، فالله كان، وكان عرشه على "الماء"، ولَمْ تَكُن السَّماوات والأرض (وكان أيضاً "العَمَاء"، و"الهواء"، و"الريح"، التي على متنها كان الماء).
"السَّماوات" و"الأرض" كَانَتَا "رَتْقًا"، أَيْ كانتا متَّصلتين، مُتلاصقتين، مُلْتَزقتين، مُتَرَاكِمتين، في ابتداء الأمر، أي قَبْل أن يشرع الله يَخْلُق السَّماوات والأرض وما بينهما. ثمَّ "فَتَقَ" الله هذه مِنْ تلك، فَجَعَلَ السَّمَاوات سَبْعًا والأرض سَبْعًا؛ وَفَصَلَ بَيْن السَّمَاء الدُّنْيَا والأرض بِالْهَوَاءِ، فَأَمْطَرَتْ السَّمَاء، وَأَنْبَتَتْ الأرض؛ وَلِهَذَا قَالَ "وَجَعَلْنَا مِنْ الْمَاء كُل شَيْء حَي أفلا يُؤْمِنُونَ".
"الفتق"، لغة، هو "شقُّ" الشيء، أي فصل بعضه عن بعض. قال ابن منظور في "لسان العرب": "الرَّتْقُ هو ضد الفَتْق". وقال ابن سيده: "الرَّتْقُ هو إلحام الفتْقِ وإصلاحه. نقول: "رتقه، يرتقه، رتقا، فارتتق"، أي "التَأَم". ونقول: "فتقه يفتقه فتقا"، أي شقَّه"، فالفتق خلاف الرتق.
وقال الحسن وقتادة وسعيد بن جبير ورواية عكرمة، عن ابن عباس، إنَّ المعنى هو: كانتا شيئاً واحداً. كانتا ملتصقتين، ففصل الله بينهما، ورفع السماء إلى حيث هي، وأقرَّ الأرض. وهذا القول يوجب أنَّ خلق الأرض مقدَّم على خلق السماء؛ لأنَّ الله لمَّا فصل بينهما ترك الأرض حيث هي وأصعد الأجزاء السماوية.
وقال ابن عبَّاس: "كانت السَّماوات رتقا لا تمطر، وكانت الأرض رتقا لا تنبت، فلمَّا خلق للأرض أهلاً فتق السماء بالمطر، وفتق الأرض بالنبات".
وقال عطية العوفي: "كانت السماء رتقاً لا تمطر فأمطرت، وكانت الأرض رتقاً لا تنبت فأنبتت".
وقال إسماعيل بن أبي خالد: "كانت السماء واحدة، ففتق منها سبع سماوات، وكانت الأرض واحدة، ففتق منها سبع أرضين".
وقال أبو جعفر: أوْلى الأقوال، في ذلك، بالصواب، قول مَنْ قال إنَّ السَّماوات والأرض كانتا رتقاً مِنَ المطر والنبات، ففتقنا السماء بالغيث، والأرض بالنبات، لدلالة قوله "وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ..".
وقال كعب: "خلق الله السَّماوات والأرض بعضها على بعض، ثم خلق ريحاً في وسطها، ففتحها بها، وجعل السَّماوات سبعاً والأرضين سبعاً".
الآية، في ضوء كل تلك التفاسير، تفيد معنيين. الأوَّل هو أنَّ السَّماوات والأرض كانتا رتقاً مِنَ المطر والنبات، ففتق الله السماء بالغيث، والأرض بالنبات. والدليل على هذا المعنى قوله "وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ". والمعنى الثاني هو أنَّ السماء والأرض كانتا ملتصقتين، ففصل الله بينهما بالهواء، أو الريح، فالسماء رفعها عن الأرض بغير أعمدة (تأكيداً لقدرته) أي جعلها مُقبَّبة على الأرض مثل القُبَّة.
لقد بنى الله السماء، أي رفعها بغير عمد، وجَعَلَهَا سقفاً. فما معنى ذلك؟
معناه، الذي لا يختلف فيه اثنان يحتكمان إلى المنطق، هو أنَّ السماء كانت ملتصقة بالأرض، ففصلها عن الأرض إذ رفعها عنها بغير عمد، فصار بينهما هواء أو ريح.
الآية إنَّما خاطبت عقول الناس الذين أدهشتهم رؤية السماء مرفوعة عن الأرض كسقف لا أعمدة له، فقالت لهم إنَّ السماء كانت، مِنْ قَبْل، ملتصقة بالأرض، فرفعها الله بقدرته الخارقة بغير عمد ترونها. ولَمَّا فصلها ورفعها عن الأرض صار ممكنا أنْ تمطر السماء، وأنْ تنبت الأرض، وأنْ تكون حياة، فمِنَ الماء خلق الله كل الكائنات الحية.
إذا كان "الخَلْقُ" هو "الفَتْق" فغنيٌ عن البيان أنَّ "الأرض"، وعلى هيئة ما، كانت قبل "الخَلْق".. كانت "ملتصقة، ملتزقة، بالسماء (الهُيُوليَّة)"، فبدأ "الخَلْق"، من ثمَّ، بـ "فَصْل" كلتاهما عن الأخرى. كانت "الأرض" و"السماء" مُرْتتقتين؛ ثمَّ فَصَلَ الله بينهما إذ أصْدَر أمْر "الفَتْق".
إنَّكَ لا تَخْلُقَ من العَدَم الهيدروجين والأوكسجين "المُرْتتقين (أي المتَّحِدين)" في الماء، أيْ في جزيء الماء، إذا ما قُمْتَ بـ "فتقهما (أي فصلهما)". إنَّكَ تُغَيِّر فحسب حال وجودهما، فَهُما كانا (الهيدروجين والأوكسجين) متَّحِدين (اتِّحاداً كيميائياً) في جزيء الماء فَجَعَلْتُهُما (بالفتق الكيميائي) منفصلين.
وإنَّكَ لا تستطيع أن تَزْعُم أنَّكَ قد خَلَقْتَ الهيدروجين والأوكسجين من العَدَم إذ قُمْتَ بـ "فتقهما" فَتْقَاً كيميائياً.
خَلْقُ السَّماوات والأرض في سِتَّة أيَّام شُرِح على خير وجه في سورة "فُصِّلَت"، وإنْ لَمْ تأتِ هذه السورة على ذِكْر "الفَتْق".
وبحسب "التفاسير القرآنية"، التي يسعى أصحاب "التأويل العِلْمي" للآيات الكونية القرآنية إلى تخطِّيها، تنطوي هذه الآيات على إِنْكَار من اللَّه عَلَى الْمُشْرِكِينَ الَّذِينَ عَبَدُوا مَعَهُ غَيْره وَهُوَ الْخَالِق لِكُلِّ شَيْء؛ فكيف "تَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا" أَيْ نُظَرَاء، وشُركاء، وأمثالاً تَعْبُدُونَهَا مَعَهُ، وهو الذي "خَلَقَ السَّمَوَات والأرض فِي سِتَّة أَيَّام"؟!
وهنا، أي في تلك الآيات، ميَّزَ الله ما يَخْتَص بالأرض مِمَّا يَخْتَص بِالسَّمَاءِ. ولقد ذَكَرَ أَنَّهُ خَلَقَ الأرض أوَّلاً لأنَّها كالأساس؛ والأصل أَنْ يَبْدَأ الخَلْقَ أو البناء بالأساس، ثُمَّ بَعْده بِالسَّقْفِ كَمَا قَالَ "هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الأرض جَمِيعًا ثُمَّ اِسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْع سَمَوَات".
ولكن، في الآية "أَأَنْتُمْ أَشَدّ خَلْقًا أَمْ السَّمَاء بَنَاهَا رَفَعَ سَمْكهَا (أي سَقْفها) فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا والأرض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَال أَرْسَاهَا مَتَاعًا لَكُمْ ولأنعامكم"، من سورة "النازعات"، نرى أنَّ دَحْو الأرض كان بَعْد خَلْق السَّمَاء، فَالدَّحْو هُوَ مُفَسَّر بِقَوْلِهِ "أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا". وَكَانَ هَذَا بَعْد خَلْق السَّمَاء.
قارِن الآن بين "التصوُّرين الكوزمولوجيين" في القرآن كما وردا في سورة "فُصِّلَت" وسورة "النازعات": في سورة "فُصِّلَت"، جاء "لقد خَلَقَ الله (للبشر) ما في الأرض جميعا (أي كل ما في الأرض) ثمَّ (أي بَعْدَ ذلك) استوى إلى السماء (أي قَصَدَها وتوجَّه وارتفع إليها، فهي كانت موجودة قبل أن يخلق منها، أو يجعلها، سبع سماوات) فسوَّاها (أي جعلها) سبع سماوات؛ وقد قال "سوَّاهُنَّ" ولم يَقُلْ "سوَّاها"؛ لأنَّ الضمير في "سوَّاهُنَّ" يرجع إلى السماء التي هي في معنى الجمع الآيلة إليه, فصيَّرها "سبع سماوات في يومين". و"سَوَّى"الشيءَ معناه: قَوَّمَه وعَدَّلَه وجَعَلَه سَويًّا؛ و"سَوَّى" العمل معناه: أَتَمَّهُ.
أمَّا في سورة "النازعات" فيقول الله إنَّه قد قام بـ "دحو (بَسْط)" الأرض، مُخْرِجاً منها ماءها ومرعاها، بَعْدَ خَلْق السماء. وهذا قد يُثير التساؤل الآتي: كيف يقوم الله بـ "دحو" الأرض مُخْرِجاً منها ماءها ومرعاها "بَعْد" خَلْق السماء، بحسب ما ورد في سورة "النازعات"، وهو الذي خَلَق (للبشر) ما في الأرض جميعا "قَبْل" أن يجعل السماء سبع سماوات، بحسب ما ورد في سورة "فُصِّلَت"؟!
إنَّ الأرض (أي كوكب الأرض) بحسب هذا "التصوُّر الكوزمولوجي القرآني"، الذي تضمَّنته سورة "فُصِّلَت"، هي أوَّل وأقْدَم شيء خلقه الله. وهي أيضا الشيء الذي اسْتَغْرَق خلقه كاملا الجزء الأعظم من مُدَّة الخَلْق (أربعة أيَّام من زمن الخَلْق الذي هو ستَّة أيَّام). ومن هذا لا بدَّ لنا من أن نَسْتَنْتِج أنَّ الأرض أقْدَم وجودا من الشمس ومن مجرَّتنا (مجرَّة درب التبَّانة) وأنَّها (أي الأرض) مهما شاخت تَظل الشمس (مع سائر الأشياء في الكون) أصغر منها عُمْراً، وبما لا يزيد عن بضعة أيَّام. ويكفي أن تَعْتَقِد بأنَّ الأرض هي أوَّل وأقْدَم شيء خلقه الله حتى تَعْتَقِد، أي حتى يجب أن تَعْتَقِد، أيضاً، بأنَّ الأرض والكون بأسره متساويان عُمْراً، وبأنَّ الفَرْق في العُمْر بين الأرض وبين سائر المخلوقات في الكون لا يتعدَّى، ويجب ألاَّ يتعدَّى، بضعة أيَّام فحسب.
والله، في سورة "النازعات"، يَنْسِب ظاهرتي "الليل" و"الضحى" إلى السماء، وليس إلى الأرض، فقد "أغْطَش (أي أظْلَم)" ليلها، أي ليل السماء، وأخْرَج (أي أظْهَر) ضحاها، أيْ ضحى السماء. و"الضحى" لغةً "ضوء الشمس"، أو "ارتفاع النهار وامتداده"، أو "وقت ارتفاع النهار وامتداده وانتصافه". لقد نَسَبَ "الضحى" إلى السماء، وإنْ قال في سورة "الشمس": "وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا".
لقد رأيْنا هنا فَصْلاً لظاهرتي "الليل (الذي أظْلَمَه)" و"الضحى (الذي أظْهَرَه)" عن الأرض؛ ثمَّ فَصْلاً لهما عن "الجبال" التي قام بإرسائها (أي تثبيتها) لئلا تميد بالبشر.
وفي سورة "الأنبياء" ورد "وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ". "يُغْشِي اللَّيْل النَّهَار". الله، هنا، يَذْكُر "الليل" و"النهار" مع "الشمس" و"القمر"، فَهُما، أي "الليل" و"النهار"، يدوران حَوْلَ الأرض (كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ) كما تدور الشمس (في الظاهِر) والقمر. والليل (الدائر حَوْل الأرض) يُغْشي، أي يُغطِّي (بظُلْمَتِهِ) النهار.
"إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ..". النهار (أو الليل) يَجِيء، ثُمَّ يَذْهَب وَيَخْلُفهُ الليل (أو النهار) لا يَتَأَخَّر عَنْهُ لَحْظَة؛ كما قال "لا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ ولا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَار وَكُلٌّ فِي فَلَك يَسْبَحُونَ". تَارَة يَطُول هذا، وطورا يَقْصُر ذاك. هذا يَأْخُذ مِنْ ذاك، ثُمَّ يَتَعَاوَضَانِ؛ كَمَا قال "يُولِجُ اللَّيْلَ فِي النَّهَار وَيُولِجُ النَّهَارَ فِي اللَّيْل"، أَيْ يَزِيد مِنْ هذا في ذاك، وَمِنْ ذاك في هذا".
الله، في سورة "النازعات"، أنْجَز، بَعْد خَلْق السماء، ثلاثة أعمال (في الأرض) هي: دحو الأرض، وإخراج الماء والمرعى منها، وتثبيت الجبال فوقها. و"دحو" الأرض ليس من معانيه (اللغوية) أنْ يُخْرِج منها ماءها ومرعاها. معناه فحسب هو "بَسْطها".
ولكن، أين كانت الأرض؟
بحسب فهمنا للرواية القرآنية، كانت الأرض على سطح الماء. وقد أَنشد ابن بري لزيد بن عمرو بن نُفَيْل:
دَحَاها , فلما رآها اسْتَوَتْ على الماء , أَرْسَى عليها الجِبالا
وهذا إنَّما يعني أنَّ الأرض، بحسب "التصوُّر الكوزمولوجي القرآني"، تَعْدِل "اليابسة (من غير جبال)" فقط، وأنَّ "الماء" ليس بجزء من "كوكب الأرض"!
وفي تفاسير ابن كثير والجلالين والطبري والقرطبي جاء أنَّ الله خَلَق الأرض في يومين هما الأحد والاثنين.
وجاء في تفسير الطبري أنَّ اليهود أَتَتْ النَّبِي فَسَأَلَتْهُ عَنْ خَلْق السَّمَوَات والأرض, فقَالَ: "خَلَقَ اللَّه الأرض يَوْمي الأحد والاثنين ,وَخَلَقَ الْجِبَال يَوْم الثلاثاء, وَخَلَقَ يَوْم الأربعاء الشَّجَر وَالْمَاء وَالْمَدَائِن وَالْعُمْرَانِ وَالْخَرَاب, فَهَذِهِ أَرْبَعَة أيَّام. وَخَلَقَ يَوْم الْخَمِيس السَّمَاء, وَخَلَقَ يَوْم الْجُمُعَة النُّجُوم وَالشَّمْس وَالْقَمَر والملائكة.. وفي نهايته، أي في نهاية يوم الجمعة خلق آدَم وَأَسْكَنَهُ الْجَنَّة, وَأَمَرَ إِبْلِيس بِالسُّجُودِ لَهُ, وَأَخْرَجَهُ مِنْهَا فِي آخِر سَاعَة. قَالَتْ الْيَهُود: ثُمَّ مَاذَا يَا مُحَمَّد؟ قَالَ: "ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْش", فقَالُوا: قَدْ أَصَبْت لَوْ أَتْمَمْت قائلاً ثُمَّ اسْتَرَاحَ; فَغَضِبَ النَّبِي غَضَبًا شَدِيدًا, فَنَزَلَ: "وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَوَات والأرض وَمَا بَيْنهمَا فِي سِتَّة أَيَّام وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوب فَاصْبِرْ عَلَى مَا يَقُولُونَ".
"وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ". أي جَعَل في الأرض جبالا من فَوْقها (من فَوْق سطحها أو تربتها أو على ظَهْرِها). وباركَ فيها، أي أكْثَرَ خيرها بما جَعَلَ فيها من المياه والزروع والضروع. وقدَّر فيها أقواتها، أي قَدَّرَ أرزاق أهلها ومعاشهم، وخَلَق فيها ما يحتاج إليه البشر من الأرزاق، والأماكن التي تُزْرَع وتُغْرَس، والأنهار والأشجار والدواب.
في أربعة أيام، أي فِي تَتِمَّة أَرْبَعَة أَيَّام؛ وَمِثَاله قَوْل الْقَائِل: خَرَجْت مِنْ الْبَصْرَة إِلَى بَغْدَاد فِي عَشْرَة أَيَّام, وإلى الْكُوفَة فِي خَمْسَة عَشَرَ يَوْمًا; أَيْ فِي تَتِمَّة خَمْسَة عَشَرَ يَوْمًا.
في أربعة أيَّام من أيَّام الخَلْق الستَّة، وبحسب سورة "فُصِّلَت"، خَلَق الله الأرض (في يومين) وجَعَل فيها رواسي من فوقها، وجعلها صالحة للحياة (في يومين آخرين). وعليه استغرق "عمله الأرضي" هذا أربعة أيَّام. وفي اليومين الأخيرين (الخميس والجمعة) من أيَّام الخَلْق الستَّة، أنْجَز "عمله السماوي"، فاسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ.. فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ.. وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا، وزَيَّنَ السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ.
هنا، نرى في وضوح أنَّ الله لَمْ يَقُمْ في أثناء "عمله السماوي (الذي استغرق يومين هما اليومين الأخيرين من أيَّام الخَلْق الستَّة)" بـ "دحو" الأرض كما ذُكِرَ في الآية "أَأَنْتُمْ أَشَدّ خَلْقًا أَمْ السَّمَاء بَنَاهَا رَفَعَ سَمْكهَا فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا والأرض بَعْد ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَال أَرْسَاهَا مَتَاعًا لَكُمْ ولأنعامكم"، من سورة "النازعات".
لقد أخْرَجَ من الأرض ماءها ومرعاها، وقام بإرساء الجبال، "قَبْلَ" أن يبدأ "عمله السماوي"، فهو أنْجَزَ وأتَمَّ "عمله الأرضي" في أربعة أيَّام، ثمَّ أنْجَزَ وأتَمَّ "عمله السماوي" في يومين؛ ولم يَكُن من تداخُلٍ بين العملين. وقوام "عمله السماوي" كان الآتي: اسْتَوى إلى السماء وهي دخان، فَجَعَلَها سَبْع سماوات، مُزَيِّناً السماء الدنيا بمصابيح (أي نجوم). وفي آخر يَوْم الْجُمْعَة خَلَقَ اللَّه آدَم فِي عَجَل. ومعنى "اسْتوى إلى السماء وهي دخان" هو عمد إلى خلقها، وقصد إلى تسويتها، وهي بهيئة الدخان. و"الدخان"، بحسب تفسير ابن كثير، إنَّما هو "بخار الماء المتصاعِد من الأرض إلى السماء" حين خُلِقَت الأرض.
وجاء في تفسير الطبري: عن ابْن عَبَّاس, عَنْ النبي، أنَّ الله فَرَغَ مِنْ خَلْق الأرض وَجَمِيع أَسْبَابهَا وَمَنَافِعهَا مِنْ الأشجار وَالْمَاء وَالْمَدَائِن وَالْعُمْرَانِ وَالْخَرَاب فِي أَرْبَعَة أَيَّام, أَوَّلهنَّ يَوْم الأحد, وَآخِرهنَّ يَوْم الأربعاء.
وفي أمْرِ الرواسي، أو الجبال، جاء في تفسير القرطبي: لَمَّا خَلَقَ اللَّه الأرض مَادَتْ عَلَى وَجْه الْمَاء; فَقَالَ لِجِبْرِيل ثَبِّتْهَا يَا جِبْرِيل. فَنَزَلَ فَأَمْسَكَهَا فَغَلَبَتْهُ الرِّيَاح, فقَالَ: يَا رَب أَنْتَ أَعْلَم لَقَدْ غُلِبْت فِيهَا، فَثَبَّتَهَا (الله) بِالْجِبَالِ وَأَرْسَاهَا.
وهذا إنَّما يعني أنَّ الأرض خلقها الله على وجه الماء، وأنَّها في اليومين الأولين (من أيَّام خلقها الأربعة) كانت عُرْضَة لـ "المَيَدان"، أي التحرُّك والاضطِّراب والتمايل، فهي تشبه لوح خشب على وجه الماء، تجري به الرياح، ولا بدَّ، من ثمَّ، من وسيلة لتثبيته. وهذه الوسيلة، بالنسبة إلى الأرض، كانت "الجبال"، أو "الرواسي".
لقد أتّمَّ الله خَلْق الأرض في أربعة أيَّام، وقَبْل خَلْق السماء (أو السماوات السبع) والنجوم والشمس والقمر.
ويُقرِّر "المؤوِّلون العِلْميون المعاصرون" أنَّ "كل ما في السماء الدنيا يقع في داخل باقي السَّماوات"، مستنِدين إلى الآية "أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا. وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا". هذا تأويل فاسِد من الوجهة المنطقية، فَوِفْقَهُ ينبغي لنا أن نَفْهَم "باقي السَّماوات (سِتُّ سماوات)" على أنَّها سماوات لا يُوْجَدُ فيها إلاَّ ما هو موجود في "سمائنا"، أي "السَّماء الدنيا". ولو كان لديهم أقلِّ قدر من الذكاء لسألوا أنفسهم، قبل أن يبتدعوا هذا التأويل، السؤال الآتي: "هل يُمْكِن أن يكون القمر "نوراً"، والشمس "سراجاً وهَّاجاً"، في "السماء السادسة (أو السابعة)" مثلاً؟ هذا القمر ليس بـ "نور" بالنسبة إلى "سكَّان كوكب يقع في نهاية مجرَّتنا، أي مجرَّة "درب التبانة"، التي هي "نقطة" في "بحر الجزء الذي نُدْرِك من السماء الدنيا"!
"السماء" في "صورتها القرآنية" إنَّما هي "السقف" بالنسبة إلى الأرض، التي هي كـ "الأرضية" بالنسبة إلى "البناء الكوني"؛ "وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَحْفُوظًا..". "اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمْ الأَرْضَ قَرَاراً وَالسَّمَاءَ بِنَاءً..".
وهذا "السَقْف"، الذي هو هلى هيئة "قُبَّة"، يُمْكِن أن يَقَع كله، أو "كِسَفاً (أي قِطعاً) منه"؛ لكنَّ الله الرؤوف الرحيم بالناس "يُمْسِك السماء" من "أنْ"، أو لئلاَّ، تقع على الأرض إلاَّ بإذنه، فتَهْلكوا. "أَلَمْ تَرَى أَنَّ اللَّهَ سَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي الأَرْضِ وَالْفُلْكَ تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِأَمْرِهِ وَيُمْسِكُ السَّمَاءَ أَنْ تَقَعَ عَلَى الأَرْضِ إِلاَّ بِإِذْنِهِ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَءُوفٌ رَحِيمٌ". "أَفَلَمْ يَرَوْا إِلَى مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ مِنْ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ إِنْ نَشَأْ نَخْسِفْ بِهِمْ الأَرْضَ أَوْ نُسْقِطْ عَلَيْهِمْ كِسَفاً مِنْ السَّمَاءِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِكُلِّ عَبْدٍ مُنِيبٍ".
هل أراد الله وقرَّر خَلْق الشمس، مثلا، فأمَر هذا المأمور، وهو الشمس، أو أصْل الشمس، بأنْ يكون على هيئة شمس، فكان، أيْ أصبح على هيئة شمس؟!
لا بدَّ أوَّلاً من وجود المأمور، فيأمره الله بأن يصبح في هيئة مختلفة. لقد أمَرَ الله بعض اليهود بأن يكونوا، أي أن يصبحوا، قردة، وما كان لهذا الأمر أنْ يتحقَّق لو لم يكن من وجود لهؤلاء اليهود.
الله إذا أراد خَلْق شيء فإنَّه يقول لهذا الشيء كُنْ فيكون، أيْ أنَّه يقول لشيء موجود كُنْ على هيئة أخرى، فيصبح عليها. "المأمور" يجب أن يكون موجوداً. والأمْر إنَّما يَجْعَل هذا الشيء الموجود، قبل الأمر، على هيئة مختلفة، فالخَلْقُ، على ما نرى، لا يكون من العَدَم. إنَّه فِعْلُ "تحويلٍ" لشيء من صورة إلى صورة. إنَّ الله يقول للمأمور "كُنْ"، فيكون (ذلك المأمور) على ما أمره الله أن يكون وأراده.
"إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ". "إنَّ مَثَل عِيسَى"، أي شَأْنه الْغَرِيب، "عِنْد اللَّه كَمَثَلِ آدَم"، أي كشأن آدم. خَلَقَ الله آدم مِنْ تُرَاب، ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ بَشَرًا "فَيَكُون" أَيْ فَكَانَ؛ وَكَذَلِكَ عِيسَى قَالَ لَهُ كُنْ مِنْ غَيْر أَب فَكَانَ. في خلق آدم، كان "المأمور" هو "التمثال الطيني"، فالله أمَرَ هذا التمثال، بعدما صنعه، بأنْ يكون (بأن يغدو أو يصبح) بشراً، فكان.
"المادة"، وكما رأيْنا من خلال طريقة الخَلْق القرآني للسَّماوات والأرض، لَمْ تُخْلَق من العَدَم، فبعضٌ من المادة أخْبَرَنا القرآن بوجوده قَبْلَ أنْ يشرع الله يَخْلُق السَّماوات والأرض وما بينهما في سِتَّة أيَّام. وهذا الخَلْق الإلهي ـ القرآني لـ "الكون" إنَّما كان، بحسب الوصف القرآني له، يَعْدِلُ في معناه "خَلْق (أو صُنْع) شيء من شيء"، كصُنْع النجَّار لطاولة من لوح خشبي؛ لكن هل في القرآن ما يشير إلى "فناء المادة" يوم القيامة؟
إنَّكَ يكفي أن تقرأ ما وَرَدَ في القرآن من وصفٍ لـ "نهاية العالَم"، أيْ لـ "يوم القيامة"، ومن وصفٍ لـ "الجنَّة" و"النار"، وأنْ تَفْهَمَ ما قَرَأْت بمعانيه الحقيقية، أي بلا زيادة ولا نقصان، حتى تتأكَّدَ أنَّ "الإفناء الإلهي ـ القرآني" للعالم، أو لـ "الحياة الدنيا"، ليس فيه ما يشير إلى "فناء المادة"، أو إلى أنْ يَخْلِفَ العَدَمَ الوجود.
وتوصُّلاً إلى ذلك، أيْ إلى هذا الفَهْم، وهذا الاستنتاج، أمْعنوا النظر، واعْمِلوا التفكير، في معاني الآيات القرآنية الآتية:
"فناء العالَم" إنَّما يعني، في القرآن، أنْ "تُبَدَّلَ الأرضُ غير الأرض.."؛ وقيل في الشرح والتفسير أنْ تصير الأرض التي نَعْرِف "أرضاً بيضاء كالفضَّة". وغنيٌّ عن البيان أنَّ عبارة "تُبَدَّلَ الأرض غير الأرض (وأن تُبَدَّل السَّماوات أيضا)" لا تنطوي على أيِّ معنى من معاني الفناء والزوال، فـ "الأرض التي بُدِّلَت" تظلُّ صورة من صور "المادة"، وكأنَّ انتقالها من حالٍ إلى حال هو جوهر معنى "الفناء الإلهي ـ القرآني" للعالَم يوم القيامة.
وفي هذا "الفناء"، يُسَيِّر الله الجبال، أي يَذْهَب بها عن وجه الأرض؛ فهي إنَّما جَعَلَها الله في الأرض رواسي، تُثَبِّت الأرض، وتَمْنعها من أن تميد بالبشر. وبِرَفْعِهِ تلك الرواسي تغدو الأرض بارزةً، أي ظاهرة، ليس عليها شيء من جَبَلٍ ولا غيره.
وفي "يوم الفناء (القارعة)"، يَرُجُّ الله الأرض رَجَّاً، أي يُحَرِّكها حركة شديدة عنيفة، ويَبُسُّ الجبال بَسَّاً، أي يُفَتِّتها، فتغدو "هباءً مُنْبَثَّاً"، أي غباراَ مُنْتَشِراً.
وفي "يوم النَفْخِ في الصُّور نفخةً واحدةً"، تُحْمَل الأرض والجبال، أي تُرْفعا، فَيَدُّكهما الله دَكَّاً، أي يَدُقُّهما. وَدَقُّ الشيء يعني كسره؛ وَدَقُّ الحَبَّ يعني جَعْله مسحوقاً ناعماً. وفيه، أيضا، تَنْشَقُّ السماء، فتبدو واهيةً ضعيفةً.
وفي وَصْفِ "يوم فناء العالَم"، أو "الحياة الدنيا"، تَرْجُفُ الأرض والجبال، أي تُزَلْزَل الأرض والجبال، وتكون الجبال رَمْلاً مُجْتَمِعاً، فيَشْرَع يتساقط. والسماء تَنْشَق، والأرض تُمَد، أي تزيد سعتها، ولا يبقى عليها بناء ولا جَبَل، وتُلْقي ما فيها من الموتى إلى ظاهرها، مُتَخَلَّيةً عنهم. وهذا هو ذاته معنى أنْ تُزَلْزَل الأرض، وتُخْرِج أثقالها. والسماء لا تَنْشق فحسب، وإنَّما "تُطْوى"، فالله، "يوم القيامة"، يطويها كطيِّ السِّجِل للكُتُب؛ أمَّا "النتيجة النهائية" فنراها في قوله "كما بَدَأْنا أوَّل خَلْق نُعيدهُ"، أي يَهْلَك كل شيء، أي يعود "الكون" إلى ما كان عليه من حالٍ عند، أو قَبْل، خَلْق الله للسَّماوات والأرض وما بينهما في سِتَّة أيَّام.
إنَّ "القيامة" تؤثِّر في السَّماوات بالانشقاق، وفي الأرض بالزلزلة، وفي الجبال بالدكِّ والنسف، وفي الكواكب بالانتثار، وفي الشمس والقمر بالتكوير والانكدار. وتكون الجبال، أيْ تصبح، "يوم القيامة"، كالعهن المنفوش؛ إنَّها تصير كالصوف المتطاير، تتفرَّق أجزاؤها وتتطاير في الجوِّ حتى تكون كالصوف المتطاير عند الندف.
وبَعْدَ هذا "الإفناء الإلهي ـ القرآني" للعالَم، أو لـ "الحياة الدنيا"، يَخْلُد المؤمنون في الجَنَّة "ما دامت السَّماوات والأرض إلاَّ ما شاء ربُّكَ"، ويَخْلُد الكافرون في النار، أو جهنَّم، "ما دامت السَّماوات والأرض إلاَّ ما شاء ربُّكَ".
وهذا إنَّما يعني أنَّ أهل النار وأهل الجنَّة يَدُومان (يَخْلُدان، يَبْقيان) فيهما (أي في النار والجنَّة) ما دامت (ما بَقِيَت، ما خَلُدَت) السَّماوات والأرض؛ فـ "القيامة" لا تعني زوال، وفناء، السَّماوات والأرض، وإنَّما اختلاف وتَبَدُّل حالهما. أمَّا عبارة "إلاَّ ما شاء ربُّكَ" ففيها معنى "الاستثناء"، فدوام أهل النار وأهل الجنَّة في ما هُمْ فيه من الجحيم أو النعيم ليس أمْراً واجباً بذاته، بل هو مَوْكول إلى مشيئة الله.
وَبَعْد كل هذا الذي شَرَحْنا وأوْضَحْنا هل يجوز القول بأنَّ الخَلْق الإلهي ـ القرآني لـ "الكون" كان خَلْقاً لـ "المادة" من "العَدَم"؟!
إنَّ "الكوزمولوجيا القرآنية" تؤكِّد بما لا يَدَع مجالاً للشك أنَّ الخَلْق الإلهي لـ "الكون" لا يتعارَض وإنَّما يتوافق مع مبدأ أو قانون "المادة لا تفنى ولا تُسْتَحْدَث (ولا تُخْلَق) وإنَّما تتحوَّل من شكل إلى آخر"، فـ "خالِق الكون" ليس بِمُبْدِعٍ لـ "المادة" من "العَدَم"، وإنَّما هو "مُحَوِّل لها" من صورة إلى صورة، ومن شكل إلى شكل.
شعوذة الدكتور زغلول النجار!
الدكتور زغلول النجار يريد، على ما يبدو، أنْ يكون "المُنْجِد" لكلِّ مؤمِن (من المسلمين) قد ينال "الشكُّ العلمي" من قوَّة إيمانه، فثمَّة كثيرٌ من النصوص الدينية ("الكونية"، أو "الكوزمولوجية" منها على وجه الخصوص) يشقُّ ويتعذَّر الآن أنْ تَجِدَ له سَنَداً قويَّاً في "الحقائق" من العلوم، ومن عِلْم الكون على وجه الخصوص، على ما يرى الدكتور النجار في باطِن تفكيره.
هذا "المُنْجِد" يحتاج أوَّلاً إلى ما ينْجِده، فـ "المهمَّة" التي انبرى لها ليست بالسهلة، وتكاد أن تَعْدِل، في صعوبتها واستعصائها، مهمَّة "تربيع الدائرة".
أمَّا ما يُنْجِدُ هذا "المُنْجِد" فهو "التأويل"، في منطقه الذي يناقِض "منطق التفسير (الحقيقي، الواقعي، التاريخي، الموضوعي)". إنَّ هذا "التأويل" هو في منزلة "قارب النجاة"، يَرْكبه "المُنْجِد"، أي الدكتور زغلول النجار، عندما تَسْتَنْفِد "المهمَّة" طاقته الثلاثية، أي الدينية والعلمية واللغوية.
ولكن، لماذا أُوْلي الدكتور النجار هذا الاهتمام الذي يبدو كبيراً إذا ما كان "إبداعه الفكري" يَفْتَقِر، على ما أرى وأعتقد، إلى الإبداع في معناه الحقيقي؟
السبب لا يكمن فيه، ولا في ما يُنْتِج من "فكر"، وإنَّما في ما يَمْلُك هذا "المُفَكِّر الإسلامي" من نفوذ واسع في عقول (وقلوب) الملايين من المسلمين، مع أنَّ "الشعبية"، في "عالم الفكر"، ليست بالمقياس السليم لأهمية وحيوية وقوَّة الفكرة، أو الفكر، فكم من فكرٍ عديم الوزن، إذا ما قسناه بـ "ميزان الحقيقة الموضوعية"، اكْتَسَب "وزناً شعبياً هائلاً".
ولطالما هاجمني المُعْجَبون بالدكتور النجار و"فكره" بقولٍ من قبيل "مَنْ أنتَ حتى تُقارِع هذا الراسخ في العِلْم.. في الدين، واللغة، والعلوم؟!"، فهو متضلِّع من الدين واللغة.. ومن العلوم؛ ذلك لأنَّه، أكاديمياً، "أُستاذ علوم الأرض". ومنهم من فسَّر انتقادي لفكره المتهافت على أنَّه محاولة لـ "الشُهْرة" أقوم بها.
وكم تمنَّيْتُ أن يكون لهم من الآراء ما يستحقُّ الاهتمام والنقاش، وأنْ ينبذوا عبادة الأوثان، من الرجال كانت أم من الأفكار، فليس من مكان في "عالم الفكر" لـ "البقرات المقدَّسة"!
لِنَعُدْ الآن إلى "المُنْجِد"، ولنَنْظُر بعيون مُجرَّدة من الأوهام إلى ما يرون فيه مَعْلَماً من معالم "عبقرية" الدكتور النجار.
لقد قرَّر هذا "المُبْدِع" أنْ يأتي بـ "تأويل جديد" لعقيدة "الخَلْق في ستة أيام"، لعلَّه يُوفَّق أخيراً في أن يقول مرَّة أُخرى: "ها هو العِلْم يَنْطُق أخيراً بالحقيقة التي نطق بها النص الديني منذ قرون من الزمان".
هذا "المُنْجِد"، أو "المُبْدِع"، لم يَرُقْهُ أن تُفْهَم "أيام الخَلْق الستة"، وأن تُفسَّر، على أنَّها "أيام الأسبوع (في كوكب الأرض)"، فهي ليست، على ما "قرَّر" و"أفتى"، أيام الأحد، والاثنين، والثلاثاء، والأربعاء، والخميس، والجمعة.
أمَّا السبب (القرآني) الذي حَمَلَه على نَبْذ هذا الفهم، أو التفسير، فقد "اكتشفه" في خُلوِّ كل آية من آيات "خَلْق الكون في ستة أيام" من العبارة القرآنية "مِمَّا تَعُدُّون".
مُكْتَشِف "الإشارات القرآنية (إلى كل الاكتشافات والحقائق العِلْمية من فيزيائية وكوزمولوجية وكيميائية.."، الدكتور النجار، الذي هناك مَنْ يرى فيه من "العبقرية" ما يَعْدِل عبقرية آينشتاين، إنْ لم يَفُقْها، اكتشف "إشارات قرآنية إلى عُمْر الكون".
وفي أمْر هذا "الاكتشاف" قال الآتي:
لقد ذكر القرآن الكريم في كثيرٍ من آياتـه أنَّ الله تعالى خلق الكون في ستـة أيام.. "وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ (ق ـ 38)".
أمَّا عن الأيام فالمقصود بها مراحل أو حقب زمنية لخلق الكون وليست الأيام التي نعدها نحن البشر بدليل عدم وجود عبارة "مم تعدون " في جميع الآيات التي تتحدث عن الأيام الستة للخلق كما في قوله تعالى: "وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً وَلَئِنْ قُلْتَ إِنَّكُمْ مَبْعُوثُونَ مِنْ بَعْدِ الْمَوْتِ لَيَقُولَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إلاَّ سِحْرٌ مُبِينٌ (هود ـ 7)". وقوله: "اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ (السجدة ـ 4)".
وهنا نلاحظ أنَّ اليوم في سورة السجدة آية (4) يمثل مرحلة من مراحل الخلق، أما اليوم في الآية (5) فهو من آياتنا التي نعدها بطلوع الشمس كل يوم. والسؤال الآن هو ما هي هذه الأيام أو المراحل الستة وكيف يمكن تقسيمها كونياً؟ والعلم يقدر عمر الكون بين 10 ـ 20 مليار سنة .
الإشارة القرآنية: قال تعالى: "قُلْ أَإِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الأرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَاداً ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (فصلت ـ 9)".
طبقاً لهذه الآيات فإنَّ الأيام الستة للخلق قسمت كما أجمع المفسرون إلى ثلاثة أقسام متساوية كل قسم يعادل يومين من أيام الخلق بالمفهوم النسبي للزمن .
أولاً: يومان لخلق الأرض من السماء الدخانية الأولى:"قُلْ أَإِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الأرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَاداً ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (فصلت ـ 9)". و"أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ (الأنبياء ـ 30)".
ثانياً: يومان لتسوية السماوات السبع: "ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلأرْضِ ائْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (فصلت ـ 11)". وهذا يشير إلى الحال الدخانية للسماء بعد الانفجار الكوني العظيم بيومين حيث بدأ تشكل السماوات فقضاهن سبع سماوات في يومين .
ثالثاً: يومان لتدبير الأرض جيولوجياً وتسخيرها للإنسان. قال تعالى: "وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (فصلت ـ 10)"، مما يشير إلى جبال نيزكية سقطت واستقرت في البداية على قشرة الأرض فور تصلبها بدليل قوله "من فوقها"، و"بارك فيها أقواتها"، أي قدر أرزاق أهلها .
"في أربعة أيام سواء للسائلين"، أي تمام أربعة أيام كاملة متساوية بلا زيادة و لا نقصان للسائلين من البشر عن مدة خلقها وما فيها. و يرى جميع المفسرين أنَّ هذه الأيام الأربعة تشمل يومي خلق الأرض و يومي التدبير الجيولوجي لها.
ويتضح مما سبق:
1ـ تساوي الأيام زمنياً، وإلا لما أمكن جمعها وتقسيمها إلى ثلاثة مراحل متساوية.
2ـ التدبير الجيولوجي للأرض حتى وصول السائلين (الإنسان ) أستغرق يومين من أيام الخلق الستة، أي أستغرق ثلث عمر الكون. وحيث أن التدبير الجيولوجي للأرض منذ بدء تصلب القشرة الأرضية وحتى ظهور الإنسان قد استغرق زمناً قدره 4.5 مليار سنة طبقاً لدراسة عمر الأرض إذاً عمر الكون يساوي 13,5 (4,5 × 3) مليار سنة. وهذا الرقم يقارب ما توصلت إليه وكالة الفضاء الأمريكية ناسا مؤخراً و ذلك باستخدام مكوك فضائي مزود بمجسات متطورة جداً لدراسة الكون حيث قدرت عمر الكون بـ 13,7 مليار سنة.
انتهت "المقالة ـ الاكتشاف".
أوَّلاً، وقبل أن نبدأ، لا بدَّ من إظهار "السبب الخفي" الذي حَمَلَ الدكتور النجار على نَبْذ تفسير "أيام الخَلْق الستة" على أنَّها ستة أيام من الأيام الأرضية.
إذا وُلِدَ عشرة أطفال، مثلاً، في ستة أيام فإنَّ الولد الأخير، أو العاشر، ومهما كَبْر عُمْراً، يظلُّ أصغر من الولد الأوَّل بما لا يزيد أبداً عن ستة أيام، فإذا أصبح عُمْرُ الولد الأوَّل 100 يومٍ، مثلاً، فإنَّ عُمْر الولد الأخير لن يكون أبداً أكثر من 100 يومٍ، أو أقل من 94 يوماً. مهما كبر الولدان الأوَّل والأخير فإنَّ الفَرْق في العُمْر بينهما يظلُّ ثابتاً لا يتغيَّر، ويظلُّ دائماً أقل من ستة أيام؛ وهذا الفَرْق هو ما يسمَّى في الرياضيات "ثابت التغيُّر".
قياساً على ذلك، لا يُمْكِن أبداً أن يزيد الفَرْق في العُمْر بين كوكب الأرض والشمس، مثلاً، ومهما كبرا عُمْراً، عن ستة أيام، فإذا كان عُمْر الشمس الآن (والمخلوقة قبل كوكب الأرض بحسب علوم الكون) 5000 مليون سنة فإنَّ عُمْر كوكب الأرض يجب أن يكون أقل من 5000 مليون سنة بيومٍ، أو يومين، أو ثلاثة أيام، أو أربعة أيام، أو خمسة أيام؛ لكنَّه لن يكون أبداً أقلَّ من عُمْر الشمس هذا بسبعة أيام، أو بألف يوم، أو بمليون سنة، أو ببليون سنة.
وفي مثال آخر، يجب أن يكون كوكب الأرض أكبر عُمْراً من النوع البشري بيومٍ، أو يومين، أو ثلاثة أيام، أو أربعة أيام، أو خمسة أيام، فقط.
لقد أراد الدكتور النجار الخروج من هذه الورطة "الرياضية ـ الكوزمولوجية" فأوقع نفسه في ورطة أكبر.
والآن، لِنَبْدأ من الآية 38 من سورة "ق"، والتي جاء فيها: "وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ".
لو عُدْنا إلى "التفاسير القديمة"، أي إلى ما قبل "تفسير النجار"، لَمَا عَثَرْنا على أيِّ معنى من المعاني التي تَضَمَّنها "تفسير النجار"، ففي "تفسير الجلالين" على سبيل المثال وَرَدَ الآتي:
"الخالق" إنَّما هو الله؛ و"المخلوق" إنَّما هو "السماوات والأرض وما بينهما"؛ و"مُدَّة الخَلْق" هي "ستة أيام"، هي، في "التفاسير القديمة"، أيام الأحد، والاثنين، والثلاثاء، والأربعاء، والخميس، والجمعة.
أمَّا "يوم السبت" فـ "معناه القرآني" يختلف تماماً عن "معناه اليهودي (أو التوراتي)"، فالله لا يَتْعَب (لأنَّه الله) حتى يَصْدُقَ زَعْم اليهود أنَّه "استراح" في ذلك اليوم.
العبارة القرآنية "ولقد خَلَقْنا" إنَّما تعني أنَّ "الخَلْق"، الذي يعني "خَلْق السماوات والأرض وما بينهما"، فِعْلٌ إلهي انتهى وتمَّ، أي أنَّه، لغةً، "فِعْلٌ ماضٍ"، فهو ليس بـ "مضارع"، وليس بـ "مستقبل". لقد بدأ (بحسب "التفاسير القديمة") يوم الأحد، وانتهى مساء الجمعة.
وأنتَ يكفي أنْ تفهم "أيام الخَلْق الستة" في معناها هذا، أي على أنَّها من أيام الأسبوع الأرضي، حتى لا ترى من حاجةٍ إلى تضمين تلك الآية (وأشباهها) عبارة "مِمَّا تَعُدُّون"، فهل بَطُل "عَجَب" الدكتور النجار بعدما وَضُحَ "السبب"؟!
"المُنْجِد"، "المُبْدِع"، لم يَرُقْهُ هذا التفسير (القديم) فقد تناهى إلى سمعه أنَّ "ناسا" حَسِبَت "عُمْر الكون"، فتوصَّلت إلى أنَّه 13.7 بليون سنة (13700 مليون سنة).
الآن، اُنْظروا إلى ما قام به هذا "العبقري".
لقد أَخَذَ الرقم 13.7 بليون (سنة) وقَسَّمَهُ على الرقم 6 (أي أيام الخَلْق الستة) فكانت النتيجة هي الرقم 2.2 بليون (سنة).
ولو كان لهذا "العبقري" أنْ يعيد كتابة تلك الآية لكتبها على النحو الآتي: "وَلَقَدْ خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي 13.7 بليون سنة وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ"!
وأنتَ يكفي أنْ تُتَرْجِم العبارة القرآنية "ستة أيام" بـ "الرقم النجَّاري" 13.7 بليون سنة حتى تَفْقِد العبارة القرآنية "وَمَا مَسَّنَا مِنْ لُغُوبٍ" معناها، فإنَّ هذه العبارة تَسْتَمِدُّ معناها ليس من "إطالة" مُدَّة الخَلْق، وإنَّما من "تقصيرها"!
إذا أنتَ كَتَبْتَ مقالة صحافية طويلة جدَّاً في ستة دقائق، فقد أسألكَ في دهشة قائلاً: "ألَمْ تتعب؟!"؛ أمَّا لو كتبتها في ستة أشهر فإنَّ الحاجة إلى هذا السؤال (المليء دهشةً) تنتفي!
اسْألْ الدكتور النجار الآن عن "مقدار كل يوم من أيام الخَلْق الستة" فيُجِبُكَ على البديهة قائلا: "2.2 بليون سنة أرضية".
أمَّا أنا فسأسأله السؤالين الآتيين:
ما مقدار كل يوم من أيام الخَلْق الستة إذا ما توصَّلت "ناسا"، أو غيرها، مستقبلاً، إلى أنَّ "عُمْر الكون" أكبر، أو أصغر، من 13.7 بليون سنة؟
إذا ما أطال الله بعُمْرِكَ أيَّها الدكتور النجار، وظللتَ على قَيْد الحياة إلى أنْ كَبُرَ الكون أكثر، وأصبح عُمْره، مثلاً، 50 بليون سنة، فكم يصبح مقدار كل يوم من أيام الخلق الستة؟
لا شكَّ في أنَّ السؤال الثاني قد صَعَقَكَ أكثر من السؤال الأول، فإذا ما أرَدتَ أنْ تجيب عنه، بما يوافِق منطقكَ المتهافت ذاته، فلا مناص لكَ من أنْ تجيب قائلاً: "إنَّ كل يوم من أيام الخَلْق الستة يَعْدِل 8.3 بليون سنة"!
أيُّها "المُنْجِد"، "المُبْدِع"، "العبقري"، الذي يُصَفِّق لكَ هذا الجمهور العريض الواسع من المُعْجبين، لقد خلطتَّ بين أمرين لا يخلط بينهما إلاَّ "رَجُل خَلْط"، فـ "مُدَّة الخَلْق (خَلْق الكون)" هي شيء، و"عُمْر الكون" هو شيء آخر مختلف تماماً. إنَّكَ لم تميِّز "عُمْر الكون" من "مُدَّة خَلْقِه"!
لقد ابتنى الدكتور النجار منزلاً فخماً له من اتِّجاره بالأوهام التي لها في مجتمعنا سوقاً واسعة مزدهرة. ابتناه في زمن مقداره 6 أشهر. وقد انتهى من بنائه سنة 2004.
لو سألْتَ هذا "العبقري" الآن (أي سنة 2012) عن "مُدَّة" خَلْقِه لمنزله لأجابكَ على البديهة قائلا: "نحو 8 سنوات"!
ولو سألته السؤال نفسه سنة 2014 لأجابكَ على البديهة قائلاً: "نحو 10 سنوات"!
إنَّه لا يُمَيِّز "عُمْر" منزله، والذي هو الآن (أي سنة 2012) نحو 8 سنوات، من "مُدَّة" خَلْقِه لهذا المنزل، والتي هي 6 أشهر؛ ولسوف تظلُّ إلى الأبد 6 أشهر!
إذا كان الرقم 13.7 بليون سنة يَعْدِل "عُمْر" الكون و"مُدَّة" خَلْقِه أيضاً، فهذا إنَّما يعني أنَّ الله قد انتهى من خَلْق الكون قبل بضعة آلاف من السنين، أو غداة مَوْلِد النجار!
وهذا المعنى إنَّما يعني أنَّ الله لَمْ ينتهِ بَعْد من خَلْق الكون؛ ذلك لأنَّ الكون مستمرٌ، يَكْبُر عُمْراً!
وفي مثالٍ افتراضي آخر نقول:
لقد ابتنى الدكتور النجار بناية مؤلَّفة من ثلاث طوابق، اسْتَغْرَق بناؤه لها 13.7 بليون سنة، فكم "عُمْرها"؟
بالله عليكم اسألوه هذا السؤال لعلَّه يجيب!
إذا انتهى من بنائها قبل 3 أشهر فَعْمرها الآن 3 أشهر؛ أمَّا إذا انتهى من بنائها (الذي اسْتَغْرَق 13.7 بليون سنة) قبل 13.7 بليون سنة، فَعْمرها الآن 13.7 بليون سنة.
بالله عليكم دعوه يجيب، ويَكْفينا، من ثمَّ، شرَّ "عبقريته"، التي لا يراها عبقريةً إلاَّ كل من خَتَم الله على قلبه.. وعلى سمعه، وجَعَلَ على بصره غِشاوة!
عُمْر الكون 13.7 بليون سنة.. وبحسب "اكتشاف" الدكتور النجار، اسْتَغْرَق "خَلْق" الكون 13.7 بليون سنة، تَعْدِل "الستَّة أيَّام"!
الدكتور النجار، وعن عمد، ضَرَب صفحاً عن الآية 5 من سورة "السجدة". وضَرَب صفحاً عن الآية 47 من سورة "الحج"، والتي نقرأ فيها: "وَيَسْتَعْجِلُونَكَ بِالْعَذَابِ وَلَنْ يُخْلِفَ اللَّهُ وَعْدَهُ وَإِنَّ يَوْماً عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ".
الله خَلَق "السماوات والأرض وما بينهما" في ستة أيام أرضية، هي (بحسب "التفاسير القديمة") أيام الأحد، والاثنين، والثلاثاء، والأربعاء، والخميس، والجمعة.
أمَّا في الآية 5 من سورة "السجدة" فثمَّة حَدَثٌ إلهي، إذا استغرق حدوثه يوماً واحداً، بحسب "الساعة الإلهية"، فإنَّ هذا اليوم الواحد يَعْدِل ألف سنة أرضية. وهذا "الحَدَث" تشير إليه العبارة القرآنية "ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ".
وإذا كان هذا "اليوم الواحد" هو "اليوم عند الله على وجه الإطلاق" فهذا قد يعني (أقول "قد") أنَّ الله خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام "إلهية" تَعْدِل 6000 آلاف سنة أرضية.
ولو فسَّرنا ذلك اليوم (الإلهي) الذي يَعْدِل ألف سنة أرضية (أو مِمَّا نَعُدُّ) بما يوافِق "نسبية الزمن" عند آينشتاين لتوصَّلْنا إلى استنتاج مؤدَّاه أنَّ "الزمن الإلهي" متمدِّد، أي بطيء، وأنَّ "الزمن الأرضي" متقلِّص، أي سريع، فـ "اليوم الإلهي" إنَّما يَعْدِل ألف سنة أرضية.
والزمن، بحسب نظرية آينشتاين، لا يتمدَّد، أي لا يتباطأ، إلاَّ في إحدى ساعتين: الساعة في جسم تسارع حتى قارب سرعة الضوء، والساعة في جسم كوني (كوكب أو نجم مثلاً) قوي الجاذبية.
أمَّا "الكاف" في عبارة "كَأَلْفِ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ" من الآية 47 من سورة "الحج" فتؤثِّر في معنى "اليوم" في العبارة القرآنية "وَإِنَّ يَوْماً عِنْدَ رَبِّكَ". وهذا التأثير قد يجعل لـ "اليوم" في هذه الآية معنى "اليوم عند الله على وجه الإطلاق"، فيجوز، من ثمَّ، أنْ نَسْتَنْتِج أنَّ الله خلق السماوات والأرض وما بينهما في 6000 آلاف سنة أرضية. وبسب "الكاف" يمكن أنْ نَقِفَ على معانٍ أُخرى.
والتجاهل الأعظم كان تجاهل الدكتور النجار للآية 4 من سورة "المعارج"، والتي جاء فيها: "تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ"؛ فهنا، أيضاً، ليس من ذِكْرٍ لعبارة "مِمَّا تَعُدُّون"!
وإذا كان (أو صحَّ أنَّ) اليوم عند الله يَعْدِل 1000 سنة "مِمَّا نعد نحن البشر"، أو 50000 سنة، فإنَّ اليوم (من أيَّام الخَلْق الستَّة) يَعْدِل عند الدكتور النجار 2200 مليون سنة أرضية؛ فاخْتاروا أحد "الحسابين للزمن".. "الحساب الإلهي" أو "حساب النجار"!
والآن، اسْتَعِرْ من هذا "العبقري"، الدكتور النجار، عقله حتى يَسْهُل عليكَ الاقتناع بأنَّ الله أنْفَق من وقته نحو 9 بلايين سنة (لا غير) في خَلْق وإتْمام خَلْق "كوكب الأرض"، وبأنَّ "ما بقي من الكون"، أي السماوات وما بينها وبين الأرض، والذي يَعْدِل 99.9999999999999999999 منه قد اسْتَغْرَق خَلْقه نحو 4.5 بليون سنة!
مجنون يحكي وعاقل يَسْمَع.. كوكب الأرض، الذي يَعْدِل قطرة في بحر، بل في محيط، الكون، اسْتَغْرَق خَلْقُه نحو 9 بلايين سنة؛ وسائر الكون اسْتَغْرَق خَلْقُه نحو 4.5 بليون سنة فحسب!
بالله عليكم جيئوني ولو بعالِمٍ كوني واحد يجرؤ على أن يقول ما قاله هذا "العبقري" الذي اسْتَكْثِرَ عليه أن يكون نجَّاراً!
أُنْظروا الآن في "خُطَّة الخَلْق (الإلهية)" كما بسطها لنا الدكتور النجار. بحسب هذه "الخٌطَّة"، بدأ الخَلْق بخَلْق "الأرض"؛ وقد اسْتَغْرَق هذا الخَلْق نحو 4.5 بليون سنة. وفي "المرحلة الثانية" من "الخُطَّة"، خَلَق الله "السماوات السبع"؛ وقد اسْتَغْرق هذا الخَلْق نحو 4.5 بليون سنة. وفي "المرحلة الثالثة (والأخيرة)"، عاد الله لـ "يِسْتَكْمِل" خَلْق "الأرض"؛ وقد اسْتَغْرَق هذا العمل الإلهي نحو 4.5 بليون سنة.
بالله عليكم جيئوني ولو بعالِمٍ كوني واحد يجرؤ على أن يُخْبِر طفلاً أنَّ "كوكب الأرض" هو أوَّل ما خُلِقَ من الكون (خُلِقَ حتى قبل أن تُخْلَق الشمس)!
"العبقري" النجار قال، وكأنَّ مستمعيه قَوْمٌ من الأغبياء، إنَّ الله، وفي يومين، "خَلَق الأرض من السماء الدخانية الأولى"؛ وهذه "السماء الدخانية الأولى" هي، بحسب "اكتشافه" هو أيضا، ما تَمَخَّضَ عنه "الانفجار العظيم" Big Bang. وهذا "الانفجار" يفهمه الدكتور النجار على أنَّه الأمر الإلهي بـ "الفَتْق".
إذا كان "الانفجار العظيم" هو "الفَتْق" فغنيٌ عن البيان أنَّ "الأرض" لم تُخْلَق من "السماء الدخانية الأولى"، التي جاء بها هذا "الانفجار".
وغنيٌ عن البيان أيضا أنَّ "الأرض" كانت قبل "الانفجار العظيم"، أي قبل "الفتق".. كانت "ملتصقة، ملتزقة، بالسماء، فبدأ "الخَلْق"، من ثمَّ، بـ "فَصْل" إحداهما عن الأخرى.
قبل أن يبدأ الخَلْق مع أيَّامه الستَّة، كانت "الأرض" و"السماء" مُرتتقتين؛ ثمَّ فَصَلَ الله بينهما إذ أصْدَر أمْر "الفَتْق"، الذي يفهمه الدكتور النجار على أنَّه "الانفجار العظيم".
ويتطرَّف الدكتور النجار في "عبقريته"، فـ "يكتَشِف" أنَّ "الجبال" في الأرض قد أسْقَطَها الله عليها من فَوْق، أي من السماء. وعليه يسمِّيها "الجبال النيزكية"!
ودليله على ذلك هو الآية "وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا..". ومعنى الآية الحقيقي، والذي لا يحتاج التوصُّل إليه إلى كل هذه "العبقرية"، هو أنَّ الله جَعَلَ فوْق الأرض (وليس تحتها) جبالاً؛ فإذا أنتَ جَعَلْتَ "منزلاً" فوق قطعة من الأرض قد يُفَسِّر الدكتور النجار وجود هذا "المنزل" فوْق الأرض على أنَّه "منزل نيزكي" أسْقَطَه الله على قطعة الأرض تلك من السماء!
بحسب الدكتور النجار انتهى الله من خَلْق السماوات السبع، بما فيها من مجرَّات ونجوم..، قبل نحو 9 بلايين سنة؛ ثمَّ شرع يَسْتَكْمِل خلق "الأرض"؛ وهذا "الاستكمال" استغرق، على ما يَزْعُم، نحو 4.5 بليون سنة.
لِنَعُدْ إلى "آيات الخَلْق الكبرى" في القرآن، ولنحاول فهم معانيها بمنأى عمَّا دسَّه فيها الدكتور النجار من معانٍ، في سعيه إلى إقامة الدليل على أنَّ بذور النظريات الكوزمولوجية الكبرى، وفي مقدَّمها نظرية "الانفجار العظيم"، كانت كامنة فيها حتى بعثه الله ليُظْهِر ما كان كامناً؛ ولنقارِن، من ثمَّ، أو في أثناء ذلك، بين فهمنا لتلك الآيات وبين تأويله لمعانيها، والذي قوامه التدليس بوجهيه اللغوي والعلمي.
"ولقد خلقنا..".. فِعْل "الخَلْق"، هنا، انتهى؛ ولقد انتهى منذ زمن طويل؛ وإتمامه وانتهاؤه مؤكَّدين، لغوياً، بـ "قد"؛ ومؤكَّدين، معنوياً، أي بحسب المعنى، هنا، بالعبارة "وما مسَّنا من لغوب"، فلو أنَّ فِعْل الخَلْق هذا لم ينتهِ بعد، أو لم ينتهِ عند نزول هذه الآية، لانتفت الحاجة إلى قوله "وما مسَّنا من لغوب".
أمَّا فِعْل الخَلْق هذا فقوامه "خَلْق السماوات والأرض وما بينهما". وأنتم لو أمعنتم النظر في هذه الآية، وفي سائر آيات الخلق لـ "الكون"، لَمَا رأيْتُم "الخَلْق الإلهي (القرآني)" مساوياً لفكرة "الخَلْق من العدم (Nothingness)"، أي خلق شيء من لاشيء.
الله خلق "الأرض"، مثلاً؛ لكنَّه لم يخبرنا "كيف"، وإنْ أخبرنا ضِمْناً أنَّ الأرض لم تُخْلَق من "لاشيء". وخلق الله لـ "الكون (مع أنَّ القرآن لم يأتِ على ذِكْر كلمة "الكون")" إنَّما هو خلق لـ "شيئين بينهما شيء ثالث"؛ وهذان الشيئان هما "السماوات" و"الأرض". و"التصوُّر الهندسي" لهذا "الخلق الثلاثي" إنَّما يقوم على "تحتٍ" هي "الأرض"، وعلى "فوقٍ" هو "السماوات". وبين "التحت الأرضي" و"الفوق السماوي" خلق الله أشياء كثيرة، منها، على سبيل المثال لا الحصر، القمر، والشمس، والنجوم.
و"السماوات" هنا إنَّما هي كل هذا "الفراغ"، أو "الفضاء"، الذي يعلو سطح الأرض، والتي (أي السماوات) يمكن أن نتصورَّها على أنَّها مشتملة على تلك "القُبَّة الزرقاء". ولمزيدٍ من الفهم الواضح والجلي لمعنى "السماوات" ينبغي لنا أن نفهم العبارة "وما بينهما" على أنَّها "عبارة مكانية"، فمخلوقات كالقمر والشمس والنجوم إنَّما هي مخلوقات تتوسَّط، أو تقع بين، "الفوق السماوي" و"التحت الأرضي".
و"الأرض (المخلوقة)"، هنا، إنَّما تعني، بحسب فهمنا لمعاني الآية، ولمعاني سائر الآيات التي تتحدَّث عن خلق "الأرض"، "اليابسة الأرضية". إنَّها لا تعني "الكرة الأرضية"، بيابستها ومحيطاتها وغلافها الجوي وجوفها. و"السبع أرضين" إنَّما هي أراضٍ تقع تحت "أرضنا"، أي تحت اليابسة التي عليها نعيش نحن البشر.
وخلق "السماوات"، كما يتضح في آيات أُخرى، إنَّما يشبه، أو يماثل، "تَعَدُّد الواحد"، ففي مبتدأ خلق "السماوات"، كانت "السماء الواحدة الأولى"، فجعلها الله "سبع سماوات"، "الدنيا" منها هي سماؤنا، أي السماء الأقرب إلى الأرض، أي إلى "اليابسة". وفي "التصوُّر الهندسي" يمكن ويجب فهم "السماوات السبع" على أنَّها كالطبقات تعلو بعضها بعضاً، أيْ تشبه بناءً (فراغياً، فضائياً، سماوياً) مؤلَّفاً من سبع طوابق، "الأرض"، أو "اليابسة"، هي "قاعدته".
وإذا كان خلق "السماوات والأرض وما بينهما" هو "فِعْلٌ"، أو "حَدَث"، فإنَّ لهذا "الفعل"، أو "الحدث"، "بداية" و"نهاية" في "الزمان"؛ ولقد استغرق "ستة أيام"، أجمعت التفاسير القرآنية السابقة على أنَّها أيام الأحد، والاثنين، والثلاثاء، والأربعاء، والخميس، والجمعة.
أمَّا إذا اعترض أحد المُحْدِثين، كالدكتور النجار، على هذا التفسير لـ "الأيام الستة" فإنَّنا نَعْتَرِض على اعتراضه قائلين إنَّ "اليوم" في تلك العبارة القرآنية، أي عبارة "الأيام الستة"، إمَّا أن يكون "يوماً من أيام الأسبوع الأرضي" وإمَّا أن يكون "يوماً من الأيام عند الله"؛ ولن نقبل أبداً "اليوم النجَّاري"؛ لأنْ لا القرآن يُقِره ولا علم الكون.
و"اليوم عند الله"، وبحسب النص القرآني، لا يقلُّ عن ألف سنة أرضية، ولا يزيد عن خمسين ألف سنة؛ أمَّا بحسب "علم الغيب" فإنْ اختلف مقداره عن هذين المقدارين فلن نعرف أبداً هذا "المقدار الافتراضي المُخْتَلِف"، فقد يكون أقل، أو أكثر، من يومٍ أرضي، أو من ألف سنة أرضية، أو من خمسين ألف سنة أرضية.
ومع ذلك، ها هو الدكتور النجار يجرؤ على الادِّعاء بأنَّه عرف شيئاً من "علم الغيب" في هذا الأمر، فهو زعم أنَّ الله قَصَدَ "مراحل زمنية (طويلة)" إذ قال "في ستة أيام"؛ ولقد أجاز لنفسه أن يقول إنَّ اليوم من تلك الأيام الستة يَعْدِل نحو 2200 مليون سنة أرضية، متَّخِذاً من "عدم وجود" العبارة القرآنية "مِمَّا تُعِدُّون" دليلاً على صدق زعمه، فما قوله في الآية 4 من سورة "المعارج"، والتي جاء فيها: "تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ"؟!
هنا، ذَكَر الله كلمة "يوم"، مُقَدِّراً إيَّاه إذ قال "كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ"؛ لكن من غير أن يقول "مِمَّا تُعِدُّون"!
إنَّني لا أعرف من ذا الذي أخبر الدكتور النجار أنَّ "اليوم" من "أيام الخلق الستة" يَعْدِل 2200 مليون سنة "مِمَّا نَعُدُّ"؟!
الله يُخْبِرنا أنَّه قد خلق "السماوات والأرض وما بينهما" في ستة أيام؛ ونظرية "الانفجار الكبير" تُخْبِرنا أنَّ هذا "الانفجار (السحري الغامض)" هو الذي خلق "كل شيء (المادة والكتلة والطاقة والقوى والمكان والفضاء والزمان والجسيمات..)" في زمن يُقاس بأجزاء من الثانية؛ أمَّا الدكتور النجار، الذي له أُفْق يَسَع كل شيء ولا يسعه شيء، فيُخْبِرنا أنَّ الله قد خلق الكون في زمن مقداره 13.7، هو ذاته "مقدار عُمْر الكون" بحسب خبر "ناسا" الذي تناهى إلى سمعه.
إنَّنا ندعو الدكتور النجار إلى أنْ يُفكِّر ملياً في العبارة القرآنية "ثمَّ استوى على العرش".
الفعل "استوى" إذا جاء بعده حرف الجر "على" فمعناه، عندئذٍ، هو استقرَّ، أو جلس، على العرش؛ أمَّا إذا جاء بعده حرف الجر "إلى" فمعناه، عندئذٍ، قَصَدَ الشيء، أو توجَّه إليه.
لقد انتهى، منذ زمن طويل، ذلك الفعل الإلهي، أي فعل "خلق السموات والأرض وما بينهما"، بدليل قوله "ثمَّ استوى على العرش"، فكيف لله أن يستوي على العرش إذا كان فعل الخلق لم ينتهِ بعد، أو إذا ما كانت "مُدَّة الخلق" هي ذاتها "عُمْر الكون"، الذي، على ما نعرف، وعلى ما يعرف الدكتور النجار، لم ينفد عُمْره بَعْد؟!
أنتَ يكفي أن تقول بالتماثل بين "مُدَّة الخلق" و"عُمْر الكون"، وبأنَّ "عُمْر الكون" لم ينتهِ بَعْد، حتى يقودكَ هذا "الإيمان" إلى "الكفر"؛ ذلكَ لأنَّ معنى قولكَ بهذا وذاك هو أنَّ الله لم يستوِ بَعْد على العرش!
وأنتَ يكفي أن تقول بهذا التماثل، وأن تزعم، من ثمَّ، أنَّ "أيام الخلق الستة" تَعْدِل 13.7 بليون سنة أرضية حتى لا تَجِد مفراً من أن تزعم عندما يصبح عُمْر الكون 50 بليون سنة، مثلاً، أنَّ "أيام الخلق الستة" ما عادت تَعْدِل 13.7 بليون سنة، وإنَّما غدت تَعْدِل 50 بليون سنة، أيْ أنَّ اليوم من تلك الأيام الستة، والذي كان حتى كتابة هذا السطر يَعْدِل 2200 مليون سنة، أصبح (إذ أصبح عُمْر الكون 50 بليون سنة) يَعْدِل 8300 مليون سنة؛ ولن ينتهي أبداً هذا التغيير في "المُعادِل الزمني الأرضي" لـ "يوم الخلق"!
في هذه الآية، نقف على بعضٍ من معاني "الخلق"، فالله الذي عرشه في السماء مُذْ انتهى من خلق "السماوات والأرض وما بينهما" كان عرشه "على الماء" إذ شرع يخلق "الكون".
إنَّ "الله الذي عرشه كان على الماء" قد شرع يخلق "السماوات والأرض وما بينهما، فهل من إشارة قرآنية إلى "الكيفية"، أي إلى كيفية خلق الله للسماوات والأرض وما بينهما؟
أجل، هناك إشارة في الآية 30 من سورة "الأنبياء": "أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ".
إذا كان الدكتور النجار يريد لنا أن نفهم خلق "السماوات والأرض وما بينهما" على أنَّه هو ذاته، أو ذاته تقريباً، "الانفجار العظيم" Big Bang، في لغة "الكوزمولوجيا"، فإنَّني أقترح عليه أن ينبذ نظرية "الانفجار العظيم" وأن يأخذ بنظرية "الفتق العظيم"، فـ "الخلق القرآني" لـ "الكون" إنَّما هو فعل "فَتْق" لشيئين كان (قبل الخلق) مرتتقين، ملتصقين، ملتزقين، هما "السماوات" و"الأرض".
هذه هي الآية التي يتَّخذها الدكتور النجار جسراً بين القرآن ونظرية "الانفجار العظيم"، فَلْنَدَعْهُ، أوَّلاً، يشرع في تأويلها بما يجعلها و"النظرية" في توافق تام في المعنى.
يرى الدكتور زغلول أنَّ خلق السماوات والأرض بدأ مِنْ "جرم ابتدائي واحد"، سمَّاه الله (بحسب تأويله) باسم "مرحلة الرتق". ثمَّ أمر الله بـ "فتق هذا الجرم الابتدائي فانفتق". وهذه المرحلة يسمِّيها القرآن باسم "مرحلة الفتق". وما أن انفتق هذا الجرم حتى تحوَّل إلى "سحابة من الدخان (مرحلة الدخان)"، الذي منه خلق الله الأرض والسماء، وما ينتشر بينهما من المادة والطاقة.
ويمضي الدكتور زغلول قائلاً: "ثمَّ يأتي العِلْم المكتسَب، في منتصف القرن العشرين، ليكتشف شيئاً من معالم تلك الحقيقة الكونية، ويظل يجاهد في إثباتها حتى يتمكَّن من شيء مِنْ ذلك عند نهايات القرن المنصرم". وبحسب تأويل الدكتور النجار، دعا هذا العِلْم المكتسب "مرحلة الفتق"، نظرية "الانفجار العظيم".
ولكن، ما قول الدكتور النجار في مرحلة كونية افتراضية أُخرى تسمَّى "الانسحاق العظيم" Big Crunch والتي فيها تسود قوَّة الجاذبية الكونية سيادة "مطلقة"، فينكمش الكون ويتقلَّص، منهاراً على ذاته؟
لقد رأى في عبارة "طيِّ السماء" القرآنية مرادفاً لنظرية "الانسحاق العظيم".
ويَنْظُر الكاتب إلى مرحلة "الانسحاق العظيم"، وهي مرحلة "نهاية كوننا المتمدِّد"، على أنَّها عودة إلى "مرحلة الرتق"، التي سيعقبها "فتق"، أي انفجار كوني جديد، فسحابة من الدخان، يخلق الله منها أرضاً غير الأرض، وسماوات غير السماوات.
في هذه الآية، من سورة "الأنبياء"، اكتشف الدكتور زغلول الإشارات القرآنية إلى مرحلة "الانسحاق العظيم"، قائلاً: في هذه المرحلة سوف يطوي الله صفحة الكون، جامعاً كل ما فيها مِنَ المادة والطاقة والمكان والزمان على هيئة "جرم ابتدائي ثانٍ"، أي "رتق ثانٍ"، شبيه تماماً بـ "الجرم الابتدائي الأوَّل (الرتق الأوَّل)". وبأمر من الله ينفجر هذا الجرم الثاني كما انفجر الأوَّل، ويتحوَّل إلى "سحابة دخان"، يخلق الله منها أرضاً غير أرضنا الحالية، وسماوات غير السماوات التي تظلِّلنا.
وهنا، يقرِّر الدكتور زغلول، تبدأ "الحياة الآخرة"، التي من سننها وقوانينها "الخلود". إنَّ مرحلة "الانسحاق العظيم" هي، في تأويله، مرحلة "إفناء الكون"!
لقد قرَّر الدكتور زغلول أنَّ "الرتق" هو "البيضة الكونية" Singularity التي منها انبثق الكون، وأنَّ "الفتق" هو "الانفجار العظيم" Big Bang.
وفي العودة إلى "البرنامج الزمني" لخلق "السماوات والأرض وما بينهما"، كما بسطه الدكتور النجار، يُخْبِرنا هذا "المُنْجِد" أنَّ للزمن مفهوماً "نسبياً"، ينبغي لنا وفقه أن نفهم "أيام الخلق الستة".
إنَّني لا أعرف عن أيِّ "نسبية زمنية" يتحدَّث الدكتور النجار؛ هل هو يتحدَّث عن "نسبية الزمن" التي بسطها آينشتاين؟!
إنَّنا لا نعرف من "نسبية زمنية" إلاَّ تلك التي جاء بها آينشتاين، ولا نعترف بغيرها؛ لكنَّ هذه النسبية الآينشتاينية تخبرنا أنَّ الزمن يتمدَّد، أو يبطؤ، حيث يُسْرِع ويتسارع الجسم، بالِغاً ضواحي "السرعة الضوئية"، أو حيث تشتد ونَعْظُم الجاذبية (أو انحناء الفضاء). وإنَّ الانحناء الأعظم للفضاء، وللمكان، نراه في "الثقب الأسود" Black Hole حيث "الثانية الواحدة" هناك تَعْدِل بلايين السنين مِمَّا نَعُدُّ.
وأحسبُ أنَّ قليلاً من الإيمان الديني يجب أن يردع صاحبه عن تفسير "اليوم عند الله" بما يوافق "نسبية الزمن" عند آينشتاين، ففي الحديث عن "الزمن الإلهي" يجب نبذ عاملي تمدُّد، أو تباطؤ، الزمن، وهما "السرعة" و"الجاذبية"!
يقول الدكتور النجار: "يومان كانا لخلق الأرض من السماء الدخانية الأولى..". أوَّلاً، من ذا الذي أجاز له استعمال حرف الجر "مِنْ"، أي من ذا الذي أخبره أنَّ "الأرض" قد خلقها الله "من" السماء الدخانية الأولى؟!
لقد كانت السماوات والأرض رتقاً ففتقهما الله. هذا هو جوهر مفهوم الخلق الإلهي للأرض. إنَّه فعل "فَصْلٍ" لكليهما عن الآخر، فَمِنْ أين جاء بفكرة خلق "الأرض" من "السماء الدخانية الأولى"؟!
و"الأرض"، بحسب النص القرآني، إنَّما خُلِقَت على مرحلتين، تتوسَّطهما "مرحلة ثالثة" هي مرحلة جَعْل السماء الواحدة الأولى سبع سماوات.
في "المرحلة الأولى"، والتي استغرقت يومين اثنين، خلق الله "الأرض"، أي أنشأ "اليابسة"؛ ثمَّ "استوى إلى السماء وهي دخان"، أي قَصَدَ السماء وهي دخان، أو توجَّه إليها، فجعلها، أو "قضاهن"، "سبع سماوات". وقد استغرقت مرحلة "خلق السماوات السبع من السماء الأولى" يومين اثنين.
ثمَّ استكمل الله وأتمَّ خلق "الأرض"، وخلق آدم، في اليومين الأخيرين من أيام الخلق الستة، فـ "جعل فيها رواسي من فوقها، وبارك فيها، وقدَّر فيها أقواتها".
وأنتَ يكفي أن تأخذ بـ "الجدول الزمني للخلق"، كما بسطه الدكتور النجار، حتى تتوصَّل إلى استنتاجات لا يقرها عقل أو عِلْم؛ ومن هذه الاستنتاجات أنَّ "الأرض" هي "أقْدَم" شيء في الكون، فهي وُجِدَت ليس قبل وجود الشمس فحسب، وإنَّما قبل وجود مجرَّتنا، مجرَّة "درب التبانة"، وقبل وجود كل ما في الكون من أجسام.
ومنها، أيضاً، أنَّ خلق "الأرض"، على مرحلتين، قد استغرق زمناً مقداره نحو 9 بلايين سنة، في حين لم يستغرق خلق سائر الكون، أي كله تقريباً، أكثر من 4.5 بليون سنة.
وما يسميه الدكتور النجار "التدبير الجيولوجي" للأرض (وهو "أُستاذ علوم الأرض") بدأ إذ "تصلَّبت القشرة الأرضية"؛ وقد استغرق هذا "التدبير الجيولوجي" زمناً مقداره، بحسب حساباته، 4.5 بليون سنة؛ أمَّا القشرة الأرضية فلم تتصلَّب، وبحسب حسابات "أُستاذ علوم الأرض"، إلاَّ بعد انقضاء 4.5 بليون سنة على خلق الله للأرض.
لو أنَّ "أُستاذ علوم الأرض" كتب في رسالته، التي بفضلها نال هذا اللقب الأكاديمي الرفيع، أنَّ خَلْق، أو تكوين، كوكب الأرض قد استغرق (في "مرحلتيه") زمناً مقداره 9 بلايين سنة (لا غير) لقرَّر مانحو هذا اللقب، أو تلك الدرجة، إعادته إلى المرحلة الابتدائية من التعليم المدرسي!
الله خلق آدم في الساعة الأخيرة من "زمن الخلق" الذي استغرق ستة أيام، فلو سُئِل "أُستاذ علوم الأرض" عن "عُمْر" كوكب الأرض عند خلق الله لآدم لاضطُّر، عملاً بمبدأ "اتساق الفكر مع نفسه"، إلى أن يجيب قائلاً: "كان عُمْره 13.7 بليون سنة"، فهل وَقَفْتُم الآن على معالم العبقرية في "فكر" الدكتور زغلول النجار، الذي يستحق عن جدارة لقب "أُستاذ الشعوذة" على مستوى الكوكب كله؟!
Post: #491 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 08:10 AM Parent: #489
يا Al-Mansour Jaafar إنت عندما تسوق العربية بتبدا بنمرة 5؟! ياخ اختصر الملاية الجبتها هنا دي! على الأقل قسّما لينا قطعة قطعة عشان نفهم الكلام الجبتو من موقع الإلحاد الإسمو: الحوار المتمدن دا" ********** طبعا هشام آدم كان قادّينا "بيغرف منّو"!!-ويكتب إسمو عليهو!!-حصري! دنيا!
Post: #492 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: جمال المنصوري Date: 10-17-2012, 08:58 AM Parent: #491
العمدة (الرباطابي عدييييل) كيف حالك.. لا عدمناك ياخي هي بي تفرق معاك ؟ انا ما قايلها بي تفرق معاك قدر ده.. قادر الله في ملكه، اول مرة اعرف انو السؤال جوابو مربوط بي زول... اتقول ليك الحديث بي يقول كدي، تقول لي
Quote: هل هو من فهم محمود-الذي كفّره الصوفية شيوخ تبارك ومحمد ميرغني وعبدالله عبدالله؟ هل هو فهم شيخ الفكرة الجمهورية الذي قتله نميري وحاكمه مشايخ صوفية معروفييين أمثال: النيّل أبوقرون والمكاشفي طه الكباشي.؟!!
Quote: لأن كثر من أسئلتكم واعتراضاتكم ردّها معلوم فطرة ومنها مايمكن ردّه عقلا ومنه ماهو محسومٌ بالنّصّ (وطبعا السلفيون كانوا فرحانين جدا لتلك المحاكمة!! أنا غايتو أول زول فرحان!!) أم هو فهم السلف للحديث يالله جيب لينا الفهم! ونحن جاهزين..لا بنعمل غمرانين..ولا بنحتمي باتهامات التجسيم عشان نهرب من الأسئلة دا نحن رباطاب عدييييييل -حتى في إجاباتنا!-بنختّها ليك على بلاطة! شكرا
ما خلاص الحصل حصل، كان منكم ولا من الصوفية، في النهاية دي اقدار وقدرة ربنا، ما في زول بنفد منها، والطريق ده بيسعنا وبيسعهم وبيسعكم معانا،وهناك كل زول بعرف مصيرو.. المهم الاجابة !! ما تبخل بيها لأنو الله بيهدي بيها او بيضل بيها، المسألة ما غلب، فقد غلبت الروم.. المسألة مسألة حق، والحق لم يلازم السلطان منذ اعتلي الامويين سدة الحكم وحتي تاريخه، فأنظر اين تضع نفسك..؟؟ انا متأكد انو الحنك عندك !! لكن اعدم الدقن الدافنها دي كان انا فهمت شيء من الكلام الفوق ده، ابقي حمار!! لكن كدي كدي فهمت انك فرحان.. بس ما عرفتها بلاقاء ربك، ولا بالمحكمة.. لكن شتيت الكورة عندك،، اصلوا زمان اخونا (عبد اللطيف) قال انت في الكلية كنت حريف كورة،، بس ما زي دي،، يمين بالله سليمان عبد القادر ما يقرشها جنس قريشك ده...قلت لي ما بتغمر،، هو الغمران ده كيفنو.. الا يشمموك بصلة.. الغمران الزمن ده البشوف رهاب رهاب.. وبشرب موية من السراب.. ياخوي.. ده فهمي انا للحديث ده،،، اذا عندك فهم تاني اشرحولي ، بارك الله فيمن علم واتعلم... تحياتي
التعديل لأضافة السلام للعمدة فقد سقط سهوا
Post: #493 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 09:09 AM Parent: #492
[
Quote: red]ده فهمي انا للحديث ده،،، اذا عندك فهم تاني اشرحولي ، بارك الله فيمن علم واتعلم... تحياتي
التعديل لأضافة السلام للعمدة فقد سقط سهوا
أولا: وعليكم السلام ثانيا: أشكرك على صراحتك أن الفهم الذي أتيت به هو فهمك أنت فقط..وليس فهم أهل السنّة والجماعة.. أو السلف الصالح .أوالفرق كالأشاعرة والمعتزلة..إلخ فهمك الخاص بس ومحمود له-طبعا-فهم خاص -أصيل! شرحي وشرح السلف جاييك بإذن الواحد الأحد شكري
Post: #494 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 09:24 AM Parent: #493
!! نعيش ونشوف! كدي بالله ياختي أميرة"تاوقي" لي في كلام الجمهوري مدّاح "محمود محمد طه"-الدكتور في الإعلام-عضو البورد"حيدر بدوي صديق" ودايرين نشوف راي عبدالله عبدالله وتبارك ومحمد ميرغني في كلام الجمهوري دا وكمان دايرين نشوف راي جمال المنصوري في جنس ها الكلام-على قول ناس الخليج: دا د.حيدر بدوي-زعلان من كلام أبوبكر القاضي-الجمهوري السابق الذي كان يوزع كتب الجمهوريين في الجامعة ومن أخلص أتباعها..كتب د. بدوي لصديق له حول هجوم أبوبكر القاضي على الفكرة وصاحبها::
Quote: أخي الحبيب، وصديقي الصدوق، الشاعر، المرهف، الفنان، الأستاذ الجامعي القدير، أحبك، لأن المرء مع من أحب!!!! وأنت المحب لسيد المحبين. وأنت تحب سيد الحب، مصدره، ومورده، ومنتهاه، الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، الصمد، الأستاذ محمود محمد طه، الذي تنكر له الأخ الحبيب أبوبكر القاضي. نعم، تنكر أبو بكر، نكراناً مبيناً، ويا خيبة من يتنكر لسيد الحب والمحبين، وسيد الكرم والكريمين، وسيد الإباء والشهادة، ومحاسن أحسن الخلق،÷ وأحسن الخلق أجمعين؟؟؟؟؟؟
محمود محمد طه عندهم هو:الأحد الصمد العليم الخبير..إلخ دون أن ترمش للمادح عين!! عشان كدي لو واحد منّهم قال ليك الرسول ربنا دايرو يكون إله أو نصف إله ماتستغرب!! الناس ديل بيغرفو من منبع وااحد!
Post: #495 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 09:37 AM Parent: #494
Quote: ودايرين نشوف راي عبدالله عبدالله وتبارك ومحمد ميرغني في كلام الجمهوري دا وكمان دايرين نشوف راي جمال المنصوري في جنس ها الكلام
!! غايتو أنا-بكلام د.حيدر بدوي عن"الصمد بتاعو الجدعوه في الصحراء داك-- ختّيت الصوفية "المتأخرين"ناس تبارك وعبدالله عبدالله ومحمد ميرغني-مش الأوائل-!! في حتّة ضيقة! أكان انتقدو الكلام دا..بيعتر ليهم كلام مشايخهم "الغريب" داك -على قول أختنا أميرة-..كلامهم الغريب داك في "طبقات ود ضيف الله وكلام بروفيسور حسن الفاتح قريب الله في"يسألونك"!وووووووووووووووإلخ وأكان وافقو..يكونوا "كشفوا المستور"..وابن عربي له مستور لا يريد من أتباعه أن يكشفوه
Post: #498 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 10:34 AM Parent: #495
جمهوري -سابق-! بشيّع الفكرة المحمودية!!
Quote: أبدأ بتحية (التنظيم الجديد) للجمهوريين فهو مشروع أمل لخروج الجمهوريين من النفق المظلم الذي أدخلهم فيه مفهوم (ربعة الاستاذ بعد الموت) باعدام الاستاذ (رسول الرسالة الثانية) أصبح كلام الجمهوريين عن هذه الرسالة عملا بلا طائل لان الجانب العقائدي من الفكرة الجمهورية والمربوط بالاستاذ شخصيا لا ينفصل بعضه عن بعض أعني (رسالة الصلاة)، و(الأصالة) و(طريق محمد) و(الرسالة الثانية) هذه كلها مسائل لا تتجزأ. وفي الفكرة الجمهورية لا يوجد فراغ.. بمعنى اذا سحبت (الرسالة الثانية) أو اجلت تتنزل البشرية تلقائيا للرسالة الاولى (الشريعة الاسلامية).
سأعالج هذا الموضوع بالمحاور التالية:
1- لماذا الضرب على الميت؟
2- انسنة الاستاذ محمود
3- الآثار السالبة لثقافة الرجعة (السيئية).
4- آفاق الاصلاح في الفكرة والتصالح مع الشريعة
لماذا الضرب على الميت؟
هذا المقال يأتي في إطار الرد على سؤال موضوعي طرحه الاخ الوجيه بدر الدين الامير بالمنبر العام في موقع سودانيز أونلاين وفحوى السؤال هو هل نقد ابوبكر القاضي للفكرة الجمهورية يأتي في اطار (حتمية ذم الايديولوجية بعد المغادرة)؟ واستكمالا لردي على هذا السؤال أفيد بالآتي:
حين انظر للساحة السودانية اجد فيها فراغا كبيرا.. واعتقد ان الجمهوريين اذا تصالحوا مع الشريعة وبالتالي مع المجتمع باستخراج (مشروع اصلاحي من الشريعة.. الصور المشرقة من الشريعة).. كما سنفصل لاحقا.. اذا تم هذا التصالح فإن الطاقات الجمهورية يمكن ان تساهم مساهمة كبيرة في ملء الفراغ الفكري والتنظيمي والحزبي والنقابي في السودان.
أنا لم انتقد جسما حيا موجودا في الشارع السوداني.. وانما اضرب على جسم شبه ميت (الافكار لا تموت) وقد نصحني زميلي في الدراسة وصديقي بشير معاذ الفكي بالتوقف عن نقد الفكرة الجمهورية بناء على رؤية منامية رآها.. فنصيحة اخي بشير معتبرة وعلى الرأس. وخلاصة قولي في هذه النقطة هي ان ليست لدي مرارة مع أي جمهوري.. ولا توجد حركة ولا نشاط وانا لم افقد شيئا احزن عليه من دنيا وامتيازات لدى الجمهوريين فالاجيال الجديدة لم تسمع بـ «محمود محمد طه» ولا تعرفه.
أنسنة الأستاذ محمود
أقصد بـ «أنسنة» الأستاذ محمود هو التعامل معه كانسان مفكر مجتهد يخطئ ويصيب، يحيا ويموت، وبمفهوم الخالفة يدرك القارئ ان الجمهوريين يتعاملون مع الأستاذ باعتباره «الحي الذي لا يموت» وان «كرسيه كل الوجود.. وعنده في كل حين كل حي يسأل» وانه «محفوظ» بمعنى معصوم، فإذا تعاملنا مع الأستاذ كانسان «غير عادي» ليس كل الناس ولكنه «ليس المسيح» ينفتح الطريق لتصالح الجمهوريين مع الشريعة ومع المجتمع.
محاولات الأستاذ «في حياته» للتصالح مع الشريعة
1- أعاد الأستاذ الاعتبار للدين الشعبي «الصوفية» منشور الجمهوريين الأول «نواة طريق محمد» كان حادا جدا جدا ضد الطرق الصوفية جاء فيه أما بعد فإن الزمان قد استنار كهيئته يوم بعث الله محمدا داعيا اليه ومرشدا ومسلكا في طريقه وقد انفلقت اليوم بتلك الاستدارة الزمانية، جميع الطرق التي كانت فيما مضى واصلة إلى الله وموصلة إليه إلا طريق محمد فلم تعد الطرق الطرق، ولا الملك الملك منذ اليوم. انتهى.
فالمنشور كما هو واضح من منطوقة يلغي الطرق ومرشدي الطرق وكنا نقول «كل شيخ نوره قدره» في زيارة الأستاذ الشهيرة «للمندرة» مقر الشيخ محمد ولد عبدالصادق جد الأستاذ «ابن عم جد الأستاذ كما جاء في التوضيح» كانت الزيارة بالليل، فتاهت السيارات وكان تفسير الأستاذ ان هناك اعتراضا من بعض البرزخيين الصالحين على زيارة الأستاذ لمقرهم، القصة طويلة وقد تمت الزيارة، شاهدنا ان رفض البرزخيين له صلة بهذا المنشور الذي يغلق الطريق، هذه الزيارة نفسها أعاد فيها الأستاذ الاعتبار للصوفية ثم توالت زيارات الجمهوريين الموثقة التي أشار إليها المرحوم عبدالجبار المبارك ثم تصالح الجمهوريون مع الصوفية عن طريق المديح «مديح القوم» هذا كان تراجعا بهدوء وتصالحا مع الاسلام الشعبي.
4- تراجع الأستاذ عن الأصالة للجمهور
قبيل نهاية القرن الهجري المنصرم أعلن الاستاذ للجمهوريين ان الفكرة سوف تنتصر قبل نهاية القرن الرابع بعد الألف الهجري وقد اعلن الجمهوريون في لندن هذا «السر» على الملأ في هايدبارك.. وانقضى ذلك العام ولم «يتجلى» الاستاذ! وبدلا من ذلك ظهرت دولة الشريعة في ايران والغريبة باسم «الجمهورية» الاسلامية فكان تلك النهاية الحقيقية للفكرة الجمهورية.
على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود.
بالطبع لم تغير هذه الخطوة شيئا لان العلة هي اصالة الاستاذ وليست اصالة الجمهوريين ولو ان الاستاذ في بداية القرن الهجري الخامس عشر رجع للتقليد وصار اماما للجمهوريين لتمكن من ابرام مصالحة تاريخية مع الشعب فقد كان بامكانه ان يقول ان الاصالة رفعت او اجلت وان الاصالة ستكون لكل امة محمد.
في إطار تقليدي
وشاهدنا وبغض النظر عن دوافع الاستاذ لطرح فكرة الاصيل الواحد فقد اجرى الاستاذ مراجعة في قضية جوهرية.
3 ـ مشروع خطوة نحو الزواج في الاسلام تجربة رائدة .. واساس للاصلاح والتصالح مع الشريعة والشعب: عظمة مشروع «خطوة نحو الزواج في الاسلام» الذي طرحه الجمهوريون حوالي عام 1971 انه مستمد من الشريعة الاسلامية الغراء ويحقق ذات اهداف الزواج في الاسلام كما هو مطروح في «الرسالة الثانية» حسب الفكرة الجمهورية، في هذا الزواج يدفع الزوج مهرا رمزيا «واحد جنيه» مقابله تأخذ المرأة العصمة في يدها اي لها حق الطلاق (تعاقديا) كما للزوج ويمتنع الزوج من التعدد عليها الا للضرورة «عدم الانجاب والمرض الذي لا يرجى شفاؤه على سبيل المثال» هذه التجربة في مجال حقوق المرأة
تفتح الباب لتعميمها في مجال السياسة (تطوير الشورى من معلمة إلى ملزمة) وهكذا. وخلاصة القول.. طالما تراجع الاستاذ في حياته عن مسائل جوهرية فان الأمر يكون من باب أولى في حالة وفاته. وهذا الباب يفتح الطريق للجمهوريين لدراسة التراث الاسلامي على (نسق تجربه كتاب خطوة المشار اليه). وتبني حلولا تفتح الطريق لاقامة حزب (وطني) وليس (ديني يقوم على الدعوة لطريق محمد). الحزب الجمهوري كان حزبا اسلاميا والدين اذا سبق الوطن فانه يحبه.
ثقافة السيئية
ثقافة انكار الموت في حق الانسان العظيم والقول بانه (سيعود) هي فكرة أو ثقافة يهودية ادخلها في الاسلام عبد الله بن مسبأ اليهودي اليمني الاصل حين أنكر موت الامام علي وادعى انه (سيعود).. فكرة (الرجعة) كان القصد منها انكار هزيمة الاستاذ امام النميري بالقول (وما قتلوه.. وما صلبوه ولكن شبه لهم).. هذا شيء مفهوم في وقته.. ثم تحول إلى رفع المسؤولية عن ما جرى يوم 18/1/1985 من الاستاذ واحالتها على قاعدة الجمهوريين أو القياديين .. هذه المحاولة مرفوضة.. اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي.
كان الاستاذ مفكراً طيب المعشر متواضعاً بسيطا في مظهره ومسكنه (غاندي السودان).. ولكنه ليس (المسيح المنتظر).
انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها.. مما يفتح المجال للاصلاح والتصالح بين الجمهوريين والشريعة الإسلامية والشعب السوداني.
Post: #496 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: صلاح عباس فقير Date: 10-17-2012, 09:52 AM Parent: #494
Quote: السلفي صلاح عباس فقير: Quote: وعدم الانحراف عن الصراط المستقيم ا لموضح في الكتاب والسنة! "السنة" دي ... هل هي موضحة في الكتاب أيضًا؟ أم أنها سقطت سهوًا في حالة نادرة من حالات التفريط؟ يعني "السنة" دي ... دليلها في "السنة" وخلاس؟ (كتاب الله وسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي!!!!!) ولاّ انت فهمت شنو من اتباع الاوامر واجتناب النواهي؟ (يعني كدى اسند لينا مرجعية "السنة" دي إسناد ديني واضح ... عشان نحدد الأرضيات المشتركة بين ديننا ودينكم)
السنة دي سنة الرسول صلى الله عليه وسلم، وطريقته التي اتبعها في إقامة الدين! وهي كلّ ما أُثر عن الرسول صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير أو صفة! والسنة طبعاً دليل معتبر نص عليه الكتاب، يبدو أنك نسيت قوله تعالى: {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا}! أما عن تصنيفك لي بالسلفي، فأنا حقيقة لا أنتمي لهذا التيار! وموقفي في هذا البوست، منطلق من حالة كوني مسلماً، ولا أبدل كلمة مسلم بأي كلمة أخرى!
Post: #497 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: جمال المنصوري Date: 10-17-2012, 10:09 AM Parent: #496
Quote: غايتو أنا-بكلام د.حيدر بدوي عن"الصمد بتاعو الجدعوه في الصحراء داك-- ختّيت الصوفية "المتأخرين"ناس تبارك وعبدالله عبدالله ومحمد ميرغني-مش الأوائل-!! في حتّة ضيقة! أكان انتقدو الكلام دا..بيعتر ليهم كلام مشايخهم "الغريب" داك -على قول أختنا أميرة-..كلامهم الغريب داك في "طبقات ود ضيف الله وكلام بروفيسور حسن الفاتح قريب الله في"يسألونك"!وووووووووووووووإلخ وأكان وافقو..يكونوا "كشفوا المستور"..وابن عربي له مستور لا يريد من أتباعه أن يكشفوه (عدل ب
العمده ازيك يا حبيب.. سيبك من الافلام العربية دي.. يا خي ده ما كان سؤال...اخير منو المشي في الرمال.. يا خوي حيدر بدوي مسئول من كلامه هو.. وده ما موضوعنا.. لكن اكان بقيت داير كلامي.. اللقول ليك الاكيده.. شوف.. الله سبحانه وتعالي عندو 99 اسم معروفة،، وقرونا ليها من الخلوة لحدت هسع.. لو بقت محرمة.. تبقي كلها حرام.. كان اطلقت منها واحد، ولا كان اطلقتها ال 99 اسم.. اذ لا يجوز استثناء البعض.. وتحريم البعض.(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ).الحق احق ان يتبع، والعدل في المساواة ،حيدر زيو وزي الناس البتقول جلالة (الملك) و (الشهيد) برضوا انا ما عاوز اخزلك، اها ساتبعك في اي فتوي تفتيها، اذا قلت كلها حرام.انا معاك . وكل البي يقولوا فيها يجب ان يستتابوا، وان جوزتها.. علي سنة الله ورسوله انا برضوا معاك، واخونا حيدر باذن الله سيكون في الجواز الجماعي بتاعك ده.. ابقي مارق واديني فتوتك.. ولا زال السؤال قائم؟ وين ح تهرب منو وين؟
Post: #499 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: صلاح عباس فقير Date: 10-17-2012, 10:51 AM Parent: #497
جمال العائد بعد غيبة صغرى:
Quote: معليش يا صاحبة البوست جيت راجع، بس جابني الشديدالقو ي الأخ / صلاح تحية طيبة يا خوي خليك دقيق، انا ما اتبريت منها ولا شيء، انا القدامك ده مؤمن بيها تمام التمام، وانت لحدت هسع ما قدرت تثبت انها سيئة. محبتي
يا خي عشان على الاقل ترجع لينا تاني! فعلاً إنت الاستثناء الوحيد! أما عن إثبات تلك الحقيقة، فحقيقة أنا ارى أنها واضحة كالشمس: وليس يصح في الأذهان شيء - إذا احتاج النهار إلى دليل على أي حال، إنت اكتفيت بإرسال تلكسات وتلغرافات، ولم تطرح رؤيتك طرحاً متكاملاً، معزز بالأدلة والبراهين! كل ما استدللت به بضع آيات وأحاديث! ربما ترى أن المجال غير مناسب، فأنا على استعداد لمواصلة الحوار معك في أي بوست مستقل، وأنا على وعدي في افتتاح البوست {ونفخت فيه من روحي}! بس حقيقة اليومين ديل مشغول جداً! لكن سيكون قريباً بإذن الله! بس صراحة قبل كدة عاوز أحيط ببعض حقائق الفكر الجمهوري، أنتم لن تخرجوها كما هي! ستستغلون كسلنا وانشغالنا، وتكتفون بإثبات رابط (الفكرة)! عشان كدة عندي نية أعمل بوست مع الاخ محمد الزبير، وفي حضورك! حتى نستخلص (حقيقة الفكر الجمهوري)!
Post: #500 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: جمال المنصوري Date: 10-17-2012, 11:37 AM Parent: #499
Quote: بس صراحة قبل كدة عاوز أحيط ببعض حقائق الفكر الجمهوري، أنتم لن تخرجوها كما هي! ستستغلون كسلنا وانشغالنا، وتكتفون بإثبات رابط (الفكرة)! عشان كدة عندي نية أعمل بوست مع الاخ محمد الزبير، وفي حضورك! حتى نستخلص (حقيقة الفكر الجمهوري)!
الأخ/ صلاح
لك تقديري..
من المهم جدا يا صلاح انك تعرف ان الفكر الجمهوري من مصدره، وهو الكتب والمحاضرات المنشورة في الموقع المعروف، ما في شيء سري في الفكرة، هناك بعض الجمهوريين اصحاب عقيدة(وانا منهم) لنا اعتقادنا الذي هو في الاساس ليس مسئولية الاستاذ، انما مسئولية فردية، ففي الماضي كانت مؤتمرات التنظيم تقام في الساحات العامة، يحضرها من يريد ومن لا يريد، ولا اعتقد انك ستتحصل علي شيء مفيد خارج اطار تلك الكتب، هناك حقيقة ثابتة وهي انك او اي شخص اخر لستم ملزمين بالانضمام الي مجتمع الجهوريين، انت شوف الشيء البيتوافق مع القرأن والسنة، واعمل بيهو، والبتشوفوا ما بيوافق قناعتك ما تعمل بيهو..دا كلما في الأمر،.. اما بالنسبة للحوار الدائر بيني وبين الأخوان فهو حوار عادي، من الكتاب والسنة، وطرح اسئلة اعتقد انو الاجابة عليها قد تساعد كثيرا في فهم الدين.. كدي بينك وبين نفسك حاول تجاوب علي الاسئلة دي بأمانه (لنفسك فقط) بدون ما ترد علي.. وشوف النتيجة.. يا صلاح التفكير الحر، زي السبحاة الحرة، بتديك فرصة انك تختبر متعة السباحة عكس التيار.. ودي تجربة لا اظن انها جماعية. مودتي
Post: #501 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: صلاح عباس فقير Date: 10-17-2012, 11:44 AM Parent: #499
!!!حُذف للتكرار!!!
Post: #502 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 12:29 PM Parent: #499
!!! يا لذهاب العقووووووووووووول! جمال لايرى فرقا بين أسماء الله وصفاته..وبين صفات البشر! كتب جمال:
Quote: شوف.. الله سبحانه وتعالي عندو 99 اسم معروفة،، وقرونا ليها من الخلوة لحدت هسع.. لو بقت محرمة.. تبقي كلها حرام.. كان اطلقت منها واحد، ولا كان اطلقتها ال 99 اسم.. اذ لا يجوز استثناء البعض.. وتحريم البعض.(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ).الحق احق ان يتبع، والعدل في المساواة ،حيدر زيو وزي الناس البتقول جلالة (الملك) و (الشهيد)
!!! ياجماعة جمال دا دايرلو سؤال زي سؤال "الهمداني الحيّر الجويني-؟!الله يرحمهم
Quote: وكان موقف من المواقف سبباً من أسباب توبة الجويني ، وذلك أنه لما وقف عَلَى المنبر وتكلم في أمر العقيدة وفي نفي العلو كَانَ أبو جعفر الهمذاني جالساً في المسجد فَقَالَ له: أيها الشيخ " دع عنك هذا، دعنا من الجدل ومن النقاش ومن العقليات، وأخبرنا عن الضرورة، التي يجدها الإِنسَان حين يدعو الله عز وجل. فما من داع يدعو الله إلا ويجد ضرورة أن يتجه إِلَى العلو فقَالَ: ما سر هذه الضرورة الفطرية المغروسة في كل نفس فأخذ الجويني يلطم بكمه في المنبر ويقول: حيرني الهمداني حيرني الهمداني ونزل من عَلَى المنبر، وهذه واقعة ثابتة ومشهورة، نثبت بها أن علم الكلام مصادم للفطرة السليمة.
يعني إنت بالله يا جمال بالله ما بتشوف أي فرق بين إنك تقول عن محمود أنه:أحد..صمد..وبين إنك تقول: فلان عليم..فلان بصيرٌ بالتجارة..(علم محدود..وبصيرة محدودة)؟ وهذه الأسماء المشتركة ذكرها القرآن نفسه عن مخلوقين، لكن كل عاقل يفهم أنها صفات علم وسمع بشرية لاتشبه صفات العلم والسمع الربانية.. بس ناس جمال ينطبق عليهم المثل البقول "كلّو عند العرب صابون"!!! شوف الأسلوب القرآني في الأسماء المشتركة والصفات المخالفة: قال ربنا عن يوسف أنه قال للعزيز-ملك مصر-: قال اجعلني على خزائن الأرض إني حفيظ عليم[/red] طيّب..بمنطقك دا يا جمال المنصوري-إنو"حفيظٌ عليم" حقّت سيدنا يوسف دي وااحد-ولافرق مع"حفيظ عليم" التي لله تعالى!!! بالإسم والصفة!!-يعني مشروع إله أو نصف إله-على زعم جمال-! أها النسألك سؤال الهمداني..قال الله-في سورة يوسف نفسها : "قالت امرأت العزيز الآن حصحص الحق أنا راودته عن نفسه" دي تكون امرأت منو؟! مش أي عاقل بيفهم أنها امرأة ذلك الملك والسلطان؟ أم إنّو رب العزة والجلال له صاحبة عشان نقول خلاف كدة؟ المشكلة إنو جمال يواصل نظريتو بتاعة"العدل في المساواة"!! بدم بارد..ويقول لصلاح فقيري أنا دا-جمال- بعتقد عقايد ابن عربي وما متبرئ منها!! عشان كدة زمااان الجويني زاتو بعدما خاض في الأمور دي بعقلو ساي من دون نور الوحي..تاب وقال لينا:
Quote: لما رأيت علماء الإسلام وهم الصحابة والتابعون منصرفين عن التأويل وهم أعلم النَّاس بالدين، وأحرصهم عَلَى حفظه...ثُمَّ قَالَ: ولو كَانَ ذلك خيراً لكانوا أسبق إليه من غيرهم".
وقال: "لقد خضت البحر الخضم، وخليت أهل الإسلام وعلومهم". وقال وهو على فراش الموت: "لقد تأملت المناهج الفلسفية والطرق الكلامية، فما وجدتها تشفي عليلاً ولا تروي غليلاً، ووجدت أن أفضل الطرق طريقة القرآن، اقرأ في الإثبات قوله تعالى: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5]، واقرأ في النفي قوله تعالى: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ [الشورى:11]). !!! معناها على نظرية جمال المنصوري القائمة على :
Quote: والعدل في المساواة
(تسوية الله مع البشر إسما ومعنى في الأسماء والصفات بحيث يكونوا شيئا واحدا)!!! -على فهمو دا- يقوم يساوي"لم يلد ولم يولد" دي مع البشر!! "الصمد" عادي يطلقوها على البشر "مالك الملك" عادي هو الله وهو محمود!! (إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون" يطلقوها على الله وعلى الصالحين!!(في دي ناس تبارك"حبايب" مع الفكرة!! وقفة تأمّل/ سبحان الله كان الجمهوريون يعبدون محمودا مع أنه يلد وله زوجة ويأكل ويشرب ..وهو مولود!! وسبحان الله تأملت في حكمة الله في خاتمة من يبارزه بالعداء وبشاركه في الجبروت : محمود محمد طه..سلّط الله عليه النميري-وكان من قبل حبيبه الذي فتح لها كل سبيل لنشر الفكرة-!! سلّطه عليه ثم حاكمه صوفية-شيوخ ناس تبارك ومحمد ميرغني وعبدالله عبدالله القاعدين هنا ديل!!- وأعدموه..!!-يعني باللفّة كدة تبارك زاتو وعبدالله عبدالله مشاركين في إعدامو!!(طبعاأنا -فرضا-إن كنت مشارك: بفتخر!!) فحاكموه في عقائده فأعدموه فاتجه رأسه-يعني محمود محمد طه- على غير اتجاه القبلة-حين الإعدام..ثم بعد ذلك رموه في صحراء قفر لايعرف عن قبره ولا مكانه أحد.. إلا من رموه. وتأملت في القذافي الخبيث كان يريد أن يشتري "قبر" عبدالناصر بالملايين ويجلبه لليبيا..فتوقّع له الشيخ كشك أن يحصل له خلاف مراده!! أن يموت القذافي ويُدفن في مكان لايعرفه أحد!!-وقد كان- وكان يسخر من الشباب الملتزمين ويسميهم"الجرذان" فاختفى من الطائرات التي هاجمته-في "مانهول" للصرف الصحّيّ وخرج منه كجرذ-جزاء وفاقا" وهو يصيح : إيش فيكم يا شباب!! فأظفرهم الله بالجرذ "جزاء وفاقا" معقول يا جمال ؟ محمودالكتلوه دا يكون هوالأحد الصمد..؟!! مات دون أن يعرف مكانه أحد..إلا الله الواحد الأحد ومن أخذوه!! بالله هسّع يا جمال..كلمة(لايعرف مكانه أحد) دي تفهم منها أحد من الناس أم الله الأحد؟!! يا جماعة إن شاء الله جمال دا الله يرزقنا وإياه الهداية من غير سؤال الهمذاني!!
Post: #503 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 12:58 PM Parent: #499
جاييك آجمال
Post: #504 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 01:00 PM Parent: #503
Quote: هناك بعض الجمهوريين اصحاب عقيدة(وانا منهم) لنا اعتقادنا الذي هو في الاساس ليس مسئولية الاستاذ، انما مسئولية فردية،
!!! تمخّض جبل "الأصيل" فولد فأرا! ثم توالدت الفئران إلى أكثر من "أصيلة"!! وعلى قول-:"مهجّنة"!!
Post: #505 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 02:22 PM Parent: #504
اقتبس جمال المنصوري الحديث-في البخاري- وهو حديث عظيم يثبت ما عليه المسلمون من مجئ ربنا ليوم الحساب:"وجاء ربك والملك صفّا صفا" كما فيه أثبات رؤية المؤمنين لربهم "
Quote: عن أبي هريرة قال قال أناس يا رسول الله هل نرى ربنا يوم القيامة فقال هل تضارون في الشمس ليس دونها سحاب قالوا لا يا رسول الله قال هل تضارون في القمر ليلة البدر ليس دونه سحاب قالوا لا يا رسول الله قال فإنكم ترونه يوم القيامة كذلك يجمع الله الناس فيقول من كان يعبد شيئا فليتبعه فيتبع من كان يعبد الشمس ويتبع من كان يعبد القمر ويتبع من كان يعبد الطواغيت وتبقى هذه الأمة فيها منافقوها فيأتيهم الله في غير الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون نعوذ بالله منك هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فإذا أتانا ربنا عرفناه فيأتيهم الله في الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون أنت ربنا فيتبعونه
ثم كتب جمال في مداخلة أخرى:
Quote: طبعا زي ما انت عارف انو الحوار ده بين الله سبحانه وتعالي والمؤمنين ديل حدث يوم القيامة... لكن الناس ديل قالوا لربنا سبحانه وتعالي.. اذا اتانا ربنا عرفناه.. قام ربنا جاهم علي الصورة التي يعرفون . عليك الله يا عمده ما تعمل لي فيها غمران،، عاين كويس لي (يعرفون) دي، انا لونتها ليك بالاحمر عشان تشوفها كويس
!! نحن "غمران" دي ماعندنا!! بس نحن يا جمال عندنا وظائف!! نقعد عاد نخلّي شغلنا..ونصاقر "سودانيز" كل اليوم؟! طيب يا جمال نجاوبك في نقاط: *هذا الحديث يا جمال-كما قلنا-في البخاري، وهو حديث صحيح يدلّ على ما عليه جماهير المسلمين والسلف الصالح برؤية الله تعالى يوم القيامة:"وجوهٌ يومئذ ناضرة.إلى ربها ناظرة" **أما مجئ الله في صورة غير التي يعرفون ومجيئه في صورة أخرى فهذا لا ينافي الصفات التي يعرف المؤمنون ربّهم بها في الدنيا، ومهما علموا في الدنيا من صفاته-المذكورة في الكتاب والسنة، فلن يستطيع أحدٌ الإحاطة بهذه العظمة والجلال ..ولذلك ورد في الحديث: ""قَامَ فِينَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِأَرْبَعِ كَلِمَاتٍ قَالَ: " إِنَّ اللَّهَ لا يَنَامُ وَلا يَنْبَغِي أَنْ يَنَامَ ، يَخْفِضُ الْقِسْطَ وَيَرْفَعُهُ، يُرْفَعُ إِلَيْهِ عَمَلُ النَّهَارِ قَبْلَ اللَّيْلِ وَعَمَلُ اللَّيْلِ قَبْلَ النَّهَارِ، حِجَابُهُ النَّارُ، لَوْ كَشَفَهَا أَحْرَقَتْ سُبُحَاتُ وَجْهِهِ كُلَّ شَيْءٍ أَدْرَكَهُ بَصَرُهُ ". وَفِي لَفْظٍ :" حِجَابُهُ النُّورُ لَوْ كَشَفَهُ أَحْرَقَتْ سُبُحَاتُ وَجْهِهِ مَا انْتَهَى إِلَيْهِ بَصَرُهُ مِنْ خَلْقِهِ ". وَفِي لفظ آخر كذلك :"حِجَابُهُ النُّورُ لَوْ كَشَفَهَا لأَحْرَقَتْ سُبُحَاتُ وَجْهِهِ كُلَّ شَيْءٍ أَدْرَكَهُ بَصَرُهُ ". *** إن وصف الله لنفسه في القرآن ووصف رسوله له في السنّة يقتضي من المسلم تعظيمه وتسبيحه بكرة وأصيلا بها، ولايقتضي منهم "تخيّل" صورة لله تعالى الله عن ذلك- :"ليس كمثله شئ" ****لذلك وصف الله نفسه للمؤمنين حسبما يحتمله فهمهم لوصفه-سبحانه-وإلا فربنا فوق فوق ما يتخيلون، كما قيل: مهما تخيلت ربنا بخيالك، فالله فوق ذلك. ****ولذلك عندما وصف رسولنا الجنة قال: "فيها ما لاعين رأت ولاأذن سمعت ولاخطر على قلب بشر" فإذا كانت هذه جنة الله لايخطر على قلب بشر ما فيها، فكيف بخالقها؟ ****لذلك فالشبهة هاهناأن يزعم بعض الناس أن مجئ الله على صورة غير التي كانوا يعرفون يقتضي منها "التغيّر"-الذي هو تحول الشئ من صفة إلى أخرى- وهذا محال على الله.. *****ثم إن المؤمن-كما أنه يؤمن بصفاته، يؤمن بمجيئه وأن هذا المجئ مجيئا حقيقيا لايشبه مجئ المخلوقين -سبحانه وتعالى عن النديد والشبيه والمُعين والظهير والوزير والصاحبة والولد. يا سلاااام!! بالله شوفو أهل السنة كيف ينزّهون الخالق؟؟ أرجو-شاكرا من جمال وبقية المتابعين والمتابعات أن يقرءوا هذا الكلام الرائع المتضمّخ بطيب الإيمان في وصف رب العزة والجلال- هذه"العقيدة الطحاوية" درسناها ونحن شباب صغار..ولازالت قلوبنا معلّقة بما فيها من أنوار..وأنا أعرف أناسا-ماشاء الله عليهم-يحفظونهاعن ظهر قلب، ويحفّظونها لأبنائهم لما تضمّنته من المعاني الكريمة والعقائد العظيمة في الله تعالى: عقيدة الطحاوية-عقيدة أهل السنّة: "
Quote: نقول في توحيدِ اللهِ معتقدينَ بتوفيق الله: إنَّ اللهَ واحدٌ لا شريكَ له. ولا شىءَ مثلُه، ولا شىءَ يعجزُه، ولا إلهَ غيرُه. قديمٌ بلاَ ابتداءٍ، دائمٌ بلا انتهاءٍ، لا يَفنى ولا يَبيد، ولاَ يكونُ [شىءٌ من العالم] إلا ما يريد. لا تبلغُه الأوهامُ ولا تدركُه الأفهامُ، ولا يشبهُ الأنامَ، حيٌّ لا يموت، قيومٌ لا ينامُ، خالقٌ بلا حاجةٍ، رازِقٌ بلاَ مؤْنَةٍ، مُميتٌ بلاَ مخافةٍ، باعثٌ بلاَ مشقّةٍ. ما زالَ بصفاتِه قديمًا قبلَ خلقِه، لم يزدَدْ بكونِهم شيئًا لم يكن قبلَهُم منْ صفتِه. وكَمَا كان بصفاتِه أزليًّا، كذلك لا يزالُ عليها أبديًّا، ليس بعد خلْقِ الخلْقِ استفادَ اسمَ الخالق، ولاَ بإحداثِه البَريةَ استفادَ اسمَ البارىءِ. له معنى الربوبيةِ ولا مربوبَ، ومعنى الخالقِ ولاَ مخلوقَ. وكما أنه مُحيي الموتى بعدما أحيا، استحقَّ هذا الاسمَ قبلَ إحيائِهم كذلكَ استحقَّ اسمَ الخالقِ قبلَ إنشائِهم. ذلك بأنهُ على كلِّ شىءٍ قديرٌ، وكلُّ شىءٍ إليه فقيرٌ، وكلُّ أمرٍ عليه يسيرٌ، لا يحتاجُ إلى شىءٍ، {ليس كمثله شىءٌ وهو السميع البصير}. خلَق الخلقَ بعِلمِه، وقدّر لهم أقدارًا، وضرَب لهُم ءاجالاً، ولم يخْفَ عليهِ شىءٌ قبل أن يخلُقَهم، وعلِم ما هُم عاملونَ قبلَ أن يخلُقَهم، وأمرَهم بطاعته ونهاهُم عن معصيتِه. وكلُّ شىءٍ يجري بتقديرِه، ومشيئتِه، ومشيئتُه تنفُذُ لا مشيئةَ للعبادِ إلاَّ ما شاءَ لهم، فمَا شاءَ لهم كانَ، وما لم يشأ لم يكُن. يهدي من يشاءُ، ويعصِمُ ويعافي فضلاً، ويُضِلُّ من يشاءُ، ويخذُلُ ويبتلي عدلاً. وكُلُّهم يتقلَّبونَ في مشيئتِه بين فضلِه وعدلِه، وهو مُتعالٍ عن الأضدادِ والأندادِ، لا رادَّ لقضائِه، ولا معقِّبَ لحكمِه، ولا غالبَ لأمرهِ. ءامنَّا بذلكَ كلِّه، وأيقنَّا أنَّ كُلاًّ من عندِه. وأنَّ محمدًا صلى اللهُ عليهِ وسلم عبدُه المصطفى، ونبيُّه المجتبى، ورسولُه المرتضى، وإنَّهُ خاتمُ الأنبياءِ، وإمامُ الأتقياء، وسيدُ المرسلينَ، وحبيبُ ربّ العالمينَ، وكلُّ دعوة نبوةٍ بعدَ نبوتِه فغيٌّ وهوى. وهوَ المبعوثُ إلى عامةِ الجن وكافةِ الورى بالحقّ والهدى وبالنورِ والضياء. وإنَّ القرءانَ كلامُ الله، منه بدَا بِلا كيفيةٍ قولاً، وأنزلَه على رسولِه وحيًا، وصدَّقه المؤمنونَ على ذلك حقًّا، وأيقنوا أنهُ كلامُ اللهِ تعالى بالحقيقةِ ليس بمخلوقٍ ككلام البَرِيَّة، فمنْ سمِعَه فزعم أنه كلامُ البشر فقد كفر، وقد ذمَّه اللهُ وعابَهُ وأوعدَه بسقَر حيثُ قالَ تعالى :{سأُصليه سقر}، فلما أوعدً اللهُ بسقر لمن قال: {إنْ هذا إلا قولُ البشر}، علِمنا وأيقنا أنهُ قولُ خالقِ البشر، ولا يُشبه قولَ البشر، ومنْ وصف اللهَ بمعنى من معاني البشر فقد كفر، فمن أبصرَ هذا اعتبر، وعن مِثل قولِ الكفار انزجرَ، وعلِم أنه بصفاتِه ليس كالبشر. والرؤيةُ حق لأهلِ الجنة، بغيرِ إحاطةٍ ولا كيفيَّةٍ، كما نطقَ به كتابُ ربّنا: {وجوهٌ يومئذ ناضرة * إلى ربّها ناظرة}، وتفسيره على ما أراده اللهُ تعالى وعَلِمَه، وكلُّ ما جاء في ذلك منَ الحديث الصحيحِ عن الرسول صلى اللهُ عليهِ وسلم فهو كمَا قال ومعناهُ على ما أرادَ، لا ندخلُ في ذلك متأوّلينَ بآرائِنا ولا متوهّمين بأهوائِنا، فإنَّه ما سلِم في دينه إلاَّ من سلَّم للهِ عزَّ وجلَّ ولرسولِه صلى اللهُ عليهِ وسلم وردَّ عِلمَ ما اشتَبَه عليه إلى عالِمه. ولا تثبتُ قدَمٌ في الإسلام إلا على ظَهر التسليمِ والاستسلامِ، فمنْ رامَ علمَ ما حُظِر عنه علمُه، ولم يقنع بالتسليم فهمُه، حجبَه مرامُه عن خالصِ التوحيد، وصافي المعرفةِ، وصحيح الإيمان، فيتذبذبُ بين الكفرِ والإيمانِ والتصديقِ والتكذيب، والإقرارِ والإنكارِ، موسوَسًا تائِهًا شاكًّا، لا مؤمنًا مصدّقًا، ولا جاحدًا مكذبًا. ولا يصحُّ الإيمانُ بالرؤيةِ لأهل دارِ السلامِ لمن اعتبرَها منهم بوهْم أو تأوَّلها بفهمٍ إذ كانَ تأويلُ الرؤية وتأويلُ كلّ معنى يضافُ إلى الربوبيةِ بتركِ التأويلِ ولزُومِ التسليم، وعليهِ دينُ المسلمينَ. ومن لم يتوقَ النفيَ والتشبيهَ زلَّ ولم يصبِ التنزيهَ. فإنَّ ربّنا جلَّ وعلا موصوفٌ بصفات الوَحدانية، منعوتٌ بنُعُوتِ الفَرْدانية، ليس في معناهُ أحدٌ من البَرِيَّة. وتعالى عن الحدودِ والغاياتِ والأركانِ والأعضاءِ والأدوات، لا تحويهِ الجهاتُ الستُّ كسائرِ المبتدعات. والمعراجُ حقٌّ، وقد أُسري بالنبيّ صلى الله عليه وسلم وعُرِجَ بشخصهِ في اليَقظةِ إلى السماءِ ثمَّ إلى حيثُ شاءَ اللهُ من العُلى، وأكرمَه اللهُ بما شاء، وأوحى إليهِ ما أوحى، {ما كذَب الفؤادُ ما رأى}، فصلى اللهُ عليه وسلمَ في الآخرةِ والأولى. والحوضُ الذي أكرمَه الله تعالى بهِ غياثًا لأمّته حقٌّ، والشفاعةُ التي ادَّخرها لهم حقٌّ، كما رُوي في الأخبارِ، والميثاقُ الذي أخذَه اللهُ تعالى من ءادمَ وذريتِه حقٌّ. وقدْ علِمَ اللهُ تعالى فيما لم يزلْ عددَ منْ يدخلُ الجنةَ وعددَ من يدخل النارَ جملةً واحدة، فلا يُزادُ في ذلكَ العددِ ولا يُنقص منهُ. وكذلكَ أفعالُهم فيما علِم منهُم أن يفعلُوه، وكلٌّ ميسَّرٌ لِمَا خُلق له، والأعمالُ بالخواتيم، والسعيدُ من سعِد بقضاءِ الله تعالى، والشقيُّ من شقِي بقضاءِ الله تعالى. وأصلُ القدَرِ سرُّ اللهِ تعالى في خلقِه، لم يطَّلعْ على ذلكَ ملَكٌ مقرَّبٌ ولا نبيٌّ مرسلٌ. والتعمقُ والنظرُ في ذلك ذريعةُ الخِذلانِ وسُلَّمُ الحِرمان ودرجةُ الطغيانِ، فالحذرَ كلَّ الحذرِ من ذلكَ نظرًا وفكرًا ووسوسةً، فإنَّ اللهَ تعالى طوى علمَ القدرِ عن أنامِه ونهاهُم عن مرامِه كما قالَ تعالى في كتابه: {لا يسئل عما يفعل وهم يسئلون}، فمن سأل: لم فعلَ؟ فقد ردَّ حُكمَ الكتابِ، ومنْ ردَّ حكمَ الكتابِ كان من الكافرينَ. فهذهِ جملةُ ما يحتاجُ إليه من هو منوَّرٌ قلبُه من أولياءِ اللهِ تعالى، وهي درجةُ الراسخينَ في العلمِ، لأنَّ العلمَ علمانِ: علمٌ في الخلقِ موجودٌ، وعلمٌ في الخلقِ مفقود، فإنكارُ العلمِ الموجودِ كفرٌ، وادعاءُ العلمِ المفقودِ كفر. ولا يثبتُ الإيمانٌ إلا بقَبولِ العلمِ الموجودِ، وتركِ طلبِ العلمِ المفقودِ. ونؤمنُ باللوح والقلم وبجميعِ ما فيه قد رُقِمَ. فلو اجتمع الخلقُ كلُّهم على شىءٍ كتبَه اللهُ تعالى فيه أنهُ كائن ليجعلوهُ غيرَ كائن لم يقدروا عليه. ولو اجتمعوا كلُّهم على شىء لم يكتُبْه الله تعالى فيهِ ليجعلوهُ كائنًا لم يقدروا عليهِ. جفَّ القلمُ بما هو كائنٌ إلى يوم القيامة، وما أخطأَ العبدَ لم يكنْ ليُصيبَه، وما أصابَه لم يكن ليُخطئَه. وعلى العبدِ أن يعلم أن اللهَ قد سبق علمُه في كل كائنٍ من خلقه، فقدَّرَ ذلك تقديرًا محكمًا مبرمًا ليس فيه ناقضٌ ولا معقّبٌ ولا مزيلٌ ولا مغيّرٌ ولا محوّلٌ ولا ناقصٌ ولا زائدٌ من خلقِه في سماواتِه وأرضِه
.." شكري
Post: #506 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 02:31 PM Parent: #505
عندما كتب صلاح عباس لعبدالله عبدالله:
Quote: حياك الله أخونا عبد الله عبد الله! ونشكرك على إطلالاتك الجميلة، سواء كنت مع أو ضد، بل نحسبك تعبر عن الصوفية الشرعية،
ردّ عليه الصوفي عبدالله عبدالله:
Quote: الأخ صلاح عباس فقير وهل هنال صوفيه شرعيه وصوفيه غير شرعيه ؟ شخصياً لا أعتقد ذلك بل إيمانى القاطع بأن الصوفيه منهجها واحد وهو بكل بساطه وبدون جدل فلسفى :- الأيمان بالله , بإتباع أوامره وإجتناب نواهيه .
!! يعني مشايخك الصوفية-زاتهم-ياعبدالله يقولو إنوهناك صوفية على غير الطريق الصحيح وعلى غير الفهم ..ديل شيوخك زااتم..فهل أفهم إنك تخالف مشايخك في دي وتوافقمفي"الحاجات"-الغريبة- التانية ديك؟ على قول اختنا أميرة. وهل أفهم من كلامك دا إنو عقيدة ابن عربي والحلاج صاح وعقيدة الجنيد والصوفية الأوائل صاح؟ الإتنين صاح؟!! طيب عقائد أهل الكتاب كيف؟! عاد أكان كلّهم واحد..الرماد كال حمّاد!
Post: #507 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: عماد موسى محمد Date: 10-17-2012, 02:41 PM Parent: #506
أعتذر للأخت أميرة وحميع الإخوة المتابعين أنني سأكون في مهمة عمل، ربما أغيب عن المنبر بعض الوقت فعفوا وعذرا.. وإن كان هناك من استفسار أو نقاش أو رد..إلخ فسأرد على النقاط -بعد أن آتي- إن شاء الله-نقطة نقطة ..زنقة زنقة!! وفق الله الجميع لما يحب ويرضى
Post: #508 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: اميرة السيد Date: 10-17-2012, 02:54 PM Parent: #507
Quote: أنني سأكون في مهمة عمل، ربما أغيب عن المنبر بعض الوقت فعفوا وعذرا.. وإن كان هناك من استفسار أو نقاش أو رد..إلخ فسأرد على النقاط -بعد أن آتي- إن شاء الله-نقطة نقطة ..زنقة زنقة!! وفق الله الجميع لما يحب ويرضى
.....................
عزيزي عماد موسى تمشي وتجي بالسلامة ..والشكر موصول لك ولجميع الاساتذة الاجلاء على مساهماتكم القيمة في هذا البوست الذي اصبح غنيا فكريا وادبيا وعقائديا بمجهوداتكم ووقتكم والله يديكم العافية
Post: #509 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: اميرة السيد Date: 10-17-2012, 03:07 PM Parent: #508
Quote: إخـوتنا هـؤلاء لا يحبذون وصـفهم بهذا الأسـم من قبل , لكن قد يقبلونه منك لوقوفك بجانبهم.
.............. استاذ عبد الله بصراحة انا لا اقف مع الوهابيين في كل أفعالهم وأعمالهم .. وبصراحة ثانية عندهم ايجابيات وعندهم سلبيات.. من السلبيات انهم لا يؤمنون او يعتقدون ببناء القبب فوق مقابر الأولياء والشيوخ.. ويعتبرون ان هذا حرام .. ولم يأتوا ببرهان من القرآن والسنة على ذلك .. والله سبحانه وتعالى يقول في كتابه الكريم في سورة الكهف:" وكذلك أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق وأن الساعة لا ريب فيها إذ يتنازعون بينهم أمرهم فقالوا ابنوا عليهم بنيانا ربهم أعلم بهم قال الذين غلبوا على أمرهم لنتخذن عليهم مسجدا(21)" وهذا يعني ان الله سبحانه وتعالى لم يستنكر قول هؤلاء وهم ارادوا ان يبنوا علي أهل الكهف بنيانا تبركا بهم , بل قال آخرون ان ينوا عليهم مسجدا..
اما ايجابياتهم فتتلخص في فهمهم للموت.. فهم يفهمون الموت على انه سنة الحياة وليست مصيبة تكون فيها نهاية الدنيا .. فالاعتقاد الجازم ان الانسان عندما يموت فهناك حياة البرزخ .. اما جنة اما نار .. نعم هناك حزن ولكن ليس هذا الحزن الذي يعني عند الكثيرين ان الموت خراب ودمار ونهاية حياة الأحياء من احباء المتوفي.. ويمكن ان نقول الكثير عن معتقدهم هذا .. ولكن ا=ليس هذا مكانه وأوانه..
بس سؤوالي يا استاذ عبد الله.. وللعلم فقط.. نقول شنو لأتباع محمد بن عبد الوهاب.. اذا كان تقديري صحيحا للإسم.. اذا ما عاوزين نقول انهم وهابيين؟؟ والله يديك العافية
Post: #510 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: اميرة السيد Date: 10-17-2012, 03:12 PM Parent: #509
وليه يجيبك الشديد القوي؟؟ يعني انت كنت حالف ما تجي راجع تشارك في النقاش .. بس اوعك نكون زعلناك في حاجة.. ونحن نقدر ونثمن مساهماتك القيمة والمفيدة.. ونرجو ان تواصل معنا كي نستفيد منك.. والله يديك العافية
Post: #511 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-17-2012, 03:12 PM Parent: #507
عماد عيدروس ...
Quote: فشنو؟ فوتها ياخ .. سمينا دا فترتوه بالمعاني الثقيلة وهو فتر من الكوبي بيست التقيل
والله جيت لقيت كوبي بيست ما أنزل الله به من سلطان ... وتاني جاب سيرة البحر ... وانا طلعت بتاع مقابحة ... وانت يا عيدروس عليم خبير - صمد - ببواطن الكوبي بيست .... وسؤالي عن الإستدلال على السُنّة من خارج السُنّة (كالكتاب مثلاً) لتليق متلازمة "الكتاب والسُنّة" راح ساي ... كأني ما سألتو ... سُنة الله في الذين خلوا ...
اجمل حاجة "فط" تفسير "التوسل" بتاع ابن تيمية بالقربى من الصحابة ... غايتو السلفيين ديل لو لمّوا فيهو هسى بعد نكتنا ليهم حكاية التوسل دي احتمال يغيموا عليهو الحد .... (دا لو ما فجّروا قبرو بى عبوة ناسفة!)
بطل الغلات يا عماد موسى وورينا "مادة" الله الاتكلموا عنها أئمتك دي ... هل هي مادة كهرومغنطيسية؟ ... هل الله مكون من مادة تتبربر بالحرارة وتنكمش البرورة؟
... المهم ...
Post: #512 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: اميرة السيد Date: 10-17-2012, 06:17 PM Parent: #511
عزيزي المنصور جعفر تحية طيبة الله يجازيك بالخير قطعت نفسنا بالقراية .. وان شاء الله يكون في ميزان حسناتك لأن هذا العلم الذي تأتي بيه وينتفع به الناس سواء وافقوك في رأيك او اختلفوا معك فإنما هو شئ حسن وجميل..
اولا دعنا نختلف مع الباحث جواد البشيتي بالنسبة لما اتاه من قضية الإنفجار الكبير.. وقوله ان الانفجار الكبير هو الذي خلق كل شئ وخلق الزمان والمكان والفضاء وسائر الأشياء.. لأن هذا الكلام وبصورة بديهية مردود عليه لأن السؤال الذي سيطرأ هنا :" ومن الذي خلق هذا الانفجار الكبير"، حيث يتبجح علماء الغرب وبدأوا يجرون التجارب على ان الانفجار الكبير هو الذي خلق الكون... وأما حكاية البيضة الكونية .. فلا تدخل في عقل اي شخص يفكر..
اما القول بأن الله اذا اراد خلق شئ يقول لهذا الشئ كن فيكون، اي انه يقول لشئ موجود كن على هيئة اخرى فيصبح عليها.. والمأمور يجب ان يكون موجودا والأمر انما يجعل هذا الشئ موجود قبل الأمر على هيئة مختلفة ، وان الخلق لا يكون من العدم ، انه فعل تحويل الشئ من صورة إلى صورة وان الله يقول للمأمور كن فيكون ذلك المأمور.."
فهذا الكلام ايضا مع فلسفته العميقة غير صحيح وغير منطقي وانما اراه نوع من الكفر بالله.. وهذا يعني ببساطة ان الله لا يخلق الشئ وانما امر شئ موجود من قبل ان يكون..فيكون.. يعني بعبارة بسيطة ان هذا الشئ موجود قبل وجود الله ..يعني خلقه الانفجار الكبير.. وهذا كلام مردود ايضا على الباحث.. وقد قد قرات في مكتبة عامة هنا في نيويورك وبها كتب اسلامية عديدة ان صحابي اتى إلأى رسول الله (ص) وسأله:" يا رسول الله .. ما أول هذا الشئ .. من كان قبل الله .. من أول من خلق في هذا الكون" فقال له الرسول:" لم يكن هناك شئ قبل الله .. وانما كان الله في الفضاء الفسيح وكان عرشه على الماء .. وخلق اول ما خلق القلم.. وقال للقلم:" اكتب.. فكتب القلم كل شئ..
والله يديك العافية
Post: #513 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: اميرة السيد Date: 10-17-2012, 06:25 PM Parent: #512
وين اخبارك يا تبارك السلفي المتطرف ( وجه ضاحك)
ان شاء الله خير اختفيت مسافات وجاياك بحجة كبيرة ان شاء الله تقدر تفندها.. لمن هسع ورينا رأيك في ما كتبه عباس فقيري أدناه:"
""من كانت الصوفيّة عنده استغراقاً في ذكر الله وعبادته، بما ينعكس على سلوكه صدقاً وأمانةً ووعياً وانتباهاً، وكان في كلّ ذلك متبعاً للكتاب والسنة، وواعياً بوجوده ووجود الواقع من حوله، مؤمناً بأن الله عز وجلّ ليس جزءاً من هذا الواقع، بل هو الذي خلقه، وأنه عز وجل مستوٍ على عرشه المحيط بالسموات والأرض! فهذا هو الإسلام الحقيقي، وبالتالي فصاحبه لا يحتاج لهذه الشارة الصوفية! وإن تمسّك بها، فلا بأس، ولكن نخشى أن تدخل عليه من خلالها الدواخل، لأن الصوفيّة منذ نشأتها ارتبطت بتلك العقيدة السيئة: عقيدة وحدة الوجود! هذه التي أجمع على إنكارها والتبري منها كلّ من كتب في هذا البوست! ولكنّها عقيدة شيوخ الصوفية وشيوخ شيوخهم! وفي هذه الوقفات سأقف عند أخطر وأشهر شخصية صوفية، ألا وهو ابو حامد الغزالي الملقب بحجة الإسلام! والذي كان له الفضل بسبب شخصيته العلمية المرموقة، في نشر مذهب التصوف في العالم الإسلاميّ كلّه، بلغةٍ واضحة لا إشكال فيها!...""
والله يديكم العافية والصحة
Post: #514 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-17-2012, 11:44 PM Parent: #513
أولاًَ التحية للجميع والأخوين تبارك شيخ الدين وعبدالله عبد الله ومحمد ميرغني ووجميع من اثرى البوست بالمفيد الجيد
Quote: قبل أكثر من 5 سنوات زار شيخ الطريقة السمانية-وهو شيخ لمنتصر- زار "حيرانه" في الدوحة..جلست أستمع لبعض دروسه..والله ياجماعة الرجل يمدح ابن عربي والحلاج وكانه يشرب الماء! وقال كلاماقبيحا لاينبغي نسبته للشريعة.. المهم كتبت في جريدة الوطن في الرد على البرعي..فجاء شقيق شيخ الطريقة هذا للرد عليّ (كلهم شيوخ لمنتصر) ..سبحان الله ! نفس شبهات تلميذهم!! فقلت ردا عليه في موضوع "علم الغيب-في جريدة الوطن القطرية:
دعنا من هذا شيخي أو ذاك نحن هنا لم نأتي للعصبية المفروص أن تكون الغاية هي الحقبقة . الحلاج يا من تجهل لم يتفق الناس على ضلاله والغيب في شأنه يعلمه الله تغليب الظن الحسن في كل مسلم أولى و أحوط فالخطأ في الظن الحسن كأن يكون في غير مكانه أحسن حالاً من الظن السىء في غير موضعه ومن منا يعلم اليقين؟! وتجد الشيخ القارىءابن عطا الذي ترجم له ابن كثير في تاريخه كان يرى ببراءة الحجاج ونصويبه قال ابن كثير السلفي تلميذ ابن تيمية وهو من المتحاملين على الحلاج قال في تاريخه في ترجمة لابن عطاء
Quote: حدث عن يوسف بن موسى القطان، والمفضل بن زياد وغيرهما، وقد كان موافقا للحلاج في بعض اعتقاده على ضلاله، وكان أبو العباس هذا يقرأ في كل يوم ختمة، فإذا كان شهر رمضان قرأ في كل يوم وليلة ثلاث ختمات، وكان له ختمة يتدبرها ويتدبر معاني القرآن فيها.
فمكث فيها سبعة عشرة سنة، ومات ولم يختمها، وهذا الرجل ممن كان اشتبه عليه أمر الحلاج وأظهر موافقته فعاقبه الوزير حامد بن العباس بالضرب البليغ على شدقيه، وأمر بنزع خفيه وضربه بهما على رأسه حتى سال الدم من منخريه، ومات بعد سبعة أيام من ذلك، وكان قد دعا على الوزير بأن تقطع يداه ورجلاه ويقتل شر قتلة.
فمات الوزير بعد مدة كذلك
ألا ترى معي أن ابن كثير هنا يقر بأن الله أجاب دعوة ابن عطاء ضد الوزير الذي قتله وقتل الحجاج فلو كان الوزير غلى حق وهما على باطل فكيف تجاب دعوة من ناصر الباطل واعنقده؟! ... ولماذا لا تكن كالشيخ ابن كثير السلفي في انصاف من خلافه في موقفه من الحلاج فهو قال ممن اشتبه عليه أمر الحلاج ولم يصف من يثني على الحلاج بالضلال بل يقر له بالصلاح ويذكر ختمته اليومية للقرآن في رمضان ثلاث ختنات يومياً ويذكر اجابة دعوته ضد الوزير حامد ابن العباس الذي كان يكنز الذهب تحت الأرض كما ذكره ابن كثير في تاريخه وغيره فلذلك قال لهم الحلاج وذهب الوزير تحت تراب رجليه مدفوناَ مكنوزاَ ...معبودكم تحت قدمي ...أي المال والذهب الذي تعبدونه تجت قدمي. أما محي الدين ابن عربي فقد كفانا كلام الإمام الحافظ السيوطي تنبئَة الغبي بتبرئَة ابن عربي للإمام الحافظ جلال الدين السيوطي
[frame="1 80"]بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله و كفى.. و سلام على عباده الذين اصطفى.. وبعد ... سؤال ..و الإجابة عنه : فقد سئلتُ : في " ابن عربي ، ما حاله ؟ و في رجل أمر بإحراق كتبه و قال: إنه أكفر من اليهود ، و النصارى ، و من أدعى لله ولدا " ؟ فما يلزمه في ذلك ؟ الإجابة : قد اختلف الناس قديما و حديثا في ابن عربي : 1 - ففرقة تعتقد ولايته . و هي المصيبة . و من هذه الفرقة الشيخ " تاج الدين بن عطاء الله " من أئمة المالكية و الشيخ " عفيف الدين اليافعي" من ائمة الشافعية .فإنهما بالغا في الثناء عليه ، و وصفاه بالمعرفة . 2 - و فرقة تعتقد ضلاله و منهم طائفة كبيرة من الفقهاء 3 - و فرقة شكت في أمره و منهم " الحافظ الذهبي " في الميزان . 4 - و عن الشيخ " عزالدين بن عبد السلام " : " أ " الحط عليه . " ب " و وصفه بأنه القطب . و الجمع بينهما : ما أشار إليه " تاج الدين بن عطاء الله " في " لطائف المنن " : أن الشيخ " عز الدين بن عبد السلام " كان في أول أمره على طريقة الفقهاء من المسارعة إلى الإنكار على الصوفية . فلما حج الشيخ " أبو الحسن الشاذلي "و رجع ، جاء إلى الشيخ "عز الدين " قبل أن يدخل بيته ، و أقراه السلام من النبي صلى الله عليه و سلم ، فخضع الشيخ " عز الدين "لذلك ، و لزم مجلس الشاذلي من حينئذ ، و صار يبالغ في الثناء على الصوفية لمَّا فهم طريقتهم على وجهها . و صار يحضر معهم مجالس السماع .
و قد سئل شيخنا شيخ الإسلام ، بقية المجتهدين " شرف الدين المناوي " عن ابن عربي ،فأجاب بما حاصله : إن السكوتَ عنه أسلم ؛ و هذا هو اللائق بكل وَرِع يخشى على نفسه .
و القول الفصل عندي في " ابن عربي " طريقه لا يرضاها فِرْقَتَا أهل العصر : لا من يعتقده ، و لا من يحط ّ عليه . و هي : اعتقادُ وِلايَته ، و تحريم النظر في كُتُبِه . فقد نُقِلَ عنه هو أنه قال : { نحن قوم يحرم النظر في كتبنا . و ذلك أن الصوفية تواطئوا على ألفاظ اصطلحوا عليها ، و أرادوا بها معاني غير المعاني المتعارفة منها . فمن حمل ألفاظهم على معانيها المتعارفة بين اهل العلم الظاهر كفَر و كفَّرهم .} نص على ذلك الغزالي في بعض كتبه و قال : إنه شبيه بالمتشابه بالقرآن و السنة . و من حمله على ظاهره كفر ، و له معنى سوى المتعارَف عليه منه . فمن حمل آيات الوجه ، و اليدين ، و العين ، و الإستواء ،على معانيها المتعارفة كفر قطعاً. و المتصدي لتكفير " ابن عربي " لم يخفْ من سوء الحساب ، و أن يقال له : هل ثبت عندك في نص أنه كافر ؟ فإن قال : { كتبه تدل على كفره } . أَفَأمِنَ أن يُقالَ له : هل ثبت عندك بالطريق المقبول في نقل الأخبار أنه قال هذه الكلمة بعينها ؟ و أنه قصد بها معناها المتعارف ؟ و الأول :لا سبيل إليه ؛ لعدم مُستَنَدٍ يُعْتمد عليه في ذلك . و لا عبرة بالإستفاضة الآن . و على تقدير ثبوت أصل الكتاب عنه ؛ فلا بدّ من ثبوت كلِّ كلمة كلمة ؛ لاحتمال أن يُدَسَّ في الكتاب ما ليس من كلامه من عَدُوٍّ أو مُلْحِد. و هذا " شرح التنبيه " للجيلي ، مشحون بغرائب لا تعرف في المذهب . و قد اعْتُذِرَ عنه ؛ بانه لعلَّ بعض الأعداء دسَّ فيه ما أفسده حسدا . و الثاني :و هو أنه قصد بهذه الكلمة ( كذا ) لا سبيل إليه أيضا . و من ادعاه كفر ؛ لأنه من أمور القلب ، التي لا يطَّلع عليها إلا الله . و قد سال بعض أكابر العلماء بعض الصوفية في عصره : ما حملكم على ان اصطلحتم على هذه الألفاظ التي يُسْتَبْشَعُ ظاهرُها ؟ فقال : غيرةً على طريقنا هذا أن يَدَّعيه من لا يحسنه ، و يدخل فيه من ليس من أهله
Post: #515 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: صلاح عباس فقير Date: 10-18-2012, 02:47 AM Parent: #514
تبارك:
Quote: وسؤالي عن الإستدلال على السُنّة من خارج السُنّة (كالكتاب مثلاً) لتليق متلازمة "الكتاب والسُنّة" راح ساي ... كأني ما سألتو ... سُنة الله في الذين خلوا ...
حيا الله تبارك، سؤالك أُجيب عنه في حينه، بس الظاهر حضرتك ما انتبهت له، وعلى أي حال أعيده: الدليل على حجية السنة من الكتاب، هو قوله تعالى: {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا}، هذا ما أستحضره!
Post: #516 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-18-2012, 03:12 AM Parent: #515
والله يا صلاح ردك ما انتبهت ليهو مع اقتباسات عماد موسى وعليها "كتاب" المنصور النزّلو لينا هنا دا ...
Quote: حيا الله تبارك، سؤالك أُجيب عنه في حينه، بس الظاهر حضرتك ما انتبهت له، وعلى أي حال أعيده: الدليل على حجية السنة من الكتاب، هو قوله تعالى: {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا}،
الكلام هنا عن المغانم في حصون اليهود الذين انهزموا وخرجوا من حصونهم وصارت فيئًا للمسلمين ... القروش ... الشرتيتة .... والحضروها الأدوهم استلموا والمنعوهم امتنعوا ... هسى انتو "سنتكم" دي لو بتدفعوا لينا فيها شرتيتة وتفتوفة وقنزب ... ادفعوا لينا ... والدايرين تمسكوهو عليكم انهونا عنو ... لا شريعة لا الله قال ... النجيب ليك النص كامل:
المكنة دي ما قسّمت ... امشي "استحضر" غيرها وتعال ... وكت نويت تجاوب ... بنصبر ليك ...
... المهم ....
Post: #517 Title: Re: التَّصوُّر المادي للكون....والنَّظريات الكوزمولوجية الحديثة Author: صلاح عباس فقير Date: 10-18-2012, 04:09 AM Parent: #516
تبارك، على ما أظن حجية السنة أمر مسلم به! فعلاً في جماعة يُسمون بالقرآنيين، يقولوا إحنا علينا بالقرآن ده بس! ولا حجية لشيء سواه! والحقيقة أن القرآن هو المصدر الأساسي، لكن القرآن نفسه أتاح للسنة أن تكون مصدراً شارحاً في أغلب الأحوال، ومبينا لتفاصيل المسائل التي أُجملت في القرآن! وهو أمرٌ استمد حجيته كذلك من الواقع، فالرسول هو ذاتو الذي أتاهم بالقرآن، فكان هو أولى من يفسره ويشرحه، ويبين المراد منه!
Post: #518 Title: أشكال البيان وأشكال التبيين Author: Al-Mansour Jaafar Date: 10-18-2012, 04:22 AM Parent: #517
في التفاعل بين صحو الوعي وكسل الذهن وإلفته إلى إصطلاحات وفتاوي ومسلمات الأباء في هذا السياق المحدد والمفتوح، رأيت تواشج بعض الأراء المقدمة في هذا السياق وسبعة كيانات تهدي بالدين والقرءآن الحكيم لتاريخ تفاعلاته وتفاعلاتنا مثلما تهدي بعرض فيه تاريخ تأولاته وتأويلاتنا القرءآن، إلى أفكار وتعاملات جديدة قد تكون أقوم بين البشر وبالتالي بين المسلمين، أو بين المسلمين ومجتمعات العالم وعوالم الكون أجمعين، وهي كيانات:
1- الحقيقة العليا في شكلها الإلهي الكلي والشمولي الخالق لكل الأشياء والأفكار واللابدايات واللانهايات، يحدث بها شيخ الدين 2- الحقيقة الإلهية في أشكال تنوعها وتجسدها في (الحقيقة المحمدية)، يحدث بها جمال الدين 3- العقل برشد التفكير في أمور الحياة بمعالمها الطبيعية المحددة وبسماتها الدينية المتنوعة، يحدث بها صلاح الدين، 4- الأحوال العرفانية والمقامات الإشراقية للمعرفة والتعامل عند شيوخ المتصوفة، يحدث بها الميرغني ، 5- نصوص إبن تيمية كمحدد مبين للحقائق الدينية والطبيعية والتأويلات والتفسيرات والتعاملات، يحدث بها عماد الدين، 6- المعالم الإقتصادية السياسية الكبرى لحياة الناس وفرز المعارف العيانية عن التصورات الدينية، 7- الحساب العددي لمعالم الطبيعة ورياضيات تاريخ معالمها الكونية ( د. جواد البهشتي) ،
من هذه النقاط السبعية للشمعدان، نقطتان:
1- أن مضمون أو شكل الخلاف الرئيس، في أو بين هذه الكيانات بعضه ماثل في علاقة الكل والأجزاء ، سواء في فهم طبيعة المعرفة أو في تحديد معالم (الوجود) أو الطبيعة أو في مشاغل ركز أو تأويل النصوص والمقولات والدالات ..الخ.
2- أن علاقة الكل والأجزاء لها إرتباط بــ"البناء": بناء النظرات والأفكار والمعالم والتعاملات ، وبفهم طبيعة العناصر والمواقع والعلاقات والتاريخ، وبإمكانات التعامل أو التحكم بها ، وبقدرات التغيير فيها أو بناء عليها،
من هاتين النقطتين سؤآل:
أين "الجزء" و"الكل" في مسآئل العقل، وفي أجوبة الدين، وفي تاريخ جدلهم، وفي طبيعة التسالم أو التنافر بينهم؟
في هذا التساؤل والنقاش عن طبيعة التصوف والتدين وتنوع وتطور الإدراك والفهم والتعامل، هناك معلمان رئيسان 1- أشكال للتفكير الديني 2- أشكال تفكير عقلية طبيعية
في التنوع والإختلاف بين أشكال التفكير الدينية وأشكال التفكير العقلية والجدل بينهما، سؤآلان يحتاجان إجابة:
أ- أشكال التفكير الديني تبلور -في ذهني- سؤآلاً عن طبيعة أو معالم أو حيثيات إدراك الإنسان ومعرفته لـعناصر الطبيعة الدينية ( الله، الملائكة، الإنس أو الناس، الأولياء، الأنبياء، الأئمة، الجن، الشواطين،..(إلخ)
ب- أشكال التفكير المهتمة بالطبيعة ومعرفة عناصرها وعلاقاتها بصورة مادية، تبلور -في ذهني- سؤآلاً آخر عن طبيعة أو معالم إدراك الإنسان ومعرفته لعناصر الوجود المادي للطبيعة وهل من دور ثقافي ديني فيها ؟
في الصراع بين الإشراق الصوفي والتحديد الفقهي لـ"الوجود" (أو لطبيعة عيونه أو رموزه) يعتز أهل العقل بكتاب الموسوعي المثلث التقديرات: (المتصوف، والفيلسوف، والفقيه) إبن رشد: المسمى "فصل المقال في ما بين الحكمة والشريعة من الإتصال" http://www.4shared.com/office/9JnhZ777/________.html
بل أن ذا التكدر بعد نشؤه في تاريخ مجتمعات المسلمين تحول إلى محق صريح للعقل وإطفاء لأنوار التفكر به ، وذلك بأمرين مختلفين شكلاً شبيهين فعلاً في نحرهما الفلسفة (شبه نهج الصوفي الميرغني بنهج السلفي عمادالدين): فقد قام الفقهاء وجمهورهم وحكامهم بإضعاف الفلاسفة والتضييق عليهم بالشتائم وبالمحاكم، بينما في جهة شبيهة لكنها مختلفة قام "التصوف" بإستثمار منطق الفلسفة وترتيبه التفكير بـ"العموم والخصوص"، و"الأسباب والنتائج وما يترتب عليها " ..إلخ، مستغلاً عيون المنطق وحتى دموعه في الخروج من بؤس الفقه التقليدي وإنكفاءه على التنصيص والإستنساخ والتقليد والتكرار. كما قام نفس التصوف بإستثمار منطق الفقه في التحديد والقطع والتكفير، وأحاديثه الموكدة تراتب عوالم الوجود وبعض صور تعامل بعض عناصرها في التعامل معها، إستثمر التصوف كل هذا الفقه إستثماراً قوياً في الخروج من عقلانية الفلسفة.
(في حلقة جديدة من مسلسل التحجج وسفسطة الأمور القدسية التي (بدأت) في الماضي بقيام بعض ماديات العرب وعقليات أميات إجتماع السقيفة بالوقوف ضد الوضع والترتيب القدسي لأئمة آل البيت فوق ما سمي شروط إختيار الخليفة وجمهورية إختياره ولزوم السمع والطاعة له لو كان عبداً حبشياً رأسه ذبيبة (تعافه "العرب")..وأمثال هذه السفسطة أو المحاججة تجدها في الطرح الآتي: http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=455523610d44b797 أو حتى التفريق أوالجمع بين الوصاية والخلافة؟
بتفاقم هذا التوالي والتضاد الفكر تفاقم إلتباس الكيان الذهني لكيانات وجمهور المسلمين في تحديد طبيعة الأشياء الرئيسة لأحوال وجودهم (الحكم وفهوم العدل والظلم، السمع والطاعة والخروج، التضاد أو التوالي مع هذا العدو أو ضد ذاك العدو) فتحققت من تفاقم الإلتباسات الفكرية غفلة في تلك المجتمعات (الإسلامية) عن إنهيار وجودهم العياني العام بالتمزق الداخلي وتصور الرحمة في التحالف مع هذا العدوان (الخارجي) أو ذاك.
تعين ذا التعفن والدمار مع إرتفاع فقه الإمتثال للقضاء والقدر، والسلامة في الإبتعاد عن نقاش الأصول (المرعية) والخوض في الفتن... إلخ، فبالتوبيخات التي أخرجتها عقول الفقه زاد في الناس السكوت عن تفاقم الركود والتكرار المقيت المربوط بالوعد والوعيد لحجج الأزمان الماضية وتضاعف تآكل ما بقى من تناسق نسبي في كتل الأفكار والإعتقادات والحاجات الرئيسة للناس في الحيوات (الحاجة للأمن والعمران). وبمرور الأزمان والمحن فإن سكوت الناس والفقهاء والمتصوفة والأولياء عن رفض المظالم وخوفهم من طلب الحقوق -إلا قليلاً - تحول إلى عفن وتسمم سرى بتضاعف في مجتمعات المسلمين رغم كل الإرتفاع الظاهري والقشري في عدد الخلاوي وعدد حفاظ القرءآن وعدد الكتب المكتوبة، وعدد محارق الكتب، وعدد الأطرحة، وعددالمساجد، وزيادة القائمين على كسوة الكعبة، وتعدد فنون وفتون التشكيل والتنميق والتزويق وزخرفة المنابر والولايات بإجلاء الألفاظ والتلبيس إلخ، خاصة أن تكون وإنتشار فرق الدين التي كلها في النار، كان تكوناً وإنتشاراً وئيداً واشج تسرب الإختلافات الطبقية والقبائلية والعرقية القديمة، التي إمتنعت دول الملك العضوض والأسر الحاكمة بحكم طبيعتها الربوية العائلية عن علاجها بشكل يحقق مكارم الأخلاق بتحسين توزع أمور المعاش، حيث إحتجبت تلك العوائل والعشائر الحاكمة الأموية والعباسية والعثمانية وما بينهما عن طاعة هذا الأمر الإلهي أو الواجب الشرعي الرئيس في إسلام حياة الناس من الخوف والجوع ساترة ظلمها العياني بأثواب إعلامية عن إختلاف القراءات، وإختلاف الروايات، وتعيين فضل الصحابة والتابعين والثقاة، والخلافات بين المحدثين، وبين العلماء، وبين الفقهاء بل حتى بين المتصوفة حيث زادت ثرثرة الخاصة حديثاً وكلاماً وفقهاً وتصوفاً زيادة مسرفة أغرقت حاجات العوام.
حينذاك كان الغموض يلف ما قد نسميه اليوم "مصالح الجموع" إلا قليلاً في بعض طوائف السودانيين الأرقاء في منطقة السواد جنوب العراق (ثورة الزنج) وطوائف الحرفيين في مدن العراق والشام والمغرب واليمن، وتواشجهم الديني مع تأجج بعض كيانات الشيعة الإسماعيلية ، وتمظهرهم بالفقه السياسي للقرامطة والتعلم الفلسفي لإخوان الصفا ، آنذاك ومع سطوع قدرة سادات المجتمعات في التحايل والدهاء، وإرتفاع فصاحة البلغاء وزعماء توجيه الأقوام منذ بداية مقولات الخلفاء ثم مقولات معاوية ثم الخطبة البتراء، فإن أمور الدنيا والمعاش ككيان وبناء موضوعي مادي محدد لفهم مقاصد الدين إنفصلت عن الغاية الدنيوية من خلق "المعاد"، بل أن فهم الدولة للدين وبسطها إياه واشج أكثر أمور وحيل السلطان في قبض السلطة وتوجيه الكلام (التحكم في التفكير)، فزاد التحجج سفسطة بمقتضى المصالح المباشرة لفئات الحكام وفقهاء النحو والكتب والتدوين والإستخراج، وبدل أن يصبح إختلاف الـصحابة أو المحدثين أو الفقهاء رحمةً، صار الإختلاف فيهم إختلاف مقامات والفوز بسلطات ورئاسات. جملةً فإن التفكر الديني السياسي في أمور الدنيا وعلاقة مجتمعاتها بالمعاملة بالخلق الحسن والسلام والإسلام من الظلم والفساد فقد إرتباطه بمصالح الموالي والعوام (الرويبضة)، وهم العدد الغالب في السكان أوالسواد الأعظم في عيون مجتمعات الإسلام. http://www.alwasatnews.com/2674/news/read/357727/1.html http://laroussine.forumr.biz/t1043-topic
من ، وفي ذا التباعد بين أحوال المسلمين والحياة الثقافية لحكم دينهم الإسلام تحدر فيهم الفهم الديني لأمور الدنيا والدين، إذ صار القول بالدين في أظهر مظاهر الحياة في مجتمعات المسلمين مجرد إستنساخات لأقوال السلف (الصالح) ضد التفتح الذهني والمعيشي والغناء، وبعثاً مقيتاً للسباب والطعان القديم بين فرق المسلمين، وترديداً - ساكتاً عن الفرق الإعجازي الهدام في نشاط الرأسمالية في بلادنا بين أسعار العمل وأسعار الدواء- ترديداً لأشعار الأولياء ومقامات عرفانياتهم (مقام الطلب، ومقام العشق، ومقام المعرفة، ومقام الإستغناء، ومقام التوحيد، ومقام الذهول والحيرة، ومقام الفناء) إشراقات بعض الأفراد في المتون وفي الكشوف، بينما الكتل البشرية حوله تئن في ظلمات الإستغلال الطبقي والعالمي بلا ماء نظيف ولا كهرباء ولا مساكن، ولا تعليم ولا علاج، ولا ثقافة، ولا تأمين ضد غوائل الحياة، ثرواتها وجهودها وزهرة أجيالها منهوبة أو مهمشة! وصارت "الولاية" دعاية جوفاء لأصحابها وتابعيهم وأولادهم مجرد نبض بالحب أو حس بكشف، محنط في سطور أو كقبر يزار، وصار للأئمة أصحاب درجة آية الله حسابات دولارية عددا في بنك "ملي صادرات إيران" ونشاطاته البريطانية الإستثمار، بل بعضهم لا يستحي أتباعه من التوالي -مثل شيوخ مصر والخليج ومواليهم- مع هجومات الأمريكان! فأي معرفة (حقيقة) للدين في الناس يمكن أن تثمر من هذا البلاء، وأي حقيقة تفكير ديني يمكن أن تبلغ بصاحبها العالم أو المقدس إمكان بناء جامعة للموسيقى، أو لزجزجة البلازما في إنتاج مصل أو دواء؟
كذلك في أمور العقل والمنطق والفلسفة وعلوم الحرف والصناعات فإن التباعد الظاهر والواضح بين مجتمعات المسلمين وأمور الترتيب الفلسفي المادي والتاريخي للعناصر والمناطق والفهوم، يحد من إمكانات الرشد والممارسة المفيدة به في قضاء وسد حاجات الناس إلى تولي أمور تنظيم موارد حياتهم، وسيطرتهم على وسائل إنتاج ضرورات عيشهم، وحكمهم توزيع جهودهم عليها وتلقي خيرات كدهم فيها، بدلاً لملة اليهود والنصاري في قيام قلة من الرأسماليين بالإنفراد بتملك موارد وجهود وخيرات المجتمع.
والسبب في هذا التباين بين الوجود الإجتماعي والعقل والممارسة المفيدة لسد حاجات المجتمع وقضاء حوائج الناس سبب اضح: بعضه في سيادة التكفير وتأثير الخوف منه سلبا على أسس المعرفة ونظم التفكير. والبعض الآخر من أسباب التباين مواشج لنمو وإغلال التفكير الإمتناعي المنسوب للدين لحرية الذهن في التفكير ووأده -بإرهاب شريعة الإصر والإغلال- لإمكانات إختلاف تفكير الناس أو العلماء فيهم مع بعض الفهوم المقدسة أو حتى تعارضها منطقاً مع صريح بعض المقولات القرآنية والسنن المحمدية (حديث الذبابة).
وبموضوعية الحالة السياسة الحاضرة في مجتمعات المسلمين وما فيها توالي بين القهر الداخلي والقهر الخارجي لا يمكن القول أن الأساس أو الشكل المادي الجدلي التاريخي لأمور الموضوعيات والتفاكير الحسابية المضمون والشكل اللازمة لـمعرفة وتحدي الطبيعة أو لتحدي المسلمات الفكرية أو لرفض بعض التعاليم الدينية (إيقاف القطع عام الرمادة، أو إيقاف حكم الفيئ في أرض العراق، او تبديل الإمام لحكم قتل الجماعة بدية من بيت المال) يمكن أن يكون أمراً مبسوطاً ومقبولاً الآن والمجتمع منهك مسموم ومتشرزم ومستعمر، فالأذهان والمقاصد الإنسانية لا تتفتح في الناس ولا تعمل بكفاءة في ظروف الظلم والإستغلال الطبقي الداخلي أو الإستعمار القديم أو الحديث أو المركب الحاضر القائم منهما في أكثر دول مجتمعات المسلمين، كذلك لا تعمل الأذهان والمقاصد الإنسانية بكفاءة في ظروف تضاعف القهر الديني المعنوي أو الدموي لحريات التفكير والتعبير والنقاش والممارسة الضد والفرض الشديد لمعالم الإيمان الديني المحدد على أصحاب التفكير النظامي الحر الذين يرفضون فكرة قيام ذهن ما أو إله ما إسمه كذا بإختراع الأكوان والتصور فيها أو فوقها مثل صانع الساعة الذي بعد نهاية تركيبه أجزائها لا يتدخل في عملها، ولا يعنيه كثيراً (الظلم أو العدل) في تخديم هذا الترس لذاك، أو تصوير الإله لنفسه في كتاب مقدس كصاحب حقل منهمك في الزراعة يرعى كل مغذياتها وحركات نمؤها وأحوالها الدنيا والعليا لفرز الخير من الشر فيها أو تحقيق هدف لا يحتاجه! ولكن لأن العيار الموضوعي لوزن أفكار الوجود والحركة البشرية الإجتماعية فيها وأصلها وغاياتها عيار لا يكمن في شكل عقيدة مغلقة مسيطرة أو في شكل فكرة ولو كانت فكرة قيام الكائن إبليس بالإيمان بالله ليهدم أسس المشروع الديني المقدم بالإسم كذا لإنقاذ الكون أو لفرز البشر وأيهم أحسن عملاً؟ بل العيار الموضوعي لمعرفة وقياس عناصر ونظام وفوائد أية فكرة، عيار مواشج للطبيعة الحضورية البشرية لتكونها ولتشكيل ممارستها أو حتى منعها: فالقول الديني السائد في مجتمعات ودول الإستغلال الرأسمالي بأن تملك قلة من الأفراد لموارد حياة الناس ووسائط إنتاجهم ضرورات عيشهم، ثم قيام تلك القلة من الناس أو الملوك بذا التملك بالسيطرة على أكثر خيرات إنتاج الناس كقدر إلهي مباشر أو إحقاق طبيعي للحكم والتنظيم الإلهي للكون والأرض، يخالف في عيانية الظلم الواقع على الذين تم إستغلالهم بهذه السيطرة الملكية المقولة الكامنة في تلك الآية اليونسية من القرءآن ((أن الله لا يظلم الناس شيئاً ولكن الناس أنفسهم يظلمون)) .(سواء كان زلمهم أنفسهم بالفعل الإستغلالي أو برفضهم إياه كأمر إلهي ضدهم)... وما يلي ذلك التملك وإستغلاله ، من قبول أو رفض وما قد يعقبه من تسآؤلات مؤمنين وملحدين عن الفائدة القصيرة أو البعيدة للإله في إيجاد وضع معقد كهذا، يمنع بحكم منع نقاشه- أية إمكانية لجمع العقل العياني مع النقل الديني في عملية مخططة منظومة لتغيير المظالم الرئيسة في معيشة الناس ومجتمعات المسلمين.
قال أحدهم يومها أن النعجة دولي حرام أكلها أو الإفادة بها لأنها ((مجهولة النسب))!!، وقال أحدهم أن إختلاف المسلمين في توقيت رمضان لأكثر من ألف وأربعمائة عام يخلق فرقاً في حقيقة وجوده (الآن) وقال أحدهم أن الكوارث الطبيعة التي تحصد الأطفال والشيوخ وأهل المساكن الفقيرة البنيان مقدمة لظهور المهدي آخر الزمان http://smartvisions.yoo7.com/t717-topic ... وقال... وقال... كلها مقالات (دينية أو فلسفية) تعبر بقدر ما عن الزهج والسخط إما من التقدم العلمي وإهتمام الناس بــ"علوم الدنيا" وإنصرافهم إليها بينما أغلب الناس مساكين وفقراء مستغلين ومهمشين!! أو هي مقولات عقلية تعبر عن السخط والزهج من إنصراف شيوخ الخطاب الديني ما سلف منهم وما لحق عن الإمساك بكينونة العلوم الدنيوية وتخديمها في مصلحة مجتمعات المسلمين أو حتى لتطوير ممارسة المسلمين لكينونة إعتقادهم.
جملة كلامي بالقصور في التفكير الديني وفي التفكير الوضعي من كلام قديم كان ولم يزل معمراً الدنيا بصراعات عددا بعضها قديم رحمته وولدته الإختلافات القديمة في السودان القديم Khemet بين أصول وممارسات كيانات عددا منها : كيان "الإشارة والإخبار والإعلان " مثالاً بتغير مواقع النجوم، وكيان تحقيق هذه الإخبارات بـ"النظر" الحاسب لمقوماتها ونتائجها في تشكلات الحياة، وكيان "الإعتقاد" بصحة هذا الحدث أو ذاك النظر أو المعنى منه وضمه أو تصريفه بأعمال أو أقوال يؤديها الإنسان، وكذا كيان "الصفا والتصوف" بمعنى العين الفرعونية في إدراك الخصائص ومعرفة الجواهر من الأعراض وفرزها والحكمة منها في إصحاح أو غمض هذا الأمر أو ذاك من أمور الأرض أو السماء أو الصلة بينهما (= الضوء، والهواء، والطير، الماء، ) ثم تباين التفلسف بدقة منطقية أكثر من التصوف تحت تأثير نشاط الحرف وبلورتها مع صراع التصوف والفلسفة كيان "العلم الصافي" أو (العالي) أو النوارني الدقيق أو اللطيف الخبير بطبيعة الأشياء أوبرموز الأشياء إلخ إلخ إلخ ففي كل تطور إجتماعي تجد أطواراً من الكيانات الفكرية والعقدية تقترب أو تبتعد من مظهره أو من معناه.
وتأدباً بهذا الفيض السوداني القديم الذي جددته هذه الشجرة الطيبة في سودانيزأونلاين، يمكن للإنسان السمع والبصر إلى ، والوعي بأهمية "الثورة العيانية" في الكيانات الباطنية للتفكير الديني، بأهمية "الثورة الباطنية" في الكيانات الظاهرية للتفكير الديني، كذلك تبدو أهمية القطع الثوري والفصل بين أسس وعمليات ومظاهر التفكير العلمي القائم على حساب العناصر وكيفية نظمها ومقدار وجهة الإفادة التقنية-الإجتماعية بها ، وزيادة إمكانات تغييرها، وأسس وتجليات التفكير الديني أو الإذعان الديني في التفكير القائم على مراعاة قوائم المسموحات والممنوعات والمشتبهات والـ.....آت والـ....آت، التي بتهمة التكفير تشغل الذهن في الدماغ عن التفكير، وتعرقل فيه إنتظامات أو إطلاقات الإبداع، وتضعف في حياته مقومات ومقاصد الحرية والقسط . وختام هذا التعليق أنه دون القيام بهذه الثورات الديالكتيكية لتغيير طبيعة كيانات التفكير وكيانات التدين وسياساتهم فإن الأحفاد العواشر سيعثرون على نفس هذا السجال القديم بين التعرف والتصوف والتفقه والحساب مكرراً، لكن من المعروف أن إحداث تغييرات في الأفكار والإعتقادات تتطلب أيضاًإحداث تغييرات قوية جداً على الارض وعلى وسائط الإعلام والخطاب .
ولكم التقدير
Post: #519 Title: أبو حامد الغزالي! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-18-2012, 04:27 AM Parent: #517
أبوحامد الغزالي، لا ريبَ في كونه واحداً من أعلام هذه الأمة، وعقولها الكبيرة، وهنا يحضرني كلام قرأته لأحد الباحثين التونسيين، وأظن اسمه (عثمان الكعاك) يذكر فيه أنّه أُتيح له أن يدخل إلى منزل الفيلسوف الفرنسي ديكارت، المعروف بأنه مؤسس الفلسفة الحديثة، وفي ذلك المنزل ظلت مقتنيات ديكارت من الكتب وغيرها، باقية في مكانها، ومن بينها انتبه الباحث إلى وجود نسخة من كتاب الغزالي (المنقذ من الضلال)، وفي الموضع الذي تكلم فيه الغزالي، عن الشك باعتباره أول درجات اليقين، لاحظ الباحث التونسي أن ديكارت قد وضع خطأً، وكتب على الهامش هذه العبارة: (يُضاف إلى منهجنا)! طبعاً منهج ديكارت كلّه مبني على قاعدة ما يُسمى بالشك المنهجي، الذي ثبت لدى كثير من الباحثين أنه استعاره من حجة الإسلام أبي حامد الغزالي!
Post: #520 Title: فهل قال أبو حامد الغزالي بعقيدة وحدة الوجود؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 10-18-2012, 05:39 AM Parent: #519
حقيقةً أجد بين يديّ عدة نصوص منتزعة من سياقها، يقول فيها الغزالي بوحدة الوجود، لكن ما اطمأنت إليه نفسي، أن أذكر النصوص مرتبطةً بسياقها، حتى تكون فائدة وثمرة، وحتى نتفهم ما يقصد إليه الرجل! طيّب، فلنقرأ معاً هذا النص الغزالي الذي يتردد معناه كثيراً في كتاب (إحياء علوم الدين) يقول: فأما التوحيد فهو الأصل والقول فيه يطول، وهو من علم المكاشفة، ولكن بعض علوم المكاشفات متعلق بالأعمال بواسطة الأحوال، ولا يتم علم المعاملة إلا بها، فإذن لا نتعرض إلا للقدر الذي يتعلق بالمعاملة! وإلا فالتوحيد هو البحر الخضم الذي لا ساحل له! فنقول: للتوحيد أربع مراتب، وينقسم إلى لب وإلى لب اللب، وإلى قشر وإلى قشر القشر! ولنمثل ذلك تقريبا إلى الأفهام الضعيفة بالجوز في قشرته العليا، فإن له قشرتين، وله لب وللب دهن هو لب اللب! * فالرتبة الأولى من التوحيد، هي أن يقول الإنسان بلسانه: لا إله إلا الله، وقلبه غافل عنه أو منكر له، كتوحيد المنافقين. * والثانية: أن يصدق بمعنى اللفظ قلبه كما صدق به عموم المسلمين، وهو اعتقاد العوام! * والثالثة: أن يشاهد ذلك بطريق الكشف بواسطة نور الحق، وهو مقام المقربين، وذلك بأن يرى أشياء كثيرة، ولكن يراها على كثرتها صادرة عن الواحد القهار! * والرابعة: أن لا يرى في الوجود إلا واحداً، وهي مشاهدة الصديقين، وتسمية الصوفية الفناء في التوحيد لأنه من حيث لا يرى إلا واحدا، فلا يرى نفسه أيضاً، وإذا لم ير نفسه -لكونه مستغرقا بالتوحيد- كان فانيا عن نفسه في توحيده، بمعنى أنه فنى عن رؤية نفسه والخلق!
[إحياء علوم الدين ومعه تخريج الحافظ العراقي 6/ 236]
لم يحدث أي تعديل
Post: #521 Title: Re: أبو حامد الغزالي! Author: جمال المنصوري Date: 10-18-2012, 05:46 AM Parent: #519
Quote: عزيزي جمال المنصوري
وليه يجيبك الشديد القوي؟؟ يعني انت كنت حالف ما تجي راجع تشارك في النقاش .. بس اوعك نكون زعلناك في حاجة.. ونحن نقدر ونثمن مساهماتك القيمة والمفيدة.. ونرجو ان تواصل معنا كي نستفيد منك.. والله يديك العافية
الأستاذة / اميرة السيد تحية وسلاما
لمن قلت جابني الشديد القوي، كنت رابط جيتي راجع للبوست باجابة اخونا العمدة (عماد موسي) لسؤالي، وعشان كنت متأكد انو من منطلق فهمه السلفي ما ح يقدر يجاوب علي السؤال، بل عشان اكون دقيق ح يتهرب من الاجابة.. وده مش لأنو ما عندو اجابة،، علي العكس، هذا السؤال من اسهل الاسئلة التي ممكن يرد عليها انسان، وعلي طريقة اخونا (صلاح فقير) ونظرية الرؤية في وضح النهار، انت نفسك لو جاوبتي علي السؤال ده حتجاوبي ببساطة، (اكيد شافوه وعرفوه قبل هذا الموقف) والموقف المعروف في الحديث هو (يوم القيامة) اذا ما شافوه في الدنيا دي علي اقل تقدير يكونوا شافوه في البرزخ.. لكن عماد وجميع شيوخ السلفية، ومن شايعهم يتبعون مذهب ينكر علي البشر بما فيهم الرسل مشاهدة الله سبحانه وتعالي قبل يوم القيامة، فاذا اعترفوا بي كده، تلقائيا ح يبقوا متصوفه.. عرفتي ليه كان سيطول انتظاركم لو انتظرت انا اجابة العمدة، او من طلبت شهادتهم هنا، بما فيهم الاستاذ/ صلاح عباس فقير. مع تحياتي
Post: #522 Title: Re: أبو حامد الغزالي! Author: جمال المنصوري Date: 10-18-2012, 05:56 AM Parent: #521
Quote: !!! يا لذهاب العقووووووووووووول! جمال لايرى فرقا بين أسماء الله وصفاته..وبين صفات البشر! كتب جمال:
العمده كيف حالك خلاص خليت بن تيمية وتبعت بن سيرين، بقت تفسر الرؤي، بالطريقة دي يا عمدة ما بعيد بكرة بعد بكرة نشوف اعلان في القنوات التلفزيونية، عليك الرؤية، وعلينا التروية، اتصل بنا علي... ذلك تأؤيل رؤياك يا بني.. يا زول كدي قول بسم الله، نان انت وكت كدي فالح، ونظرك 6/6 ، وشايف الفرق ده زي جوع بطنك، مالك مقبل علينا نحن بس، امان قروش وكروش ديك ما شيفهم، يسموا في الملوك باسماء الله الحسني، ما تقولهم عوك..!!! يا سعادتك نحن دايرين العدالة في توزيع التهم.. يعني نحن حبة، ودييييك نص حبة !! دي عليك الله دايرة اللفة الكبيري دي.. عجبي!!
Post: #523 Title: Re: أبو حامد الغزالي! Author: جمال المنصوري Date: 10-18-2012, 06:03 AM Parent: #522
العمده الحبيب صباحك ابيض
يسألني الله ما فهمت في اللوحة الانت كاتبه فوق ديكا تيي شيء... وما عارفك تمدح فيني ولا تذم،،، لكن احتياطي كدي، عرفت انك مزونق وداير ليك مراقة..الا لكن جيت للمكان الغلط.. انا حاليا خارج الشبكة، وما بقدر اقدم ليك اي مساعدة، وفي الشايفو ده، ود (المنصوري) ده ما بمرقك من الاسنا.. ما خدها في قبولك..ما خدها
يا عمده.. اذا كنت شايف مداخلة (المنصور جعفر) ملاية، علي الاقل الملاية ديك بتغطي الجسم كلو، وبتدفيهو، الا لكن البطانية اللتك دي اقصر من اللحاف..وما بتغطي كرعينك.. دحين اخير تشوف ليك شغلة غير دي.. قوم يا زول بطل كسل، ونوم، السؤال ده راجيك: الناس ديل شافوا ربنا وين قبل يوم القيامة لمن عرفوه ؟ بعد ما تخلص من شغلك.. مر بي جاي وجاوب
Post: #524 Title: Re: أبو حامد الغزالي! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 07:24 AM Parent: #523
كتب عماد : (وبالمناسبة يا محد ميرغني شيخكم محمد عثمان الميرغني في تفسيره ذكر استواء الله على عرشه على منهج السلف أجيبو ليك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قول بس!!!)
جيبو يا خطير
وكتب أيضا : ( يعني كل ما ذكره ابن تيمية من عقائد هو اعتقاد الأئمة الأربعة كلهم (وأنا هاهنا أتحدى تبارك ومحمد ميرغني وعبدالله عبدالله أن يأتيا بعقيدة في هذه القصيدة "التيمية" تخالف عقيدة السلف والأئمة الأربعة) نكرر التحدي!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
جبنا لك عقيدته بتجسيم الله تعالى بأنه جسم وله صورة كصورة آدم فهل قلت شيئاً ؟؟ قلت جبنا لكم عقيدته من مكان آخر
ولم تقل لنا أنه لم يقل هذا الذي نقلتموه ولم تقل لنا أنه قاله وهو مصيب لكذا وكذا ولم تق لناأنه قاله وهو مخطي لكذا وكذا
فقط قلت هو لم يجسم !! فكيف نقبل كلامك وأمامنا كلام الرجل من مصادره الموثوقة الحريصة على نشر هذه الفكة الشيطانية
الرجل مجسم بدليل قوله الذي نقلناه وعجزت عن نفيه عنه.
الرجل لا علاقة له بعقيدة الأئمة الأربعة لأنها دعوى أثبت الدليل القاطع كذبها .. كل مؤلفات الرجل مليئة بالتجسيم والتشبيه وقد قدمنا ست نقاط فقد عجزت أن تدفع ولو واحدة منها ! وكلام البرعي قلنا ليك فيه ابن القيم يكفيك في كلامه الذي نقلته أنت بنفسك .. وناقشت ذلك متلولوا في الفراسة ارجع لكلام ابن القيم هذا وهو رد عليك لكلام شيخنا البرعي رضي الله تعالى عنه
عشان ترتاح يا عمدة قلنا ليك لم نختلف البتة في عقيدة السلف مختلفين في عقيدة ابن تيمية وأن تدعي زورا أنها عقيدة السلف !! لا تجمع مع شأنك هذا كذبا وكلمة الوهابية لا ترضونها لأنها صفتكم الحقيقية فأنتم تبع لابن تيمية ومن بعده لابن عبد الوهاب ولكن لعجزكم عن الدفاع عن أباطيلهما ترفضان النسبة إليهما ولا أرى أبلغ من هذا من ضعف إيمانكم بما وضعوا لكم من عقيدة عقيدة لا يستطيع صاحبها أن يدافع عنها حتى يسميها كذبا بغير اسمها جديرة بأن تلقى على قارعة طريق الحجة والمنطق عقيدة ظهرت بوجهها القبيح في القرن الثامن الهجري وتدعون أنها عقيدة السلف ؟؟
شيخي فعلا عقيدته عقيدة السلف وتشكر جدا لو جبتها هنا عشان تنور بيها المحل دا وشوف المفارقة أنا أقول شيخك عقيدته ما عقيدة السلف وجبت دليلي وأعجزك أن تبطله وأنت تقول لي شيخك عقيدته على منهج السلف !! فما أوضح قيام الحجة عليك وبخط يدك ونحمد الله على ذلك
أما أنت فتجسيم شيخك موجود أمامك (معلوم أن كون الباري ليس جسما ليس مما تعرفه الفطرة) ففطرة شيخكم لا تعرف الباري إلا جسما وأنتم من خلفه كذلك نعوذ بالله من الضلال العظيم وسبحانه وتعالى عما تقولون .
Post: #525 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: Dalal Ezzaldin Date: 10-18-2012, 07:43 AM Parent: #524
ما شوفته البوست الدسم دا في بداياته وجيت لقيت الصفحات اتردمت بس شكرا على الخيط المهم دا يا اميره ويجعله في ميزان حسناتك
Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!!
كرأي شخصى يمكن ما تكون هي الطريقه المثلى للعبادة ,, بس ما ح انكرها كطريقه لمعرفة الله بمجرد ما تفرغ وقت عشان تعرف وتفهم حاجه , دا في حد ذاته جهد والمفروض يكون مقدر
Quote: لكن عماد وجميع شيوخ السلفية، ومن شايعهم يتبعون مذهب ينكر علي البشر بما فيهم الرسل مشاهدة الله سبحانه وتعالي قبل يوم القيامة، فاذا اعترفوا بي كده، تلقائيا ح يبقوا متصوفه..
تحياتي اخي جمال يا منصور زي ما قلت للاخت اميره انا ما تابعته الموضوع من الاول , بس في الصفحه الاخيره صدفني كلامك دا وحيرني شويه
هل في زول شاف الله ؟؟
Post: #526 Title: الحرانيون المتسترون .. صلاح عباس فقير نموذجاً Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 09:44 AM Parent: #525
مناقشة بعض أقوال صلاح عباس فقير
قال :(وغالب الظن أن هذا المذهب هو نفسه المستكنُّ في صدور مشايخ الصوفية المشهورين في السودان، لكنهم لا يُظهرونه لمريديهم، إلا لمن ارتفعت درجته) انتهى
قلنا : إن بعض الظن إثم ... هنا حكمت على ما في صدور مشائخ الصوفية حماهم الله من شرور تلفيقاتكم وبنيت عليه كأنه حقيقة يخفونها عن البعض
قال: (والعادة أن دعاة الصوفية، لمَّا يخاطبون العوام، يُلوّحون لهم بهذا المفهوم الذي لا يخالف الكتاب والسنة، ومن ثم يقودونه عبر بوابة (الظاهر والباطن)! إلى حيث المورد الذي تنهل منه كل الصوفيات في العالم: وحدة الوجود!) انتهى
قلنا نرجو أن نسمع قولك نت صلاح فقير عن وحدة الوجود
قال: (ما هو مقرر في القرآن الكريم، من أن الله عز وجلّ، مستوٍ على كرسيّة الذي وسع السموات والأرض، وقد أحاط بها، وليس داخلها، لأنه سبحانه وتعالى، وتقدست أسماؤه وصفاته، ليس جزءاً من الكون الذي خلقه، فهذه العقيدة الإسلامية البسيطة، تجد مع الأسف عند قطاعٍ كبير من المسلمين سوء فهمٍ وعدم تقدير، فالمسلم البسيط يقرؤها حقيقةً بادية في كتاب الله تعالى، ولكنه عند أول منعطف، يجد من يقول له بخبثٍ: (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان)، مستهجناً مجرد السؤال: (أين الله؟)، خالطاً الحقّ بالباطل، مضمراً الإلحاد، ومبدياً التنزيه. إنهم يرفضون مجرد طرح السؤال، لأنه يقود إلى إثبات ذات الله عز وجلّ وصفاته، مستقلة عن خلقه، غير متلبسة بصفةٍ من صفاتهم!) انتهى
قلنا : (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان) هذه العبارة ما هو مأخذك عليها حتى جعلت قائلها خبيثاً؟؟ هي صريحة في أن الله تعالى غير مقيد بزمان ولا مكان وهو الصواب .. هل تعتقد أن الله مقيد بزمان أو مكان ؟؟ وسؤال أين الله يرفضه الصوفية لأن خصومهم يتخذونه سلما لإثبات اعتقادهم الفاسد بتحيز الله سبحانه وتعالى في جهة معينة .... قل لنا أنت الآن هل تعتقد أن الله تعالى متحيز في جه معينة ؟؟؟ وقل لنا ماذا تقصد بكلمة مستوٍ التي ذكرتها في هذا المقتبس مع قولك أنه تعالى ليس جزءا من الكون ؟؟؟
قال : (فأين الله عز وجلّ؟ داخل هذه الدائرة أم خارجها؟ حقّاً إنه سؤال يبدو في الظاهر، وكأنك تريد أن تقيد الله بجهةٍ معيّنة، وفي الحقيقة: عندما تقول بأنه سبحانه وتعالى مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وكل سمواته وأرضه بالمقارنة مع كرسيه فقط، مثل حلقةٍ ملقاةٍ في فلاةٍ! جواب الصوفية القائلين بوحدة الوجود: إنّ الله داخل هذه الدائرة! ولكن هذه النتيجة عند التعبير عنها وتجسيدها بهذه الطريقة، لن تكون مقبولةً لديهم، فحقيقةً أُصيب محدّثي بالاضطراب، وفقد المنطق، فهم لذلك لا يرضَون بطرح هذا السؤال أصلاً، وكثيرون منهم يجد سلواه في عقيدة الأشاعرة، بأن الله عز وجل سبحانه، ليس داخل هذه الدائرة ولا خارجها، ولا فوقها ولا تحتها، ولا محايث لها ولا متصل بها ولا منفصل عنها، ...؟ فأين الله؟) انتهى
قلنا : مَن مِن الصوفية قال أن الله داخل دائرة الكون أو جزء من الكون ؟؟؟ وإلا يكن هو جزء بسيط من الافتراء على هؤلاء الكرام والذي يستوجب الاعتذار وعقيدة الأشاعرة نرجو أن تبين الخطأ منها في هذه الجزئية التي نقلتها هنا ؟؟؟
كما نرجو أن تجيبنا بوضوح ... بسؤالك أين الله هل تسأل عن مكان لله تعالى ؟؟؟
قال : (عقيدة وحدة الوجود، عقيدة مادية، يتم فيها استنزال (الإله) من عرشه، وتجسيده، ولقد تم تجسيده من قبل كثير من الصوفية في محمد صلى الله عليه وسلم، الذي لا يزال -في معتقدهم- قائماً بأمور المسلمين في الكون، والذي يعقد اجتماعاً راتباً لتصريف أمور الكون، يحضره الأقطاب من القبل الأربعة، وأوتاد الأرض!) انتهى
قلنا : مَن مِن الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله ؟؟؟ أو من منهم جسد الله في سيدنا محمد وإلا تكن فرية أخرى ؟؟ نريد أسماء ولا يكن الاتهام جزافا
قال : (إن عقيدة التوحيد المطلق، لله عز وجلّ، التي تنفي ما عداه من الآلهة الصغيرة -متألهين كانوا أو شيوخاً أو علماء أو ملوكاً أو زعماء- تطرح نفسها بقوّة، في سياق عصرنا الراهن!) انتهى
قلنا : هل وجود الشيوخ والعلماء والملوك والزعماء ؟؟؟؟
قال : (كلام خطير جداً، يعني يقول ليك: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الاستدلال بها على معنىً معيّن يكون أمراً ظنيّاً! طيب: كيف يحصل اليقين؟) انتهى
قال : (الوصول إلى الحقيقة الشرعية، إنما يكون باحتذاء منهجٍ علميّ منضبط، عشان الواحد ما يقع في طائلة القول على الله بغير علم! وعشان الواحد يكون واثق من أنه ماشي على الصراط المستقيم! طبعاً، حتى هذه لا تستطيع أن تجزم بها، لكنك بعد اجتهادك في احتذاء المنهج الشرعي، ترجو من الله وتسأله أن لا تضِل بك السبل!) انتهى
قلنا : هذا كلامك تعليقا على قول الإمام الشاطبي تأتي محتفلا به ولا تعمل به !! أين منهجك العلمي المنضبط ولماذا تقول على الله بغير علم ولماذا تخالف صريح الكتاب والسنة وتحكم على بواطن أكثر المسلمين اليوم في السودان ؟؟
Post: #527 Title: Re: الحرانيون المتسترون .. صلاح عباس فقير نموذجاً Author: جمال المنصوري Date: 10-18-2012, 10:01 AM Parent: #526
الأخت / دلال الزين تحية طيبة..
Quote: زي ما قلت للاخت اميره انا ما تابعته الموضوع من الاول , بس في الصفحه الاخيره صدفني كلامك دا وحيرني شويه
هل في زول شاف الله ؟؟
طبقا للحديث الوارد في (صحيح البخاري، ومسلم) نعم.. هناك من تعرف علي الله سبحانه وتعالي في صورة من الصور، معرفة لصيقة للدرجة التي جعلته يتعوذ بلفظ(نعوذ بالله منك) انظري الي الحديث: رقم:6204 في صحيح البخاري..
حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري أخبرني سعيد وعطاء بن يزيد أن أبا هريرة أخبرهما عن النبي صلى الله عليه وسلم ح وحدثني محمود حدثنا عبد الرزاق أخبرنا معمر عن الزهري عن عطاء بن يزيد الليثي عن أبي هريرة قال قال أناس يا رسول الله هل نرى ربنا يوم القيامة فقال هل تضارون في الشمس ليس دونها سحاب قالوا لا يا رسول الله قال هل تضارون في القمر ليلة البدر ليس دونه سحاب قالوا لا يا رسول الله قال فإنكم ترونه يوم القيامة كذلك يجمع الله الناس فيقول من كان يعبد شيئا فليتبعه فيتبع من كان يعبد الشمس ويتبع من كان يعبد القمر ويتبع من كان يعبد الطواغيت وتبقى هذه الأمة فيها منافقوها فيأتيهم الله في غير الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون نعوذ بالله منك هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا فإذا أتانا ربنا عرفناه فيأتيهم الله في الصورة التي يعرفون فيقول أنا ربكم فيقولون أنت ربنا فيتبعونه ويضرب جسر جهنم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فأكون أول من يجيز ودعاء الرسل يومئذ اللهم سلم سلم وبه كلاليب مثل شوك السعدان أما رأيتم شوك السعدان قالوا بلى يا رسول الله قال فإنها مثل شوك السعدان غير أنها لا يعلم قدر عظمها إلا الله فتخطف الناس بأعمالهم منهم الموبق بعمله ومنهم المخردل ثم ينجو حتى إذا فرغ الله من القضاء بين عباده وأراد أن يخرج من النار من أراد أن يخرج ممن كان يشهد أن لا إله إلا الله أمر الملائكة أن يخرجوهم فيعرفونهم بعلامة آثار السجود وحرم الله على النار أن تأكل من ابن آدم أثر السجود فيخرجونهم قد امتحشوا فيصب عليهم ماء يقال له ماء الحياة فينبتون نبات الحبة في حميل السيل ويبقى رجل منهم مقبل بوجهه على النار فيقول يا رب قد قشبني ريحها وأحرقني ذكاؤها فاصرف وجهي عن النار فلا يزال يدعو الله فيقول لعلك إن أعطيتك أن تسألني غيره فيقول لا وعزتك لا أسألك غيره فيصرف وجهه عن النار ثم يقول بعد ذلك يا رب قربني إلى باب الجنة فيقول أليس قد زعمت أن لا تسألني غيره ويلك ابن آدم ما أغدرك فلا يزال يدعو فيقول لعلي إن أعطيتك ذلك تسألني غيره فيقول لا وعزتك لا أسألك غيره فيعطي الله من عهود ومواثيق أن لا يسأله غيره فيقربه إلى باب الجنة فإذا رأى ما فيها سكت ما شاء الله أن يسكت ثم يقول رب أدخلني الجنة ثم يقول أوليس قد زعمت أن لا تسألني غيره ويلك يا ابن آدم ما أغدرك فيقول يا رب لا تجعلني أشقى خلقك فلا يزال يدعو حتى يضحك فإذا ضحك منه أذن له بالدخول فيها فإذا دخل فيها قيل له تمن من كذا فيتمنى ثم يقال له تمن من كذا فيتمنى حتى تنقطع به الأماني فيقول له هذا لك ومثله معه قال أبو هريرة وذلك الرجل آخر أهل الجنة دخولا قال عطاء وأبو سعيد الخدري جالس مع أبي هريرة لا يغير عليه شيئا من حديثه حتى انتهى إلى قوله هذا لك ومثله معه قال أبو سعيد سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول هذا لك وعشرة أمثاله قال أبو هريرة حفظت مثله معه)
انظري معي الي بداية الحديث.. ودققي فيه كويس حتلقي بداية الحديث كده:
Quote: فإنكم ترونه يوم القيامة كذلك يجمع الله الناس
يعني الناس تتساوي في رؤيته والتعرف اليه بنفس القدر.. بعد داك يقول:
Quote: فيقول من كان يعبد شيئا فليتبعه فيتبع من كان يعبد الشمس ويتبع من كان يعبد القمر ويتبع من كان يعبد الطواغيت
اها بعد ديل ما يشموا طوالي :
Quote: وتبقى هذه الأمة فيها منافقوها
اها براكي كملي باقي الحديث شوفي الناس ديل شافو قبل كدي ولا ما شافوه؟ تحياتي
Post: #528 Title: Re: الحرانيون المتسترون .. صلاح عباس فقير نموذجاً Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-18-2012, 12:25 PM Parent: #527
يا صلاح عباس فقير داير تاكلنا حنك؟
Quote: تبارك، على ما أظن حجية السنة أمر مسلم به! فعلاً في جماعة يُسمون بالقرآنيين، يقولوا إحنا علينا بالقرآن ده بس! ولا حجية لشيء سواه! والحقيقة أن القرآن هو المصدر الأساسي، لكن القرآن نفسه أتاح للسنة أن تكون مصدراً شارحاً في أغلب الأحوال،
كدى فبرك لينا آية ... والحنك العاضي بتاع القرآن قال "حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وقوموا لله قانتين" ... و"السنة" شرحت كيفية الوضوء وكيفية الصلاة وكيفية ترتيل كتاب الطهارة لمالك بن أنس في الموطأ ... دي برضها ما بتقسّم ... لو داير تستبدل سيرة الرسول وحياته وشخصه بسلطة تشريعية منفصلة اسمها "السنة" ... هات ليها دليل حجية (أو دليل وجود الحجية التلفزيون دليلها! ... الأمة الإسلامية فقدت علاقتها بالدين بسبب حجية السنة بلا هدىً ولا كتاب منير!) ...
ولامن تقول "القرآن نفسه أتاح للسنة" ... نتمنى انك لا تفتري على كلام الله الكذب ... يعني الرسول دا ما بشر ... وبيموت ... والعالم دا بيتغير والأمم بتتبدل ... الفاضي يدق ليهو مسمار "زمكاني" ويديهو "حجية" وسلطة كهنوتية ويسميهو "سنة" معقولة يكون صدّق كلام الرسول دا؟ والله الرسول يكون مات ساي ... لولا كلام الله البيعيد التوازن والعقلانية ...
لامن تقول سنة الرسول ... أول حاجة مفروض تثبتها عليهو انها فعلاً حصلت ليهو أو قالها ... ما راي الفسقهاء ولا إجماع الأعِمة والجهلاء ...
تانيًا ... تليق سياقًا مع سيرته وتاريخ المنطقة الثقافي الإجتماعي ... وتكون أقرب للتصديق عقلاً مالم تكون إعجاز أو خرق لقوانين الطبيعة ... في الحالة دي انت وفهمك للسنة ... يعني مثلاً النبي خاطب الضب وخاطب جزع النخلة في منبره ... فهل هذه "سنة" عندكم أن تخاطبوا الحيوان والجماد؟ ... يعني انا اصدق هذا ولا اصدق الحجاب ... لأنو تاريخيًا لا يستقيم عقلاً ... ولأنو يتعارض مع نص القرآن الصريح ... ودا بينقلنا للنقطة التالتة ....
وهي تالتًا ... عدم التعارض مع القرآن ... يجب أن تتذكر أن الرسول ولِد في إرث يهودي في قريش وترعرع في إرث نصراني غير معتاد في مكة حين كان في بادية بني سعد ... وتهود ونصرنة العرب كان أقرب للأمية عند أهل الكتاب ... بالإضافة للوثنية و الصنمية التي خالطت يهوديتهم ونصرانيتهم لتقربهم إلى الله زلفةً كما يدّعون ... قضى أربعون عامًا وسط هذه الثقافة وهذه المفاهيم قبل أن يبدأ القرآن في أن يتنزل عليه ... فهو يتأثر ويؤثر على ما حوله بردود الفعل المنطقية ... وحين يفعل ما لا يجب فعله أو يقول ما لا يجب قوله فهو يخر ساجدًا يستغفر ربه ويسال الهداية ويشكر النعمة ... فهو لم يدّع أنه فوق البشر بل جاءه الأمر: قل إنما انا بشر مثلكم انما يوحى إلي ... وهذا الكلام يفصل بشريته عن وحيه بوضوح تام ... ففي بشريته يأكل الطعام ويمشي في الأسواق ويخاطبه ربه بـ: يا أيها النبي لم تحرّم ما احل الله لك تبتغي مرضاة أزواجك والله عفور رحيم ... (لتحديد حجمه بأنه لا يحرّم ويحلل ولا يجب أن يعتقد أنه مالك بن أنس مثلاً) ... وفي وحيه قيل فيه "وما ينطق عن الهوى، إن هو إلاّ وحي يوحى" ...
فقياسًا بهذه الأشياء ... لو قلت لي "السنة" حرمت الخمر أو جماعة أهل "السنة" اجمعوا على تحريم الخمر ... سأقول ان هذا الشخص لا يتبع ما أنزل إلينا من ربنا ولكن يتبع من يوالي في الدين ممن هم دون الله مرتبةً في القدسية وسلطان التحليل والتحريم .. والله يقول: "اتبعوا ما انزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلاً ما تذكّرون" ... ففي الحقيقة أن "سنة الرسول" التحريم بغير سلطان والرجوع عن التحريم - لأنه بغير سلطان - وذلك ما ثبت في السيرة والقرآن ويليق عقلاً ... وليس من بينها تحريم الخمر ... فحد الخمر سنه عمر بن الخطاب ... وحرمة الخمر أتت من مالك بن أنس بعد عمر بن الخطاب بمائتي عام ... ومع ذلك يحرّم "أهل السنة" الخمر ... (حقارة في الله ولاّ تحدي ولا إغراق في الجهل ... الله اعلم)
فدحين انت يا تجيب الآيات البتتكلم عنها للتدليل على "حجية السنة" ... يا إما تغيّر مفاهيمك عن "سنة النبي" وأولها انها - مثل القرآن - ليست مصدر تشريع ... بل لفهم ما شكُل فهمه من الدين وعظة وعبرةً وقدوة حسنة ...
... المهم ....
Post: #529 Title: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: صلاح عباس فقير Date: 10-18-2012, 01:19 PM Parent: #527
أبدأ بعون الله في الرد على الأخ محمد ميرغني فيما وجهه إلي من أسئلة وتساؤلات، فيما يتعلق بما كتبته في مداخلاتي السابقة، وسأكتفي بذكر كلامه، فلن أعيد كلامي مرة أخرى، إلا إذا دعت الضرورة: محمد ميرغني:
Quote: إن بعض الظن إثم ... هنا حكمت على ما في صدور مشائخ الصوفية حماهم الله من شرور تلفيقاتكم وبنيت عليه كأنه حقيقة يخفونها عن البعض
(إن بعض الظن إثم) وليس كل الظن إثماً، بل الحكم في كثير من القضايا العلمية، إنما يقوم على غلبة الظن! وعلى أيٍّ تلك كانت مداخلة تمهيدية، تجد تفصيلاً لها واستدلالاً عليها، في مداخلاتي التالية، وخطتي التي أنتهجها، أن أتناول الموضوع في أصوله العلمية، يعني من خلال ما كتبه أئمة التصوف المشهورين، كابن عربي والغزالي! إلا إذا قلت لي: إن الصوفية في السودان لا علاقة لها بابن عربي والغزالي! تابع!
Post: #530 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: Dalal Ezzaldin Date: 10-18-2012, 01:49 PM Parent: #529
الاخ جمال المنصوري
الحديث الذى اوردت بتكلم عن روية الله تبارك وتعالى ((يوم القيامه))
وربنا ما يحرمنا لذة النظر لوجهه العظيم
لكن
الفهمته من كلامك الاول انو في ناس بتشوف الله في الدنيا دي وليس الاخره ؟
Post: #531 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: Dalal Ezzaldin Date: 10-18-2012, 01:55 PM Parent: #530
Quote: لكن عماد وجميع شيوخ السلفية، ومن شايعهم يتبعون مذهب ينكر علي البشر بما فيهم الرسل مشاهدة الله سبحانه وتعالي قبل يوم القيامة، فاذا اعترفوا بي كده، تلقائيا ح يبقوا متصوفه..
Post: #532 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: اميرة السيد Date: 10-18-2012, 02:19 PM Parent: #531
Quote: ما شوفته البوست الدسم دا في بداياته وجيت لقيت الصفحات اتردمت بس شكرا على الخيط المهم دا يا اميره ويجعله في ميزان حسناتك
>>>>>>>>>>>>> عزيزتي دلال عزالدين تحية طيبة آمييييييين يا رب وشكرا وكتر خيرك للمرور والتعليق.. وان شاء الله تستمري معانا للإفادة والاستفادة.. اما حكاية ممكن الانسان يشوف وجه الله العظيم في هذه الدنيا .. فسوف يكون هناك علامات استفهام طبعا كبيرة جدا حول هذه المسألة.. لأنه حتى أعلم أهل الصوفية لم يدعي احد منهم انه رأى الله سبحانه وتعالى في هذه الدنيالأن آيات القرآن والأحاديث النبوية توضح ان سيدنا موسي هو كليم الله وسيدنا ابراهيم هو حبيب الله وسيدنا محمد هو كليم الله وحبيب الله.. وانما هناك من يقول انه رأى النبي محمد (ص) في المنام.. وسوف اعود لمسألة اذا كانت صوفية السودان ليس لهم علاقة بابن عربي والغزالي ام العكس هو الصحيح والله يديك العافية والصحة
Post: #533 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 03:00 PM Parent: #532
دلال هاك اتصبري بي دي :
(ومن قال كان الإسراء في اليقظة فسر الرؤيا بالرؤية ويقال قد أثبت الله تعالى في القرآن رؤيا القلب فقال ما كذب الفؤاد ما رأى ( النجم 11 ) ورؤيا العين فقال ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى ( النجم 17 ) الآية وروى الطبراني في ( الأوسط ) بإسناد قوي عن ابن عباس قال رأى محمد ربه مرتين ومن وجه آخر قال نظر محمد إلى ربه جعل الكلام لموسى والخلة لإبراهيم والنظر لمحمد فظهر من ذلك أن مراد ابن عباس ههنا رؤيا العين)
عمدة القاري شرح صحيح البخاري لبدر الدين العيني الحنفي
Post: #534 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: اميرة السيد Date: 10-18-2012, 03:05 PM Parent: #533
Quote: ومن قال كان الإسراء في اليقظة فسر الرؤيا بالرؤية ويقال قد أثبت الله تعالى في القرآن رؤيا القلب فقال ما كذب الفؤاد ما رأى ( النجم 11 ) ورؤيا العين فقال ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى ( النجم 17 ) الآية وروى الطبراني في ( الأوسط ) بإسناد قوي عن ابن عباس قال رأى محمد ربه مرتين ومن وجه آخر قال نظر محمد إلى ربه جعل الكلام لموسى والخلة لإبراهيم والنظر لمحمد فظهر من ذلك أن مراد ابن عباس ههنا رؤيا العين)
>>>>>>>>
استاذ محمدميرغني
كلام منطقي وشرح وافي لا يمكن دحضه.. فآيات الله واضحة وصريحة
Post: #535 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: عمار عبدالله عبدالرحمن Date: 10-18-2012, 03:25 PM Parent: #534
الاخوة الصوفية او الجمهورين او السلفية
الرؤية قاصدين بيها شنو ((شوف العين))) ؟؟؟؟
Post: #536 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 04:07 PM Parent: #535
وكمان دي كلها من فتح الباري لابن حجر
فأخرج من طريق مجالد عن الشعبي قال لقي بن عباس كعبا بعرفة فسأله عن شيء فكبر كعب حتى جاوبته الجبال فقال بن عباس إنا بنو هاشم فقال له كعب إن الله قسم رؤيته وكلامه هكذا في سياق الترمذي وعند عبد الرزاق من هذا الوجه فقال بن عباس إنا بنو هاشم نقول إن محمدا رأى ربه مرتين فكبر كعب وقال إن الله قسم رؤيته وكلامه بين موسى ومحمد فكلم موسى مرتين ورآه محمد مرتين)
وأيضاً (عن عائشة من زعم أن محمدا رأى ربه فقد أعظم ولمسلم من حديث مسروق المذكور من طريق داود بن أبي هند عن الشعبي فقد أعظم على الله الفرية قوله ثم قرأت لا تدركه الأبصار قال النووي تبعا لغيره لم تنف عائشة وقوع الرؤية بحديث مرفوع ولو كان معها لذكرته وإنما اعتمدت الاستنباط على ما ذكرته من ظاهر الآية وقد خالفها غيرها من الصحابة والصحابي إذا قال قولا وخالفه غيره منهم لم يكن ذلك القول حجة اتفاقا والمراد بالإدراك في الآية الإحاطة وذلك لا ينافي الرؤية انتهى وجزمه بان عائشة لم تنف الرؤية بحديث مرفوع تبع فيه بن خزيمة فإنه قال في كتاب التوحيد من صحيحه النفي لا يوجب علما ولم تحك عائشة أن النبي صلى الله عليه و سلم أخبرها أنه لم ير ربه وإنما تأولت الآية انتهى)
وأيضاً (عن عكرمة عن بن عباس قال رأى محمد ربه قلت أليس الله يقول لا تدركه الأبصار قال ويحك ذاك إذا تجلى بنوره الذي هو نوره وقد رأى ربه مرتين وحاصله أن المراد بالآية نفي الإحاطة به عند رؤياه لا نفي أصل رؤياه) وأيضاً : (وقال عياض رؤية الله سبحانه وتعالى جائزة عقلا وثبتت الأخبار الصحيحة المشهورة بوقوعها للمؤمنين في الآخرة وأما في الدنيا فقال مالك إنما لم ير سبحانه في الدنيا لأنه باق والباقي لا يرى بالفاني فإذا كان في الآخرة ورزقوا أبصارا باقية رأوا الباقي بالباقي قال عياض وليس في هذا الكلام استحالة الرؤية إلا من حيث القدرة فإذا قدر الله من شاء من عباده عليها لم يمتنع)
وأيضاً : (وحكى عبد الرزاق عن معمر عن الحسن أنه حلف أن محمدا رأى ربه وأخرج بن خزيمة عن عروة بن الزبير إثباتها وكان يشتد عليه إذا ذكر له إنكار عائشة وبه قال سائر أصحاب بن عباس وجزم به كعب الأحبار والزهري وصاحبه معمر وآخرون وهو قول الأشعري وغالب أتباعه )
وأيضاً : (وروى بن خزيمة بإسناد قوي عن أنس قال رأى محمد ربه )
وأيضاً : (وممن أثبت الرؤية لنبينا صلى الله عليه و سلم الإمام أحمد فروى الخلال في كتاب السنة عن المروزي قلت لأحمد إنهم يقولون إن عائشة قالت من زعم أن محمدا رأى ربه فقد أعظم على الله الفرية فبأي شيء يدفع قولها قال بقول النبي صلى الله عليه و سلم رأيت ربي قول النبي صلى الله عليه و سلم أكبر من قولها)
Post: #537 Title: Re: ردودي على الأخ محمد ميرغني Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 04:13 PM Parent: #536
عن الصوفية لو سمحوا لي أقول (شوف العين) سمعتوا يا الشيعة ؟؟
Post: #538 Title: جواز الرؤية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 04:46 PM Parent: #537
(والمختار جواز رؤيته) تعالى (في الدنيا) في اليقظة بالعين، وفي المنام بالقلب أما في اليقظة، فلأن موسى عليه الصلاة والسلام طلبها بقوله {رب أرني أنظر إليك} وهو لا يجهل ما يجوز ويمتنع على ربه تعالى، وقيل لا يجوز لأن قومه طلبوها فعوقبوا قال تعالى {فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم} قلنا عقابهم لعنادهم وتعنتهم في طلبها لا لامتناعها، وأما في المنام فنقل القاضي عياض الاتفاق عليه، وقيل لا يجوز إذ المرئي فيه خيال ومثال وذلك على القديم محال. قلنا لا استحالة لذلك في المنام والترجيح من زيادتي، وأما وقوع الرؤية فيها فالجمهور على عدمه في اليقظة لقوله تعالى {لا تدركه الأبصار} وقوله لموسى {لن تراني} أي في الدنيا بقرينة السياق، وقوله صلى الله عليه وسلّم «لن يرى أحد منكم ربه حتى يموت». رواه مسلم، نعم الصحيح وقوعها للنبي صلى الله عليه وسلّم ليلة المعراج، وإليه استند القائل بوقوعها لغيره، وأما وقوعها في المنام فهو المختار، فقد ذكر وقوعها فيه لكثير من السلف منهم الإمام أحمد، وعليه المعبرون للرؤيا، وقيل لا لما مرّ في المنع من جوازها. المرجع : غاية الوصول في شرح لب الأصول لشيخ الإسلام زكريا الأنصارى
الحديث الذى اوردت بتكلم عن روية الله تبارك وتعالى ((يوم القيامه))
وربنا ما يحرمنا لذة النظر لوجهه العظيم
لكن
الفهمته من كلامك الاول انو في ناس بتشوف الله في الدنيا دي وليس الاخره ؟
الأخت الكريمة / دلال الزين
تحية طيبة
خلينا نقسم الحديث لي اقسام حسب الوقائع.. الزمان: يوم القيامة.. المكان: مجهول.. المشهد الأول: يجمع الله الناس.. المشهد الثاني: الله سبحانه وتعالي يقول للناس: (من كان يعبد شيئا فليتبعه فيتبع من كان يعبد الشمس ويتبع من كان يعبد القمر ويتبع من كان يعبد الطواغيت)
المشهد الثالث: يذهب الجميع الي الجهات التي حددها لهم الله سبحانه وتعالي( وتبقى هذه الأمة فيها منافقوها)
المشهد الرابع: ( فيأتيهم الله في غير الصورة التي يعرفون ) .. المسالة هنا في فرق بين الرؤية وبين المعرفة.. فالمعرفة تكون بالقرب ومعاشرة لوقت قد يطول او يقصر.. والرؤية تكون دائما عبر مسافة بين الرائي والمرئي وهي مهما طالت ، تكون رؤية اذا لم يتم فيها تعارف.. لوكان التعبير ورد بعبارة غير (المعرفة) لكان كلامك منطقي ومعقول... لكن مع المعرفة تصبح مسألة الرؤية يوم القيامة فقط ما عندها معني.. الدليل الثاني علي المعرفة الدقيقة هوقولهم هذا :( فيقولون نعوذ بالله ) الانكار مع الاستعاذة، دليل انكار شديد ..ثم هذا: ( فإذا أتانا ربنا عرفناه) لم يقولوا لو رأيناه لعرفناه، قالوا (فأذا اتانا ربنا عرفناه) والصورة التي يعرفونها هي تلك التفاصيل الدقيقة التي رسخت في اذهانهم حين رأوه اول مرة..
اتمني ان اكون قد استطعت ان اوصل لك القليل مما يحتوية الحديث سلامي
Post: #541 Title: Re: جواز الرؤية Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-18-2012, 05:50 PM Parent: #538
Quote: يعني من خلال ما كتبه أئمة التصوف المشهورين، كابن عربي والغزالي!
والغزالي دا اتصوّف بى ورانا ولاّ شنو؟
قلت ليّ "مشهورين" ... ابن عربي والغزالي انشالله تدخلهم في كيس نايلو يا صلاح فقير وتجدعهم ... دا ما بيغيّر حاجة في التصوّف ... وحسابهم عند ربهم ...
كدي جيب لينا دليل على "حجية السنة" المتفق عليها دي ... أو على الأقل لستة بأسماء أطراف الإتفاق وتاريخ ومكان اتفاقهم ... عشان نتصل بيهم ...
متفق عليها من ورانا (زي صوفية الغزالي)؟
يا اخواننا لو سمحتوا ارتقوا بالحوار ليتناسب مع العقول ... نحن ما داخلين سباق اقتباسات أساطير الأولين ديل ... جيبوا لينا كلام مفيد الله يرضى عليكم ... الصوفية بيقولوا ليكم نحن نؤمن بوحدة الوجود ... ونؤمن بوحدة الوجود بمعنى أن وجودنا مادي يشترط الزمان والمكان وجزء من وجود إلهي أكبر وأعظم يسع المادة والزمان والمكان ولا تسعه المادة ولا الزمان ولا المكان ... وهذا الفهم التوحيدي ينسف أساس التجسيم ... وأساس افتراض حالات شعورية لله ... وأنه يرضى عن هذا ويكره ذاك ويريد هذا ويرفض ذاك ... فالكون بمرضياته وموبقاته من خلقه وابتداعه ... والإنسان بنزعاته الخيرة والشريرة من برئه وتصويره ... والله غني عن العالمين لا يسعى لتعظيم أحدكم له ... وهو لطيف بعباده لا يسعى لعناية أحدكم ووصايته على عباده ... والعبادة غرضها الأساسي ارتقاء الإنسان مراقي عظمته الإنسانية في الحياة الدنيا ... والآخرة خير وأبقى ... فلا يحسبن أحدكم أن لديه فسوى فقهية تحل أزمة الله النفسية وتنصره على الشيطان ... فلا تقواكم تنفعه ولا فجوركم يضره ... وآن لكم أن تعرفوا حجمكم الحقيقي ... وأن تعرفوا أن مشكلتكم معنا وليست مع الشيطان ... وأن مشكلتنا معكم ومع فقهكم وليست مع الله ... إن كل ما في السموات والأرض إلا آتي الرحمن عبدا ... لقد أحصاهم وعدّهم عدّا ... وكلهم آتيه يوم القيامة فردا ...
فما تمشوا تجيبوا لينا اقتباسات كيف كيف ... وتفسروها وتحللوها كيف كيف ... وتحاولوا تجوا تقنعونا انو دي الصوفية ... الصوفي بيتعلم يوحد الله ويذكره بكرة وأصيلا ... والما صوفي بيركّز على مبطلات الوضوء ودعاء السفر وسجود السهو ... فما تاكلونا حنك لو سمحتوا ...
Quote: حقيقةً أجد بين يديّ عدة نصوص منتزعة من سياقها، يقول فيها الغزالي بوحدة الوجود،
الصوفية لا يسمون هذا بوحدة الوجود هذا خلط بل عندهم يسمى بوحدة الأفعال وليست هي وحدة الوجود ..وأعتقاد وحدة الأفعال هو عين التوحيد وهو نسبة القدرة على الفعل لله وحده وهو أبعد ما يكون عن فرية الأتحاد لأن القول بوحدة الأفعال والفناء ينفي وجود الذات أي ذات الموحد لله فكيف يكون بعد النفي كلام عن اتحاد مع الله ....نعوذ بالله من دعاوي باطلة وأفك مفترى...لم تذكر انت الإتحاد ولكن الشي بالشي يذكر والاتحاد يكون بين ندين أو بين موجودين ...فكيف يكون اتحاد مع نفي وجود مناظر ؟! اما الفناء فهو ضد الكبر والغرور والأنانية والافتخار وهو اثبات كل فعل من افعال الخير لله حتى لا يغتر العابد بعبادته وأعماله والتفاني من الإخلاص وهو معروف ودرج الناس على هذا الاصطلاح مرت عليّ عبارة (لا موجود إلا الله ) منسوبة للشيخ الطيب ابن البشير لكني لم أعثر عليها في كتبه والسادة الختمية موجدة عندهم في مولدهم النبوي ذلك السفر الذي نجد نظيره عندأغلب الطرق الصوفية وللختمية سند من الشيخ الطيب عن طريق الشيخ الكوباوي تلميذ الشيخ الطيب وهو أحد شيوخ الشيخ محمد عثمان الختم رضي الله عنهم جميعاوالشيخ الختم طرق سنده متعدد ....لا موجود إلا الله ... إي في قلب الشيخ والفقير والمريد الصادق الذي يجرد قلبه من سوى الله .... وهي كذلك أن الله وحده الموجود وجود دائم وكل ما عداه به كائن وأنه لا فعل من الأفعال إلا بقدرته وحده وحوله وحده .
Post: #543 Title: مولد الأسرار الربانية للإمام الختم Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-18-2012, 09:13 PM Parent: #542
(والسادة الختمية موجدة عندهم في مولدهم النبوي ذلك السفر الذي نجد نظيره عندأغلب الطرق الصوفية وللختمية سند من الشيخ الطيب عن طريق الشيخ الكوباوي تلميذ الشيخ الطيب وهو أحد شيوخ الشيخ محمد عثمان الختم رضي الله عنهم جميعاوالشيخ الختم طرق سنده متعدد ....لا موجود إلا الله ...)
شكرا لك أخي العزيز منتصر مولد النبي المسمى الأسرار الربانية للإمام الختم رضي الله تعالى عنه كتاب عجيب اختصر فيه صاحبه السيرة النبوية دون أن يقصِّر في تعريف أحبابه بسيد الأولين والآخرين صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ، وقد ألفه الإمام الختم سنة 1230 هـ في صعيد مصر وهو في طريقه إلى السودان. والختم ولد سنة 1208 هـ وتوفي سنة 1268 هـ وقد لقي الشيخ الطيب راجل أم مرحي بالسودان وأثنى عليه خيرا ولكن لم يذكر سندا له إلى الطريقة السمانية لا عن طريق الشيخ الطيب ولا عن طريق أحد تلامذته ، ولا يفوتنا أن الختم ـ وهو العارف بفضل رجال السند ـ قد بين كل من أخذ عليه وقد عدد جماعة من الفضلاء في مراحل حياته المختلفة وقد رمز لطريقته ب (نقش جم ) إشارة للطرق التي سلكها وصاغ من مجموعها طريقته ، ن للنقشبندية ، ق للقادرية ، ش للشاذلية ، ج للجنيدية وم للميرغنية طريقة جدة السيد عبد الله المحجوب دفين الطائف. وأظن أنك قد أخطأت في ذلك وأنا أعلم أن السادة السمانية تقول أن السيد الحسن بن السيد الختم قد أخذ الطريق على يد الكوباني ولكن هذا غير صحيح فهو رضي الله عنه أيضا لم يذكر إسنادا له إلى الطريقة السمانية وإن كان قد حصل له لما أخفاه فليس تعدد الإسناد عيبا عندنا وهو لمن لا يعلمون كتعدد طرق الحديث الواحد فالإسناد هو الإسناد والتعدد بهذا الوصف زيادة وليس نقصان ولكنه لم يثبت عندنا معشر الختمية ولو ثبت لكنا أحرص الناس على إظهاره لأنه لا يعرف الفضل لأهله إلا ذوو الفضل.
أما مسألة (لا موجود إلا الله) فقد قلت الحق فهي من الأذكار التي أضافها السيد الحسن لتقال بعد تلاوة المولد الالنبوي الشريف وهي تعني لا موجود بحق إلا الله تعالى أو لا موجود أزلا إلا الله تعالى . فكل الموجودات سواه إنما أوجدها هو جل شأنه بعد أن كانت عدما فوجودها جائز ووجوده تعالى واجب. وجائز الوجود هو ما يجوز عليه الوجود والعدم . لك الشكر الجزيل ووفقنا الله وإياك لنصرة الحق ومعرفة الفضل لأهله
Post: #544 Title: حول حجية السنة! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-19-2012, 00:32 AM Parent: #543
عزيزي تبارك تحية واحتراماً فيما يتعلق بمسألة "حجية السنة" قلت لك ما تيسر لي! أنت تريد أن تتناولها تناولاً نقديّاً، وتعيد طرح التساؤلات عن حجيتها، وذلك أمر مشروع ومفيد بإذن الله! لكن ألا توافقني أنه يحتاج إلى تخصيص بوست مستقل؟
Post: #545 Title: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-19-2012, 00:56 AM Parent: #544
تبارك:
Quote: والغزالي دا اتصوّف بى ورانا ولاّ شنو؟ قلت ليّ "مشهورين" ... ابن عربي والغزالي انشالله تدخلهم في كيس نايلو يا صلاح فقير وتجدعهم ... دا ما بيغيّر حاجة في التصوّف ... وحسابهم عند ربهم ... انت معاك متصوفين يحاوروك مباشرةً ... تجري لى "المشاهير"؟
تبارك، موضوع البوست هو (الصوفية ما لها وما عليها)، طبعاً ما لها وما عليها، ده موضوع واسع، تلقائياً الناس تناولت منه جزئية واحدة، ألا وهي علاقة الصوفية بوحدة الوجود! الإخوة المدافعون عن الصوفية، أنكروا أن يكون لها علاقة بهذه العقيدة السيئة! والطرف الآخر يرى أن هناك علاقة، فكيف يثبتها؟ بالنسبة لي: الطريقة التي أسير عليها تستند إلى أن الصوفية في العالم الإسلامي كله شيء واحد، فالشيخ أحمد التيجاني -على سبيل المثال- ضريحو في فاس، لكن أتباعه في كل مكان من العالم الإسلامي! وهكذا كل الجماعات الصوفية تقريباً بينها ارتباطات، وهي كلها -في حدود علمي طبعاً- تعتبر محيي الدين ابن عربي إمامها الأكبر! أما الغزالي فمما لا جدال فيه أنه قد تصوّف! وأنه ربما لعب أكبر دور في نشر مذهب التصوف في العالم الإسلامي!
Post: #546 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: aydaroos Date: 10-19-2012, 01:34 AM Parent: #545
العزيز صلاح فقير
Quote: عقيدة وحدة الوجود، عقيدة مادية، يتم فيها استنزال (الإله) من عرشه، وتجسيده، ولقد تم تجسيده من قبل كثير من الصوفية في محمد صلى الله عليه وسلم، الذي لا يزال -في معتقدهم- قائماً بأمور المسلمين في الكون، والذي يعقد اجتماعاً راتباً لتصريف أمور الكون، يحضره الأقطاب من القبل الأربعة، وأوتاد الأرض!
لو تمهلت في قرائتك وتمعنت قليلاً لوجدت أنه ليس هناك من مثالية نقية في نقاء الرؤية الصوفية بما فيهامن وحدة وجود.(وأعني بالمثالية المذهب الفلسفي وليس التعلق بالمبادئ كما هو شائع) والدليل الآتي: 1- عند المتصوفة الوعي هو المؤثر علي الواقع المادي، بل عند الواصلين يصل التاثير لدرجة التحكم في المكان والزمان وأكثر. 2- التصوف عندي أقرب (أو هي كذلك) مثالية تطورية) بإعتبار أن وعي الإنسان(روحه) تتدرج في مدارج السالكين (بصراع الأنسان بين خيره(مثال) وشره(مثال)) حتي تصل في نهاية التطور للإندغام في المثال الأعظم.
Post: #547 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-19-2012, 02:33 AM Parent: #545
يا صلاح عباس فقير يا اخوي قول بسم الله ....
Quote: ألا وهي علاقة الصوفية بوحدة الوجود! الإخوة المدافعون عن الصوفية، أنكروا أن يكون لها علاقة بهذه العقيدة السيئة!
أنا القدامك دا غير منكر لوحدة الوجود ... بل منكر للتجسيم الذي يجعل الوجود "وجودين" (زي ما قال عماد موسى في عقيدة التجسيم السيئة)
والإخوة المدافعين عن السلفية، أنكروا أن يكون لها علاقة بهذه العقيدة التجسيمية السيئة! والطرف الآخر ينظر لألفاظ مثل "وجودين" ... ويضحك ...
(وانتو بالعنية بتلخبتوا بين بدعتكم المسماه "الحلول والإتحاد" بفكرة الفناء وعقيدة وحدة الوجود ... وهذا تحايل غير أمين!)
لو دايرين تقيّموا الصوفية ... خليكم منصفين في تقديم الفكرة ...
محاكمة الفكرة بالشبهات والشائعات والإصرار على معطيات غير حقيقية مسألة ما جميلة ...
... المهم ...
Post: #548 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-19-2012, 04:13 AM Parent: #547
Quote: محاكمة الفكرة بالشبهات والشائعات والإصرار على معطيات غير حقيقية مسألة ما جميلة ...
من أجل ذلك لجأنا إلى الاعتماد على ما قاله أئمة التصوف الإسلامي ومؤسسوه! طيب: في رأيك كيف نصل إلى الحقيقة؟
Post: #549 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-19-2012, 07:00 AM Parent: #548
عيدروس:
Quote: لو تمهلت في قرائتك وتمعنت قليلاً لوجدت أنه ليس هناك من مثالية نقية في نقاء الرؤية الصوفية بما فيهامن وحدة وجود.(وأعني بالمثالية المذهب الفلسفي وليس التعلق بالمبادئ كما هو شائع) والدليل الآتي: 1- عند المتصوفة الوعي هو المؤثر علي الواقع المادي، بل عند الواصلين يصل التاثير لدرجة التحكم في المكان والزمان وأكثر. 2- التصوف عندي أقرب (أو هي كذلك) مثالية تطورية) بإعتبار أن وعي الإنسان(روحه) تتدرج في مدارج السالكين (بصراع الأنسان بين خيره(مثال) وشره(مثال)) حتي تصل في نهاية التطور للإندغام في المثال الأعظم.
مرحبا أخي عيدروس جمعة مباركة، وصفي لمذهب وحدة الوجود بالمادية، كان بالنظر إلى دواعي القول به، فالقائلون به يؤمنون بالله عزوجل، لكن سطوة مادة الطين في كيانهم، قد حالت بينهم وبين الإيمان به موجوداً مستعلياً بصفات كماله، لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار، فلذا نشأت لديهم الدواعي لتجسيد الإله وجعله كائناً محسوساً، قريباً من إدراكهم المباشر! في حين أنّ مبادئ (فكرة الله) تقضي بأنه يجب أن يكون كائنا يتصف بصفات الكمال المطلق، مما لا قدرة على الإدراك البشري بالإحاطة به ومعرفته (ذلك بعد إدراكهم ضرورة وجوده، سواء الضرورة الفطرية، أو الضرورة المنطقية الفلسفية) إلا أن يتعرف إليهم هو! فما حدث أنه تعرف إليهم عبر القرآن وبين لهم من صفاته أنه كذا وكذا! بعدين مسألة الارتقاء الخلقي للإنسان، مسألة فطرية معروفة، وكانت محل اهتمام رجال الفكر والفلسفة منذ أقدم العصور، غير المعروف والمألوف هو أن يؤدي هذا الارتقاء الروحي والخلقي إلى الاندغام في المثال الأعظم! هذا أمر لا يكاد الإنسان يبصره، ولا له مقدمات واقعية يتأسس عليها، ما تدل عليه عليه نصوص الشرع، أن الإنسان يرقى في خلقه وسلوكه عبر العبادة والتزكية، لكن بدون أن تتحول طبيعته الإنسانية! أرجو أن لا أكون قد أسأت فهمك، وإذا رددتُ عليك من واقع همومي في هاا البوست، وليس من واقع مداخلتك فاعذرني!
التعديل لتصحيح خطأ لغوي فقط
Post: #550 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: aydaroos Date: 10-19-2012, 08:00 AM Parent: #549
العزيز صلاح عباس أنا ما داير أمشي في نقاطي دي كتير عشان ما أحرف النقاش إنت قلتا إنو وحدة الوجود عقيدة مادية أنا من (الفلسفة) جبتا ليك الدلائل بإنو الصوفية بما فيها عقيدة الوجود هي حقيقة رؤية مثالية للكون يحركها الوعي وطموحها الوصول للوعي الخالص. الفكرة من تعليقي إنو (يا تلتزم بالتعريفات الفلسفية لكلمتي (مادي) و (مثالي) يا تعرفهم إنتا تعريف جديد.
للقارئ: المادية تقول بالأساس المادي للوجود وأن الوعي أساسه مادي. المثالية تقول بالأساس المثالي للوجود وما المادة إلا تمظهر للوعي.
Post: #551 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: عماد موسى محمد Date: 10-19-2012, 10:50 AM Parent: #550
حيّاكم الله
Post: #552 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: عماد موسى محمد Date: 10-19-2012, 11:06 AM Parent: #551
كنت في الصفحة السابقة قد كتبت عن "الإله" الباطل-الجدعوه في الصحراء-محمود محمد طه (أنصار الصوفيةالأوائل بيعتبروه كافر عديييل)!! أها..قمنا جينا لجماعتنا الفي البورد ديل: ناس تبارك وعبدالله عبدالله ومحمد ميرغني ومنتصر..كلّو واحد فيهم عندو فهم..(طبعا أنا ما بقصد المنصور داك!! المنصور داك بقول-بصراحة- إنو عاادي ممكن الإنسان يكون الله!!-أعوذ بالله من الزيغ والضلال- أنا بقصد ناس إصلاح الباطن ديل!! المهم، جبت ليهم الكلام دا..واحد فيهم ما ردّ..أنا أتهمهم إنو هم خايفين يجاوبو!! لأنو لو جاوبوا ب(نعم) مشكلة..ولو اعترضوا ب(لا) مشكلة..الآن سكتوا!! أها أنا داير استفزّ سكوتهم دا وأتهمهم عديييييييييييييييييييييييييييل كدة بأنهم خايفين لأنو عقيدتهم مخستكة ومهلهلة وخربانة..(الثلاثة حاجات دي أنا بأكد عليها عديييل كدة..بأكّد عليها لأنهم بيمارسو نفاق ظاهر..فمن ناحية "يتلصّقو في الصوفية الأوائل، ومن ناحية أخرى يقول عبدالله عبدالله إنو ماشايف فرق بين الإتنين-مع إنو شيوخو هو قتلوا الإله الباطل-محمود- وشيوخو التحت تحت بيمحو ابن عربي لكن في الظاهر يرفعوا "الكرت الأحمر بأنو -والله-نحن مع الصوفية الأوائل..هذا النقاش في هذا الشريط يهزم نفاقهم-وإلا اكان صادقين اللي يجو هنا يورونا عقيدتهم) ونتحدّاهم إلى أن نموت دا باقي كلامي الأول-المابيتحوّل!!:
Quote: ودايرين نشوف راي عبدالله عبدالله وتبارك ومحمد ميرغني في كلام الجمهوري دا وكمان دايرين نشوف راي جمال المنصوري في جنس ها الكلام !!
Quote: غايتو أنا-بكلام د.حيدر بدوي عن"الصمد بتاعو الجدعوه في الصحراء داك-- ختّيت الصوفية "المتأخرين"ناس تبارك وعبدالله عبدالله ومحمد ميرغني-مش الأوائل-!! في حتّة ضيقة! أكان انتقدو الكلام دا..بيعتر ليهم كلام مشايخهم "الغريب" داك -على قول أختنا أميرة-..كلامهم الغريب داك في "طبقات ود ضيف الله وكلام بروفيسور حسن الفاتح قريب الله في"يسألونك"!وووووووووووووووإلخ وأكان وافقو..يكونوا "كشفوا المستور"..وابن عربي له مستور لا يريد من أتباعه أن يكشفوه
أها تبارك..ساكت كما حكى شيخك البرعي؟! شيخك بيقصد: تسكت عندهو!!مش تسكت في "سودانيزاون لاين" تبارك وإخوانه الصوفية لم ينبسوا ببنت شفة شفتة لم ينبسوا دي كيف يلا آناس: أنطئوا!!!-بالمصري كمان!
Post: #553 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: عماد موسى محمد Date: 10-19-2012, 11:32 AM Parent: #552
محمد ميرغني تعال مارق لابرّة جاوب ما تتدسّى بشبهة "التجسيم"..سألناك عن البرعي وما جاوبت
Post: #554 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: عماد موسى محمد Date: 10-19-2012, 11:59 AM Parent: #553
تبارك شيخ الدين لم يفتر قلمه من الطعن في التشريع وفي السنّة التي فصّلت وبيّنت وشرحت التشريع..وفي الفقهاء الذين شرحوا وبسطوا وبيّنوا بكل دقّة وأمانة هذا التشريع.. يرميهم بالطعن واللعن والشتم والرمي بالباطل..أكبر افتراءاته عليهم بأنهم يمارسون سلطة السيطرة والقول على الله بلاعلم وادّعاء سلطان على الناس ولاشك أن شيئا مما يفتريه غير صحيح..أما عندما يقرأ الناس مثل هذه الترهات ويسمع الناس تلك القصص المضحكات المبكيات تراه يأتي مهرولا يدافع عنها..هو علماني يدّعيها نفاقا-لأن العلماني لادين له..دينه العلمانية ..لأن العلماني يقول إن العلماني محايد أي كل الأديان والاعتقادات عنده سواء(وهذا أحد أوحه الشبه بينهم وبين أنصار ابن عربي حيث إن أنصار ابن عربي يسوون بين الخالق والمخلوق والعابد والمعبود والمسلم والكافر ...إلخ
جئنا لهم بكلام من داخل كتب مشايخ التصوف-نكروها قرض!!!!!!!!!!!- تبارك نكرا تب..! قام عارف الركابي جابا ليهم في الفيس بك مصوّرة وبالمسح الضوئيScanner ! جبناها ليهم -صفحة د.عارف-من الفيس بوك..لم ينبس تبارك ببنت شفة!!
أكيد تبارك "العلماصوفي"!! قرا الكلام دا..أها يا تبارك مالك"ساكت" ساي؟!! شيخك البرعي بقول ليك أسكت عندهو!! عند الشيخ مش سودانيزأونلاين!! كدي شوف لينا القصة الغريبة دي-على قول أختنا أميرة جزاها الله خيرا- ياجماااعة!! وين مشت العقول-العلمانية؟!! وغير العلمانية؟!! ملك ينزل من السما عشان يتوسّط ليهو شيخ طريقة عند ربنا!! أستغفر الله ربنا لاتؤاخذنا بما فعل السفهاء منّا زعم شيخكم بروفيسور!-حسن الفاتح قريب الله :
Quote: أن ملكاً من السماء هبط إلى الأرض ليشفع له الشيخ عند الله حيث إنه وقع في هفوة !!!! فقبل الله شفاعة الشيخ فيه !!! ........
طبعا لو سألت عن المصدر بتاع الحكاية الجابوها بروفسيرهم دا ممكن ببساطة يقول ليك: حُكي!! يا خ حُكي أن تبارك جنّ والصوفية ربطوهو بجنزير في خلوة الكتيّابي!! هو الحكي بقروش؟!
Post: #555 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: عماد موسى محمد Date: 10-19-2012, 12:09 PM Parent: #554
طبعامنتصر عبدالباسط -وبكرر ليهو التّهمة هنا دا - قلبو يأبى إنو يقول:لايعلم الغيب إلا الله!!-والله صحي- في شريط كاااامل منتصر دا بيلاوي فيني..يا منتصر الآيات واااضحة في إنفراد الله بعلم الغيب..يجيك منتصر ناطّي: والأولياء بيعلموا الغيب!!! طيب الله يحيي ويميت...الله يرزق من يشاء بغير حساب..هو يوقول ليك: الوالي عااادي يحيي ويميت ويرزق من يشاء بغير حساب... يعني باختصار الشيخ الشاطردا لعى كل عبارات "إن الله عنده علم الساعة ويعلم الغيب.." "ولله مُلك السموات والأرض" "وأن الله يبعث من في القبور" كلللللللللللللللللللللللللللللل الأشياء دي أوليؤهم ممكن يعملوها!! وأكان كلامو غييير كدة اللي يجي يخالفني !!!
Post: #556 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-19-2012, 02:58 PM Parent: #555
Quote: تبارك شيخ الدين لم يفتر قلمه من الطعن في التشريع وفي السنّة التي فصّلت وبيّنت وشرحت التشريع..وفي الفقهاء الذين شرحوا وبسطوا وبيّنوا بكل دقّة وأمانة هذا التشريع..
هذا صحيح ...
Quote: يرميهم بالطعن واللعن والشتم والرمي بالباطل..أكبر افتراءاته عليهم بأنهم يمارسون سلطة السيطرة والقول على الله بلاعلم وادّعاء سلطان على الناس
هذه حقيقتهم وليس "رمي" ولا "افتراء" ... بعدين انا لا أتوجل الإفتراء عليهم ... ألا يخافون الإفتراء على الله؟
Quote: ولاشك أن شيئا مما يفتريه غير صحيح..أما عندما يقرأ الناس مثل هذه الترهات ويسمع الناس تلك القصص المضحكات المبكيات تراه يأتي مهرولا يدافع عنها..هو علماني
تتحدث عن القصص المرتبطة بتضاريس جسد المرأة أم غيرها؟ وأنا فعلاً علماني والحمدلله ..
Quote: يدّعيها نفاقا-لأن العلماني لادين له..دينه العلمانية ..لأن العلماني يقول إن العلماني محايد أي كل الأديان والاعتقادات عنده سواء
أمام الدولة ... كل الأديان والإعتقادات عنده سواء أمام الدولة ... الدولة هي المحايدة دينيًا (اللهم إلاّ انك تكون داير تدخل الدولة الجنة يا عمدة) وكذبت - كعادتك - في أن العلماني لا دين له ... العلماني من يؤمن بأن الدولة لا دين لها ...
Quote: (وهذا أحد أوحه الشبه بينهم وبين أنصار ابن عربي حيث إن أنصار ابن عربي يسوون بين الخالق والمخلوق والعابد والمعبود والمسلم والكافر ...إلخ
هسى يا عمدة لو قلت ليك العربية ما بتمشي بدون بنزين ... اكون ساويت بين العربية والبنزين؟ انت يا إما تكون من الغباء بحيث لا تفهم ... أو من الإستهبال والإحتيال بحيث لا تريد أن تفهم ... وليس المقصود الشتيمة والله ...
Quote: جئنا لهم بكلام من داخل كتب مشايخ التصوف-نكروها قرض!!!!!!!!!!!- تبارك نكرا تب..! قام عارف الركابي جابا ليهم في الفيس بك مصوّرة وبالمسح الضوئيScanner ! جبناها ليهم -صفحة د.عارف-من الفيس بوك..لم ينبس تبارك ببنت شفة!!
اصبحنا بى الله ... دكتور عارف شرّف؟ ... نرد على الهجوم الشخصي العبيط دا ونرجع نقرا كلام الناس المحترمين ...
(لو في طريقة تجيب لينا رابط!)
Quote: أكيد تبارك "العلماصوفي"!! قرا الكلام دا..أها يا تبارك مالك"ساكت" ساي؟!! شيخك البرعي بقول ليك أسكت عندهو!! عند الشيخ مش سودانيزأونلاين!! كدي شوف لينا القصة الغريبة دي-على قول أختنا أميرة جزاها الله خيرا- ياجماااعة!! وين مشت العقول-العلمانية؟!! وغير العلمانية؟!! ملك ينزل من السما عشان يتوسّط ليهو شيخ طريقة عند ربنا!! أستغفر الله ربنا لاتؤاخذنا بما فعل السفهاء منّا
وإذا قيل لهم آمنوا كما آمن الناس ...
سؤال يا عمدة:
انت الحكاية دي مستكترا على الله وهو على كل شيء قدير ... ولا مستكترا على الملائكة ذوي الأجنحة مثنى وثلاث ... ولاّ مستكترا على شيخ ما بتعرفو؟
عشان نفهم استنكارك ونرد عليهو ...
Quote: طبعا لو سألت عن المصدر بتاع الحكاية الجابوها بروفسيرهم دا ممكن ببساطة يقول ليك: حُكي!! يا خ حُكي أن تبارك جنّ والصوفية ربطوهو بجنزير في خلوة الكتيّابي!! هو الحكي بقروش؟!
عندهم مريسة؟ ... ولاّ بربطوني ويخلوني جيعان؟ ... الكتياب ربنا يعدلها عليهم محل ما يقبّلوا انشالله ... قول يامين ...
Post: #557 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: اميرة السيد Date: 10-19-2012, 04:40 PM Parent: #556
Quote: كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان) هذه العبارة ما هو مأخذك عليها حتى جعلت قائلها خبيثاً؟؟ هي صريحة في أن الله تعالى غير مقيد بزمان ولا مكان وهو الصواب .. هل تعتقد أن الله مقيد بزمان أو مكان ؟؟ وسؤال أين الله يرفضه الصوفية لأن خصومهم يتخذونه سلما لإثبات اعتقادهم الفاسد بتحيز الله سبحانه وتعالى في جهة معينة .... قل لنا أنت الآن هل تعتقد أن الله تعالى متحيز في جه معينة ؟؟؟ وقل لنا ماذا تقصد بكلمة مستوٍ التي ذكرتها في هذا المقتبس مع قولك أنه تعالى ليس جزءا من الكون ؟؟؟
قال : (فأين الله عز وجلّ؟ داخل هذه الدائرة أم خارجها؟ حقّاً إنه سؤال يبدو في الظاهر، وكأنك تريد أن تقيد الله بجهةٍ معيّنة، وفي الحقيقة: عندما تقول بأنه سبحانه وتعالى مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وكل سمواته وأرضه بالمقارنة مع كرسيه فقط، مثل حلقةٍ ملقاةٍ في فلاةٍ! جواب الصوفية القائلين بوحدة الوجود: إنّ الله داخل هذه الدائرة! ولكن هذه النتيجة عند التعبير عنها وتجسيدها بهذه الطريقة، لن تكون مقبولةً لديهم، فحقيقةً أُصيب محدّثي بالاضطراب، وفقد المنطق، فهم لذلك لا يرضَون بطرح هذا السؤال أصلاً، وكثيرون منهم يجد سلواه في عقيدة الأشاعرة، بأن الله عز وجل سبحانه، ليس داخل هذه الدائرة ولا خارجها، ولا فوقها ولا تحتها، ولا محايث لها ولا متصل بها ولا منفصل عنها، ...؟ فأين الله؟) انتهى
.................
اذا كانت وحدة الوجود تعني ان الانسان يمكن ان يبلغ مرتبة الله، فإنني لم أقرأ من قبل ان الصوفية في السودان تؤمن بهذا الكلام وأن الشيخ يمكن ان يكون الله.. لآنه يعلمون علم اليقين ان الشيخ سيموت وان الله حي لا يموت( ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام""
ونريد توضيح جلي وواضح وبأسانيد وبراهين يمكن فهمها للعامة أن شيوخ الصوفية وعلماؤها قد برهنوا ان الانسان يبلغ مرتبة الله سبحانه وتعالي وان يفسروا لي معنى " ان الله حي لا يموت" وكل من في الأرض يموت وان طال امده..بس ما عاوزين نرجع لقول المسيحيين ان عيسى هو الله او ابن الله.. والله يديكم العافية
Post: #558 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-19-2012, 04:43 PM Parent: #556
ما هو تأثير التصوف الإسلامي على المخ البشري؟
هناك الكثير جدا من الدراسات التي أجريت على أمخاخ ممارسي رياضة اليوجا والتي أثبتت أن لطريقتهم في التأمل تأثيرا ماديا ملموسا على أمخاخ ممارسيها، وفي حين أن بعض مدارس اليوجا تتشابه مع التصوف الإسلامي، وهي المانترا يوغا، والتي تعتمد على ترديد عبارات باللغة السنسكريتية التي هي أقدم لغة في الهند، وتسمى تلك العبارات أو الكلمات مانترا وأشهرها هي كلمة “اوم”، لكن هناك اختلاف كبير بين ترديد اليوحيين للمانترا وترديد الصوفيين للذكر، وأهم هذه الاختلافات هي سرعة الترديد فاليوجيين ترديدهم بطئ واسترخائي أما الصوفية فيبدأ الذكر الجماعي بنسق بطئ ثم يتسارع في تمرين للمخ البشري يؤدي لنتائج مدهشة!
مما سمعته من بعض ساداتنا الفقراء كلامهم من أن الجذبة الشيطانية تبيض العيون والجذبة الرحمانية تحمر العيون أي تجعلها أكثر احمرار، ولكن ما هو السبب؟ حين يندفع الدم للرأس بدرجة أكبر من المعتاد تحمر العيون ـ باستبعاد أسباب الإحمرار الناتجة من أمراض العين والسهر ـ مما يعني نشاطا أكبر للمخ، فلاعجب أن السنة ربطت ذكر الله بزوال الران من القلوب، والطب يحدثنا أن قدرة المخ تتضائل منذ نهاية العشرينات بسبب تراكم البروتينات بيتا أميلويد وتاو في المخ والتي يفترض أن يتخلص منها المخ بصورة طبيعية!
المخ يولد إحساس الإنسان بالزمن، إذا تسارع نشاط المخ يحس الإنسان بأن الزمن يمر ببطء شديد وإذا تباطأ نشاط المخ يحس الإنسان بأن الزمن يمر بسرعة، ونجد أن الأذكار الصوفية للمبتئدين تبدأ بأعداد محدودة يوميا تتزايد تدريجيا ومن أشهر الإعداد عند صوفية السودان عدد سبعين ألف لا إله إلا الله في اليوم، هذا التزايد المستمر لسرعة الذكر يؤدي لزيادة في سرعة نشاط المخ وبالتالي بتغيير الإحساس بسرعة مرور الزمن، ولذلك فالفرق في المخ بين إنسان عادي وبين صوفي ممن وصلوا لمرحلة عدد السبعين ـ وقد سمعت قبل عقود أنهم بضعة أشخاص في السودان بكامله ـ سيكون فرقا مذهلا لو تمكن علماء المخ من وضع رأس أحدهم في جهاز التصوير بالرنين النووي المغناطيسي! أعتقد أن ذكاء مثل هذا الشخص سيكون عاليا جدا بالمقارنة بإنسان عادي وقدرته على التحليل والفهم والاستنباط ستكون خارقة وستبدوا مثل الكشف حتى لو لم يكن صاحبها وصل ومرحلة الكشف! تلك المرحلة من الذكاء الخارق تجعل صاحبها في مرحلة تتجاوز اللغة العادية فلا عجب أن رطن بعضهم بلغات غير مفهومة!
ما علاقة هذه المداخلة بموضوع البوست؟ علاقتها أن بعض جوانب التصوف من الواضح أنها عسيرة الفهم جدا على من هو خارج طريقهم وفي حين أنهم أهل التوحيد الخالص الذاكرين لا إله إلا الله سبعين ألف مرة في اليوم اتهموا بالشرك ممن لم يفهم كلامهم!
ليتنا نستطيع أن نزيد كفاءة أمخاخنا لنصل لمستوى الذكاء الذي يجعلنا نفهم حقيقة التوحيد الصوفي ومعنى وحدة الوجود، ليتنا نستطيع أن نذكر لا إله إلا الله عشرات الآلاف في اليوم حتى “تحمر أعيننا” حينها سنفهم أقوال العارفين!
Post: #559 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-19-2012, 04:49 PM Parent: #558
عبر عن هذا المعنى سيدي الشيخ محمد ود رحمة تلميذ الشيخ المكاشفي الذي قيل أنه كان "رباطي" وتاب على يد الشيخ المكاشفي في قصيدته : أهل العقل السليم أهديها لقراء ومتداخلي هذا البوست:
Post: #560 Title: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-19-2012, 04:56 PM Parent: #556
تحية للجميع يا صلاح لازلنا منظرين !! يا عماد لو عاوزنا نجاوب عليك تجاوب على نقاطنا الست عن تجسيم ابن تيمية واحد واحدة ، وإذا كنا لم نجد رد على مثل هذا الأمر الخطير المصادم صراحة للقرأن الكريم (ليس كمثله شيء) فكيف نرد على مسأله علم الغيب وأنت بنفسك نقلت عن شيخك ابن القيم إثباتها بدلائل جمة !! أهي محاججة في الفاضي ؟؟ هي مسالة فرعية تماما وأنت توافق عليها أيضا بنقلك لكلام ابن القيم عن الفراسة وإلا فلترفض كلامه هذا وتثبت عكسه ، وأنه قد كذب فيما ادعاه لسادتنا الصحابة من تحدثهم عن غيبيات. الفهلوة في الحوار تضعف موقفك تماما وكل من يقرأ هنا سيجد المنقول عن تجسيم ابن تيمية ولا أحد يرد عليه ويجد حديثك عن إنكار علم الأولياء الغيب ويجد ما تنقله أنت بنفسك عن أنهم يعلمونه ومن العجب بأسماء أناس من كبار الصحابة !! فيبقى واضحا حرصك على المراء وتعويلك عليه وكأنه حجة !!
كلامنا وضح فلنتفق في الله تعالى أولا ومن ثم نتحدث عن المسائل الأخرى
Post: #561 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-19-2012, 05:28 PM Parent: #560
Quote: طبعامنتصر عبدالباسط -وبكرر ليهو التّهمة هنا دا - قلبو يأبى إنو يقول:لايعلم الغيب إلا الله!!-والله صحي-
اتقي الله يا رجل وهل اطلعت على قلبي ؟! حالكم يحكي ادعائكم لعلم الغيب واللسان يأبى بالتصريح وأنتم لا تعلمون ظاهر الأمر دعك من بواطن القلوب قلبي يأبى ! وهل اطلعت عليه ؟!
Post: #562 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-19-2012, 08:59 PM Parent: #561
Quote: يأبى إنو يقول:لايعلم الغيب إلا الله!!-والله صحي-
والله صحي؟! بي حليفتا كمان أها اعتقادي انه لا يعلم العيب إلا الله وحليفتك دي شوف ليها صِرفا بس وريني إنت النسبو إبن القيم لابن تيمية دا شنو؟! إنتم ناس حرفيين ....حشويين النبي صلى عليه وسلم قال كل بدعة ضلالة [ وسيدنا عمر قال نعمة البدعة هي أها رايك شنو نكفر سيدنا عمر ؟! أم نسمع كلام الفقهاء الذين قالوا البدعة التي يعنيها عملر رضي الله عنه هي البدعة في اللغة وليس في المصطلح كالتي عناها النبي صلى الله عليه وسلم كذلك علم الغيب المطلق ليس يعنيه من قال بعلم الأولياء للغيب ثم يا هذا من يقول ويتكلم هو من يحدد القصد من كلامه وليس أنت بل يعنون أنهم يعلمهم الله ببعض ما هو غيب كالذي سماه ابن القيم فراسة وفي موضع آخر من كتابه سماه مكاشفة /قال ابن حجر العسقلاني في كتابه فتح الباري شرح صحيح البخاري:وأما ما ثبت بنص القرآن أن عيسى عليه السلام قال أنه يخبرهم بما يأكلون وما يدخرون وأن يوسف قال إنه ينبئهم بتأويل الطعام قبل أن يأتي إلى غير ذلك مما ظهر من المعجزات والكرامات فكل ذلك يمكن أن يستفاد من الاستثناء في قوله :{إلا من ارتضى من رسول } فإنه يقتضي اطلاع الرسول على بعض الغيب والولي التابع للرسول عن الرسول يأخذ وبه يكرم والفرق بينهما أن الرسول يطلع على ذلك بأنواع الوحي كلها والولي لا يطلع على ذلك إلا بمنام أو الهام. وقال القاضي عياض في كتابه الشفا :فصل في اجتماع الخصال المحمودة فيه صلى الله عليه و سلم: ....من فضيلة النبوة و الرسالة و الخلة و المحبة و الإصطفاء و الإسراء و الرؤية و القرب و الدنو و الوحي و الشفاعة و الوسيلة و الفضيلة و الدرجة الرفيعة و المقام المحمود و البراق و المعراج و البعث إلى الأحمر و الأسود و الصلاة بالأنبياء و الشهادة بين الأنبياء و الأمم و سيادة ولد آدم.....إلى أن قال و الإطلاع على الغيبB]
Post: #563 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-19-2012, 09:34 PM Parent: #562
يا عماد لا تهرب ولا تتهرب عليك أن تبري نفسك وتنفي تهمة الكذب عنك بالأدلة على دعواك كذبتان كبيرتان رمى بهما عماد موسى الأولى ويا لها من كبيرة .قال عماد موسى : إن الصوفية أو قال أغلبهم أو حتى لو قال بعضهم قال : يقولون أن الولي إذا وصل لمقام معين سقطت عنه العبادة ... سألناه من من الصوفية المعروفين قال بهذا؟! لم يجيب بحرف واحد وهرب وعايزني انسى أو انشغل عن ملاحقته وكشف كذبه وهيهات .والكذبة الثانية إدعائه بأن ابن القيم كان يسلك طريق التصوف ثم تركه على يد ابن تيمية طالبناه بالدليل فعجز واتانا بقصيدة منسوبة لابن قيم الجوزية لا علاقة لها بما ادعاه قلنا له ذلك ولم بعلق وتجاهل الرد لعل الصفحات تطوي الكلام ونتجاوزه ولكن لا مفر لابد لك من الاقرار بالكذبتين أو الاتيان بالدليل وما دعاهم لادعاء تصوف ابن القيم ثم تركه له إنما ذلك للتملص من نسبة ما جاء في مدارج السالكين الذي نسب لابن تيمية فيه علمه بأمور غيبية ... ولكن من حمقهم ظنهم أننا حمقى أو أنهم بلغوا من الحمق أنهم لا يحسنون حتى حبك الكذبة وضبطها وستر عوراتها رغم حرصهم على الكذب .... وهو أن كتاب مدارج السالكين كتبه ابن القيم بعد وفاة شيخه ابن تيمية ... فكيف كيون كتبه قبل ملاقاته؟! إلا إذا كان يدعون بعث ابن تيمية بعد الموت وتصحيح مسار تلميذه وصرفه عن التصوف وكتاب مدارج السالكين كتاب تصوف صرف. رد عنك الكذبتان يا عماد موسى.
Post: #564 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-19-2012, 10:33 PM Parent: #563
زي ما قالوا ليك يا عماد موسى ...
Quote: كلامنا وضح فلنتفق في الله تعالى أولا ومن ثم نتحدث عن المسائل الأخرى
... المهم .....
Post: #565 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: عماد موسى محمد Date: 10-19-2012, 11:38 PM Parent: #564
Quote: قال عماد موسى : إن الصوفية أو قال أغلبهم أو حتى لو قال بعضهم قال : يقولون أن الولي إذا وصل لمقام معين سقطت عنه العبادة ...
!!! أركز على واحدة: بعضهم أمأغلبهم ؟!!! بعدين جيب الاقتباس وتعال نناقشك..ثمح؟ ابن القيم لاشك يعرف تصوفكم قبل أن يهتدي على يد ابن تيمية أما "مدارج السالكين" فلانتهرب منه..بل الكتاب حربٌ على الصوفية الفلسقية الحلاجيو والإبن عربية!!
Post: #566 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-20-2012, 00:42 AM Parent: #565
Quote: ابن القيم لاشك يعرف تصوفكم قبل أن يهتدي على يد ابن تيمية
ابن قيّم الجوزية ... لا عرف التصوّف ولا أحسن اختيار من يتبع ...
فلا أرضًا قطع ... ولا ظهرًا أبقى ...
(أوسكاروبنيوي كبير جدًا على "الحلاجيوابن عربية" الظاهرة على آخره! ... كان تقول المعتزل الرافضي المتكلم الماتريدي الشركي السجم رمادي)
... المهم ....
Post: #567 Title: Re: ابن عربي والغزالي من أئمة التصوف الكبار! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-20-2012, 07:47 AM Parent: #566
أخي منتصر لا تنزعج فهؤلاء القوم يحسبون أن الكذب سيقيم لهم حجة وأنظر كم كذب عمادهنا وكم أخلف موعدا !!! ومن الطرف كدة : قبل شوية قال بجيب عقيد شيخنا الختم وما أوفى !! وغير مستغرب منه هذا فشيخه ابن تيمية ايضا يكذب وكثيرا ما يقول قال السلف وقال العلماء وما فعل أحد من السلف وما فعل أحد من الصحابة وهي كلها إطلاقات تحكم على صاحبها بالكذب. الطبيعة جبل على قول المثل فقط نرجو أن نتفق في الله أولاً الله تعالى ليس كمثله شيء وابن تيمية ومن تبعه يقولون هو جسم وله صورة تشبه آدم على نبينا وعليه الصلاة والسلام وقد أتينا بنص ابن تيمية على ذلك هنا وهو لا زال يحتاج من يرد عليه ولا أحد يفعلها !!! ومع ذلك يدعون إتباع الكتاب والسنة !!!! ومتابعة السلف !!!! وانظر ايضا إلى صلاح فقير الذي قال سيرد علينا !! أين هو ؟؟ ولعل المانع خير ؟؟ على كل لا زلنا ننتظر ردود صلاح عباس فقير على الاسئلة التي وجهناها له ولا زلنا ننتظر ردود كل الحرانيين على اتهامنا لهم بالتجسيم والتشبيه بناءا على نصوص ابن تيمية شيخهم ... ونتمنى أن نجد رداً
Post: #568 Title: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 10-20-2012, 08:06 AM Parent: #566
قلت : (الوصول إلى الحقيقة الشرعية، إنما يكون باحتذاء منهجٍ علميّ منضبط، عشان الواحد ما يقع في طائلة القول على الله بغير علم! وعشان الواحد يكون واثق من أنه ماشي على الصراط المستقيم! طبعاً، حتى هذه لا تستطيع أن تجزم بها، لكنك بعد اجتهادك في احتذاء المنهج الشرعي، ترجو من الله وتسأله أن لا تضِل بك السبل!) فقال الأخ محمد :
Quote: هذا كلامك تعليقا على قول الإمام الشاطبي تأتي محتفلا به ولا تعمل به !! أين منهجك العلمي المنضبط ولماذا تقول على الله بغير علم؟ ولماذا تخالف صريح الكتاب والسنة وتحكم على بواطن أكثر المسلمين اليوم في السودان ؟؟
فأقول: بدءاً أخي محمد، هل أنت موافق على هذه المنهجية في التثبت من الأقوال؟ ثانياً، في رأيي هذه هي المنهجية الصحيحة، ولم أزعم لك أنني أتبعها دوماً ولا أتنكب عنها، فأنا بشر أعرف مقدراتي! أما اتهامك لي بمخالفة صريح الكتاب والسنة، فليس عندك ما يثبته! ولم أحكم على باطن شخصٍ ما! والحكم بناءً على أغلب الظن سائغ، في كثير من القضايا العلمية والعملية، ولكن يبقى صاحبه مطالباً بالدليل الذي يستند إليه في ذلك! ودليلي فيما ذكرته من أن أئمة التصوف في السودان، إذا كانوا لا يظهرون الاعتقاد بوحدة الوجود، فإنهم غالب الظن يُكنّونه في أنفسهم: أن أئمة التصوف: (ذو النون المصري، أبويزيد البسطامي، الغزالي، ابن الفارض، ابن عربي، ابن سبعين، ..إلخ) كلهم قالوا بمذهب وحدة الوجود! فالغالب أنّ تكون هذه هي أيضاً عقيدة المتصوفة في السودان! أما كونهم لا يُبدونه لأتباعهم، فأنت تعلم يا أخي، أنه من الأمور المعلومة بالضرورة في مذهب التصوف، أنهم يعتقدون أن فيه أسراراً لا ينبغي إظهارها لعامة الناس! بل قد يحرم ذلك! وقد أتيتك من كلام ابن عربي بما يدلّك على ذلك وكيف أنه اضطُر بسبب هذا الاعتقاد إلى أن يدُسّ مذهبه، بطريقة معينة، وهي أن شتته خلال مباحث كتبه! أما أبو حامد الغزالي، ... تابع!
Post: #569 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-20-2012, 08:19 AM Parent: #568
بركة الجيت متابعين غزة كوع وحنك فوق راحة يد لما تخلص الرد على كل النقاط بجيك معلقا ومجيبا على كل سؤال تسأله هنا
Post: #570 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 10-20-2012, 08:59 AM Parent: #569
أما أبو حامد الغزالي، فهو شخصية متعددة الوجوه، فممّا هو معلوم بالضرورة، لدى أيّ باحثٍ أو قارئ لأبى حامد الغزالي ، أنه قد قسم كتبه إلى قسمين : قسمٍ قدّمه للجمهور ومن أمثلته (إحياء علوم الدين) . وقسمٍ سماه الكتب ( المضنون بها على غير أهلها). وخاطب به صفوة من الناس وأودع فيه ما أسماه بالأسرار! [سيتّضح لنا هذا الملحظ بعد قليل، عندما أعود لمتابعة الخيط الذي ابتدرته عن الغزالي وكتابه (إحياء علوم الدين)]! وأيضاً فقد لمستُ هذه الحقيقة في كتاب (معارج القدس في مدارج معرفة النفس) للغزالي، وهو الكتاب الوحيد من بين هذه الكتب المضنون بها على غير أهلها، الذي وقع في يدي، والذي يذكر الغزالي أنه قد كتبه مضطراً؛ لأن (الزمان قد خلا من الوارثين لهذه الأسرار)، فلم يجد بداً من تسطيرها وتوجيهها إلى صفوة من الإخوان ، (الذين لهم المناسبة العلوية والقريحة الصافية) ، ولم ينس أن يوجه إليهم – في خاتمة كتابه - تحذيراً شديد اللهجة: (ثم إني حرمت على جميع من يقرؤه من الإخوان ... أن يبذله لنفس شريرة أو معاندة أو يطلعها عليه أو يضعه في غير موضعه : فمن منح الجهال علماً أضاعه - ومن منع المستوجبين علماً فقد ظلم ) (معارج القدس ص 81 ) بل قد ذكر الغزالي في خاتمة كتابه (ميزان العمل): أنّ الناس قد اختلفوا في تحديد المذهب الذي يعتنقه المرءُ، إلى فريقين: الفريق الأول، يرى أن المذهبَ: (اسمٌ مشترك لثلاث مراتب: إحداها: ما يُتعصَّب له في المباهاة والمناظرات ، والأخرى: ما يُسارُّ به في التعليمات والإرشادات ، والثالثة: ما يعتقده الإنسان في نفسه مما انكشف له من النظريات، ولكل كامل ثلاثة مذاهب بهذا الاعتبار) (ص 406) (الفريق الثاني: وهم الأكثرون يقولون: المذهب واحد، هو المعتقد، وهو الذي ينطق به تعليماً وإرشاداً، مع كلّ آدميّ، كيفما اختلفت حاله!) (ص 408) وسياق الكلام يدل على ميل الغزالي إلى الفريق الأول، فهو يعتقد أن اسم المذهب -في الحقيقة- يصدق على تلك الامور الثلاثة! وقد يكون هذا الاعتقاد موضوعيّاً جداً، و واقعيّاً، عند النظر إليه من زاوية التربية والتعليم! فعموماً، أخي محمد، ما أظنّني أتيتُ بجرمٍ فاحشٍ، كما صوّرت الأمر! والسؤال الذي نواجهه جميعاً، بصورة موضوعية، هو: هل يقول الصوفية بوحدة الوجود؟ أعني باعتبارها حقيقة من حقائق مذهبهم التي يسعون إلى إخفائها، بل قد يحرمون نشرها وإفشاءها؟ قد نفى الأخ محمد ميرغني في مداخلة سابقة، قول الصوفية بوحدة الوجود، فأنا أسأله الآن: ربما كنت تعني بنفيك لها، ذلك المذهب العالمي الذي نشأ على ضفاف كل الفلسفات والعقائد، منذ أقدم العصور، ولا تنفي شيئاً اسمه وحدة الوجود، قال به الصوفية، واستندوا فيه إلى فهم خاص لنصوص الشرع؟ أرجو أن يتفضل أخي محمد ميرغني بالجواب عن هذا السؤال!
Post: #571 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-20-2012, 10:08 AM Parent: #570
لما تخلص الرد على كل النقاط بجيك معلقا ومجيبا على كل سؤال تسأله هنا
Post: #572 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 11:34 AM Parent: #571
العلماء الربّانيون يردّون على المبتدعة شبهاتهم:
Quote: ولكن هل يستلزم نزول الله عز وجل خلو العرش منه أو لا ؟ قال الشيخ ابن عثيمن في مثل هذا السؤال : نقول أصل هذا السؤال تنطُّعٌ وإيراده غير مشكور عليه مورده ، لأننا نسأل هل أنت أحرص من الصحابة على فهم صفات الله ؟ إن قال : نعم . فقد كذب . وإن قال : لا . قلنا فلْيَسَعْكَ ما وسعهم ، فهم ما سألوا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقالوا : يارسول الله إذا نزل هل يخلو منه العرش ؟ وما لك ولهذا السؤال ، قل ينزل واسكت يخلو منه العرش أو ما يخلو ، هذا ليس إليك ، أنت مأمور بأن تصدِّق الخبر ، لا سيما ما يتعلق بذات الله وصفاته لأنه أمر فوق العقول .
مجموع فتاوى الشيخ محمد العثيمين 1/204- 205
Post: #573 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 10-20-2012, 11:57 AM Parent: #572
قلت: ما هو مقرر في القرآن الكريم، من أن الله عز وجلّ، مستوٍ على (عرشه) الذي وسع السموات والأرض، وقد أحاط بها، وليس داخلها، لأنه سبحانه وتعالى، وتقدست أسماؤه وصفاته، ليس جزءاً من الكون الذي خلقه، فهذه العقيدة الإسلامية البسيطة، تجد مع الأسف عند قطاعٍ كبير من المسلمين سوء فهمٍ وعدم تقدير، فالمسلم البسيط يقرؤها حقيقةً بادية في كتاب الله تعالى، ولكنه عند أول منعطف، يجد من يقول له بخبثٍ: (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان)، مستهجناً مجرد السؤال: (أين الله؟)، خالطاً الحقّ بالباطل، مضمراً الإلحاد، ومبدياً التنزيه. إنهم يرفضون مجرد طرح السؤال، لأنه يقود إلى إثبات ذات الله عز وجلّ وصفاته، مستقلة عن خلقه، غير متلبسة بصفةٍ من صفاتهم! فقال الأخ محمد:
Quote: (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان) هذه العبارة ما هو مأخذك عليها حتى جعلت قائلها خبيثاً؟؟ هي صريحة في أن الله تعالى غير مقيد بزمان ولا مكان وهو الصواب .. هل تعتقد أن الله مقيد بزمان أو مكان ؟؟
فأقول: لا شك في أن الله عز وجلّ وسبحانه وتعالى، غير مقيد بزمان ولا مكان، فالعبارة صائبة، لكنها قيلت في سياقٍ خاطئ، أراد القائلها أن يصرف النظر عن حقيقةٍ كبرى من حقائق العقيدة الإسلامية! وهي حقيقة وجود الله عز وجل محيطاً بدائرة الأكوان كلها!
Quote: وسؤال أين الله يرفضه الصوفية لأن خصومهم يتخذونه سلما لإثبات اعتقادهم الفاسد بتحيز الله سبحانه وتعالى في جهة معينة!
وكيف نرفض سؤالاً سأله الرسول صلى الله عليه وسلم، وأجاب عنه القرآن الكريم في آياتٍ لا عدّ لها؟!
Quote: قل لنا أنت الآن: هل تعتقد أن الله تعالى متحيز في جهة معينة ؟؟؟
معاذ الله!
Quote: وقل لنا ماذا تقصد بكلمة مستوٍ التي ذكرتها في هذا المقتبس مع قولك أنه تعالى ليس جزءا من الكون ؟؟؟
النص التالي ينوب عني في الجواب تماماً، يقول ابن عاشور: فالاستواء يعبر عن شأن عظيم من شؤون عظمة الخالق تعالى، اختير التعبير به على طريق الاستعارة والتمثيل: لأن معناه أقرب معاني المواد العربية إلى المعنى المعبر عنه من شؤونه تعالى، فإن الله لما أراد تعليم معانٍ من عالم الغيب؛ لم يكن يتأتى ذلك في اللغة إلا بأمثلة معلومة من عالم الشهادة، فلم يكن بد من التعبير عن المعاني المغيبة بعبارات تقربها، مما يعبر به عن عالم الشهادة، ولذلك يكثر في القرآن ذكر الاستعارات التمثيلية والتخييلية في مثل هذا. وقد كان السلف يتلقون أمثالها بلا بحث ولا سؤال لأنهم علموا المقصود الإجمالي منها، فاقتنعوا بالمعنى مجملا، ويسمون أمثالها بالمتشابهات، ثم لما ظهر عصر ابتداء البحث كانوا إذا سئلوا عن هذه الآية يقولون: استوى الله على العرش ولا نعرف لذلك كيفا، وقد بينت أن مثل هذا من القسم الثاني من المتشابه عند قوله تعالى: {وأخر متشابهات} في سورة آل عمران [7] ، فكانوا يأبون تأويلها. وقد حكى عياض في «المدارك» عن سفيان بن عيينة أنه قال: سأل رجل مالكا فقال: الرحمان على العرش استوى. كيف استوى يا أبا عبد الله؟ فسكت مالك مليا حتى علاه الرُّحَضاء ثم سُرِّي عنه، فقال: «الاستواء معلوم والكيف غير معقول والسؤال عن هذا بدعة والإيمان به واجب وإني لأظنك ضالا» واشتهر هذا عن مالك في روايات كثيرة، وفي بعضها أنه قال لمن سأله: «وأظنك رجل سوء أخرجوه عني» [التحرير والتنوير: 8-ب/ 163]
Post: #577 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 10-20-2012, 12:44 PM Parent: #573
الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله وبعد عفواً، كنت أود أن أطرح إجاباتي على كل تساؤلاتك، دفعةً واحدةً، بحسب ما ترغب، لكن طرأ طارئ، لذا فأخشى أن لا أتمكن من المواصلة إلا بعد يومٍ أو يومين، وإن كنت أتمنى لو أنجزتها الآن، على أيّ سأحاول العودة بأسرع ما يمكن! وبإمكانك الآن أن تعقب على ما قمت بإيراده! والله هو الهادي إلى صراط مستقيم!
Post: #574 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 12:09 PM Parent: #572
كدي النضحك مع كذب وافتراء محمد ميرغني بأنني وعدت وأخلفت!! وهذا كذب لاننا من يتابعنا سيدرك بأننا ما توقفنا لحظة عن الرد على شبهاتكم وافتراءتهم ونحن مستمرون ومشغولون بها.. بل ننتقل من نقطة لأخرى في كشف شبهاتكم وافتراءاتكم ونقول له: كم سألناكم من أسئلة وتتهربون منها، ومع ذلك ما من سؤال تسئولوننا عنه إلا أتيناكم بدليله ، ممايؤكد للناس أننا-ولله الحمد-على أرض صلبة وليس أمثالكم متذبذبين منتكسين متناقضين هذا تفسير شيخه محمد عثمان الميرغني الذي يثبت بأن الله-الملك الحق- مستو على عرشه وهذا الكلام يا محمد ميرغني نجلبه لنثبت أنه يخالف عقيدة الصوفية الحاليين الزاعمة أن الله في كل مكان!!-يعني حتى الأماكن المستقذرة؟ أين ذهبت عقولكم؟ قال شيخهم محمد عثمان الميرغني في تفسير آية في سورة"الملك" وهي قوله تعالى:"أأمنتم من في السماء":
Quote: الشيخ محمد عثمان الميرغني : "أم أمنتم" أي صرتم في أمن ( من في السماء ) الملك الحق ( أن يرسل) بسبب كفركم .. "تاج التفاسير" مجلد 3
والآن نسأل محمد ميرغني: هل الله في كل مكان كما يقول معظم صوفية السودان.. أم مستو على العرش كما قال شيخكم؟!!!! نحن منتظرون!! ملحوظة/ إجابة واحدة فقط يا"تلميذ"!!..لاتضع دائرة حول خيارين..ستفقد"الدرجة"!!!
Post: #575 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 12:22 PM Parent: #574
فائدة مهمة: أيّ إنسان ينفي صفات الله وأسمائه بحجة أنها تشبه المخلوق، تجده أنه شبّه أولا..يعني قاس صفات الله على صفات البشر الناقصين ثم هرب واكتفي بالنفي والتعطيل. أما أهل الحقّ فأثبتوا الصفة الكاملة التي يختص بها الله وحده، ونزّهوه عن مشابهة المخلوقين.. كل ذلك تحت معيار هذه الآية العظيمة: " ليس كمثله شئ وهو السميعالبصير" فاشتملت الآية على نفي للشبيه، وعلى إثبات صفتي السمع والبصر الكاملين لله سمعا وبصرا يليقان بجلاله وكماله وهذا منهج السلف االصالحين وعلى ذلك قس جميع الأسماء والصفات.. ولا تلتفت لترّهات هؤلاء المبتدعة المتناقضين، ولا افتراءهم على السلف الصالحين..جعلنا الله وإياكم منهم آمين
Post: #576 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 12:40 PM Parent: #575
تحذير أخييييييييييييييييير لتبارك ومحمد ميرغني "تجسيم"! وعبدالله عبدالله بأنني سوف أجمع كلللللللللللللللل أسئلتي التي طرحتها عليهم ولم يجيبوا عليها..سأجمعها في اقتباس واحد فخير لهم أن يبادروا هم بالإجابة عليها، وإلا سيقف حمار شيخهم في العقبة
Post: #578 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 01:27 PM Parent: #576
المضحكات المبكيات...! هذا من داخل كتب الصوفية في السودان:!!
Quote: الشيخ يُلقن المريد الشهادة في النزع . ! (2) الشيخ يأتي لمريده في القبر ليلقنه الحجة عند سؤال الملكين .! (3) الشيخ يأتي إلى مريده في القبر ليؤنسه .! (4) الشيخ رأى الرسول صلى الله عليه وسلم يقظة! (5) الحية ( الثعبان ) تذكر باسم الشيخ أحمد الطيب والقلل والأزيار تذكر باسم الشيخ أحمد الطيب! (6) الشيخ يتحول لأربعين رجلاً في وقت واحد! (7) إذا ذُكر اسم الشيخ عند قبر الميت فإن الميت لا يُعذب ولو استحق العذاب .! (8) الشيخ يُعلم رجلاً القرآن كاملاً بمجرد إنتهائه من الوضوء! (9) الشيخ يقلب الأنثى ذكراً .! (10) الشيخ يقلب العود ( عود من الشجر ) إلى إمرأة إسمها بخيتة .! - الشيخ يعبر بالمريد الصراط .! - الشيخ يشفي رجلاً من الشلل بنظرة
Post: #579 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 02:00 PM Parent: #578
لتعلموا يا إخواني وأخواتي أن أقوال مشايخهم تخالف الكتاب والسنة والإجماع ، فلننظر ماذا يقول القرآن وماذا قال الشاعر البرعي الصوفي:
Quote: رياض الجنة ونور الدجنة ص157
قصيدة : دعني أصاحب سادتي يقول البرعي : ما مسني سوء وجئت رحــــــابهم ** إلا وعني ذاهبٌ مُــــــــتلاشي وهم عدتي عند الشدائـــــــــد كلها ** هم ملجئي في كل خطب فاشٍ هم موئلي عند الكروب ونصرتي ** هم موردٌ يروي لكل عِـــطاشِ أرجو بهم فوزاً وإكراماً غــــــــداً ** واليوم تيسيراً لأمرِ معــــاشي يقول في القصيدة : إذا مسني سوء وجئتُ رحابهم إلا ذهب عني السوء فهم عدتي عند الشدائد كلها وملجئي في الخطوب وموئلي في الكروب وهم الذين ينصروني وهم الذين أرجو بهم الفوز والإكرام يوم القيامة
يقول تعالى على لسان إبراهيم عليه السلام : ( ٱلَّذِي خَلَقَنِي فَهُوَ يَهْدِينِ * وَٱلَّذِي هُوَ يُطْعِمُنِي وَيَسْقِينِ * وَإِذَا مَرِضْتُ فَهُوَ يَشْفِينِ * وَٱلَّذِي يُمِيتُنِي ثُمَّ يُحْيِينِ * وَٱلَّذِيۤ أَطْمَعُ أَن يَغْفِرَ لِي خَطِيئَتِي يَوْمَ ٱلدِّينِ ) أرأيت كيف يثبّت القرآن ويقرر هذه العقيدة العظيمة؟ نبي الله إبراهيم-عليه الصلاة والسلام-يعترف هذا الاعتراف بهذه العظمة والجلال والبهاء.. واسمع قول الله عن الملائكة في مقام التوحيد والتعظيم لله الواحد: "ومن يقل منهم إني إله من دونه فذلك نجزيه جهنم كذلك نجزي الظالمين" شوف يا متوكل ومحد ميرغني كيف يقول ربنا العظيم ذو الجلال والإكرام؟ أن الملائكة-على جلالة قدرهم- من يقل منهم بأنه إله من دون الله فتوعده ربه بهذا التوعّد-"فذلك نجزيه جهنم" أقول..بعد أن تسمع هذه الآيات المخيفات يأتي إليك كذّاب مُدّع ليقول بأن ملكا جاء من السماء قاصدا شيخهم!!!ليطلب الشفاعة من شيخهم لله تعالى!!! إلى آخر تلك"الخرابيط"!!
Post: #580 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-20-2012, 04:16 PM Parent: #579
قلنا لما تخلص الرد على كل النقاط بجيك معلقا ومجيبا على كل سؤال تسأله هنا وإنا على ذلك باقون
Post: #581 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 04:20 PM Parent: #580
Quote: والآن نسأل محمد ميرغني: هل الله في كل مكان كما يقول معظم صوفية السودان.. أم مستو على العرش كما قال شيخكم؟!!!! نحن منتظرون!! ملحوظة/ إجابة واحدة فقط يا"تلميذ"!!..لاتضع دائرة حول خيارين..ستفقد"الدرجة"!!!
محمد ميرغني المكرفون قدّامك..!! ..أُنطؤ!!/على قول المصريين!
Post: #584 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-20-2012, 04:53 PM Parent: #580
كتب عماد :: ( هذا تفسير شيخه محمد عثمان الميرغني الذي يثبت بأن الله-الملك الحق- مستو على عرشه وهذا الكلام يا محمد ميرغني نجلبه لنثبت أنه يخالف عقيدة الصوفية الحاليين الزاعمة أن الله في كل مكان!!-يعني حتى الأماكن المستقذرة؟ أين ذهبت عقولكم؟ قال شيخهم محمد عثمان الميرغني في تفسير آية في سورة"الملك" وهي قوله تعالى:"أأمنتم من في السماء":
Quote: الشيخ محمد عثمان الميرغني : "أم أمنتم" أي صرتم في أمن ( من في السماء ) الملك الحق ( أن يرسل) بسبب كفركم .. "تاج التفاسير" مجلد 3
والآن نسأل محمد ميرغني: هل الله في كل مكان كما يقول معظم صوفية السودان..)
خليناك من تجسيم شيخك طبعا ما بتقدر ترد لو كتلوك ... كدي النجاوطك شوية .. عشان نمرق ليك كضبة كضبتين تاني وكان سبب طلبنا منه هو ما قاله : (بعدين شيخك محمد عثمان الميرغني في تفسيرو اعترف بعلو الله على خلقه-الإستواء على العرش- -على منهج السلف-مش ممنهج الوهابية!)
أنظر إلى ما تأت به وأعجب !!! من أين تأتي بقوة العين هذه أخي العزيز لا تخجل من الكذب !! وتدعي السير على منهج السلف !!! أولاً : تاج التفاسير لكلام الملك الكبير للإمام الختم طبع قديما وحديثا في مجلدين أو جزئين في مجلد واحد فلا يوجد فيه 3 مجلدات البتة ... ولو أبيت فبين لنا أين ومتى طبعت هذه الطبعة التي نقلت منها وسوف نعتذر لك هنا عن اتهامنا لك بالكذب ونسترضيك. ثانيا : كنت قلت في جملتك الاعتراضية (الاستواء على العرش) لتفسر علو الله على خلقه الذي زعمت أن شيخنا اعترف به وهنا مسائل : 1- فعلا عقيدة شيخنا هي عقيدة السلف ولم تجد فيها مطعن ونحن على هداه وليس لنا معه مقال البتة وكل ما يقوله نحن نلتزمه لاعتقادنا أنه صحيح. 2- هناك آيات كثيرة ذكر فيها الاستواء وفسرها الإمام الختم أما كان الأحرى بك وأنت- تحديت بإبراز تفسير شيخنا للاستواء - أن تأت بما قاله هناك ؟؟ 3- في هذه الآية لا ذكر للاستواء البتة فكيف تستدل بها على الاستواء ؟؟ لا تكذب رجاءا. 4- حدد بالاسم من الذي يقول أن الله في كل مكان من صوفية السودان وإلا فاعتذر عن هذا البهتان ؟؟
نحمد الله عقيدة شيخنا على هدي السلف وعقيدة شيخكم هي أن الله جسم وله صورة وهاهي نصوصه أمامكم فردوها علينا
Post: #582 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-20-2012, 04:42 PM Parent: #579
عماد موسى لا زال ينظّر تنظير سلفي في "إذن الله" وكأنه إذن صادر من الرابطة الشرعية للجهلاء والأدعياء ...
والأحوال الإنت جبتها دي أحوال فردية ... لا يثبتها إلاّ طرف فيها دخل التجربة ... ولا ينكرها إلاّ منكر لقدرة المولى جل وعلا ... وليست محل مغالطة ...
بعدين سادات الشيخ البرعي ديل ما شاء الله عليهم ... (لو بتفهم "ما شاء الله" و "بإذن الله")
بعدين الآيات الجايبها دي يا عمدة ... يعني افهم انو انت قاعد في البيت وتأمينك الصحي وأكلك وشرابك هوم ديليفري؟ طيب قلبك خفيف مالك؟
(جيب لينا اسئلة جادة زي اسئلة صلاح عباس فقير عشان نجاوبك اجوبة جادة!)
... المهم ....
Post: #583 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 04:50 PM Parent: #582
محمد ميرغني كتب:
Quote: قلنا لما تخلص الرد على كل النقاط بجيك معلقا ومجيبا على كل سؤال تسأله هنا وإنا على ذلك باقون
!! معنى هذا انك هربت عديييييل! لماذا؟ ما إن أرد على سؤال لك، وإلا طرحت سؤالا آخر دون أن تعطي الطرف الآخر فرصة ليسألك نفس نظام الشيوخ مع تلاميذهم عندكم: نقاش من طرف واحد والاعترض انطرد!! شوف كوببس..هنا كلام زي دا مافي دا إسمو منبر حوار أخذ ورد تسأل وأسأل وإلا فجهّز أدوات هروبك من الآن سأتركك تهرب ب"شجاعة"! قول لي أعفيك من الأسئلة.. ممكن أخليك .. وأأخرك شوية تتعلم دعوتك وأصولها وتقرا دعوات الآخرين عشان ترد عليهم بأمانة مش نجيب ليك كلام سيد الإسم..تقوللي لكن تلميذو قال!!! وعشان ما تجي تاني جاري بنمرة 5 ساي شوف الخيارات دي..واختر أيهما أخفّ وطأة!!
Post: #585 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 06:21 PM Parent: #583
من ضمن اقتباساته، اقتبس محمد ميرغني هذا الاقتباس من كلامي:
Quote: وكان سبب طلبنا منه هو ما قاله : (بعدين شيخك محمد عثمان الميرغني في تفسيرو اعترف بعلو الله على خلقه-الإستواء على العرش- -على منهج السلف-مش ممنهج الوهابية!)
ثم علّق:
Quote: أنظر إلى ما تأت به وأعجب !!! من أين تأتي بقوة العين هذه أخي العزيز لا تخجل من الكذب !! وتدعي السير على منهج السلف !!! أولاً : تاج التفاسير لكلام الملك الكبير للإمام الختم طبع قديما وحديثا في مجلدين أو جزئين في مجلد واحد فلا يوجد فيه 3 مجلدات البتة ...
!!! هو إنت محتكر شركات الطباعةWorldwide?!!! عشان تقوللي قديما وحديثا؟!! قال محمد ميرغني:
Quote: ثانيا : كنت قلت في جملتك الاعتراضية (الاستواء على العرش) لتفسر علو الله على خلقه الذي زعمت أن شيخنا اعترف به وهنا مسائل : 1- فعلا عقيدة شيخنا هي عقيدة السلف ولم تجد فيها مطعن ونحن على هداه وليس لنا معه مقال البتة وكل ما يقوله نحن نلتزمه لاعتقادنا أنه صحيح. 2- هناك آيات كثيرة ذكر فيها الاستواء وفسرها الإمام الختم أما كان الأحرى بك وأنت- تحديت بإبراز تفسير شيخنا للاستواء - أن تأت بما قاله هناك ؟؟
3- الزول دا لسّه ماشي بنمرة 5!! *طيب مادام شيخكم يعترف بأن الله استوى على العرش-والمعروف أن العرش في السماء-العلو فلماذا يقول الصوفية بأن الله في كل مكان؟!! السلف كما ذكرت لك استندوا على الآية"ليس كمثله شئ" فيلزم شيخك أن يقول بأن الله ليس كمثله شئ في النزول والغضب والاستواء والكلام...إلخ **أنا بسألك سؤال واااضح: أنت مع شيخك أم مع جماهير الصوفية؟!! وأنت قلت أن هذه فعلا عقيدة السلف-وأنت صدقت في هذه- فيلزمك الأخذ بها، والاعتراف بجميع الأسماء والصفات الواردة في الكتاب والسنة من دون تأويل أو نفي وتعطيل أو تشبيه..وإلا وقعت في التناقض *** قولك:
Quote: أما كان الأحرى بك وأنت- تحديت بإبراز تفسير شيخنا للاستواء - أن تأت بما قاله هناك
!! ولماذا تلزمني بما ليس بلازم؟!! أنت فقط مطالب بالرد عليّ وتكذيبي إن كان نقلي عنه زورا أما وقد "كبّرت اللفة" عن المجلدات ما المجلدات، ولم تنف كلام شيخك بل وافقت أنه منهج السلف، فلاينبغي إلزامي بطرح نقاط أخرى.. ثم إن ما قاله إن كان متناقضا مع قاله في تفسير"أأمنتم من في السماء" فهذه حجّة عليه، وإن كان موافقا فلاحاجة لإضافات تفصيلية...ومادمت أنت اعترضت عليّ كان يلزمك أن تثبت لي بأن شيخك جاء يكلام خلاف ما نقلته عنه، لكنك عجزت واكتفيت بالطلب مني أن آتي بكلام قاله هناااك!!! ****هناك نقطة شرعية وعقلية ومنطقية لابد من الإشارة إليها، وهي أنه -مادام شيخك قال بقول السلف في"الاستواء"-وأنت وافقته عليه، واعترفت أنه منهج السلف، فيلزمك ويلزم شيخك القول بمنهج السلف في جميع الأسماء والصفات،لأن الشيخ محمد عثمان الختم هنا أقرّ بأن الذي:"في السماء أن يخسف بكم الأرض" هو الله، فإذن هذا اعتراف وااضح بأنه يرى أن الله استوى على العرش الذي هو في السماء-العلوّ-وليس على قول جماهير الصوفية الذين يقولون أنه في كل مكان... إذن يلزمك يا محمد ميرغني أن تأخذ بمنهج السلف جمييعا في مسائل الصفات والأسماء، وإلا كنت : متناقضا ، حاطب ليل، متخبّطا، تأخذ من مذهب ما يوافق هواك، وتترك ما لايوافقه. ****************************** شفت ختّيت نفسك في حتّة ضيقة كيف؟! إنت ما شايف تبارك استسلم سااااي؟! بس مرة مرة يطلّع ليهو نكتة بعيدة عن الموضوع ويمشي!!
Post: #586 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-20-2012, 06:50 PM Parent: #585
محمد ميرغني برضو مُصرّ يحشر تفسو في كستبانة!!! قال:
Quote: في هذه الآية لا ذكر للاستواء البتة فكيف تستدل بها على الاستواء ؟؟ لا تكذب رجاءا.4- حدد بالاسم من الذي يقول أن الله في كل مكان من صوفية السودان وإلا فاعتذر عن هذا البهتان ؟؟
نحمد الله عقيدة شيخنا على هدي السلف وعقيدة شيخكم هي أن الله جسم وله صورة وهاهي نصوصه أمامكم فردوها علينا
!!! يا اخوانا!! شوفو الزل دا فهمو كيف؟! بيقصد إنو:"أأمنتم من في السماء أن يخسف" :
Quote: لا ذكر للاستواء البتة فكيف تستدل بها على الاستواء ؟؟
!! وأنا أسألك شرح كلام شيخك.. 1/ من هو الذي"من في السماء"؟ ستقول لي-كما قال شيخك: هو الله 2/الله في القرآن-وفي 6 آيات في القرآن- ذكر بأنه استوى على العرش 3/ معروف أن هذا العرش في السماء -العًلوّ 4/ إذن الآية فيها دليل واضح على استواء الله على العرش ****************** قولك:
Quote: نحمد الله عقيدة شيخنا على هدي السلف
!! حسنا لماذا لاتكمّل جميلك وتعترف ببقية عقائد السلف؟!! ولاّ بتأخذ بعقائد السلف في الاستواء وبتأول في بقيتها؟! ليس هكذا يا سعدُ تُورد الإبل***أوردها سعدٌ وسعدٌ مشتمل!! محمد ميرغني أنا لا أقول لك كما شتمتني:
Quote: فكيف تستدل بها على الاستواء ؟؟ لا تكذب رجاءا
لا أقول لك لا تكذب رجاء..ولكن أقول لك: لاتهمل العلم رجاء..ذاكر كويس رجاء لايكن ديدنك التقليد الأعمى رجاء لاتتهم بدون دليل رجاء لاترم الناس بما أنت وقعت فيه رجاء فكّر عندما تكتب-رجاء شكرا ***** ورجاء جاوب لي على السؤال دا:
شيخ البرعي في قصيدةإسمها:"أرني وجهك يقول عن الرسول عليه الصلاة والسلام: روضة قبرك أفضل ****من عرش ربك وأبرك طبعا بأبي هو وأمي صلى الله عليه وسلم لايرضى بهذا الغلو والجهل.. ولكن نسألك أنت: من أين أتى البرعي بهذا الكلام؟!! تتهمون"الوهابية" بعدم تعظيم الله وتتهمونهم بالتجسيم..شوف الآن شيخك ما ذا يقول عن العرش العظيم؟ كدي يا تبارك-طبعا بتكون ما مركّز شوف لينا قصة الثعبان البيسبح دا والأزيار العجيبة دي!! طبعا ما سألنا منتصر لأنو أي واحد مفتري يقول كلام كذب لاتوافقه فطرة ولاشرع ولاعقل، هم يصدقوه( بس منتصر يضيف إليه): بإذن الله!! عشان كدة عفيناهو! شوف صرفة للقلل والثعابين دي!:
Quote: كراماتو ما بتنعد ** كالبــــــحر بل أزيد منها رؤيــــــاهو ** للمصـــــطفى أحمد جهراً عيـــــــاناً ** قـــــولاً صحيح بأكد (4) ذِكر ( الحيات ) ** وذِكر ( القلل ) أزيد (5)
Post: #587 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: الرشيد حسن خضر Date: 10-20-2012, 09:18 PM Parent: #586
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وآله
الأخت الكريمة منشأة هذه الصفحة الميمونة الأخ بكري أبو بكر الرائد الذي لم يكذب أهله بتثبيت هذه الصفحة الأخوة المشاركين في المساجلات الحوار الحر عماد موسى وغيره التحية لكم جميعا
الحمد لله الذي منّ علينا جميعا بنعمة الإسلام وأعظم بها من نعمة
وانتم تديرون هذا الحوار الشفيف والصبور حول منهج التصوف ما له وما عليه
ولم تسعفن صحتي ولا وقتي لمطالعة كل ماكتب وإن كانت الإتجاهات العامة ظاهرة ولاتحتاج لمزيد تفصيل
وأقترح التالي للإستفادة من المداولات والخروج بثمرات بينة لعامة القراء :-
1- لابد لكل مشارك من التعريف بمؤهله العلمي وتخصصه العملي وإنتمائه السلوكي ( طريقه الصوفي أو عقيدته أو إهتمامه العام على الأقل ) حتى يناقشه المناقش على خلفيته فمثلا يستبين الناس الفروق بين مناقش محاسب مثلي مع طرف آخر من خريجي العلوم الشرعية مثلا . 2- أهمية تثبيت جوانب الإتفاق التي لا مراء فيها ولا مساومة ، وحصر الجدال في جوانب الإختلاف المشروعة علميا . 3- التحلي بأخلاق الجدال ( وجادلهم بالتي هي أحسن ) والبعد التام عن التجريح والتغليظ وإن لم يكن من ذلك بد فبالتعريض وحسن العبارة إذ لا يخلو بشر من زلات وشطط . 4- البعد عن العصبيةوتثبيت محاسن كل عقيدة والإعتراف بجوانب الفساد في معتقد وسلوك أتباعها وإضرارهم بها .
فأقول في بداية تسلسلية في الدفاع عن التصوف - وليس جهلةالمتصوفة - :-
أنني محاسب مؤهلا وخبرة طوال ثلاثين عاما ويزيد شغلتني عن التبحر في العلوم الشرعية التي تهفو نفسي إليهاوتهش هش الدابة إلى العلف . وقد إخترت لنفسي بعنايةوقناعةالطريق الصوفي في مستهل الثمانينيات ولكن على أصل قائم على محبة القرآن وعلومه والسنة المطهرة ومنزلتها العلية والفقه وفنونه والعلوم الشرعية عامةولغة الضاد المشرفة . وكان والدي التجاني الشفيف الخلوق النادر رحمه الله سببا في ذلك ، مرة بأن كنت أصحبه في زيارة الأشياخ هنا وهناك على إختلاف طرائقهم مع كونه تجاني ولكنه سلك طريقها على بصيرة ودراية ومرة أخرى بأن وقع في يدي كتابه( أزاهير الرياض في مناقب شمس العرفان الشيخ أحمد الطيب بن البشير) تأليف حفيده الأستاذ عبد المحمود نور الدائم رحمه الله ، فقراته عقيب تخرجي في إقتصاد جامعة الخرطوم عام 80 بعين الباحث في جو قرية فداسي الخالية من القباب وحلق الذكر الجهري وكل رسوم الطريق المعروفة إلا مسجدها العتيق الجامع لكل أهلها. فجذبني ذلكم المؤلف الفريد كالمغناطيس وأشد وإستمالني الشيح عبد المحمود رحمه الله بعلمه الغزير ولهجته المستطابه الراقية فمن ذلك الوقت صرت مأسورا بجمال هذا الطريق وروعته التي حرم منهامن حرم بقضاء حكيم خبير ، ثم قادني هذا الكتاب لقراءة أمهات كتب التصوف حتى أدمنت كتب العارف الرباني الشيخ المصري عبد الوهاب الشعراني لرصانته العلمية وبهجته اللفظيةوسلامته العلمية . فخرجت بعد كل تلك السياحة العلميةوالمتابعة العملية بما خرج به علماء هذا الطريق المنيف ببعض ثمراته ومنهاياشيخ عماد :- 1- التصوف في أرقى وأصح تعريفاته هو الموافقة (أي موافقةالشريعة)المشتملةعلى الثمرات الباطنية ومن ثم فقولهم من تصوف ولم يتفقه فقد تزندق ومن تفقه ولم يتصوف (أي يصلح سريرته ويجاهد نفسه)فقد تفسق . وعليه فإن التصوف والعلم قرينان وقد شيده مؤسسوه على الكتاب والسنة وجعلوا حتى الركون للخاطر القلبي لا يصح إلا بشاهدي عدل من كتاب وسنة . وهذا أنفس ما نتفق عليه يا عماد . 2- التصوف طريق يبتدأ عن إنتهاء طريق الفقيه- عند الأقدمين منهم - ولما فسد الزمان وانحطت الهمم جعلوه بداية للتهذيب والتأهيل فأنت ترى أن حجة الإسلام الغزالي لم يسلك طريق القوم حتى صار رئيس المدرسة النظامية ببغدادإماما للعلماء وقال قولته الشهيرة ( لقد بان لنا في الخلوات من الأمور ما لايمكن إحصاؤه ولا إستقصائه ، لقد ظهر لنا أن طريق القوم أصوب الطريق ومناهجهم أفضل المناهج بل لو جمع علم العلماء وكلام المتكلمين والواقفين على الشرع على أن يأتوا بأفضل منه لن يجدول لذلك سبيلا ، لأن كلامهم مستفاد من مشكاة الشريعة وليس بعد الشريعة نور يستضاء به )أو نحو ذلك . وكذلك إبن عطاء الله السكندري في مصر كان رأس العلماء فلما صحب الشيخ المرسي أبو العباس كمل حاله وخرج على الناس بمؤلفات عظيمة كالحكم العطائية وغيرها. 3- المنهج الصوفي له أصول وقواعد وأهداف وثمرات فمن ثمراته ثلاثة أمور لاتجدها إلا نادرا في غيره :- 1- كثرة الكرامات. 2- كثرة خوارق العادات 3- كثرة رؤية النبي صلى الله عليه وسلم مناما ويقظة( من رآني في المنام فسيراني في اليقظةفإن الشيطان لايتمثلني )كما في الصحيح ،فإن قال مرجف يراه يقظة في الآخرة ضحك عليه أبناء الكتاتيب وقالوا له مه ياعليمي الآخرة دار إنكشاف يرى الناس فيها ربهم كالقمر ليلة البدر لا يضامون فيه ( كما في سياق الحديث بالمعنى ) فلا مزيةلتقيد رؤيته بهناك . وعليه فإن لبس المراقع والدلاليق ونفش الرؤوس والصياح والهيام والتواجد وغيرها من الرسوم ومظاهر أحوال السالكين ليست أصلا في الطريق ، الصوفي يتطلع لجنة المعرفة ( ليعبدون أي يعرفون )والتي تجيءفي طي الفتح الرباني الذي تتعلق به همم المجتهدين من ( علوم وفهوم وحكم وكرامات وفيوضات ودقائق ورقائق وشوارق وبوارق وأسرار ) حتى قالوا لايبلغ السالك مبلغ الرجال حتى يرزق في كل تلاوة للآية الكريمة معنى جديدا ، أو يستخرج كل مسائل العلوم الفقهية من قلبه إذا ألقيت كتب الشريعة ( مثلا) بفعل فاعل في البحر إفتراضا ( مع سبق الحفظ لها من لدن الخبير ) . وهذا مهمه فسيح عظيم الغور يا عماد .بحيث يكون ما يناله العارف في مقام رقى إليه كالقطرة إلى البحر المحيط بالنظر إلى المقام الذي قبله .
ولو أنك طالعت كتاب ( نظرات في التصوف الإسلامي ) للشيخ عبد المحمود الحفيان بطابت بمجلداته العشر أو النصرة العلمية لطريق السادة الصوفية للشيخ عبد المحمود نور الدائم ( الكبير) لبان لك بعض ما نوميء إليه .
ونواصل لاحقا
على أخوة العقيدة العامة وبقلوب سليمة من الغل والبغضاء
الرشيد
Post: #588 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-20-2012, 09:31 PM Parent: #586
(تخلص الرد على كل النقاط بجيك معلقا ومجيبا على كل سؤال تسأله هنا وإنا على ذلك باقون ) الكلام ده ما ليك يا عماد ما تتعب نفسك ساي .
كتب عماد (هو إنت محتكر شركات الطباعةWorldwide?!!! عشان تقوللي قديما وحديثا؟!!)
انت قلت مقتبسم من مجلد 3 قلنا ليك أصلو مافي مجلد 3 الكتاب مجلدين بس في كل طبعاتو ولو أبيت ورينا طبعتك الاستدليت منها وتاريخها الكلام ده صعب ؟؟ أو تكون كذاب . يعني أنا لو ما عارف الحكاية دي ، كنت تتنفخ فوقنا وعامل فيها كمان حتى كتب شائخ الصوفية عارفا .. والله كتب زي ده وباسم الدين أصلو ماشفو !! والله سودانيز ورتنا عجايب الكضب الج جد. بالله ما كان أكرم تعتذر وتقول ولو بالكضب خطأ طباعي .. أصلك مكضب لكن كضبة دون كضبة .. حقت المجلد دي كبيرة خلاص يا عمدة .
كتب عماد : (طيب مادام شيخكم يعترف بأن الله استوى على العرش-والمعروف أن العرش في السماء-العلو فلماذا يقول الصوفية بأن الله في كل مكان؟!! السلف كما ذكرت لك استندوا على الآية"ليس كمثله شئ" فيلزم شيخك أن يقول بأن الله ليس كمثله شئ في النزول والغضب والاستواء والكلام...إلخ **أنا بسألك سؤال واااضح: أنت مع شيخك أم مع جماهير الصوفية؟!! وأنت قلت أن هذه فعلا عقيدة السلف-وأنت صدقت في هذه- فيلزمك الأخذ بها، والاعتراف بجميع الأسماء والصفات الواردة في الكتاب والسنة من دون تأويل أو نفي وتعطيل أو تشبيه..وإلا وقعت في التناقض)
أولا سألناك قبل شوية من قال من الصوفية أن الله في كل مكان ؟؟؟ ولم تجب . يجب أن تقول لنا أولا من القائل أن الله في كل مكان وبعدها واصل ولكن تكضب وتصدقها براك فنحن غير ملزمين بكضواتك دي . أي كلام قاله الله سبحانه وتعالى وقاله رسوله صلى الله عليه وسلم وقالوه الصحابة وقالوه الائمة الأربعة وقالوه مشايخنا نحن نلزمو تماما ولو في اي لحظة تبين لنا خطأه نتركه فورا. وما بنكضب تب اطمئن والله إلا تكضب وتقول كضبو . أنا مع شيخي وهو صوفي من جملة مشائخ الصوفية وكلهم عقائدهم هي عقائد السلف وعشان انتو عقيدتكم ما عقيدة السلف وكمان كضابين كضب شديد تجو تقولو كلهم عقيدتهم باطلة ونحن بس عقيدتنا عقيدة السلف لكن الكضب حبلو قصير ، قدامك كلام شيخ واضح زي الشمس أنا جبتو ليك تعال وريني القال زيو كدة من السلف منو ؟؟؟ الكلام ده ما كلام سلف ده كلام ناس ما بعرفو الله مرة واحدة ولا بعرفوا قرآن ولا بعرفو سنة .. ممكن يكون كلام يهود أو نصارى لكن ما كلام مسلمين وكمان سلف ؟ والله ده ما كلامهم ... بالله كون شاطر وجيب لينا كلام واحد من السلف قال زي كلام شيخ ده ؟ انت براك الحمد لله قلت شيخنا عقيدتو عقيدة السلف .. شوف أبغض الناس ليه يشهد ليه ويستشهد بكلامو ... وانت المحنة ضارباك ما قادر تمرق شيخك من كلامو المنقول هنا ده !!! وعشان نكون عمليين في تدينا الفرصة معاك أسأل على كيفك عن عقيدتي في الله تعالى ولا زلت على رأيي أن هذا هو الأولى ومنه ننتقل لغيره أسأل عما بدا لك وإجمالا نحن نؤمن بكل أسماء الله وصفاته وننزهه تعالى عن كل ما يخطر بالبال من الأوهام والتصورات ونؤمن بكل ما اثبته لنفسه تعالى وعلى الوجه الذي أراده.
أسأل ما بدا لك وساجيبك وليشمل الأمر اعتقاد شيخي أيضا وأحذر أن تنقل من المجلد 3 من تفسيره فهو غير موجود انقل من الأول والثاني فقط حتى لا ننشغل بهذه المسألة مرة أخرى وأرجوك بعد هذا أن أسألك وتجيبني بيني وبينك يا عمدة انت محظوظ .. زول يقبضوه بكضب قدر ده ومع ذلك يحاروه بالله عليك الله ده ما بخت ... ؟
Post: #589 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-21-2012, 11:51 AM Parent: #588
مرحبا أخي الرشيد كلامك طيب وكنت اقترحت على مخالفينا أن نتحاور أولا في العقيدة في الله تعالى كونها الحد الأدني للالتقاء فتكون فيصلا بيننا وبينهم وقد بدأت في ذلك وأتيت بقول شيخهم ابن تيمية في التجسيم والصورة ولم يرده علينا حتى هذه اللحظة ، ومن حقهم أن يأتوا بأقوال مشائخ التصوف التي يعتقدونها في لله تعالى ولهم علينا الرد. فما رأيك في مقترح كهذا ؟؟
Post: #590 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-21-2012, 11:57 AM Parent: #588
عماد يقول :
Quote: خاصة وأن الشيخ ابن القيم نفسه يعترف أنه كان في الماضي صريع عقائد التصوف فسخّر الله له شيخ الإسلام ابن تيمية فكان سببا في إرشاده لمنهج السلف الذي هو أعلم وأحكم وأسلم
لم يأتي لنا عماد بمصدر هذا الاعتراف وما زال حتى الأن يماطل ويراوق
Post: #591 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-21-2012, 12:47 PM Parent: #590
وكذبته التي سبقت كذبه على ابن القيم قوله أي عماد موسى
Quote: وهو ما عليه معظم مشايخ الطرق من المفاهيم المغلوطة لطريق التعبد ..فمعظمهم يبني على هذه الآية-بناء خطأ-: "وآتيناه من لدنا علما" يبنون عقائد خطيرة مفادها أن الإنسان يمكن أن يصل لمرتبة يمكن أن تسقط عنه العبادة!! كما يبنون من قصة أن الخضر لم يأخذ من موسى عليهما السلام شريعته..يبنون عليها عقيدة خطيرة مفادها أن المسلم يجوز له أن يتركشريعة الرسول عليه الصلاة والسلام
يلا يا ثمح جيب الدليل على افترائك هذا مَن مِن شيوخ الطرق الصوفية وأنت تقول أغلبهم يقول بأن الإنسان يمكن أن يصل لمرتبه تسقط عنه العبادة؟! هات المصدر .... اصرارك على التهرب يثبت عليك الكذبة بل الكذبتين
Post: #592 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-21-2012, 12:56 PM Parent: #591
Quote: أركز على واحدة: بعضهم أمأأغلبهم ؟!!! بعدين جيب الاقتباس وتعال نناقشك..ثمح؟
أها طلعت أعلبهم يلا أوفِ بوعدك حتى لا تضيف لآية الكذب أية أخرى وهي خلف الوعد
Post: #593 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-21-2012, 02:26 PM Parent: #592
Quote: 1- التصوف في أرقى وأصح تعريفاته هو الموافقة (أي موافقةالشريعة)المشتملةعلى الثمرات الباطنية ومن ثم فقولهم من تصوف ولم يتفقه فقد تزندق ومن تفقه ولم يتصوف (أي يصلح سريرته ويجاهد نفسه)فقد تفسق . وعليه فإن التصوف والعلم قرينان وقد شيده مؤسسوه على الكتاب والسنة وجعلوا حتى الركون للخاطر القلبي لا يصح إلا بشاهدي عدل من كتاب وسنة . وهذا أنفس ما نتفق عليه يا عماد .
الرشيد ... مرحب بيك في الحوار ...
بما انك مصر على "الصوفية الشرعية" على طريقة صلاح فقير (وما ضروري تعلن عن نفسك انك سلفي زيو أو تنكر عن نفسك) ... نقيف معاك محل وقفنا معاهو في أساس بنية "الطاغوت" ... فقد سألناه أن يستدل لنا على حجية السنة (وليس فقط السيرة بل السنة بالإصطلاح الفسقهي والسين ليست زائد ولست مقصودًا بأيما تنظر له من لوائح إضافية) من القرآن ...
صعبت علينا على الحوار الله يغفر ليك ... السنة .. دليلها شنو؟ هل مخاطبة الحيوان والجماد سنة؟ هل تحريم الحلال والرجوع عن تحريم الحلال سنة؟
(فهذه الأشياء ثبتت عن رسول الله ولم تثبت في سنة الفسقه الشرعي وممكن نشيل السين لو اقنعتنا بهذا الفسقه)
... المهم ...
Post: #594 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-21-2012, 08:26 PM Parent: #593
سؤال للأخ الرشيدحسن خضر ، بما أنه ذكر مسألة كثرة رؤية الرسول صلى الله عليه وسلم، وبما أنه سماني الطريقة، كيف تفسر موضوع بطلنا القومي محمد أحمد المهدي وهو الذي أكد في منشوراته رؤيته للرسول صلى الله عليه وسلم وأكد أنه أسندت إليه المهدية الكبرى، فكفره شيخه المباشر سيدي محمد شريف نور الدائم في قصيدته المشهورة :" لقد جاءني في عام زع.." وعقب ذلك أرجعه الشيخ القرشي ود الزين للطريقة، ثم اتضح بما لايدع مجالا للشك أنه ليس المهدي المنتظر؟ وبما أن والدك تجاني، كيف تفسر ما قاله خليفة التيجانية سيدي محمد ود دوليب عن المهدي في قصيدته المشهورة من أن زعم المهدي رؤية الرسول صلى الله عليه وسلم هو افتراء؟
وكيف تفسر الرؤى النبوية لبعض كبار مشايخ الصوفية التي تؤكد لكل منهم أنه مثلا ختم الأولياء؟
ليس القصد من هذا السؤال الإساءة لأي من مشايخ الصوفية الكرام ولكن بلاشك هذه اسئلة تدور في قلب كل من يحتك بالتصوف السوداني والإجابة عنها ستجلي غما كبيرا من القلوب!
Post: #595 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: اميرة السيد Date: 10-21-2012, 08:35 PM Parent: #593
Quote: .الأخت الكريمة منشأة هذه الصفحة الميمونة الأخ بكري أبو بكر الرائد الذي لم يكذب أهله بتثبيت هذه الصفحة الأخوة المشاركين في المساجلات الحوار الحر عماد موسى وغيره التحية لكم جميعا
الحمد لله الذي منّ علينا جميعا بنعمة الإسلام وأعظم بها من نعمة
وانتم تديرون هذا الحوار الشفيف والصبور حول منهج التصوف ما له وما عليه
ولم تسعفن صحتي ولا وقتي لمطالعة كل ماكتب وإن كانت الإتجاهات العامة ظاهرة ولاتحتاج لمزيد تفصيل
وأقترح التالي للإستفادة من المداولات والخروج بثمرات بينة لعامة القراء :-
1- لابد لكل مشارك من التعريف بمؤهله العلمي وتخصصه العملي وإنتمائه السلوكي ( طريقه الصوفي أو عقيدته أو إهتمامه العام على الأقل ) حتى يناقشه المناقش على خلفيته فمثلا يستبين الناس الفروق بين مناقش محاسب مثلي مع طرف آخر من خريجي العلوم الشرعية مثلا . 2- أهمية تثبيت جوانب الإتفاق التي لا مراء فيها ولا مساومة ، وحصر الجدال في جوانب الإختلاف المشروعة علميا . 3- التحلي بأخلاق الجدال ( وجادلهم بالتي هي أحسن ) والبعد التام عن التجريح والتغليظ وإن لم يكن من ذلك بد فبالتعريض وحسن العبارة إذ لا يخلو بشر من زلات وشطط . 4- البعد عن العصبيةوتثبيت محاسن كل عقيدة والإعتراف بجوانب الفساد في معتقد وسلوك أتباعها وإضرارهم بها .
>>>>>>>>>>>>>>>>
عزيزي الاستاذ الرشيد حسن
تحية طيبة اوافقك تماما على ما جئت به هنا حتى تدور المناقشات في جو من الاحترام المتبادل وفي جو من الأخوة واحترام الرأي الآخر ودعم مبدأ اختلاف الراي لا يفسد للود قضية .. وكلامك حول كيفية دخولك مجال الصوفية كلام طيب وحسن ونرجو ان نستفيد منك ومن مشاهداتك الشخصية .. وكمان سؤال.. شايفاك بتشكر سيد الحوش على اساس انه ثبت الصفحة.. وانا كنت فاهمة انو ثبت البوست في اعلى العنوان وفرحت .. ولكن الفرحة ما تمت عشان ما لقيت العنوان هناك.. لأننا سألناه أكثر من مرة عشان يرفع البوست ضمن العناوين في الصفحة الرئيسية عشان البوست لمن يغرق في الصفحات الداخلية ما بنلقاه بسهولة.. وشكرا كثير على مرورك الأنيق والله يديك العافية
Post: #596 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-21-2012, 10:33 PM Parent: #595
مرحبتين أميرة ومرحبتين بأهل النقاش
هذه إضاءة متواصعة كشفا لحال هؤلاء المبتدعة "المتلصّقين" بطريق الصلاح:
Post: #597 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-21-2012, 10:52 PM Parent: #596
Quote: هذه إضاءة متواصعة كشفا لحال هؤلاء المبتدعة "المتلصّقين" بطريق الصلاح:
نتلصق في طريق الصلاح؟
انت يا عمدة قايل روحك عمدة طريق الصلاح؟
انت سلفي ... إذا قيل لهم لا تفسدوا في الأرض قالوا إنما نحن مصلحون، ألا انهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون ... طريق الصلاح يعزموا فيك ليهو عزومة وانت مابي ... بقيت تعرف المتلصقين فيه من الماسكينوا بالجدجد؟ ... انت مالك ما عندك شعور كدا ... شيخ البرعي قال ليك ايقظ شعورك بالمحبة (يا قول إيليا أبوماضي على لسان اختنا راوية العباسي)
... المهم ....
Post: #598 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عارف الركابي Date: 10-21-2012, 11:03 PM Parent: #596
الأخت اميرة السيد وضيوفها السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لانقطاعي عن المنبر في الفترة الماضية ام أر هذا الشريط إلا قبل قليل وليس من المناسب المشاركة قبل القراءة والنظر في النقاط المطروحة والمحدد النزاع فيها ليكون في المشاركة والحوار إفادة خاصة لمن يتابع ويقرأ ... وحيث إن قراءة هذه الصفحات غير متيسر حالياً فسأجتهد في ذلك قدر المستطاع لأهمية الموضوع المطروح هنا ولأنه يوافق جزءاً من اهتماماتي وبحوثي .. وحتى ذلك الحين فإني سأشارك بإرفاق وثائق صورتها من كتاب (يستنبئونك) ومؤلفه البروفيسور : حسن بن الفاتح قريب الله (السماني) .. فقد رأيت في المداخلات الأخيرة ذكر (السمانية) ، وهذا بروفيسور سماني !!! من باب المشاركة بالوثائق قبل أن تتضح لي نقاط النزاع في هذا الشريط :
ينقل البروفيسور في كتابه أن الوقوف بين يدي المشايخ أحياء كانوا أو أمواتاً أفضل من عبادة الله !!! الوقوف بين يدي الشيخ مقدار (حلب شاة) أو (شوي بيضة)!!!! أفضل من عبادة الله !!!بل افضل من عبادة الله ولو تقطّع الجسد في عبادة الله إربا إربا .. وذلك في ص 103 من كتابه (يستنبئونك):
Post: #599 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عارف الركابي Date: 10-21-2012, 11:11 PM Parent: #598
بالبــخـــــورات علماء الباطن يتصرفون في (عالم الغيب والملكوت) !!! ورجال الحد يتصرفون في (عالم الجبروت)!!! ورجال الظاهر يتصرفون في (عالم الشهادة)!!! ورجال المطلع يتصرفون في (الأسماء الإلهية)!!! قال ذلك البروفيسور حسن الفاتح قريب الله السماني .. في كتاب (يستنبئونك) ص 183 والكتاب مطبوع جديد وينشر ويباع وقد اشتريته من أحد المعارض الدولية خارج السودان :
Post: #600 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عارف الركابي Date: 10-21-2012, 11:22 PM Parent: #599
عندنا من النوعية دي وإنت طالع كتير .. وسيتم فتح بوست بهذا إن شاء الله ..
Post: #601 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-21-2012, 11:46 PM Parent: #600
ورجال السلف يتصرفون في (الطاغوت) يحيون ويميتون كالنمرود ... نسيتهم يا شيخ عارف ...
(الزول لامن ما يفهم بيقول "ما فهمت" مش بيقول "غلط"! ... اسعى ليك شيخ وكون بين يديه كالدلقان ... يمكن تفهم!)
... المهم ....
Post: #602 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عارف الركابي Date: 10-22-2012, 00:04 AM Parent: #601
دي قال فيها البرعي في ديوان رياض الجنة: أستاذك يا فقير كون عندو ذليل حقير وقال : لأوامرو استسلم ولا تقول أبدا لم وقال : كن ثابت عندهو لا تضحك عندهو في كربك أندهو بتغيثك جندهو سيب غيرو وليه روح قبال تفنى وتروح سلم له وكون طروح كالجسد الما في روح
Post: #603 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-22-2012, 00:12 AM Parent: #602
يا سلام ...
طيب ما انت كويس ...
... المهم ....
Post: #604 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-22-2012, 04:12 AM Parent: #603
مرحبا بتيمي جديد عساه يجيب عما اتهمنا به ابن تيمية وأتباعه من بعده ... مرحبا بالركابي كنا قد قلنا لأخوانك هنا أن شيخم مجسم أبوا علينا ذلك وطالبونا بالدليل وهاهو الدليل ولكن للأسف لم يجيبوا عليه ونرجو أن تفعلها أنت. هاهيبعض أدلتنا
1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
Post: #605 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-22-2012, 04:16 AM Parent: #604
كتب أستاذ محمد عثمان الحاج : ( سؤال للأخ الرشيدحسن خضر ، بما أنه ذكر مسألة كثرة رؤية الرسول صلى الله عليه وسلم، وبما أنه سماني الطريقة، كيف تفسر موضوع بطلنا القومي محمد أحمد المهدي وهو الذي أكد في منشوراته رؤيته للرسول صلى الله عليه وسلم وأكد أنه أسندت إليه المهدية الكبرى، فكفره شيخه المباشر سيدي محمد شريف نور الدائم في قصيدته المشهورة :" لقد جاءني في عام زع.." وعقب ذلك أرجعه الشيخ القرشي ود الزين للطريقة، ثم اتضح بما لايدع مجالا للشك أنه ليس المهدي المنتظر؟ وبما أن والدك تجاني، كيف تفسر ما قاله خليفة التيجانية سيدي محمد ود دوليب عن المهدي في قصيدته المشهورة من أن زعم المهدي رؤية الرسول صلى الله عليه وسلم هو افتراء؟
وكيف تفسر الرؤى النبوية لبعض كبار مشايخ الصوفية التي تؤكد لكل منهم أنه مثلا ختم الأولياء؟
ليس القصد من هذا السؤال الإساءة لأي من مشايخ الصوفية الكرام ولكن بلاشك هذه اسئلة تدور في قلب كل من يحتك بالتصوف السوداني والإجابة عنها ستجلي غما كبيرا من القلوب! ) السؤال موجه لشخص معين ولو سمحت لنا سنقول ما عندنا ونأسف للتحشر
Post: #606 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-22-2012, 05:55 AM Parent: #605
محمد ميرغني كتب:
Quote: أولا سألناك قبل شوية من قال من الصوفية أن الله في كل مكان ؟؟؟
هذه يا محمد عقيدة الأشاعرة ، والصوفية أشاعرة في مسألة العلو- وإذا عندك دليل خلاف ذلك إئت به -أنت المطالب بنقض ما أتيت به. ثم إني نقلت لك عقيدة شيخك لأنه وافق السلف في مسألة العلو حتى نُسكتك..فآثرت أن تختار مذهب السلف في العلو فقط!-موافقة لعقيدة شيخك-فأنت مجرّد تابع! وفهمنا من كلامك أن هناك عقيدة إسمها عقيدة السلف، كمااستنبطنا منك أنك تؤمن بما يؤمن به شيخك في العلو فقط!!!-تقليدا!!.. حسنا..هناك نقطة عقلية منطقية:أن من آمن بأن الله مستو على عرشه استواء يليق بجلاله يلزمه الإيمان بأسماء الله وصفاته كما وردت في القرآن والسنة من غير تعطيل أو تحريف أو تأويل هل توافق على هذا التقعيد؟ إذا وافقت فهذا موافقة للفطرة والعقل، وإذا خالفت وقعت في التناقض لأن هذا التناقض يبين أنك تأخذ من كل عقيدة ومنهج مايوافق هواك، يعني انت "حاطب ليل": تخمّ من طرف!
************** أخانا العزيز عارف/ مرحبتين..أعطيت الخيط زخما ورونقا أها يا تبارك ..عارف جابو ليك صورة وصفحة.. لسّة تكابر؟ أقترح تسميتم من"تبارك" إلى "تكابر" -بفتح الباء!! هي أصلا تبارك دي إسم يختص به رب العزة.. حتى في الإسم مشاركينّو!
Post: #607 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عارف الركابي Date: 10-22-2012, 07:21 AM Parent: #606
الأخ محمد ميرغني لقد رهنتُ مشاركتي بالنقاش بالاطلاع على الكثير مما ورد في الشريط وقد شرعت في ذلك وشكراً لترحيبك .. الأخ عماد موسى شكراً لترحيبك ، ولما رأيت الكلام عن لسمانية خاصة الأخ منتصر ربما لديه اطلاع على السمانية رأيت أن أرفد وثائق لبروفيسور السمانية وأتمنى ان أحظى منه بتعليق أو من غيره من الصوفية في شأنها وسارفع مزيدا من هذه النوعية إن شاء الله
Post: #608 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-22-2012, 07:28 AM Parent: #606
طلب "سغيروني" من منتصر عبدالباسط:
أن يأتي لنا بالأشياء التي تفرّد بها ربنا واختصّ به-لايشاركه فيها أحد ************************* طبعا أنا سألته هذا السؤال لأنه لم يترك شيئا تفرّد به الله تعالى إلا وشرّك أولياءه فيه!! بس يضع كلمة صغييييرة:-بإذن الله!!! منتصر هذا، له شيخ في الدوحة يقول بأن الأولياء يقولون للشئ كُن فيكون-بس بإذن الله! ************* منتصر ما يقدر ينكر هذا-أتحداه!! ****************************** دي ذكّرتني قصة صديقنا الأديب الشاعر المفوّه: "عبدالرحمن الطقّي" حكاه الي.. أنه عندما كان صوفيا "من القادرية-في المرحلة المتوسطة- كان لهم شيخ أخذوا منه الطريق!! لكن زارهم في يوم من الأيام شيخ آخر صديق للأول، فقدّمه الأول لهم ليعطيهم توجيهات، قال لي الطقي: كان الرجل يقول كلاما خطيرا عن نفسه ويتكلم باضطراب عجيب..إلى أن قال لهم: *أنا أحيي وأميت!! **أنا أقول للشئ كُن فيكون!! ***أنا عندما ربكم خلق الكون أنا كنت يمينو على العرش!! ..إلخ قال صديقنا الطقي: حقيقة اضطربنا جدا..واستغربنا لهذا الكُفر الوااضح فشكونا لشيخنا الأول..الذي -واأسفاه-!! استقبل الموضوع ببرود انجليزي قال لهم: معليش، الشيخ شطح!!!!!!!!!!!!!!!!! حصلت للصبية الحاضرين صدمة كبييييرة .. قال لي الطقي: منذ ذلك اليوم كفرت بالصوفية والتصوف هذه يا منتصر فطرة الله.. أموركم هذه حتى الأطفال ينفروا منها.. تقوللي يحيي ويميت بإذن الله؟!! طيب رب العالمين..الكبير المتعال..الصمد..المنتقم الجبار الذي ليس كمثله شئ..تجعل أولياءه مثله في كل شئ بس بشرط أن يأذن لهم؟!! هذه سذاجة وجهل..ناهيك عن أنها غنّوصية وفلسفة وباطنية وكُفر
Post: #609 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-22-2012, 07:38 AM Parent: #606
والله يا عماد الصفحات الجابها دكتور غارف بقّت الكتاب مشوّق جدًا بالنسبة لي ولا أملك إلاّ أن أشكره على القليل الجابو ...
وقلنا ليهو لو ما فهم يسعى ليهو شيخ يكون كالدلقان في إيدو عشان يفهّمو (ومن الضروري أن يكون كالدلقان وليس كالدلقون) ...
لاكين والله للأسف لم أجد في تعليقات الركابي ما يستحق الرد أكثر من ذلك ...
الطريق الصوفي طريق فردي وخاص ... وليس فيه تعميمات معتقد السلف ... ربنا دا ما خلق نفرين عندهم نفس البصمة أو الـ DNA ...
هسى خلينا من استوى استواء يليق بجلاله ولاّ استواء يليق بوصف أئمة السلف ... الله في كل مكان ولاّ ما في كل مكان يا عمدة؟ ...
تلقاك ما فاهم "تجسيم" يعني شنو زاتو ... "تجسيم" ياهو جنس الجقلبة البتسوى فيها دي ... والتجسيم يمنع عن معرفة الله ...
قال لو موافق تكون وافقت الفطرة والعقل ... كدى بالعقل كدا ... رجلين الله ما داقات في السما وهو مستوي على العرش ليه؟
أدينا إجابة فطرية سلفية ضقلها يكركب ... الله يرضى عليك ... (ولاّ نحكي ليك قصة ابن تيمية مع المنبر والشباشب والتنزّل الإلهي!) ...
... المهم ...
Post: #610 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-22-2012, 08:18 AM Parent: #609
Quote: والله يا عماد الصفحات الجابها دكتور غارف بقّت الكتاب مشوّق جدًا بالنسبة لي ولا أملك إلاّ أن أشكره على القليل الجابو ...
هوي يا تبارك دكتورنا دا إسمه"عارف" ما قاعد "يغرف" ! أمابالنسبة لرد فعلك تجاه شيخك حسن الفاتح..فهذه العقائد لاتستسيغها الفطرة ولا العقول السوية فإذن تستسيغها العقول التي في طرفها زيغٌ ..قتلننا ولم يحيين قتلانا-! دي لو شافا منتصر يقول: ولم يحيين قتلانا-لا..يحيينه بس بإذن الله!!
Post: #611 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-22-2012, 10:01 AM Parent: #610
Quote: فإذن تستسيغها العقول التي في طرفها زيغٌ ..قتلننا ولم يحيين قتلانا-! دي لو شافا منتصر يقول: ولم يحيين قتلانا-لا..يحيينه بس بإذن الله!!
يشهد الله روحك بقت حلوة يا عمدة ... ودبّت فيها الحياة ... بإذن الله ...
Post: #612 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-22-2012, 11:36 AM Parent: #611
Quote: الأخ محمد ميرغني لقد رهنتُ مشاركتي بالنقاش بالاطلاع على الكثير مما ورد في الشريط وقد شرعت في ذلك وشكراً لترحيبك .. الأخ عماد موسى شكراً لترحيبك ، ولما رأيت الكلام عن لسمانية خاصة الأخ منتصر ربما لديه اطلاع على السمانية رأيت أن أرفد وثائق لبروفيسور السمانية وأتمنى ان أحظى منه بتعليق أو من غيره من الصوفية في شأنها وسارفع مزيدا من هذه النوعية إن شاء الله
الأخ د.عارف لاشكر على واجب وأتمنى أن تشرّفنا بالمواصلة والمشاركة وخلّي السماني-منتصر-دا يجي ينكر كلام شيخو قرض يقدر؟! دي شوكة حوت
Post: #613 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-22-2012, 12:53 PM Parent: #612
Quote: منتصر هذا، له شيخ في الدوحة يقول بأن الأولياء يقولون للشئ كُن فيكون-بس بإذن الله!
شيخي في قطر؟! ...رمتني بدائها وأنسلت نحن ما عدنا شيخ خارج السودان .... أنتم من هم شيوخهم في قطر وغير قطر .... وشيوخ السودان حظهم منكم السب والطعن والانتقاص. حرقتك العصرة؟! ... أها أنا أصلوا ما برفع ...أنشوف آخرك شنو .... ولم جماعتك كلهم ما تخلي زول خلاص حار بيك الدليل وعجزت عن نفي الكذبتين وخلفت الوعد فصارت لك من آيات النفاق الثلاث آيتين ...أما الثالثة ...فلا شك أن الطعن في من نشروا الإسلام في السودان ورعوا المساجد وأموا المصلين قرون وعلموا القرأن والفقه وبنوا له الخلاوي والمأوي يحيون دين الله ..فلا شك الطعن في هؤلاء خيانة في الدين ...الذي نحن أمنا عليه كمسلمين ... ولا شر أكبر من ذلك ....فهنيئاً لك بآيات النفاق الثلاث .... وأن قيل آيات النفاق أربع كما في رواية فالرابعة عندك أكثر الأيات جلاء فما هذا السعي في تتبع الشبهات والمشتبهات للطعن في خصومكم الذين جلهم أن لم يكن جميعهم أموات ...إلا فجور في الخصومة فأنتم أهل الفجور في الخصومة .....فها هي أربع آيات بينات ....فماذا أنت قائل؟.
Post: #614 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-22-2012, 01:05 PM Parent: #613
أخي محمد ميرغني عبد الحميد أرجو أن تتكرم بالرد فالسؤال ليس المقصود منه التحدي وقد خصصت به الأخ الرشيد بناء على ما ذكره من سيرته في مداخلته وعلى كتاباته السابقة في هذا المنبر! أنا لم أضع قدمي في أرض السودان منذ أكثر من خمسة وعشرين عاما ولا أظنني أعود إليه يوما، لذلك لم يتح لي أن أوجه هذا السؤال للسادة المشايخ في السودان!
Post: #615 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-23-2012, 05:59 AM Parent: #614
Quote: شيخي في قطر؟!...رمتني بدائها وأنسلت نحن ما عدنا شيخ خارج السودان .... أنتم من هم شيوخهم في قطر وغير قطر .... وشيوخ السودان حظهم منكم السب والطعن والانتقاص. حرقتك العصرة؟! ... أها أنا أصلوا ما برفع ...أنشوف آخرك شنو .... ولم جماعتك كلهم ما تخلي زول خلاص حار بيك الدليل وعجزت عن نفي الكذبتين وخلفت الوعد فصارت لك من آيات النفاق الثلاث آيتين ...أما الثالثة ...فلا شك أن الطعن في من نشروا الإسلام في السودان ورعوا المساجد وأموا المصلين قرون وعلموا القرأن والفقه وبنوا له الخلاوي والمأوي يحيون دين الله
نعم شيخك في قطر..شقيق شيخ الطريقة السمانية طرفكم وإسمه-"أحمد الطيب السماني"..أخ شيخكم الجيلي.. نكرتو؟!
Quote: خلاص حار بيك الدليل وعجزت عن نفي الكذبتين وخلفت الوعد فصارت لك من آيات النفاق الثلاث
!! طبعا إنتو تكفيريين معروفين حتى الصلاة لاتصلوها خلف السلفيين لماذا؟ تقولونها-لأنهم كفار"!! هكذابكل بساطة -ولذلك ليس غريبا أن أقرأ لك وصفني بالنفاق- بس اعلم أن هذا الوصف لايهمنا في شئ لأننا على أرض صلبة ونعرف ما نقول..ولو كنت منصفا لاتهمت نفسك بذلك لأن النفاق مسألة قلبية لايعلمها إلا الله، وكان كبار الصحابة يخافونه على أنفسهم ورعا وتقوى-وحاشاهم- الآن كم من الأسئلة لم تُجب عليها؟ سؤال عارف الركابي الجنبك دا ما قادر تجاوب عليهو..هذا مثال فقط..بس (بخصوص ما أنزله من كتاب"ويسألونك" لشيخكم حسن الفاتح قريب الله)! أما أنا فسأرجع للصفحات السابقة حتى يعرف الناس من الكاذب.. الآن دعنا من منافق وكافر وجاوب لينا على سؤال عارف الركابي.. ذكرك بالإسم!
Post: #616 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-23-2012, 09:10 AM Parent: #615
/منهم عليم بالغيب/!! هذا كلام الابرعي عن أوليائهم *************************** وبالمناسبة العلماء يعرفون أن الصوفية عندما يتكلمون بهذا الغلو الفاح ش في أوليائهم يقولون ليس هذا سببه أنهم يحبون أولياء الله الصالحين...إلخ لا.. إنهم يحتمون بهذا الكلام لتثبيت ما يريدون الترويج له من عقائد ليس عليها السلف ولا حتى الصوفية الأوائل والتي منها-وأخطرها: أنهم يعتبرون أن الله "يفيض" بعلمه على أولياء الله فيشاركونه في كل شئ حتى الخلق والرزق والإحياء والإماتة...إلخ هؤلاء وصل بهم الحال في الإساءة إلى رب العالمين لدرجة ادعائهم أنهم يعلمون الغيوب و"يتوسّطون" في القبور عند سؤال الملكين وإدخال فلانا الجنة وفلانا النار بل يدّعون أنهم خاضوا بحارا وقف الأنبياء بساحلها! يالهم من مفترين كاذبين
جاييك يا منتصر يا غنّوصي********* الغنوصية دي تاخد من الفلسفة والباطنية وليس من الصوفية الأوائل نحن عارفين البير وغطاها.. فيا منتتصر نحن ما بنرمي كلام ساي فعندما نشأنا على التصوف ونحن صغار,,كان منتصر لم يُولد بعد ولافخر في هذا
Post: #617 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-23-2012, 09:17 AM Parent: #616
مقال لي في جريدة"الوطن" القطرية في كشف ترّهات الغنوصيين وفلاسفة الصوفية الجدد -وليس الأوائل حتى..أدلتنا يا منتصر: شرعية وعقلية ومنطقية..محل ما داير تختار الدليل نحن معاك:
عماد موسى محمد ـــ مخالفات شرعية يبررها أدعياء التصوف
Quote: لو سردت لك شيئا من «طبقات الشعراني» لرأيت عجبا ولبكيت ألما وانت تقرأ عن امور يقال ان الولي الفلاني فعلها مما لا نستطيع ان نحكيه هاهنا‚ يقول الشيخ العلامة محمد الامين الشنقيطي صاحب تفسير (اضواء البيان) في تفسيره لقوله تعالى: «فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما» (الكهف:65)‚
هذا العبد المذكور في هذه الآية الكريمة هو (الخضر) عليه السلام باجماع العلماء‚‚ يفهم من بعض الآيات ان هذه الرحمة المذكورة هنا رحمة نبوة وان هذا العلم اللدني علم وحي‚‚ اعلم أولا ان الرحمة تكرر اطلاقها على النبوة في القرآن‚ وكذلك العلم المؤتى من الله تكرر اطلاقه فيه على علم (الوحي)‚ فمن اطلاق الرحمة على النبوة قوله تعالى: «وقالوا لولا انزل هذا القرآن على رجل من القريتين عظيم‚ أهم يقسمون رحمة ربك» (الزخرف:31-32): اي نبوته حتى يتحكموا في انزال القرآن على رجل من القريتين وقوله تعالى في سورة «الدخان»: «فيها يفرق كل امر حكيم‚ امرا من عندنا انا كنا مرسلين‚ رحمة من ربك» (الدخان 4-5)‚
ومن اظهر الادلة في ان الرحمة والعلم اللدني اللذين امتن الله بهما على عبده الخضر عن طريق النبوة والوحي قوله تعالى:« وما فعلته عن امري» (الكهف:82) اي: وانما فعلته عن امر الله‚‚ وأمر الله انما يتحقق عن طريق الوحي‚ اذ لا طريق تعرف بها أوامر الله ونواهيه الا الوحي من الله جل وعلا‚ ولا سيما قتل الانفس البريئة (كما فعل الخضر) في ظاهر الامر‚ وتعييب سفن الناس بخرقها‚ لأن العدوان على أنفس الناس وأموالهم لا يصح الا عن طريق الوحي من الله تعالى‚وقد حصر تعالى طرق الانذار في الوحي في قوله تعالى: «قل انما انذركم بالوحي» (الانبياء:45) و«انما» صيغة حصر‚ فان قيل: قد يكون ذلك عن طريق الالهام؟ فالجواب ــ ان المقرر في الاصول ان الالهام من الاولياء لا يجوز الاستدلال به على شيء‚ لعدم العصمة‚ وعدم الدليل على الاستدلال به‚ بل لوجود الدليل على عدم جواز الاستدلال به‚ وما يزعمه بعض المتصوفة من جواز العمل بالالهام في حق الملهم دون غيره‚ وما يزعمه بعض الجبرية ايضا من الاحتجاج بالالهام مستدلين بقوله تعالى «فمن يرد الله ان يهديه يشرح صدره للاسلام» فاستدلالهم لا يعول الله‚‚ وغير المعصوم لا ثقة بخواطره لأنه لا يأمن دسيسة الشيطان‚ وقد ضمنت الهداية في اتباع الشرع ولم تضمن في اتباع الخواطر والالهام‚‚ فمن ادعى انه غني في الوصول الى ما يرضي ربه عن الرسل وما جاءوا به ولو في مسألة واحدة ــ فلا شك في زندقته ‚‚ وبذلك تعلم ان ما يدعيه كثير من الجهلة المدعين التصوف من ان لهم ولاشياخهم طريقا باطنة توافق الحق عند الله ولو كانت مخالفة لظاهر الشرع كمخالفة ما فعله الخضر لظاهر العلم الذي عند موسى ــ زندقة‚ وذريعة الى الانحلال بالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره‚ ــ من تفسير اضواء البيان ــ للشيخ الشنقيطي ــ باختصار وتصرف يسير (4/121) وبهذا البيان الشافي يتبين خطأ قول الشيخ البرعي في علم الباطن المزعوم:
واعلم بأن علوم القوم غامضة عن فهمها الناس عن ادراكها قصروا فان سمعت بعلم لا تحيط به
عنهم ولم يأت منصوصا به الاثر
فاذكر قضية موسى اذ له بزغت
شمس العلوم التي ادلى بها الخضر فنقول له: الخضر لم يأت بعلم باطن‚ ومن خالف هذه الحقيقة فليأت بالدليل والامور التي فعلها ــ عليه السلام ــ ثبات في الشريعة اذا علم العبد اسبابها‚ ولذلك لما بين الخضر اسبابها وافقه عليها موسى‚ والخضر ما فعلها من عنده وانما هي وحي كما حكى عنه رب العزة والجلال «وما فعلته عن امري» (ذكره شيخ الاسلام في جامع الرسائل والمسائل)‚ ولا نملك بعد هذا البيان الساطع الا ان نقول كما قال البرعي في احدى قصائده:
من يبتدع غير الشريعة منهجا
فاضرب به لجج البحار وخله
فثبت بطلان الاستدلال بقصة الخضر على ما يسمى بعلم «الباطن» وللحديث بقية ان شاء الله‚
Post: #618 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-23-2012, 09:33 AM Parent: #617
Quote: الصوفية عندما يتكلمون بهذا الغلو الفاح ش في
الصوفية متسامحين ومرنين ... ما مغالين ... ما ممكن تكون مغالي في الدين وصوفي في نفس الوكت ...
الغلو دا قلنا ليك هو التطرّف الشاذ ... زي جلاليب باب الحمام وعدم المصافحة والدقون القبيحة وشبشبكم التافـه داك ...
نحن ناسنا بلبسوا وبقشروا وبيتلونوا وبيتعطروا وبيضحكوا وبياخدوا ويدوا مع غيرهم ... البيسمعك بيسمعك بى قلب مفتوح ... غلو كيف يعني؟
بعدين النوريك لغة "الغلو في الدين": رافضي وما إليها من المصطلحات بتاعة فنيلتكم ... ومخالفات والوقوع في الشنو كدا ما تعرف ... وأي حاجة "الصحيح كدا" و "الصحيح كدا" ... والطنقعة الفارغة باسم الدين ... دا غلو ... معقول زول يكون الدين بالنسبة ليهو أن يأمن بربه ويذكرو يكون مغالي؟
(غلو دي شرحناها ليك من المعجم ... كفاك!)
... المهم ....
Post: #619 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-23-2012, 09:39 AM Parent: #618
Quote: زي جلاليب باب الحمام وعدم المصافحة والدقون القبيحة
شبشبنا ال######## دا خلّو! يا تبارك بس نجي للحاجات التلاتة دي أها الإنت نبّزتو دا كلام الرسول وتطبيقو.. إنت قاصد الرسول عدييييييييييييل رسولنا كان عندو لحية .. وهو أمر بتوفيرها وعدم حلقها..وأنت تصف الدقون بأنها قبيحة! الرسول ما كان بصافح الأجنبية منّو..ونهى عن ذلك..وإنت بتس خ ر من ها الموضوع جلابية الرسول كانت قصيرة..وأمرنا بذلك..وأنت بتسخر من دا.. قضيتك مش معانا نحن بس شوف للموضوع دا صرفة
Post: #620 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-23-2012, 10:07 AM Parent: #619
Quote: أها الإنت نبّزتو دا كلام الرسول وتطبيقو.. إنت قاصد الرسول عدييييييييييييل
يا عماد موسى الموضة بقت بتتغير في السنة اربعة مرات ... انتو لسة ماسكين في موضة من زمن الرسول؟
انت الرسول دا قايلو "إيف سان لوران" ...
طيب بتركب عربية ليه ... والرسول حج حجة الوداع راكبًا على ظهر دابة ... أها السنة دي الحجة جمعة ... جيب ليك "هامر" شرعية امشي اهرس بيها الحجيج ...
Quote: جلابية الرسول كانت قصيرة..وأمرنا بذلك..وأنت بتسخر من دا..
وكانت صينية ولاّ توب العيسى؟ ... متين الرسول لبس جلابية أصلاً عشان تنظّروا ليهو ... يا كافي البلا لا موضة لا تاريخ؟
بعدين حكاية المصافحة دي حقو ما ندخل فيها ... لأنو دا غلو في الدين ... وانا عارف وانت عارف والله عارف وعارف عارف ...
... المهم ....
Post: #621 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-23-2012, 11:56 AM Parent: #620
كتب محمد عثمان الحاج : (أخي محمد ميرغني عبد الحميد أرجو أن تتكرم بالرد فالسؤال ليس المقصود منه التحدي وقد خصصت به الأخ الرشيد بناء على ما ذكره من سيرته في مداخلته وعلى كتاباته السابقة في هذا المنبر! أنا لم أضع قدمي في أرض السودان منذ أكثر من خمسة وعشرين عاما ولا أظنني أعود إليه يوما، لذلك لم يتح لي أن أوجه هذا السؤال للسادة المشايخ في السودان! )
مرحبا أخي محمد عثمان : المهدوية حددها النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم في نصوص كثيرة توضح من هو المهدي المنتظر وليس من بينها رؤية النبي مبشرا بها صحبها ليقول المهدي للناس ذلك وهو من دواعي التكذيب فلا يصح أن يكون دليلا على المهدوية. هي صفة محددة من تحلى بها نالها وإلا فلا وقد قلت أنه ( اتضح بما لا يدع مجالا للشك أنه ليس المهدي المنتظر) فالمقابلة تكون بين صحة تطابق المقام أو الصفة مع مدعيها من جهة وصحة دعواه من جهة أخرى. والأولى من قول النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم والثانية من قول غيره من عامة المسلمين ، ولا يمكن القول باحتمال أن تدفع الثانيةُ الأولى ، فثبت أن دعوى رؤية النبي مبشرا بالمهدوية لمهدي السودان غير صحيحة ، ولو صحت البشارة بها منه صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم لحصلت المهدوية ولما لم تحصل علمنا أن البشارة لم تكن قد حصلت. أما مسألة ختم الأولياء فشيخنا الختم رضي الله تعالى عنه كان قد أجاب عنها وكان مما قال أنها تعني أقصى مقام في الولاية يمكن للمؤمن أن يبلغه ولا تعني بحال أنه آخر الأولياء . فهو خاتم لأقصى درجات الولاية لا خاتم للأولياء في أنفسهم ، وكان من قوله أن المزية لاتقتضي الأفضلية بمعني أن ختم مقامات الولاية مزية من الله تعالى لمن يختاره ولا تقتضي أنه أفضل مِن غيره مِن الناس. بالجملة دعوى أي شخص لأي شيء يحتمل الصدق والكذب ومهما ظهر بالدليل كذب الدعوى فقد ظهر كذب مدعيها. ردك الله إلى بلادك سالما غانما ولك الشكر والتحية
Post: #622 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-23-2012, 02:09 PM Parent: #621
كتب عماد : (هذه يا محمد عقيدة الأشاعرة ، والصوفية أشاعرة في مسألة العلو- وإذا عندك دليل خلاف ذلك إئت به -أنت المطالب بنقض ما أتيت به. ثم إني نقلت لك عقيدة شيخك لأنه وافق السلف في مسألة العلو حتى نُسكتك..فآثرت أن تختار مذهب السلف في العلو فقط!-موافقة لعقيدة شيخك-فأنت مجرّد تابع! وفهمنا من كلامك أن هناك عقيدة إسمها عقيدة السلف، كمااستنبطنا منك أنك تؤمن بما يؤمن به شيخك في العلو فقط!!!-تقليدا!!..)
قلت لنا أن الصوفية يقولون أن الله في كل مكان فقلنا حدد لنا من قال ذلك فكان جوابك الصوفية أشاعرة !! سيتجدد السؤال حدد لنا من قال ذلك من الأشاعرة ؟؟ كل ما في الأمر أنك تفتري أشياء من عندك وتأبى أن تنسبها لشخص معين مما يعني أنك تكذب وللأسف في مسائل تتهم بها الناس في عقيدتهم !! الآن إما أن تحدد لنا بالاسم من يقول بأن الله في كل مكان أو تضيف إلى نفسك مسألة أخرى في قائمة الكذب الطويلة ... والآن تأكد لنا أنه كلما اسنمر الحوار استمر الكذب واستمر الفضح.. نريد اسماء وأسماء فقط .. لا تقول قالها الصوفية أو الأشاعرة أو الخلف أو السلف أو أي مسمى آخر لأي مجموعة نريد أسماء محددة .... قل قالها فلان ثم إن اتباعنا لمذهب السلف ليس دعوى بلا سوق ، ونحن نفخر بالمتابعة ولا نراها عيبا ولا أدري كيف تصك آذان العباد بدعوى اتباع السلف وتعيب علينا أن نتبع سلفنا وشيخنا وأنت مقر أن شيخنا عقيدته هي عقيدة السلف ؟؟؟ فلا عيب إذا في متابعتي لشيخي وهو اعتراف منك لم تفطن له بأني أيضا على عقيدة السلف ولله الحمد والمنة. ولا أدري كيف تقول العلو فقط !! من عندك !!
كتب عماد : (حسنا..هناك نقطة عقلية منطقية:أن من آمن بأن الله مستو على عرشه استواء يليق بجلاله يلزمه الإيمان بأسماء الله وصفاته كما وردت في القرآن والسنة من غير تعطيل أو تحريف أو تأويل هل توافق على هذا التقعيد؟ إذا وافقت فهذا موافقة للفطرة والعقل، وإذا خالفت وقعت في التناقض لأن هذا التناقض يبين أنك تأخذ من كل عقيدة ومنهج مايوافق هواك، يعني انت "حاطب ليل":)
بالمنطق والعقل نخاطبك نحن نؤمن بكل ما وصف الله تعالى به نفسه في القرآن والسنة على الوجه الذي أراده وننزهه تعالى عن مشابهة خلقه في كل نص يفيد ظاهره مشابهة وهذا عملا بقوله تعالى: (ليس كمثله شيء) هذه عقيدتنا
Post: #623 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 10-23-2012, 03:15 PM Parent: #622
كتب عارف الركابي : (الأخ محمد ميرغني لقد رهنتُ مشاركتي بالنقاش بالاطلاع على الكثير مما ورد في الشريط وقد شرعت في ذلك وشكراً لترحيبك ..)
في الحقيقة قلت لن تشارك حتى تقرأ ومع ذلك شاركت !!!
نحن لسنا على عجلة ونقول أن اتهامكم للصوفية بكونهم أهل شرك يجعلنا نؤكد مقترحنا الأول على أصحابك هنا بأن الأولى هو أن نناقش العقيدة في الله تعالى .. نقول ما عندنا وتقولون ما عندكم ... الله سبحانه وتعالى عندكم وبناءا على كلام شيخكم ابن تيمية النقول هنا جسم ولو صورة تشبه صورة آدم !! وهذا يخالف لما نعتقده في الله تعالى فهو سبحانه وتعالى متنزه عن أن يكون جسما أو جرما أويكون له حد وهو تعالى غير متحيز في جهة معينة وهو تعالى عن أن يحل فيه شيء أو يحل في شيء.. فلنعرف أولا من صاحب المعتقد الصحيح في الله تعالى ونرجع جميعا لما في كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم وإذا عملنا ذلك نكون قد بدأنا بالمهم الذي لا أهم منه وإذا رأيتم أهم منه فقولوه لنا وهذه دعوة لنحدد مسألة واحدة يدور حولها النقاش واقتراحي هنا هو مناقشة العقيدة في الله سبحانه وتعالى. وقد بدأنا باتهام شيخكم ابن تيمية بالتجسيم ونرجو أن تسعفنا بما عندك من رد في هذا الشأن
ومرحبا بك مرة أخرى
Post: #624 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-23-2012, 03:25 PM Parent: #622
يا محمد ميرغني عبدالحميد ... الناس ديل ما أتوا لحوار ... لأنهم ما عندهم حجة ...
"قالوا لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير، فاعترفوا بذنبهم فسحقًا لأصحاب السعير"
ما تتوقع منهم انهم يردوا على أي سؤال من اسئلة العقيدة ... لأنو العقيدة بالنسبة ليهم فلم كرتون تجسيمي (تلاتة أبعاد) الغرض منها فرضة فريتهم على الله المسماه "شريعة" ... ابعد من كدا تلات ارباعهم أصلاً ما فكروا ولا تفكّروا زاتو ... يعني أي واحد كايس ليهو لى حلول جاهزة بدون ما يرهق عقلو ...
الفقه والشريعة مريحين لأنو بيشيلوا من أكتاف الجهلة والكفّار عناء تحمّل مسؤولية الإختيار الحر ... يعني "بل الإنسان على نفسه بصيرة، ولو ألقى معاذيره" ... فالجماعة ديل عندهم سنن الوضوء مثلاً يتحمل مسؤوليتها مالك بن أنس وبعد داك يفقد الوضوء معناه ويتحول لعملية آلية محسوبة حساب مالكي ... ناس التفكر وقيام الليل كيف ينفعوا مع ناس "أفبهذا الحديث أنتم مدهنون، وتجعلون رزقكم أنك تكذّبون" ...
... المهم ....
Post: #625 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-23-2012, 10:29 PM Parent: #624
عماد قال:
..ولو كنت منصفا لاتهمت نفسك بذلك لأن النفاق مسألة قلبية لايعلمها إلا الله، يا عماد انت ما صاحي...شكلك حا تتعبنا معاك يا راجل ...مين تحدث عن القلب ؟! أنا تحدثت عن الظاهر ....وأتيت ببراهين شرعية وقلت أنك كذبت واخلفت الوعد وفجرت في الخصومة وهل معرفة ذلك تحتاج للنظر للقلب؟! وأما كون هذه من آيات النفاق أمر ذكره النبي صلى الله عليه وسلم أنا قلت هذه أيات النفاق وقد اغترفتها أنت ....ولم أقول: (أنك منافق ) لكن اغترفت آيات النفاق ...فلا انفيه عنك ولا احكم به عليك ولو كنت كتبت أنك يا عماد منافق ....فهات الدليل دائماَ نسألك عن الدليل وتعجز . أماعبارة لو كنت منصفاَ لاتهمت نفسك صراحة لم أفهم مقصودك منه أم أنك تتهمني بالنفاق وبرضو بدون دليل ؟.... على الأقل أنا فقط أتيت بالدليل .... ورغم ذلك لم أقول أنك منافق فقط قلت انطبقت عليك آياته التي عجزت عن نفيها فما شأني أنا لأنفيه بالنيابة عنك وقد بدت لي آياته وأنت من يعرف نفسه؟! .
Post: #626 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-23-2012, 10:47 PM Parent: #625
عذراَ الافتباس عندي ما شغال عماد قال : نعم شيخك في قطر..شقيق شيخ الطريقة السمانية طرفكم وإسمه-"أحمد الطيب السماني"..أخ شيخكم الجيلي.. نكرتو؟! يعني مصر ....ودا من علم الغيب ؟ إنت شفتني وين عشان تعرف شيخي ؟! أم هو مساعدة من صديق .... والصديق لم يصدقك القول ؟ لا ندري ...بعدين شيخي مغترب في قطر ؟! سبحان الله والمغترب في قطر دا مسيدو سايبو لي منو؟ ات ما نصيح أم قلت أنه اخو الشيخ ساكت ...طيب شيخي كيف ؟ ولكن يا أخي ....ليس للشيخ الطريقة السمانية الذي تعنيه أخ اسم ابيه السماني ...فالشيخ الذي تتحدث عنه ليس والده اسمه السماني
Post: #627 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-23-2012, 11:01 PM Parent: #626
عماد قال: طبعا إنتو تكفيريين معروفين حتى الصلاة لاتصلوها خلف السلفيين لماذا؟ تقولونها-لأنهم كفار"!! هكذابكل بساطة وهذه كذبه ثالثة السودانيين أغلب حجاجهم من الصوفية لم ارى يوما ولم اسمع مرة بأن أحدهم امتع عن الصلاة خلف امام الحرم أو أي مسجد آخر يؤمه شيوخ الوهابية أنتم من يفعل ذلك لا نحن .. وأنتم من يكفر لا نحن .....ولم أسمع أحد من شيوخ التصوف يكفر الوهابية ... رغم تكفير جل الوهابية للصوفية ووصفهم بعبادة غير الله كذباَ وبهتاناَ. وهات الدليل إنك كنت من الصادقين نسأل ونعلم أنك لا تجيبنا .
Post: #628 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-23-2012, 11:17 PM Parent: #627
قال عماد: الآن كم من الأسئلة لم تُجب عليها؟ سؤال عارف الركابي الجنبك دا ما قادر تجاوب عليهو..هذا مثال فقط..بس (بخصوص ما أنزله من كتاب"ويسألونك" لشيخكم حسن الفاتح قريب الله)! هل أفهم من ذلك أنك تقارن عدم ردي على ما كتبه الركابي بعدم ردك أنت بأن تأتي بالدليل على ما قلته يا عماد؟! سبحان الله .... الفارف كبير جداَ ....لأنني كنت اسألك لتجبني على ما خطه ينانك أنت وهذه مسؤولية خاصة بك تحديداَ وعدم ردك يبنى عليها عجزك لأن الخطاب موجه لك أما المواضيع العامة ليست من شأني الرد عليه بشكل خاص وهناك في البورد غيري وما قصروا ورغم ذلك في إنني كنت وما زلت عازماَ على الرد عليها كلمة كلمة ....ولكن آثرت الرد على ما يخصني أولاَ وهذا ما توفر لي من الوقت حتى الأن ....وستأتيك الردود كالمطر إن شاء فلا تعجل .
Post: #629 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-24-2012, 02:03 AM Parent: #628
Quote: السودانيين أغلب حجاجهم من الصوفية لم ارى يوما ولم اسمع مرة بأن أحدهم امتع عن الصلاة خلف امام الحرم أو أي مسجد آخر يؤمه شيوخ الوهابية أنتم من يفعل ذلك لا نحن ..
وكان يؤمهم في منى ذلك المدعو "باشيخ" ذو الصوت الأجرش ... وهو من القائلين بشرك الصوفية كغيره من السلفية ... والشيخ البرعي يدعو له أن يسعد!
(ونحن بدورنا ندعو لعماد موسى أن يهتدي ويترك الطاغوت وتجسيمه!)
... المهم ...
Post: #630 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-24-2012, 04:01 AM Parent: #629
منتصر هرووووب ذكّرناك بكلام عارف تمر جنبو مرور الكرام؟!! تقدر ترد على محتوى الأوراق اللي جابا عارف بالصفحة؟! ما تقدر.. وأكرر كذا سؤال أنا طرحته لم تُجب عليه ومن هذه الأسئلة هذا السؤال السابق: الله تعالى تفرّد بالخلق والرزق والإحياء والإماتة وعلم الغيب وأنتم كصوفية غنوصية ابن عربية تعتقدون ألا فرق بين الخالق والمخلوق في هذه الأمور..فالله يفيض بعلمه على الأولياء فيرزقون كما يرزق ويحيون الموتى كما يحيي!! هذا أتحداك أن تنكرها سؤالي هو: هل تستطيع أن تأتي لنا بالأشياء التي تفرد بها الله وحده ولايشاركه فيها أولياؤكم؟!! تفضل بالإجابة
Post: #631 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-24-2012, 05:36 AM Parent: #630
Quote: هل أفهم من ذلك أنك تقارن عدم ردي على ما كتبه الركابي بعدم ردك أنت
وليه ماتردّ؟!! الآن ردّ!
Post: #632 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-24-2012, 12:42 PM Parent: #631
Quote: هل تستطيع أن تأتي لنا بالأشياء التي تفرد بها الله وحده ولايشاركه فيها أولياؤكم؟!! تفضل بالإجابة
الله تفرد بكل شي وليس لغير الله حول ولا قوة إلا به ...لا حول ولا قوة إلا بالله وتفرد الله بالإلوهية فلا غير الله إله ولا خالق ولا رازق ولا ملك ولا مسيطر ولا شريك له في ملكه ... يا هذا من صنع السيارات والطيارات ونحوها؟! .... إن لم تقول الله فلقد اشركت .... فقد نسب الله خلقها لذاته في كتابه قبل أربعة عشر قرناَ وهو القائل: ((والخيل والبغال والحمير لتركبوها وزينة ويخلق ما لا تعلمون)) فلماذا ننسب فعلها لغير الله ؟!...أليس هو نسب سبب وليس نسب الفعل الحقيقي؟ وقد قال الله تعالى :(( والله خلقكم وما تعملون ))
Post: #633 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-24-2012, 01:14 PM Parent: #632
Quote: دي قال فيها البرعي في ديوان رياض الجنة: أستاذك يا فقير كون عندو ذليل حقير وقال : لأوامرو استسلم ولا تقول أبدا لم
هسع لو ولدك قال ليك (ليه و لماذا) ما بتزعل وتقول له نفذ وما تقول ليه وفي الجيش محرم قطعاَ أن تقول لماذا... وهذا من أسس التربية لا تسال حتى يبين لك المربي ...طالما أنت اخترته بمحض ارادتك ورأيت انه صالح وتقي وورع وأهل لكل فضل وطلبت عنده العلم والتربية. ألم يقل الخضر لموسى عليهما السلام وهو نبي مرسل (فلا تسألني عن شي حتى أحدث لك منه ذكرا )؟ أما الذل ألم يقل الله تعالى : (أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين) ؟ القرآن دا عندكم طك حنك ساكت...بدون فهم وتدبر الله مدح من يظهر الذل لأخيه المسلم فكيف بالشيخ المربي أما الحقارة أو الإحساس بالنقص فهذا شي مطلوب لكل طالب علم ان لا يظهر أمام معلمه أنه عالم ليستفيد ويستزيد و فيه محاربة للكبر وهذا باب واسع ... روي أن مالك ابن دينار الرجل العالم الصالح رضي الله عنه كان في مسجد فقال والله لو وقف أحداَ بباب من أبواب المسجد وقال فليخرج من هذا المسجد أشر الناس قال مالك لكنت اول الخارجين ...يرى أنه أشر الناس وأحقرهم وفيهم من فيهم فكيف الحال وانت أمام مربي فاضل وشيخ وقور؟! أنصحكم بقراءة كتب الرقائق ككتاب صفة الصفوة لابن الجوزي لا أقول لكم أقرأوا للصوفية أقرأوا لغيرهم ما كتبوا في قصص الصالحين وفي الرقائق وهي معالجة لأدواء القلب الذي موضع نظر الله ...وبه نسعد أو نشقى وبه الله علينا يرضى أو يبغض وبه نهدى او نضل
Post: #634 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-25-2012, 01:13 AM Parent: #633
الكلام البديهي الما بيستحق الرد عليه ... لا نرد عليه ...
انا اجابتي لى عارف الركابي أن يسعى ليجد شيخًا يشرح له ما صعب على فهمه ...
لأنو الما عارف ... خلاس ما عارف ... يغالتوهو يعني؟ ... ما بس بيرجوهو يكبر ويعرف ...
(وانشالله يعرف ... وانشالله دايمًا عارف!)
... المهم ....
Post: #635 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-25-2012, 07:30 AM Parent: #634
Quote: الله تفرد بكل شي وليس لغير الله حول ولا قوة إلا به ...لا حول ولا قوة إلا بالله وتفرد الله بالإلوهية فلا غير الله إله ولا خالق ولا رازق ولا ملك ولا مسيطر ولا شريك له في ملكه ... يا هذا من صنع السيارات والطيارات ونحوها؟! ....
!!! الطيارات صنعتها إنت بس بإذن الله!! أنا بكلّمك عن إحياء الموتى وإعطاء الجنة والنار وفلي الذكر أنثى ذكر والأنثى ذكر...إلخ هذه وغيرها أنتم تنسبونها لأوليائكم لأنكم تعتبرون أن الله يفيض على أوليائه بعلمه فيفعلون كما يفعل:أيييييييييييييي حاجة ربنا يفعلها ..أولئاؤكم يفعلونها-على زعمكم- تستطيع تنكر هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!! **************** يازول سؤال عارف ماتزوغ منو!!
Post: #636 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: جمال المنصوري Date: 10-25-2012, 09:22 AM Parent: #635
Quote: عندنا من النوعية دي وإنت طالع كتير .. وسيتم فتح بوست بهذا إن شاء الله ..
Quote: دي قال فيها البرعي في ديوان رياض الجنة: أستاذك يا فقير كون عندو ذليل حقير وقال : لأوامرو استسلم ولا تقول أبدا لم وقال : كن ثابت عندهو لا تضحك عندهو في كربك أندهو بتغيثك جندهو سيب غيرو وليه روح قبال تفنى وتروح سلم له وكون طروح كالجسد الما في روح
العمدة كل عام وانت بخير والف عافية.. يا عمده دكتور / عرف ما سأل اي سؤال، دكتور عارف قال: عندنا من النوعية دي كتير، وبعدين جاب قصيدة شيخنا البرعي.. لو كنت تقصد رأي الناس فيها شنو؟ انا ده الما صوفي بقول ليك.. زي ده كتير في القرأن، وربنا حكي عن ناس كتار قاموا باعمال زي دي، فيهم الانبياء، وفيهم الغير انبياء، اما اذا كنت انت والدكتور عارف بي تشكوا في انو امة محمد ما فيها زولا بيقدر علي الكلام ده؟ ده دربا اخر، ولو بقيتوا علي القول ده، كلمني عشان اردمك واردموا ادلة لمن يشبع.واوريك انو فيها القم فعلا باكبر من هذه الاعمال. كويس كده؟ مودتي
Post: #637 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-25-2012, 01:59 PM Parent: #636
Quote: !!! الطيارات صنعتها إنت بس بإذن الله!! أنا بكلّمك عن إحياء الموتى وإعطاء الجنة والنار وفلي الذكر أنثى ذكر والأنثى ذكر...إلخ هذه وغيرها أنتم تنسبونها لأوليائكم لأنكم تعتبرون أن الله يفيض على أوليائه بعلمه فيفعلون كما يفعل:أيييييييييييييي حاجة ربنا يفعلها ..أولئاؤكم يفعلونها-على زعمكم- تستطيع تنكر هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!! **************** يازول سؤال عارف ماتزوغ منو!!
يفعلون كما يفعل كيف يعني والعياذ بالله؟ ... دا فاطر السموات والأرض ... انت ما مؤمن؟
الشيوخ يا دوبك يحيوا الموتى ويرزقوهم باذن الله ... ويعلموا من الغيب ما علمهم ربهم ... لا اكثر ولا أقل ... وبلاش بأه ما توديناش في داهية
(الأنا مستغرب ليهو ... انت مستكتر الحكاية دي على الله ليه؟ ... ياخي لايسأل عما يفعل وهم يسألون!)
... المهم ....
Post: #638 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: اميرة السيد Date: 10-25-2012, 03:11 PM Parent: #637
Quote: هسع لو ولدك قال ليك (ليه و لماذا) ما بتزعل وتقول له نفذ وما تقول ليه وفي الجيش محرم قطعاَ أن تقول لماذا... وهذا من أسس التربية لا تسال حتى يبين لك المربي ...طالما أنت اخترته بمحض ارادتك ورأيت انه صالح وتقي وورع وأهل لكل فضل وطلبت عنده العلم والتربية. ألم يقل الخضر لموسى عليهما السلام وهو نبي مرسل (فلا تسألني عن شي حتى أحدث لك منه ذكرا )؟
.................... عزيزي منتصر وانا كمان ازيدك واحدة ثانية:" هسع اذا الدكتور قال ليك ابلع خمسة حبات من الحبوب دي كل يوم بعد الأكل وحبتين قبل النوم:: بتقدر تناقش الدكتور وتسأله وليه اخدهم قبل النون ولا بعد الكل.. يعني هي اوامر وبتنفذها بدون مناقشة.. اذا كان هذا من البشر فكيف بأوامر من خلق البشر؟؟ بس الاختلاف هنا انو اوامر الله دائما بتكون في فائدة البشر وليس في ضررهم .. اما اوامر البشر فهناك اختلاف.. والله يديك العافية
Post: #639 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-25-2012, 03:26 PM Parent: #638
Quote: .. اما اوامر البشر فهناك لخرف..
Quote: وهذا من أسس التربية لا تسال حتى يبين لك المربي ...طالما أنت اخترته بمحض ارادتك ورأيت انه صالح وتقي وورع وأهل لكل فضل وطلبت عنده العلم والتربية.
الخايف من الخرف ... ما بيمشي للشيخ ليكون بين يديه كالميت ...
بعدين الله بعد يأمر القلب أن ينبض ويأمر الدودة أن تسعى لرزقها ... يجي يأمر بتزويج المراهقات والقصّر؟
انتو قايلين الله دا ما عندو شغلة غير مساجد السعودية؟
(ولاّ قايلينو قاعد في كرسي نص استوا!)
... المهم ...
Post: #640 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: اميرة السيد Date: 10-25-2012, 03:54 PM Parent: #639
صلحنا الخطأ المطبعي .. والكلمة ما " خرف" ولكن اختلاف.. والله يديك العافية
Post: #641 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-25-2012, 04:08 PM Parent: #640
Post: #642 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-25-2012, 04:25 PM Parent: #640
تشكر أخي محمد ميرغني عبد الحميد، وأقول للأخ منتصر ـ وأنا لا أزعم أنني صوفي و لا أستحق أن أكون خادما لنعال السادة الصوفية الحقيقيين وليس المزيفين ـ تابعت هذا البوست لكي أجد عذرا يجعلني أصلي خلف إمام وهابي وانتظرت بفارغ الصبر الرد على ما أورده الأخ محمد ميرغني من كلام ابن تيمية في التجسيم فلم أر ردا في هذا البوست حتى الآن، وحتى الآن ما فهمته أن السلفيين يؤمنون بالتجسيم والجهة ولو جازت لي الصلاة خلف مجسم جهوي لجازت لي الصلاة مع زملائي المثلثين الذين لاينفكون عن دعوتي للصلاة معهم في الكنيسة! و لا زلت أنتظر ما يجعلني أقتنع بأنني على خطأ في الامتناع عن الصلاة خلف الوهابية!
Post: #643 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-25-2012, 04:55 PM Parent: #642
Quote: و لا زلت أنتظر ما يجعلني أقتنع بأنني على خطأ في الامتناع عن الصلاة خلف الوهابية!
دعني أحاول إقناعك في سؤالك العقلاني يا محمد عثمان الحاج ...
هؤلاء السلفيين الوهابيين في اعتقادنا مجسمين جهويين طاغوتيين ... إذا حكمنا عليهم بأقوالهم وأفعالهم ... ولكنهم يشهدون أن لا إله إلاّ الله وأن محمدًا رسول الله ... أيّاً كان فهمهم لهذه الشهادة فحسابهم عند ربهم ... ليس عليك هداهم، ولكن الله يهدي من يشاء، وما تنفقوا من خيرٍ فلأنفسكم وما تنفقون إلاّ ابتغاء وجه الله، وما تنفقوا من خيرٍ يوف إليكم وأنتم لا تظلمون ... كما ورد في سورة البقرة ... لذا لا أرى غضاضة في الصلاة خلف وهابي أو الصلاة مع المثلثين ... طالما أنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرئٍ ما نوى ....
Post: #644 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 10-26-2012, 06:59 PM Parent: #643
Quote: دعني أحاول إقناعك في سؤالك العقلاني يا محمد عثمان الحاج ...
هؤلاء السلفيين الوهابيين في اعتقادنا مجسمين جهويين طاغوتيين ... إذا حكمنا عليهم بأقوالهم وأفعالهم ... ولكنهم يشهدون أن لا إله إلاّ الله وأن محمدًا رسول الله ... أيّاً كان فهمهم لهذه الشهادة فحسابهم عند ربهم ... ليس عليك هداهم، ولكن الله يهدي من يشاء، وما تنفقوا من خيرٍ فلأنفسكم وما تنفقون إلاّ ابتغاء وجه الله، وما تنفقوا من خيرٍ يوف إليكم وأنتم لا تظلمون ... كما ورد في سورة البقرة ... لذا لا أرى غضاضة في الصلاة خلف وهابي أو الصلاة مع المثلثين ... طالما أنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرئٍ ما نوى ....
أولا نقول للجميع: تقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال وكل عام وأنتم بخير ******************** يلا..الآن نرد على خرق"الهدنة"!!! :
تبارك مرات -من ضلالو-بتحس إنّو مجنون.. لكن -بالمناسبة-كما أن الجنون فنون فالضلال كذلك فنون.. والله الليلة ضحكت من جوووووووووة قلبي-وشر البلية ما يُضحك يا جماعة تبارك ودوهو الضل.. والله صحي! الصلاة خلف المثليين! أها يا منتصر تقوللي ناسك بصلّو خلف السلفيين أهو الراقل ختاها ليك على بلاطة وتبارك-على علاته-صار أرحم منه العافية درجات يمكن يوم يبقى سلفي
Post: #645 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-26-2012, 07:07 PM Parent: #644
Quote: الصلاة خلف المثليين! أها يا منتصر تقوللي ناسك بصلّو خلف السلفيين أهو الراقل ختاها ليك على بلاطة وتبارك-على علاته-صار أرحم منه العافية درجات يمكن يوم يبقى سلفي
المثلثين وليس المثليين ... انت بتقرا بى اضنينك ...
المثلثين ... الذين يعتقدون في الثالوث ... الأب والإبن والروح القدس ... إله واحد ... آمين ... وهو اعتقاد منتشر وسط النصارى ...
المثليين ديل بيتفرزوا من الما مثليين كيف؟ ... عندهم جلابية باب حمام وكلوش؟
(كل سنة وانت طيب يا عمدة ... ربنا يعيدو عليك باليمن والبركات )
... المهم ....
Post: #647 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-26-2012, 07:47 PM Parent: #645
كل سنة وأنتم طيبين جميعاَ
Quote: ابعت هذا البوست لكي أجد عذرا يجعلني أصلي خلف إمام وهابي وانتظرت بفارغ الصبر الرد على ما أورده الأخ محمد ميرغني من كلام ابن تيمية في التجسيم فلم أر ردا في هذا البوست حتى الآن، وحتى الآن ما فهمته أن السلفيين يؤمنون بالتجسيم والجهة ولو جازت لي الصلاة خلف مجسم جهوي لجازت لي الصلاة مع زملائي المثلثين
.هناك من يصلي وراء الاباضية في عمان وهم من الخوارج القدامى .وهم ليسوا على مذاهب السنة الأربعة..وهم صلاتهم مخالفة ....والوهابية لا خلاف بيننا في كيفية الصلاة وفي كل ما يتعلق بفقه العبادات ....وكلا الطرفين على المذاهب الأربعة مقيد و الصلاة خلف الخوارج أو المعتزلة أو غيرهم تجوز خاصة إذا كان لهم الغلبة في البلد التي تقيم فيها ....ولا تترك الجماعة بحجة أن الامام من تلك المذاهب ...فأما في البلاد التي لا غلبة لهم فيها وفي الامكان تجنب الصلاة خلفهم. دون ترك صلاة الجماعة فلك ذلك ...واعتقد أن الصلاة لا تفسد بفساد الامام طالما انه مسلم ...وليست صحة صلاة الفرد مقرونة بصحة صلاة الامام في ما هو غيب غير ظاهر ...وتفاصيل العقيدة من بواطن الأمور ...ذات الطبيعة القلبية في اصلها ....وحكم الكافر فيها ليس كفر كالكفر المخرج من الملة بالاطلاق
Post: #646 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: aydaroos Date: 10-26-2012, 07:44 PM Parent: #644
Quote: لذا لا أرى غضاضة في الصلاة خلف وهابي أو الصلاة مع المثلثين
Quote: والله صحي! الصلاة خلف المثليين!
كل سنة وإنتو طيبين
Post: #648 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-26-2012, 08:31 PM Parent: #646
[
Quote: ينقل البروفيسور في كتابه أن الوقوف بين يدي المشايخ أحياء كانوا أو أمواتاً أفضل من عبادة الله !!! الوقوف بين يدي الشيخ مقدار (حلب شاة) أو (شوي بيضة)!!!! أفضل من عبادة الله !!!بل افضل من عبادة الله ولو تقطّع الجسد في عبادة الله إربا إربا .. وذلك في ص 103 من كتابه (يستنبئونك):
عارف الركابي يقول انه ينقل .....لا ندري أقرأ الرجل كتب التفسير وكتب العلم ؟! التي ينقل فيها العالم كل المسائل والروايات ذات الصلة ....بكل أمانة ولا هناك شطط قي تحميل الناقل عبىء تلك الغرائب وعزلها عن سياغها ....هذا تدليس صريح أنظر للغة التي كتب بها الشيخ البروفسور حسن الفاتح هذا الكلام الذي ينقله لنا عارف بالجزء المصور من الصفحة يقول الشيخ حسن بن الفاتح بن قريب الله بن ابا صالح بن الشيخ الطيب.
[
Quote: B]علام يستند البعض في دعواهم بأن وقوفهم بين يدي الشيخ أحياء وأمواتا أفضل من العبادة ؟ كان وما زال سند من يدعونوقوفهم بين يدي الشيخ أقضل من العبادة ، هو ما ورد عن أبي علي الدقاق أو الفقيه محمد الحسين البجلي حيث قال رأيت النبي صلى الله عليه ووسلمم في المنام فقلت له يا رسول الله أي الأعمال أقضل قال وقوفك بين يدي ولي كجلب شاة او كشي بيضة أضل لك من ان تعبد الله حتى تتقطع اربا ارباَ...قال حيا كان أو ميتا ؟ قال حيا كان أو ميتا
نلاحظ من السياغ ان الشيخ لم يظهر إقراراَ منه أو ما يدل أنه يؤيد فيه صراحة هذا القول ...أو اعتقاده له....وهو يقول (من يدعون) لو كان مؤيد اَ لهذا الزعم لما قال (من يدعون)....ففيها من الحيادية ما فيها . ... بل القوم لا سيما هم ... أي آل الشيخ قريب الله كانوا مكثرين للعبادة بحمد الله أفرادا وجماعات .فلا فعلُ ولا قول يؤيد شبهتك التي تريد الصاقها به وبهم
Post: #649 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-26-2012, 09:01 PM Parent: #648
وطالما ان المصدر عندك يا عارف أنقل و أتي لنا ببقية الصفحة وصفحة او صفحتين مما يلي لتكتمل العبارة بشكل كامل والتقطيع والمعيط دا ما بمشى علينا ..... هذا تدليس صريح وجغمسة فارغة.
Post: #650 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-27-2012, 05:34 PM Parent: #649
كل عام وأنتم بخير وفي العيد يطيب شربوت القوم:
أهل المشروب الحالي كاسهم يدور متوالي
كل الضاق مشنونة يصير مدووش ومجنونا
السادة العركيين:
Post: #651 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: منتصر عبد الباسط Date: 10-28-2012, 11:03 PM Parent: #650
. الأخ عارف جاب كلام عن تصرف الأولياء في الكون للشيخ حسن الفاتح ...من باب الأنكار وأخونا عماد كرر كثيراَ قوله بادعاء الصوفية بأن الولي الصالح فيهم من يقول للشي كن فيكون .. فلنتأمل قول ابن تيمية في هذا الجانب.
Quote: .قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى "4/376- 377".متحدثا عن الحديث القدسي فقال : "وقد جاء فى الاثر "ياعبدى أنا أقول للشىء كن فيكون أطعنى أجعلك تقول للشىء كن فيكون يا عبدى انا الحى الذى لا يموت أطعنى أجعلك حيا لا تموت ".وفى أثر أن المؤمن تأتيه التحف من الله من الحى الذى لا يموت الى الحى الذى لا يموت "فهذه غاية ليس وراءها مرمى كيف لا وهو بالله يسمع وبه يبصر وبه يبطش وبه يمشى فلا يقوم لقوته قوة". اهـ.
.
Post: #935 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 12-02-2012, 05:06 AM Parent: #590
Quote: لم يأتي لنا عماد بمصدر هذا الاعتراف وما زال حتى الأن يماطل ويراوق
والله ما راوغنا..وأتيبنا لك بأبيات تبيّن اعتراف ابن القيم بأن ابن تيمية كان سببا في انتشاله مما كان عليه من عقائد منحرفة ***************** منتصر صحّح الخطأ الإملائي
Post: #652 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الزبير بشير Date: 10-29-2012, 11:36 AM Parent: #1
الاخت اميره وجميع المتداخلين السلام عليكم و رخمه الله كنت اتمني ان ادخل معكم في هذا البوست منذ فتره و لكن لم استرد كلمه السر الا الاسبوع الماضي نتمني ان نشارك معكم في هذا البوست .
Post: #656 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-29-2012, 12:37 PM Parent: #652
Post: #657 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الزبير بشير Date: 10-29-2012, 01:11 PM Parent: #656
باختصار لأن التصوف الحالي أخذ صبغة كااملة من الفلسفة الهندية والفارسية والأفلاطونية
يا سيد عماد
يبدو لي ان مصلح الصوفيه يحتاج لتعريف دقيق .
نحن اتباع الطريقه الختميه : هل يطلق علينا صوفيه . نحن الختميه نعرف الله و نعبده و كيف نعبد من لا نعرف . ( اشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له الها واحدا احدا فردا صمدا وان محمدا عبده و رسوله ارسله بدين الحق ) نعرف الله ان ليس كمثله شئ ( في اطلاقه ) وهو السميع العليم ( في تقييده ) . هو موجود بذاته ووجوده غير مقيد بمكان او زمان فهو قديم غير حادث قبل ان يخلق السموات و العرش و الكرسي و الفرش .
الزبير
Post: #658 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-30-2012, 00:33 AM Parent: #657
عزيزي الزبير بشير مرحب بيك وان شاء الله نستفيد منك وانت كمان تستفيد وعاوزة اقول ليك ما دام انت بتتبع الطريقة الختمية فأنت صوفي لأنه على حسب معلوماتي المتواضعة ان كلمة طريقة لا تعني مذهب كالمذهب المالكي او الشافعي او الحنبلي ولكن الطريقة ان تتبع طريقة صوفية في عبادة الله سبحانه وتعالى.. وعاوزينك تورينا الرابط بين الختمية والأشعرية والمالكية شنو.. وكل سنة وانت طيب والله يديك العافية
Post: #659 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-30-2012, 02:13 AM Parent: #658
السلفيين اشعرية ومالكية أيضًا يا أميرة السيد ...
السنيين أشاعرة (مالكية وشافعية وحنابلة) وماتريدية (حنفية) ... وهم غير الشيعة والمعتزلة والمتكلمة والصوفية ...
وبعضهم في "وضع تسلل" مثل أخونا الزبير بشير ... وهو الوضع التوفيقي الذي أسس له الصوفي المندس على السلفيين أو السلفي المندس على الصوفية أبو حامد الغزالي ... والظاهرة التوفيقية (وضع التسلل) هي من الأسباب الأساسية لعدم حسم الصراع بين دين الله الصوفي ودين السلطة السلفي حتى الآن ...
فليبيّن لنا الزبير بشير هذا الإلتباس بنفسه ... قالوا سمح القول في خشم سيدو ...
... المهم ....
Post: #660 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-31-2012, 02:26 AM Parent: #659
والزبير بشير مشى وما جا ...
... المهم .....
Post: #661 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: الزبير بشير Date: 10-31-2012, 09:12 AM Parent: #660
الاخ تبارك شيخ الدين
السلام عليكم ابدا نحن موجودين . بس الايام ديل مشغولين شويه ببعض الامور الاسريه . الموضوع مفيد جدا و سوف تكون نهايته ساره للجميع يعني حا نديكم انت و عماد و اميره الطريقه الختميه ( قول امين ) .جهزوا الماعون .
في راينا ان في السير الي الله لابد من خبير و عالم بالطريق ( الرحمن اسأل به خبيرا )
لي عوده باذن الله الاسبوع القادم لمناقشه هذا الموضوع
لي اقتراح بمناقشه العقيده و المنهج للطرق الدينيه لان مسمي الصوفيه فيه كثير من غشاوه الفهم علي الرغم من اننا لا ننكر ان نصبغ هذا المصطلح علي الطرق الدينيه ان صح الفهم لمنهج و عقيده الطرق الدينيه .
ذكر شيخي الشيخ علي زين العابدين : ان السبل الي الله بعدد انفاس الخلق .
اخي تبارك ان صدق منا اقول و الفعل فان الله سوف يرشدنا لجاده الطريق ( الذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا )
لنا عوده
الزبير
Post: #662 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 10-31-2012, 12:09 PM Parent: #661
Quote: لي اقتراح بمناقشه العقيده و المنهج للطرق الدينيه لان مسمي الصوفيه فيه كثير من غشاوه الفهم علي الرغم من اننا لا ننكر ان نصبغ هذا المصطلح علي الطرق الدينيه ان صح الفهم لمنهج و عقيده الطرق الدينيه .
ولي اقتراح بمناقشة الألوهية لأن مسمى "الله" فيه كثير من غشاوة الفهم على الرغم من أننا لا ننكر هذا الإسم على الإله إن صح الفهم الإلهي ...
Quote: والصوفةُ كل من ولي شيئاً من عمل البيت، وهم الصُّوفان. الجوهري: وصُوفةُ أَبو حَيّ من مُضَرَ وهو الغوث بن مُرّ بن أُدِّ بن طابخةَ بن إلياسَ بن مُضَرَ، كانوا يَخْدِمُون الكعبة في الجاهلية ويجيزون الحاجَّ أَي يُفِيضون بهم. ابن سيده: وصُوفةُ حَيٌّ من تميم وكانوا يُجِيزون الحاجّ في الجاهلية من مِنًى، فيكونون أَوّل من يدفع. يقال في الحج: أَجِيزي صُوفةُ، فإذا أَجازت قيل: أَجِيزي خِنْدِفُ، فإذا أَجازت أُذِنَ للناس كلهم في الإجازة، وهي الإفاضة؛ وفيهم يقول أَوْسُ بن مَغْراء السعدي: ولا يَريمُونَ في التعريف مَوْقِفَهُمْ حتى يقالَ: أَجِيزُوا آل صُوفانا قال ابن بري: وكانت الإجازة بالحج إليهم في الجاهلية، وكانت العرب إذا حجت وحضرت عرفةَ لا تدفع منها حتى يدفع بها صوفُة، وكذلك لا يَنْفِرُون من مِنًى حتى تَنْفِرَ صُوفةُ، فإذا أَبطأَتْ بهم قالوا: أَجيزي صوفةُ؛ وقيل: صوفة قبيلة اجتمعت من أَفْناء قبائل.
لسان العرب ...
Quote:
-sophy noun combining form
Definition of -SOPHY
: knowledge : wisdom : science
Origin of -SOPHY
French -sophie, from Latin -sophia, from Greek, from sophia wisdom, from sophos
Merriam Webster
Quote:
Sophos kagathos (σοφός καὶ ἀγαθός) is a phrase coined by Plato, which literally means "wise and good" in Greek. The Athenians used this phrase to describe the qualities of an honest man.
Plato apparently derived this phrase from an earlier "kalos kagathos"—literally, "beautiful and good." The Greeks believed that external beauty (kalos) was associated with inner beauty, morality and virtue, suggesting that a beautiful face was the outward expression of a beautiful soul. To avoid this association, which often led to confusion, Plato reinvented the expression as "sophos kagathos" separating external beauty from the beauty of the soul.
Wikipedia the Free Ecyclopedia __________________________________________________________
الزبير بشير ...
خلينا في الموضوع ... الصوفية منهج تناول روحي للدين ... يستهدف العقيدة والإيمان وبواطن أسرار حكمة الوجود والعبادة والمعرفة ... والسلفية منهج تناول مادي (تجسيمي/لا-روحي) للدين ... يستهدف الوصاية الكهنوتية على مؤسسات السلطة بتحوير وظيفة الدين الروحية لوظيفة تشريعية تتعامل مع الظواهر المادية بدون عمق روحي ...
فبينما الصوفية تحل الحلال وتحرم الحرام ... نجد أن السلفية تبيح الحلال وتحظر الحرام ... فلا يحل حلال السلفية ولا يحرم حرامها ...
فكيف تكون صوفيًا وسلفيًا في نفس الوقت؟ كيف تكون ختميًا وأشعريًا/مالكيًا في نفس الوقت؟
(لأنك بذلك تكون إمّا مدلّس في مالكيتك أو دجّال في صوفيتك أو جاهل بالتناقض بين الأثنين أو لديك قول جديد لشدّما نود سماعه)
... المهم ...
Post: #663 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: اميرة السيد Date: 10-31-2012, 04:35 PM Parent: #662
Quote: ... نجد أن السلفية تبيح الحلال وتحظر الحرام ... فلا يحل حلال السلفية ولا يحرم حرامها ...
............................................
يقول فهمي هويدي في كتابه " ازمة الوعي الديني":" " توقير السلف مطلوب، لكن التمذهب بالسلفية بدعة في الدين. هذه هي المقولة الأساسية التي يبثها احدث وأهم كتاب في الموضوع صدر في دمشق لواحد من ابرز فقهاء الشام المعاصرين وهو الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي ، عميد كلية الشريعة الأسبق , والكتاب عناونه" السلفية: مرحلة زمنية مباركة لا مذهب اسلامي" . ومؤلف الكتاب عالج موضوع السلفية بموضوعية ورفق شديدين والتزم في معالجته بمنهج التوفيق لا التفتيت ، والتصالح لا التنابذ او التخاصم، وتوفير اسباب اللقاء لا تعميق هوة الخلاف والافتراق. واني احسب نفسي على دعاة تعايش الفرق الاسلامية في ظل اكبر قدر ممكن من المودة والاحترام وكذلك على دعاة نبذ الخلافات وتجميدها والتجاوز عنها ..... ورغم ان السلفية لا ينتصب لها قوام الفرقة، إلا ان احدا لا ينكر ان ثمة تيارا في الساحة الاسلامية ينضوي تحت هذه الراية، واحترامنا له لا يحجب الحوار معه خصوصا اذا جرى ذلك الحوار من جانب واحد من اهل العلم .. وفي كتابه ( دستور الوحدة الثقافية بين المسلمين) خصص الشيخ الغزالي فصلا بعنوان:" نحو سلفية واعية" قال فيه ان السلفية ليست فرقة من الناس تسكن بقاعات جزيرة العرب وتحيا على نحو اجتماعي معين .. واننا نرفض هذا الفهم ونأبى الانتماء اليه. ان السلفية نزعة عقلية وعاطفية ترتبط بخير القرون وتعمق ولاءها لكتاب الله وسنة رسوله وتحشد جهود المسلمين المادية والأدبية لاعلاء كلمة الله دون نظر إلى عرق او لون وفهمها للإسلام وعملها له يرتفع إلى مستوى عمومه وخلوده وتجاوبه مع الفطرة وقيامه على العفة..... هذا وقد كتب فهمي هويدي في كتابه المعنى الاصطلاحي لكلمة السلف وكيف ظهر التمذهب لاول مرة بالسلفية ومشيرا إلى ان مبدأ ظهور السلفية كان في مصر مع ميلاد حركة الاصلاح الديني وهي الحركة التي قادها جمال الدين الافعاني ونحمد عبده ومن بعدهما رشيد رضا وعبد الرحمن الكواكبي.. ونظرا لأن كل دعوة اصلاحية ينبغي ان يرتفع لها شعار معين بين الاوساط تتجسد في حقيقته ومعناه بحيث ينحذب الناس عن طريقه اليها فقد كان الشعار الذي رفعه اقطاب هذه الحركة الاصلاحية هو " السلفية" ( انتهي كلام فهمي هويدي) والله يديكم العافية
Post: #664 Title: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! Author: محمد عثمان الحاج Date: 10-31-2012, 05:59 PM Parent: #663
تحياتي الزبير بشير، تقول:
Quote: " الموضوع مفيد جدا و سوف تكون نهايته ساره للجميع يعني حا نديكم انت و عماد و اميره الطريقه الختميه ( قول امين ) .جهزوا الماعون .
طريقك ده طريق تبرك ولا طريق سلوك؟ كان طريق تبرك، غايتو أنا لحدي الآن ما قادر أعرف فايدتو شنو ومين القال بيهو من الصوفية الأوائل؟ مسألة التبرك دي تبدو وكأنها أضيفت لاحقا للتصوف من جانب الساعين للاستفادة منه لأغراض لا علاقة لها بالتصوف.
أما إن كان طريقك ده طريق سلوك فما مكن تديهو إلا أنك تكون من أهل الفتح الكامل والكشف، يعني تكون شيخ مرشد كامل، وسيدي عبد الله الميرغني المحجوب قال في زمنه أن مثل هذا الشيخ المرشد كالكبريت الأحمر، فما بالك بزمننا هذا، لا أظنك تدعي دعوى كهذه!
أولا الطريق الصوفي ده ليس لكل الناس، بل لصفوة قليلة مختارة من الناس، وبعض أكابر المشايخ كان يتدافع الناس للسلوك على يديه فلا يؤذن له إلا لتسليك حفنة من الناس، وحتى هذه القلة كل واحد منهم له شيخ مخصوص يسلكه وشيخ يرشده ويربيه، وزمان كان الواحد يمشي لي شيخ عشان يديهو الطريق يقول ليهو طريقك ما عندي طريقك عند شيخ فلان في الحتة الفلانية. هسع تمشي لأقرب زاوية من بيتكم يدوك الطريق وبعدها بدقائق تمشي لزاوية تانية يدوك طريقة تانية، ناس مأذون ليهم إنهم يدو الطريق وهم لا من أهل الفتح ولا من أهل الكشف، غايتو لو كان طريقهم ده صحيح كان يكون عندنا ملايين الأولياء في السودان وما كان حالنا زي حالنا ده!
Post: #665 Title: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: صلاح عباس فقير Date: 10-31-2012, 07:07 PM Parent: #664
الإخوة الأعزاء المشاركين في البوست، وضيوف البوست الكرام
السلام عليكم ورحمة الله!
وكل عام وأنتم بخير، وتقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال!
نعود بفضل الله عز وجل، لنستأنف مسيرة حوار هادئ وبناء،
نستهدف فيه -بإذن الله- الوصول إلى الحقيقة،
من خلال التفاعل الإيجابي بين الرأي والرأي الآخر!
وبالنسبة لي سأوصل بإذن الله في الرد على الأسئلة التي وجهها إلي
الأخ محمد ميرغني عبد الحميد،
ثم إذا فرغتُ منها بإذن الله واصلت في الخيط الذي ابتدرتُ فيه الكلام
سابقاً عن الإمام أبي حامد الغزالي!
والله الهادي إلى صراط مستقيم!
Post: #666 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-01-2012, 03:43 AM Parent: #665
Quote: .. واننا نرفض هذا الفهم ونأبى الانتماء اليه. ان السلفية نزعة عقلية وعاطفية ترتبط بخير القرون وتعمق ولاءها لكتاب الله وسنة رسوله وتحشد جهود المسلمين المادية والأدبية لاعلاء كلمة الله دون نظر إلى عرق او لون وفهمها للإسلام وعملها له يرتفع إلى مستوى عمومه وخلوده وتجاوبه مع الفطرة وقيامه على العفة.....
بالله السلفية من شدة تآكلهم الجنسي ... التقول ليهو زح من الدرب ... يقول ليك العفة والحجاب ...
لا حول ولا قوة إلاّ بالله ...
... المهم ....
Post: #667 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: عماد موسى محمد Date: 11-01-2012, 08:23 AM Parent: #666
منتصر عبدالباسط فشل في الرد على ما أرفقه الأخ د.عارف الركابي بخصوص كتاب بروفيسير/ حسن قريب الله فشل ذريييييييييييييييييييييييع لأنه اتهم عارف بقطع كلام من سياقه! فيلزم منتصر أن يثبت ذلك، وإلا فحجّته داحضة ومعاه تحدي جديييييد أن يرد! شكرا للأخت أميرة لفتحها هذا الخيظ الهام
Post: #668 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-01-2012, 01:22 PM Parent: #667
Quote: منتصر عبدالباسط فشل في الرد على ما أرفقه الأخ د.عارف الركابي بخصوص كتاب بروفيسير/ حسن قريب الله فشل ذريييييييييييييييييييييييع
صرت الخصم و الحكم؟! فشلت انا ام انت فشلت حتى في أن ترد بما يرفع عنك صفة الكذب ...حينما اتيت بثلاثة كذبات كبار
Quote: لأنه اتهم عارف بقطع كلام من سياقه! فيلزم منتصر أن يثبت ذلك، وإلا فحجّته داحضة
والله الحمد لله ما كنت قاضي طريقة استدلالك غريبة بل مضحكة . فشلت لأنني أتهمت عارف بقطع كلام من سياقه؟! هههههههههه أنأ لم أفشل بل أثبت أن الشيخ حسن الفاتح لم يكتب ما يدل على تبنيه هذا الكلام أو الإقرار به لأنه قال (من يدعون) ففي كلامه حيادية وعدم إظهار للتأييد بل الاخ عارف هو المحتاج لاكمال الكلام ليوضح تاييده إن وجد أما انا قصدت باتهامه لأبين امر آخر ...وهو ان الكلام المبتور سيكون فيه توضيح للقصد من الكلام محل الإتكار منكم وسيكون فيه رفع للبس وهو الكلام الذي كنت اتوقع أن يكون كتبه الشيح حسن رحمه الله ... والذي كنت نويت كتابته ولكن لما وجدت عدم إظهار شيخ حسن لتبنيه تركته وهذه مسالة أخرى لألا نظلم من قال بهذا الكلام الذي ليس منهم شيخ حسن حتى الأن ...لنبين قصدهم من ذلك الذي لا شك هو الكلام المبتور . فلا تخلط ...بين الامرين ... برأة شيخ حسن من الكلام مسألة والقصد من الكلام مسالة أخرى.
Post: #669 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: عماد موسى محمد Date: 11-02-2012, 12:48 PM Parent: #668
منتصر عبدالباسط للاسف أنت غير أمين وغير منصف الكتاب "ويستنبؤنك" كتبه شيخكم حسن الفاتح قريب الله والاخ عارف أنزل الكتاب-مسح ضوئيSCANNER برمّته للملأ لكي يلاحظوا مخالفاته للشرع أنت يلزمك أحد أمرين: إما أن تثبت أن عارف افترى وأتى بكتاب غير كتاب حسن الفاتح، وهذه لم تستطع ولن تستطيع أن تقولها.. وإما ان ترد على أي شئ تعتبره صحيحا..وانتقده عارف أو عماد أو غيرهما من الإخوة ولم تستطع بس اتكاءك على قصة إنو حسن الفاتح بقول"ومن يدعون"!!!! دي مضحكةشديد المنصف لايقيّم الأمور هكذا.. تعال أرينا وأثبت لنا أن حسن الفاتح انتقد كذا وكذا ومدح كذا وكذا مش تختبئ وراء كلنة وتختفي! شفتو كيف الصوفية الفلسفية يلبسو على العالم؟ دجل وشعوذة عملية وعقدية وفكرية منتصر..تعال برر لنا كيف استباح مشايخكم الفساد والفجور بحجّة الزعم بانهم يعلمون الغيب وخائنة الأعين وما تخفي الصدور :
Quote: وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚
Post: #670 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-02-2012, 03:08 PM Parent: #669
Quote: أنت يلزمك أحد أمرين: إما أن تثبت أن عارف افترى وأتى بكتاب غير كتاب حسن الفاتح، وهذه لم تستطع ولن تستطيع أن تقولها..
. فقط لانني لا أحب الكذب ولا التكذيب
Quote: وإما ان ترد على أي شئ تعتبره صحيحا..وانتقده عارف أو عماد أو غيرهما من الإخوة ولم تستطع بس اتكاءك على قصة إنو حسن الفاتح بقول"ومن يدعون"!!!! دي مضحكةشديد
. نعم شيخ حسن لم يظهر تأييده للكلام بحسب ما نقلتم وحسب نصكم الممعوط . و لماذا لا تبذل انت جهدك لتوضح لنا بطريقتك في تحليل النص لتبين لنا العكس إنت كنت من الصادقين؟!
Quote: المنصف لايقيّم الأمور هكذا..
. بل هكذا دعنا من الإنصاف الذي مكانكم منه أبعد من الأرض للسماء
Quote: تعال أرينا وأثبت لنا أن حسن الفاتح انتقد كذا وكذا ومدح كذا وكذا مش تختبئ وراء كلنة وتختفي!.
. أعطينا رابط الكتاب المستحوه ضوئي دا ليس معي الكتاب ولا أي كتاب للشيخ حسن عايزني أألف من رأسي زي تأليفاتك !.
Quote: تشفتو كيف الصوفية الفلسفية يلبسو على العالم؟
ا. لصوفية لهم الفضل في أن أبويك مسلمين وآبائهم يا هذا.
Quote: دجل وشعوذة عملية وعقدية وفكرية
اناس عبدة الكجور العندكم في النيل الأزرق ديل صوفية .؟! قال دجل وشعوذة قال ....مولود إنت في قطر يا أخوي؟
Quote: منتصر..تعال برر لنا كيف استباح مشايخكم الفساد والفجور بحجّة الزعم بانهم يعلمون الغيب وخائنة الأعين وما تخفي الصدور :
استباح يا قادي عربي ودين ؟!
Quote: وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚
. أولاَ الشيخ الأستاذ الفقيه الأديب الشيخ عبد المحمود له أكثر من ثمانين كناب كلها في الدين من فقه وعقيدة وتراجم وأدب المديح النبوي وغير ذلك والشيخ نقل القصة عن أحد الفقهاء الأقدمين والقصة متداولة في غير مصدر والقصة اوردها في معرض شرحه لكلام الامام الجنيد لما سؤل وهل يزني العارف قال: وكان أمر الله قدراَ مقدورا وأنت تتعجب إفتراض نظري في زنا العارف أو الصالح وهو وقوع في محرم محظور في معتقدهم وليس مباح ...أو كما تريد أن تصور بمرضك وغرضك ولا تتعجب من قول شيخكم السلفي الهالك الالباني الذي يفترض نظرياَ وقو أمهات المومنين في الزنا ؟!...أببتموها يا أفاكين للولي ورضيتموها لامهات المؤمنين؟! فكلام الشيخ عن الامر نظرياَ أنهم ليسوا معصومين ...أم انكم ترون بعصمتهم؟! وليس فيه كلامه ما يدل على استباحته للزنا أو القول بانه يجوز في حقهم بل العكس انه في حقهم أشد شناعة كما ذكر هو في ذات الكتاب ... والنبي صلى الله عليه وسلم أمر بستر الزاني كما جاء في صحيح السنة ...والشيخ لم يذكر القصة إلا لتبين أن الولي ليس معصوم ....من الوقوع في المعاصي وموقف الشيخ لا يتبين من نص مبتور بل من جملة ما قال في الكتاب وليس في هذا النص ما تقوم به حجة لما إتفكته من دعوى كاذبة بأنه استباح الذني ... والله يشهد وأنا أقسم بالله أن الشيخ عبد المحمود بن الشيخ نور الدائم لم يعترف الزنا في حياته كلها ....لما وردني بالسند الصحيح حكاية عنه أنه ما اغترفه ....وبالطبع لم يبيحه...بل وهو ملتزم برأي الشرع فيه .وهو فقيه مالكي له كتاب في الفقه المالكي .. ولكنك واحد من الجهلاء المكابرين الذين لا يفهون ...ودعواك دالة على ذلك
Post: #671 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: Masoud Date: 11-02-2012, 03:34 PM Parent: #670
صلاة النقطة لسيدي السمان رضى الله عنه
اللهم صلي على سيدنا محمد نقطة دائرة الوجود.. وحيطة أفلاك مراقي الشهود.. ألف الذات الساري سرها في كل ذرة.. حاء حياة العالم الذي منه مبدؤه و اليه مقره.. ميم ملكك الذي لا يضاهى.. ودال ديمومتك التي لا تتناهى.. من أظهرته من حضرة الحب فكان منصة لتجليات ذاتك.. وأبرزته بك فكان مراة لجمالك الباهر في حضرة أسمائك وصفاتك ..المحبوب الاعظم والسر الظاهر المكتتم الواسطة بينك وبين عبادك والسلم الذي لايرقى الا به في مشاهدة كمالاتك.. وعلى اله ينابيع الحقائق وأصحابه مصابيح الهدى لكل الخلائق.. صلاة منك اليه مقبولة بك منا لديه.. تليق بذاته وتغمسنا بها في أنوار تجلياته وتحقق بها قلوبنا وترقي بها ارواحنا وتعمم بركاتها علينا وعلى مشايخنا واخواننا ووالدينا وجميع المسلمين مقرونة بسلام الى يوم الدين مضروبة بألفي ألف صلاة وتسليم على السيد محمد الامين
Post: #672 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: Al-Mansour Jaafar Date: 11-02-2012, 04:41 PM Parent: #671
ودا طبعاً كلام عنده أصوله القديمة في السودان القديم مع ناس إدريس وآمنحتب كتير من الناس ينسى الجذور الثقافية والحسابية السسودانية لأفكار فيكو ودارون وهيجل وإنجلز وماركس
Post: #673 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: عماد موسى محمد Date: 11-02-2012, 06:27 PM Parent: #670
منتصر المسكين تعبان في العربي جاي يصحح الكلام العربي الفصيح!! فاقتبس كلامي:
Quote: منتصر..تعال برر لنا كيف استباح مشايخكم الفساد والفجور بحجّة الزعم بانهم يعلمون الغيب وخائنة الأعين والكلام ما تخفي الصدور : ثم ظنّ أن كلمة استباح خطأ! فقال:
استباح يا قادي عربي ودين ؟!
طيب تعال يا شاطر عشان تتعلم زيادة وتخلّي البلادة..إذا إنت قادي عربي ودين ، لا تتهم الآخرين.. هاك خذ من القاموس-قاموس المعاني:
• استباحَ الأمرَ عدّه مباحًا غير ممنوع ، أقدم عليه " استباح مالَ الآخرين : تملّكه واستولى عليه ، - استباح الجُنْد المدينة : استولوا عليها حربًا ، - استباح أرضه : نهبها ، استولى عليها حربًا ، - استباح الحرمات : اعتدى عليها وانتهكها ، - استباح دمه : سفكه أو أجاز سفكه ".
والغريبة إنك استعملتها بعد ذلك!!!! دي واحدة..جاييك
Post: #674 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: عماد موسى محمد Date: 11-02-2012, 06:41 PM Parent: #673
أتحدى منتصر أن ينكر أن البرعي قال ما قال هنا: لن يستطيييييييييع!! لاتقل لي كلام منزوع من "السياغ"!!!-أنا جايب من ديوانه مباشرة بالله يا منتصر-الماقادي عربي-!!: أكتبا صاح كدة : السياق-ثمح؟!!
ردّي على شبهات الصوفية وافتراءات الشاعر"البرعي" في دواوينه:
عماد موسى محمد ــ ليس في شريعة ربنا علم «باطن»
ما كنت احسب انني سأقضي ساعات مديدة عديدة في مسح عام للمخالفات الشرعية المبثوثة في كتاب الشيخ «البُرعي»: «رياض الجنّة ونور الدجنّة»‚ فاذا هي تكاد تملأ اربع صفحات كبيرة ! فقلت في نفسي: فكيف بالمخالفات الاخرى في ديوانه «مصر المؤمنة»؟ او في ديوانه «فتح ذي المعارج في الشعر السوداني الدارج»؟ وزد ...على ذلك منظومته الفقهية العقائدية المسماة «هداية المجيد في علوم الفقه والتوحيد» وكذا «بهجة الليالي والايام في مدح خير الانام» وغيرها وغيرها من اللقاءات المختلفة او الخُطب او المناسبات‚‚ ان اخراج مثل هذه الطامّات المُهلكات ــ مما اشرنا الى طرف منها سابقا ــ ثم الرد عليها وايراد الادلة على بطلانها لربما احتاج الى مجلدات لكن تكفينا في مثل هذه المقالات عموم الاشارات‚
وكان من ابرز ما لاحظته خلال بحثي في ديوانه ــ ذي الثلاثمائة وثلاث وعشرين صفحة تقريبا ــ انه مقسم الى قصائد يسميها قصائد «ربانية» وجزء آخر سماه «المدائح النبوية» وثالث عنوانه: «آداب اسلامية»‚ اما الرابع فخصصه الشيخ البرعي لمن اسماهم «اهل الطريق» وخامس «للمناسبات» وسادس «للمراسلات» اما الاخير فجعله «للشعر العامي»‚
ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها من مصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلو فاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيب مع علم المعاهد» ! أو افتراء على رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه بايعه الشيخ اسماعيل الولي‚ في هذا الزمان او انه صلى الله عليه وسلم تفل في فِيِّ (احمد الطيب البشير) تفلة فنال بها (علما عن الغير يحجب) والله يقول: «قل هل عندكم من علم فتخرجوه لنا؟ ان تتبعون الا الظن وان انتم الا تخرصون» (الانعام: 14‚ او مصادمة لصريح القرآن كزعمه ــ اي البرعي ــ ان رسول الله صلى الله عليه وسلم هو الذي نجى (نوحا) من الغرق ! و(ابراهيم) من الحرق ! و(اسماعيل) فداه من الذبح ! بل وبه نال (ايوب) شفاءه بعد السقم !!عليهم الصلاة والسلام‚ اسمع للشيخ البرعي وهو يصادم آيات الله مصادمة واصفا رسول الله صلى الله عليه وسلم ــ بالعامية السودانية ــ بأنه صلى الله عليه وسلم :
نجّى لنوح من مياهو
وابراهيم من لظاهو
جده اسماعيل فداهو
به ايوب نال شفاهو
والحق تعالى يقول «ونوحا اذ نادى من قبل فاستجبنا له فنجيناه وأهله من الكرب العظيم» (الانبياء: 76) وهذا بدهية يعلمها صغار المسلمين ناهيك عن كبارهم‚ وكذا الآيات الدالة على ان الله فدى ابراهيم بذبح عظيم وان الله استجاب لدعاء ايوب (سورة الانبياء:83-84)‚
وقد لا ينقضي عجبك وانت تقرأ كلمات طيبات في مدح الرسول الحبيب صلى الله عليه وسلم فاذا هي تختم بدعاء غير الله ! أو استغاثة شركية ! او توسل غير جائز ! وهذا مما ضل به كثير من الناس اذ تجدهم يتمايلون ويتواجدون دون فهم المعاني في «مدائح» بعض ابياتها تعلن ان الاولياء مثلا ــ اعلى مقاما من الانبياء اذ خاضوا بحرا وقف الانبياء بساحله وهذا كذب ولا دليل لهم كما قال البرعي في صفحة 140:
خاضوا بحارا موجها سر وفقد
وقفوا يدعوننا بالساحل
او تزعم ابياتها ــ افتراء على الله ــ ان الاولياء لهم بالله سمع وبصر قد يبصرون به اللوح المحفوظ والاقلام ! سبحانك هذا بهتان عظيم‚ ألم تسمع بهذا الفرية عن الغيب من كلام الشيخ البرعي:
ولهم به سمع وأبصار بها
قد يبصرون اللوح والأقلاما
ولا شك ان ولي الله حقا هو الذي لا يسمع ولا يبصر الا ما يرضي الله‚ ويخضع جوارحه لله تعالى‚ لكن فهم الشيخ خاطئ وفاحش ولم يقل بهذا الصحابة ولا التابعون ولا ائمة الهدى بل قاله اهل الضلالة كالحلاج الذي انكر عليه العلماء والصوفية في زمانه وقتل ردة‚ وهل حاز علم الغيب احد من الرسل والانبياء الذين هم افضل الاولياء وصفوتهم فكيف يحوزه الاولياء الذين ليسوا هم برسل ولا انبياء؟ «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله ومما يشعرون ايان يبعثون»نعم‚ يظهر للرسل من الغيب ما به يبلغون رسالته‚ لكنهم لا يعلمون الغيب فضلا عن غيرهم‚
أمثلة متنوعة لطامات في ديوانه
ففي باب العقيدة الاسلامية تجد طامات في الديوان منها زعمه ان الاولياء تسلموا الاسرار من الله وانه مكنهم بسره العظيم ! (ص29‚ وأنهم ترقوا «بسر السرّ» و«الطمس» و«العما» !‚‚‚ الخ الى «سر جمع الجمع» و«الصحو» و«البقا» حتى شاهدوا ربا على عرشه استوى !
والله يقول «فمن اظلم ممن افترى على الله كذبا» ولما كان اهل الاسلام قد تعلموا من السنة القرآن لاستعاذة بالله وحده من شر الانس والجان‚ فان الشيخ البرعي يرجو الحماية بالشيخ «ارباب العقائد» ليحمى به ــ زاعما ــ من شر الحاسد والوسواس الخناس او الساحر النفاث‚ يقول مادحا الشيخ المذكور:
ونرجو ان نفوز به جميعا
وأن يحمى به من شر حاسد
ووسواس وخناس رجيم
ونفاث لخيط السحر عاقد
اما ربنا الذي امر بدعائه وحده ــ سبحانه ــ والذي: «لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء» (النساء:4 فالشيخ البرعي يعلم الناس اذا دهمتهم الكروب او نابتهم الخطوب ان يلجأوا ويستغيثوا بالناس وبذلك يترك رب الناس‚ يقول الشيخ البرعي مادحا الشيخ اسماعيل الولي:
ان ناب خطب في البلاد نزيل
قل يا ولي الله اسماعيل
والله يقول «وان يمسسك الله بضر فلا كاشف له الا هو وان يردك بخير فلا راد لفضله يصيب به من يشاء من عباده» (يونس:107) ومن هذا النوع ابيات كثيرة في قصائد مختلفة‚ كيف وهو يقول عن نفسه وهو القدوة في ذلك:
ما مسني سوء وجئت رحابهم
الا وعني ذاهب متلاشي
هم عدتي عند الشدائد كلها
هم ملجئي في كل خطب فاشي
هم موئلي عند الكروب ونصرتي
هم مورد يروي لكل عطاش
قال تعالى: «ولا تدع من دون الله ما لا ينفعك ولا يضرك فان فعلت فانك اذا من الظالمين»‚
اما عن التواجد والرقص الذي نهى عنه علماء السلف والائمة الاربعة فينصح اتباعه الا يسمعوا مقالة «المنكرين» الذين خلت عن التقوى قلوبهم كالكلاب النابحة ويزعم ان له في ذلك دليلا:
لا لوم ان سكروا وان رقصوا لفرحتهم بغير منائح
فالرقص جاء حديثه عن جعفر قد صح بين يدي نبي ناصح
لا تستمع فيهم مقالة منكر عن التقوى ك###### نابح
عجبا لهؤلاء الصوفية: ان انكرت عليهم رقصهم أتوا لك بأحاديث باطلة مكذوبة انكرها العلماء باتفاق‚ وان انكرت عليهم ادعاءهم لعلم الغيب انتفضوا وقالوا (حدثني قلبي عن ربي) ! واتهمك بكراهية الاولياء ! وقد حكى لنا اخونا الداعية الشاعر عبدالرحمن الطقي انه كان في الطريقة الصوفية (القادرية) وكان من اسباب تركه لهؤلاء ان احد مشايخهم جاءهم مرة وهو يصيح ويتواجد كالمصروع وكان يقول: «انا الذات الالهية» ! «انا اقول للشيء كن فيكون» ! ــ عياذا بالله ــ فترك شركهم من ذاك اليوم‚ وغيره كثير ممن عرف حال هؤلاء‚ هذا غيض من فيض مما احتوى عليه هذا الكتاب من المخالفات مما لا نستطيع ان نوفيها كلها في مقالات قليلات‚
العقيدة الأخطر والضلال الأكبر
بيد ان اخطر ما ازعجني في ديوانه وكاد شعر رأسي يقف هو ما تفوه به الشيخ البرعي من مصطلحات تشي بالفناء في الله وبحلول الله في خلقه‚ والمعلوم ان ــ المقتول ردة ــ (الحلاج) كان في مطلع شبابه مع الشيخ الجنيد ثم ذهب الى الهند وتعلم انواعا من السحر‚ قال شيخ الاسلام عنه في «جامع الرسائل» (1/18: (الحلاج) قتل على الزندقة التي ثبتت عليه باقراره وبغير اقراره‚‚ ومن قال انه قتل بغير حق فهو اما منافق ملحد‚ واما جاهل ضال‚‚ ولم يكن (الحلاج) من اولياء الله المتقين‚ بل كان له عبادات ورياضات ومجاهدات بعضها شيطاني‚ وبعضها نفساني وبعضها موافق للشريعة من وجه دون وجه‚ فلبس الحق بالباطل‚‚ وصنف كتابا في السحر معروفا‚ وهو موجود الى اليوم‚ وكانت له اقوال شيطانية ومخاريق بهتانية‚ وقد جمع العلماء اخباره في كتب كثيرة ارخها الذين كانوا في زمنه والذين نقلوا عنهم مثل ابن علي الحطى‚ والحافظ ابو بكر الخطيب كما في تاريخ بغداد وأبو الفرج بن الجوزي له فيه مصنف سماه «رفع اللجاج في اخبار الحلاج»‚ وذكر ابو عبدالرحمن السلمي في «طبقات الصوفية» ان كثيرا من المشايخ ذموه وأنكروا عليه ولم يعدوه من مشايخ الطريق وأكثرهم حط عليه ومن هؤلاء ابو القاسم الجنيد‚‚ واقام في الحبس مدة حتى وجد من كلامه الكفر والزندقة واعترف به مثل انه ذكر في كتاب له: «من فاته الحج فانه يبني في داره بيتا ويطوف به كما يتطوف بالبيت‚ ويتصدق على ثلاثين يتيما بصدقة ذكرها‚ وقد اجزأه ذلك عن الحج»‚ فقالوا له: انت قلت هذا؟ قال: نعم‚ فقالوا له: ومن اين لك هذا؟ قال: ذكره الحسن البصري في كتاب «الصلاة» ! فكذبه القاضي قائلا انه قرأ كتاب الحسن وليس هذا الزعم فيه‚ واتفقوا على وجوب قتله‚‚ وكان عمر بن عثمان يذكر انه كافر‚ ويقول كنت معه فسمع قارئا يقرأ القرآن فقال (الحلاج): اقدر ان اصنف مثل هذا القرآن‚ او نحو هذا الكلام‚‚ فكل من خرج عن الكتاب والسنة وكان له حال من مكاشفة او تأثير فانه صاحب حال نفساني او شيطاني‚
وعامة اصحاب الاحوال الشيطانية يجمعون بين الحال الشيطاني والحال البهتاني كما قال تعالى «هل انبئكم على من تنزل الشياطين تنزل على كل أفاك اثيم» (الشعراء:221-222)‚ والحلاج كان من ائمة هؤلاء ــ باختصار وتصرف من «جامع الرسائل»‚
ومع هذا البيان من هؤلاء العلماء قديما وحديثا تجد الشيخ البرعي يمدح الحلاج ويمدح طريقته التي دقت عن علم «الكراريس» ! انه خوض بحر الكفر الذي زعموا ان الانبياء وقفوا بساحله‚ وادعوا انهم افضل من الانبياء:
وخمرة الذكر بين القوم صافية
رقت وراقت على لون من الطاس
لما تعاطاها اهل العلم صاحبهم
حال الجنون فيا ويح الشجي الحاسي
غابوا ففاهوا بشيء في سرائرهم
يدق عن فهم ذي علم بكراس
قال الحسين (الحلاج) على معبودكم قدمي
وضعته يا له من عارف كاسي
وقائل خضت بحرا زاخرا وقفت
بساحل منه رسل سادة الناس
والحلاج آمن بحلول اللاهوت في الناسوت وهو القائل (انا الحق وصاحبي واستاذي ابليس وفرعون) ! وله مقالة مشهورة وهي زعمه انه عين الله ــ تعالى سبحانه ــ : يقول المرتد:
انا من اهوى ومن اهوى انا
نحن روحان حللنا بدنا
فاذا ابصرتني ابصرته
واذا ابصرته ابصرتنا
والبرعي يمدحه رغم تكفير كبار العلماء والصوفية له وقتله ردة يقول البرعي في قصيدة (قمر السماء) ص148 عن بعض فجرة الحكام:
ملئت بألوان الحرام بطونهم
وتزاوجوا سفها بغير زواج
سفكوا دماء الابرياء ظلما كما
سفك الذين خلوا دم الحلاج !
ما اعجبه يقارن هؤلاء الحكام مع اولئك القضاة الذين حاكموا الحلاج المرتد‚ ولأن الشيخ البرعي سلك طريق اهل «الاتحاد» والفناء والعلم اللدين خاطئ اعتمادا على فهم لقوله تعالى «وآتيناه من لدنا علما» فقد بنوا عليه عقيدة خطيرة مفادها ان لأشياخهم طريقا باطنا توافق الحق عند الله ولو كانت مخالفة للشرع كمخالفة ما فعله (الخضر) لظاهر العلم الذي عند (موسى)‚ قال العلماء ومنهم العلامة الشنقيطي ان هذا (زندقة وذريعة الى الانحلال بالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره) ولكن ــ يا حسرتاه ــ الشيخ البرعي من اكبر المتحمسين لهذا‚ يقول عن اصحابه:
رووا حديثا صح عن مختارهم
من غير واسطة البخاري ومسلم !
واذا بدا لهم منكر ألغيته
في قلوبهم او فعلهم لمحرم
أول بفقه ما تشابه فهم
تأويل خير مؤول ومترجم
يجدون لمس الاجنبية عندهم
ان صافحت يدهم كذات المحرم
للخضر مع موسى الكليم قضية
فيها الكفاية للفتى المستفهم
علم الحقيقة من أباح بسره
للغير أهدر ماله بعد الدم
ولا غرو ان ترعرعت طائفة «الجمهوريين» وسط هذه البيئة‚ وهل ينبت الشوك العنب؟ وللحديث بقية ان شاء الله
Post: #675 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: عماد موسى محمد Date: 11-02-2012, 06:50 PM Parent: #674
!!! دا أوسكار عدييل زي ما بقولو الجماعة!! منتصر أنكر عليّ ايتعمال "استباح" الصحيحة..ثم اتهمني قائلا:
Quote: استباح يا قادي عربي ودين ؟!
ثم استعملها هو نفسه!!! قائلا:
Quote: فكلام الشيخ عن الامر نظرياَ أنهم ليسوا معصومين ...أم انكم ترون بعصمتهم؟! وليس فيه كلامه ما يدل على استباحته للزنا
فإما يكون كلانا"قادّي عربي"!! أو أن كلينا براءة!!! أنا في الحالتين منتصر... مش "منتصر"!!!
Post: #676 Title: Re: ! كل عام وأنتم بخير ! Author: عماد موسى محمد Date: 11-02-2012, 06:55 PM Parent: #675
الختمية يضّايرو! :
Quote: يزعم الشيخ الميرغني محمد عثمان شيخ الطريقة الختمية " أن الله كلمه وقال له: أنت تذكرة لعبادي ، ومن أراد الوصول إلىَّ فليتخذك سبيلا ، وأن من أحبك وتعلق بك هو الذي خلد في رحمتي ، ومن أبغضك وتباعد عنك فهو الظالم المعدود له العذاب الأليم ، وهذا في كتاب الطريقة الختمية بعنوان (الهبات المقتبسة – تأليف محمد عثمان) ص 76.
وأما الرد على ذلك الافتراء على الله والتضليل بعباده من وجوه : أولاً: كيف يدعي الميرغني أن الله كلمه وخاطبه هل هو نبي أم رسول ؟ يقول الله تعالى (ما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحياً أو من وراء حجاب أو يرسل رسولاً فيوحي بإذنه ما يشاء إنه عليٌّ حكيم) سورة الشورى (51) ثانياً: كيف يدعي الميرغني أنه هو السبيل إلى الله وقد بين الله في كتابه الكريم أن سبيل التقرب إليه عن طريق كتابه وسنة نبيه وليس الطريقة الختمية حيث يقول الله تعالى (وهذا كتاب أنزلناه مبارك فاتبعوه واتقوا لعلكم ترحمون) الأنعام (155) ويقول الله تعالى (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا) سورة الحشر (7) وقد جاء في حديث ، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : (تركت فيكم ما إن تمسكتم به فلن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله تعالى وسنة رسوله) رواه الترمذي وقد بين الله تعالى أن كل طريق غير هذا فهو من طرق الشيطان صوفياً كان أو غيره وذلك في قوله تعالى (وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون) سورة الأنعام (153) وقد بين النبي صلى الله عليه وسلم في حديث ابن مسعود في تفسيرها أنه خط خطاً مستقيماً على الأرض وقال هذا صراط الله وهذه هي السبل وعلى كل سبيل شيطان يدعو إليه فنعوذ بالله من طرق الشيطان . ثالثاً : كيف يتجرأ الميرغني ويزعم أن الله قال له من أحبك يخلد في رحمتي ومن أبغضك فله العذاب الأليم ؟ إن المعلوم في الشريعة أن الحب في الله والبغض في الله عبادة يتقرب بها إلى الله وقد جاء في حديث ابن عباس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:" ان أوثق عرى الايمان الحب في لله والبغض في الله " رواه البيهقي ولكن هذا لايبنى على الهوى وإنما يرجع فيه لاحكام الشرع فمن التزم باحكام الشرع تلزم محبته في الله ومن أختلف مع أحكام الشرع يلزم بغضه في الله وهنا يرد السؤال هل وافق الميرغني في قوله هذا وهل اتفقت طريقته مع الكتاب والسنة ؟ الجواب إنها قد إختلفت تماماً مع الكتاب والسنة وهنا يلزم بغضه في الله وبغض طريقته والكشف عن زيفه وهذا من أعلى مقامات التقرب إلى الله .
منقول
Post: #677 Title: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 11-02-2012, 11:00 PM Parent: #676
سألني الأخ محمد ميرغني عبد الحميد:
Quote: نرجو أن نسمع قولك انت صلاح فقير عن وحدة الوجود؟
فأقول: لا بأس! ولمزيد من التوضيح، سأبدأ بذكر نبذة موجزة عن التصور الشرعي للوجود، في خطوطه العريضة: يقول الرسول صلى الله عليه وسلم: (كان الله ولم يكن شيء غيره) [صحيح البخاري (3191)] ثم خلق الله الكون، ومنحه كلّ مقوّمات الوجود الحقيقيّ المستقلّ، الذي يستند في قيامه إلى السُّنن والقوانين الكونيّة! فصار ثمّة وجودان: وجود الله جلّ جلاله، ووجود الكون! وقد بيّن الله عز وجلّ أنه قد خلق الكون من أجل عبادته، فالكون كلّه عابدٌ لله عز وجلّ فطرةً وجِبلة، طوعاً أو كرهاً! إلا الإنسانَ فإنه قد أوتي حرية الاختيار: {فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر}! هذه هي الرؤية البسيطة للوجود، كما نفهمها من نصوص الكتاب والسنة!
Post: #678 Title: الإطار العام لوحدة الوجود الصوفيّة: Author: صلاح عباس فقير Date: 11-02-2012, 11:24 PM Parent: #677
تقول الصوفية الفلسفيّة: ليس ثمّة وجودانِ! وإنما هو وجود واحدٌ في الحقيقة: هو وجود الله عز وجلّ! إذا قلت: فما بال هذا الكون؟ سيأتيك قول ابن عربي: (الكون خيال) [فصوص الحكم بشرح القاشاني ص 243] ويأتيك قول النابلسي موضحاً: ليس الوجود كما يقال اثنان +++ حق وخلق إذ هما شيئان هذا المقال عليه قبح عقيدة +++ عند المحقق ظاهر البطلان [ديوان الحقائق للنابلسي 2/170] والواقع أنهم لا ينفون وجود الإنسان والكون! لكن ينفون أن يكون لكلٍّ منهما حقيقة قائمة بنفسها، مستقلّة عن حقيقة الله عز وجلّ! فهذا الكونُ –بما فيه الإنسان- هو امتدادٌ لوجود الله عز وجلّ! أو –إذا استخدمنا مصطلح ابن عربيّ المفضل-: هذا الكون مظهر لتجلي الذات الإلهيّة! تقول الدكتورة سعاد الحكيم، وهي باحثة متخصصة في التصوف، وفي فكر ابن عربي ومصطلحاته، إضافةً إلى كونها صوفيّة أخذت الطريق على يد شيخها أبي العباس الدندراوي، تقول: (يتسرّب لفظ التجلي إلى كل البنيان الفكري لشيخنا الأكبر، ويتداخل مع نظرياته كافّة، بل هو العماد الذي يبني عليه فلسفته في وحدة الوجود: إذ بالتجلي يفسر الخلق، ... والمعرفة العلمية الصوفية) [المعجم الصوفي ص258] هذه رؤية موجزة، وسيجيء فيما يلي مزيد من الشرح والتوضيح بإذن الله تعالى!
Post: #680 Title: وقفة للمقارنة بين التصور الشرعي، وتصور ابن عربي: Author: صلاح عباس فقير Date: 11-02-2012, 11:33 PM Parent: #678
الرؤية الصوفية للوجود، تنظر إلى الكون باعتباره تجليّاً للذات الإلهية! في مقابل الرؤية الشرعية التي تُبيّن -بوضوح-: أنّ هذا الكون قد خلقه الله عز وجلّ، بعلمه وقدرته وإرادته و... صفات كماله عموماً! فهو أثرٌ لصفاته، وليس تجلّياً لذاته!
في الرؤية الشرعية: هناك تمييز بين كلٍّ من الوجودين: وجود الله، ووجود الكون! بينما في الرؤية الصوفيّة، هناك محاولة للتوحيد بين الوجودين، رغم الفارق الجوهريّ بينهما!
Post: #681 Title: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 11-03-2012, 00:24 AM Parent: #680
سألني الأخ محمد ميرغني:
Quote: مَن مِن الصوفية قال أن الله داخل دائرة الكون أو جزء من الكون؟؟؟ وإلا يكن هو جزء بسيط من الافتراء على هؤلاء الكرام والذي يستوجب الاعتذار!
والجواب: إن تصور ابن عربي وكل الصوفية المسلمين، يجعل الكون امتداداً لوجود الله عز وجل! وذلك بناءً على اعتقادهم: بأنّ الكون ليس إلا تجلياً للذات الإلهية، وبناءً عليه فإنّ وجود هذه الذات الإلهية يمتدّ إلى دائرة الكون، أكرّر: وجود هذه الذات، وليس آثار صفاتها، يمتدّ إلى داخل دائرة الكون! يقول ابن عربي: (وإن العالم ليس إلا تجلّيه [تجلي الحقّ]، في صور أعيانهم الثابتة، التي يستحيل وجودها بدونه، وإنه [الحق] يتنوّع ويتصوّر بحسب حقائق هذه الأعيان وأحوالها) [فصوص الحكم 1/ 81، عن (المعجم الصوفي) وما بين المعقوفتين هو توضيح من الدكتورة سعاد الحكيم]. ولكي تتّضح الدّعوى التي أدّعيها في هذا السياق، دعونا نقف عند تمييز مهم جداً، يُقيمه ابن عربي ما بين الله وشيءٍ آخر أطلق عليه (إله المعتقدات): (فالله: هو الإله الحقّ، المطلق المجهول، الذي لا يكون بالاتخاذ والجعل، فلا تضبطه الحدود! في مقابل الإله المخلوق أو المجعول: إله المعتقد الذي تحده العقائد، وتنسحب عليه عملية التنزيه) [المعجم الصوفي: ص 82] وهذه الفكرة عميقة جداً، ترتكز على أصلٍ شرعيٍّ متين، ألا وهو: أنّ ذات الله عز وجلّ، لا يحيط بها الوصف، ولا تدركها الظنون، ولكن من رحمة الله عز وجلّ، أن تعرّف إلينا! ومدّ بيننا وبينه قناةً تصلنا به، ألا وهي أسماؤه وصفاته! ابن عربي يُعيد بناء هذه الفكرة الشرعية على أساسٍ جديد: فيُميز بين (الله) الإله المطلق المجهول، و(إله المعتقدات)، يقول: (فإله المعتقدات تأخذه الحدود، وهو الإله الذي وسعه قلب عبده، فإن الإله المطلق لا يسعه شيء؛ لأنه عين الأشياء وعين نفسه) [فصوص الحكم: 1/ 226] دعونا نقرأ شرح الدكتورة سعاد الحكيم، لإله المعتقدات، تقول: (إله المعتقدات هو صورة أو فكرة الله التي يخلقها عقل العبد أو تقليده، فيسعها قلبه، إنها صورة صفاتيّة لله، يسعها كل إنسان على قدر طاقته وعلمه... لقد لاحظ ابن عربي أنه لا بد لكلّ إنسانٍ من عقيدة في ربه، يرجع بها إليه، ويطلبه فيها، كما لاحظ تعدد هذه العقائد بعدد معتقديها، إذن لا يمكن أن يتعدد الله حقيقة بعدد عبيده، ...) يعني على سبيل التمثيل: اعتقاد اليهودي أو النصرانيّ أو الهندوسي في الله عز وجلّ، هو: اعتقاد في (إله المعتقدات) الخاص بكلّ منهم، وليس في الله حقيقةً! أو كما يقول ابن عربي باختصار عجيب: (فما ثمّة إلا عابدٌ وثناً!) السؤال المهم: كيف سينتقل ابن عربي من (إله المعتقدات) إلى (الله)؟ الجواب ببساطة، وبناءً على مبدأ التجلّي الإلهيّ في الوجود: (تُعتبر كلّ صورة أو معبود عُبِد، هو مجلى من المجالي الإلهية، علم العابد ذلك أم لم يعلمه، فلا يخرج شيء عن الدائرة، فما ثمّة إلا الذات وتجلياتها: فكل من عبد شجرةً أو نجماً أو صنماً؛ فهو في الحقيقة: لم يعبد سوى الله في مجلى من مجاليه، وهكذا يفسر ابن عربي الآية: {وقضى ربّك ألا تعبدوا إلا إياه}!) [المعجم الصوفي: ص 88] يعني من يعبد الشجرة أو البقرة، فهو في الحقيقة: إنما يعبد الله في واحدة من تجلياته! وإذا كنتَ تعبد الشيخ الفلاني، وتطوف حوله أو حول قبره، فأنت لست مخطئاً، لأنك في الحقيقة إنما تعبد الله في واحدٍ من تجلياته! ومن هنا كان قول ابن عربي: (العارف من يرى الحقّ (الله) في كلّ شيء، بل يراه عين كلّ شيء) [فصوص الحكم، بشرح القيصري: 2/385] ومن هنا كان إنشاده:
لقد كنت قبل اليوم أنكر صاحبي +++ إذا لم يكن ديني إلى دينه داني لقد صار قلبي قابلاً كلّ َ صورة ٍ +++ فمرعى لغزلان، ودير ٍ لرهبان ِ وبيت ٍ لأوثان ٍ وكعبة طائف ٍ +++ وألواح توراة ٍ ومصحف قرآن
تعديل في التنسيق فقط!
Post: #682 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-03-2012, 08:08 AM Parent: #681
متابعين حتى نهاية الأسئلة
Post: #679 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-02-2012, 11:31 PM Parent: #677
Quote: ثانياً: كيف يدعي الميرغني أنه هو السبيل إلى الله وقد بين الله في كتابه الكريم أن سبيل التقرب إليه عن طريق كتابه وسنة نبيه وليس الطريقة الختمية حيث يقول الله تعالى (وهذا كتاب أنزلناه مبارك فاتبعوه واتقوا لعلكم ترحمون) الأنعام (155) ويقول الله تعالى (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا) سورة الحشر (7) وقد جاء في حديث ، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : (تركت فيكم ما إن تمسكتم به فلن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله تعالى وسنة رسوله) رواه الترمذي وقد بين الله تعالى أن كل طريق غير هذا فهو من طرق الشيطان صوفياً كان أو غيره وذلك في قوله تعالى (وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون) سورة الأنعام (153) وقد بين النبي صلى الله عليه وسلم في حديث ابن مسعود في تفسيرها أنه خط خطاً مستقيماً على الأرض وقال هذا صراط الله وهذه هي السبل وعلى كل سبيل شيطان يدعو إليه فنعوذ بالله من طرق الشيطان .
دا دليلك على "السنة" يا عمدة؟
دا آخر كلام عندك ولاّ عندك تعديل؟ ... لأنو لو دي سنة النبي البتتكلموا عنها ... فأنا برسل ليكم رقم حسابي في البنك ... ما أتانا النبي ختوهو لينا في الحساب كاش ... وما نهانا عنه امسكوهو عليكم انشالله يبقى ليكم انتعاش اقتصادي وثروة مادية لا حصر لها ... لو قاصدين لى الآية معنى غير الكاش البيقلل النقاش فقد كفرتم بآيات الله وافتريتم عليه وعلى نبيه الكذب ...
نديك فرصة تعديل أخيرة ... وبالمرة بمناسبة عودة اخونا صلاح عباس فقير ... يمسك لينا من حتة سؤالنا القديم بتاع الإستدلال على صحة نسب الشريعة والحديث والسنة وخزعبلات السلف وما شابه من بدع الفسقهاء ... لدين الله الذي يقول فيه "ورأيت الناس يدخلون في دين الله أفواجا، فسبّح بحمد ربك واستغفره إنه كان توّابا" ... دليل السنة من القرآن ... صعبة دي؟
... المهم ....
Post: #683 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: الزبير بشير Date: 11-03-2012, 10:31 AM Parent: #679
الاخ تبارك
من هم الاشاعره ؟
Post: #684 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: الزبير بشير Date: 11-03-2012, 10:35 AM Parent: #683
الاخ محمد عثمان الحاج
قد ان اكون اخطأت التعبير في القول حا نديك الطريق , كان القصد انني سوف ادكم علي من يديكم الطريق ,
الزبير
Post: #685 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 11-03-2012, 11:17 AM Parent: #684
Quote: دا دليلك على "السنة" يا عمدة؟
دا آخر كلام عندك ولاّ عندك تعديل؟ ... لأنو لو دي سنة النبي البتتكلموا عنها ... فأنا برسل ليكم رقم حسابي في البنك ... ما أتانا النبي ختوهو لينا في الحساب كاش ... وما نهانا عنه امسكوهو عليكم انشالله يبقى ليكم انتعاش اقتصادي وثروة مادية لا حصر لها ... لو قاصدين لى الآية معنى غير الكاش البيقلل النقاش فقد كفرتم بآيات الله وافتريتم عليه وعلى نبيه الكذب ...
نديك فرصة تعديل أخيرة ... وبالمرة بمناسبة عودة اخونا صلاح عباس فقير ... يمسك لينا من حتة سؤالنا القديم بتاع الإستدلال على صحة نسب الشريعة والحديث والسنة وخزعبلات السلف وما شابه من بدع الفسقهاء ... لدين الله الذي يقول فيه "ورأيت الناس يدخلون في دين الله أفواجا، فسبّح بحمد ربك واستغفره إنه كان توّابا" ... دليل السنة من القرآن ... صعبة دي؟
تبارك انا أعرف أن هناك فئاما من البشر وعددا كبيرا من الناس يختلفون معنا سمعنا منهم وقرانا لهم الرد العنيف، أو الساخر, او الطاعن، أو الهادئ المهذب...إلخ نختلف ونتفق...إلخ لكن كمثل ردودك هذه ..وفقرها الفكري، وهزالها المعرفي والله لم نقرأ ولم نسمع اسمح لي أقول لك بأن ردودك هذه تذكّرني بإنسان "مدمن" ..يهذي ويتكلم بكلام"خارم بارم" أثناء جلسة ... -لا تؤاخذني- وأعتذر للمتابعين والمتابعات.. ما معقول إنسان يأتي لك بأدلة : قال الله قال الرسول يقول لك::
Quote: وما نهانا عنه امسكوهو عليكم انشالله يبقى ليكم انتعاش اقتصادي وثروة مادية لا حصر لها ... لو قاصدين لى الآية معنى غير الكاش البيقلل النقاش فقد كفرتم بآيات الله وافتريتم عليه وعلى نبيه الكذب
أنا سأتابع ردودك اللاحقة-إن شاء الله-..ولو لاحظت أنك مستمر على هذا الاسلوب "المهبّب" سوف أترك النقاس ش معك جملة وتفصيلا، لأن الهدف ليس الإضحاك ولا العبث.. الهدف هو الحوار الجميل للوصول إلى الحقيقة، لنا أو علينا. شكرا
Post: #686 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: اميرة السيد Date: 11-03-2012, 02:04 PM Parent: #685
عزيزي الزبير هل الطريقة الختمية اسسها السيد على الميرغني والد محمد عثمان الميرغني ام انها طريقة جاءت للسودان من خارج السودان وتبناها السيد على الميرغني واصبح له حواريين وتابعين؟؟ وبعدين الصورة الفي البروفايل هل هي صورة عبد الرحمن المهدي.. واذا كانت كذلك : كيف تضع صورة زعيم حزب الأمة وانت ختمي ومعروف العداء السياسي بين الحزبين اللذين كان ينادي احدهما بالاستقلال التام والثاني بالوحدة مع مصر؟؟ والله يديك العاقية
Post: #687 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 11-03-2012, 04:10 PM Parent: #686
حكى لي الأخ الشاعر المفوه، والأديب الأريب-عضو المنبر-:"عبدالرحمن الطقي" أنه عندما عندما كان في المدارس وكان صوفيا حضر مرةً إحدى الحلقات التي يسمونها حِلق الذّكر وماهي إلا هنيهة حتى هاج الناس نتيجة لاستجابة الناس للسماع والإيقاع ..وكان من ضمن من هاجوا إمرأة دخلت هائجة "متشوطنة" ! وهي الحال التي اعتبرها بلة موسى إيمانية! جاءت-كما حكى لي الأخ الطقي (((وهو حي..وموجووود وما في طريقة واحد ينكر..)))- جاءت هذه المرأة وهي في حال الهياج الشيطاني فصارت تتمايل وهي تحاكك بنهديها وصدرها الرجال ... صالت المرأة وجالت حول الحلقة وهي تفعل ذلك..ثم أخيرا صُرِعت ووقعت على الأرض (وضعتها مبني للمجهول ..ولكن هي في الحقيقة صرعها الشيطان!) وبعد أن صًرِعت حملها الحيران إلى داخل الخلوة ..ثم دخل عليها إبن الشيخ فإذا هي تفيق -إبن الشيخ الذي حكى الحكاية للأخ الطقي- سأله الطقي : ماذا فعلتم لها؟ فقال له: "كلكلتها كدا"..كدا وقامت !! أنا أحكي هذا الكلام للعبرة والتذكير وليس للتعيير..حتى لايظن مفترٍ أنني أقصد كل إمرأة تنتهج التصوف أنها تفعل ذلك.. قد تكون هذه حالة فردية..ولكنها حقيقة واقعية.. ولايعني هذا أنها فعلت ذلك فسوقا وقصدا..لكنني أعني أن الشيطان يستغل مثل هذه المسكينة ليعرّضها للفتنة بهذه الصورة (وطبعا كثير من الصوفية يبرر بأن هذه "شالها الدين"!! وهذا حال لم تستطع التحكّم فيه!! وكأن الشريعة تركت أمر الذكر والتعظيم لله سبهللا تستغله الشياطين كما أن هذه الحادثة تؤكد ما قلناه أن كثير من المتصوفة يعتبرون أن هذه المخالفات هي في ظاهرها مخالفات..ولكنها في الحقيقة غير ذلك-قصة الظاهر والباطن-! وبذلك يتم التهاون في الشرع المطهّر... كما تُظهِر الدور الخطير الذي يلعبه بعض أبناء الشيوخ -وليسوا كلهم- ، فمهما يفعل فهو شيخ إبن شيخ! وهذه الحقيقة المرّة
Post: #688 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 11-03-2012, 04:25 PM Parent: #687
الرد على الزول الحنكوش دا القالو عنّو: "شيخ الأمين..حيرانو جكسي..ومحايتو ببسي"!!
Post: #690 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: عماد موسى محمد Date: 11-03-2012, 04:36 PM Parent: #689
يا منتصر..الأخ د. عارف الركابي في اقتباس له في شريط سابق ذكر أن البرعي زعم عن أحد أقربائه أن من كراماته أنه يسبق "قولة يا"!! يعني قبل ما الداعي يقول يا الشيييييخ فلان!! تجيهو الإجابة طايرة!!! قالها البرعي نظما-تبارك المركّب مكنة علماني يتفرج بس..لأنو العلماني بقول إنو على الحياد!!! أها دا كلام شيخكم البرعي يا منتصر: يسبق يا نداء الدركان***** ويحضر حين يجو الملكان!!!
منتصر..سنعرف هل تحررت من الخرافة أم لازلت مقلدا لما يخالف الشرع والعقل الواعي..نسألك: هل تعتقد- كشيخك البرعي- أن الولي يجيب دعاء المضطر إذا دعاه..أو يحضر القبر حين موت الحوار! ويتوسط لدى الملكين عند سؤاله في القبر ؟!! أفتونا..نحن منتظرون!
Post: #691 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-03-2012, 10:39 PM Parent: #687
Quote: ما معقول إنسان يأتي لك بأدلة : قال الله قال الرسول يقول لك::
الآية "ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا" ... تتحدث عن الأموال العينية التي آتي الرسول (ص) بعضها للصحابة ... ونهاهم عن بعضها ... ولا توجد طريقة للتفريق بين المال الذي يحق لهم الإستيلاء عليه والمال الذي لا يحق لهم الإستيلاء عليه إلاّ بالعودة للرسول (ص) فينظر فيه ويقول "خذوه" أو يقول "لا تأخذوه" ... دون أن يضع لهم معيارًا للتمييز بين هذا وذاك ... فكيف لآية كهذه أن تكون مستخدمة للإستدلال الفقهي على سنن الوضوء مثلاً؟ ... هل كلما أراد المسلم أن يتوضأ يحمل ماءه للمدينة المنورة ويريه للرسول (ص) - وانتم طبعًا لا تعتقدون أن ذلك ممكن الآن - ليفصل له فيما إن كان الماء صالحًا للوضوء أم غير صالح؟
هذه الآية لا تفي غرض الإستدلال على السنة من القرآن ... وأنتم معشر السلفيين تعلمون ذلك جيدًا ... ولكنكم تحرّفون القول عن موضعه عن قصد ... وتخرجونه من سياقاته بهدف تضليل العامة لتفرضوا عليهم وصايتكم باسم الدين ... وهذا لا يعقل ولا يقبل ....
إن كان لديك دليل غيره - وما شرط اقتباس ومصدر لأنو سألناك من القرآن - فآتنا به ... ولو صعب عليك هذا الأمر ... فقل أن الله أمرنا أن نتبع ما أنزل على نبيه في كل زمان ومكان ... لا أن نتبع وجهة نظر نبيه البشر المحصور في زمان ومكان محددين ... أو قل أن الله أمرنا أن نوقف عجلة التاريخ عند زمان النبي ... وأن نلغي الإعتراف بآياته في اختلاف البشر بعضهم عن بعض ... وأن نفعل كما كان النبي يفعل دون اعتراف بالتغيّر الزماني والمكاني ... لأن الله المستوي على عرشه استواء الرجل على الكرسي ... لا يعترف ببدع الزمان والمكان التي ابتدعها الفسقة والكافرون بديعي السموات والأرض سبحانهم وتعالوا ...
راجع سورة الحشر كلها قبل أن تبتسر الكلام في جزء من آية خارج سياقها ...
... المهم ....
Post: #692 Title: Re: عودة إلى الحوار مع الأخ محمد ميرغني: Author: صلاح عباس فقير Date: 11-04-2012, 02:39 AM Parent: #691
يا سلاااااااام على تبارك عندما يكون إيجابيّاً! يا دوب قدرت أفهم وجهة نظرك! لكن أعذرني لن أسمح لنفسي بالدخول عبر بوابة هذا الموضوع، في الوقت الراهن، ده موضوع كما قلت لك من قبل: يحتاج إلى بوست منفصل، أعدك بأن يكون ذلك قريباً!
Post: #693 Title: وقفاتٌ عند مفهوم الوجود في الرؤية الصوفيّة: Author: صلاح عباس فقير Date: 11-04-2012, 03:13 AM Parent: #692
حتّى تتبيّن لنا حقيقة هذه الرؤية الصوفية، وتستبين ملامحها وقسماتها المميّزة، دعونا نتأمل قليلاً في فكرة تجلي الله في مخلوقاته. فليس الوجود الكوني –بحسب هذا التصور- سوى امتدادٍ للوجود الإلهي، وبالتالي فإنّ فيه معنىً من معاني الألوهيّة! وليس هو معنىً من معاني الألوهيّة بمعنى أنه أثرٌ للصفات الإلهية، لكن بمعنى امتداد وجود الذات الإلهية، لتظهر من خلال مختلف الصور الكونية، ظهوراً يتفاوت في درجته كما سوف نرى! يؤكد هذا المعنى أن العلاقة بين الله والكون في هذه الرؤية ليست في الحقيقة علاقة خالق بمخلوق، فهذا الكون ليس مخلوقاً من العدم، بل هو قديمٌ قدم الحق سبحانه وتعالى، هذا ما أكّده بعض المختصين في فكر ابن عربي، ومنهم الدكتور أبو العلا عفيفي، في مقدمته الضافية لكتاب فصوص الحكم، يوضح لنا هذه القضية، فيقول: (يتكلم ابن عربي عن خلق العالم، ولكنه لا يقصد به إيجاد العالم من العدم، ولا إحداثه في زمانٍ معيّن، وإنما الخلق عنده هو: ذلك التجلي الإلهي الدائم، الذي لم يزل ولا يزال، وظهور الحق في كلّ آن، فيما لا يُحصى عدده من الصور) [مقدمة فصوص الحكم: ص28] وهو ما أكدته الباحثة الصوفية الدكتورة سعاد الحكيم: (إن الخلق ليس من العدم ...، بل من وجود علميّ إلى وجود عيني. "الله خالق" في فلسفة ابن عربي، تعني أن الله يُظهر أو يُخرج الأعيان الثابتة إلى الوجود الظاهر المحسوس الخارجي، وهذا لله وحده) وتقول: (إن فعل الخلق لا يستدعي اثنينية الخالق والمخلوق، ومن هنا استبدل ابن عربي بلفظ "خلق" عبارات وتمثيلات حاول أن يشرح فيها تلك العلاقة بين وجهي الحقيقة الواحدة، فنراه أحياناً يلجأ إلى النور والظلال، إلى الصور والمرايا، إلى الظاهر والمظاهر. كلّ ذلك، ليسكب تلك الاثنينية المشهودة في الحسّ والمتوهّمة، في وحدة إيمانية أو شهودية كشفية. فالخلق هو: تجلي الحق في صور العالم، فهو الظاهر في كلّ مظهر) [المعجم الصوفي: ص426] ويقول ابن عربي: (إنّ الله يتجلى في كلّ نفَس ولا يكرر التجلي، ويرون [أهل الكشف] أيضاً شهوداً أنّ كلّ تجلٍّ يعطي خلقاً جديداً) [الفصوص: 1/ 126] يعني بعبارةٍ أخرى: التجلي الإلهي هو الذي يعطي هذا الوجود وكائناته، بمعنى أنّ هذه الكائنات كائنات إلهية أصلاً! فالله يستحق منا العبودية فقط لتقدمه في رتبة الوجود، وإلا فنحن أيضاً والكون كله يتصف بالألوهيّة، لذلك لا ينبغي أن تُصاب بالدهشة، إذا رأيت في فكر ابن عربي كلاماً عن أن الله أيضاً يعبد، -تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً- لأن الفارق بينه وبين الكائنات الكونية، لم يعد فارقاً في الطبيعة، وإنما هو فارق في مرتبة الوجود، لذلك يقول ابن عربي: (فيحمدني وأحمده ويعبدني وأعبده) [فصوص الحكم: 1/ 83] وتقول الدكتورة سعاد الحكيم، مؤكدةً هذا المعنى: (وفي الواقع: إن عبادة الحق، في نظرية تقول بالوحدة الوجودية، ليست أمراً غريباً، لأنها تتمثل في عبادة اسمٍ إلهيّ لاسم إلهي) [المعجم الصوفي: ص 775]
باختصار: الوجود -بحسب هذه الرؤية الصوفية- وجود واحد، ليس وجودين، فليس ثمة وجود لله تعالى، ووجود آخر للكائنات، بل وجود الكائنات هو عين وجوده، ولكن ثمّة مراتب لهذا الوجود الواحد! إن دائرة الوجود الصوفي، لدى ابن عربي، لها وجهان: وجه حقّ، ووجه خلق! أو بعبارةٍ أخرى: الحقّ والخلق في تصور ابن عربي: وجهان لعملةٍ واحدة. بل تؤكد الدكتورة سعاد الحكيم: (إنّ التفرقة بين الحقّ والخلق هي تفرقة اعتباريّة محضةِ، فالوجود واحد، هو الحقّ الذي يتجلى في كل لحظة، فيما لا يُحصى عدده من الصور) [المعجم الصوفي: ص 430] وتؤكد: (إنّ الخلق متوهّم عند ابن عربي، بل يذهب إلى أبعد من ذلك: إلى إثبات أن الخلق مشتقّ من الاختلاق). [المعجم الصوفي: ص 428، الهامش رقم (2)] فالأمر واضحٌ كالشمس في رابعة النهار، ولست أدري ما ذلك الغموض الذي يزعمون أنه يتسم به فكر ابن عربي، إلا أن يكون غموض المريب، إذ يخشى إظهار فعلته ....! فالوجود لدى ابن عربي، كله وجود إلهي، سواء تعلّق الأمر بالله، أو تعلق الأمر بأي شيء من كائناته! وسنُبرز هذه الحقيقة، من مدخلٍ آخر معروف، وهو ما يُعرف بمشكلة الشر في العالم! :
التعديل لإزالة زوائد!
Post: #694 Title: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-04-2012, 04:03 AM Parent: #693
إذن، فهذه معضلة تواجه مذهب الصوفية القائلين بوحدة الوجود، وسأدعُ (المايك) في يد الدكتورة سعاد الحكيم؛ لتحدثنا عن هذه المشكلة، وكيف واجهها ابن عربي؟ تقول: (إنّ نموّ الشر وترعرعه إلى جانب الخير، بل تآلفه معه، في مذهبٍ يوحد كل المظاهر، معضلة فكرية، إذ كيف يفسر ابن عربي صدور الشر ووجوده عن الخير المحض، أي الله، وهل يُعقل: أن يتجلى الحق في الشر؟ ونظراً لأن الفاعل الحقيقي في كلّ فعلٍ هو الله، كيف يفعل الشر والمعصية؟ إذن، وجود الشر في فلسفة الوحدة والتجليات معضلة كبرى، فلننظر كيف خلّصت عبقرية الشيخ الأكبر منها؟ إن الوجود خير كله، والله هو الخير المحض المطلق، بمعنى أنه وجود محض، أما الشر فلا وجود له، إنه عدم. وكلّ ما يحكم عليه بأنه شرّ: هو حكم نسبي يعود إلى الأمور التالية: 1- الشرع: إن الفعل في نفسه، لا يُقال فيه خير أو شر، فالشرع هو الذي يحكم أحياناً على بعض الأمور أو الأفعال أنها شر، مثلاً: الرجل نفسه يقوم بالفعل عينه [علاقة جسدية] مع زوجته يُقال: خير، مع أخرى ليست بزوجة له يقال: شر. 2- المجتمع الخلقي أو البيئة الخلقية. 3- عدم الملاءمة لطبع الإنسان، فكل ما لا يلائم الإنسان يصنفه شراً: مثلاً: الدواء. 4-العقل. فإن العقل يحكم على بعض الأمور بنتائجها أنها شر. إذن، يتّضح أن الخير هو الوجود، أما الشر فهو عدمٌ يخلقه الشرع والعقل والطبع والعادات والمجتمع. وبذلك تخلّص الشيخ الأكبر من الشر، فلم يُفسح له مكاناً في تصوره للوجود الذي هو خيرٌ كلّه) [المعجم الصوفي: ص 443، 444] !؟ إذن: رؤية ابن عربي للوجود باعتباره تجلياً لله، -وبالتالي فهو يُشاركه في الألوهية، وإن اختلفت الدرجة- واجهت مشكلة حقيقية، وهي: إن كان هذا الوجود إلهيّاً؛ فمن أين أتى هذا الشر؟ لم يملك ابن عربي إلا أن ينكر وجود الشر في الوجود كله، طبعاً بما فيه عالمنا، عالم البشر، أو ما يسميه أرسطو: عالم الكون والفساد! في إطار الرؤية الشرعية: الأمر سهل، فهذه الحياة الدنيا أُوتي الإنسان فيها من حرية الإرادة، أن يكون مصلحاً في الأرض، أو أن يُظهر فيها الفساد! على أن يتحمل مسئولية وعاقبة فعله في الآخرة، يوم الحساب! فالرؤية الشرعية، رؤية موضوعية، لا تنكر ظواهر الوجود، فهي لا تزعم أن هذا الوجود الإنساني أو الكوني خير كلّه، وليست مضطرّة إلى ذلك أصلاً، لأنها تفصل بين حقيقة الله وحقيقة الكون والإنسان! نعم، الإنسان بإمكانه أن يرتقي ويرتقي ويرتقي، لكنه سيبقى إنساناً يأكل ويشرب، ويمشي في الأسواق!
لإصلاح خطأ إملائي!
Post: #695 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-04-2012, 09:55 AM Parent: #694
الأستاذه اميره السيد السلام عليكم
الطريقه الختميه مؤسسها السيد محمد عثمان الختم بن السيد محمد ابي بكر بن السيد عبد الله المحجوب الميرغني السيد عبد الله المحجوب جد الساده المراغنه متوفي و مدفون في الطائف بالسعوديه و هو من اساتذه و مشايخ الحرم المكي ، السيد محمد ابي بكر, متوفي و مدفون في مقابر المعلا بمكه المكرمه, من اساتذه و مشايخ الحرم المكي . السيد محمد عثمان الختم مؤسس الطريقه الختميه متوفي و مدفو ن بمقابر المعلا بمكه المكرمه ، من ابناءه السيد الحسن اب جلابيه راجل كسلا في زياره السيد الختم الاولي الي السودان عن طريق مصر في بدايات العام 1800 الميلادي ، طاف جميع بقاع السودان و هو في عمر 24 سنه و تزوج في مدينه بارا باقليم كرفان من السيده الفضلي رقيه بنت جلاب فأجبت له السيد الحسن اب جلابيه ساكن كسلا التاكا و سلطان كمل العارفين . في زياره السيد الختم الثانيه الي السودان عن طريق مصوع استقر به المقام في مدينه كسلا و بدا في نشر تعاليم الدين الحنيف . خلفه في اداء هذه الرساله ابنه السيد الحسن اب جلابيه . بدا السيد الحسن اب جلابيه في نشر الدعوه في جميع السودان . تزوج في الخرطوم بحري احدي كريمات الشيخ خوجلي ابو الجاز ( حله خوجلي ) فانجبت له السيد محمد عثمان الاقرب متوفي و مدفون في مصر في منطقه باب الوزير بالامام الحسين . تزوج السيد محمد عثمان الاقرب من السيده الفضلي امنه بنت النور من قبيله الانقرياب بجزيره مساوي من نواحي الشايقيه فانجبت له السيد علي الميرغني سلطان الاولياء و هو معروف لجميع اهل السودان و يكفيه فخرا لقب ابو الوطنيه و كما ذكر السيد الازهري لو لا الاسد الرابض في حله خوجلي لما نال السودان استقلاله . تزوج السيد علي الميرغني سلطان الاولياء من الشريفه فاطمه بنت السيد جعفر الميرغني بن السيد البكري الميرغني بن السيد جعفر الميرغني بن السيد الختم ، فانجبت له القمران النيران السيد محمد عثمان الميرغني الزعيم الحالي امد الله في ايامه و شقيقه السيد احمد الميرغني قدس سره .
الصوره : خاصه بالسيد محمد عثمان تاج السر راجل سواكن بن السيد محمد سر الختم بن السيد محمد عثمان الختم .
تخريمه : الطريقه الختميه ليس لها عداء مع اي احد ، مع العلم بان اكثريه تكره و تعادي الختميه لشئ في انفسهم و لكن مرشد و خلفاء الطريقه الختميه لا يابهون لذلك .
الزبير
Post: #696 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-04-2012, 10:14 AM Parent: #695
Quote: بل تؤكد الدكتورة سعاد الحكيم: (إنّ التفرقة بين الحقّ والخلق هي تفرقة اعتباريّة محضةِ، فالوجود واحد، هو الحقّ الذي يتجلى في كل لحظة، فيما لا يُحصى عدده من الصور) [المعجم الصوفي: ص 430] وتؤكد: (إنّ الخلق متوهّم عند ابن عربي، بل يذهب إلى أبعد من ذلك: إلى إثبات أن الخلق مشتقّ من الاختلاق). [المعجم الصوفي: ص 428، الهامش رقم (2)] فالأمر واضحٌ كالشمس في رابعة النهار، ولست أدري ما ذلك الغموض الذي يزعمون أنه يتسم به فكر ابن عربي، إلا أن يكون غموض المريب، إذ يخشى إظهار فعلته ....! فالوجود لدى ابن عربي، كله وجود إلهي، سواء تعلّق الأمر بالله، أو تعلق الأمر بأي شيء من كائناته! وسنُبرز هذه الحقيقة، من مدخلٍ آخر معروف، وهو ما يُعرف بمشكلة الشر في العالم!
غريبة إنو بعد الكلام دا كلو يا صلاح تجي تقول في أول البوست إنهم ماديين وهم المثالية الخالصة. وبالمناسبة كلام (أهل السنة والجماعة) عن الخالق لو تابعتو بدخلك في تناقض لا يحل (إلا بالكلام لجبتو فوق دا) إذا كان الخالق كلياً فى كل شئ (كلي القدرة، كلي المعرفة، .. الخ) .. فأين تتحقق للإنسان قدرته، حريته(في الإختيار) علمه ... الخ؟(والحل التاني إنو ما يكون كلي .. وكدا طبعاً مشكلة أعوص وأظرط)
Post: #697 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-04-2012, 12:20 PM Parent: #696
صلاح عباس ود الفقير،
Quote: فعلاً رؤية ابن عربي للوجود باعتباره تجلياً لله، -وبالتالي فهو يُشاركه في الألوهية، وإن اختلفت الدرجة
ياخي معقول تحرف كلام بن عربي على رؤوس الأشهاد؟ وليه ما جبت سيرة الأعيان الثابتة وحالة الثبوت؟
Post: #698 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-04-2012, 12:56 PM Parent: #697
حيا الله عيدروس قلت:
Quote: غريبة إنو بعد الكلام دا كلو يا صلاح تجي تقول في أول البوست إنهم ماديين وهم المثالية الخالصة.
أنا استخدمت مصطلح المادية بمعناه اللغوي، وفي ظل المعاني الشرعية، ناظراً إلى تكوين الإنسان من مادة الطين ونفخة الروح! وذكرت أن الدافع الأساسي الذي دفع القائلين بوحدة الوجود إلى ما قالوه، هو عدم صبرهم على التعامل مع الله المتعالي المحتجب عن أبصارهم، فذهبوا إلى تجسيده بصورة من الصور! وتفسيري لهذا المسلك أن العنصر المادي في تكوينهم غلب على العنصر الروحي الإيماني!
Quote: وبالمناسبة كلام (أهل السنة والجماعة) عن الخالق لو تابعتو بدخلك في تناقض لا يحل (إلا بالكلام لجبتو فوق دا) إذا كان الخالق كلياً فى كل شئ (كلي القدرة، كلي المعرفة، .. الخ) .. فأين تتحقق للإنسان قدرته، حريته(في الإختيار) علمه ... الخ؟(والحل التاني إنو ما يكون كلي .. وكدا طبعاً مشكلة أعوص وأظرط)
في رأيي: بالعكس ما فيش تناقض، على الأقل من ناحية شرعية، لأنو ربنا ذاتو بين لينا أنه كلي القدرة كلي المعرفة، وهو ذاتو ذكر كثيراً من المعاني والدلالات التي يُفهم منها أننا نمتلك حرية إرادة واختيار، من ذلك قوله تعالى: {إنا هديناه السبيل إما شاكراً وإما كفورا} {فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر}! وأصلاً الحرية كما تعلم بطبيعتها لا تكون مطلقة! أين تجد حريتنا ومشيئتنا مكاناً مع مشيئته المطلقة؟ هذا السؤال يشبه سؤال الأخ جمال المنصوري أو تساؤله بما معناه: إذا كان الله عز وجلّ كلي العظمة، فأين يجد مكاناً ليخلق فيه الكون؟ ومثل هذه الأسئلة ذات الطابع اللاهوتي، التي تتعلق أصلاً بشيء خارج وفوق إدراكنا البشري، وبالتالي لا يجدي الكلام فيها أصلاً، لذلك أهل السنة لا يهتمون بها! هي قضايا لاهوتية، وتُحسم بالنصوص الشرعية مباشرة: ربنا قال أنه مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وتاني جاء قال: أنه ينزل إلى السماء الدنيا كل ليلة! ما دام أن النصوص الشرعية أثقبتت هذا وهذا، فنحن نؤمن بهما معاً، وليس في الإيمان بهما تناقض، لماذا؟ لأن الأمر يتعلق بالله عز وجل، والافتراض أنه كلي القدرة والمعرفة، وبالتالي فهو على كل شيء قدير! كل المودة!
Post: #699 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: اميرة السيد Date: 11-04-2012, 01:15 PM Parent: #698
عزيزي الزبير بشير الشكر والتقدير موصولان اليك لهذه المعلومات الغزيرة والثرة عن الختمية.. يعني انت طلعت ختمي على السكين..( وجه ضاحك).. وانا ما عارفة انت بتجيب المعلومات دي كلها من وين؟؟ ما عاوزة اقلب الموضوع سياسة ولكن اتحيرت في كلامك في ان الأزهري قال :" لولا الأسد الرابض في خوجلي لما نال السودان استقلاله" لأن المعروف ان حزب الميرغنية كان بينادي بالاتحاد مع مصر وحزب الأمة كان بينادي بالاستقلال" وذلك وفقا لما قرأناه في تاريخ السودان الحديث.. وارجو يا عزيزي الزبير ان لا تجيب على هذه الجزئية من السؤال الآن .. عشان ما نقلب البوست سياسة .. ولأني حأفتح بوست سياسي عن الحزبين الكبيرين وما لهما وما عليهما.. وهناك نتناقش عن سوالب وايجابيات كل حزب.. والله يديك العافية
Post: #700 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-04-2012, 08:38 PM Parent: #699
Quote: هي قضايا لاهوتية، وتُحسم بالنصوص الشرعية مباشرة: ربنا قال أنه مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وتاني جاء قال: أنه ينزل إلى السماء الدنيا كل ليلة! ما دام أن النصوص الشرعية أثقبتت هذا وهذا، فنحن نؤمن بهما معاً، وليس في الإيمان بهما تناقض، لماذا؟ لأن الأمر يتعلق بالله عز وجل، والافتراض أنه كلي القدرة والمعرفة، وبالتالي فهو على كل شيء قدير! كل المودة!
سؤال يا صلاح عباس فقير ... (أشرح ليّ وكأني في تالتة أساس!)
ما الذي يجعل هذه النصوص (وليس التأويل التجسيمي للنصوص) شرعية؟
من أين جئت بصفة "شرعية" هذه في سياق اختلاف الآيات؟
هل توجد نصوص "لاهوتية" تتناقض مع هذه نصوص "الشرعية"؟
على ماذا تستند "شرعنة" النصوص الإلهية؟
أم تقولون على الله ما لا تعلمون؟
يعني في سياق السؤال يعني ... لأنو من قال لا اعلم فهو أظرط ممن قال أعلم ...
... المهم ...
Post: #701 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-04-2012, 09:13 PM Parent: #700
الأخ محمد عثمان الحاج:
Quote: ياخي معقول تحرف كلام بن عربي على رؤوس الأشهاد؟
هذا اتهام صريح، أخي محمد، بتهمة كبيرة، فمن حقّي عليك أن تُثبتها! أما من ناحيتي فالحمد لله أنا موقن بأن المنهجية العلمية ينبغي أن تكون نزيهةً، وينبغي أن تكون غاية كلّ واحدٍ منا، هي الوصول إلى الحق، وهو أحقُّ أن يُتّبع! نعم، تراني متحمّساً لموقفي، ولكن ذلك لا يبلغ بي إلى درجة التحريف والتزوير!! ولا أجزم بأنّني مصيبٌ في كلّ ما ذهبتُ إليه، وإنما طرحتُ ما طرحته على بساط الحوار العلميّ، وقول الإمام الشافعي: (قولنا صواب يحتمل الخطأ، وقول غيرنا خطأ يحتمل الصواب) نصب عيني! وليه ما جبت سيرة الأعيان الثابتة وحالة الثبوت؟ أشكرك لتنبيهي إلى هذا المصطلح المهم من مصطلحات ابن عربي، وسوف يجيء بيانه بإذن الله قريباً، وبيان علاقته بمفهوم الوحدة الوجودية عند ابن عربي، من وجهة نظري طبعاً، بيد أني مستعد لاستقبال كل الآراء والرؤى المغايرة، والتعامل معها بوعي مفتوح!! والله الهادي إلى صراطٍ مستقيم
@
Post: #702 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-04-2012, 10:51 PM Parent: #700
تبارك:
Quote: سؤال يا صلاح عباس فقير ... (أشرح ليّ وكأني في تالتة أساس!) ما الذي يجعل هذه النصوص (وليس التأويل التجسيمي للنصوص) شرعية؟
والله يا تبارك، ما فهمت سؤالك بالضبط! ولكن أقول لك عموماً: الإسلام رسالة سماوية، بلغتنا عن طريق الرسول صلى الله عليه وسلم، الذي أتى إلينا بكتابٍ من عند الله تعالى، فآمنّا به وبما جاء به، من قرآن، ومن بيان للقرآن (السنة). فالمقصود بالنصوص الشرعية: القرآن والسنة الصحيحة. ما أظن عندك إشكال في شرعية القرآن، أما بالنسبة للسنة، فإن لشرعيتها أساساً واقعيّاً، مردّه إلى أن الرسول هو الذي أتى بالقرآن، وهو الذي أسس الوجود الإسلامي كله! هذا إضافة إلى ما ورد في القرآن من مكانة متميزة للرسول صلى الله عليه وسلم، ودعوة إلى طاعته، وبيان أنها من طاعة الله عزوجل!
Quote: ما الذي يجعل هذه النصوص (وليس التأويل التجسيمي للنصوص) شرعية؟
إذا اتفقنا على أن القرآن (باعتباره مصدراً أصيلاً) والسنة (باعتبارها مصدراً تابعاً) هما فقط الينبوع الذي ينبغي استمداد الرؤية الإسلامية منه، في أيّ شأن من الشؤون، فعندئذٍ ستكون القضية في نظري قضية تطبيق للمنهجية العلمية في قراءة النصوص وتفسيرها. لو النصوص فيها تجسيم، خلاص نجسّم، والما عجبوا يشوف دين تاني! ولو النصوص فيها تنزيه خلاص ننزه، والما عجبوا يشوف دين تاني! يعني: ينبغي احترام النصوص والأخذ بما تعطيه من دلالات، لا ينبغي تضمين المعاني التي نريدها في النصوص حتى تنطق بها! يعني زي ما الفقيه القانوني عندكم في أمريكا، من أجل أن يحكم في إحدى المسائل، يضع بين يديه كل القوانين والتشريعات المتعلّقة بها، ليستخلص من بينها الحكم المنطقي الذي يتفق مع روح القانون الأمريكي ككل، ولا يتناقض مع مجموع النصوص الواردة، بقدر الإمكان! يعني دي قضية منطقية، تخضع للرأي والرأي الآخر المسترشد بالبرهان والدليل، من ذينك المصدرين! وممكن أي واحد، من مجموع هذه (النصوص الشرعية) يكوّن فهم خاص، بس يكون اتبع منهجية علمية صحيحة!
Quote: من أين جئت بصفة "شرعية" هذه في سياق اختلاف الآيات؟
هل تعني باختلاف الآيات، وجود تضارب بينها؟ مهما يكن قصدك، فليس له من تأثير على عملية فهم النصوص، التي كما قلت لك: ينبغي أن تُتّبع فيها منهجية علمية موضوعية! فهذه الآيات معطى ثابت، المطلوب: استخراج دلالاتها بحسب معانيها في اللغة العربية!
Quote: هل توجد نصوص "لاهوتية" تتناقض مع هذه نصوص "الشرعية"؟
ما فهمت هذا السؤال!
Quote: على ماذا تستند "شرعنة" النصوص الإلهية؟
إذا كنت تعني بشرعنتها شرعيّتها في الأساس، فهذه تستند على إيماننا بأن هذه النصوص إلهية المصدر! وإذا كنت تعني بشرعنتها عملية التشريع استناداً إليها، فهذه عملية بشرية اجتهادية، بحسب ما ذكرته أعلاه!
Quote: أم تقولون على الله ما لا تعلمون؟
والله نجتهد في أن نقول على الله ما أمرنا أن نقوله، ولا نخترع بإذن الله ولا نؤول بحسب ما يحلو لنا! (هذا ما أدى إليه فهمي يا تبارك، فأرجو أن تتقبّله، وإذا رأيت أنه مخالف لرؤيتك، فأرجو أن تكون (إيجابي) معي هههههههههه)
Post: #703 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-05-2012, 01:42 AM Parent: #702
صلاح عباس فقير، ياخي العفو والعافية، أنا قاصد تحريف المعنى وليس اللفظ! غايتو خليتني أرجع لحسين مروة عشان أشوف رأيو في الموضوع ده شنو لكن ما قدرت ألقى ليهو كلام زي كلامك ده!
Post: #704 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-05-2012, 02:19 AM Parent: #703
Quote: ما أظن عندك إشكال في شرعية القرآن، أما بالنسبة للسنة، فإن لشرعيتها أساساً واقعيّاً، مردّه إلى أن الرسول هو الذي أتى بالقرآن، وهو الذي أسس الوجود الإسلامي كله!
صدّق عندي إشكال في طاغوتية القرآن ... وفي شرعية القرآن ... وفي شيطانية القرآن ... وفي شاعرية القرآن ... وفي مجنونية (أو جنون) القرآن ...
وعمومًا عندي إشكال في إلصاق أي صفة بالقرآن بلا هدىً ولا كتابٍ منير ...
فلو عندك مرجعية لـ"شرعية" القرآن هذه ... اتحفنا بها أتحفك الله بالدرر ...
(وكل الكلام الإنت بنيتو على إتفاقنا على "شرعية" القرآن ... فسأعتبر أنني لم اقرأه حتى لا نبدد الحوار فيما لا يفيد!)
... المهم ....
Post: #705 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-05-2012, 04:11 AM Parent: #704
يا تبارك طيّب حاول أديني إنت تصوّرك بلغة إيجابية، حاول تكون بعيدة من الانفعال، وريني بالضبط ما هو موقفك؟ وأما بالنسبة لمواقف الآخرين، فأقترح عليك كتاباً اهتم بقضية شرعية القرآن، وهو كتاب (النبأ العظيم) للشيخ محمد عبد الله دراز، بالتأكيد موجود في النت، غالباً تلقاه في هذا العنوان: (المكتبة الوقفية)
Post: #706 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-05-2012, 04:53 AM Parent: #705
والله الكتاب (النبأ العظيم) قيّم لدرجة كبيرة ... ولكنه لا يتطرق لـ"شرعية" القرآن من قريب أو من بعيد ...
بل في صفحة 27 يتحدث دراز عن أن الرسول (ص) حين يتخذ من القرآن دستورًا فهو يأول النصوص بميوله التي ربما تخالف القرآن في نصوص صريحة لاحقة ...
مما يعني أن القرآن هو وعاء قيمي تستخلص منه الأحسن في الإتباع ... وليس "شريعة" تتبعها أو لا تتبعها كما يأول الفقهاء قوله "ثم جعلناك على شريعة من الأمر فاتبعها ولا تتبع أهواء الذين لا يعلمون" ... فصار تأولهم لهذه الشريعة أن من حق السلطان إكراه الناس على اتباعها ... وهو معنى منافي للمعنى القرآني للشريعة ... ففي السياق القرآني "الشريعة" هي الدين، ولا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي ... وفي المعنى الفقهي "الشريعة" هي الطاغوت الذي يستخدمه السلطان لإذلال البسطاء باسم الدين ... وفي ذلك فرق كبير وبعيد ... لأن الله أمر بالكفر بالطاغوت ... يوجد قرآن ... فيه شريعة من الأمر ... من يتبعها (ولا يتبع من دون الله مالكًا ولا حنبلاً) فحسابه على الله ... ومن لا يهتدي اتباعها فحسابه على الله أيضًا ... أما أن يأتي مسلم يريد أن يحكم مسلم آخر باسم "الشريعة" ... فهذا هو الكفر بآيات الله بعينه ... وهذه فاحشة إذا فعلوها قالوا وجدنا عليها سلفنا الصالح والله أمرنا بها ... ورأينا بصراحة أن الله لا يأمر بالفحشاء ... ونتساءل: أتقولون على الله ما لا تعلمون؟
(بالمناسبة اللغة التي يبدو عليها الإنفعال والسلبية ليست لغتي أنا!)
... المهم ...
Post: #707 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-05-2012, 05:12 AM Parent: #704
Quote: صدّق عندي إشكال في طاغوتية القرآن ... وفي شرعية القرآن ... وفي شيطانية القرآن ... وفي شاعرية القرآن ... وفي مجنونية (أو جنون) القرآن ...
وعمومًا عندي إشكال في إلصاق أي صفة بالقرآن بلا هدىً ولا كتابٍ منير ...
فلو عندك مرجعية لـ"شرعية" القرآن هذه ... اتحفنا بها أتحفك الله بالدرر ...
وهل يقول بهذا إلا كافر أو ملحدُ ؟
Post: #708 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-05-2012, 05:52 AM Parent: #707
Quote: وهل يقول بهذا إلا كافر أو ملحدُ ؟
يعني نفهم من كلامك دا يا عمدة ...
انو انت ما عندك إشكال في أي صفة تلصق بالقرآن بلا هدىً ولا كتابٍ منير؟
يعني ما عندك إشكال في "شرعية" القرآن؟
ولا عندك إشكال في طاغوتية القرآن؟
ولا عندك إشكال في شيطانية القرآن؟
ولا عندك إشكال في شاعرية القرآن؟
ولا عندك إشكال في مجنونية (جنون) القرآن؟
يعني انت تبع من قالوا شاعر ومجنون؟
كان كدي ... مرحبًا بالكفر الإلحاد الذي يباعد بيني وبينك ... وحسبي الله ونعم الوكيل ...
... المهم ....
Post: #709 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-05-2012, 06:20 AM Parent: #708
Quote: وهل يقول بهذا إلا كافر أو ملحدُ ؟
محل الإستنتاجات التكفيرية وهي سلاح التكفير والقمع عينه حقو نناقش بعضنا بعقل مفتوح (لفهم الآخر) وليس لدحره وإصدار الحكام عليه والوصول لحد (قتله) إذا لم نستطيع قهره وإسكاته
Post: #710 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-05-2012, 06:23 AM Parent: #708
Post: #711 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-05-2012, 06:52 AM Parent: #708
الاخوه الاعزاء السلام عليكم العلم يؤخذ من افواه الرجال و ليس من بطون الكتب ، نحب ان نعرف شيوخكم الذين تلقيتم منهم العلوم لاننا لا نعتد بالاراء الشخصيه و يجب ان يكون العلم عن عن ، ان لم تكونوا اخذتم العلم عن شيوخ لهم باع طويل و قدم سبق في العلم ، فااحذروا الولوج في هذه البحور الا مع ربان ماهر و الا فالغرق لا محاله و احذروا ان تكن هذه الاراء من غير شيخ يبين لكم مداخلها و مخارجها فان ابداء الرأي بغير دليل او هدي يرد بصاحبه مورد الهلاك .
لفد تتلمذت و قرأت علي شيخي الشيخ علي زين العابدين : في الفقه و العبادات بعض من كتب المتون / في المعاملات اجزاء من كتاب احياء علوم الدين / في العقيده كتاب دفع شبه التشبيه باكف التنزيه للامام الحافظ ابي الفرج الجوزي / في العقيده جوهره التوحيد للامام ابراهيم اللقاني / في الحديث كتاب المختصر الوجيز للامام السيد عبدالله المحجوب الميرغني - عن كتاب الجامع الصغير للامام جلال الدين السيوطي . تتلمذ شيخي الشيخ علي زين العابدين علي يد شيخه و استاذه السيد علي الميرغني تتلمذ علي يد استاذه والده السيد محمد عثمان الاقرب تتلمذ علي يد استاذه والده السيد الحسن اب جلابيه تتلمذ علي يد استاذه والده السيد محمد عثمان الختم تتلمذ علي يد استاذه السيد احمد بن ادريس مؤسسه الطريقه الادريسيه تتلمذ علي يد استاذه السيد عبد الوهاب التازي تتلمذ علي يد استاذه السيد عبد العزيز بن مشيش تتلمذ علي يد السيد عبد العزيز الدباغ تتلمذ علي يد السيد عبد الله برناوي و تمتد السلسله الي سيدنا رسول الله صلي الله عليه و سلم .
كل واحد يذكر لنا سنده في العلم و الا النقاش حا اكون تحصيل حاصل .
الزبير ختمي / اشعري / مالكي اتحادي اصل
Post: #712 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-05-2012, 11:12 AM Parent: #711
الزبير بشير أنا آسف..حقك عليّ كبير لأنني شُغلت عن الرد على مداخلتك.. نعم نختلف كثيرا..لكن لك حقّ عليّ..غصبا عني أؤديه ************ منتصر ما أكثر الأسئلة التي تنتظرك! ميرغني عبدالحميد..أرجو أن تجيب على أسئلتي السابقة.. ما رأيك ان أجمعها لك ثانية؟! شكري للجميع خاصة للأخت صاحبة الخيط..التي تفلق وتداوي! ما تزعل كمان
Post: #713 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-05-2012, 12:19 PM Parent: #712
كنت قد كتبت قبل سنوات بوست عن الساحر التائب حامد آدم تساءلت فيه هل اخترق عبدة الشيطان الطريقة التيجانية وطرق صوفية أخرى؟ وحقيقة تشككت في رواية الساحر التائب حامد آدم، ولكنني فوجئت بتسجيل جديد يظهر فيه اثنان من أكابر شيوخ الطريقة التيجانية في دارفور يؤكدان فيه أنهما كانا يمارسان السحر متضمنا دخول خلوات يقرأ فيها القرآن مقلوبا وممارسات مثل التبول على المصحف. حان الوقت للطرق الصوفية أن تنقي نفسها من الاختراق الشيطاني، وإذا كان في السلفية خير فهو الكشف عن أمثال هؤلاء الفيديو الأول من عدد 7 فيديوهات في القناة:
Post: #714 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-05-2012, 01:31 PM Parent: #713
Quote: العلم يؤخذ من افواه الرجال و ليس من بطون الكتب ، نحب ان نعرف شيوخكم الذين تلقيتم منهم العلوم لاننا لا نعتد بالاراء الشخصيه و يجب ان يكون العلم عن عن ، ان لم تكونوا اخذتم العلم عن شيوخ لهم باع طويل و قدم سبق في العلم ، فااحذروا الولوج في هذه البحور الا مع ربان ماهر و الا فالغرق لا محاله و احذروا ان تكن هذه الاراء من غير شيخ يبين لكم مداخلها و مخارجها فان ابداء الرأي بغير دليل او هدي يرد بصاحبه مورد الهلاك .
غايتو أنا شيخي (قوقل) رضى الله عنه وأرضاه :)
Post: #715 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-05-2012, 01:55 PM Parent: #714
الاخ العيدروس سلام سلام ان تدري علي من من الرجال اطلقوا عليك هذا الاسم لما جنحت نحو المزح . بامنه يا اخي عيدروس تخيلت يوم كده الموت و الشيل علي العنقريب و الدفن في القبر و النشر يوم القيامه و الحساب نسأل الله السلامه و الستر و العفو و العافيه لو تعلمون ما اعلم لبكيتم كثيرا و ضحكتم قليلا .
الاخ عيدروس اياك اياك ان تكون عايش مع الكفار في اوربا و امريكيا و انت غير مسلح بالعلم مع شيخ قوقول .
السلام سلام
الزبير ختمي / اشعري / مالكي اتحادي اصل
Post: #716 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-05-2012, 02:09 PM Parent: #715
Quote: سلام سلام ان تدري علي من من الرجال اطلقوا عليك هذا الاسم لما جنحت نحو المزح .
عفواً إذا مزاحى اصابك بما تكرهه فإني عتذر، وبالطبع ادرى عن سير الشيوخ العيدروس (وهو إسم جدي)
وطبعاً ما فات عليك إنو مزاحي يستبطن مخالفتك في رايك إذ إيماني هو (هم رجال, ونحن رجال)
وعليكم السلام والرحمة لك وللمشاركين بالبوست
Post: #717 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-05-2012, 02:31 PM Parent: #716
Quote: غايتو أنا شيخي (قوقل) رضى الله عنه وأرضاه :)
ههههه مع احترامي للأخ العزيز الزبير بشير، سائلا الله عز وجل أن يهدينا وإياه إلى صراط مستقيم! وحقيقةً يا أخي عندي رغبة في معرفة العلوم التي أخذتها عن شيخكم! فهل تتكرم بشيء من التفصيل!
Post: #718 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-05-2012, 03:26 PM Parent: #717
الاخ العيدروس السلام عليكم و الله العظيم لم ازعل ابدا في شي .
و يا اخي كلنا سعاه حقيقه و يا اخي الناجي يو م القيامه يأخذ بيد اخيه ، الزعل في شنو يا اخي . العفو العافيه و ذي ما بقولو عافيه تخدر ضراعك .
و السلام سلام
الزبير
Post: #719 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-05-2012, 04:10 PM Parent: #717
Quote: مما يعني أن القرآن هو وعاء قيمي تستخلص منه الأحسن في الإتباع ... وليس "شريعة" تتبعها أو لا تتبعها كما يأول الفقهاء قوله "ثم جعلناك على شريعة من الأمر فاتبعها ولا تتبع أهواء الذين لا يعلمون" ... فصار تأولهم لهذه الشريعة أن من حق السلطان إكراه الناس على اتباعها ... وهو معنى منافي للمعنى القرآني للشريعة ... ففي السياق القرآني "الشريعة" هي الدين، ولا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي ... وفي المعنى الفقهي "الشريعة" هي الطاغوت الذي يستخدمه السلطان لإذلال البسطاء باسم الدين ... وفي ذلك فرق كبير وبعيد ... لأن الله أمر بالكفر بالطاغوت ... يوجد قرآن ... فيه شريعة من الأمر ... من يتبعها (ولا يتبع من دون الله مالكًا ولا حنبلاً) فحسابه على الله ... ومن لا يهتدي اتباعها فحسابه على الله أيضًا ... أما أن يأتي مسلم يريد أن يحكم مسلم آخر باسم "الشريعة" ... فهذا هو الكفر بآيات الله بعينه ... وهذه فاحشة إذا فعلوها قالوا وجدنا عليها سلفنا الصالح والله أمرنا بها ... ورأينا بصراحة أن الله لا يأمر بالفحشاء ... ونتساءل: أتقولون على الله ما لا تعلمون؟
تبارك، لو اختلفت معك في هذه الرؤية، فسيكون خلافاً يسيراً!
Post: #720 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-05-2012, 04:17 PM Parent: #719
محمد عثمان الحاج كتب:
Quote: كنت قد كتبت قبل سنوات بوست عن الساحر التائب حامد آدم تساءلت فيه هل اخترق عبدة الشيطان الطريقة التيجانية وطرق صوفية أخرى؟ وحقيقة تشككت في رواية الساحر التائب حامد آدم، ولكنني فوجئت بتسجيل جديد يظهر فيه اثنان من أكابر شيوخ الطريقة التيجانية في دارفور يؤكدان فيه أنهما كانا يمارسان السحر متضمنا دخول خلوات يقرأ فيها القرآن مقلوبا وممارسات مثل التبول على المصحف. حان الوقت للطرق الصوفية أن تنقي نفسها من الاختراق الشيطاني، وإذا كان في السلفية خير فهو الكشف عن أمثال هؤلاء الفيديو الأول من عدد 7 فيديوهات في القناة:
باشمهندس محمد عثمان..تجدني شاكر لك هذا البيان التفصيلي الجميل، والشجاعة الواضحة والشفافية والرجوع إلى الحقّ..وهي صفات أهل الزكاء والذكاء.
Post: #721 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-06-2012, 01:32 AM Parent: #720
Quote: تبارك، لو اختلفت معك في هذه الرؤية، فسيكون خلافاً يسيراً!
طيب يا صلاح عباس فقير ... انا اجيك من الآخر ...
أنا عندي ... الدين (شريعة من الأمر فاتبعها) هو عقيدة وحدة الوجود الصوفية ... لما فيها من تأليه للخالق ... وعدم تجسيم له بطريقة تحد من لامحدوديته ... وعدم استغلال للسلطة باسمه ...
والقسط (قل أمر ربي بالقسط) ... هو الليبرالية (حكم الشعب بالشعب) والعلمانية (فصل المؤسسة الدينية عن السلطة الحاكمة) وحرية الإعتقاد والفكر والبحث العلمي والتعبير ... بغرض العدل والمساواة بين المسلم والكافر في الدنيا (باعتبار أنهما لو كانا لا يستويان عند الله؛ فهذا شأن إلهي وليس شأن "شرعي" فأرواحنا لم تعد لبارئها بعد!) ... وبغرض تحرير العقل الإنساني من قيود الدوغمائية الظلامية التي يحاول سدنة الدولة الدينية فرضها على الناس ...
انت يا صلاح عباس فقير اختلافك اليسير معاي في شنو بالضبط؟
عشان نضع السؤال الأساسي: الصوفية ... هل هي الطريقة المثلى للعبادة؟ نعيد السؤال لمحور النقاش ... ونكون على بينة ...
... المهم ....
Post: #722 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 06:23 AM Parent: #721
تبارك، هل توافقني على أنّ من أبرز ما يتميز به وعي الإنسان المعاصر عموماً: شعوره باستقلاله وإنسانيّته وذاتيته! وأن الموقف العلمي الناقد، هو الوسيلةُ التي يحقق بها الإنسان ذلك الهدف!؟
إن كان جوابك بالإيجاب، وهو المتوقع، فعندئذٍ ينبغي أن نقف وقفةً إنسانيّة واعية، جادة، علميّة ناقدة: وننظر في هذا الدين الذي تفتح وعيُنا، ونحن منتمون إليه: أحقّاً يعبّر عن إنسانيّتنا وذاتيتنا؟
وقبل ذلك: ما هو هذا الدينُ أصلاً؟ وما هي المصادر التي نستند إليها في فهمه؟ ولا خلاف معتبر بين الناس: أن هذا الدين له مصدران: المصحف المعروف ده، وكلام الرسول صلى الله عليه وسلم! وبالتالي نرجع إلى المصحف مباشرة، وإلى كلام الرسول، ودي كلها نصوص مكتوبة بالعربي! ونشوف بالضبط: كيف تبدو مسألة الألوهية فيه!
من الأمانة العلمية التي يقتضيها المنهج العلمي، بأي معنى من معانيه: أننا مفروض نشوف بالضبط القرآن قال شنو والسنة وكمان الصحابة إذا شئت! بحياد علمي شديد! وبعد داك نحدد موقفنا منه! لسنا مضطرين إلى تحريفه أو تضمينه معاني ليست أصلاً فيه!
إما أنه يستجيب لوعينا وحاجاتنا المعاصرة، أو أنه لا يستجيب: أنت حرّ أيها الإنسان! ومبدئيتك مظهر إنسانيتك وتجسيد لذاتيتك! لست مضطرا إلى أن تضيف إلى الإسلام شيئاً ليس فيه!
بإمكانك أن تنشئ رؤية خاصة بك، و تسمها ما شئت! أما إن كنت تتحدث عن الإسلام من واقع الانتماء له، فلتلتزم بما تتضمنه نصوصه من فهم!
وأنا واثق أن أي إنسان، لو قام بهذا الجهد الإنساني الصادق، فسوف يجد نفسه لا يرغب عن الإسلام لله أبداً، لأنه هو الذي يتيح له مساحات رحبة من الحرية والانطلاق!
إذا كنت تؤمن بوحدة الوجود الصوفية، فغادر إنسانيتك ودر حول فلك شيخك! ولا تشغل نفسك بديمقراطية وليبرالية وسلطة دينية وسلطة زمنية وأوهام زي دي! تبارك، اسمح لي أحكي لك:
بعد انتفاضة أبريل 1985، كنت كأي مسلمٍ أواجه الأسئلة المصيرية، وفكرت: هل أجد اليقين في طريق التصوف؟ وكنت كذلك واحداً من الملايين التي خرجت إلى الشوارع، وأسهمت في صنع الانتفاضة، فكانت جذوتها في نفسي متّقدة! المهم بدأت بالبحث عن طريق الصوفية، وصف لي أحدهم شاباً متصوّفاً في مدني، كان طالباً بكلية الهندسة جامعة الخرطوم، فتركها، واختار أن يعمل مع والده في إصلاح الساعات، بالسوق الكبير، نسيت اسمه للأسف، لكنه ملقب بالأحمر، المهم ذهبت إليه، وطرحت له إشكالاتي التي تمنعني من الدخول في الطريق الصوفي! وكان من ضمنها: موقفها السلبي من (الحراك الوطني) الذي كنت مهموماً به آنئذ! فماذا؟ لأول مرةٍ، في ذلك اللقاء، أتعرف على ذلك الاعتقاد الصوفي: بأن هناك حكومة عالمية خفيّة، يقودها كبار أقطاب الصوفية، هي التي تحل وتربط في شئون الكون كله، بما فيها الشؤون السياسية الداخلية في القطر السوداني!
فيا تبارك، إذا كنت تريد أن تعتقد بعقيدة وحدة الوجود الصوفية، فلا تهتم بهذه القضايا الزمنية، ابحث عن شيخك ولُذ بأعتابه، ولن تخسر بهذه العبودية شيئاً، لأنك كذلك موعود بالربوبية!!!
ستقول لي: إنني أريد من عقيدة وحدة الوجود الصوفية أشياء معينة، و..! وضاع المنهج العلمي! وضاعت إرادة الإنسان وحريته، إذ صار كلّ همه أن يقوم بالتلفيق، لاتخاذ موقف مركب، تركيباً غير واعٍ بالتأكيد، يرفده الهوى المجرد والسير في طريق مرصوف معبد أمامك من قبل!
عفواً للإطالة، وأرجو أن لا تؤاخذني على هذا الأسلوب العفوي!
Post: #723 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-06-2012, 06:25 AM Parent: #721
عشان نضع السؤال الأساسي: الصوفية ... هل هي الطريقة المثلى للعبادة؟ نعيد السؤال لمحور النقاش ... ونكون على بينة ...
الاخ تبارك
الصوفيه ...... هي الطريقه المثلي للعباده أم هي الطريقه الصحيحه و السليمه في الاعتقاد و المثلي في السلوك ؟؟؟؟؟
الزبير
Post: #724 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-06-2012, 07:35 AM Parent: #723
الزميل صلاح عباس فقير تحية لك وللمشاركين
Quote: هي قضايا لاهوتية، وتُحسم بالنصوص الشرعية مباشرة: ربنا قال أنه مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وتاني جاء قال: أنه ينزل إلى السماء الدنيا كل ليلة! ما دام أن النصوص الشرعية أثقبتت هذا وهذا، فنحن نؤمن بهما معاً، وليس في الإيمان بهما تناقض، لماذا؟ لأن الأمر يتعلق بالله عز وجل، والافتراض أنه كلي القدرة والمعرفة، وبالتالي فهو على كل شيء قدير! كل المودة!
المشكلة البىيقع فيها كلامك دا ظاهرة لو إنتبهت ليها: 1- إذا إتفقنا إنو وعى الإنسان يختلف من فرد الى آخر ومن جماعة الى أخرى، ومن زمن لآخر. 2- فهم نص ما هو (تأويل له)، بمعنى هو تحويل الرموز اللغوية الى معانى يستوعبها عقلك. والنتيجة :إختلاف الناس فى فهم النصوصـ (تأويلها). ومن هنا لا يكفى أن نقول أن هذا الشئ أو ذاك موجود فى(النصوص) .. فتفسير النصوص هو ما إختلف الناس فيه. (وإلا لما إختلف الناس في هذا البوست ..أوليس كذلك؟)
Post: #725 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 08:40 AM Parent: #724
عيدروس:
Quote: المشكلة البىيقع فيها كلامك دا ظاهرة لو إنتبهت ليها: 1- إذا إتفقنا إنو وعى الإنسان يختلف من فرد الى آخر ومن جماعة الى أخرى، ومن زمن لآخر. 2- فهم نص ما هو (تأويل له)، بمعنى هو تحويل الرموز اللغوية الى معانى يستوعبها عقلك. والنتيجة :إختلاف الناس فى فهم النصوصـ (تأويلها). ومن هنا لا يكفى أن نقول أن هذا الشئ أو ذاك موجود فى(النصوص) .. فتفسير النصوص هو ما إختلف الناس فيه. (وإلا لما إختلف الناس في هذا البوست ..أوليس كذلك؟)
طيب يا عيدروس، هذه النتيجة: (اختلاف الناس في فهم النصوص)، وفي فهم أيّ أمرٍ من الأمور (أليس كذلك؟) هذا الاختلاف هل منع من قيام العلوم؟ طبعاً لا! وبالتالي فأيّ نص لغوي له معنى يتضمنه، معنى واحد! نعم: ممكن نقول: له معاني متعددة، وفي هذه الحالة لن تكون هذه إلا وجوهاً من وجوه ذلك المعنى الواحد! أو تأويلاتٍ له بمداخل تخرج عن دائرة النص نفسه! فاختلاف الناس في أي أمر من الأمور، ليس معناه أن الحقّ يتعدد، بل الحق واحد، يعلمه من يعلمه، ويجهله من يجهله! والحق أيضاً -وخاصة في المسألة المطروحة في هذا البوست- واضح، ليس معقداً! والمعنى الذي يدل عليه القرآن فيما يتعلق بمسألة البوست واضح جداً لكل المسلمين، لذلك الذين حادوا عن هذا المعنى، وأتوا بغيره، اجتهدوا في إخفائه عن عامّة المسلمين، وضربوا عليه أسواراً من الغموض، واعتبروه من الأسرار! والرسول صلى الله عليه وسلم قال: (جعلتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها!)
Post: #726 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-06-2012, 08:59 AM Parent: #725
Quote: هذا الاختلاف هل منع من قيام العلوم؟
المنهج العلمى التجريبى له مناهج لتأكيد صحة الإستدلالات والنتائج (ويعتمد على لغة ليس فيها إستعارات أو تشبيهات أو مجاز ..ألخ) واللغة الدينية عكس ذلك تماماً، وإتفاق معظم الناس على تفسير ما للدين فى مدة تاريخية ما (إنما يؤشر على الأيدولوجيا والوعي السائدين في تلك المدة، أكثر مما يؤشر على صحة ذلك التفسير).ط
اما قولك :
Quote: والحق أيضاً -وخاصة في المسألة المطروحة في هذا البوست- واضح، ليس معقداً! والمعنى الذي يدل عليه القرآن فيما يتعلق بمسألة البوست واضح جداً لكل المسلمين، لذلك الذين حادوا عن هذا المعنى، وأتوا بغيره، اجتهدوا في إخفائه عن عامّة المسلمين، وضربوا عليه أسواراً من الغموض، واعتبروه من الأسرار! والرسول صلى الله عليه وسلم قال: (جعلتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها!)
فتناقضه ظاهر، بدئاً بهذا البوست (إلا إذا رايك إنو الصوفية ما مسلمين) ويمتد الى المسلمين بكل طوائفهم وفرقهم في الحاضر والى تاريخ بدء الدين الإسلامى في الماضي
Post: #727 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 09:27 AM Parent: #726
يا عيدروس، هل تقول: إن المنهج العلمي في قراءة النصوص، لا يمكن تطبيقه على اللغة العربية؟
وما ذكرته لك من اعتقاد عامّة المسلمين، بأن هناك وجوداً لله عز وجلّ مباين لوجود مخلوقاته، بل عامة المسلمين يميزون بين هذين الوجودين! ويعلمون أن الإنسان لن يكون ربّاً أو نصف رب! بل غاية ما هنالك أن يُكتب له النعيم في الجنة، أو الشقاء في النار! أليس هذا هو ما يقوله عامة المسلمين؟ أما فلاسفة التصوف، فلا يقولون بذلك، بل يخفون حقيقة معتقدهم، عن عامّة الناس، وهذا شيء اعترفوا به هم أنفسهم، كما ذكرت في مداخلات سابقة وموثقة! فما أظن هناك تناقض ظاهر كما تقول!
Post: #728 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-06-2012, 10:05 AM Parent: #727
صلاح عباس فقيري قال:
Quote: يا عيدروس، هل تقول: إن المنهج العلمي في قراءة النصوص، لا يمكن تطبيقه على اللغة العربية؟
وصلاح عباس فقيري قال
Quote: هي قضايا لاهوتية، وتُحسم بالنصوص الشرعية مباشرة: ربنا قال أنه مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وتاني جاء قال: أنه ينزل إلى السماء الدنيا كل ليلة! ما دام أن النصوص الشرعية أثقبتت هذا وهذا، فنحن نؤمن بهما معاً، وليس في الإيمان بهما تناقض، لماذا؟
أبقى لي رأي : يا منهج علمي .. ويا إيمان (يا نناقش ونشك ومن ثم نثبت .. يا نؤمن به كما جاء)
Post: #729 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 11:13 AM Parent: #728
عيدروس:
Quote: أبقى لي رأي : يا منهج علمي .. ويا إيمان (يا نناقش ونشك ومن ثم نثبت .. يا نؤمن به كما جاء)
كلاهما يا عيدروس: البداية هي بالمنهج العلمي، والخلاصة هي بالإيمان (بما بحثته علميّاً) أو عدم الإيمان!
Post: #730 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: aydaroos Date: 11-06-2012, 11:28 AM Parent: #729
Quote: والخلاصة هي بالإيمان (بما بحثته علميّاً) أو عدم الإيمان! !
الب (الإيمان) دي أساساً مافي (إيمان) بي يخضع للرأي.
وإذا رضيت بالنقاش (العلمي) يبقى تتراجع من كلامك عن (ما جاء بالآيات الشرعية نقبله كما هو ونؤمن به كما جاء) لانو لاشي غير خاضع للنقاش في المنهج العلمي ، وحتي لو ما ناقشته علناً عشان ما تسوط للناس أفكارا .. أكيدبي تكون لي نفسك رأي في صمتك ،وأكيد في ناس ما بي يصمتو وحا يناقشو رايهم دا.. (عشان كدا حكاية نقبل بيه كما جا .. زي ما قاله الخالق ) حقو نجليها .. ونعقل كل شي.
Post: #731 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 12:00 PM Parent: #730
عيدروس:
Quote: وإذا رضيت بالنقاش (العلمي) يبقى تتراجع من كلامك عن (ما جاء بالآيات الشرعية نقبله كما هو ونؤمن به كما جاء)
يا عيدروس لو أنا (باحث علمي) عن الحق، وعاوز أعرف موقف الإسلام (القرآن والسنة) من أي حاجة في الكون، سواء كان موقف سلبي أو إيجابي! حأعرفوا من وين؟ أليس بالنظر في (النصوص الشرعية)؟ لو باحث علمي أمريكي براجماتي: عاوز يعرف موقف الدين الإسلامي من وحدة الوجود، أين ينبغي أن يبحث عنها؟ طبعاً بالتأكيد في المصادر الشرعية بتاعة المسلمين عامةً، اللي هي الكتاب والسنة! وعندئذٍ باعتباره باحثاً علميّاً نزيهاً، فمفروض ما دلت عليه النصوص، يقبل به كما هو! + أنَ: طبيعة المسألة المطروحة، لا علاقة للعلم التجريبي بها، لا من قريب ولا من بعيد! لا يملك أن يثبتها ولا عنده من الأدوات العلمية ما يدفعه إلى نفيها!
Post: #732 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-06-2012, 05:29 PM Parent: #731
والله ثم والله هذا الرجل هدايته لم أر مثلها يا جماااعة..إنسان عاش الضلالة وتنفسهالهذه الدرجة..ولكن أشرق عليه نور الهداية.. بس بالله نسمع ولو دقائق معدودات:
Post: #733 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-06-2012, 05:50 PM Parent: #732
عماد موسى محمد، يا أخي إذا سلمنا بأننا جميعا نريد أن تكون عقيدتنا في الله سليمة وصحيحة، ونريد أن نتبع الكتاب والسنة، فحينها سترتفع الضغائن والغضب، وتنفتح القلوب للنور الإلهي وتتسع مدارك العقول.
والعفو والعافية.
Post: #734 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-06-2012, 06:25 PM Parent: #733
يا صلاح عباس فقير ...
قريت كلامك لي اربعة مرات ... داير افهمة "الكنتة" وين ... عشان ما استعجل الحكم خليني النسألك:
العبادة - المرجعيتها كلام الله في القرآن .... وكلام العثيمين عن كلام بن باز عن كلام آل الشيخ عن كلام ابن القيم عن كلام ابن تيمية عن كلام ابن حنبل عن كلام ابوحنيفة النعمان عن كلام البخاري عن كلام سعيد بن جبير عن كلام بن مسعود عن كلام الرسول - هل العبادة دي طقس ولاّ فهم؟
لأنو لو العبادة طقوس متوارثة بالمرجعية أعلاه ... فالآية "وما خلقت الجن والإنس إلاّ ليعبدون" تعني تعطيل الحياة تمامًا وتحويلها لعبادة موروثة (يعني مافي داعي للعقل ظاطو)
ولو العبادة فهم .. فالفهم يستخلص ويركّب ويعقل ... والمرجعية لا تقيّد الفهم بأي نوع من الإلتزام بفهم محدد بأي حال من الأحوال ...
فهل العبادة طقس أم فهم؟
(وبالمناسبة ما داير اتدخل في "فهمك" للصوفية ... لاكين حكاية اخلي الوراي والقدامي وابرك ليّ لى شيخ لأني بأمن بى وحدة الوجود دي بالغت فيها شوية!)
... المهم ....
Post: #735 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: اميرة السيد Date: 11-06-2012, 06:38 PM Parent: #734
Quote: فالآية "وما خلقت الإنس والجن إلاّ ليعبدون" تعني تعطيل الحياة تمامًا وتحويلها لعبادة موروثة (يعني مافي داعي للعقل ظاطو)
...............
عزيزي الاستاذ تبارك اولا شكرا دائما لاهتمامك بالرد على كل سؤال يوجه اليك وبي ده نقدر نشوف اليوست ونرد عليك كمان بما استطعنا من فهم.. والآن نجي لكلامك الفوق ده.. ما معقولة يا تبارك تفهم من الآية" وما خلقت الجن والانس إلا ليعبدون" انها تعطيل للحياة .. ولكن المعني هو ان لا تشغلك الدنيا والجري وراها عن عبادة الله.. والله ما قال ليك اترك كل شئ وما تشتغل وبس اقعد صلي وصوم.. ودائما معاني القرآن يتم فهمه بالأحاديث النبوية الشريفة لأنها بتشرح آيات الله المحكمات.. وهناك حديث عن الرسول (ص) .. وانا ما حافظة الحديث بكلماته بالضبط ..ولكن المعنى ان رجلا اتى رسول الله وقال له ان رجلا يتعبد في المسجد ليل نهار ويقضي وقته كله في الصلاة والصيام والعبادة ولا يفعل شيئا غير ذلك.. فسأل الرسول:" ومن الذي يطعمه؟ .. فقيل له ان أخاه هو الذي يطعمه.. فقال أن اخاه افضل منه.. لأن العمل عبادة... وهذا يعني ان العبادة لا تعني ان تترك مصالحك ومصالح اسرتك وتقضي وقتك كله في المسجد للعبادة والصلاه 24 ساعة... والله يديك العافية
Post: #736 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-06-2012, 07:00 PM Parent: #735
Quote: وهذا يعني ان العبادة لا تعني ان تترك مصالحك ومصالح اسرتك وتقضي وقتك كله في المسجد للعبادة والصلاه 24 ساعة...
معليش يا اميرة ... انتي بترتي كلامي ... وهو: "لو كانت العبادة طقس موروث بالمرجعية أعلاه" ... لذا كان ردك خارج موضوع السؤال ...
موضوع السؤال هو: هل العبادة طقس أم فهم؟
بالعودة للمثال الذي ذكرتيه عن كلام الرسول (ص) عن ذلك الرجل ... فربما تجدين إجابة جزئية لسؤالي عن اعتبار العبادة طقس يعسكر صاحبه في المسجد أم فهم للعبادة يتشابه مع الإحتياجات الإنسانية ومتغيرات الزمان والمكان ... هذه هي مشكلتنا مع السلفيين في أساسها ... وهي محاولة تأطير فهم العبادة في فهمهم ... وإسناد فهمهم لطريقة طقسية أكثر مما هي فهمية ...
إن قال الرسول أن من يعمل ويطعم أخوه أفضل ممكن يعتكف للعبادة في المسجد فيطعمه أخوه ... فهل معنى هذا أن الرسول يحارب المساجد والإعتكاف بها والصلاة؟ أم أنه يعدّل مفهوم العبادة ليخرج عن إطار المساجد والإعتكاف والصلاة؟
إن كان العمل عبادة أفضل من الصلاة ... فبناء المساجد يقلل من المساحات المتوفرة لبناء المصانع والمتاجر والمباني التي تخدم العمل (وهو - طقسيًا وبمرجعية الرسول - أفضل من الصلاة) ... ومشوار الذهاب والعودة للمسجد والوضوء والصلاة - خصوصًا صلاة العصر - تكون خصمًا على وقت العمل الذي هو عبادة أيضًا ...
ليست المشكلة في مفاضلة العمل والصلاة كعبادة ... المشكلة في الفرق بين تناول العبادة كطقس إلزامي ومحدد بمرجعية متوارثة ... وتناول العبادة كفهم ديناميكي يخدم المصلحة الفردية والمصلحة العامة (من عمل صالحًا وهو مؤمن) على أن المرجعية لتوسيع الفهم وليس تأطير الطقس ...
هذا هو الفرق بين التفكير السلفي المادي ... والتفكير الصوفي الروحي ... ولكل شيء روح ومادة ...
... المهم ....
Post: #737 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: اميرة السيد Date: 11-06-2012, 07:38 PM Parent: #736
Quote: إن قال الرسول أن من يعمل ويطعم أخوه أفضل ممكن يعتكف للعبادة في المسجد فيطعمه أخوه ... فهل معنى هذا أن الرسول يحارب المساجد والإعتكاف بها والصلاة؟ أم أنه يعدّل مفهوم العبادة ليخرج عن إطار المساجد والإعتكاف والصلاة؟
إن كان العمل عبادة أفضل من الصلاة ... فبناء المساجد يقلل من المساحات المتوفرة لبناء المصانع والمتاجر والمباني التي تخدم العمل (وهو - طقسيًا وبمرجعية الرسول - أفضل من الصلاة) ... ومشوار الذهاب والعودة للمسجد والوضوء والصلاة - خصوصًا صلاة العصر - تكون خصمًا على وقت العمل الذي هو عبادة أيضًا ...
..................... عزيزي تبارك انت الذي تريد ان تبتر الكلام لأن الرسول( ص) لم يقل اتركوا بناء المساجد وابنوا محلها المصانع والمتاجر.. ولم يعني بكلامه هذا المعنى ابدا ولكنه كان يعني عدم الغلو في العبادة .. يعني ما تترك عملك وتتفرغ للعبادة فقط .. وابدا لم يكن الصلاة خصما على وقت العمل .. وحتى هنا في امريكا الغير اسلامية يعطيك صاحب العمل وقتا للصلاة.. وعادة وقت الصلاة بيجي وقت ساعة الغداء هنا.. وعند رجوعك للبيت تصلي العصر.. واو اذا انت بقيت شيعي ممكن تصلي الظهر والعصر جمع تقديم كما يفعلون.. والله يدك العافية
Post: #738 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-06-2012, 10:53 PM Parent: #737
أميرة السيّد ...
عشان "حذلقة" السلفيين والتفافهم حول المنطق وهروبهم من موضوع النقاش قلنا مع السؤال الذي استنكرتيه (وكأنني نسبت شيئًا للرسول بسؤالي!):
Quote: أم أنه يعدّل مفهوم العبادة ليخرج عن إطار المساجد والإعتكاف والصلاة؟
اقري الكلام براحة براحة:
Quote: ليست المشكلة في مفاضلة العمل والصلاة كعبادة ... المشكلة في الفرق بين تناول العبادة كطقس إلزامي ومحدد بمرجعية متوارثة ... وتناول العبادة كفهم ديناميكي يخدم المصلحة الفردية والمصلحة العامة (من عمل صالحًا وهو مؤمن) على أن المرجعية لتوسيع الفهم وليس تأطير الطقس ...
(وما تقولي ليّ إنك ما سلفية ... انتي حرة تصنفي روحك زي ما عايزة ... انا كنت - ولا زلت - بتحاور مع الجانب السلفي في كلامك)
.... المهم ....
Post: #739 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 11:56 PM Parent: #737
Quote: العبادة - المرجعيتها كلام الله في القرآن .... وكلام العثيمين عن كلام بن باز عن كلام آل الشيخ عن كلام ابن القيم عن كلام ابن تيمية عن كلام ابن حنبل عن كلام ابوحنيفة النعمان عن كلام البخاري عن كلام سعيد بن جبير عن كلام بن مسعود عن كلام الرسول - هل العبادة دي طقس ولاّ فهم؟
لأنو لو العبادة طقوس متوارثة بالمرجعية أعلاه ... فالآية "وما خلقت الإنس والجن إلاّ ليعبدون" تعني تعطيل الحياة تمامًا وتحويلها لعبادة موروثة (يعني مافي داعي للعقل ظاطو)
ولو العبادة فهم .. فالفهم يستخلص ويركّب ويعقل ... والمرجعية لا تقيّد الفهم بأي نوع من الإلتزام بفهم محدد بأي حال من الأحوال ...
فهل العبادة طقس أم فهم؟
تبارك بالتأكيد العبودية فهم، ولها دائرتان: أولاً: دائرة خاصة، وهي العبادة الطقوسية المرتبطة بأعمال معينة، يُظهر من خلالها العبد لسيده وخالقه خضوعه، صلاة وصوماً وزكاةً.. إلخ الفائدة من هذه الدائرة استثارة العاطفة الإيمانية وترقيتها، باعتبارها مدخلاً للسموّ الخلقي والسلوكي! ثانياً: دائرة عامة واسعة سعة الكون، وهي تتأسس على الدائرة الأولى، ثم يمارس الإنسان شتى ضروب نشاطه الحيوي، متفاعلاً مع الوسط والبيئة التي يعيش فيها، في مختلف ميادينها، غير مقيّد إلا بذلك الشعور الإيماني الذي ينبغي أن يربطه بخالقه دوماً! وببعض الضوابط الشرعية! لسنا نجد في القرآن تقييدا يُمارس على فعالية الإنسان وحيويته، إلا في أضيق الحدود، ضبطاً للمعادلة بين الحرية والضرورة! ومعروف أن النصوص الشرعية، أتت بأمور مجملة عامة، وأُتيح للإنسان أن يلعب دوراً كبيراً في فهمها وتفصيلها وتنزيلها! فالله عز وجل لم يفرض على الإنسان طوقاً يعيقه عن التفاعل الإنساني مع قضايا المجتمع والإنسانية! ولكن الإنسان هو الذي يقيد نفسه بنفسه، وهنا يحضرني ما قرأته قراءة خاطفةً، من أن بعض النواب السلفيين في مصر، احتجوا على تحريم الدستور المصري للرق! فهؤلاء والله لا ينطلقون إلا من أهوائهم! فالمقصود أنو ربنا جعل المسألة رهينة بالفردية: {وكل آتيه يوم القيامة فرداً} أكبر تقييد في الإسلام على الإنسان هو التقييد الأخلاقي، إذا صح أن يُسمى هذا تقييداً، وهو في الحقيقة مزيد من تحرير الإنسان والإنسانية، إذ يفرض عليها الالتزام بالخلق الإنساني المميز للإنسان عن الحيوان، وطبعا هذا (التقييد) إذا مورس بطريقة فيها عدم احترام للإنسان، فإنه يكون مخالفاً لهذه الأخلاق! المهم العبادة بمعناها الواسع تعني الإسلام كله! أنت مطالب بالاجتهاد في أن تكون مستشعراً عبوديتك لله في كل لحظة من حياتك، وهذا أمر داخلي، والعبودية لله ليست قيداً بل هي انطلاق للروح الإنساني! ما عدا ذلك ثمة بعض الضوابط والأوامر والنواهي القليلة، متدرجة ما بين واجب ومستحب ومكروه وحرام، وثمة بعض الأمور التي يختلف الناس فيها، ولكل منهم أن يتبع فيها ما يراه أكثر تحقيقاً لإيمانه! القرآن كله حوالي 6600 آية، ما يتعلق منها بالتشريعات المختلفة لا يزيد عن 500 آية! فقوله تعالى: {وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون} نفهم منه أن طبيعة الإنسان الربنا خلقو عليها أنه: كائن عابد! فإما وجَّه عبوديته هذه لمن يستحقها، أو وجهها لأهواء البشر، ابتداء من هوى نفسه وشهواته! فهذه العبودية ليس فيها إلغاء للعقل، بل تحرير له من الوقوع في أسر الشهوات، وفي أسر غيره من البشر! العبودية لله هي الضمانة الأساسية للحرية في الحياة! لا إله إلا الله: معناها أني لا أعبد أحداً من البشر، ملكاً أو شيخاً أو عالماً أو أياً كان، إنما أعبد الله وحده! المهم
Post: #740 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-06-2012, 11:59 PM Parent: #739
الأخ محمد ميرغني، عفواً لهذا الانقطاع، سأعود لمواصلة الرد على أسئلتكم عاجلاً بإذن الله!
Post: #741 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: اميرة السيد Date: 11-07-2012, 04:35 AM Parent: #740
Quote: (وما تقولي ليّ إنك ما سلفية ... انتي حرة تصنفي روحك زي ما عايزة ... انا كنت - ولا زلت - بتحاور مع الجانب السلفي في كلامك)
>>>>>>>>>>>>>>>
اظن يا استاذ تبارك ان السلفية على حسب تصنيفك لازم تكون منقبة او محجبة حجابا معقولا.. لكن انا لا منقبة ولا محجبة .. لكني اضع طرحة عادية فوق رأسي كي اتميز بأني سودانية .. ولا ألبس توب سوداني في مجال عملي لأنه غير مناسب للشغل .. يعني بالعربي الفصيح انا غير سلفية ولكني اريد فقط توضيح الحقائق المجردة من وجهة نظر محايدة...وانا لا أغالي في الدين لأن الغلو في الدين غير مرغوب.." ولا يشاد الدين احد إلا وغلبه"..ولا عشان يعني فتحت هذا البوست عن الصوفية انت قايلني صوفية او سلفية .. انني فقط اريد ان اعرف الحقيقة لأنني اقرأ الكثير من الكتب العقائدية والدينية لأنني ومنذ صغري تربيت في بيت يملأه الروحانيات من كل جانب .. ولذا أقرأ كثيرا في وقت فراغي.. وقد سررت كثيرا بهذه المعلومات الثرة والغنية التي وجدتها في هذا البوست منكم ومن الزملاء الآخرين لم اكن اجدها في اي كتاب.. وجزاكم الله خيرا وبركة.. والله يديك العافية
Post: #742 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 06:06 AM Parent: #741
Quote: اظن يا استاذ تبارك ان السلفية على حسب تصنيفك لازم تكون منقبة او محجبة حجابا معقولا.. لكن انا لا منقبة ولا محجبة .. لكني اضع طرحة عادية فوق رأسي كي اتميز بأني سودانية .. ولا ألبس توب سوداني في مجال عملي لأنه غير مناسب للشغل .. يعني بالعربي الفصيح انا غير سلفية ولكني اريد فقط توضيح الحقائق المجردة من وجهة نظر محايدة...وانا لا أغالي في الدين لأن الغلو في الدين غير مرغوب.." ولا يشاد الدين احد إلا وغلبه"..ولا عشان يعني فتحت هذا البوست عن الصوفية انت قايلني صوفية او سلفية .. انني فقط اريد ان اعرف الحقيقة لأنني اقرأ الكثير من الكتب العقائدية والدينية لأنني ومنذ صغري تربيت في بيت يملأه الروحانيات من كل جانب .. ولذا أقرأ كثيرا في وقت فراغي.. وقد سررت كثيرا بهذه المعلومات الثرة والغنية التي وجدتها في هذا البوست منكم ومن الزملاء الآخرين لم اكن اجدها في اي كتاب.. وجزاكم الله خيرا وبركة.. والله يديك العافية
تحياتي وشكري لك أختي أميرة ومادمت تبحثين عن الحقيقة بفهمك الرصين هذا..فتصلين إليها بإذن ربي ويديك الع8افية-زي ما بتقولي
Post: #743 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-07-2012, 06:51 AM Parent: #742
الاخ تبارك لك التحيه
ذكر ابن عباس في تفسيره و ما خلقت الانس و الجن الاليعبدون اي الا ليعرفون .
الاخوه الاعزاء ليعرفون الجمال و الجلال و الكمال . و هذه تصعب علي الراكب خليك من الماشي برجليه ( كرعيه ) . يا اخواني امسكو درب الله اول و بعد داك ان صدقت النيه فلا محاله من الوصول ( الذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا ) الايه .
الاخوه المتداخلين لم تكن العباده في يوم من الايام طقوس .
نريد اجابه عن الفرق بين المنقول و المعقول ؟؟؟
ودمتم
الزبير
Post: #744 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: جمال المنصوري Date: 11-07-2012, 08:21 AM Parent: #743
الأخوة الكرام / سلام الله عليكم جميعا
اعجبني تفسير بن كثير هذا
Quote: ذكر ابن عباس في تفسيره و ما خلقت الانس و الجن الاليعبدون اي الا ليعرفون . يعرفون الجمال و الجلال و الكمال
لهذه الاية:
( وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون ( 56 )
تحياتي
Post: #745 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-07-2012, 09:38 AM Parent: #744
Quote: ذكر ابن عباس في تفسيره
وبعدين؟
نغيّر كلام الله لى ابن عباس ولاّ شنو؟
انتو يا اخواننا حا تزوغوا من الحوار لى متين؟
لو اتفقت مع ابن عباس فهذا لا يعطي ابن عباس أي مرجعية دينية ... لأنو العبادة - وليست "العبودية" يا صلاح فقير - فهم ... وكل فرد مسؤول عن فهمو ...
دايرين تعملوا عقد اجتماعي لنظام حكم علماني زي ما عمل الرسول مرحب ... دايرين تعملوا ملك عضوض بفتاي الفقهاء زي ما عمل معاوية برضو مرحب ...
نحن مسؤولين عن اختياراتنا وردود افعالنا ومواقفنا في كل الأحوال ... جمال المنصوري عاجبو ابن كثير وابن عباس هو حر ... وانا الاتنين ما يدخلوا عليّ بى نكلة وانا حر ...
تاني لامن اسأل يا الزبير ... ما تجيب ليّ ابن عباس قال شنو ... الراجل اتوفى ... وانا بتناقش معاك انت ... فلو سمحت قول ليّ انت بتتفق معاهو ليه ...
العبادة عندك - بغض النظر عن راي ابن مين دا - معرفة أم طقس ...
(اسم مرجعيتك ومسندك لو ما الله مافي داعي تقولو ... والله زاتو كلامو بنعرفو ما شرط تقولو!)
بالمناسبة هل لا زلت تنتظر إجابة عمّن هم اتباع مذهب ابو الحسن الاشعري الذي بزّ المتكلمة والمتصوّفة؟
... المهم ....
Post: #746 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 10:42 AM Parent: #745
أكبر مرجعية فقهية في الفتوى-على الشبكة الدولية تنتقد التصوف الحالي: ما هي الصوفية
Quote: السؤال بارك الله فيكم سؤالي هو ظهور الصوفية بأشكاها المختلفة في يومنا الحاضر فماهي الصوفية وهل هي نفس الصوفية التي كانت عند الغزالي رحمه الله وكذلك هي نفس الحقيقة الصوفية التي قصدها حسن البنا رحمه الله ؟؟؟ افيدوني بارك الله فيكم وجزاكم الله ألف خير ونفع بكم الأمة .
Quote: الإجابــة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد: فقد أطلق لقب الصوفية على بعض العباد الزهاد في صدر الإسلام كالسري السقطي والفضيل بن عياض ونحوهما.
وهذا لا محذور فيه إلا من جهة اختراع هذا الاسم المحدث، ثم بعد ذلك مزج التصوف بالبدع والغلو والتنطع والشركيات، ثم دخول المذاهب الفلسفية المحرمة إليه، كمذهب وحدة الوجود وأصحاب الحلول وأفكار الزنادقة التي ترمي إلى إسقاط التكاليف بعد مرحلة معينة من المجاهدة والترقي.
وأما صوفية اليوم المعاصرة فلا شك أنها تشتمل على كثير من الانحرافات، كالغلو في المشايخ والصالحين وتقديم العبادة للأضرحة والمشاهد دعاء واستغاثة ونذراً وذبحاً وطوافاً، وهذا من الشرك الذي إذا مات صاحبه متلبساً به كان من أهل النار خالداً فيها، وكانتشار البدع من إحياء الموالد، والمحافظة على الأوراد المبتدعة، وتعلقهم بالأحاديث الواهية والمكذوبة على النبي صلى الله عليه وسلم، واعتمادهم على الرؤى والمنامات التي يأخذون منها الأمر والنهي والتكاليف.
وبالجملة؛ فلا يجوز للمسلم اتباع أي طائفة أو فرقة من هذه الفرق الصوفية، بل يجب الحذر منها والتحذير منها كذلك.
ولمعرفة المزيد من المعلومات التفصيلية عن الصوفية ومخاطرها إن شئت ارجع إلى: [تلبيس إبليس لابن الجوزي] - [هذه هي الصوفية] للشيخ عبد الرحمن الوكيل- [الصوفية في الكتاب والسنة] للشيخ عبد الرحمن عبد الخالق.
Post: #747 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 10:49 AM Parent: #746
نسيت أن أقول إن المرجع السابق هو"الشبكة الاسلامية" islamweb.net
Post: #748 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 10:52 AM Parent: #747
رسولنا صلى الله عليه وسلم كان إمام المتقين الذين بوّأه ربنا الحكيم المرتبة العليا: تزكيةً..وطُهرا.. وأخلاقا..ورحمة..(وإنك لعلى خُلُقٍ عظيم).. فهل سمعنا برسولنا يستهويه دُفّ..أو تستفزّه نغمةٌ أو تحرّكه "مدحة" أو "صفقة"؟ -حاشاه بأبي هو وأمي-صلى الله عليه وسلم بل زكاه الله وطهره ...وجعل تزكيته للناس بتلاوته للناس القرآن وكلامه وهديه عليه الصلاة والسلام ( هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ يَتْلُوا عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا من قبل لفي ضلال مبين)
Post: #749 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 10:57 AM Parent: #748
هلُمّ بنا نستجلي سيرة صحابتنا الأطهار والسلف الصالح الأطهار والتابعين من الكبار والصغار والأئمة الأربعة أهل التقوى والفخار وعلمائنا أهل النّصح ..الأفذاذ..الكبار هل سمعنا بمن جمع الناس حوله يرقصون؟ أو له يسجدون؟ أو به يستغيثون؟ أو بقبره-بعدموته- يطوفون؟ أو يأخذون منه "طريقا" عليه يحيون ويموتون؟ أو أمامه يمارسون الغلو الفاحش..والمدح الكاذب وهم صامتون؟ أليست مجالسهم ذِكرا؟ أليس سعيهم إصلاحا للناس وطُهرا؟ ألم يفتح الله بهم قلوب أهل الدنيا قبل أراضيهم؟ ألم يفجّر ربنا لهم بركاتٍ من سمائه وأرضه ليرزقهم ويسقيهم؟ أ لم يملكوا الدنيا بالعِلم..والسيف والقلم.. وبالرحمة بالناس والكرم؟ أما نحن.. وما أدراك مانحن..حين تركنا طريق الرسول وأخذنا نبحث عن طُرقٍ ليس عليها ختم القبول أصابنا الوهن والذبول وصار ديننا إلى ما ترى: رقصٌ ودفوف..وصراخٌ وطبول! وعصبية للمتبوع..وجهل بالدين والشرع المشروع تغافلٌ عن العقيدة.. وتجاهلٌ للشريعة حتى أصبح الحليم حيرانا وصار الباطل عند الجُهّال- حقّا والحقّ صار-عندهم- باطلا لكنها سُنّة الله وحقيقٌ بمن استبان له نور الحق.. أن يرفع عنقه إليه ليتبعه.. وإلا فالهلاك فاللهمّ سلّم..سلّم
Post: #750 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 11:04 AM Parent: #749
أفضل الناس: رسول الله ..أسوتنا في الزكاء والطهر والنقاء والخلق العظيم.. بيّن لنا كل شئ ..وليس فيما بيّن ما نراه من هذه الأمور المبتَدعة في التعبّد والذكر فثبت بذلك أن مالم يبينه ليس بشرع..وأن هذا الذي نراه عند القوم ليس على طريقة الرسول صلى الله عليه وسلم.. ولم يكن عليه صحابتنا..الكرام.. والتابعون وتابعوهم..لأنهم كانوا على طريقة الرسول ********** نعم...لم تكن هذه المظاهر والأمور موجودة لم يضربوا دفوفا ليزكّوا أنفسهم ولم "يتواجدوا" أو يمارسوا "السماع" أو يصفقوا أو يدوروا ويتمرغوا بالتراب كل هذا كان بعد عهدهم وكان التصوف قد بدأ تزهّدا..وازورارا وبُعداً عن زينة الدنيا ولكن لم يلبث أن اعترته عوامل شتى نزلت به إلى حضيض الاختلاط بالعلوم الفلسفية، والعقائد الباطنية وأديان الهنادكة الوثنية..إلخ ثم استمر الهبوط إلى أن وصل إلى ما وصل إليه من مظاهر شوّهت جمال الإسلام، وأظهرته بمظهر القعود والانقطاع عن عمارة الدنيا والجهاد والانعزال عن العالم وأكل الخشن، ولبس الثياب الخُضر من دون الثياب ..إلخ وسيستمر الانحدار نزولا وهبوطا مادام أنه فارق قانون السلف، وخالط إشارات الباطنية وتعامل كثير من أهله بالشياطين تقرّبامنهم لها، فأعانتهم على بعض المغيّبات وخوارق العادات ، وسلبت منهم الطاعات ، فهجر كثير منهم صلاة الجماعة، والسنة المرضية، ووقر في قلوب العامة والدهماء أن ما يفعله هؤلاء نوع كرامةٍ وولاية ..وهو في الحقيقة خداعٌ من الشيطان وغواية .. هذا بعض ما يفعله مشايخ صوفية السودان..إعترف به صوفيّ تائب.. وبثّه -جزاه ربي خيرا-عبر المحاضرات.. ونشرته بعد ذلك المواقع والمنتديات http://www.khayma.com/roqia/hamadsaher.htm ولذلك على العاقل أن ينتبه ولا ينخدعن بالمظاهر الكذابة..
Post: #751 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 11:11 AM Parent: #750
وهذا إمام من أهل العلم يرصد لنا "الانحدار" العقدي لهذا التصوف حتى وصل إلى ما وصل إليه الآن:
قال ابن الجوزي في :تلبيس إبليس" ردا على من زعم أن الصوفية أخذوا الإسم من أهل الصوفية، فقال عن أهل الصفّة:-: :
Quote: وهؤلاء القوم إنما قعدوا في المسجد ضرورة وإنما أكلوا من الصدقة ضرورة فلما فتح الله على المسلمين استغنوا عن تلك الحال وخرجوا ونسبة الصوفي إلى أهل الصفة غلط لأنه لو كان كذلك لقيل صفي وقد ذهب إلى أنه من الصوفانة وهي بقلة رعناء قصيرة فنسبوا اليها لاجتزائهم بنبات الصحراء وهذا أيضا غلط لأنه لو نسبوا اليها لقيل صوفاني وقال آخرون هو منسوب إلى صوفة القفا وهي الشعرات النابتة في مؤخره كأن الصوفي عطف به إلى الحق وصرفه عن الخلق وقال آخرون بل هو منسوب إلى الصوف وهذا يحتمل والصحيح الأول.(1/146)
Post: #753 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 11:18 AM Parent: #751
سمّى ابن الجوزي كتابه"تلبيس ابليس" وفي صفحات طويلة منه عرض لنا كيف لبّس إبليس على الصوفية.. سبحان الله ..إنها"خطوات الشيطان"..وتأملوا قول ابن الجوزي: :
Quote: إلى أن تمكن من المتأخرين غاية التمكن
Quote: وهذا الاسم ظهر للقوم قبل سنة مائتين ولما أظهره أوائلهم تكلموا فيه وعبروا عن صفته بعبارات كثيرة وحاصلها أن التصوف عندهم رياضة النفس ومجاهدة الطبع برده عن الأخلاق الرذيلة وحمله على الأخلاق الجميلة من الزهد والحلم والصبر والإخلاص والصدق إلى غير ذلك من الخصال الحسنة التي تكسب المدائح في الدنيا والثواب في الأخرى والحديث بإسناد عن الطوسي يقول سمعت أبا بكر بن المثاقف يقول سألت الجنيد بن محمد عن التصوف فقال الخروج عن كل خلق ردىء والدخول في كل خلق سني وباسناد عن عبد الواحد بن بكر قال سمعت محمد بن خفيف يقول قال رويم كل الخلق قعدوا على الرسوم وقعدت هذه الطائفة على الحقائق وطالب الخلق كلهم أنفسهم بظواهر الشرع وهم طالبوا أنفسهم بحقيقة الورع ومداومة الصدق. قال المصنف: وعلى هذا كان أوائل القوم فلبس إبليس عليهم في أشياء ثم لبس على من بعدهم من تابعيهم فكلما مضى قرن زاد طعمه في القرن الثاني فزاد تلبيسه عليهم إلى أن تمكن من المتأخرين غاية التمكن
.
Post: #752 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-07-2012, 11:15 AM Parent: #750
Quote: فهل سمعنا برسولنا يستهويه دُفّ..أو تستفزّه نغمةٌ أو تحرّكه "مدحة" أو "صفقة"؟ -حاشاه بأبي هو وأمي-صلى الله عليه وسلم بل زكاه الله وطهره ...
ماذا عن الحب؟
الضحك؟
المزاح؟
العطر؟
الجنس؟
هل كان يستهويه هذا الإنحطاط؟
... المهم ....
Post: #754 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-07-2012, 11:27 AM Parent: #752
Post: #755 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 11:30 AM Parent: #752
وهكذا كلما يمر زمان يزيد طمع الشيطان فيهم..حتى خدعهم وأظهر لهم الشيطان بأن العِلم يشغل عن التقرب لله والانقطاع إليه..وما إن تُرِك العلم حتى تدرّج بهم في القعود..والبطالة..والتقعّر في مسائل الخطرات والوساوس وابتداع قوانين وطقوس ما أنزل الله بها من سلطان كالرقص والتمايل والمرقّع من الثياب :-
Quote: وكان أصل تلبيسه عليهم أنه صدهم عن العلم وأراهم أن المقصود العمل فلما أطفأ مصباح العلم عندهم تخبطوا في الظلمات فمنهم من أراده أن المقصود من ذلك ترك الدنيا في الجملة فرفضوا ما يصلح أبدانهم وشبهوا المال بالعقارب ونسوا أنه خلق للمصالح وبالغوا في الحمل على النفوس حتى أنه كان فيهم من لا يضطجع وهؤلاء كانت مقاصدهم حسنة غير أنهم على غير الجادة وفيهم من كان لقلة علمه يعمل بما يقع اليه من الأحاديث الموضوعة وهو لا يدري. ثم جاء أقوام فتكلموا لهم في الجوع والفقر والوساوس والخطرات وصنفوا في ذلك مثل الحارث المحاسبي وجاء آخرون فهذبوا مذهب التصوف وأفردوه بصفات ميزوه بها من الاختصاص بالمرقعة والسماع والوجد والرقص والتصفيق وتميزوا بزيادة النظافة والطهارة ثم ما زال الأمر ينمي والأشياخ يضعون لهم أوضاعا ويتكلمون بواقعاتهم ويتفق بعدهم عن العلماء لا بل رؤيتهم ما هم فيه أو في العلوم حتى سموه العلم الباطن وجعلوا علم الشريعة العلم الظاهر ومنهم من خرج به الجوع إلى الخيالات الفاسدة فادعى عشق الحق والهيمان فيه فكأنهم تخايلوا شخصا مستحسن الصورة فهاموا به وهؤلاء بين الكفر والبدعة ثم تشعبت بأقوام منهم (1/147) ________________________________________ الطرق ففسدت عقائدهم فمن هؤلاء من قال بالحلول ومنهم من قال بالاتحاد وما زال إبليس يخبطهم بفنون البدع حتى جعلوا لأنفسهم سننا وجاء أبو عبد الرحمن السلمي فصنف لهم كتاب السنن وجمع لهم حقائق التفسير فذكر عنهم فيه العجب في تفسيرهم القرآن بما يقع لهم من غير إسناد ذلك إلى أصل من أصول العلم وإنما حملوه على مذاهبهم
انتهى كلام ابن الجوزي الذي جاب بنا في صفحات التاريخ راصدا هذا الانحدار .
وبالمناسبة كثير من صوفية السودان يقولون بالحلول..ووحدة الوجود-عياذا بالله- وعندما زار شيخ السمانية الشيخ الحفيان- دولة قطر صوّر عقيدته في الله بحال إنسان دخل دكانا كله مرايا..قال المفتري: فالذي يظهر على المرايا عندما تنعكس الصورة في الحقيقة هو أنت وليس هو أنت!!!-هكذا زعم الباطني الصوفي- شفتو عقيدة الحلول كيف! و كثير منهم يعتقدون أن ما في الكون من مظاهر ما هو إلا الله وهذه وحدة الوجود..وقال شيخهم الحلاج: ما في الجبة إلا الله وقال الشيخ البرعي فرٍحا بما قاله الحسين بن منصور الحلاج: وقال الحسين: """على معبودكم قدمي"""!!! ياله من عارف كاسي..(البرعي يمدحه ويصفه بالعارف)!!
أكرر: قال الحلاج "على معبودكم قدمي" فمدحه البرعي مدحا عجيبا واصفا إيا بالعارف الكاسي !!!!!!:- اسمعوا افتراءات البرعي: : قال الحسينُ على معبودكم قدمي
وضعته يا لهُ من عارفٍ كاسي
وقائلٌ خضتُ بحراً زاخراً وقفتْ
بساحلٍ منه رسْلٌ سادةُ الناسِ
******* سبحان الله..أولياؤهم يخوضون بحارا..الرسل تعجز عن خوضها..بل وقفت على ساحلها!! هل هذا الدين الذي أنزِل على محمد صلى الله عليه وسلم؟ لا ورب الكعبة.
Post: #756 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-07-2012, 12:04 PM Parent: #755
الاخ تبارك
نعم من هم الاشاعره ؟ علما بانني اخذت البيعه من رجل امام اشعري ختمي ( الشيخ علي زين العابدين )
الزبير
Post: #757 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-07-2012, 01:32 PM Parent: #756
http://www.youtube.com/watch?v=DWITb7sQFdE السجود لله حده.لكن ناس منتصر يرونه حلال لغير اللهخ لأن أي شئ ينسبون للشيخ كذبا-ولو علم غيب- يقولون: يعلم الغيب بإذن الله! هذه ثمرة التربية الصوفية الفلسفية الغنوصية: تربية الناس على الذل والهوان للناس
Post: #758 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-07-2012, 01:43 PM Parent: #757
الاخ عماد
ما قولك في سجود سيدنا يعقوب عليه السلام لابنه سيدنا يوسف عليه السلام .
و دمتم
الزبير
Post: #759 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-07-2012, 10:11 PM Parent: #758
الأشعرية تنسب لأبي الحسن الأشعري ...
هو أبو الحسن علي بن إسماعيل بن أبي بشر إسحاق بن سالم بن إسماعيل بن عبد الله بن موسى بن أمير البصرة بلال بن أبي بردة بن أبي موسى عبد الله بن قيس بن حَضَّار الأشعري اليماني البصري. ولد بالبصرة سنة 260 هـ ...
كتب أيضًا (العمد في الرؤية) و (الفصول) و (الموجز) و (كتاب في خلق الأعمال) و (كتاب في الإستطاعة) و (كتاب في جواز رؤية الله بالأبصار) و (اختلاف الناس في الأحكام الخاص منها والعام) و (كتاب في الجسم - أو الرد على المجسمة) و (إيضاح البرهان في الرد على أهل الزيغ والطغيان) و (اللِمَع في الرد على أهل الزيغ والبدع) وكتب ومخطوطات أخرى كثيرة ...
أهل السنة والجماعة على المذاهب الأربعة عمومًا أشعريين والسلفيين خصوصًا يستندون على آرائه في عقيدته التجسيمية وعلى تصنيفاته للمسلمين وردوده عليهم بحجته التجسيمية ... من أهل النقل ... عطّل العقل وقال بعدم ضرورة علم الكلام على المسلم ...
يقول الأشاعرة أن أصل الأشعرية قبل أبي الحسن الأشعري ويعود لأبي حنيفة النعمان ... ويقول أهل السنة أنهم ثلاثة: حنابلة، وما تريدية وأشاعرة ... ولأن أصل الماتريدية في العقيدة الطحاوي للطحاوي الحنفي ... ووقوف الحنابلة خلف عقيدتهم الحنبلية ... صار الأشاعرة هم المالكية والشافعية ...
كفاك ولاّ نزيدك من الشعر بيت؟
... المهم ....
Post: #760 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-08-2012, 06:21 AM Parent: #759
ويواصل ابن الجوزي في كتابه الرائع الماتع "تلبيس ابليس" رصده لهذا "الانحدار العقدي" و"التفاعل الصوفي مع الفلسفة الغنوصية":
Quote: وصنف لهم أبو نصر السراج كتابا سماه لمع الصوفية ذكر فيه من الاعتقاد القبيح والكلام المرذول ما سنذكر منه جملة إن شاء الله تعالى وصنف لهم أبو طالب المكي قوت القلوب فذكر فيه الأحاديث الباطلة وما لا يستند فيه إلى أصل من صلوات الأيام والليالي وغير ذلك من الموضوع وذكر فيه الاعتقاد الفاسد وردد فيه قول قال بعض المكاشفين وهذا كلام فارغ وذكر فيه إن الله عز وجل يتجلى في الدنيا عن بعض الصوفية لأوليائه أخبرنا أبو منصور القزاز أخبرنا أبو بكر الخطيب قال قال أبو طاهر محمد بن العلاف قال دخل أبو طالب المكي إلى البصرة بعد وفاة أبي الحسين1 بن سالم فانتمى إلى مقالته وقدم بغداد فاجتمع الناس عليه في مجلس الوعظ فخلط في كلامه فحفظ عنه أنه قال ليس على المخلوق أضر من الخالق فبدعه الناس وهجروه فامتنع من الكلام على الناس بعد ذلك قال الخطيب وصنف أبو طالب المكي كتابا سماه قوت القلوب على لسان الصوفية وذكر فيه أشياء منكرة مستبشعة في الصفات. قال المصنف: وجاء أبو نعيم الأصبهاني فصنف لهم كتاب الحلية وذكر في حدود التصوف أشياء منكرة قبيحة ولم يستح أن يذكر في الصوفية أبا بكر وعمر وعثمان وعليا وسادات الصحابة رضي الله عنهم فذكر عنهم فيه العجب وذكر منهم شريحا القاضي والحسن البصري وسفيان الثوري وأحمد بن حنبل وكذلك ذكر السلمي في طبقات الصوفية الفضيل وابراهيم بن أدهم ومعروفا الكرخي وجعلهم من الصوفية بأن أشار إلى أنهم من الزهاد. فالتصوف مذهب معروف يزيد على الزهد ويدل على الفرق بينهما أن الزهد لم يذمه أحد وقد ذموا التصوف على ما سيأتي ذكره وصنف لهم عبد الكريم بن هوزان القشيري كتاب الرسالة فذكر فيها العجائب من الكلام في الفناء والبقاء والقبض والبسط والوقت والحال والوجد والوجود والجمع والتفرقة والصحو والسكر والذوق والشرب والمحو والإثبات والتجلي والمحاضرة والمكاشفة واللوائح والطوالع واللوامع والتكوين والتمكين والشريعة والحقيقة إلى غير ذلك من التخليط الذي ليس بشيء وتفسيره أعجب منه وجاء محمد بن ظاهر المقدسي فصنف لهم صفوة التصوف فذكر فيه أشياء يستحي العاقل من ذكرها سنذكر منها ما يصلح ذكره في مواضعه إن شاء الله تعالى.وكان شيخنا أبو الفضل بن ناصر الحافظ يقول كان ابن طاهر يذهب مذهب الاباحة قال وصنف كتابا في جواز النظر إلى المرد أورد فيه حكاية عن يحيى بن معين قال رأيت جارية بمصر مليحة صلى الله عليها فقيل له تصلي عليها فقال صلى الله عليها وعلى كل مليح
Post: #761 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: عماد موسى محمد Date: 11-08-2012, 06:30 AM Parent: #760
ثم "كمّل الناقصة" الإمام الغزالي الذي تاه في الخرابات والبراري..وأخيييرا وبعد سنين رجع..ومات وعلى صدره البخاري:
...استمر ابن الجوزي في إتحافنا بكلام بعض الأئمة الأربعة في نقد التصوف ..فلله دره الإمام أحمد رحمهم الله جميعا..تأملوا يا إخوان ويا أخوات كيف هو يربطهم بمنهج السلف وأهله.. Quote] وجاء أبو حامد الغزالي فصنف لهم كتاب الأحياء على طريقة القوم وملأه بالأحاديث الباطله وهو لا يعلم بطلانها وتكلم في علم المكاشفة وخرج عن قانون الفقه وقال أن المراد بالكوكب والشمس والقمر اللواتي رآهن إبراهيم صلوات الله عليه أنوار هي حجب الله عز وجل ولم يرد هذه المعروفات وهذا من جنس كلام الباطنية وقال في كتابه المفصح بالأحوال إن الصوفية في يقظتهم يشاهدون الملائكة وأرواح الأنبياء ويسمعون منهم أصواتا ويقتبسون منهم فوائد ثم يترقى الحال من مشاهدة الصورة إلى درجات يضيق عنها نطاق النطق.قال المصنف: وكان السبب في تصنيف هؤلاء مثل هذه الأشياء قلة علمهم بالسنني والاسلام والآثار واقبالهم على ما استحسنوه من طريقة القوم وإنما استحسنوها لأنه قد ثبت في النفوس مدح الزهد وما رأوا حالة أحسن من حالة هؤلاء القوم في الصورة ولا كلاما أرق من كلامهم وفي سير السلف نوع خشونة ثم أن ميل الناس إلى هؤلاء القوم شديد لما ذكرنا من أنها طريقة ظاهرها النظافة والتعبد وفي ضمنها الراحة والسماع والطباع تميل إليها وقد كان أوائل الصوفية ينفرون من السلاطين والأمراء فصاروا أصدقاء.فصل: وجمهور هذه التصانيف التي صنفت لهم لا تستند إلى أصل وإنما هي واقعات (1/149) تلقفها بعضهم عن بعض ودونوها وقد سموها بالعلم الباطن والحديث بإسناد إلى أبي يعقوب اسحق بن حية قال سمعت أحمد بن حنبل وقد سئل عن الوساوس والخطرات فقال ما تكلم فيها الصحابة ولا التابعون.قال المصنف وقد روينا في أول كتابنا هذا عن ذي النون نحو هذا وروينا عن احمد بن حنبل أنه سمع كلام الحارث المحاسبي فقال لصاحب له لا أرى لك أن تجالسهم وعن سعيد بن عمرو البردعي قال شهدت أبا زرعة وسئل عن الحارث المحاسبي وكتبه فقال للسائل اياك وهذه الكتب هذه الكتب كتب بدع وضلالات عليك بالاثر فانك تجد فيه ما يغنيك عن هذه الكتب قيل له في هذه الكتب عبرة قال من لم يكن له في كتاب الله عز وجل عبرة فليس له في هذه الكتب عبرة بلغكم أن مالك بن أنس وسفيان الثوري والأوزاعي والأئمة المتقدمة صنفوا هذه الكتب في الخطرات والوساوس وهذه الأشياء هؤلاء قوم خالفوا أهل العلم يأتوننا مرة بالحارث المحاسبي ومرة بعبد الرحيم الدبيلي ومرة بحاتم الأصم ومرة بشقيق ثم قال ما أسرع الناس إلى البدع
.
Post: #762 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: جمال المنصوري Date: 11-08-2012, 09:38 AM Parent: #761
Quote: وماذا تسمّي الحالة السلفية التي تقول "بوجودين" يا جمال المنصوري؟
التجسيد والتجسيم عند الصوفية هو التعامل مع الذات العلى بأنه سبحانه له جسم مستقر في الملأ الأعلى ويستوي على العرش استواء الرجل على الكرسي ... وهو عندهم ضلال عن فهم ذات الله واستصغار لذات الله ... لذا فالتجسيم والتجسيد مذموم عند الصوفية ... وأذكر أن محمود محمد طه تكلم عن "الله الحقيقة" و "الله التنزّل" ... ولكني لا أذكر له إشارة للتجسيد أو التجسيم بهذا المعنى ... ويسعدني لو اقتبست لنا عن كتاباته في هذا الشأن ....
الأستاذ العزيز / تبارك شيخ الدين.. تحية طيبة
اشكر لك اهتمامك بما ورد مني في سياق الحوار العام.. التجسيد والتجسيم موجود في جميع الافكار والملل والنحل بصورة او اخري، الفرق بينها جميعا فرق مقدار ما عدا عند السلفيين، فالاختلاف معهم هو اختلاف نوع، لأنهم يحصرون ذات الله في التصور الذي تنوء به كتبهم، ومفهومهم للوحدانية هو ان هذا التصور هو الحق وحده ولا حق بعده، ويتهربون عن اي قصور في هذه الرؤيا بالفزع الي هذه المقولة (نصفه بما وصف به نفسه) في حين ان معظم الملل الاخري تفصل بين ذات الله المطلقة ، لأنها خارج تصوراتنا واوصافنا، وبين الله في التنزل،الذي جازت في حقه الاسماء والصفات، والمعني بذلك الخلق الأول في صورته الكاملة، الذي خلقه الله بذاته، او الاسم ، فالذات الالهية ، احاطت بعلمها بخلقها احاطة تامة، تفاصيله صفاته اسمائه،ثم اودعته في لوح محفوظ او امام مبين كما ورد في ايات كثيرة، ثم برز هذا الأمام المبين بكلمة (كن) ف (كان) كلمة ( كن) الأولي هي وعاء علم الله الكامل بمخلوقاته، لذلك قلت في الاقتباس هو (علم الله المجسد) وعند الله القول والفعل وحدة لا تنفصل لذلك تجسدت كل هذه العلوم والمعارف الالهية بخلقه في هذا الكائن الأول، فكان ( الرحمن علي العرش استوي) ومنه انبثقت كل الخلائق، بصفات الله (الخالق، الباريء، المصور .. الخ) كل الخلق والخلائق ينبغي لها ان تنضبط وفق هذا العلم، او النموذج الذي يفضي الي العالم النموذجي الذي حواه العلم، وما خرج او حاول الخروج عن هذا النموذج، اعيد هيكلته مرة اخري وفق اوامر وبرامج تأهيل، تاتي في شكل رسالات او ديانات، ولو لا حظت فأن كل هذه الاديان عبارة عن (افعل، لا تفعل) ويحاكيها في عالم اليوم برامج الكمبيوتر التي هي في نهايتها عبارة عن (افعل، لا تفعل) Directories .. ارجو ان اكون وفقت في ان اعبر بهذا القليل في توضيح وجهة نظري.. ولك مني خالص التحايا
Post: #763 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-08-2012, 01:01 PM Parent: #762
ابن الجوزي كان معاصرأ للشيخ عبد القادر الجيلاني وكان أحدث من الشيخ عبد القادر سناَ بعقدين وكان بينهما خصومة وهذا كان ربما سبباَ لنغمة ابن الجوزي على التصوف رغم مدحه لكثير من أئمة التصوف والثناء عليهم ونقل سيرتهم في كتابه (صفة الصفوة )الذي ترجم فيه لأئمة التصوف كأبي يزيد البسطامي ومعروف الكرخي والسري السقطي والجنيد والشبلي وغيرهم من أعلام التصوف ...حتى كتابه الذي إنتقد فيه التصوف كان يستشهد في امر التزام السنة بأقوال الإمام الجنيد وذوالنون المصري الصوفيان. وهذه أقوال كبار علماء أهل السنة في الشيخ عبد القادر الجيلاني مؤسس التصوف الجماعي قال الإمام النووي : ما علمنا فيما بلغنا من التفات الناقلين وكرامات الأولياء أكثر مما وصل إلينا من كرامات القطب شيخ بغداد محيي الدين عبد القادر الجيلاني، كان شيخ السادة الشافعية والسادة الحنابلة ببغداد وانتهت إليه رياسة العلم في وقته, وتخرج بصحبته غير واحد من الأكابر وانتهى إليه أكثر أعيان مشايخ العراق وتتلمذ له خلق لا يحصون عدداً من أرباب المقامات الرفيعة, وانعقد علية إجماع المشايخ والعلماء بالتبجيل والإعظام, والرجوع إلى قولة والمصير إلى حكمه, وأُهرع إليه أهل السلوك - التصوف - من كل فج عميق. وكان جميل الصفات شريف الأخلاق كامل الأدب والمروءة كثير التواضع دائم البشر وافر العلم والعقل شديد الاقتفاء لكلام الشرع وأحكامه معظما لأهل العلم مُكرِّماً لأرباب الدين والسنة, مبغضاً لأهل البدع والأهواء محبا لمريدي الحق مع دوام المجاهد ولزوم المراقبة إلى الموت. وكان له كلام عال في علوم المعارف شديد الغضب إذا انتهكت محارم الله سبحانه وتعالى سخي الكف كريم النفس على أجمل طريقة. وبالجملة لم يكن في زمنه مثله [7]. قال الإمام العز بن عبد السلام : إنه لم تتواتر كرامات أحد من المشايخ إلا الشيخ عبد القادر فإن كراماته نقلت بالتواتر[8]. قال الذهبي : الشيخ عبد القادر الشيخ الإمام العالم الزاهد العارف القدوة شيخ الإسلام علم الأولياء محيي الدين أبو محمد عبد القادر بن أبي صالح عبد الله بن جنكي دوست الجيلي الحنبلي شيخ بغداد[9].. قال أبو أسعد عبد الكريم السمعاني: هو إمام الحنابلة وشيخهم في عصره فقيه صالح، كثير الذكر دائم الفكر, وهو شديد الخشية, مجاب الدعوة، أقرب الناس للحق، ولا يرد سائلا ولو بأحد ثوبيه. قال الإمام ابن حجر العسقلاني : كان الشيخ عبد القادر متمسكاً بقوانين الشريعة, يدعو إليها وينفر عن مخالفتها ويشغل الناس فيها مع تمسكه بالعبادة والمجاهدة ومزج ذلك بمخالطة الشاغل عنها غالبا كالأزواج والأولاد, ومن كان هذا سبيله كان أكمل من غيره لأنها صفة صاحب الشريعة صلى الله علية وسلم[10]. قال ابن قدامة المقدسي: دخلنا بغداد سنة إحدى وستين وخمسمائة فإذا الشيخ عبد القادر بها انتهت إليه بها علما وعملا وحالا واستفتاء, وكان يكفي طالب العلم عن قصد غيره من كثرة ما اجتمع فيه من العلوم والصبر على المشتغلين وسعة الصدر. كان ملئ العين وجمع الله فيه أوصافاً جميلة وأحوالاً عزيزة, وما رأيت بعده مثله ولم أسمع عن أحد يحكي من الكرامات أكثر مما يحكى عنه, ولا رأيت احداً يعظمه الناس من أجل الدين أكثر منه[11]. قال ابن رجب الحنبلي : عبد القادر بن أبي صالح الجيلي ثم البغدادي, الزاهد شيخ العصر وقدوة العارفين وسلطان المشايخ وسيد أهل الطريقة, محيي الدين ظهر للناس, وحصل له القبول التام, وانتصر أهل السنة الشريفة بظهوره, وانخذل أهل البدع والأهواء, واشتهرت أحواله وأقواله وكراماته ومكاشفاته, وجاءته الفتاوى من سائر الأقطار, وهابه الخلفاء والوزراء والملوك فمن دونهم[12]. قال الحافظ ابن كثير : الشيخ عبد القادر الجيلي، كان فيه تزهد كثير وله أحوال صالحة ومكاشفات[13]. قال الإمام اليافعي : قطب الأولياء الكرام، شيخ المسلين والإسلام ركن الشريعة وعلم الطريقة, شيخ الشيوخ, قدوة الأولياء العارفين الأكابر أبو محمد عبد القادر بن أبي صالح الجيلي قدس سره ونور ضريحه, تحلى بحلي العلوم الشرعية وتجمل بتيجان الفنون الدينية, وتزود بأحسن الآداب وأشرف الأخلاق, قام بنص الكتاب والسنة خطيبا على الأشهاد, ودعا الخلق إلى الله سبحانه وتعالى فأسرعوا إلى الانقياد, وأبرز جواهر التوحيد من بحار علوم تلاطمت أمواجها, وأبرأ النفوس من أسقامها وشفى الخواطر من أوهامها وكم رد إلى الله عاصياً, تتلمذ له خلق كثير من الفقهاء[14]. قال الإمام الشعراني : طريقته التوحيد وصفاً وحكما وحالا وتحقيقه الشرع ظاهرا وباطناً[15]. قال الإمام أحمد الرفاعي : الشيخ عبد القادر من يستطيع وصف مناقبه, ومن يبلغ مبلغة, ذاك رجل بحر الشريعة عن يمينه, وبحر الحقيقة عن يساره من أيهما شاء اقترف, لا ثاني له في وقتنا هذا[16]. قال الشيخ بقا بن بطو : كانت قوة الشيخ عبد القادر الجيلاني في طريقته إلى ربة كقوى جميع أهل الطريق شدة ولزوما وكانت طريقته التوحيد وصفا وحكما وحالاً[17]. قال ابن السمعاني عنه: إمام الحنابلة وشيخهم في عصره، فقيه صالح، ديِّن خيِّر، كثير الذكر، دائم الفكر، سريع الدمعة. قال عنه محيي الدين ابن عربي: وبلغني أن عبد القادر الجيلي كان عدلاً قطب وقته. قال الشيخ ابن تيمية: والشيخ عبد القادر ونحوه من أعظم مشائخ زمانهم أمراً بالتزام الشرع، والأمر والنهي، وتقديمه على الذوق والقدر، ومن أعظم المشائخ أمراً بترك الهوى والإرادة النفسية. [عدل] وفاته
Post: #764 Title: Re: إذا كان الوجود كلّه إلهيّاً؛ فمن أين أتى الشر؟! Author: الزبير بشير Date: 11-08-2012, 03:22 PM Parent: #763
الاخ تبارك السلام عليكم
من الشعر عاوز بيتين و ليس بيت واحد .
السؤال الاول : بي عربي بسيط و بدون الاستعانه بي قوقل هنالك فهم و قول متواتر عن العقيده الاشعريه يا اخي الحبيب عاوزك تذكر لينا هذا القول ؟
السؤال الثاني : ماذا تقول في سيدنا عبد الله بن عباس حبر الامه : اللهم فقهه في الدين و علمه التأويل . عشان كده قول ابن عباس قول فصل في تأويل القران ( الا ليعبدون ذكر بن عباس اي الا ليعرفون ) اذا انت عنك فتح رباني جديد كده ورينا .
السؤال الثالث : للاخ عماد يا اخوي عماد حسب كلام الاخ تبارك هل انت اشعري ؟
مع الشكر الزبير ختمي / اشعري / مالكي
Post: #765 Title: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-09-2012, 07:35 AM Parent: #764
في خاتمة بيانها لمعاني مصطلح (الله) عند ابن عربي، تقول الدكتورة سعاد الحكيم: ((فكيف نحدد الله، وهو كما يقول الشيخ الأكبر: (فلا شاهد ولا مشهود إلا الله) [رسالة القواعد الكلية ق 16أ])) [المعجم الصوفي ص 82] ومن هنا، ممَّا انتهت إليه الدكتورة سعاد، الباحثة المختصة في التصوف، وفي فكر ابن عربي، والسالكة للطريق الصوفي على يد شيخها أبي العباس الدندراوي، وفي كتابها المعجم الصوفي، الذي تكبدت فيه مشقة جمع مادته واستخلاصها، من أسفار ابن عربي وكتبه، المطبوعة والمخطوطة، فجاء سلوكها مضادّاً لمسلك ابن عربي الذي سلكه في إخفاء حقيقة فكره، من خلال تشتيته بين شتى المباحث، كما ذكر هو، وكما ثبت ذلك موثقاً في مداخلة سابقة! *+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+*+* (فلا شاهد ولا مشهود إلا الله) فهذا الوجود الذي ننطلق منه ونتكئ عليه ونحسبه وجوداً موضوعيّاً مستقلاً، هو وهم كبير، بحسب ابن عربي! فليس في الوجود إلا الله، أو كما قال أبو يزيد:(ما في الجُبة إلا الله)! فالوجود مظهر لوجود الله تعالى! هذا ما يعتقده ابن عربي والمؤمنون بوحدة الوجود! لكنهم لا يجسرون على إخراج الفكرة الرابضة في قلوبهم، كما هي! فماذا لو سألناهم عن (الله): ما هو في تصوّرهم؟ جزى الله الدكتورة سعاد الحكيم خيراً، فما فرّقه ابن عربي، في آلاف الصفحات، جمعته في بضع صفحات، وأتاحت مادةً غنيّة للقراء والباحثين!
Post: #766 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-09-2012, 07:42 AM Parent: #765
يقول ابن عربي: (فالاسم الله هو عين الذات والوجود، لكن من حيث المرتبة التي هي الألوهية) [مراتب التقوى ف 166ب عن المعجم الصوفي ص 79] عبارة واضحة (الله هو عين الذات والوجود)، يعني هو اسم يجمع ما بين الذات الإلهية والوجود! يقول: (اسمه الذاتي العليّ الأحديّ الجمعي، الذي هو أحدية جميع جمعيات الأسماء الحسنى) [رسالة شق الجيوب ص 62] وما هي هذه الأسماء الحسنى؟ هل هي تلك ال 99 اسماً؟ انظر ماذا يقول ابن عربي؟ يقول: (فالعلي لنفسه هو الذي يكون له الكمال الذي يستغرق به جميع الأمور الوجودية والنسب العدمية. بحيث لا يمكن أن يفوته نعت منها، وسواء كانت محمودة عرفاً وعقلاً وشرعاً أو مذمومة عرفاً وعقلاً وشرعاً. وليس ذلك إلا لمسمى الله تعالى خاصّة) [فصوص الحكم 1/ 79، عن المعجم الصوفي ص 79] واضح كالشمس في رابعة النهار: فالله بما أنه هو الوجود نفسه، بل لا وجود إلا هو: بالتالي فإن أسماء المخلوقات والكائنات هي أسماؤه، انظر: (لا يمكن أن يفوته نعت منها، وسواء كانت محمودة عرفاً وعقلاً وشرعاً أو مذمومة عرفاً وعقلاً وشرعاً.) قال: (وليس ذلك إلا لمسمى الله تعالى خاصّةً)! وهذه عبارات إضافية تؤكد مقصده: (والإله من له جميع الأسماء، وليست إلا لعين واحدة، وهي مسمى الله) (ف 4/448 عن المعجم الصوفي ص 79] (اسم الله... وهو الاسم المحيط بجميع الأسماء تحت حيطته، وهو لها كالذات لما تحمله من المعاني) [المقصد الأتم في الإشارات ق152، عن الصوفي 79] (فما ثم من يقبل الأضداد في وصفه إلا الله) [ف 2/ 417]
Post: #767 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-09-2012, 07:55 AM Parent: #766
وفيما يلي مزيد من التثبيت لهذا المعنى، بفكرة الربوبية عند ابن عربي، يميز ابن عربي بين الرب وبين الله، الله قد عرفنا أنه يظهر من خلال صور هذا الوجود، فهو مرآة له. أما الرب فسنبينه انطلاقاً مما تقرر لنا، من أن الله هو الاسم الجامع لكل الأسماء، وبناءً على ذلك: تقول الدكتورة سعاد: (الله كما رأينا في المضمون الأول هوالاسم الجامع للأسماء المتقابلة وغير المتقابلة [جلال جمال] ولكنه بجمعه لها يتحكم بتجلياتها: يولي الاسم الذي هو الرب على المحل الخاص بظهور حكمه- أو يعزله، وله التنوع بالأسماء [كل يوم هو في شأن] في مقابل الرب أو الاسم الإلهي الذي له الثبوت) إذن، الاسم الإلهي متنوع بأسماء الوجود كلها، لكن اسم الرب ثابت مقيد، بصورة واحدة من صور الوجود، تشرح الدكتورة هذا المعنى، فتقول: (إن كل موجود ليس له من الله إلا نسبة خاصة، أي اسم إلهي، العبد مظهراً له ومجلى، وهذا الاسم هو في الحقيقة: ربه. فالأسماء الإلهية هي أرباب لمظاهرها ومجاليها. أما الله فهو رب جميع الموجودات). إذن: الاسم الإلهي الذي هو مظهر لكلّ عبدٍ، هذا الاسمُ هو ربُّ هذا العبد! أما الله فهو رب جميع الموجودات! بعبارةٍ أخرى: المؤمن مظهر لاسم إلهي، هو ربّه! الملحد أيضاً مظهر لاسم إلهي هو ربه! دعونا نقرأ هذه المعاني من كلام ابن عربي: يقول: (فكل موجود مرتبط باسم من الأسماء.. فكان ذلك الاسم ربه في الحقيقة.. والاسم الله رب جميع الموجودات من جهة جمعيته) [مراتب التقوى ق 166ب- 167] (اعلم أن مسمى الله: أحديّ بالذات كلٌ بالأسماء. وكل موجود فما له من الله إلا ربه خاصّة يستحيل أن يكون له الكل .. والسعيد من كان عند ربه مرضياً,) ثم انظر إلى المعنى الخطير الذي أشرت إليك به، يقول: (وما ثمّ إلا من هو مرضيّ عند ربه، لأنه الذي يبقي عليه ربوبيته.. ولا يلزم إذا كان كل موجود عند ربه مرضيّاً... أن يكون مرضياً عند رب عبد آخر، لأنه ما أخذ الربوبية إلا من كلّ لا من واحد. فما تعين له من الكل إلا ما يناسبه، فهو ربه) [فصوص 1/ 90- 91] يعني باختصار: ربّ المؤمن لن يرضي برب الملحد! أو المؤمن السلفي لن يرضى بالملحد، وكذلك الملحد لن يرضى بالسلفي، وهما معذوران في ذلك، إذ لا يعرفان الحقيقة المطلقة، والتي هي كما قال: (وما ثمّ إلا من هو مرضيّ عند ربه، لأنه الذي يبقي عليه ربوبيته) وقد مرّ بنا من قبل نصّ موثق لابن عربي، يستدل فيه على هذه الحقيقة بقول الله تعالى: {وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه} يعني ربنا قضى بذلك، ولا رادّ لقضائه، وبالتالي فكل الذين يعبدون ما يعبدون من آلهة أرضية، هم في الحقيقة يعبدون الله، الذي ظهر لهم في ذلك المظهر! نعم، هناك مرتبة يصفها ابن عربي بالعبودة وليس العبودية المحضة، وهذه لا يبلغها إلا الإنسان الكامل، وهذا الإنسان الكامل، باختصار هو بشرٌ إله، لا يهمنا الآن أن نقف عنده، إلا هذه الوقفة، وباختصار: الإنسان الكامل يشمل الأقطاب والأولياء، فالمقصود أن ابن عربي يقول: (فلا تصح العبودية المحضة التي لا يشوبها ربوبية أصلاً إلا للإنسان الكامل وحده) [ف 2/603] انتبه: لا تصح! يعني: أصلاً إذا لم تكن (إنساناً كاملاً) لا يجوز لك أن تعبد الله وحده! فقبل أن تصير إنساناً كاملاً أو بشراً إلهياً، يجب عليك أن تعبد ما يروق لك، أو كما قال ابن عربي: (فاعبد ربك في كل إضافة حتى يأتيك اليقين,.. ما عبد أحد الإله المطلق عن الإضافة فإنه الإله المجهول) [ف4 / 417] وكنت قد وقفت عند هذه الفكرة في مداخلة سابقة، عندما تعرّضتُ إلى ما يسميه ابن عربي (إله المعتقدات)! فإله المعتقدات أياً كانت، ليس مذموماً عند ابن عربي، بل هو أمرٌ لا بد منه، لمن لم يصل مقام أن يكون إنساناً كاملاً! أما هذه الكلمة البريئة (الإنسان الكامل) فإنها عند ابن عربي، رمز للآلهة التي أحلها محلّ الإله الواحد الأحد الفرد الصمد، الذي انتزع منه ابن عربي صفاته، وأضفاها على الوجود، فأزاحه عن عرشه، ليقيم فيه آلهة متعددة، لكل منها التصرف في الكون! ذلك ما سوف نراه في جولة قادمة بإذن الله تعالى!
Post: #769 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-09-2012, 08:04 AM Parent: #767
ولا شيء يدعو إلى العجب في هذا كله، ولسوف نرى في جولات قادمة أن ابن عربي، إنما كان يصب جملة من الأفكار الفلسفية والغنوصية، التي قال بها أرباب وحدة الوجود في العالم، في قالب النصوص والمصطلحات الشرعية! فهذا هو السبب الذي دفعه إلى تشتيت مذهبه وإخفائه! ولكن الحمد لله أنا نعيش في عصر انفجار معرفيّ، لا يكاد يخفى فيه شيء! وقد تطورت إمكانات البحث العلمي، فعن طريق (المعجمية) أمكن إعادة جمع أفكار ابن عربي، في سياقاتها الطبيعية! بعدما قام بتشتيتها وتبديدها ضمن فصول كتبه، كما اعترف هو بذلك اعترافاً صريحاً! فصار بمقدور كل باحث أن يظفر بحقيقة فكر الرجل! وقد نعترف بأنه من كبار عقلاء العالم وأذكيائه! لكن كان جديراً به أن يصرح بأنه يؤسس لرؤية دينية جديدة لا علاقة لها بنصوص الشرع!
Post: #768 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: الزبير بشير Date: 11-09-2012, 07:56 AM Parent: #766
الاخ صلاح عباس السلام عليك يا اخي انت شغال ( كوبي & بيست )
انت عقيدتك شنو في الله هل انت وهابي ام ملحد ام منزه ام معطل ام ...ام ...ام ... شغال نقل بس يعني عتالي انت شنو عشان نعرف اتجاهك مش شغل عتاله
بعدين جاوب علي هذا السؤال : اين كان الله قبل ان يخلق الخلق ؟؟؟ قبل خلق السماوات و الفرش و العرش و الكرسي . السؤال الثاني : ما الفرق بين الكتابه علي المحو و الصحو ؟؟
ما تجيب قووقل و عاوزين اجابتك انت بعقيدتك انت ؟؟؟
الزبير
Post: #770 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: Mohamed Adam Date: 11-09-2012, 09:29 AM Parent: #768
^ نرحب بالأخت صاحبة البوست وبضيوفها الأماجد.
Quote: وفي حين أن بعض مدارس اليوجا تتشابه مع التصوف الإسلامي، وهي المانترا يوغا، والتي تعتمد على ترديد عبارات باللغة السنسكريتية التي هي أقدم لغة في الهند، وتسمى تلك العبارات أو الكلمات مانترا وأشهرها هي كلمة “اوم”، لكن هناك اختلاف كبير بين ترديد اليوحيين للمانترا وترديد الصوفيين للذكر، وأهم هذه الاختلافات هي سرعة الترديد فاليوجيين ترديدهم بطئ واستر خائي أما الصوفية فيبدأ الذكر الجماعي بنسق بطئ ثم يتسارع في تمرين للمخ البشري يؤدي لنتائج مدهشة!
من المؤكد هنالك تشابه بل هنالك تطابق ... الإختلاف يكون واضح وشاسع في منطقة تعدد الأديان... خارج هذا الضيق تجد الفضاء الواسع الذي يضم في حضنه هذا الأختلاف ويوحده في إتجاه الواحد الأحد! أما بخصوص ترديد عبارات ... وبأي لغه كانت (تسبيح ، ترنيم أو إخراج أصوات من الصدر) تعتبر هذه العمليه بمثابة تنويم مغناطيسي للعقل(ليكف عن النسنسه ليخلد للنوم).. أنا متأكد تمام التأكيد الآن بإمكانك تردد كلمة أوووم أو الإستغفار أو تردد الأنترنت الأنترت فالنتيجه تكون واحده وهي بأنك ستخلد للنوم... بالضبط زي عملية موهوهات الطفل(اللولاباي) أو حجا أمضبيبينا ..ترفع الصوت ثم تخفضه علي حسب الحوجه! حتماً الطفل بينوم لأنك شغلت عقله بالرتابه!! طبيعة العقل أن يعيش خارج الرتابه ليستطيع غزل خيوطه في منطقة الضديه - الثنائيه - لأنه بيفتكرها منطقه آمنه له ولأنه بيألفها والولف بطبعه كتال!!... لايمكن نجد العقل صاحي خارج عالم الثنائيه...ولو ضغطنا عليه بينوم أو (يشطح أو يسحلب) لأن طبيعته البيعمل فيها هي (ثنائيه)!! لذا تجد .. اليوغيين والصوفيين يتخدرون باللولباي ومن ثم معظمهم يشعر بلذة التنويم هذه وبيعتبرها هي(الحضره)... نعم ، هذا لاينفي علي أن بعضا منهم بعد أن يتوه في عالم الثنائيه فإن قدرة القادر تفتح عليه كوه من نسائم الوتريه..هؤلاء هم قله قليله.
تقديري. .
Post: #771 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: عماد موسى محمد Date: 11-09-2012, 12:16 PM Parent: #770
Quote: السؤال الثالث : للاخ عماد يا اخوي عماد حسب كلام الاخ تبارك هل انت اشعري ؟
مع الشكر الزبير ختمي / اشعري / مالكي
مرحبتين الزبير بالمناسبة يا الزبير هناك جهل عند كثير من المسلمين بمنهج"أهل السنة والجماعة".. فهو الفهم المنضبط للكتاب والسنة الذي كان عليه الصحابة والتابعون وتابعيهم والأئمة الأربعة والعقيدة الاشغرية منسوبة للإمام أبي الحسن الاشعري الذي كان قد خلط منهجه مع شئ كثير من عقائد لم يكن عليها السلف ولكنه رجع إلى منهج أهل السنّة وألّف كتابه"الإبانة" وأثبت منهج السلف في أسماء الله وصفاته وأحكام الدين والفرق الاخرى..‘لخ أما انتساب كثير من المتصوفة للاشعرية فمن باب التقليد الأعمى، وإلا فالإمام الأشعري ترك"الأشعرية وانحاز إلى منهج الحق: أهل السنة والجماعة أما انتساب كثير من متصوفة السودان ل"المالكية" فهو انتساب لمذهب الإمام مالك وهذا لاحرج فيه إلا خلى من التقليد والعصبية...ويلزمهم الأخذ بمذهب مالك في العقيدة على ضوء منهج أهل السنة والجماعة...
Post: #772 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-09-2012, 02:38 PM Parent: #771
.رداَ لكذب عماد بان الصوفية غالبهم يسقط التكاليف إذا وصل السالك لمقام معين .. وزعمه أن الشيخ عبد المحمود يبيح الزنا للولي إذا كشف له أنه سيزني قال الشيخ عبد المحمود نور الدائم المتوفي قبل قرابة القرن من الزمن في كتابة النصرة العلمية لأهل الطريقة الصوفية .الطبعة الثالثة ص 235ـ 236 نفس المصدر وذات الباب الذي منه الكلام المبتور لعماد قال الشيخ عبد المحمود نور الدائم: وأما العارفين الذين هم قدوة الناس فيجب عليهم حفظ ظاهرهم وإلا عدم الناس منهم النفع فعلم أن الله لا يحرم شيئاً ثم يبيحه لأحد من أوليائه أبداَ . لأن الله تعالى راعي شرعه الظاهر وجعله مرداَ للناس كلهم فلا ينسخ الشريعة إلا من جاء بها من بعده من الرسل . ونبينا خاتم الرسل ، وليس لشرعنا ناسخ .وذكر الشيخ محي الدين (يعني ابن عربي) أنه لا يجوز لولي قط المبادرة لمعصية اطلع من طريق كشفه على تقديرهل عليه . كما أنه لا يجوز لمن كشف له أنه يمرض في اليوم الفلاني من رمضان أن يبادر للفطر في ذلك اليوم ، بل يجب عليه الصبر حتى يتلبس بالمرض لأن الله تعالى ما شرع له الفطر إلا بالتلبس بالمرض أو غيره من الأعذار ، قال هذا مذهبنا ومذهب المحققين من أ هل الله عز وجل . سئل الإمام أبو القاسم الجنيد رضي الله عنه عن قوم يقولون باسقاط التكاليف ويزعمون أن التكاليف إنما كانت وسيلة للوصول ، فقال رضي الله عنه صدقوا في الوصول ولكن إلى سقر ،والذي يسرق ويزني خير ممن يعتقد ذلك . ولو أني بقيت مائة عام ما نقصت من أورادي شيئاَ إلا بعذر شرعي .اهـ.
من كلام الشيخ عبد المحمود من كتابه النصرة المفترى عليه وعلى مؤلفه بالذور والكذب والتأويل الفاسد من أهل المرض والغرض .... حاسبهم الله على ذلك عاجلاَ غير آجل ...إن كان من افتروا عليهم حقاً أوليا لله عز وجل . ليتبين الحق من الباطل وإن الله ولي المؤمنين ..ومخذي المفسدين . اللهم آمين
Post: #773 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-09-2012, 09:12 PM Parent: #772
منتظرين
Post: #774 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: اميرة السيد Date: 11-09-2012, 09:25 PM Parent: #773
Quote: نرحب بالأخت صاحبة البوست وبضيوفها الأماجد.
.....................
عزيزي محمد آدم ونحن كمان نرحب بيك ترحيب حار ونتمنى ان تشاركنا في هذه المناقشات الثرة والمفيدة عن الصوفية .. ما لها وما عليها.. ونتمنى ان يكون نفسك بارد شوية وما تسخن زي اخوانا في البوست مثل منتصر, ومحمد مرغني، وتبارك ، وعماد، والزبير وصلاح.. وهم على الرغم من حدتهم في النقاش لكنهم يأتون بمعلومات غاية في الأهمية حول العديد من المسائل الجدالية التي يختلف حولها كذلك العديد من العلماء والفقهاء.. والله يديك العافية
Post: #775 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-10-2012, 02:24 AM Parent: #774
يا الزبير بشير ... أميز ما يفرق بين الأشاعرة وغيرهم من أهل السنة أنهم ينفون السببية ... وأعتقد أنك تقصد بقولهم المتواتر:
والفعل في التأثيـر ليس إلا * للواحد القهار جـل وعـلا ومن يقل بالطبع أو بالعلة * فذاك كفر عند أهل الملة ومن يقـل بالقـوة المــودعة * فـذاك بدعــي فــلا تــلتــفت
أرجو تصحيحي إن اخطأت ... فأنا لست اشعريًا ...
... المهم ...
Post: #776 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-10-2012, 05:35 AM Parent: #775
الزبير:
Quote: الاخ صلاح عباس السلام عليك يا اخي انت شغال ( كوبي & بيست )
انت عقيدتك شنو في الله هل انت وهابي ام ملحد ام منزه ام معطل ام ...ام ...ام ... شغال نقل بس يعني عتالي انت شنو عشان نعرف اتجاهك مش شغل عتاله
بعدين جاوب علي هذا السؤال : اين كان الله قبل ان يخلق الخلق ؟؟؟ قبل خلق السماوات و الفرش و العرش و الكرسي . السؤال الثاني : ما الفرق بين الكتابه علي المحو و الصحو ؟؟
ما تجيب قووقل و عاوزين اجابتك انت بعقيدتك انت ؟؟؟
يا أخانا الزبير، وعليكم السلام! صدقني حتى لو شغال كوبي أند بيست، عندي قضية واضحة، وهذه النصوص التي أتيت بها، فهمتها بحسب فهمي القاصر، وعلى استعداد لمن يُبصرني ويدلني على جادّة الصواب، إن كنت قد انحرفت عنها يميناً أو يساراً! وعقيدتي أجتهد في أن تكون على مقتضى دلالات النصوص الشرعية! أما سؤالك عن كون الله قبل خلق الخلق، فلا أستحضر اللحظة عنه شيئاً مما يدل على جوابه من نصوص الكتاب والسنة، فإذا كان عندك شيء من ذلك فأفدنا مشكوراً! وسؤالك عن الفرق بين الكتابة على المحو والصحو، فكذلك لا أستحضر فيه شيئاً، أفدنا أفادك الله!
Post: #777 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: الزبير بشير Date: 11-10-2012, 06:51 AM Parent: #776
الاخ تبارك السلام عليكم كلامك صحيح و غايه في الدقه و هو عين الحق و الحقيقه . لكن ما لك ما اشعري انت كلامك معقول و كنت اظنك من اهل التصوف رغم شطحتك في سيدنا عبدالله بن عباس رضي الله عنه العقيده الاشعريه هي عقيدة اهل السنه و الجماعه ( اهل التصوف ) الذين لم يخلطوا حق بباطل . ان قدر لنا و تقابلنا معك و تعرفت الانفس بالانفس و التقت الارواح فلا محاله انت صوفي و كمان ختمي .
اخي تبارك سؤال خاص جدا انت اهلك من وين و الان ساكن وين ؟
مع الشكر الزبير
Post: #778 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: الزبير بشير Date: 11-10-2012, 07:07 AM Parent: #777
الاخ صلاح يا أخانا الزبير، وعليكم السلام! صدقني حتى لو شغال كوبي أند بيست، عندي قضية واضحة، وهذه النصوص التي أتيت بها، فهمتها بحسب فهمي القاصر، وعلى استعداد لمن يُبصرني ويدلني على جادّة الصواب، إن كنت قد انحرفت عنها يميناً أو يساراً! وعقيدتي أجتهد في أن تكون على مقتضى دلالات النصوص الشرعية! أما سؤالك عن كون الله قبل خلق الخلق، فلا أستحضر اللحظة عنه شيئاً مما يدل على جوابه من نصوص الكتاب والسنة، فإذا كان عندك شيء من ذلك فأفدنا مشكوراً! وسؤالك عن الفرق بين الكتابة على المحو والصحو، فكذلك لا أستحضر فيه شيئاً، أفدنا أفادك الله!
الاخ صلاح السلام عليكم اولا سعيد جدا بمعرفتك ثانيا ماهي القضيه الواضحه التي تشغلك ، علي اي حال نحن ما عارفنها و انت لم تذكرها في هذا البوست . ثالثا يا حبيبي ليس هنالك فهم قاصر او غير قاصر فالفهم هو فهم رابعا مقتضي دلالات النصوص الشرعيه تحتاج لشرح و تاويل و اسنباط ( مثلا : ان احضرت اليك كتاب في علم التشرح بالعربي و قراته من الغلاف حتي الغلاف بدون استاذ بروفسير يبدو ان الفهم حا اكون بسيط و غير مكتمل و علي ذلك نقيس كتاب الله يحتاج لاستاذ و معلم و روفسير حاذق ليدلنا علي الفهم الصحيح ، و له شنو رأيك ) .
في امان الله تركناك و ربنا يحفظك و يتولاك بما تولي به عباده الصالحين
اخوك الزبير
Post: #779 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-10-2012, 08:52 AM Parent: #778
الزبير بشير:
Quote: رابعا مقتضي دلالات النصوص الشرعيه تحتاج لشرح و تاويل و اسنباط ( مثلا : ان احضرت اليك كتاب في علم التشرح بالعربي و قراته من الغلاف حتي الغلاف بدون استاذ بروفسير يبدو ان الفهم حا اكون بسيط و غير مكتمل و علي ذلك نقيس كتاب الله يحتاج لاستاذ و معلم و روفسير حاذق ليدلنا علي الفهم الصحيح ، و له شنو رأيك ) . في امان الله تركناك و ربنا يحفظك و يتولاك بما تولي به عباده الصالحين
أخي الزبير، آمين أسال الله أن يتولانا وإياك، فنكون من عباده الصالحين! وأشكرك لرحابة صدرك، (طبعاً الزمن ده لو زول ما آذاك لازم تشكرو، فما بالك إذا تلطف معك!) بعدين، بالتأكيد سأحتاج -من أجل فهم مثل هذا الكتاب الذي ذكرته- لأشياء كثيرة، لكن قضيتي ومشكلتي تتمثل في اعتقادي بأن هذه القضية التي نبحثها، تُعتبر من أبسط القضايا، وينبغي أن يستوي في معرفتها العالم والجاهل! هذا بحسب اعتقادي! قضيتي وقضيتنا تتلخص في هذا السؤال: ما هو التصور الشرعي للوجود في القرآن والسنة؟ التصور الذي أراه واضحاً وفطرياً، هو أنه ثمة وجودان: وجود الله عز وجل الخالق، ووجود الكون المخلوق! وأن الإنسان خُلق في هذا الكون، من أجل عبادة الله عز وجل! لينال رضاءه، فيكون من السعداء أهل الجنة! وذلك من خلال اجتهاده في عمارة الكون والحياة! وأعلى مقام يصله: أن يكون في الفردوس الأعلى من الجنّة، وأن يتجلى له ربّه ليراه! أما الزعم بأن الوجود وجود واحد، وأن الدين والتدين عبارة عن (مشروع لتأليه الإنسان) كما فهمته من ابن عربي! فهنا المشكلة! هذا وأنا واثق جداً، بأن الحوار يمكنه أن يجلي كثيراً من الأمور الغامضة! فتجدني -بقدر ما في أسلوبي من حماس- مشرعَ الأبواب للتفاعل والأخذ والعطاء! سائلاً الله أن يهديني وإياك وكل الحاضرين إلى صراطه المستقيم!
Post: #780 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: الزبير بشير Date: 11-10-2012, 10:25 AM Parent: #779
منقول من قول صلاح قضيتي وقضيتنا تتلخص في هذا السؤال: ما هو التصور الشرعي للوجود في القرآن والسنة؟ التصور الذي أراه واضحاً وفطرياً، هو أنه ثمة وجودان: وجود الله عز وجل الخالق، ووجود الكون المخلوق! وأن الإنسان خُلق في هذا الكون، من أجل عبادة الله عز وجل! لينال رضاءه، فيكون من السعداء أهل الجنة! وذلك من خلال اجتهاده في عمارة الكون والحياة! وأعلى مقام يصله: أن يكون في الفردوس الأعلى من الجنّة، وأن يتجلى له ربّه ليراه! أما الزعم بأن الوجود وجود واحد، وأن الدين والتدين عبارة عن (مشروع لتأليه الإنسان) كما فهمته من ابن عربي! فهنا المشكلة! هذا وأنا واثق جداً، بأن الحوار يمكنه أن يجلي كثيراً من الأمور الغامضة! فتجدني -بقدر ما في أسلوبي من حماس- مشرعَ الأبواب للتفاعل والأخذ والعطاء! سائلاً الله أن يهديني وإياك وكل الحاضرين إلى صراطه المستقيم!
الاخ صلاح السلام عليكم يا اخي دائما عندي سؤال تقليدي و اتمني ان لا يكون تطفلي : انت من وين و ساكن وين ؟ ثانيا : كلام حلو :ما هو التصور الشرعي للوجود في القرآن والسنة؟ هنا عندنا سؤال ما هي العلاقه بين الجينه الوراثيه الكرتزوميه السابعه و المكتشفه حديثا بمرض السكري . الاجابه محتاجه لطبيب متخصص في علم الجينات و الوراثه و ان يكون عالم مختبري توصل للنتيجه بتجارب فعليه و ان يكون المتلقي له نفس الدرايه من العلوم . صغت هذا الكلام لنعلم ماذا تحمل من علوم القران و السنه . لانو الان ان قام احد العلماء بشرح الوجود من القران و السنه المتلقي حا يضيع لعدم وجود الارضيه المشتركه من العلوم . ان لم يكن لديك اي باع في علوم القران و السنه ، اكان كده امسك الدرب من قعره و لقط بعره يعني عليك بتقوي الله عز و جل و الالتزام الشرعي الصارم محفوف بحسن الخلق و المعامله الحسنه ، باذن الله سوف تصل لكنهه الوجود و الحكمه من الخلق ، امسك قوي . ثالثا: كلام برضو حلو : التصور الذي أراه واضحاً وفطرياً، هو أنه ثمة وجودان: وجود الله عز وجل الخالق، ووجود الكون المخلوق! : طيب المشكله في شنو . لكن السؤال هل الخلق بناء من محض عدم ام اظهار قدره لمشيئه مراده . و هذا الكلام في علم الاراده و علم الامر و علم المشيئه و علم القدره ، و الا فما الفرق بين معصيه سيدنا ادم عليه السلام و ابليس عليه اللعنه ، فكلاهما معصيه ؟ حبيبنا صلاح اركز للتقوي و كما قال سيدنا الامام علي بن طالب عليه السلام : التقوي العمل بالتنزيل و القناعه بالقليل و الاستعداد ليوم الرحيل علي ذلك قيس و اوزن نفسك قبل ان توزن . رابعا : برضو نقول احلي من العسل : وأعلى مقام يصله: أن يكون في الفردوس الأعلى من الجنّة، وأن يتجلى له ربّه ليراه! : يا اخي الخير عند الله لا ينضب و هنالك من المقامات لا عين رأت و اذن سمعت ( و عندنا مزيد ) . اما حكايه التجلي ده دايره قعده لان التجلي واحد و الرؤيه بقدر المتجلي عليه . اديك مثال و لله المثل الاعلي : عربي من اهلنا ناس البطانه جا الخرطوم و معاهو ولدو الصغير لما ارجعوا لي اهلهم كل واحد بوصف الخرطوم بعينه التي راي بها و بتاكيد الوصف حا اختلف بين الاب و الابن و علي ذلك قس . ذكر السيد عبد الرحمن الصفوري في كتابه تحفه المجالس ان اعظم من الجنان الشهود الدائم . خامس : ده بالغت فيه : أما الزعم بأن الوجود وجود واحد، وأن الدين والتدين عبارة عن (مشروع لتأليه الإنسان) كما فهمته من ابن عربي! فهنا المشكلة! : الامام محي الدين محمد بن علي الطائي الاندلسي المكني بابن عربي المدفون علي سفح جبل قسيون بمدينه دمشق ، بلغ مبلغ كمل الرجال و نال من الله من العلوم ما وقف الرجال عن شطئانها عجزي . اجيك من الاخر : علوم ابن عربي تحتاج لرجل راسخ في العلم لشرحها و تحتاج لرجل متمترس في العلوم و العقيده لفهمها . ان كنت من سكان الخرطوم و ماعونك نضيف و باحث عن الحقيقه ، اضافه لذلك ان تكون مؤهل حافظ لكتاب الله او دارس لكتاب الله و عالم به جزياته و كلياته ، ناسخه و منسوخه عند ذلك نقول اليك سوف نقابلك برجل من فتح لهم بعلوم من الله له المقدره ان يشرح ما التبس عليك من كلام سيدنا محي الدين ابن عربي قدس سره . وان يكن غير ذلك اها ذي ما قلنا ليك قبيل تاني بنذكرك امسك الدرب من قعرو و لقط بعرو ، عليك بتقوي الله عمل بتنزيل و رضاء بقليل و استعداد ليوم رحيل بذلك تفوز و تنال رضاه .
اسف ان اطلت عليك و لك كل سلامي وودي و يحفظك و يتولاك العلي القدير السميع اخوك الزبير
التعديل لتصحيح بعض الكلمات لان الخط عندي رفيع فلا استطيع قراءته عند الكتابه .
Post: #781 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-10-2012, 01:09 PM Parent: #780
Quote: يا اخي دائما عندي سؤال تقليدي و اتمني ان لا يكون تطفلي : انت من وين و ساكن وين ؟
مرحباً يا أخي الزبير، نتشرف، أولاً طبعاً (فقير) ده كما هو معلوم ختم رسمي معروف، وساكن في الشعبية بحري، لكن حالياً في السعودية!
Quote: ثانيا : كلام حلو :ما هو التصور الشرعي للوجود في القرآن والسنة؟ هنا عندنا سؤال ما هي العلاقه بين الجينه الوراثيه الكرتزوميه السابعه و المكتشفه حديثا بمرض السكري . الاجابه محتاجه لطبيب متخصص في علم الجينات و الوراثه و ان يكون عالم مختبري توصل للنتيجه بتجارب فعليه و ان يكون المتلقي له نفس الدرايه من العلوم .
كلام صحيح فهذه قضية لا يحيط بها إلا متخصص في الطب! لكن ثمة قضايا أخرى في الطب، يعرفها المتخصص وغير المتخصص! أعني طبّ الأبدان، عشان ما تقوم تنطلق لي في السماء مع الأرواح ههههه عفواً أخي مضطر أقطع هذه المداخلة، ربما لحد يوم غدٍ بإذن الله تعالى! فأتركك وجميع الحاضرين بخير إن شاء الله!
Post: #782 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: الزبير بشير Date: 11-10-2012, 02:11 PM Parent: #781
الاخ صلاح
لكن ثمة قضايا أخرى في الطب، يعرفها المتخصص وغير المتخصص!
طيب ياخي انت ماشي للوجود ليه ما تخليك في العبادات و المعاملات ، ده ما محتاجه لطبيب اخصائي .
الزبير
Post: #783 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-10-2012, 02:47 PM Parent: #782
Quote: اخي تبارك سؤال خاص جدا انت اهلك من وين و الان ساكن وين ؟
مع الشكر الزبير
انا اهلي من السودان (بالقديم - قبل الإنفصال) واسكن العاصمة الامريكية واشنطون ....
وعبدالله بن عباس دا شنو كمان؟ إله ولاّ ملاك ولاّ مرسل؟ ياخي مش كان عامل الكوفة والبصرة؟ الله يرحمو ...
(ربنا يقول "إنه لقولٌ فصل" ... انت تجي تجوط الحكاية؟)
... المهم ....
Post: #784 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-10-2012, 06:54 PM Parent: #783
خي صلاح عباس فقير، حقيقة سعدت حين عرفت أنك قرأت المعجم الصوفي وظننت أنك من أهل العقلية العلمية الخلاقة التي تمتنع عن سجن نفسها في قالب، أو النظر للكون بنظارة ذات لون معين، لكنني اكتشفت من خلال تفسيرك لتفسير الدكتورة سعاد أنك حكمت حكما مسبقا على بن عربي بالحلولية ومن ثم سعيت لفهم كل ما تقرأ من خلال هذا القالب أو النظارة!
ياأخي استرح وشاهد فيلم أفاتار الشهير . أفاتار كلمة هندية وجزء أصيل من الفلسفة الهندوسية وستفهم الباقي من الفيلم إن لم تكن شاهدته. آخر شخص ادعى أنه أفاتار في الهند كان ساي بابا الذي اتضح في النهاية أنه لم يكن سوى حاوي بارع! بعض المستشرقين أنكروا على المسلمين أن يكون فيهم أهل معرفة روحية عالية فهم في نظرهم ليسوا سوى بدو لايفهمون إلا في البعير واستكثروا عليهم أن تكون فيهم مثل هذه المعرفة فلابد أنها أتتهم من الهندوس أو البوذيين أو الغنوصيين، في حين أن مستشرقين آخرين ممن يفهم التصوف ويفهم الفلسفة الهندوسية أكدوا أن لا علاقة للتصوف بالديانات الشرقية وأنه ذو أصل إسلامي بحت. أتمنى لك مشاهدة ممتعة!
أخي الزبير بشير، بن عربي بشر وليس منزها عن الخطأ، وحقيقة هو يضعنا أمام موقف رهيب وهو موقف أننا لا يحب أن نعتبر أن الكشف الصوفي صحيح مائة في المائة. في مداخلة سابقة لي في هذا البوست تحدثت عن عالم الفيزياء الأمريكي الأسود الذي اكتشف وجود شفرات تصحيح أخطاء توصيل المعلومات في بنية معادلات نظرية الأوتار الفائقة، مما يؤيد القول بأننا نعيش في عالم حقيقة افتراضية virtual reality ،ما أريد أن أشير إليه هنا هو أن انتقال المعلومات يعرضها للتشويش بحسب الوسط الذي تسير فيه ويبدو أن الكشف الصوفي خاضع لنفس القانون. لايمكننا أن نخوض مع بن عربي في بحار المعلومات التي سكبها على آلاف الصفحات من كتبه المتعلقة بأشياء لايمكننا قياسها أواثباتها أو نفيها ولكنه هو نفسه كان يعتقد اعتقادا جازما بصحة كل ما وصل له كشفه، ونحن الآن في القرن الحادي والعشرين إذا وجدنا في كلام ابن عربي ما يناقض معلومات يعرفها تلاميذ المدارس الابتدائية عن الكون فعندها يجب أن نتوقف ونتفكر. وإذا وجدنا في نبوءات بن عربي “الشجرة النعمانية” ما يدل على أن العالم انتهى قبل قرون في حين استمر العالم والدليل على ذلك هذا البوست، فحينها يجب أن نتوقف.إذا وجدنا أن كشف بن عربي لم يبين له أن أرضنا ليست مركز الكون بل هي أقل من ذرة رمل في الصحراء وأن الحسابات تشير إلى أن سكان الأرض لايمكن أن يكونوا هم الوحيدين بل هناك ملايين الكواكب التي بها حياة فأين الإنسان الكامل، فحينها يجب أن نتوقف ونتفكر، وكما قلت في مداخلة سابقة فنحن الآن في وضع لانحسد عليه بحكم أننا نحيا في القرن الحادي والعشرين والاكتشافات العلمية تتوالى في سرعة هائلة بحيث أن مجرد محاولة متابعتها يوميا مهمة صعبة.
أخي محمد آدم، دراسة طرق التأمل والذكر وعلاقتها بنشاط المخ موضوع تملأ أبحاثه الانترنت فأقترح عليك أن تتوسع فيه. هناك طرق تأمل تؤدي للوصول لموجات ألفا الدماغية الشبيهة بحالة ما بين النوم واليقظة سواء بترديد المانترا أو بإخلاء المخ من الأفكار تماما كطريقة الزن البوذية، لكن الرهبان البوذيين اتضح أن بعضهم له القدرة على الوصول لحالة أخرى سماها العلماء موجات لامبدا وهي أكثر من عشرة أضعاف سرعة موجات مخ الإنسان العادي التي تكون في حوالي العشرين في حالة اليقظة العادية، وأعتقد أن هؤلاء الرهبان يمارسون طرقا سرية لايكشفون عنها للناس للوصول لهذه الحالة! بن عربي تكلم عن تعطيل القوة المفكرة لكي يكون القلب أهلا لتلقي الفيوضات المعرفية الإلهية، وهو ما سماه كارلوس كاستانيدا فيما نقله عن العارف الهندي الأحمر دون خوان ماتوس الصمت الداخلي، فالذكر أو تعطيل الأفكار يقود لحالة الصمت الداخلي، وفي حالة الصمت الداخلي بحسب ما يقوله دون خوان يتغلب الانسان على القرين ويعرف الفرق بينه وبين قرينه وما هي الأفكار التي تأتي من الإنسان وما هي الأفكار التي يلقيها في عقله القرين، وحالة الصمت الداخلي تؤي لإضعاف القرين بحيث لايجد مخرجا سوى ترك الإنسان، وهي تؤدي فيما سماه دون خوان إلى “انهيار العالم” فهو يؤكد أن كلامنا الداخلي مع أنفسنا يثبت الصورة المحدودة التي ورثناها عن العالم، وحين تنهار تلك الصورة نصل لحالة الكشف ومشاهدة ما كان خارج نطاق حواسنا!
Post: #785 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-10-2012, 07:42 PM Parent: #783
Quote: تبارك، هل توافقني على أنّ من أبرز ما يتميز به وعي الإنسان المعاصر عموماً: شعوره باستقلاله وإنسانيّته وذاتيته! وأن الموقف العلمي الناقد، هو الوسيلةُ التي يحقق بها الإنسان ذلك الهدف!؟
إن كان جوابك بالإيجاب، وهو المتوقع، فعندئذٍ ينبغي أن نقف وقفةً إنسانيّة واعية، جادة، علميّة ناقدة: وننظر في هذا الدين الذي تفتح وعيُنا، ونحن منتمون إليه: أحقّاً يعبّر عن إنسانيّتنا وذاتيتنا؟
لو اتفقنا على "هذا الدين" ... فأنا أتفق معك تمامًا ... فقد قيل فيه: "وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ" ... والسبل كثرت منذ زمن الرسالة والخلفاء الراشدين (إن رشدوا!) ... وقاتلوا بعضهم بعضًا كلٍ في سبيله المختلف عن سبيل الآخر ... فاتباع السبل واختلاف الملل والنحل والمذاهب هي سنة الله في الأرض وفطرة الإنسان ... أو طبيعته الغريزية التي تحكم ظواهر حياته الإجتماعية حسب طريقة عمل العقل الإنساني في اختزان واستدعاء المعرفة ...
Quote: وقبل ذلك: ما هو هذا الدينُ أصلاً؟ وما هي المصادر التي نستند إليها في فهمه؟ ولا خلاف معتبر بين الناس: أن هذا الدين له مصدران: المصحف المعروف ده، وكلام الرسول صلى الله عليه وسلم! وبالتالي نرجع إلى المصحف مباشرة، وإلى كلام الرسول، ودي كلها نصوص مكتوبة بالعربي! ونشوف بالضبط: كيف تبدو مسألة الألوهية فيه!
بل للدين مصدر واحد وليس مصدران ... فأنت غير مسؤول دينيًا عن فهم وعبادة وتقوى الرسول ... فالدين أن تتقي الله ... ولتفعل ذلك لابد أن تؤمن بأن له رسول ورسالة ... وليس العكس ...
فالإيمان بالله والإيمان برسوله يختلفان ... وحتى لو اتخذنا الرسول وليًا لنا، فنحن مأمورين أن نتبع ما أنزل من ربنا ولا نتبع من دونه أولياء ... لأن الرسول "عبدالله" مثلنا ... وهذا ينقلنا لخلطك بين "العبادة" و "العبودية" ... العبودية هي حال الإنسان عابدًا كان أم لم يكن ... والعبادة اختيار حر ... وحرية الإختيار في العبادة لا يطغى عليها إلاّ "الطاغوت" ... وغالبًا بإعادة صياغة الدين بالكذب والتحريف والإفتراء على الله وعلى كلامه ...
Quote: من الأمانة العلمية التي يقتضيها المنهج العلمي، بأي معنى من معانيه: أننا مفروض نشوف بالضبط القرآن قال شنو والسنة وكمان الصحابة إذا شئت! بحياد علمي شديد! وبعد داك نحدد موقفنا منه! لسنا مضطرين إلى تحريفه أو تضمينه معاني ليست أصلاً فيه!
ليست هنالك معاني غير أصيلة أو محرفة تم تضمينها قسرًا في كلام ابن عربي ... إنما - كما يقول محمد عثمان - لديك "نظارة" حلولية تصر أن ترى وتفهم بها كلام ابن عربي رغم أنه كلام واضح (على الأقل بالنسبة للبعض!) ...
وقبال ندخل في غلات الصحابة والسلف وأشداء على الكفار رحماء بينهم ... طالبناك بالإستدلال على السنة وفشلت وراوغت ... فالأمانة العلمية تقتضي أن تعترف بأنه لا توجد مرجعية دينية للسنة ... وأن فسقهاء السلطان هم من ابتدعوها - ما كتبها الله عليهم - ابتغاء رضوان الله ... فما رعوها حق رعايتها ...
Quote: إما أنه يستجيب لوعينا وحاجاتنا المعاصرة، أو أنه لا يستجيب: أنت حرّ أيها الإنسان! ومبدئيتك مظهر إنسانيتك وتجسيد لذاتيتك! لست مضطرا إلى أن تضيف إلى الإسلام شيئاً ليس فيه!
بإمكانك أن تنشئ رؤية خاصة بك، و تسمها ما شئت! أما إن كنت تتحدث عن الإسلام من واقع الانتماء له، فلتلتزم بما تتضمنه نصوصه من فهم!
وأنا واثق أن أي إنسان، لو قام بهذا الجهد الإنساني الصادق، فسوف يجد نفسه لا يرغب عن الإسلام لله أبداً، لأنه هو الذي يتيح له مساحات رحبة من الحرية والانطلاق!
إذا تحررت من "علم الحديث" و "علم الشريعة" في فهمك للدين (إن لم يكن من أجل الحياد العلمي؛ فعلى الأقل لعدم "علمية" هذين العلمين!) ... فأنا أتفق معك 100% فيما تقول ...
(لو غلبك تأويل فيلم "افاتار" ... فإليك فيلم "بركة" ... فهو أسهل وأكثر مباشرةً)
(وهو هدية للأخ محمد عثمان)
... المهم ... _____________________ عفوًا ... توجد مشكلة في الصوت في النسخة السابقة .... تم التعديل
Post: #786 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: aydaroos Date: 11-10-2012, 08:24 PM Parent: #785
الألذا يا تبارك ... أنو الأديان دي كلها (فيها صوفية) وفيها سلفيين .. وفيها حركيين (زي ناس الحركة الإسلامية كدا :) ) يعني هسه عماد موسي دا لو جاهو سلفي يهودي أو مسيحي وقعدو يتحاوروا في الأفكار بس .. حا يندهش عماد موسي لدرجة الإتفاق أما صلاح عباس فقير فالغالاطين الزيو برضو كتار :)
سلام للجميع
Post: #787 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-10-2012, 09:22 PM Parent: #786
Quote: الألذا يا تبارك ... أنو الأديان دي كلها (فيها صوفية) وفيها سلفيين .. وفيها حركيين (زي ناس الحركة الإسلامية كدا :) )
الشيعة كانوا معوّلين على الإنتشار باعتبارهم عتق من السلفية ... قايليننا ما بنعرف سلفية الشيعة الأسوأ من سلفية السنة ...
... المهم ....
Post: #788 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-11-2012, 11:39 AM Parent: #787
هناك أكثر من استفسار أو نقد موجه لحضرتي، أطللت عليها سريعاً، في انتظار مهلة من الزمن، لا أقول حتى أدافع عن نفسي! لكن بإذن الله حتى نواصل مسيرة الحوار والتفاعل! لكلٍّ أن يقول وجهة نظره! ليس هناك (مايك) أو فرص توزع على البعض وتُحجب عن آخرين! ولم أقل إنني أمتلك الحقيقة! أدلوتُ بدلوي، والحوار أصلاً معناه الرأي والرأي الآخر، ثم تتلاقح الآراء!
تبارك! لم أتمكن من قراءة كلمة واحدة من تعقيبك، غداً بإذن الله أجيبك! لكن لاحظت في الصورة أن هؤلاء المغضوب عليهم، المرفوعين على أعواد المشانق ديل، ما قصّر معهم الجلاد، إذ سمح لهم بأن يكونوا (لابسين نعلاتهم)! والمهم!
Post: #789 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-11-2012, 02:02 PM Parent: #782
الزبير بشير:
Quote: طيب ياخي انت ماشي للوجود ليه ما تخليك في العبادات و المعاملات ، ده ما محتاجه لطبيب اخصائي .
يا أخي هذا في نظرك يحتاج إلى طبيب اختصاصي! في نظري -كما قلت لك- هذه مسألة من أبسط المسائل، وينبغي أن يستوي في معرفتها العالم والجاهل! ولا أريد أن أعيد ما ذكرته! لكن سياق الحوار يفيد بأنني طرحت بعض الآراء، وذكرت ما يدلّ عليها من أدلة، بحسب فهمي القاصر! وكان المتوقع أن يتم الرد عليها وتفنيدها وبيان خطلها، وإيضاح وجه الحق فيما ذكرته! ولكن!
Post: #790 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-11-2012, 07:52 PM Parent: #789
لك الشكر أخي تبارك على فيلم بركة، من فوائد ذاكرة منتصف العمر المتراجعة أنني استمتعت بمشاهدة هذا الفيلم وكأنها المرة الأولى التي أشاهده فيها، رغم أنني سبق لي مشاهدته!
وعودة لموضوع الكشف الصوفي، ومن تجاربي الشخصية مع أهل الكشف، كنت أتحدث ذات يوم مع سيدي الشيخ الوسيلة، وهو حفيد أحد الأولياء من أهل الطريقة السمانية، عندما تطرق الحديث لأحد أحياء أمدرمان القديمة، قلت له أنني لا أعرف أحدا في ذلك الحي فرد علي على الفور: "بتعرف فيهو ثلاثة، واحد منهم عندو موتر!". بعدها ربما أنفقت ساعات إلى أن تذكرت أخيرا أنني فعلا أعرف شخص عنده موتر في ذلك الحي كان صديقا لابن عمي وزرناه معا قبل نحو خمسة عشر عاما من حديثي ذاك مع شيخ الوسيلة، وبعدها انقطعت صلتنا به وغاب عن ذاكرتي تماما إلى أن ذكرني به الشيخ! ثم بعد ذلك تذكرت الاثنان الأخران. هذا الموقف مع شيخ الوسيلة حدث قبل نحو تسعة عشر عاما ولازلت محتارا كيف أمكن له أن يتسلل لمخي ويعرف معلومة عجزت أنا عن تذكرها إلا بعد محاولة استمرت زمنا طويلا؟ ومن العجيب أن المواتر لم تكن شائعة في السودان حينها كما هو الحال الآن بل كانت نادرة!
Post: #791 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-11-2012, 10:43 PM Parent: #790
وهل تعتقد يا محمد عثمان الحاج أنني لم اعرف أنك قد شاهدت هذا الفيديو؟
ماذا عن One Giant Leap؟
اعتقد أنك رأيت الأول ... ولكنك لم تر انتاجهم في 2008 ... واسمه What about me؟
... المهم ....
Post: #792 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: aydaroos Date: 11-11-2012, 11:08 PM Parent: #791
Quote: المرفوعين على أعواد المشانق ديل، ما قصّر معهم الجلاد، إذ سمح لهم بأن يكونوا (لابسين نعلاتهم)! والمهم!
أوسكار يا صلاح... أوسكار ... تعليق الموسم
Post: #793 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-12-2012, 04:08 AM Parent: #792
لك الشكر أخي تبارك،
البشرية بكاملها تنهض و تسير للأمام بسرعة الصاروخ والعالم يصبح أكثر تعقيدا في كل لحظة ومن لم يقم بزيادة ذكائه وقدراته العقلية والجسدية والروحية في كل يوم فقط لكي يبقى على قيد الحياة تهشمه أضراس التطور، ولن ينتظرنا العالم لكي نحل مشاكل حضارتنا المزمنة لكي نتفرغ أخيرا لحياتنا الروحية ونصحح عقيدتنا وطريقنا الروحي.
يحكي المتصوف البريطاني رشاد فيلد ما حكاه له أحد مشايخ للطريقة المولوية الأتراك الذين يرشدون تلاميذهم بالحكايات، وتلك الحكايات مصممة بحيث كلما سار السالك في الطريق وارتفعت معرفته الروحية اكتشف فيها معان جديدة لم يكن يراها من قبل:حكى له الشيخ حكاية واقعية وهي حكاية السلاحف البحرية:
تأتي سلاحف قليلة لتدفن بيضها في رمال الشاطئ ، كميات هائلة من البيض يفقس بعضه وبعضه لايفقس، فتخرج مئات الآلاف من السلاحف التي تسير ببطء شديد نحو الماء ولكن أعدادا هائلة من المفترسين تنتظر ها: السرطانات والطيور البحرية التي نلتهمها، وفي النهاية من مئات الآلاف تصل فقط آلاف قليلة للماء وهناك ينتظرها مفترسون آخرون.
وفي النهاية لاتنجو وتصل سن البلوغ سوى أعداد قليلة من السلاحف التي تعود لتضع بيضها في نفس الشاطئ.
هذا هو حال الراغبين في سلوك الطريق الصوفي.
يخرجون من بيضة الألم والمعاناة والبحث عن معنى للحياة فييبحثون عن الصراط المستقيم، وهناك ينتظرهم المفترسون: المشايخ المزيفون الذين يملؤون الآفاق بطبولهم وراياتهم ، ينتظرهم من تعاهدوا مع الشيطان أن يقدموهم له على طبق، ينتظرهم من لايريد لهم التقدم الروحي حسدا فيوقفهم في عتبة لا يتجاوزونها.
يبقى أغلبهم طيلة حياتهم يرددون أذكارا بعد كل صلاة ويمارسومن حياتهم العادية ويموتون كأناس عاديين لا فرق بينهم وبين من لم يسلك الطريق وقد جهز لهم المفترسون شركا من أقوال المشايخ القدامى المزيفة يقيدهم في مكانهم لايستطيعون منه حراكا.
ولا يبقى سوى أهل الحظ العظيم الذين يظفرون بمشايخ حقيقيين.
هم أندر من الكبريت الأحمر.
من يريد أن يجازف بدخول مغامرة كهذه الداخل إليها مفقود والخارج منها مولود؟
ثم أين هؤءلا المشايخ الحقيقيون؟ لو بقي منهم واحد لكان مشاهدا كل ما يدور في العالم بعين الكشف ولعلم أن البشرية بكاملها وصلت مرحلة حرجة جدا من التطور ناهيك عن المسلمين المتخلفين عن عامة البشرية بقرون، وعندها لكتب وفسر وأرشد، ولفاح عطره ولتفتحت في حديقة هذه الأمة والعالم ملايين الورود. هذا الصمت الرهيب يقودنا للاستنتاج مخيف: لم يبق هناك عارفين في هذه الأمة!
ويقودنا لسؤل مخيف : أين ذهبت الأمانة؟ هل عادت لأولاد اسحاق؟
أشكرك على هذا الفيلم الذي فوجئت فيه بالشيخ العارف ايكهارت تول صاحب كتاب قوة الآن.
حقيقة هو من نعم الله على البشرية وكاد أن يكون شيخا مرشدا لولا أنه لم يدرك وجود القرين! لربما كان الأسلم لطلاب الحقيقة التمسك بالكتاب والسنة وقراءة أعمال هؤلاء المرشدين العالميين الرائعين الذين تملأ أعمالهم المكتبات والانترنت يشرحون للناس كيف يعالجون أمراضهم النفسية ويتخلصون من الادمان والقلق والتوتر والعادات السيئة وكيف يرتقون روحيا ويصبحون من أهل البصيرة والكشف. ربما كان هذا الخيار أفضل من خيار الوقوع في براثن المفترسين.
Post: #794 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-12-2012, 08:38 AM Parent: #793
أخي محمد عثمان الحاج أشكرك على ما كان من حسن ظنك، وما سيكون! ويا أخي صدقني إنما أهدف إلى معرفة الحقيقة! خاصّة والمسألة المطروحة مسألة واقعية جداً، تطرح نفسها على أيّ إنسان مهما كانت درجة ثقافته! وفيما أوردته من ادّعاءات بخصوص ابن عربي، فقد حرصت على ذكر ما يدلّ عليها من كلامه! وفيما يتعلق بالحكم المسبق على ابن عربي بالحلول، ربما كان ذلك في مداخلاتي الأولى، ولكن بعدها تبين لي أنه لا يقول بالحلول، إذ إن الحلول يقتضي الاثنينية، يقتضي حالاً ومحلولاً فيه، بينما اعتقاد ابن عربي الأساسي هو: أن الوجود واحد، وهو وجود الله تعالى! وبالمقابل طبعاً الاعتقاد اللاديني يقول: إن الوجود واحد، وهو وجود هذا الكون المادي! وقد استفدت منك في هذا البوست فائدة مهمة، وهي أنّ آخر البحوث العلمية تُشير إلى: أننا نعيش في عالم افتراضي! وفكرة العالم الافتراضي، تقبل التأويل الديني، وتقتضي أن يكون وجود الخالق متميّزا عن وجود الكون! أؤكد لك أنني لا أرضى لنفسي بارتداء نظارة تلوّن الوجود بلون معين أو تحجبه عن الرؤية! وأدافع عن نفسي في مواجهة نفسي: بأني لو كنت أركب مركب التعصب الأعمى، لكنت اكتفيت بسوق مواقف جاهزة لناقدي ابن عربي ومكفريه! لكني اجتهدت في التعرف على مذهب ابن عربي مباشرةً، من أقواله، وأنا منتبه إلى أن ما توصّلت إليه هو صحيح في حدود الأقوال التي رجعتُ إليها فقط! وعلى استعداد للاطلاع على أقوال ورؤى مغايرة! أنت يا أخي مهتم بالتجربة الصوفية كممارسة، ولا شك أنها تجربة وجدانية عميقة! ولا شك أنها ستفتقد هذا العمق، إن كانت رؤيتها النظرية، تقوم على (أوهام) أو (أكاذيب) كما تفضلت أنت بالإشارة، فعندئذٍ مفروض في المقام الأول نتوجه إلى وضع معايير، نحاكم بها أيّ رؤية أو تجربة صوفية! أيضاً يا أخي رؤية ابن عربي تتجاوز التجربة الصوفية، نحو إعادة تأسيس للوجود كله على أسسٍ معينة! فلماذا لا نحاول معرفة هذه الرؤية! لماذا نقف عند حدود تمجيدها وتمجيد صاحبها!؟
أخي محمد، قلت في عبارات رائعة موحية:
Quote: ثم أين هؤلاء المشايخ الحقيقيون؟ لو بقي منهم واحد لكان مشاهدا كل ما يدور في العالم بعين الكشف ولعلم أن البشرية بكاملها وصلت مرحلة حرجة جدا من التطور ناهيك عن المسلمين المتخلفين عن عامة البشرية بقرون، وعندها لكتب وفسر وأرشد، ولفاح عطره ولتفتحت في حديقة هذه الأمة والعالم ملايين الورود. هذا الصمت الرهيب يقودنا لاستنتاج مخيف: لم يبق هناك عارفين في هذه الأمة! ويقودنا لسؤل مخيف : أين ذهبت الأمانة؟ هل عادت لأولاد اسحاق؟
والإجابة عن هذه التساؤلات ينبغي أن تدفعنا إلى نقد التجربة الصوفية كلها! نقداً علمياً! وبالمناسبة أرجو أن تذكر لي موجزاً عن الأصول التي تستند إليها التجربة الصوفية لمن وصفته بالشيخ العارف ايكهارت تول! شااااااااااااكراً لك ومقدراً
Post: #795 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-12-2012, 08:52 AM Parent: #794
تبارك:
Quote: طالبناك بالإستدلال على السنة وفشلت وراوغت
يا تبارك والله لو فشلت أقول لك فشلت! وما رواغت! قلت ليك: الموضوع ده عاوز بوست مستقل! وأني الآن مشغووووووووول! ولنفس هذا السبب أعذرني لن أستطيع التعقيب على كل ما ذكرته في مداخلتك! لأنها ستقودني إلى الاستمرار في حوار لست مستعداً له الآن! أعدك بأن نلتقي في حوار حول هذه المسألة، في بوست مستقل، قريباً بإذن الله!
Post: #796 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: عماد موسى محمد Date: 11-12-2012, 10:38 AM Parent: #795
إذا أردت أن تعرف الفرق بين مناهج الصوفية الفلسفية الغنّوصية الحالية، وبين منهج الإسلام في العبادة وتزكية النفس: فاقرأ تاريخ"الجبرتي" وطبقات ود ضيف الله.. يا خ والله الشيخ ازّوج 50 امرأة!!! والله صحي!! كمان عندما نصحوه زعل وقعد "يدعّي"!!
Post: #797 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: عماد موسى محمد Date: 11-12-2012, 10:51 AM Parent: #796
العلاقة بين صوفية وغنوصية ابن عربي والحلاج من جهة، وبين صوفية وغنوصية محمود محمد طه من جهة أخرى (وللأسف كثير من مشايخ صوفية السودان يميلون إلى ابن عربي وصاحبه)..مما يجعل التمييز في هذا الزمان بين الصوفي الذي على منهج الجنيد(هذا صار من التاريخ)!! والصوفي على منهج ابن عربي : صعبا..وهذا الذي على طريقة ابن عربي في سوداننا: كثيييييييير:
مقال كاشف من جمهوري سابق:
Quote: محمود محمد طه الصادقابي الملامتي الغنوصي أبو بكر القاضي [email protected]
في هذا المقال سنحاول تلمس الجذور الفكرية التي استقى منها الاستاذ محمود طه فكره ونعني بها الجذور السودانية الخالصة وذلك من واقع بيئة شرق رفاعة وثقافة سنار (السلطنة الزرقاء) والمصدر الأساسي للمادة العلمية التي سنعتمد عليها هو كتاب طبقات ود. ضيف الله ولد الاستاذ محمود موالي عام 1909م بقرية الهجليج شرق مدينة رفاعة وقضى طفولته بمدينة رفاعة وتشرب الموروث الثقافي للمنطقة يعالج مقالنا بصورة خاصة اثر موروث الاسرة الثقافي على الفكرة الجمهورية ونعني بالتحديد اثر افكار جده الشيخ الهميم ولد عبدالصادق على افكاره.. وسوف نسلط الاضواء على المسائل التالية:
1- منهج المعرفة (الصادقابي) وأثره على الفكرة الجمهورية.
3- مفهوم ليلة القدر في التراث الصادقابي والفكرة الجمهورية.
4- طقوس (الذكر) والبخور.
في التعريف بالشيخ العارف محمد الهميم وعبدالصادق:
عرفه صاحب الطبقات بأنه (محمد الهميم ابن عبد الصادق ابن ماشر الركابي) اخذ الطريق على تاج الدين البهاري. امه أسمته حسانا فقال لها الشيخ تاج الدين: «ولدك عندالله اسمه محمد الهميم». دفن بالمندرة - شرق ر فاعة- وقبره كعبة محجوجة كما ورد بالطبقات.
منهج المعرفة الصادقابية مقارنة بالجمهورية
ولد عبدالصادق (جد الاستاذ محمود) ملك الدنيا بـ «دعوة مستجابة» كما ورد في الطبقات على لسان الشيخ دفع الله العركي، وقد جاء النص في الطبقات ص149 «ويحكى ان الشيخ دفع الله العركي نصف النهار يقعد مع الحريم يستقبل كتب العلم للتدريس فقالت له بنته ستنا يا يابا ناس ود عبدالصادق ملكوا الفونج وأولاد العرب.. انت ومحمد اخي بلا قال المصنف ما سمعنا لكما شيئا. فقام واتكأ على يده وقال لها: ناس ولد عبدالصادق وقعت لهم دعوة مستجابة ملكوا بها الدنيا.. وآخر الوقت جميع الاساسات تقيف على اساس ابيك» انتهى.
شاهدنا ان علم ولد عبدالصادق هو علم صدور وليس علم سطور.. ولم يدرس مختصر خليل ولا الرسالة ولا الاخدري. فقد قرأ القرآن حتى سورة الزلزلة وتوقف عند قوله تعالى: «فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره».. وقال ديننا دين (عمل) وليس دين قراءة وتحصيل وكتب بالنظر الى منهج الفكرة الجمهورية نجد ان الاستاذ قد اخذ بمنهج جده ولد عبدالصادق ثم عمل له تخريجات فجعله طريق (محمد). فالمعرفة في الفكرة الجمهورية (لدنية) والمعلم هو الله، وطريق التعلم هو «التقوى» «واتقوا الله ويعلمكم الله، والله بكل شيء عليم» فالعلم يؤخذ من الله كفاحا بلا واسطة وشاهدنا في أنشودة الجمهوريين:
وجه من أهواه لاح.. واخفض نور الصباح
هو عجز البيت الذي يقول:
ليرى حال الأسود في ملاقاة الكفاح
هذا المنهج الغنوصي الصادقابي في المعرفة مارسه الأستاذ محمود في سجن كوبر عندما قضى السجن السياسي «كأول سجين سياسي» بسبب قيادته لثورة رفاعة ضد الانجليز ثم بعد السجن استمر في العبادة فخرج إلى الناس عام 1951 بفكرة المسيح المخلص وهي فكرة غنوصية معلومة، هذا المنهج المعرفي الغنوصي أضر بالفكرة الجمهورية وحول الجمهوريين عمليا إلى مجموعة تعادي دراسة التراث الاسلامي وتعادي الدراسة الجامعية والدراسات العليا حيث لم يقدم الجمهوريون عليها إلا بعد تنفيذ حكم الإعدام على الأستاذ.
ثقافة «الملامتية» الغنوصية ومفهوم تحليل المحرمات والممارسة الايجابية لرخصة التحليل
لقد تحدثنا في مقالنا السابق عن فكرة تحليل المحرمات لدى العارف في الفكرة الجمهورية مما يغني عن التكرار، في هذا المقال سنركز على «الملامتية» ونربط بينهم وبين الفكرة الجمهورية نماذج الملامتية في الفكر الصوفي السوداني مستفيضة في كتاب طبقات ولد ضيف الله وسوف نأخذ هنا ثلاثة هم:
1- محمد الهميم ولد عبدالصادق ص 48.
2- اسماعيل صاحب الربابة ص 27.
3- سليمان الطوالي الزغرات ص 92
الشيخ ولد الصادق من أشهر «الملامتية» قال عنه صاحب الطبقات ص 149 «وكان من الملامتيه وهم طائفة من الصوفية تفعل اللوم وتخالف الشرع فينكر عليهم الخلق بعضهم يعطب المنكر عليهم وبعضهم قصدهم انكار الخلق هضما للنفس وقوفا من الشهرة كالشيخ ابراهيم الخواص فإنه يسرق ثياب الناس وهم في الحمام ويقول حتى يطلع عليه الناس فيضربونه ويأخذونه منها ذكره سيدي عبدالوهاب الشعراني في طبقات العلماء والأولياء، انتهى.
فالملاتي هو الشيخ العارف «الغنوصة» الذي أفضت به المعرفة الإلهية إلى تحليل المحرمات وهو الشخص الذي يمارس «رخصة» التحليل ايجابيا لأنه توحد ذاتيا فتوحد عنده الحرام والحلال، فالشيخ محمد عبدالصادق كان من الملامتية ورد في الطبقات (وكان الشيخ ادريس يقول الشيخ محمد عريس الحور العين.. زوجاته يلحقن التسعين.. وتزوج بنات الشيخ يان النقا ابويعقوب الاثنتين كلثومة وخادم الله وقال له السيد مايمنعوه خدمه وجمع بين بنات ابي ندوده في رقاعة الاثنين). انتهى.
ولما كانت تصرفات ولد عبدالصادق المذكورة تخالف الشريعة العامة فقد جاء في الطبقات «واعلم ان الناس انكرت عليه انكارا شديدا وانكر عليه القاضي دشين قاضي اربجي.. جاء الشيخ محمد لصلاة الجمعة في اربجي فلما خرج من الجامع وركب على جواده مسك القاضي في عنان الفرس وقال له يا شيخ محمد خمست وسدست وعشرت حتى جمعت الآن بين الاختين تخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فقال له: الرسول صلى الله عليه وسلم اذن لي بذلك فقال له القاضي: جميع هذه الانكحة فسختها فدعا عليه وقال له: الله يفسخ جلدك» ورد شيخ الهميم على القاضي مبينا مذهبه قائلا:
فان كنت يا قاضي قرأت مذهبا
فلم تدر يا قاضي زمور مذاهبنا
فمذهبكم نصلح به ديننا
ومذهبنا يعجم عليكم اذا قلنا
وقد اورد صاحب الطبقات تكملة قصه ولد عبدالصادق مع القاضي دشين وتمامه القصة عبارة عن اسطورة من صنع الخيال الثقافي السائد في ذلك الوقت والذي لا يقبل هزيمة الشيخ الصوفي فقال صاحب الطبقات «وان القاضي مرض وانفسخ جلده مثل قميص الديبة» انتهى. نلفت النظر الى ان العارف ـ الغنوصي ـ في الثقافة السودانية يمارس رخصة تحليل المحرمات ايجابيا كما في حالة الشيخ ولد عبدالصادق والمثال الثاني هو الولي العارف اسماعيل صاحب الربابة يقول عنه الاستاذ عبدالهادي الصديق في كتابه «الحزام السوداني» نقلا عن الطبقات «وقد قتل اسماعيل على يد الشلك الذين كان يجتمع بهم من اجل الرقص والغناء الفاحش والمكشوف والذي يدعو الى الزنا وهتك اعراض النساء ورغم ذلك فهو يعد من الاولياء وله «فرقة» من الفقراء والزهاد يتبعونه يحملون النشاب» اما سليمان الطوالي الزغرات فهو من الملامتية وقد ارشده الشيخ ولد عبد الصادق.. وقد ارتبط اسمه بالخمرة ولغناء والجذب والفرق.. فالخمرة الحسيه عنده ترمز للخمرة اللاهية.
الخلاصة:
1 - الفكرة الجمهورية هي فكرة (مللامتية) غنوصيةاستوحاها الاستاذ محمود من بيئة البيت (جده ولد عبد الصادق) وثقافة المنطقة.. سليمان الزغرات وغيره الفرق هو أن الفكرة الجمهورية ترى ان استعمال رخصة تحليل المحرمات (سلبيا) بمعنى ان الممحرمات تحل ولكن العارف لا يتعاطاها في حين ان الغنوصييه الملامتيه (ولد عبد الصادق واسماعيل صاحب الرباب هوسليمان الزغرات) يستخدمون رخصة التحليل ايجابيا.. الفكر الاعتزالي هو عبارة مقاومة سياسية ومطالبة (بالعدل والمساواة) مع العرب الامويين والعباسيين من مرجعيه الشريعة.. في حين ان الفكر الغنوصي هو مقاومة للدولة الإسلامية (المستبدة) من منظور فكري من مرجعية فكرية غنوصية تدعو في النهاية إلى الخروج من الشريعة وتحليل المحرمات، لذلك قاوم المعتزلة الفكر الغنوصي ويحمد للشيح القرضاوي انه اعاد الاعتبار للمعتزلة.
2 - ليلة القدر تشكل ركنا اساسيا في الفكرة الجمهورية كونها تعني لحظة نزول المسيح وانتصار الفكرة بمجيء المخلص. فكرة ليلة القدر اخذها الاستاذ محمود من جده ولد عبد الصادق. فقد ورد في الطبقات (ويحكى انه في رفاعة رأي ليلة القدر فصق منها صفقة شديدة قسمعتها امه في اربجى فقالت فاز بها اعرج ابن اعرج تعني الشيخ عبد الصادق) وانتهى، فليلة القدر كانت ليلة السعد لولد عبد الصادق - جد الاستاذ والاستاذ بذلك ينتظر ان يعيد التاريخ نفسه معه.
3 - الذكر بالاسم المفرد (الله) والبخور:
الذكر بالاسم المفرد (الله.. الله.. الله) ثلاثيا وفي شكل مسيرات من صفوف ثلاثيه بدعة جمهورية غير واردة في طريق محمد. ومصدرهذا الذكر هو ثقافة الشيخ ولد عبد الصادق. وكذلك البخور الذي اشتهر به بيت الاستاذ هو تراث الصادقابي من جده.. (ناسا بخورها عابق) كما ورد في مديح القوم عن ولد الصادق.
4 - هذا هو محمود طه (الغنوصي ) الصادقابي نحتفل بذكرى اعدامه في 18 يناير من كل عام بنقد افكاره في محاولة لتحريره من بناته واصهاره واهل ديم لطفي والجمهوريين الذين ابتدعوا فكر (الرجعة) ليقنعونا بان كل شيء في الفكرة تمام التمام.. وسيعود الاستاذ المخلص. انهم يقدمون الاستاذ يقتلونه مرة ثانية!! المصدر سودانايل http://www.sudaneseonline.com/news10.html
Post: #798 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-12-2012, 10:57 AM Parent: #796
دور مافي يا فقير ؟؟ نحن منتظرين وللا قاصد تصهين ؟؟ ولو نسيت الاسئلة نجيبا ليك تاني
Post: #799 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: عماد موسى محمد Date: 11-12-2012, 11:22 AM Parent: #798
Quote: في زيارة مجددة لود ضيف الله قرأت فيما وراء قصصه ما لم أقرأه في زيارتي الأولى له قبل أكثر من عشرين عاماً. آنذاك تركز الجدل العام في المسائل الفقهية، فانقسم الناس فريقين. فريق اتخذ من إعادة طرح الكتاب مناسبة لتجديد الحنين إلى ذلك الماضي المتباعد ظناً منه أن الحياة آنذاك، بفضل أفذاذ خارقين للعادة، لم تكن على سوئها الراهن؛ أو قل إن أولئك الأفذاذ خففوا على الناس بمعجزاتهم وقع مصائب الدهر. وفريق، بالمقابل، اعتلى موجة الحدث واتخذ من غرابة قصص الكتاب حجة ينتصر بها للفقهاء أهل الشريعة على المشايخ أهل الطريقة. إن الكتاب في جملة منحاه انتصار لمشايخ الطريقة على العلماء، برغم أن صاحبه أعلن وقوفه في البداية على مسافة متساوية من الجميع إذ يقول: "وأردت أن أجمع هؤلاء الأعيان في معجم وأذكر العلماء العاملين على حدة، ومشايخ الطريقة وما يدل من سيرهم وأقوالهم في تعظيمهم للشريعة على حدة". لكن المزاج السائد في الكتاب لم يكن محايداً، بل كان صدى للمزاج السائد في مجتمع ود ضيف الله، وهو لم يعد أن يكون ناقلاً أميناً له.
د. غازي صلاح الدين
Post: #800 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-12-2012, 11:26 AM Parent: #799
Quote: دور مافي يا فقير ؟؟ نحن منتظرين وللا قاصد تصهين ؟؟ ولو نسيت الاسئلة نجيبا ليك تاني
ما تخاف الأسئلة موجودة، بس اصبر شوية! أو ممكن ترد على ما سبق! على كيفك!
Post: #801 Title: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-12-2012, 11:46 AM Parent: #800
مناقشة بعض أقوال صلاح عباس فقير
قال :(وغالب الظن أن هذا المذهب هو نفسه المستكنُّ في صدور مشايخ الصوفية المشهورين في السودان، لكنهم لا يُظهرونه لمريديهم، إلا لمن ارتفعت درجته) انتهى
قلنا : إن بعض الظن إثم ... هنا حكمت على ما في صدور مشائخ الصوفية حماهم الله من شرور تلفيقاتكم وبنيت عليه كأنه حقيقة يخفونها عن البعض
قال: (والعادة أن دعاة الصوفية، لمَّا يخاطبون العوام، يُلوّحون لهم بهذا المفهوم الذي لا يخالف الكتاب والسنة، ومن ثم يقودونه عبر بوابة (الظاهر والباطن)! إلى حيث المورد الذي تنهل منه كل الصوفيات في العالم: وحدة الوجود!) انتهى
قلنا نرجو أن نسمع قولك نت صلاح فقير عن وحدة الوجود
قال: (ما هو مقرر في القرآن الكريم، من أن الله عز وجلّ، مستوٍ على كرسيّة الذي وسع السموات والأرض، وقد أحاط بها، وليس داخلها، لأنه سبحانه وتعالى، وتقدست أسماؤه وصفاته، ليس جزءاً من الكون الذي خلقه، فهذه العقيدة الإسلامية البسيطة، تجد مع الأسف عند قطاعٍ كبير من المسلمين سوء فهمٍ وعدم تقدير، فالمسلم البسيط يقرؤها حقيقةً بادية في كتاب الله تعالى، ولكنه عند أول منعطف، يجد من يقول له بخبثٍ: (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان)، مستهجناً مجرد السؤال: (أين الله؟)، خالطاً الحقّ بالباطل، مضمراً الإلحاد، ومبدياً التنزيه. إنهم يرفضون مجرد طرح السؤال، لأنه يقود إلى إثبات ذات الله عز وجلّ وصفاته، مستقلة عن خلقه، غير متلبسة بصفةٍ من صفاتهم!) انتهى
قلنا : (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان) هذه العبارة ما هو مأخذك عليها حتى جعلت قائلها خبيثاً؟؟ هي صريحة في أن الله تعالى غير مقيد بزمان ولا مكان وهو الصواب .. هل تعتقد أن الله مقيد بزمان أو مكان ؟؟ وسؤال أين الله يرفضه الصوفية لأن خصومهم يتخذونه سلما لإثبات اعتقادهم الفاسد بتحيز الله سبحانه وتعالى في جهة معينة .... قل لنا أنت الآن هل تعتقد أن الله تعالى متحيز في جه معينة ؟؟؟ وقل لنا ماذا تقصد بكلمة مستوٍ التي ذكرتها في هذا المقتبس مع قولك أنه تعالى ليس جزءا من الكون ؟؟؟
قال : (فأين الله عز وجلّ؟ داخل هذه الدائرة أم خارجها؟ حقّاً إنه سؤال يبدو في الظاهر، وكأنك تريد أن تقيد الله بجهةٍ معيّنة، وفي الحقيقة: عندما تقول بأنه سبحانه وتعالى مستوٍ على عرشه المحيط بسمواته وأرضه، وكل سمواته وأرضه بالمقارنة مع كرسيه فقط، مثل حلقةٍ ملقاةٍ في فلاةٍ! جواب الصوفية القائلين بوحدة الوجود: إنّ الله داخل هذه الدائرة! ولكن هذه النتيجة عند التعبير عنها وتجسيدها بهذه الطريقة، لن تكون مقبولةً لديهم، فحقيقةً أُصيب محدّثي بالاضطراب، وفقد المنطق، فهم لذلك لا يرضَون بطرح هذا السؤال أصلاً، وكثيرون منهم يجد سلواه في عقيدة الأشاعرة، بأن الله عز وجل سبحانه، ليس داخل هذه الدائرة ولا خارجها، ولا فوقها ولا تحتها، ولا محايث لها ولا متصل بها ولا منفصل عنها، ...؟ فأين الله؟) انتهى
قلنا : مَن مِن الصوفية قال أن الله داخل دائرة الكون أو جزء من الكون ؟؟؟ وإلا يكن هو جزء بسيط من الافتراء على هؤلاء الكرام والذي يستوجب الاعتذار وعقيدة الأشاعرة نرجو أن تبين الخطأ منها في هذه الجزئية التي نقلتها هنا ؟؟؟
كما نرجو أن تجيبنا بوضوح ... بسؤالك أين الله هل تسأل عن مكان لله تعالى ؟؟؟
قال : (عقيدة وحدة الوجود، عقيدة مادية، يتم فيها استنزال (الإله) من عرشه، وتجسيده، ولقد تم تجسيده من قبل كثير من الصوفية في محمد صلى الله عليه وسلم، الذي لا يزال -في معتقدهم- قائماً بأمور المسلمين في الكون، والذي يعقد اجتماعاً راتباً لتصريف أمور الكون، يحضره الأقطاب من القبل الأربعة، وأوتاد الأرض!) انتهى
قلنا : مَن مِن الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله ؟؟؟ أو من منهم جسد الله في سيدنا محمد وإلا تكن فرية أخرى ؟؟ نريد أسماء ولا يكن الاتهام جزافا
قال : (إن عقيدة التوحيد المطلق، لله عز وجلّ، التي تنفي ما عداه من الآلهة الصغيرة -متألهين كانوا أو شيوخاً أو علماء أو ملوكاً أو زعماء- تطرح نفسها بقوّة، في سياق عصرنا الراهن!) انتهى
قلنا : هل وجود الشيوخ والعلماء والملوك والزعماء ؟؟؟؟
قال : (كلام خطير جداً، يعني يقول ليك: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الاستدلال بها على معنىً معيّن يكون أمراً ظنيّاً! طيب: كيف يحصل اليقين؟) انتهى
قال : (الوصول إلى الحقيقة الشرعية، إنما يكون باحتذاء منهجٍ علميّ منضبط، عشان الواحد ما يقع في طائلة القول على الله بغير علم! وعشان الواحد يكون واثق من أنه ماشي على الصراط المستقيم! طبعاً، حتى هذه لا تستطيع أن تجزم بها، لكنك بعد اجتهادك في احتذاء المنهج الشرعي، ترجو من الله وتسأله أن لا تضِل بك السبل!) انتهى
قلنا : هذا كلامك تعليقا على قول الإمام الشاطبي تأتي محتفلا به ولا تعمل به !! أين منهجك العلمي المنضبط ولماذا تقول على الله بغير علم ولماذا تخالف صريح الكتاب والسنة وتحكم على بواطن أكثر المسلمين اليوم في السودان ؟؟
Post: #802 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: عماد موسى محمد Date: 11-12-2012, 12:36 PM Parent: #801
محمد ميرغني كتب:
Quote: قلنا : مَن مِن الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله ؟؟؟ أو من منهم جسد الله في سيدنا محمد وإلا تكن فرية أخرى ؟؟ نريد أسماء ولا يكن الاتهام جزافا
كدي يا محمد ميرغني ورينا رايك في الكلام الجاك بأدلّتو دا..ما تنكر ساي:
Quote: قال الدباغ الصوفي "إن أنوار المكونات كلها من عرش وفرش وسماوات وأرضين وجنات وحُجب ، وما فوقها وما تحتها ، إذا جُمعت كلها فإن بعضها من نور النبي ، ولو جُمع نوره ووُضِع على العرش لذاب ، ولو وُضِع على الحُجب السبعين التي فوق العرش لتهافتت. ولو جُمعت المخلوقات كلها ووضع ذلك النور العظيم عليها لتهافتت وتساقطت.
يقول ابن مشيش :
Quote: ما صلى على محمدٍ إلا محمدٌ !!!
عبد العزيز الدباغ هو من قال : بأن ولياً رأى قطاً يحك حنكه ، فرأت روحه الله - تنزه سبحانه - يحك حنكه فخر ساجداً للقط ..!!
Quote: وهو الذي قال : بأنه يمكن للصوفي المفتوح عليه أن يبقى على حاله عند الفتح حتى ولو كان ########اً للزنا ..!!
المصدر/شبكة السنة-باختصار ويستدل كثير من الصوفية ب "من نور نبيّك يا جابر"
********** كتب الصادق محمد ابراهيم:
يعتقد الغلاة من الصوفية أن النبي صلى الله عليه وسلم مخلوق من نور، وأن هذا النور مخلوق من نور الله جلَّ وعلا.فممن قال بذلك منهم: ابن عربي الحاتمي(1) وعبد الكريم الجيلي(2) وأبو الحسن بن عبد الله البكري(3) والبريلوي(4)، ومحمد عثمان عبده البرهاني(5) وغيرهم. ومناقشة هؤلاء الغلاة فيما يعتقدونه في مطلبين: الأول: ذكر دليلهم والكلام عليه من جهة الثبوت. الثاني: المفاسد العقدية المترتبة عليه. المطلب الأول: ذكر دليلهم والكلام عليه من جهة الثبوت: استدل الغلاة بالحديث المنسوب إلى جابر بن عبد الله الأنصاري رضي الله عنهما في مواضع متفرقة من كتبهم، ولكن أشمل رواية لهذا الحديث وجدتها عند شيخ الطريقة البرهانية في كتابه ( تبرئة الذمة) حيث يقول:
(روى عبد الرزاق(6) بسنده في كتابه (جنة الخلد) عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال: قلت: {يا رسول الله بأبي أنت وأمي أخبرني عن أول شيء خلقه الله قبل الأشياء؟ قال: يا جابر إن الله خلق قبل الأشياء نور نبيك من نوره، فجعل ذلك النور يدور بالقدرة حيث شاء الله تعالى، ولم يكن في ذلك الوقت لوح ولا قلم ولا جنة ولا نار، ولا ملك ولا سماء ولا أرض ولا شمس ولا قمر ولا جن ولا إنس، فلما أراد الله أن يخلق الخلق قَسّم ذلك النور أربعة أجزاء: فخلق من الجزء الأول القلم، ومن الثاني اللوح، ومن الثالث العرش، ثم قسم الجزء الرابع أربعة أجزاء: فخلق من الجزء الأول حملة العرش، ومن الثاني الكرسي، ومن الثالث باقي الملائكة، ثم قسم الجزء الرابع أربعة أجزاء: فخلق من الجزء الأول السموات، ومن الجزء الثاني الأراضين، ومن الثالث الجنة والنار، ثم قسم الجزء الرابع إلى أربعة أجزاء: فخلق من الجزء الأول نور أبصار المؤمنين، ومن الثاني نور قلوبهم، وهي المعرفة بالله، ومن الثالث نور أنسهم، وهو التوحيد لا إله إلا الله محمد رسول الله. ثم نظر إليه فترشح النور عرقاً، فتقطرت منه مائة ألف قطرة وعشرين ألفاً وأربعة آلاف قطرة، فخلق الله من كل قطرة روح نبي رسول، ثم تنفست أرواح الأنبياء فخلق الله من أنفاسهم أرواح الأولياء والسعداء والشهداء والمطيعين من المؤمنين إلى يوم القيامة، فالعرش والكرسي من نوري، والكروبيون من نوري، والروحانيون من نوري، والجنة وما فيها من النعيم من نوري والشمس والكواكب من نوري، والعقل والعلم والتوفيق من نوري، وأرواح الأنبياء والرسل من نوري، والسعداء والصالحون من نتائج نوري، ثم خلق الله آدم من الأرض ورَّكب فيه النور وهو الجزء الرابع، ثم انتقل منه إلى شيث وكان ينتقل من طاهر إلى طيب إلى أن وصل إلى صلب عبد الله ومنه إلى وجه أمي آمنة ثم أخرجني إلى الدنيا فجعلني سيد المرسلين وخاتم النبيين وقائد الغر المحجلين. هكذا بدأ خلق نبيك يا جابر}. حديث صحيح)(7). أقول وبالله التوفيق: لقد حاولت أن أسير في بحثي هذا في نقد الروايات الحديثية على منهج المحدثين قدر الجهد، والطاقة: فأذكر أقوال أهل العلم في نقد السند ثم المتن. أمَّا الحديث موضوع الدراسة فكل الذين ذكروه لم يذكروا له سنداً، وإنما اكتفوا بنسبته إلى عبد الرزاق الصنعاني فقط دون ذكر السند ولا الكتاب الذي ورد فيه، عدا شيخ الطريقة البرهانية فقد أحال إلى كتاب (جنة الخلد) ونسبه إلى عبد الرزاق، وقد بحثت عن هذا الكتاب لعلي أطلع على سند الحديث، ولكن دون جدوى فلم أعثر له على أثر، بل لم أقف على من نسب الكتاب لعبد الرزاق، وكذلك بحثت في كتب عبد الرزاق الأخرى فلم أجد له أثراً، وقد بحث غيري أيضاً عن هذا الحديث المزعوم فلم يعثر عليه. يقول عدَّاب الحمش: (نسبه العجلوني إلى عبد الرزاق وقد كنت أرجح أنه في تفسيره لأنني اجتهدت فلم أقف عليه في المصنف... إلى أن قال: ثم ترجح عندي أنه من غرائب ابن عربي وابن حمويه والبكري)(8). بل قد شهد شاهد من القوم على براءة عبد الرزاق من هذا الحديث. يقول عبد الله بن الصديق الغماري(9) معلقاً على قول السيوطي في الحاوي على هذا الحديث: (إنه غير ثابت) (وهو تساهل قبيح بل الحديث ظاهر الوضع، واضح النكارة، وفيه نَفَسٌ صوفي... إلى أن قال: والعجب أن السيوطي عزاه إلى عبد الرزاق، مع أنه لا يوجد في (مصنفه) ولا (تفسيره) ولا (جامعه) وأعجب من هذا أن بعض الشناقطة صدَّق هذا العزو المخطىء، فرّكب له إسناداً من عبد الرزاق إلى جابر، ويعلم الله أن هذا كله لا أصل له. فجابر رضي الله عنه بريء من رواية هذا الحديث، وعبد الرزاق لم يسمع به، وأول من شهَّر هذا الحديث ابن عربي الحاتمي، فلا أدري عمن تلقاه وهو ثقة(10)، فلا بُدَّ أن أحد المتصوفة المتزهدين وضعه، ومثل هذا الحديث ما روي من طريق أهل البيت عن علي عليه السلام مرفوعاً: {كنت نوراً بين يدي ربي قبل أن يُخلق آدم بأربعة عشر ألف عام} وحديث: {لولاك ما خلقت الأفلاك} وكتب المولد النبوي ملأى بهذه الموضوعات، وأصبحت عقيدة راسخة في أذهان العامة)(11). ومما يشهد على وضع الحديث أن الغلاة لم يعزوه لغير عبد الرزاق مما يؤكد خلو دواوين السنة المعتبرة عند عامة المسلمين منه كالصحاح والسنن والمسانيد، ومن القرائن التي يعرف بها الوضع في الحديث أن لا يتداوله علماء الحديث. المطلب الثاني: المفاسد العقدية المترتبة على هذا الحديث: المفسدة الأولى: اعتقاد أن النبي صلى الله عليه وسلم خُلق من نور. وهذا باطل من وجهين: الوجه الأول: إن في إثبات هذا المعنى الذي زعموه نفياً لبشرية الرسول صلى الله عليه وسلم التي أمره الله تعالى أن يعلنها في الملأ، قال تعالى: ((قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلَّا بَشَرًا رَسُولاً)) [الإسراء:93]. والبشر مخلوقون من تراب لا من نور قال تعالى: ((وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ إِذَا أَنْتُمْ بَشَرٌ تَنتَشِرُونَ)) [الروم:20]، وقال تعالى: ((وَاللَّهُ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ جَعَلَكُمْ أَزْوَاجًا وَمَا تَحْمِلُ مِنْ أُنْثَى وَلا تَضَعُ إِلَّا بِعِلْمِهِ..)) [فاطر: 11] الآية، والآيات كثيرة في هذا المعنى. فربُّ العزة والجلال يخبرنا أن رسوله محمداً صلى الله عليه وسلم بشر، وأن البشر مخلوقون من تراب، فهذا خبر عام يشمل الرسول صلى الله عليه وسلم وغيره من بني آدم عليه السلام. فتخصيص الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه خلق من نور يحتاج إلى مخصص، ولا مخصص. وأمَّا الحديث المنسوب إلى عبد الرزاق فلا يجوز التخصيص به أصلاً؛ لأنه ليس حديثاً صحيحاً؛ لما سبق ذكره(12). قال ابن تيمية: (والنبي صلى الله عليه وسلم خُلق مما يخُلق منه البشر، ولم يُخلق أحد من البشر من نور، بل قد ثبت في الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: {إن الله خلق الملائكة من نور، وخلق إبليس من نار، وخلق آدم مما وصف لكم}، وليس تفضيل بعض المخلوقات على بعض باعتبار ما خلقت منه فقط، بل قد يخلق المؤمن من كافر والكافر من مؤمن، كابن نوح منه، وكإبراهيم من آزر، وآدم خلقه الله من طين، فلما سوّاه ونفخ فيه من روحه وأسجد له الملائكة وفضله عليهم بتعليمه أسماء كل شيء وبأن خلقه بيديه، وبغير ذلك(13). فهو وصالحو ذريته أفضل من الملائكة وإن كان هؤلاء مخلوقين من طين وهؤلاء من نور)(14). الوجه الثاني: إن الذين قالوا بخلق النبي صلى الله عليه وسلم من نور، غفلوا عن الآية من أنَّ الرسول صلى الله عليه وسلم بشر، لا قدرة له إلا قدرة البشر، وإنما يؤيده الله تعالى بالوحي، وبنصره كيف يشاء ربنا ويرضى. وذلك لمّا طلب منه المشركون أموراً ليست في قدرة البشر على سبيل التعجيز، أمره ربه جل وعلا أن يقول: ((قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلاَّ بَشَرًا رَسُولًا)) [الإسراء:93] وإنما الله وحده هو المتصرف في جميع الأمور إن شاء أتاكم بما سألتم عنه وإن شاء منع، وهذا دليل واضح على أن ما جاء به صلى الله عليه وسلم من آيات بينات، ودلائل واضحات ليست في قدرة البشر إنما هو أمر من عند الله جل وعلا. المفسدة العقدية الثانية: اعتقاد أن النبي صلى الله عليه وسلم مخلوق من نور الله تعالى. جاء في حديث جابر المزعوم: {أن الله تعالى خلق نور نبيه من نوره}. قال تعالى: ((وَلَوْلا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ مَا يَكُونُ لَنَا أَنْ نَتَكَلَّمَ بِهَذَا سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ)) [النور:16] نزلت هذه الآية الكريمة في عتاب المؤمنين لمّا تعاطى بعضهم حادثة الإفك على سبيل الحكاية ولم ينكروا ذلك وينزهوا الله تعالى أن يحدث مثل هذا من زوج نبيه صلى الله عليه وسلم وأن يحكموا على هذه المقالة بأنها بهتان(15). فيجب على كل مسلم أن يُنزّه الله تبارك وتعالى مما نسبه إليه هؤلاء الغلاة من خلق نبيه صلى الله عليه وسلم من نوره سبحانه. وإنما جاؤوا به افتراءً للكذب على الله، قال سبحانه: ((وَمَا ظَنُّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لا يَشْكُرُونَ)) [يونس:60]، وقال: ((إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لا يُفْلِحُونَ)) [يونس:69]، وقال: ((قَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ هُوَ الْغَنِيُّ لَهُ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ إِنْ عِنْدَكُمْ مِنْ سُلْطَانٍ بِهَذَا أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ)) [يونس:68] فالمسلم لا ينسب شيئاً إلى الله تعالى أو إلى رسوله صلى الله عليه وسلم إلا وعنده فيه من الله برهان، وقد ذم الله تعالى أقواماً نسبوا إليه القول والفعل من غير برهان منه سبحانه، قال تعالى: ((وَلا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَذَا حَلالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لا يُفْلِحُونَ)) [النحل:116]، وقال تعالى: ((مَا جَعَلَ اللَّهُ مِنْ بَحِيرَةٍ وَلا سَائِبَةٍ وَلا وَصِيلَةٍ وَلا حَامٍ وَلَكِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَأَكْثَرُهُمْ لا يَعْقِلُونَ)) [المائدة:103]. ألا يعي هؤلاء الغلاة ما يخرج من رؤوسهم ((مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلا لِآبَائِهِمْ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبًا)) [الكهف:5]. ويترتب على اعتقاد النبي صلى الله عليه وسلم مخلوق من نور الله تعالى: القول بوحدة الوجود والاتحاد بالله تعالى. فالنبي صلى الله عليه وسلم عند أئمة الصوفية خُلق من نور الله تعالى، ثم خُلق من نور النبي صلى الله عليه وسلم بقية المخلوقات. وهذا الذي ذهبوا إليه من خلق العالم أو صدوره عن ذات الله تعالى هو الشق الأول الذي يفسر لنا ما ذهب إليه هؤلاء الغلاة من القول بوحدة الوجود(16)، والفناء(17) أو الاتحاد بالله تعالى. يقول عارفهم ابن عربي: (فلما أراد -الله- وجود العالم وبدأه على حد علمه ما علمه بنفسه انفعل عن تلك الإرادة المقدسة بضرب تجل من تجليات التنزيه إلى الحقيقة الكلية، انفعل عنها حقيقة تُسمى الهباء وهي بمنزلة طرح البناء الجص ليفتح فيها ما شاء من الأشكال والصور، وهذا أول موجود في العالم... ثم إنه سبحانه تجلى بنوره إلى ذلك الهباء... فلم يكن أقرب إليه قبولاً في ذلك الهباء إلا حقيقة محمد صلى الله عليه وسلم المسماة بالعقل(18)، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي)(19). ويقول عارفهم عبد الكريم الجيلي: (ولما خلق الله تعالى العالم جميعه من نور محمد صلى الله عليه وسلم كان المحل المخلوق منه إسرافيل قلب محمد صلى الله عليه وسلم)(20). ويقول أيضاً: (... ثم إن العقل الأول المنسوب إلى محمد صلى الله عليه وسلم خلق الله جبريل عليه السلام منه في الأزل، فكان محمد صلى الله عليه وسلم أبا جبريل وأصلاً لجميع العالم)(21). وقال أيضاً: (اعلم أن الله تعالى لما خلق النفس المحمدية من ذاته، وذات الحق جامعة للضدين، خلق الملائكة العالين من حيث صفات الجمال والنور والهدى من نفس محمد صلى الله عليه وسلم)(22). فَخَلْقُ العالَمِ أو صدوره عن ذات الله تعالى هو الشق الأول الذي يفسر لنا ما ذهب إليه هؤلاء الغلاة من القول بوحدة الوجود أو الاتحاد بالله تعالى، وبيان ذلك يكون بعد إثبات أن ما ذهبوا إليه لم يكن وليد أفكارهم، وإنما كان مستمداً من مصادر فلسفية قديمة تأثروا بها ونقلوها إلى المسلمين، وما زال تأثيرها إلى وقتنا الحاضر.
Post: #803 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-12-2012, 02:55 PM Parent: #802
Quote: عبد العزيز الدباغ هو من قال : بأن ولياً رأى قطاً يحك حنكه ، فرأت روحه الله - تنزه سبحانه - يحك حنكه فخر ساجداً للقط ..!!
قول قبّلت ليك على كديسة ... لقيت الله في وشك طوالي يا عماد موسى ... بتسجد ولاّ ما بتسجد؟
ولاّ الله دا انتو مكـلـبشينّوا مع الكرسي؟
(لغاية هسى جبت لينا اقتباس "ابوبكر القاضي" مرتين فقط ... واشتقنا لى اقتباس "اعترافات علماني تائب" في هذا البوست ... والله أدب الحوار عندك!)
... المهم ....
Post: #804 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-12-2012, 03:05 PM Parent: #802
يا عمدة لا الدباغ ولا ابن مشيش قالوا ذلك وما نقلته عنهما لا يفيد ذلك وإذا كان هذا كل ما عندك في الرد فابشر بكونك أكذب الكاذبين وأكبر المفترين ما نقلته عنهم لا علاقة له بما اتهمتهم به يظل السؤال قائما من من الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله ؟؟؟ هذه تهمة صريحة ولا تنفع معها تأويلاتكم لا تقل هو يعني كذا أو كذا فأفهامكم السقيمة ليست حجة على العالمين. إما أن يكون هناك من قال هذا الكلام صراحة وتذكروه لنا بالاسم وإما تكونوا كاذبين مهما تطاول اللسان.
Post: #805 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-12-2012, 03:42 PM Parent: #804
أما حديث النور المحمدي في مصنف عبد الرزاق فهو يرويه عن معمر عن ابن المنكدر عن جابر وهو الإسناد الصريح ففي من ستطعن من هؤلاء ؟؟
Post: #806 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: اميرة السيد Date: 11-12-2012, 04:34 PM Parent: #805
Quote: (روى عبد الرزاق(6) بسنده في كتابه (جنة الخلد) عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال: قلت: {يا رسول الله بأبي أنت وأمي أخبرني عن أول شيء خلقه الله قبل الأشياء؟ قال: يا جابر إن الله خلق قبل الأشياء نور نبيك من نوره، فجعل ذلك النور يدور بالقدرة حيث شاء الله تعالى، ولم يكن في ذلك الوقت لوح ولا قلم ولا جنة ولا نار، ولا ملك ولا سماء ولا أرض ولا شمس ولا قمر ولا جن ولا إنس
......................
عزيزي عماد تحية طيبة
ولكننا قرأنا ايضا ان صحابي سأل الرسول(ص) عن اول شئ خلقه الله.. فقال الرسول : او بما معناه: ان اول شئ خلقه الله هو القلم.. ولم نسمع بهذا الحديث عن نور النبي من قبل... والله يديك العافية..
Post: #807 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: اميرة السيد Date: 11-12-2012, 10:37 PM Parent: #806
Quote: العلم يؤخذ من افواه الرجال و ليس من بطون الكتب ، نحب ان نعرف شيوخكم الذين تلقيتم منهم العلوم لاننا لا نعتد بالاراء الشخصيه و يجب ان يكون العلم عن عن ، ان لم تكونوا اخذتم العلم عن شيوخ لهم باع طويل و قدم سبق في العلم ، فااحذروا الولوج في هذه البحور الا مع ربان ماهر و الا فالغرق لا محاله و احذروا ان تكن هذه الاراء من غير شيخ يبين لكم مداخلها و مخارجها فان ابداء الرأي بغير دليل او هدي يرد بصاحبه مورد الهلاك .
...................
عزيزي الزبير فما ظنك بالشيعة الذين لا يأخذون العلم إلا من 12 اماما يتصلون مباشرة بسيدنا علي بن ابي طالب , ابن عم رسول الله واول من اسلم من الرجال حيث ان الشيعة يأخذون العلم من الحسن( الملقب بالعسكري) ومن والده علي ( الملقب بالهادي) ومن والد علي الهادي : محمد الجواد والذي يقال ان امه نوبية تسمى سبيكة، ومن والد محمد واسمه علي الرضا، ومن والد على الرضا واسمه موسى الكاظم، ومن والد موسى الكاظم واسمه جعفر الصادق، ومن والده واسمه محمد الباقر، ومن والد محمد الباقر واسمه علي زين العابدين عن والده الحسين ، ومن الحسن وابواهما علي بن ابي طالب.. وهؤلاء 11 اماما ، والامام الثاني عشر هو محمد المهدي ، وهو ابن الحسن العسكري ويقول عنه الشيعة انه امام العصر والزمان وهو لم يظهر بعد.. ولكنه حتما سيظهر .. ويقولون عنه حديث عن الرسول (ص) ان المهدي مني واسمه مطابق لاسمي وسيقيم العدل في الدنيا .. ويسميه الشيعة الامام الغائب...
وعلى حسب قولك فإن من يأخذ العلم من علي بن طالب لا يغرق ابدا .. والكل يعلم من هو علي بن ابي طالب .. واي علم افضل من علم ابن عم رسول الله.
بس اوع تبارك يجي يقول " انتي شيعية.. "" لأني برد على كلام الزبير الذي يعتقد ان من يأخذ العلم عن شيوخ لهم باع طويل وقدم سبق في العلم لا يضل..ومن افضل ممن يؤخذ منه العلم من علي ابن ابي طالب واولاده واحفاده واحفاد احفاده حتى يصل بنا الأمر إلى الحسن العسكري.. وابنه الذي ينتظره الشيعة وهو الامام الغائب المهدي المنتظر..
والله يديك العافية..
Post: #808 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-12-2012, 11:49 PM Parent: #807
Quote: بس اوع تبارك يجي يقول " انتي شيعية.. ""
السلفية سلفية ... كان سنة كان شيعة ...
(نحن ننتقد النهج والتوجه السلفي ولا نتهم الأشخاص في ذواتهم ... من عمل صالحًا فلنفسه ومن اساء فعليها!)
... المهم ....
Post: #841 Title: Re: الحرانيون المتسترون صلاح عباس فقير نموذجا مرة أخرى ضد التناسي Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-15-2012, 10:07 PM Parent: #801
Post: #809 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-13-2012, 00:00 AM Parent: #800
لك التحية أخي صلاح عباس فقير، وحقيقة موضوع الوجود والعدم موضوع شائك جدا،والمشكلة الكبرى أننا نخوض فيه من عالم العقل، ويغيظني جدا أن يعتبر البعض أن العقل البشري قادر على حل هذه المشكلة، وقد اغتظت جدا من ستفن هوكينغ الذي انتقد في كتابه التصميم الكبير الفلسفة على أساس أنها فشلت في أن تلاحق التطورات العلمية في الفيزياء مما جعل علماء الفيزياء مضطرين لتولي مهمة الفلاسفة، وبعد أن أدخل نفسه في زمرة الفلاسفة بهذه الكيفية إذا به يطرح نظرية وجود عدد لانهائي من الأكوان ليفسر كيف نشأت قوانين الفيزياء، ثم يقول أنه في هذا العدد اللانهائي من الأكوان تختلف القوانين الفيزيائية من كون لآخر، فتكون هناك أكوان بها قوانين غير مناسبة فتنهار وتزول وتبقى الأكوان التي بها قوانين مناسبة! ومن ثم وصل لفكرة خلق اكون لنفسه بنفسه وفكرة قدم العالم، لكن المشكلة أن العبقري الذي يبلغ معامل ذكائه 160 نسي شيئا هاما وهو العقل، فلكي يكون هناك قوانين رياضيات يجب أن يكون هناك عقل له منطق! إذا أول أركان الوجود يجب أن يكون العقل ويجب عليه أن يقول أن هناك شيئا مشتركا بين هذا العدد اللانهائي من الأكوان وهو العقل! ولكنه إذا انتبه لوجود العقل سينتبه أيضا إلى أن العدم المطلق لا يعني اختفاء المكان والزمان والطاقة والمادة فحسب بل العقل أيضا ونبقى في مواجهة شئ لا نستطيع تصوره! إذن نحن نعيش داخل منظومة العقل وإذا ظننا أنه لا يوجد شئ وراءها نكون من المغرورين ونكون قد اتخذنا موقفا غير علمي، الموقف العلمي يجب أن يكون مفتوحا على جميع الاحتمالات ولاينفي منها إلا ما يثبت بالتجربة أنه باطل.
ومن العجيب أننا نجد أن كارلوس كاستانيدا في نقله عن أستاذه العارف الهندي الأحمر دون خوان تأكيده لوجود عدد لايحصى من الأكوان الأخرى، وقسم الخلق إلى قسمين: عالم التونال وهو العالم الذي يمكن للعقل البشري الإحاطة بما يوجد فيه، وعالم الناخوال وهو عالم المطلق الذي هو خارج حدود التجربة البشرية تماما، وقسم الخلق إلى قسمين: ما يمكن ما معرفته وما لايمكن معرفته لأنه خارج حدود قدرة العقل البشري، هكذا فالعارف بعد أن يصل لدرجة الكشف سيجد أمامه عالم المجهول الذي يمكن معرفته وهو عالم مغري لإرضاء غريزة الاستكشاف البشرية واستكشافه يزيد من طاقة العارف ومقدرته، ولكنه سيجد أمامه أيضا عالم المجهول الذي لايمكن معرفته، وأي محاولة منه لاستكشاف ذلك العالم ستؤدي به لفقدان طاقته ومن ثم الهلاك! ويقول العارف الهندي الأحمر دون ميخويل رويتز ما معناه أن عالم الناخوال يحيط بالكون الذي نعيش فيه، فتمدد الفضاء الذي أعقب الانفجار الكبير حدث داخل عالم الناخوال!
حقيقة أخي صلاح لقد وجدت في كلام دون خوان ـ الذي يعتقد الكثيرون أن كاستانيدا اخترعه اختراعا وأنه ليس شخصية حقيقية في حين يؤكد آخرون أنهم قابلوه شخصيا _ شرحا غير مباشر للتصوف الإسلامي أفضل من الكثير من شروحات التصوف الإسلامي التي قرأتها مما كتبه السابقون! وهكذا فإيكهارت تول أيضا يدخل في باب التصوف المتعلق بمعرفة النفس، وإذا كان أهل الطريق قد قسموها لسبعة درجات تبدأ بالأمارة بالسوء وتنتهي بالكاملة وجعلوا لكل منها أذكارا للخلاص منها ورؤى منامية توضح للسالك أين موقعه منها، فكتاب قوة الآن يسير في نفس الاتجاه وهو معرفة الإنسان لنفسه وهو يزيل حجابا مهما من نفس الإنسان هو حجاب العقل، فإذا كانت الغالبية العظمى من البشر تعتقد أن الجسم الواقف أمامهم هو الإنسان فأنظر أي مصيبة نحن واقعون فيها حين يحكم عليك إنسان أخر حسب لون بشرتك وشكل أنفك وشعرك ويعتقد أن هذه الجثة هي أنت! وأنظر مصيبة من يقع في هوى حسناء جميلة حين يظن أن الصورة التي أمامه هي هي، وما يلبث بعد الزواج أن يكتشف أنها غول متنكر في شكل إمرأة جميلة! ليس هذا كل شئ فمن يخرج من وهم أنه هو الجسد سيقع في وهم أنه هو العقل، وهنا يأتي دور كتاب قوة الآن الذي يري الإنسان كيف يوقف أفكاره ويراقبها وحينها سيكتشف أنه ليس عقله بل شئ آخر فوق العقل! لذلك هذا الكتاب مهم جدا من باب معرفة الإنسان لنفسه وعقله وروحه وهي نفس أهداف التصوف، وأترجم لك من صفحة 53 من نسختي من الكتاب التي هي طبعة سنة 1997 دار نشر نمستي: “الآن هي أيضا في قلب تعاليم الصوفية، الفرع الروحي mystical للإسلام، الصوفية لديهم مقولة: الصوفي إبن ساعته”، وجلال الدين الرومي الشاعر العظيم والمعلم الصوفي يصرح: الماضي والمستقبل يح########نا عن الله، احرق كليهما بالنار”.
بالمناسبة هذا الكتاب مترجم للعربية وموجود على النت!
Post: #810 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-13-2012, 00:54 AM Parent: #809
الشهود والحضرة ... هي مقامات "الآن" عند الصوفي ... ووحدة الشهود هي حالة "الآن" المدركة لوحدة الوجود ...
قوةً ... تنسف الأحلام والذكرى ... وأشباه الحبيبات - الدمى والأصدقاء ... كما يقول شيخي ...
... المهم ....
Post: #811 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: عماد موسى محمد Date: 11-13-2012, 11:56 AM Parent: #810
محمد ميرعني كتب:
Quote: يا عمدة لا الدباغ ولا ابن مشيش قالوا ذلك وما نقلته عنهما لا يفيد ذلك وإذا كان هذا كل ما عندك في الرد فابشر بكونك أكذب الكاذبين وأكبر المفترين ما نقلته عنهم لا علاقة له بما اتهمتهم به يظل السؤال قائما من من الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله ؟؟؟ هذه تهمة صريحة ولا تنفع معها تأويلاتكم لا تقل هو يعني كذا أو كذا فأفهامكم السقيمة ليست حجة على العالمين. إما أن يكون هناك من قال هذا الكلام صراحة وتذكروه لنا بالاسم وإما تكونوا كاذبين مهما تطاول اللسان.
محمد ميرغني شكلك كدا بقيت تتوتر بسرعة وهذه علامات إنسان يعاني من مشكلة محددة..أما الإنسان الواثق لمستقرعقديا ونفسيا فهو مرتاح البال مظمئن النفس..إلخ ما معنى
Quote: لا الدباغ ولا ابن مشيش قالوا ذلك وما نقلته عنهما لا يفيد ذلك
؟؟!! إذن أثبت لنا أنهما لم يقولا بذلك، وقد أثبتّ لك أنهما قالا ذلك!! وأثبت لنا أن ما نقلته عنهما لايفيد ذلك!! إنسان يتعامل مع القطط بهذا الأسلوب!! وكذلك ما قاله عن السجود ..إذن أنت المطالب بالنفي..والمطالب بإثبات أن كلامهما لايفيد الحلول أو وحدة الوجود.
Quote: يظل السؤال قائما من من الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله ؟؟؟ هذه تهمة صريحة ولا تنفع معها تأويلاتكم
تأويلات؟!! محمد أنت لاتعرف ما هو التأويل أتينا لكم بكلام مشايخكم وأنت تنكر حتى كلامهم؟! الحمد لله هناك أناس عقلاء يتابعون
Post: #812 Title: Re: (الله) في تصور ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-13-2012, 12:34 PM Parent: #811
شكراً لك أخي محمد عثمان الحاج، ولا بد من عودة إلى ما سطرته، مما يدل طرحك له على خبرتك به! فلا بد من عودة بإذن الله، قريباً!
Post: #813 Title: مفهوم الإنسان الكامل عند ابن عربي! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-13-2012, 12:40 PM Parent: #812
مفهوم الإنسان الكامل عند ابن عربي على ما أظن بقي من الأسئلة التي طرحها عليّ الأخ محمد ميرغني السؤال التالي: * مَن مِن الصوفية قال أن سيدنا محمد هو الله؟؟؟ أو من منهم جسد الله في سيدنا محمد وإلا تكن فرية أخرى؟؟ نريد أسماء ولا يكن الاتهام جزافا! والجواب على سؤال الأخ محمد، بإذن الله مضمن في معاني ودلالات مفهوم (الإنسان الكامل) عند ابن عربي! فما هو الإنسان الكامل؟ في البداية أستطيع أن أعرف الإنسان الكامل، عند ابن عربي تعريفاً أوّلياً، لن يكون محلّ خلافٍ، ألا وهو: أن مفهوم الإنسان الكامل رمز يُشير إلى الأقطاب والأولياء، وإلى صفوة البشر الذين ظهرت فيهم الحقائق الإلهية! أما البشر الذين لم تظهر فيهم هذه الحقائق، فهم بعيدون عن هذه المرتبة، مرتبة الإنسان الكامل! لكن–في الأصل- أيّ إنسان، ممكن يكون إنسان كامل! لنقرأ هذا التوضيح: يقول ابن عربي: (الإنسان الكامل، وإنما قلنا الكامل، لأن اسم الإنسان قد يُطلق على المشبه به في الصورة، كما تقول في زيد إنه ِإنسان، وفي عمرو إنه إنسان، وإن كان زيد قد ظهرت فيه الحقائق الإلهية، وما ظهرت في عمرو، فعمرو على الحقيقة حيوان في شكل إنسان) [الفصوص: 2/ 396| المعجم الصوفي ص151] إذن، الأمر يتعلق بأي اثنين من البشر، أحدهما ظهرت فيه الحقائق الإلهية، فيصدق عليه أنه إنسان كامل، والآخر لم تظهر فيه، فهو إنسان حيوان! إلى هنا ما أظن إخوانَّا الصوفية سيختلفون معي، فهذا القدر مسموح بتداوله بينهم ونشره للآخرين، خاصة وأن ابن عربي، يستدل له بكثير من الأدلة الشرعية، أبرزها: 1: حديث الصورة: (خلق الله آدم على صورته). 2: آية الاستخلاف: {وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة}! 3: حديث: (ما تقرب إليّ عبدي...). 4: حديث (نور نبيّك يا جابر). هذه كلها أمور، لن يخالفني فيها أحد، لأنها كما قلت أمور مسموح بتداولها! وكذلك المحور التالي لن يخالفني فيه أحد: وسأجعله بعنوان: الإنسان الكامل هو محمد صلى الله عليه وسلم
Post: #814 Title: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-13-2012, 12:47 PM Parent: #813
محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! من أجل إيضاح هذه الجزئية الجوهرية، أستسمح الأخ الزبير بشير في أن أنقل هذا النص الطويل لابن عربي بضبانته، وذلك لأهميته في إيضاح فكرةٍ كذلك لن تكون محل اعتراض، تقول الدكتورة الباحثة المتخصصة في التصوف، وفي ابن عربي: (إن الإنسان الكامل هو محمد صلى الله عليه وسلم، أو بعبارة أخرى الحقيقة المحمدية، ولكن هذه الحقيقة قطب يدور في فلكه دائماً: كل طالب للكمال، فلا يزال يدور، أي يتحقق بالصفات المحمدية ويدور، وفي دورانه يصغر قطر الدائرة ويصغر، حتى يتلاشى القطر، ويتحقق الطالب بوحدته الذاتية مع مركز الدائرة، أي الحقيقة المحمدية، وهنا في تحققه يطلق عليه اسمُ من تحقق به، أي اسم الإنسان الكامل! فعبارة الإنسان الكامل، هي لصاحبها، أي لمحمد صلى الله عليه وسلم، ويصح أن نطلقها على المتحققين به الفانين، لأنهم أصبحوا عينه الصفاتية، فهي أصلاً لصاحبها الذي خُلق إنساناً كاملاً، وهي تحققاً لأكمل الرجال الذين جاهدوا في سلوك طريقها) [المعجم الصوفي: ص161] إذن، الإنسان الكامل هو محمد صلى الله عليه وسلم أصلاً! ومن يتحقق بحقيقته (المحمدية) من الأقطاب والأولياء فرعاً! لن يخالفني أحد في ذلك، لأنه متداول، ويستدلون عليه بنصوص شرعية! لكن نقطة الخلاف الرئيسية ستكمن في هذا السؤال: ما هي طبيعة الإنسان الكامل؟
Post: #815 Title: ما هي طبيعة الإنسان الكامل عند ابن عربي؟ Author: صلاح عباس فقير Date: 11-13-2012, 01:00 PM Parent: #814
ما هي طبيعة الإنسان الكامل عند ابن عربي؟ -سواء كان هو محمد صلى الله عليه وسلم، أو قطباً من الأقطاب، أو وليّاً من الأولياء- هل هو إنسان؟ أم هو إله؟ أم هو إنسان إله؟ وفي البداية أحب أن أُثبت عبارة للدكتور الفيلسوف المعروف عبد الرحمن بدوي، كتبها في مقدمة كتابه (الإنسان الكامل في الإسلام)، يقول فيها: (بين تأليه الإنسان، وتأنيس الألوهية، سعت فكرة "الإنسان الكامل" في الحضارة الإسلامية، حتى تعبر هوّة اللا نهاية بين المخلوق والخالق)! [ص5] فهل يقول ابن عربي بأن الإنسان الكامل هو الله مجسداً في الأقطاب والأولياء؟ طبعاً، هناك إجابتان افتراضيتان على هذا السؤال: نعم، لا! وعفواً سأختار الإجابة الأولى لأني وجدتُ أدلّة تدل عليها من كلام ابن عربي! وأرجو أن تصبروا أنفسكم معي قليلاً في قراءة النص التالي: يقول ابن عربي: (فأراد ((الهو))أن يرى نفسه رؤية كمالية، تكون لها، ويزول في حقه حكم ((الهو))، فنظر في الأعيان الثابتة، فلم ير عيناً يُعطي النظرُ إليها هذه الرتبة الأنانة، إلا عين الإنسان الكامل، فقدّرها عليها وقابلها به، فوافقت إلا حقيقة واحدة نقصت عنه، وهي وجودها لنفسها، فأوجدها لنفسها. فتطابقت الصورتان من جميع الوجوه: وقد كان قدر تلك العين على كل ما أوجده قبل وجود الإنسان: من عقل ونفس وهباء وجسم وفلك وعنصر ومولد، فلم يعط شيء منها رتبة كمالية إلا الوجود الإنساني) [الفصوص: 2/642- 643 | الصوفي ص 151] هذا النص معناه الظاهر يقول: إن الله عز وجل أراد أن يرى نفسه رؤية كمالية، وطبعاً لا يوجد في الوجود إلا هو، وعلمه، فنظر في الحضرة العلمية، أي في معلوماته (وهذا هو معنى الأعيان الثابتة)، نظر في هذه الأعيان الثابتة، أو فيما أحاط به علمه، فلم يجد شيئاً يستحق أن تتمثل فيه ذاته، إلا الإنسان الكامل، فتمثّلت وتعينت ذاته في الإنسان الكامل، تعيّناً وتمثلاً كاملاً لا ينقص إلا شيئاً واحداً، ألا وهو أن ذاته قد تمثلت في الإنسان الكامل ذاته! عشان أشرح الكلام ده: نفرض أن (أ) أراد أن يرى كمال نفسه، فما وجد شيئاً يقبل ويتحمل كمال نفسه، إلا (ب)، فتمثلت صفاتُ (أ) الكاملة،في (ب) تمثلاً تامّاً، ومطابقاً مطابقة تامّة، إلا في حاجة واحدة، وهي أن (ب) ليست هي (أ)! لكن تمثلت فيها نفس صفاتها الكمالية ذاتها! أو كما قال ابن عربي: (فتطابقت الصورتان من جميع الوجوه). فهذا النص –في حدود فهمي القاصر- يتضمن الإجابة بـ (نعم) على ذلك السؤال! ومن باب الأمانة أذكر أن الدكتورة سعاد الحكيم لم تفهم من هذه العبارة هذا المعنى، بل قالت: (سوف نلاحظ أن مضمون الإنسان عند ابن عربي، هو في الواقع تعريف للإنسان المتحقق بالإنسانية والكمال، من حيث إنه المتفرد من البشر باستحقاقه اسم "الإنسان") [الصوفي: ص155] فالدكتورة سعاد فهمت (الإنسان الكامل) فهماً بريئاً! طيب دعونا ننظر في تعريفاتٍ اخرى لابن عربي عن الإنسان الكامل، يقول: (إن الإنسان الكامل لا يبقى له في الحضرة الإلهية اسم، إلا وهو حامل له) [كتاب حلية الأبدال ص9| الصوفي ص 162] (الإنسان الكامل أقامه الحق برزخاً بين الحق والعالم، فيظهر بالأسماء الإلهية فيكون حقاً، ويظهر بحقيقة الإمكان، فيكون خلقاً) [الفصوص: 2/ 391| الصوفي ص 162] (الإنسان الكامل الجامع حقائق العالم، وصورة الحق سبحانه) [الفصوص: 3/ 447| الصوفي ص 162] (الإنسان الذي خلقه الله في أحسن تقويم، وأبرزه نسخة كاملة، جامعة لصور حقائق المحدث وأسماء القديم) [عقلة المستوفز: ص 42| الصوفي ص 162] (فما صحت الخلافة إلا للإنسان الكامل، فأنشأ صورته الظاهرة من حقائق العالم وصوره، وأنشأ صورته الباطنة على صورته تعالى) [الفصوص: 1/ 55| الصوفي ص 162] فهل هذه الصفات صفات بشرية محضة؟ أم هي صفات إلهية محضة؟ أم هي صفات بشرية إلهية؟ طيب، دعونا نقف وقفةً عند المصطلحات التي ترادف مصطلح الإنسان الكامل عند ابن عربي:
Post: #817 Title: وقفة عند مرادفات اسم الإنسان الكامل! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-13-2012, 01:10 PM Parent: #815
الأسماء المرادفة لاسم الإنسان الكامل ومن اللافت للنظر أن ابن عربي يستخدم للدلالة على اسم الإنسان الكامل مرادفاتٍ كثيرة، أحصت منها الدكتورة سعاد حوالي الخمسين مرادفاً، سأختار بعضها، فإن كل صفة تكشف عن وجه من وجوه هذا الإنسان الكامل، الذي يقول فيه أنه: (حقيقة الحقائق، الحق المخلوق به، الحقيقة الكلية، كلُّ شيء، مركز الدائرة، المُفيض، العقل الأول،) وطبعاً مصطلح العقل الأول مصطلح أف ل و ط ي ني، (ومن يعرف نظرية أف ل و ط ي ن في الفيض والصدور، حيفهم حاجة) وكذلك مصطلح (المفيض)! أواصل في ذكر بعض المرادفات لما تحمله من دلالات وإشارات إلى طبيعة الإنسان الكامل: (القلم الأعلى، الروح الكلي، نور محمد، عرش الله، الخليفة، نائب عن الله، ظل الله، النسخة العظمى، الإنسان الأزلي)! فيا جماعة، هل الذي يمتلك هذه الصفات والمعاني: إنسان أم هو إله؟ أم إنسان إله؟! طيب، ذكرت الدكتورة سعاد تفسيرين لهذه الكثرة في مرادفات الإنسان الكامل: (الثاني: أن النزعة التوفيقية بين الدين والفلسفة التي وسمت الفكر الإسلامي، في القرنين الرابع والخامس الهجريين، شطحت عند الحاتمي [ابن عربي] في اتساعها، فهو ذو نزعة توفيقية شاملة لكل المذاهب والتيارات الفكرية، إنه يوحد في موقفه الفلسفي متنافرات عقائد السابقين) [المعجم الصوفي: ص159] وهذا النص أهديه للأخ العزيز محمد عثمان الحاج، ففيه اعتراف صريح من هذه الباحثة الصوفية (الدندراوية) بأن ابن عربي (يوحد) في (موقفه الفلسفي) (متنافرات عقائد السابقين)! وكذلك نص آخر، تفيدنا فيه بما يلي: (ابن عربي هو أول من استعمل تعبير "الإنسان الكامل" في الفكر الصوفي والفلسفي الإسلامي، هذا من ناحية اللفظ، أما المضمون فقد استقاه من ينابيع متعددة، لم تؤثر في ابتكاره وفرديّته) [المعجم الصوفي: ص 154] وفي رأيي أن ابن عربي من أذكياء العالم، كما يقول أحد أذكياء العالم، لكنه سخَّر ذكاءه هذا في بناء رؤية، استطاع كما قالت الدكتورة سعاد أن: (يوحد) في (موقفه الفلسفي) (متنافرات عقائد السابقين)!
لتوضيح كلمتين تم طمسهما!
Post: #816 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-13-2012, 01:02 PM Parent: #814
يا عمدة السؤال لا يزال قائما من من الصوفية قال إن محمد هو الله وتأويلاتك وقومك تلزمكم أنتم فقط قل لنا من قال ذلك وأين تماما كما نقول عندما نتهمكم بتهمة ما نأتي بمن قالها وأين ولا نطالبكم بإثبات العكس كما تفعلون باساليبكم التي لا تمت للدين بصلة. الدباغ وابن مشيش لم يقولا ذلك ومهما كذبت عليهم فليس بضارهم ذلك شيئا بل يضرك أنت فقط
Post: #818 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-13-2012, 01:11 PM Parent: #814
سبحان الله قوم يكذبون الكذبة ثم يجتهدون لاثبات أنها حقيقة !! وباسم الدين بل والتوحيد والسنة النبوية الشريفة التي يقول صاحبها عليه الصلاة والسلام لا يكذب المؤمن !!! عجبا لك يا فقير !!!!!!! تأكد أن تهمتك هذه سترتد عليك
Post: #819 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: اميرة السيد Date: 11-13-2012, 02:53 PM Parent: #818
عزيزي فقير
قرأت مداخلاتك الخمسة الأخيرة يتمعن شديد وهي المداخلات التي تريد ان تثبت فيها ان الانسان الكامل يمكن ان يكون الإله . وان سيدنا محمد وهو بوصفه الانسان الكامل ، على حسب قول الصوفيه، كما تقول انت، يمكن ان يكون هو الإله.. وطبعا وجدت تناقض كبير في هذا الكلام ,،، لأنك تقول في مواضع اخرى ان اي واحد يمكن ان يكون الانسان الكامل .. واذا كان الانسان الكامل يمكن ان يصل مرتبة الإله .. فكيف يستقيم هذا .. والله واحد لا يلد ولم يولد..والانسان الكامل.. يلد ويولد... واذا كان اكثر من واحد ممكن ان يصلوا مرتبة الانسان الكامل ،، يعني أكثر من واحد يمكن ان يصلوا مرتبة الإله.. يعني نفهم من هذا ان الإله ليس بواحد؟؟ في حاجة هنا معقدة شوية وما فاهماها الفهم الصحيح...وابن عربي كلامه كلام فلسفي شديد التعقيد ويحتاج لشرح عميق ومطول للفهم الصحيح.. والله يديك العافية
Post: #820 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-13-2012, 08:21 PM Parent: #819
لك التحية أخي صلاح عباس فقير، الإنسان الكامل حسب ما يقول به بن عربي ومن ساروا بسيره هو الرسول صلى الله عليه وسلم، بالإنسان الكامل حلوا المعضلة المتمثلة في كيفية ظهور عالم الحس والعيان والمحدودات من عالم الذات الذي هو خارج تصور العقول، فالذات التي تقابل عند الهندوس براهما، وعند الغنوصيين Godhead أو الهاوية Void، يشار إليها باسم "هو" الذي يرد في عدد من أذكار الطرق الصوفية يردد بعد كل صلاة بعدد معين. الغنوصيين اعتبروا أن الذي فاض من الذات هو الإله الذي خلق العالم وهو في نظرهم شيطان، وهو في نظر بعض فرقهم إله العهد القديم الآمر بالبطش والقتل، في حين أعتبر الصوفية أن الذي فاض هو الحقيقة المحمدية وبالتالي فالمخلوق الوحيد الذي يعرف الله حقا هو الرسول صلى الله عليه وسلم، وهو العقل الذي قامت به كل الأكوان وكل الخلق فهو إذن أعلى من الملائكة بل الملائكة يستمدون منه، وهو الحجاب الأعظم لأن معرفته هي أعلى مرتبة يمكن أن يصل لها العارف في معرفة الله ولايمكنه تجاوزه.
لا أريد أن أبحث في موضوع هل لنظرية الإنسان الكامل وجود سابق في فلسفات الأديان الأخرى فلايتسع الوقت لذلك كما أن أهل الفلسفة هم الأولى بالإجابة على ذلك، وقد سبق لي أن نبهتك لمسألة الأعيان الثابتة لأنها من أهم أركان نظرية الوجود الصوفية، وأسمح لي أن أنقل لك هنا بعض ما يجمع هذه النظرية وهي جزء من صيغة الصلاة على الرسول صلى الله عليه وسلم المسماة بالصلاة الأكبرية مؤلفها محي الدين بن عربي:
اللهم أفض صلة صلواتك وسلامة تسليماتك على أول التعينات المفاضة من العماء الرباني وآخر التنزلات المضافة إلى النوع الإنساني، المهاجر من مكة كان الله ولم يكن معه شئ ثان إلى مدينة وهو الآن على ما عليه كان، محصي عوالم الحضرات الإلهية الخمس في وجوده: وكل شئ أحصيناه في إمام مبين، وراحم سائلي استمدادتها بنداه وجوده : وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين، نقطة البسملة الجامعة لما يكون ولما كان، ونقطة دائرة الأمر الجوالة بدوائر الأكوان، سر الهوية التي في كل شئ سارية وعن كل شئ مجردة ووعارية، أمين الله على خزائن الفواضل ومستودعاتها، ومقسمها على حسب القوابل وموزعها، كلمة الإسم الأعظم وفاتحة الكنز المطلسم، المظهر الأتم الجامع بين العبودية والربوبية والنشء الأعم الشامل للإمكانية والوجوبية، الطود الأشم الذي لم يزحزحه تجلي التعينات من مقام التمكين، والبحر الخضم الذي لم تعكره جيف الغفلات عن صفاء اليقين، القلم النوراني الجاري بمداد الحروف العاليات، والنفس الرحماني الساري بمواد الكلمات التامات، الفيض الأقدس الذاتي الذي تعينت به الأعيان واستعداداتها والفيض المقدس الصفاتي الذي تكونت به الأكوان واستمدادتها، مطلع شمس الذات في سماء الأسماء والصفات ومنبع نور الإفاضات في رياض النسب والإضافات، خط الوحدة بين قوسي الأحدية والواحدية، وواسطة التنزل من سماء الأزلية إلى أرض الأبدية، النسخة الصغرى التي تفرعت منها الكبرى، والدرة البيضاء التي تنزلت إلى الياقوتة الحمراء، جوهرة الحوادث الإمكانية التي لا تخلو من الحركة والسكون، ومادة الكلمة الفهوانية الطالعة من كن كن إلى شهادة فيكون، هيولي الصور التي لا تتجلى بإحداها مرة لاثنين ولا بصورة منها لأحد مرتين، قرآن الجمع الشامل للمتنع والعديم وفرقان الفرق الفاصل بين الحادث والقديم، صائم نهار إني أبيت عند ربي، وقائم ليل تنام عيناي ولاينام قلبي، واسطة ما بين الوجود والعدم"مرج البحرين يلتقيان" ورابطة تعلق الحدوث بالقدم بينهما برزخ لا يبقيان، فذلكة دفتر الأول والآخر، ومركز إحاطة الباطن والظاهر، حبيبك الذي استجليت به جمال ذاتك على منصة تجلياتك، ونصبته قبلة لتوجهاتك في جامع تجلياتك، وخلعت عليه خلعة الصفات والأسماء وتوجته بتاج الخلافة العظمى، وسريت بجسده يقظة من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الخ.....
نقلت لك هذا الجزء من هذه الصلاة من أحد دفاتري وقد كانت من أورادي قبل أكثر من عشرين عاما ولم تعد كذلك، فعسى ألا أكون أخطأت في نقل شئ منها، ومعظم ما ورد في هذا الجزء منها من كلمات هي مصلطلحات تسلتزم الرجوع للمعجم الصوفي لدراستها ولكن تكرار قراءتها والتأمل فيها يجعل فكرة بن عربي ومن ساروا سيره عن الوجود والإنسان الكامل واضحة تماما فعسى أن تتضح لك الصورة منها.
Post: #821 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-14-2012, 05:42 AM Parent: #820
محمد ميرغني:
Quote: سبحان الله قوم يكذبون الكذبة ثم يجتهدون لاثبات أنها حقيقة !! وباسم الدين بل والتوحيد والسنة النبوية الشريفة التي يقول صاحبها عليه الصلاة والسلام لا يكذب المؤمن !!! عجبا لك يا فقير !!!!!!! تأكد أن تهمتك هذه سترتد عليك
يا محمد يا أخي هون عليك! نحن في ساحة حوار علمي، تضبطها ضوابط، ولا ينبغي اتهام أحد بالكذب إلا إذا زور في النصوص التي أتى بها، أو شيئاً من ذلك! وأيضاً، يا أخي، افترض أننا على ضلال مبين، واجتهد في هدايتنا بالبيان الواضح، والاستدلال المقنع! وكما تعلم، فلسنا أول من قال بهذه الأقوال! وأيضاً صدقني هذا اعتقادي وثمرة فهمي! والله ما كذبت أو ما تعمدت كذباً، في كل ما كتبته! أنا واثق من الموقف الذي دافعت عنه، وكذلك على استعداد للتراجع عنه، إذا ما تبينت لي الأدلة والبراهين المقنعة عليه! فرجاءً لا داعي للانفعال!
Post: #822 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: عماد موسى محمد Date: 11-14-2012, 06:43 AM Parent: #821
مرحبا الأخت أميرة والمحاورين والمتابعين أقول لمحمد ميرعني..هناك نقطة مهمة نريد الإشارة إليها، وهي أن الصوفية الأولى صارت جزءً من التاريخ بمعنى أن مشايخها إلى حدّ كبير تتقيد بالكتاب والسنة، ويقولون بذلك ويعملون بذلك..الآن ..معظم مشايخ التصوف شغّالين.."عمّال على بطّال"-كما يقول المصريون يأخذون من الفلسفة..الغنوصية..الأحلام..الأحاديث الموضوعة..الأحاديث الضعيفة القصص الخرافية..التعامل مع الشياطين..السحر..الشعوذة.......إلخ نريد من محمد ميرغني رأيه في ابن عربي..وفي الحلاج..وهل هو يوافق على الذي يجري من ترك للصلوات..تعامل مع السحر..الشياطين؟..ادعاء علم الغيب... فليكن واضحا.. قال شيخ الاسلام ابن تيمية عن بعض دجّالي المتصوفةالفلسفية الغنوصية:
"
Quote: وأما ابن عربي وابن سبعين وغيرهما ونحوهما فحقائقهم فلسفية غيَّروا عبارتها وأخرجوها في قالب التصوف أخذوا مُخَّ الفلسفة فَكَسوه لِحاءَ الشريعة.
Post: #823 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-14-2012, 07:16 AM Parent: #822
الأخت أميرة:
Quote: وجدت تناقض كبير في هذا الكلام ,،، لأنك تقول في مواضع اخرى ان اي واحد يمكن ان يكون الانسان الكامل .. واذا كان الانسان الكامل يمكن ان يصل مرتبة الإله .. فكيف يستقيم هذا .. والله واحد لا يلد ولم يولد..والانسان الكامل.. يلد ويولد... واذا كان اكثر من واحد ممكن ان يصلوا مرتبة الانسان الكامل
عفواً لانشغالي، أقول لك: أما قرأتِ في هذا البوست ما قاله الأخ جمال المنصوري: أن الإنسان عبارة عن مشروع إله! يعني هو إنسان يلد ويولد، لكن برضو مشروع إله! وعلى ما أظن أن الأخ جمال يتحرك في دائرة فكر ابن عربي! على أي حال هذه دعوة للأخ جمال بالعودة، حقيقة افتقدنا رجلاً يعرف معنى الحوار!
Post: #824 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: عماد موسى محمد Date: 11-14-2012, 07:27 AM Parent: #823
Quote: أقول لك: أما قرأتِ في هذا البوست ما قاله الأخ جمال المنصوري: أن الإنسان عبارة عن مشروع إله!يعني هو إنسان يلد ويولد، لكن برضو مشروع إله![/QUOTE] !! والله يا صلاح اخوي دي حاجات مضحكة جدا البقولو فيها الناس ديل..!الإله الباطل بتاعم البيلد ويلدوهو ويغفل..وينسى..وينجح ويفشل.. ويجهل..ويموت..ويشبع موت..دا إله باطل وسجمان خلاس هو عارف حيموت..وبعد كللو عامل ليهو دعاية زي دي؟!! يعني محمود محمد طه..بعدما الجماعة وصّلوهو مرتبة الألوهية وغيرها..ربنا سلّط عليهو من كان يحتمي به..حاكمه..وأعدمه..وجدعوهو في مكان زاتو ما معروف وين عشان كدة البدّعي الألوهية والنبوّة بيلقى جزاؤو في الدنيا قبل الآخرة شوف الحلاج ..وغيره كثييير اللهم نسألك الهداية والعافية
Post: #825 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: عماد موسى محمد Date: 11-14-2012, 07:36 AM
دعوة للجميع ليطّلعوا على الفرق بين العلم والجهل بالله يا أخت أميرة أريد منك خاصة أن تمرّي على هذا الكلام بتركييييز شديد وتعطيني رأيك يا خ والله دي حاجات غريبة جدا...
Post: #826 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: جمال المنصوري Date: 11-14-2012, 09:52 AM Parent: #825
Quote: أقول لك: أما قرأتِ في هذا البوست ما قاله الأخ جمال المنصوري: أن الإنسان عبارة عن مشروع إله!يعني هو إنسان يلد ويولد، لكن برضو مشروع إله!
Quote: !! والله يا صلاح اخوي دي حاجات مضحكة جدا البقولو فيها الناس ديل..!الإله الباطل بتاعم البيلد ويلدوهو ويغفل..وينسى..وينجح ويفشل.. ويجهل..ويموت..ويشبع موت..دا إله باطل وسجمان خلاس هو عارف حيموت..وبعد كللو عامل ليهو دعاية زي دي؟!! يعني محمود محمد طه..بعدما الجماعة وصّلوهو مرتبة الألوهية وغيرها..ربنا سلّط عليهو من كان يحتمي به..حاكمه..وأعدمه..وجدعوهو في مكان زاتو ما معروف وين عشان كدة البدّعي الألوهية والنبوّة بيلقى جزاؤو في الدنيا قبل الآخرة شوف الحلاج ..وغيره كثييير اللهم نسألك الهداية والعافية
العمدة كيفينك يا خوي عارف يا عمدة قالوا في الامثال العقل احد ثلاثة - عقل اية ،وعقل صفاية، وعقل مراية، .. اها يا خوي العقل الاية ده طبعا اعلي العقول مرتبة، وهو العقل الذي يبحث بين السطور، وينقب في السهول والصخور،ينتبه للصغيرة والكبيرة، ولا يترك شيئا يمر من امامه الا وقال فيه(رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ) اما العقل الصفاية ده، فهو يعمل عمل الغربال، لا تفلت من بين يديه مثقال ذرة خيرا او شرا الا ويراه، ولا يمر امامه شربلس الا ونقاه، واما العقل المراية، فهو نضيف لامع، ليس له قرار الا ما جاد به السطح من انعكاس لساطع .. نجي لي موضوعنا.. يتخيل لي يا عمدة انت مش محتاج شرح، انت محتاج تعرف كيف تفهم، ودي حاجة سهلة جدا لو اديتنا عقلك ده لفترة وجيزة. انا ما عندي شك في مقدراتك العقلية التي يمكننا تشبيهها بموقف الملائكة من قضية خلافة الانسان، مع الاخذ في الاعتبار الفارق النسبي.الملائكة كان تعللها ب (الفساد )، وابليس تعلل ب (الطين) وأنت تعللت ب (الاعدام) وما بين الفساد والطين والأعدام، كان هناك علم رب العالمين الحاسم حين قال (اني اعلم ما لا تعلمون)، عارف يا عمدة كلمة (مشروع) بتعني فكرة، والفكرة ..اي فكرة بتقبل النجاح والفشل بنسب معقولة، فليس كل البشر نجحوا ليكونوا خلفاء، ولم يفشلوا كذلك في مهمة الخلافة، وما بين عدم النجاح وعدم الفشل، ظهر هناك من استحق الخلافة عن جدارة، وهناك من سقط بانحدارة، وبقي الانسان بعد هذه كله، عالم ومريد وقادر،وهي الفكرة الأساسية للمشروع (الالهه) وهذه لا تحتاج منا لكبير عناء، فكما كان عيسي بن مريم قادرا بقدرة الله ان يخلق من الطين طيرا فيطير بأذن الله، هاهو الانسان العالم بالعلم التطبيقي يخلق لنا من الحديد والالمونيوم والسيراميك ما يشبه لطير فيطير بأذن الله، وكما كان موسي قادرا بقدرة الله ان يشطر البحر نصفين فيكون سبيلا سالكا للعابرين، هاهم علماء اليوم في الهندسة يشطرونه بالاسمنت والحديد، ويعبره بكل سهولة السالكون، وكما كان هناك من يشفي الابرص والاكمي، ويحي الموتي، هاهم علماء بني الانسان يفعلونها في العيادات الخارجية.. وكما الله خالق الحياة من احماض امينية وغيره، هاهو الانسان اخيرا استطاع ان يخلق خلية حية، وبنفس القدر، وساع في تطورها..ولك في ذلك يا عمدة اية، يا عمدة هو النظر والتمعن في الاية ( وكأين من آية في السماوات والأرض يمرون عليها وهم عنها معرضون) ( 105 ) ولك مني ارق التحايا
Post: #827 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: عماد موسى محمد Date: 11-14-2012, 10:37 AM Parent: #826
جمال المنصوري:
Quote: كان عيسي بن مريم قادرا بقدرة الله ان يخلق من الطين طيرا فيطير بأذن الله، هاهو الانسان العالم بالعلم التطبيقي يخلق لنا من الحديد والالمونيوم والسيراميك ما يشبه لطير فيطير بأذن الله، وكما كان موسي قادرا بقدرة الله ان يشطر البحر نصفين فيكون سبيلا سالكا للعابرين، هاهم علماء اليوم في الهندسة يشطرونه بالاسمنت والحديد، ويعبره بكل سهولة السالكون، وكما كان هناك من يشفي الابرص والاكمي، ويحي الموتي، هاهم علماء بني الانسان يفعلونها في العيادات الخارجية.. وكما الله خالق الحياة من احماض امينية وغيره، هاهو الانسان اخيرا استطاع ان يخلق خلية حية، وبنفس القدر، وساع في تطورها..ولك في ذلك يا عمدة اية، يا عمدة هو النظر والتمعن في الاية ( وكأين من آية في السماوات والأرض يمرون عليها وهم عنها معرضون) ( 105 ) ولك مني ارق التحايا
Quote: من الحديد والالمونيوم والسيراميك ما يشبه لطير فيطير بأذن الله،
!! الإعجاز يا جمال ليس في "الطيّارة" المصنوعة من "البوكسايت" والبتطير بقدرة ربنا الإعجاز في"الطيرة" البيعملها عيسى وتكون فيها الروح وتطير بقدرة ربنا وعلى قولك دا..ماكان في حوجة لإرسال هؤلاء الرسل بهذه المعجزات ولتنتظر البشرية عصركم هذا!! عصر "مشاريع الالهة"!!-الباطلة طبعا! شكرا جمال
Post: #828 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: جمال المنصوري Date: 11-14-2012, 11:00 AM Parent: #827
Quote: الإعجاز يا جمال ليس في "الطيّارة" المصنوعة من "البوكسايت" والبتطير بقدرة ربنا الإعجاز في"الطيرة" البيعملها عيسى وتكون فيها الروح وتطير بقدرة ربنا وعلى قولك دا..ماكان في حوجة لإرسال هؤلاء الرسل بهذه المعجزات ولتنتظر البشرية عصركم هذا!! عصر "مشاريع الالهة"!!-الباطلة طبعا! شكرا جمال
العمدة.. نا قلت ليك في مشكلة.. انت لسع ما قادر تستوعب مسألة مشاريع دي.. ياخي الموضوع بسيط جدا..
الله ( حي وعالم، وقادر ومريد).. الأنسان (حي وعالموقادر ومريد).. ولا دي عندك فيها رأي..
الأعجاز هو الأعجاز,, كونو الطين طار،، ولا الحديد طار.. الاتنين بيخدموا نفس الغرض.. لكن عليك الله نظريا كدي.. باقي ليك طيران الحديد ده شيء ساهل؟
تحياتي
Post: #829 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-14-2012, 11:36 AM Parent: #826
كتب صلاح فقيرفي بداية رده "إن بعض الظن إثم) وليس كل الظن إثماً، بل الحكم في كثير من القضايا العلمية، إنما يقوم على غلبة الظن! وعلى أيٍّ تلك كانت مداخلة تمهيدية، تجد تفصيلاً لها واستدلالاً عليها، في مداخلاتي التالية، وخطتي التي أنتهجها، أن أتناول الموضوع في أصوله العلمية، يعني من خلال ما كتبه أئمة التصوف المشهورين، كابن عربي والغزالي! إلا إذا قلت لي: إن الصوفية في السودان لا علاقة لها بابن عربي والغزالي!"
أنت هنا يا من تدعي تحري العلمية تحكم على ما في قلوب الناس بظنك وغفلت عن قوله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم (هلا شققت عن قلبه؟) ثم كيف تحكم على واحد في عقيدته بما كتبه آخر ؟؟؟ والصوفية لا علاقة لها بالحدود السياسية بين الدول هي منهج معين لا تحده الحدود الجغرافية ولكن مشكلتك في أنك تقول ابن عربي والغزالي ما لم يقولوه !! وتدعي العلمية !! هنا قلت أنهم يقولون أن محمد هو الله ولما سئلت قلت قوله بالإنسان الكامل يعني أنه قال أن محمدا هو الله !!! ما أجرأك على ركوب الصعاب وما أحرصك على هلاك نفسك !! ويعجبك هنا ما يقوله المنصوري لأنه على هواك وتتعامل معه كأنه من الصوفية !! فالمشكلة إذا مشكلة أمانة علمية بالدرجة الأولى لا مشكلة مناقشة أفكار معينة ... لو كنت تناقش الصوفية كمنهج لا مشكلة ولكنك تأت بمسائل لا علاقة لها بالصوفية ولم يقلها الصوفية وتشرع في نقدها فهو مجرد الهوى في نقد الوهم !!! انظر إليك هنا تجعل الحكم على اعتقاد الناس بظنك أمرا علمياً !! أي علم هذا الذي تبهته يا فقير ؟؟ ثم كيف لم تخالف الكتاب والسنة وأنت تأخذ الناس بغلبة ظنك وكيف لم تخالف الكتاب والسنة وأنت تكذب على الناس في عقائدهم ؟؟؟ رجال لم يقولوا هذا الذي تفتريه عليهم ... تقولهم إياه وتأخذهم بجريرة تقويلك !! ما أعلمك وما أعدلك !! ثم مسالة وحدة الوجود والفناء رايناك قبلتها هنا من ابن تيمية وابن القيم !! وجعلتها من مسائل السلوك !! ومع هذا يشتد نكيرك على غيرهما والكلام هو الكلام !!! أحدهما تجعله ذواقا واسع الأفق والآخر تتبرع له بأبشع التهم العقائدية !! قلت ردا على مناقشة (كان حيث لا مكان ولا زمان، وهو الآن على ما عليه كان):"فأقول: لا شك في أن الله عز وجلّ وسبحانه وتعالى، غير مقيد بزمان ولا مكان، فالعبارة صائبة، لكنها قيلت في سياقٍ خاطئ، أراد القائلها أن يصرف النظر عن حقيقةٍ كبرى من حقائق العقيدة الإسلامية! وهي حقيقة وجود الله عز وجل محيطاً بدائرة الأكوان كلها" قل لنا ما هو السياق الخاطئ الذي قيلت فيه ؟؟ أهو الادعاء فحسب ؟؟؟ وانظر كيف تعتمد بصورة أساسية في مناقشة بمرادات الناس وما تنطوي عليه قلوبهم كأنك عليم بها ... الصواب أن تعتمد على مناقشة اقوال الناس لأنها مشهودة موجودة أما خبايا صدورهم ومراداتهم فلا . ثم العبارة صحيحة في نفسها ولا تعارض أي حقيقة عقائدية وإلا لكانت باطلة ... وما جرك لهذا الامر هو تفسيرك لوجود الله تعالى محيطا بالأكوان فرأيت أن قائل العبارة قالها بخبث !!! والمهم هو أن تبين لنا كيف تعارض العبارة مفهوم الإحاطة ؟؟ ولن تجد إلا خيارين اثنين ... إما أن تقول أنها إحاطة حسية تبعا لمن يجعلون الله -تعالى عما يقولون - جسما وبذا يظهر جليا نشوء التعارض مع العبارة ... أو تقول إحاطة غير حسية ولن يتطرق للذهن حينها أي تعارض مع العبارة ... وبذا يبدو واضحا أن المشكلة ليست في العبارة بل في العقل الذي يستمع إليها. أما سؤال أين الله فلم يسأله الرسول كما قلت ولم تجب عنه آيات لأنه لم يطرح أصلا ... فقط من يقيدون الله باين هم من يسالونه ... فهو من خلق الأين فكيف يعرف به ؟؟ وتظل المشكلة في العقل الذي لا يعرف الله تعالى إلا مجسما مقيدا بزمان ومكان وبالتالي أين ومن يعتقد حقا أن الله تعالى منزه عن المكان لا يسأل باين البتة .. وأنت هنا تقول أن الله غير متحيز في جهة !! فكيف يصح عندك السؤال عنه باين ؟؟؟ ثم أرايت كيف بان عجزك عن بيان عقيدتك في مسالة الاستواء التي رددتها هنا حتى أحلتنا إلى نص ابن عاشور؟؟ ولم نسال ابن عاشور ولا نحاور ابن عاشور !! ومع هذا نقول من من السلف قال إنه لا يعلم كيفاً ؟؟؟ التعميم في مسائل كهذا لا يصح البتة كل قول يجب أن يسند غلى صاحبه تحديدا كونك تريد أن تحتج به فلن يجد أن نلقاه ملقيا على عراء السلف وأدعياءهم .. في كل قول تحاجج به وأنت مدعي العلمية يجب أن تتحرى إسناده لصاحبه وإلا فهو غير مجد أصلا. والقول الذي نسبته لإمامنا مالك زورا أيضا لا حجة لك فيه فقد علاه الرحضاء وحكم ببدعة وسوء صاحبه فأيهما أنت؟؟ أم لماذا تحتج به ؟؟ ألتثبت صحة دعوى خصمك ؟؟ أرأيت كيف أن الهروب لابن عاشور غير مفيد ؟؟
Post: #830 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-14-2012, 11:53 AM Parent: #829
مرحباً بك أخي جمال المنصوري !
بس مشغول جداً اليوم!
Post: #831 Title: Re: محمد صلى الله عليه وسلم هو الإنسان الكامل! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-14-2012, 12:00 PM Parent: #821
كتب فقير : (يا محمد يا أخي هون عليك! نحن في ساحة حوار علمي، تضبطها ضوابط، ولا ينبغي اتهام أحد بالكذب إلا إذا زور في النصوص التي أتى بها، أو شيئاً من ذلك! وأيضاً، يا أخي، افترض أننا على ضلال مبين، واجتهد في هدايتنا بالبيان الواضح، والاستدلال المقنع! وكما تعلم، فلسنا أول من قال بهذه الأقوال! وأيضاً صدقني هذا اعتقادي وثمرة فهمي! والله ما كذبت أو ما تعمدت كذباً، في كل ما كتبته! أنا واثق من الموقف الذي دافعت عنه، وكذلك على استعداد للتراجع عنه، إذا ما تبينت لي الأدلة والبراهين المقنعة عليه! فرجاءً لا داعي للانفعال!)
لسنا والله في ساحة حوار علمي منضبط .. بل في ساحة كذب صريح ... وأنت لم تزور فقط بل افتريت من عندك أن هناك من قال أن محمدا هو الله معتمدا في ذلك على فهمك لكام كثير عن أن سيدنا محمد هو الإنسان الكامل !! هل هذا علم ؟؟ أم هل هذه أمانة ؟؟ أم كذب ؟؟ صنيعك هذا يبز التزوير يا فقير ... وبياني لك هو أن تكف أولا عن اتهام أي شخص مهما كان بإي تهمة إلا إذا قالها صراحة وأي تهمة ناتجة عن تاويلاتك أنت ومفاهيمك أنت لقول زيد من الناس فسترتد إليك وتكذبك فلا تخاطر بمصداقيتك لأن هذا الأمر لن يضر المفترى عليه ابدا بل يضر مفتريه .. واستدلالي المقنع هو أن تنظر هنا فعندما نتهم ابن تيمية بالتجسيم ننقل نصوصه بذلك من مصادرها ولن يسع الآخر إلا أن يرد عليها فلا مجال لأن يحدثنا أحد بأن هذا لم يقله ابن تيمية ، أما أنت فكل من يسألك ستعجز عن إثبات أن فلان هذا قال ما اتهمته به .. لأنها تهمة ناتجة عن تأويل منك وللناس تأويلاتهم وعقولهم التي تفهم أيضا. بمنهجك العليل هذا اتهمت أئمة كبار ولن ينفعك أنك لم تكن أول من قال هذا فكونك تتبنى قول الغير فقد قلت به فلك وزرك مثله معه . وإذا كنت لا تتعمد كذبا فنرجو أن تبين من قال من الصوفية أن محمدا هو الله وإذا لم تجد فلتتراجع عن ذلك وتتوب عنه.. والأمر بين واضح ولا ينفع معه الظن فهي تهمة كما ترى كبيرة عظيمة ...
Post: #832 Title: وحدة الوجود عند صلاح فقير !!!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-14-2012, 03:32 PM Parent: #831
"فأقول: لا بأس! ولمزيد من التوضيح، سأبدأ بذكر نبذة موجزة عن التصور الشرعي للوجود، في خطوطه العريضة: يقول الرسول صلى الله عليه وسلم: (كان الله ولم يكن شيء غيره) [صحيح البخاري (3191)] ثم خلق الله الكون، ومنحه كلّ مقوّمات الوجود الحقيقيّ المستقلّ، الذي يستند في قيامه إلى السُّنن والقوانين الكونيّة! فصار ثمّة وجودان: وجود الله جلّ جلاله، ووجود الكون! وقد بيّن الله عز وجلّ أنه قد خلق الكون من أجل عبادته، فالكون كلّه عابدٌ لله عز وجلّ فطرةً وجِبلة، طوعاً أو كرهاً! إلا الإنسانَ فإنه قد أوتي حرية الاختيار: {فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر}! هذه هي الرؤية البسيطة للوجود، كما نفهمها من نصوص الكتاب والسنة!"
الاحتكارات لن تنفكوا منها أبدا وانظر كيف تقول من عندك وتصفه بالتصور الشرعي !! الجميع يدعي أن ما يقوله هو التصور الشرعي !! ولكن تظل هي مجرد دعوى تكذبها وتصدقها الحقائق. تحدثت عن وجودين كما الآخرين وجعلت مقومات الوجود الحقيقي المستقل ممنوحة من الله تعالى ، والوجود بهذه الصفة (الحقيقي المستقل)يستند في قيامه إلى السُّنن والقوانين الكونيّة!!!! فهل هذا الوجود قائم بالله تعالى أم بالسنن والقوانين الكونية ؟؟ إذا قلت قائم بالله قلنا قد أثبت أنه وجود مجازي والوجود الحقيقي هو وجود الله سبحانه وتعالى كونه قائم بنفسه فهو واجب الوجود وغيره جائز الوجود ، ولا يشتبه عند ذوي العقول واجب الوجود بجائز الوجود لذلك فلا مجال للمقارنة البتة. وإذا قلت أنه قائم بالسنن والقوانين الكونية فقد جعلت الكون - بزلتك - قائم بغير الله سبحانه وتعالى وما أظنك تقول هذا فبقي الرجوع لأن وجود الكون مستمد من وجود الله تعالى فهو ليس وجودا حقيقيا.
ويصح حينها قول الصوفية أن الوجود الحقيقي واحد هو وجود الله سبحانه وتعالى وما تحاول أن تلصقه بتأويلاتك يعني أنك صاحب غرض. وتنقل هنا عن أناس يتحدثون عن ابن عربي وأحرى بك أن تنقل عنه وتعرض قوله مبارشرة على الكتاب والسنة كما وعدت ولكن أن تنقل أحد من الناس شرحه لكلام ابن عربي فليس هذا حجة وكان الأحرى بك لو كنت مبدئيا أن تتحدث هنا عن مسألة حوادث لا أول لها التي يقول بها ابن تيمة حتى يستقيم قوله في الاستواء !! أم هو الكيل بأي مكيال كيفما اتفق؟؟
قلت : (دعونا نتأمل قليلاً في فكرة تجلي الله في مخلوقاته. فليس الوجود الكوني –بحسب هذا التصور- سوى امتدادٍ للوجود الإلهي، وبالتالي فإنّ فيه معنىً من معاني الألوهيّة! وليس هو معنىً من معاني الألوهيّة بمعنى أنه أثرٌ للصفات الإلهية، لكن بمعنى امتداد وجود الذات الإلهية، لتظهر من خلال مختلف الصور الكونية، ظهوراً يتفاوت في درجته كما سوف نرى! يؤكد هذا المعنى أن العلاقة بين الله والكون في هذه الرؤية ليست في الحقيقة علاقة خالق بمخلوق، فهذا الكون ليس مخلوقاً من العدم، بل هو قديمٌ قدم الحق سبحانه وتعالى، هذا ما أكّده بعض المختصين في فكر ابن عربي، ومنهم الدكتور أبو العلا عفيفي، في مقدمته الضافية لكتاب فصوص الحكم، يوضح لنا هذه القضية، فيقول: (يتكلم ابن عربي عن خلق العالم، ولكنه لا يقصد به إيجاد العالم من العدم، ولا إحداثه في زمانٍ معيّن، وإنما الخلق عنده هو: ذلك التجلي الإلهي الدائم، الذي لم يزل ولا يزال، وظهور الحق في كلّ آن، فيما لا يُحصى عدده من الصور)
انظر ابن تيمية يقول في كتابه موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول : (فمن أين في القرءان ما يدل دلالة ظاهرة على أن كل متحرك مُحدَث أو ممكن وأن الحركة لا تقوم إلا بحادث أو ممكن وأن ما قامت به الحوادث لم يخل منها وأن ما لا يخلو من الحوادث فهو حادث، وأين في القرءان امتناع حوادث لا أول لها.اهـ) وانظره أيضاً معترضا على ابن حزم لنقله الإجماع على كفر المخالف في ان الله لم يزل وحده: ( وأعجب من ذلك حكايته الإجماع على كفر من نازع أنه سبحانه لم يزل وحده ولا شىء غيره معه.اهـ) بالجملة هي من المسائل المشهورة جدا عن ابن تيمية لا سواه ومع هذا تريد قسرا إلصاقها بغيره !!!
Post: #833 Title: الأئمة الأربعة والتصوف Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-14-2012, 06:58 PM Parent: #832
الإمام أبو حنيفة النعمان ، لإمام أبو حنيفة بالإضافة لكونه صاحب أحد المذاهب الفقهية الأربعة فهو صاحب طريقة في التصوف، قال علي الدقاق: أنا أخذت هذه الطريقة من أبي القاسم النصر أباذي وقال أبو القاسم: أنا أخذتها من الشبلي، وهو من السري السقطي، وهو من معروف الكرخي، وهو من داوود الطائي ،وهو أخذ العلم والطريقة من أبي حنيفة رضي الله عنه، وكل منهم أثنى عليه وأقر بفضله[76]. الإمام مالك بن أنس ، قال: من تفقه ولم يتصوف فقد تفسق، ومن تصوف ولم يتفقه فقد تزندق، ومن جمع بينهما فقد تحقق[77].
الإِمام مالك رحمه الله تعالى
يقول الإِمام مالك رحمه الله تعالى: (مَنْ تفقَّهَ ولم يتصوف فقد تفسق، ومَنْ تصوَّف ولم يتفقه فقد تزندق، ومن جمعَ بينهما فقد تحقَّق) [حاشية العلامة علي العدوي على شرح الإِمام الزرقاني على متن العزية في الفقه المالكي ج3. ص195. وشرح عين العلم وزين الحلم للإِمام ملا علي القاري المتوفى 1014هـ. ج1. ص33. والإِمام مالك رحمه الله تعالى أحد الأئمة الأربعة المشهورين توفي سنة 179هـ في المدينة المنورة]ـ
الإِمام الشافعي رحمه الله تعالى
قال الإِمام الشافعي رحمه الله تعالى [الإِمام الشافعي رحمه الله تعالى أحد الأئمة الأربعة المشهورين توفي في مصر سنة 204هـ]: (صحبت الصوفية فلم أستفد منهم سوى حرفين، وفي رواية سوى ثلاث كلمات: قولهم: الوقت سيف إِن لم تقطعه قطعك. وقولهم: نفسَك إِن لم تشغلها بالحق شغلتك بالباطل. وقولهم: العدم عصمة) [تأييد الحقيقة العلية للإِمام جلال الدين السيوطي ص15]ـ وقال أيضاً: (حُبِّبَ إِليَّ من دنياكم ثلاث: تركُ التكلف، وعِشرةُ الخلق بالتلطُّف، والاقتداء بطريق أهل التصوف) ["كشف الخفاء ومزيل الإِلباس عما اشتهر من الأحاديث على ألسنة الناس" للإِمام العجلوني المتوفى سنة 1162هـ. ج1. ص341]ـ
الإِمام أحمد رحمه الله تعالى
كان الإِمام أحمد رحمه الله تعالى [الإِمام أحمد رحمه الله تعالى أحد الأئمة الأربعة المشهورين توفي سنة 241هـ] قبل مصاحبته للصوفية يقول لولده عبد الله رحمه الله تعالى: (يا ولدي عليك بالحديث، وإِياك ومجالسة هؤلاء الذين سموا أنفسهم صوفية، فإِنهم ربما كان أحدهم جاهلاً بأحكام دينه. فلمَّا صحب أبا حمزة البغدادي الصوفي، وعرف أحوال القوم، أصبح يقول لولده: يا ولدي عليك بمجالسة هؤلاء القوم، فِإِنهم زادوا علينا بكثرة العلم والمراقبة والخشية والزهد وعلو الهمة) ["تنوير القلوب" ص405 للعلامة الشيخ أمين الكردي المتوفى سنة 1332هـ]ـ ونقل العلامة محمد السفاريني الحنبلي رحمه الله تعالى عن إِبراهيم بن عبد الله القلانسي رحمه الله تعالى أن الإِمام أحمد رحمه الله تعالى قال عن الصوفية: (لا أعلم أقواماً أفضل منهم. قيل: إِنهم يستمعون ويتواجدون، قال: دعوهم يفرحوا مع الله ساعة..) "غذاء الألباب شرح منظومة الآداب" ج1. ص120. قال عن الصوفية: لا أعلم أقواماً أفضل منهم. قيل له: إنهم يستمعون ويتواجدون؟ قال: دعوهم يفرحوا مع الله ساعة[79]. وكان الإِمام أحمد بن حنبل قبل مصاحبته للصوفية يقول لولده عبد الله: يا ولدي عليك بالحديث، وإِياك ومجالسة هؤلاء الذين سموا أنفسهم صوفية، فإِنهم ربما كان أحدهم جاهلاً بأحكام دينه. فلمَّا صحب أبا حمزة البغدادي الصوفي، وعرف أحوال القوم، أصبح يقول لولده: يا ولدي عليك بمجالسة هؤلاء القوم، فِإِنهم زادوا علينا بكثرة العلم والمراقبة والخشية والزهد وعلو الهمة
Post: #834 Title: Re: الأئمة الأربعة والتصوف Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-14-2012, 07:41 PM Parent: #833
Post: #835 Title: ترجمة ابن عربي من شذرات الذهب Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-14-2012, 07:54 PM Parent: #834
(وفيها توفي سنة (638هـ) أبو بكر محيي الدّين محمد بن علي بن محمد الحاتمي الطائي الأندلسي ([1]) ، العارف الكبير، ابن عربي، ويقال: ابن العربي. قال الشعراوي في كتاب "نسب الخرقة": كان مجموع الفضائل، مطبوع الكرم والشمائل، قد فضّ له فضلُه ختامَ كُلِّ فَنٍّ، وَبَلَّ لَهُ وَبْلُهُ رياضَ ما شَرَدَ من العلوم وعنَّ، ونظمه عقود العقول وفصوص الفصول، وحسبك بقَول زَرُّوقٍ وغيره من الفحول، ذاكرين بعض فضله: هو أعرف بكل فنٍّ من أهله، وإذا أُطلق الشيخ الأكبر في عرف القوم فهو المُراد. ولد بِمُرْسِيَة، سنة ستين وخمسمائة، ونشأ بها، وانتقل إلى إشبيلة سنة ثمان وسبعين، ثم ارتحل وطافَ البلدان، فَطَرَق بلاد الشام والرُّوم والمشرق، ودخل بغداد وحَدَّثَ بها بشيءٍ من مصنفاته، وأخذ عنه بعض الحفّاظ، كذا ذكره ابن النجار في "الذيل". وقال الشيخ عبد الرؤوف المُنَاوي في "طبقات الأولياء" له: وقال الحافظ ابن حجر في "لسان الميزان" ([2]) –وهو ممن كان يحطُّ عليه ويسيء الاعتقاد فيه -: كان عارفاً ([3]) بالآثار والسُّنن، قويَّ المشاركة في العلوم. أخذ الحديث عن جمعٍ، وكان يكتب الإنشاء لبعض ملوك المغرب، ثم تزهّد وساح، ودخل الحرمين والشام، وله في كل بلد دخلها مآثر. انتهى. وقال بعضهم: برز منفرداً مؤثراً للتخِّلي والانعزال عن الناس ما أمكنهُ، حتى إنه لم يكن يجتمع به إلاّ الأفراد، ثم آثر التأليف، فبرزت عنه مؤلّفات لا نهاية له، تدلُّ على سَعَة باعه، وتبحُّره في العلوم الظّاهرة والباطنة، وأنه بلغ مبلغ الاجتهاد في الاختراع والاستنباط، وتأسيس القواعد والمقاصد التي لا يدريها ولا يحيط بها إلاّ من طالعها بحقّها. غير أنه وقع له في بعض تضاعيف تلك الكتب كلمات كثيرة أشكلت ظواهرها، وكانت سبباً لإعراض كثيرين لم يحسنوا الظنَّ به، ولم يقولوا كما قال غيرهم من الجهابذة المحققين، والعلماء العاملين، والأئمة الوارثين: إن ما أوهمته تلك الظواهر ليس هو المراد، وإنما المراد أمور اصطلح عليها متأخرو أهل الطريق غيرة عليها، حتّى لا يدَّعيها الكذّابون، فاصطلحوا على الكناية عنها بتلك الألفاظ الموهمة خلاف المراد، غير مبالين بذلك، لأنه لا يمكن التعبير عنها بغيرها. قال المناوي: وقد تفرَّق الناس في شأنه شيعاً، وسلكوا في أمره طرائق قِدَداً ([4]) فذهبت طائفة إلى أنه زِنديق لا صِدِّيق. وقال قوم: إنه واسطة عقد الأولياء، ورئيس الأصفياء، وصار آخرون إلى اعتقاد ولايته وتحريم النظر في كتبه. أقول: منهم الشيخ جلال الدّين السيوطي، قال في مصنَّفه "تنبيه الغبي بتبرئة ابن عربي": والقول الفيصل في ابن العربي اعتقاد ولايته وتحريم النظر في كتبه، فقد نُقل عنه هو أنه قال: نحن قوم يحرم النظر في كتبنا. قال السيوطي: وذلك لأن الصوفية تواضُعوا على ألفاظ اصطلحوا عليها، وأرادوا بها في معاني غير المعاني المتعارفة منها، فمن حمل ألفاظهم على معانيها المتعارفة بين أهل العلم الظاهر كَفَرَ. نصَّ على ذلك الغزَّالي في بعضه كتبه، وقال: إنه شبيه بالمتشابه من القرآن والسُّنَّة، مَنْ حمله على ظاهره كفر. قال السيوطي أيضاً في الكتاب المذكور: وقد سأل بعض أكابر العلماء بعض الصوفية في عصره: ما حملكم على أن اصطلحتم على هذه الألفاظ التي يستشنع ظاهرها؟ فقال: غيرة على طريقنا هذا أن يدعيه من لا يحسنه، ويدخل فيه من ليس من أهله. إلى أن قال: وليس من طريق القوم إقراء المريدين كتب التصوف؛ ولا يُؤْخَذُ هذا العلم من الكتب، وما أحسن قول أحد العلماء لرجل قد سأله أن يقرأ عليه "تائية ابن الَفارِض"، فقال له: دع عنك هذا، من جاع جوع القوم، وسهر سهرهم، رأى ما رأوا، ثم قال في آخر هذا التصنيف: إن الشيخ برهان الدِّين البُقاعي قال في "معجمه": حكى لي الشيخ تقي الدِّين أبو بكر بن أبي الوفاء المقدسي الشافعي، قال –وهو أمثل الصوفية في زماننا- قال: كان بعض الأصدقاء يشير عليَّ بقراءة كتب ابن عربي، وبعضٌ يمنع من ذلك، فاستشرت الشيخ يوسف الإمام الصَّفدي في ذلك، فقال: اعلم يا ولدي –وفّقك الله- أن هذا العلم المنسوب إلى ابن عربي ليس بمخترع له، وإنما هو كان ماهراً فيه. وقد ادعى أهله أنه لا تمكن معرفته إلاَّ بالكشف، فإذا فهم المُريدُ مرماهم فلا فائدة في تفسيره، لأنه إن كان المقرِّر والمقرَّر له مطلعين على ذلك، فالتقرير تحصيل الحاصل. وإن كان المطلع أحدهما، فتقريره لا ينفع الآخر، وإلاّ فهما يخبطان خَبْطَ عشواء. فسبيل العارف عدم البحث عن هذا العلم، وعليه السلوك فيما يوصل إلى الكشوف عن الحقائق، ومتى كشف له عن شيءٍ علمه. ثم قال: استشرت الشيخ زين الدِّين الخافي، بعد أن ذكرت له كلام الشيخ يوسف، فقال: كلام الشيخ يوسف حسن، وأزِيدُكَ أن العبد إذا تخلّق ثم تحقّق ثم جُذِبَ؛ اضمحلت ذاته، وذهبت صفاته، وتخلّص من السوى. فعند ذلك تلوح له بروق الحقِّ بالحق، فيطلع على كل شيءٍ، ويرى الله عند كل شيءٍ، فيغيب بالله عن كل شيءٍ ولا شيءَ سواه، فيظن أن الله عينُ كل شيءٍ، وهذه أول المقامات، فإذا ترقى عن هذا المقام وأشرف على مقام أعلى منه، وعضده التأييد الإلهي، رأى أن الأشياء كلها فيضُ وجوده تعالى لا عينُ وجوده، فالناطق حينئذٍ بما ظنَّه في أول مقام، إما محروم ساقط، وإما نادم تائب، وربُّك يفعل ما يشاء. انتهى. ولقد بالغ ابن المقري في "روضته" فحكم بكفر من شكَّ في كفر طائفة ابن عربي، فحكمه على طائفته بذلك دونه، يشير إلى أنه قصد التنفير عن كتبه، وإن من لم يفهم كلامه ربما وقع في الكفر باعتقاده خلاف المراد، إذ للقوم اصطلاحات أرادوا بها معاني غير المعاني المتعارفة، فمن حمل ألفاظهم على معانيها المتعارفة بين اهل العلم الظّاهر ربما كفر كما قاله الغزالي. وقال المناوي: وعوَّل جمع على الوقف والتسليم، قائلين: الاعتقاد صبغة، والانتقاد حرْمَان، وإمام هذه الطائفة شيخ الإسلام النووي، فإنه استفتى فكتب: ] تَلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ ولكم مَّا كَسَبْتُمْ[ [البقرة: 134]، وتبعه
Post: #836 Title: الحرانيون قديما وحديثا يعتقدون أن الله على صورة آدم !!! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-15-2012, 10:35 AM Parent: #835
Post: #837 Title: أين أنت يا فقير من الإنصاف ؟؟ Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-15-2012, 12:02 PM Parent: #836
فهذا ابن تيمية يقول صراحة أن هناك حوادث لا أول لها ويشتد نكير العلماء وتشنيعهم عليه وتصمت أنت !! وهذا ابن عربي لم يقل بشيء من هذا وتأولت بعيدا حتى تمنطق تهمتك له !! ولو كنت منصفا تحركك غيرة الدين العادية لما تعرضت لابن عربي هنا بل كنت من المتناولين ابن تيمية بالتشنيع فالموضوع واحد وهو أن الله تعالى واحد أزلاً .. ولكن إذا نظرنا لعدم رضاك عمن يقول أن الله كان حيث لا مكان ولازمان وهو الآن على ما عليه كان ، ووضعنا هذا في مخيلتنا مع قول ابن تيمية المبتدَع هذا وجب علينا أن نسأل : هل تعتقد بحوادث لا أول لها أنت أيضاً ؟؟ ثم أراك هنا تتحدث كثيرا عن شخص واحد وهو ابن عربي حتى بدوت لكأنك لو اقنعت كل العالم بأن هذا الرجل أكفر الكافرين تكون قد أصبت التصوف في مقتل !! التصوف أخي العزيز منهج طويل عريض كالبحروابن عربي أحد ورّاده ، قدم إليه وسلك طريقه ونهل منه وانتقل إلى ربه والناس بعده يتواردون على ذات المنهج الذي تشكل منذ القرن الثاني الذي زكاه صاحب الرسالة صلوات الله وسلامه عليه وآله وصحبه ... أي إنسان منهجي في حواره سيكون مرتب الأولويات ، ينظر أولاً في عقيدة المتصوفة في الله تعالى ويحصل على ذلك من جماع أقوالهم المنتشرة في مصنفاتهم وهم المكثرون من التصنيف كونهم أهل الشريعة ، ومن توفرت له هذه المادة فهو غني عن تأول أفكارهم وعقائدهم ... ثم عقيدتهم في النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ... ثم عقيدتهم فيما أخبر عنه صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم من أمور الدنيا والآخرة ... أما إذا لم يحصل شيء من هذا فلن تحصل نتيجة أبداً ... نقول هذا لأن الحكم على الإسلام كدين لا يصح إلا بالنظر إليه كمنهج موضح في رسالته الواردة في القرآن والسنة بمعزل عن أقوال منتسبيه وأفعالهم ، وهنا قد ينشأ إشكال أن محل الحكم هنا معلوم وهو القرآن والسنة وفي حالة التصوف على ماذا نحكم وقد قلت بأن الحكم على اقوال المنتسبين وأفعالهم لن تنتج حكما صحيحا !! وحله أن التصوف ليس رسالة مستقلة عن الإسلام بل هو طريقة فهم معينة لما جاء في رسالة الإسلام ومتى توجه النظر إلى الأصول نجد أن المسائل التي انفرد بها الصوفية عن غيرهم محصورة معدودة وبالإمكان معرفتها دون معرفة قائلها الأول ويمكن أن نمثل لذلك بمسألة التنزيه لله تعالى ... فهو الأصل الذي يردُّ إليه الصوفية كلهم نصوص القرآن والسنة التي تفيد ظواهرها تشبيها لله تعالى بخلقه .. ولهم في هذا طريقين إما أن يفوضوا معرفة معنى المتشابه إلى الله تعالى أو يأولوه بما لا يخالف أصلاً وتقبله اللغة ... وهنا يتهمهم خصومه الحرانيون بالتعطيل لصفات الله ومن الغريب أنهم يأولون في بعض المواضع كمعية الله تعالى وتظهر هنا عورة مبدأيتهم للعيان .. فلا هم تركوا التأويل رأساً فساغ لهم إنكاره على غيرهم ولا هم قبلوه رأساً ولم يشنعوا على أحدٍ به!! يتبع بحول الله
Post: #838 Title: تابع ترجمة ابن عربي من شذرات الذهب Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-15-2012, 12:29 PM Parent: #837
وتبعه على ذلك كثيرون، سالكين سبيل السّلامة. وقد حكى العارف زَرُّوق عن شيخه النووي، أنه سئل عنه فقال: اختلف فيه من الكفر إلى القُطبانية، والتسليم واجب، ومن لم يذق ما ذَاقَه القوم ويجاهد مجاهداتهم لا يسعه من الله الإنكار عليهم. انتهى. وأقول: وممن صرَّح بذلك من المتأخرين الشيخ أحمد المقري المغربي، قال في كتابه "زهر الرِّياض في أخبار عياض"، والذي عند كثير من الأخيار في أهل هذه الطريقة التسليم، ففيه السَّلاَمة. وهي أحوط من إرسال العِنَان وقولٍ يعود على صاحبه بالمَلاَمَة. وما وقع لابن حجر، وأبي حَيَّان في "تفسيره"، من إطلاق اللسان في هذا الصِّدِّيق وأنظاره، فذلك من غَلَسَ الشيطان. والذي أعتقده ولا يصح غيره، أنه الإمام ابن عربي وليٌّ صالحٌ، وعالمٌ ناصحٌ، وإنما فَوَّق إليه سهامَ المَلاَمة من لم يفهم كلامه، على أن دُسَّتْ في كتبه مقالات قَدْرُهُ يجلّ عنها. وقد تعرض من المتأخرين وَلِي الله الرَّباني سيدي عبد الوهاب الشَّعْرَاني –نفعنا الله به- لتفسير كلام الشيخ على وجه يليق، وذكر من البراهين على ولايته ما يثلج صدور أهل التحقيق، فليطالع ذلك من أراده، والله وليُّ التوفيق. انتهى كلام المقري. وقال المُنَاوَي: وفريق قصد بالإنكار عليه وعلى أتباعه الانتصار لحظ نفسه، لكونه وجد قرينه وعصريه يعتقده وينتصر له، فحملته حميُّةُ الجاهلية على معاكسته، فبالغ في خذلانه وخذلان أتباعه ومعتقديه. وقد شوهد عود الخذلان والخمول على هذا الفريق وعدم الانتفاع بعلومهم وتصانيفهم على حسنها. قال: وممن كان يعتقده سلطان العلماء ابن عبد السلام، فإنه سئل عنه أولاً، فقال: شيخ سوءٍ كذَّاب لا يحرَّم فرجاً، ثم وصفه بعد ذلكَ بالولاية؛ بل بالقطبانية، وتكرر ذلك منه. وحكي عن اليافعيِّ أنه كان يطعن فيه ويقول: هو زنديق، فقال له بعض أصحابه يوماً: أريد أن تريني القطب، فقيل: هو هذا، فقيل له: فأنت تطعن فيه، فقال: أصون ظاهر الشرع، ووصفه في "إرشاده" بالمعرفة والتحقيق، فقال: اجتمع الشيخان الإمامان العَارفان المحقِّقان الربَّانِيَّان السُّهْرَوَرْدي، وابن عربي، فأطرق كلٌّ منهما ساعة، ثم افترقا من غير كلام، فقيل لابن عربي: ما تقول في السُّهْرَوَردْي؟ فقال: مملوءٌ سُنَّةً من فَرْقِهِ إلى قدمه، وقيل للسُّهْرَوَرْدي، ما تقول فيه؟ قال: بحر الحقائق. ثم قال المُنَاوي: وأقوى ما احتجَ به المنكرون، أنه لا يُؤَوَّلُ إلاَّ كلام المعصوم، ويردُّه قول النّوويّ في "بستان العارفين" ([5]) بعد نقله عن أبي الخير التِّيناتي واقعة ظاهرة الإنكار: قد يتوهم من يتشبه بالفقهاء ولا فقه عنده، أن ينكر هذا. وهذا جهالة وغباوة، ومن يتوهم ذلك فهو جسارة منه على إرسال الظنون في أولياء الرحمن. فليحذر العاقل من التعرض لشيءٍ من ذلك، بل حقّه إذا لم يفهم حِكَمِهم المستفادة، ولطائفهم المستجادة، أن يتفهمها ممن يعرفها. وربما رأيت من هذا النوع مما يتوهم فيه من لا تحقيق عنده أنه مخالف، ليس مخالفاً، بل يجب تأويل أفعال أولياء الله [تعالى]. إلى هنا كلامه. لذا وجب تأويل أفعالهم وجب تأويل أقوالهم، إذ لا فرق. وكان المَجْدُ صاحب القاموس عظيم الاعتقاد في ابن عربي، ويحمل كلامه على المحامل الحسنة، وطرَّزَ شرحه لـ "البخاريِّ" بكثير من كلامه، انتهى. ومما يشهد بذلك؛ ما أجاب به على سؤال رفع إليه، لفظه: ما تقول العلماء –شدَّ الله بهم أزر الدِّين ولمَّ بهم شعث المسلمين- في الشيخ محيي الدِّين بن العربي، وفي كتبه المنسوبة إليه، كـ "الفتوحات" و"الفُصوص" وغيرهما، هل تحلُّ قراءتها وإقراؤها للناس أم لا؟ أفتونا مأجورين. فأجاب –رحمه الله رحمة واسعة-: اللهم أنطقنا بما في رضاك، الذي أقوله في حال المسؤول عنه، وأعتقده وأدين لله سبحانه وتعالى به، أنه كان شيخ الطريقة حالاً وعلماً، وإمام الحقيقة حدَّاً ورسماً، ومحيي رسول الله المعارف فعلاً واسماً. إذا تغلغل فكر المرء في طرف من بحرهِ غرقت فيه خواطره في عُبَاب لا تدركه الدَّلاء، وسحاب تتقاصر عنه الأنواء. وأما دعواته فإنها تخرق السبع الطباق، وتفترق بركاته فتملأ الآفاق، وإني أصفه، وهو يقيناً فوق ما وصفته، وغالب ظني أني ما أنصفته: وَمَا عَليَّ إذا ما قلتُ معتَقدي دَعِ الجَهولَ يَظُن الجَهْلَ عُدْوَانَا والله تاللهِ بالله العظيمِ وَمَنْ أقَامَهُ حُجَّةً للهِ بُرْهَانَا إِنَّ الذي قُلتُ بعضٌ من مَنَاقبهِ مَا زِدْتُ إلاَّ لَعَلِّي زِدْتُ نُقْصَانَا وأما كتبه فإنها البحار الزَّواخر، جواهرها لا يُعْرَفُ لها أولٌ من آخر، ما وضع الواضعون مثلها، وإنما خصَّ الله بمعرفتها أهلها، فمن خواص كتبه أنه من لازم مطالعتها والنظر فيها انحل فهمه لحل المشكلات وفهم المعضلات، وهذا ما وصلت إليه طاقتي في مدحه، والحمد لله رب العالمين. وكذلك أجاب ابن كمال باشا ([6]) بما صورته: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لمن جعل من عباده العلماء المصلحين، ورثةَ الأنبياءَ والمرسلين، والصلاة والسلام على محمد المبعوث لإصلاح الضَّالين والمُضلِّين، وآله وأصحابه المُجدِّين لإجراء الشرع المبين. وبعد: أيُّها الناس! اعلموا أن الشيخ الأعظم، المقتدى الأكرم، قطب العَارفين، وإمام الموحدين، محمد بن علي بن العربي الطائي الأندلسي، مجتهد كامل، ومرشد فاضل، له مناقب عجيبة، وخَوَارق غريبة، وتلامذة كثيرة، مقبولة عند العلماء والفضلاء، فمن أنكره فقد أخطأ، وإن أصرَّ في إنكاره فقد ضلَّ، يجب على السلطان تأديبه، وعن هذا الاعتقاد تحويله، إذ السلطان مأمور بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر. وله مُصنّفات كثيرة، منها: "فصوص حكمية" و"فتوحات مكيّة". وبعض مسائلها معلوم اللفظ والمعنى، وموافق للأمر الإلهيّ والشرع النبوي، وبعضها خفي عن إِدْرَاكِ أهل الظّاهر دون أهل الكشف والباطن، فمن لم يطلع على المعنى المرام يجب عليه السكوت في هذا المقام، لقوله تعالى:]وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلمٌ إنَّ السَّمْعَ والبَصَرَ والفُؤَادَ كُلُّ أُولئِكَ كان عَنْهُ مَسْئولاً[ [ الإسراء: 36]، والله الهادي إلى سبيل الصواب، وإليه المرجع والمآب. انتهى.
Post: #839 Title: عودة إلى ما وعدنا بمتابعته Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-15-2012, 01:08 PM Parent: #838
عودة إلى ما وعدنا بمتابعته ويمكن أن نمثل لأصول التصوف أيضاً بمحبتهم للنبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم وهي ناتجة عن اعتقادهم فيه أنه رسول الله وخاتم النبيين وأول خلق الله وأحبهم اليه وأنه صاحب الشفاعة وأنه نور وأنه مميز عن سائر البشر بأنواع الهبات والكرامات الجزيلة وأنه الوسيلة العظمى إلى الله تعالى قبل خلق آدم وبعده وبعد ولاته وعند بعثه وفي برزخه وعندما تنشق عنه الأرض وعند الحساب وفي الجنة ، ويعتقدون أيضا نجاة والديه وطهارة أصله وفرعه إلى يوم القيامة ولا يعتقدون عصمتهم. ويمكن أن نمثل أيضا لأصول الصوفية بإيمانهم بكرامات الأولياء وهي خوارق العادات وخصومهم يقولون نؤمن بها ولما تحدث الكرامة ينكثون وينسبون ذلك للجن والسحر وغيره حتى لكأن كل خارق للعادة من ذلك ومن هذا الباب حكموا على أغلب المسلمين بالشرك والكفر والسحر وغيره وبالجملة تراهم هنا ينكرون كل شيء ... ومن هذا يشتد نكيرهم على الصوفية بأن شيوخهم يدعون علم الغيب ويقولون أنهم بذلك شاركوا الله في علمه للغيب !! وما هي إلا كرامة لو أنصفوا والمتفضل بها هو الله تعالى فلا مجال البتة لاتهام مدعيها ولو زورا بالاشتراك مع الله في ذلك .. ولكن الغرض مرض .. حتى شيخهم ابن تيمية يدعي صراحة أنهم يعلم الغيب ويابى أن يقول إن شاء الله بل ويقول أن ما يخبر عنه مكتوب في اللوح المحفوظ ومع هذا يسمونه شيخ الإسلام !! فلو كانت غيرتهم لأجل مشاركة الله في علمه للغيب لكفروا شيخهم أول شيء ولما لم يفعلوا علم أن المسالة انتقائية ليس غير . أيضا من الأصول عند الصوفية الوقوف عند نصوص الشريعة بالتسليم التام والمتابعة المطلقة فلا يدخلون مدخلا ليس عندهم عليه دليل دون الحاجة إلى تنبيه من أحد فهم فرسان ميدان الشريعة وانطلاقا منه خاضوا في ميدان الحقيقة ، أما خصومهم الحرانيون فيتكلمون بعقولهم فحتى فيما لا مدخل للعقل فيه ومن هذا حرصهم على نسبة الحد والجهة والجسم والأعضاء الحقيقية كالعين واليد والجنب والوجه والرجل والقدم والأصبع والجلوس والاستقرار والنزول .. نسبة كل هذا غلى الله تعالى بدعوى إثبات الصفات ومن لم يقل بقولهم فهو المعطل المشرك الذي يحل ماله ودمه وعرضه .. ومن ذلك تحرزهم من اتهام الناس في عقائدهم مهما رأوا منهم لأن الأمر رهين بما انطوى عليه القلب وهذا ما لا سبيل إلى معرفته ظاهريا وخصومهم يحرصون على مبتدعات عقدية كتقسيم التوحيد إلى ثلاثة اقسام حتى تتسع دائرة تكفيرهم للناس واستحلالهم لدمائهم وجعلوا بذلك كفار قريش مؤمنين بل أفضل من عموم الصوفية !! كل هذا لأنهم يتوسلون ويتبركون ويستشفون ومن العجب أن الدليل على كل هذا سهل ميسور ولكنه الغرض والمرض ...
Post: #840 Title: طلب مكرر Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-15-2012, 01:21 PM Parent: #839
طلب مكرر طلبا قبل أن يكون الحوار محددا مسألة مسألة واقترحنا البداية بالاعتقاد في الله تعالى ... يقول الصوفية قولهم وخصومهم قولهم ... فلو حصل اتفاق عان من بعدها الافتراق في غيرها من المسائل وإن حصل افتراق فما دونه من التلاق غير ذي بال كونه فرعي لن يصل للود حبلا ... ونقترح الآن عقيدتنا الأشعرية التي نقلناها هنا عن إمامنا الغزالي كونها جامعة لمسائل هذا الباب ولقول الصوفية فيه . وأرى أن هذه المسألة أولى بالبحث من غيرها كونها تشكل أدنى درجة محتملة للاتفاق والتعويل يكون على القول الصريح لا على التأويل والقصد والنية فهذه خبايا والقول فيها محتمل للصواب والخطأ وما يدخله الاحتمال يسقط به الاستدال والمرجع في كل هذا الكتاب والسنة
Post: #843 Title: Re: طلب مكرر Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-16-2012, 12:52 PM Parent: #840
Post: #850 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-17-2012, 06:21 AM Parent: #843
عبادة الصوفية لشيوحهم بإسم محبة الاولياء:
Post: #851 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-17-2012, 08:54 AM Parent: #843
منتصر أرجو إصلاح الخلل الفني نتيجة لوضع مداخلتك بصورة تمنع من مواصلة المشاركات شكرا
Post: #852 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-17-2012, 10:26 AM Parent: #851
السؤال المفتاحي الذي يفرض نفسه يا أخت أميرة..هو (وهو الذي تكون إجابته اختصارا لكل ما نقول كسلفيين وأهل سنة عموما(: أيهما يكسب زخما وسط الشباب المتعلّم والمستنير والمثقف-سواء في سوداننا أو المهجر؟: الفكر الصوفي الغنوصي المتخلف بسجوده وركوعه للشيوخ..وتسليمه لنفسه للشيخ كالميت بين يدي المغسّل...إلخ وتربيته النفسية لأفراده باعتبار أنهم مجرد تبع ل"أبوي الشيخ"!! أم الفكر السلفي الواعي الذي يحرر الشباب والشابات والصغار والكبار من رهق العبودية للبشر وتربيتهم على الفهم السليم للنصوص والاستقامة والعبادة لله والتربية العلمية الشرعية والإعداد للشباب أن يتعلموا ما ينفعهم من علوم الدنيا...بكل وسطية ووعي دونما شطط أو سيطرة أومشيخة كاذبة..؟ الإجابة واااضحة..والدليل أن معظم السلفيين الذين اختاروا السلفية أتوا من قناعات صوفية سابقة أو من خلفيات صوفية موغلة في التصوف شكري
Post: #853 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-17-2012, 11:49 AM Parent: #852
يلاحظ المتابعون المنصفون أننا هنا ننتقد التصوف الغنوصي الفلسفي الذي صار به كثيير من مشايخ صوفية السودان ك"خاتف لونين"..ومتحدث بلسانين! فلسان يحدّثك عن"طهارة النفس" وعبادة الله بالتذكر والتفكر.. ولسان آخر-خاص الخواص- يحدثك عن أناس نظروا في الملكوت وخرقوا أستار الغيب! واطّلعوا على اللوح المحفوظ!! وخاطبوا الملائكة ونزلوا في قبور الموتى ليتوسطوا لأتباعهم!! بل -يالافتراء الصوفية الكذابين-تنزل الملائكة لتطلب شفاعتهم عند الله(مافي صوفي هنا يقدر ينكر-الأدلة موجودة )!! إذن على منتصر/محمد ميرغني/...إلخ أن "يركزو..ويركّزوا!! حتى لايأكلونا "حنك" و"يشتتوا الفكرة الأساسية والنقطة الجوهرية!! كلامنا واااضح..ونحن أهلنا صوفية.. وتربينا صغار على الصوفية..وعارفين البير وغطاها فلستوب
Post: #856 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-17-2012, 06:52 PM Parent: #853
يا أخت أميرة الزول دا-منتصر-أرجو إبلاغة لتعديل وضع الصفحة حتى يتسنّى للمحاورين الدخول صوت حروفنا بحّ شكري
Post: #859 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-18-2012, 11:34 AM Parent: #856
من خرافات وخزعبلات "طبقات ود ضيف الله" (نحن من زمان قلنا ليكم الناس ديل ناس صوفية غنوصية فلسفية خرافية..ماعندهم علاقة بالصوفية الأوائل تب:
حكى صاحب الطبقات..(وكلها روايات بحُكي)!!!!:
Quote: الشيخ إسماعيل صاحب الربابة تكلم في المهد .
ماشاء الله عليهو..صار كعيسى بن مريم!!
Quote: وكانت الربابة تضرب لوحدها والحيوانات والجمادات تطرب والشيخ يُحضر البنات للرقيص .
ص34
الشيخ أبو بكر راجل حجر العسل
Quote: أمر الشيخ حسن ود حسونة أن يملأ الركوة ( إبريق من فخار ) من البحر فسار الشيخ حسن وتبعته الركوة تمشي لوحدها خلفه فلما عاد وجد الشيخ أبو بكر قد أصبح طفلاً صغيراً .
!!!
Quote: الشيخ بان النقا ولد الشيخ عبد الرازق الأغر المحجل
من كراماته و هو رضيع كان لا يرضع في رمضان إلا ليلاً وكان يرد على الناس من قبره
. !!!
Quote: الشيخ حسن ود حسونة وإحياء الموتى
أحيا بنت الريس في الخشاب ( بلدة قرب شندي ) أمها إسمها أم قيمة جاءت إلى الشيخ وقالت له ماتت إبنتي و زوجي أمواله من الحرام وليس لي مال أكفنها به فأمر إبنتها بالقيام فقامت حية .وأحيا عفيشة ولد أبكر بعد أن غرق في البحر وقضى نحبه أتاه وأمره بالقيام فقام حياً . وأحيا ولد المرقوبين و أحيا فرخة ( خادم ) أستأمنها صاحبها للشيخ أحياها بعد أن دُفنت .
وجاءه رجل يحمل طائرين ميتين فأحياهما الشيخ و طارتا .
هس يجي منتصر يقول كللو ممكن ..بس بإذن الله طبعا أنا أعلم ان هناك من السلف من دعا ربه أن يحيي الله حماره فحيي أما أن يدعي أن الشيخ نفسه(أمر) كما قال :
Quote: وأمره بالقيام فقام حياً
فهذه رائحة الكذب والافتئات والافتراء فيها واااضحة لأنه لايُحيي الموت إلا الله
Quote: الشيخ الأعسر بن عبد الرحمن بن حمدتو
من كراماته أنه طلق إمرأته فأتى رجلٌ يريد أن يتزوجها فضرط العريس وأبو العروس وأمها قتركوا الأمر .
مع الاعتذار لهذا السخف
Post: #860 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-18-2012, 11:41 AM Parent: #859
Quote: الشيخ صغيرون وهو سيدي محمد بن سرحان العودي
إستشار الخضر عليه السلام في المكان الذي يريد أن يسكنه فقال له الخضر عليه السلام : مسكنك في قوز المطرق مقابل سهلة أم زين ، كما أن الخضر عليه السلام قام بتأسيس مسجد الشيخ صغيرون .
!! افتراء على الله ثم على ملائكته المكرّمين الملائكم كمان تستشيروهم في سكنكم وبيوتكم؟!! ألهذا خُلقت؟ وكيف أخبرته الملائكة؟ والملائكة خُلقوا من نور؟ وليقولوا لنا كيف عرفوا أن الملائكة هي التي بنت هذا المسجد؟ وهل رأوا الملائكة يفعلون ذلك؟!! "ساء ما يحكمون" هؤلاء الناس تلعب بهم الشياطين كما يلعب اللاعبون بالكرة "أليس منكم رجلٌ رشيد"
Post: #861 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-18-2012, 12:21 PM Parent: #860
وحكى صاحب طبقات ود ضيف الله عن أحد شيوخ الغنوصية الفلسفية المنحرفة:
Quote: ونازع ملك الموت في روح فاطمة بنت عبيد فتركها ملك الموت ولم يقبضها .
آه يا كذّابين يا مفترين ملك الموت عند قبض الروح لايفرّط في مثقال ذرة من روح يقبضها..تزعموا إنو شيخكم ينازع الملك فيها؟! "ساء ما يحكمون" قال الحق عز وجل عن قبض ملك الموت للروح:
"وهو القاهر فوق عباده ويرسل عليكم حفظة حتى إذا جاء أحدكم الموت توفته رسلنا وهم لا يفرطون ثم ردوا إلى الله مولاهم الحق ألا له الحكم وهو أسرع الحاسبين"
Post: #865 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-18-2012, 06:21 PM Parent: #861
Quote: دشين قاضي العدالة : وقصة الجمع بين الأختين
والقصة تقول : أن الشيخ الهميم زاد في نكاحه من النساء على المقدار الشرعي وجمع بين الأختين حيث أنه تزوج بنات ابو ندودة الأثنتين في رفاعة و جمع بين بنات الشيخ بان النقا الضرير كلتوم وخادم الله فأنكر عليه القاضي دشين فأدعى الشيخ الهميم أن الرسول صلى الله عليه وسلم أذن له في ذلك والشيخ إدريس يشهد وكان الشيخ إدريس حاضراً فقال للقاضي دشين : إتركه بينه وبين ربه فرفض القاضي دشين و قال أنه سيفسخ نكاحه فرد عليه الشيخ الهميم قائلاً : الله يفسخ جلدك فمرض القاضي مرضاً شديداً حتى إنفسخ جلده . ( نُذكَّر هنا بقوله تعالى : ( ........ وَأَن تَجْمَعُواْ بَيْنَ ٱلاخْتَيْنِ إَلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ غَفُوراً رَّحِيماً ) ) .
أما قصة أنه انفسخ جلده فهذا هُراء وكذب وهم دائما يكذبون لإيهام الناس بأنهم ينتقمون من مخالفيهم! وهذه هي دعوة الحق انتشرت ..وهؤلاء هم الصوفية وأبناؤهم ينضمّون لدعوة الحق ويشكّلون عمودها الفقري.. فلا يُلفتنّ العاقل لدعايتهم وقصصهم التي يمجها العقل وتنفر منها الفطرة السليمة.
Post: #869 Title: Re: طلب مكرر Author: اميرة السيد Date: 11-19-2012, 03:30 PM Parent: #865
عزيزي عماد
تحية طيبة وبعد،
قرأت المقال الذي اوردته في اللنك وعنوانه" شيخ الاسلام ابن تيميه يحاور دجاجلة الصوفية البطائحية"
يقرر المقال بأن جماعة من الصوفية تسمى بالبطائحية ظهرت في عهد شيخ الاسلام ابن تيمية وكانون يدعون التأله والتعبد ويقومون بأعمال شركية ويظهرون بدعا ما انزل الله بها من سلطان ويحتالون لنيل اغراضهم بالكذب والتلبس على الناس..." وقد وقف شيخ الاسلام في وجه باطلهم وأنكر عليهم ما خالفوا فيه أحكام الاسلام وسنة الرسول صلى الله عليه وسلم ..."
لقد قرأت المقال في مجمله وأظنه مقال جيد وممتاز وفيه الكثير من الآراء والحجج الدامغة.. ولكن يا عزيزي عماد.. هل كل الصوفية هم الذي يبتغون الدجل والسحر لينالوا اغراضا دنيوية.. ام هم فئة ضالة ولا يمكن حسبهم انهم هم الصوفية .. مثل هؤلاء الذين يسمون بالبطائحية( وان شاء الله ما يكونوا من السودان .. يعني من البطاحين مثلا... نحن نعرف الكثير من الدجالين في السودان الذين يفعلون الأعاجيب ولكنهم لا ينتمون لأي جماعة صوفية ولكنهم يمارسون هذا الدجل لأغراض دنيوية فقط وليس من اجل أعمال الآخرة.. والسؤال هو : هل هناك صوفية من صوفية السودان من يمارسون مثل هذا الدجل لكسب مادي دنيوي؟؟ وبالمناسبة هناك من رد عليك في مقال آخر وجاءني الرد بالبريد الإلكتروني وهو غير عضو في المنبر وهو مقيم في السعودية ولكن حتى الآن عجزت عن نقل رده هنا في البوست .. وسألت الباشمهندس جمال عن كيفية نقل الرد من البريد الإلكتروني.. وبعدها سوزف انقل لك رده هنا والله يديك العافية
Post: #870 Title: Re: طلب مكرر Author: اميرة السيد Date: 11-19-2012, 07:53 PM Parent: #869
عزيزي عماد هذا رد جاءني بالبريد الإلكتروني من ياسر علي من المملكة العربية السعودية ، وهاأنذ ا انشره دون اي حذف حتى تستطيع ان تعلق على ما كتبه .. والله يديك العافية:
" أقول للأستاذ عماد موسى أنه قد تحامل كثيراً على التصوف وأنه لم يكن منصفاً بما هو خارج عن قناعاته ويصور للناس بمقاييسه ومعاييره الشخصية أو إن شئت فسمها المذهبية أنه قد بذل المجهود وأحاط بكل جوانب الموضوع علماً ، ولذلك تجد أن برهانه ودليله على وصف التصوف بالبدعة الضلالة وأنه مفسدة دينية هو حكمه المسبق عليه، ولو أنه صدق مع نفسه وعمل بأسباب البحث الجاد الصادق لإظهار الحقيقة من واقع التصوف المعاش لوجدنا له العذر ولأفاد واستفاد ، فالبحث من أجل الوصول للحق يتطلب أن يستصحب الباحث الصدق في نيته بالدفاع عن الفكرة فيما هو موضوعي ونقدها عند مواضع العيب فيها ، كما يتطلب أيضاً معايشة الفكرة نفسها من داخلها على أرض الواقع، فالأستاذ عماد موسى لو أنه ذهب إلى المسيد وعايش حياة الفقراء وناقش وباحث شيخ الطريقة وتحقق بنفسه عما يقال عن التصوف لعلم الكثير مما يجهله الآن ولكان على الأقل قد صدق مع نفسه بأن عبر عن تجربته وليس عن أقوال الغير.
أقول دون الخوض في التفاصيل لعدم الإطالة ، أن من المعلوم أن هنالك دين وتدين ، بمعني أن هنالك عبادات ومعاملات ، ونتج عن ذلك ما يسمى بعلم الفقه والمعاملات، ولذلك نجد أن تنوع المذاهب وتعدد إئمتها يعبر عن حقيقة عطاء البيئة وأثره في تنوع الخلاف والتسليم بمبدأ الإعذار فيه ، ولا خلاف بين أثنين أثر الزمان والمكان في الاجتهاد وتنوع الفقه. لذلك نجد أن القول بعبادة المريدين لمشائخهم دون الله، أمر باعث للاستغراب والمفارقة الواضحة للحقيقة ، ولو أن أصحاب هذه القناعة أزالوا عن أنفسهم وميلهم المذهبي ستار التحامل والتعصب لكفاهم ذلك عناء الشحناء بأن تحققوا من أن القوم براء من هذه التهمة وأن الدليل أوضح من الشمس ولا يحتاج لكل هذا الجهد لو أننا صدقنا مع أنفسنا، أقول (كدي أمسك ليك أي واحد من أهلك أو معارفك قد أفنى ثلث عمره في التصوف وخدمة المسيد، وأساله عن شيخه المات ليه سنين، أول حاجة يقول ليك : الله يرحمه) ودي شهادة منه بأنه ليس بمعبود دون الله ، وأقوى برهان على براءته من الشرك وعبادته لشيخه من دون الله وأن شيخه ليس إلا مجرد مربي ومرشد على الخير ، أنه بعد وفاة شيخه تجده يصلي ويواظب على أوقاته الخمس ويصوم ووو...، ده الواقع المعاش وما في أصدق من الواقع، بواطنهم نقية من الشرك لأنهم يوحدون الله حتى بعد وفاة مشائخهم، لعلمهم وقناعتهم بأنهم بشر مثلهم وليسوا بآلهة يعبدون من دون الله. وبالتالي يثبت أن قلوب هؤلاء القوم خالية من الاعتقاد الشركي وإذا خلا القلب من هذا الاعتقاد فإن صاحبه يكون في دائرة الرضوان الإلهي لمن يشهدون أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله (صلي الله عليه وسلم). ولا يحق لكائن من كان أن يخرجهم من هذه الدائرة لانه أصبح معصوم في دمائه وماله وعرضه. فكل ما دون ذلك يعتبر خلاف وحكمه الإعذار، طالما أن حرمته لا تقوم على الدليل القطعي.
كما لو أنه ذهب للمسيد لوجد أن هنالك قوم يعبدون الله حقاً ، يهللونه ويسبحونه ويكبرونه ليل نهار ، ليس في المسيد غير ذكر الله ونقاء السريرة وصفاء القلب وسلامته، وليس هنالك غاية في الإسلام غير سلامة القلب، ويجد أثار ذلك فيهم محبة وتراحم وإخاء ووفاء لبعضهم البعض وصدق ومؤازرة جماعية، وتواضع وحقاً بيئة فاضلة تنتشر فيها الفضيلة لمئات من السنين قد خلت. كما يغيب على الكثير حقيقة أن التصوف هو تجربة ذاتية ، لتعلقه بالروح ، وأمر الروح أمر ليس بمقدور العقل أن يحيط به، وذلك لمحدودية العقل بالنطاق الكوني ، أما خارج الكون فهو (خمسون ألف سنة مما تعدون) . أقول للأستاذ/عماد موسى ، لو أنك صادق بحق وتبحث بنية صادقة للوصول للحقيقة ، أدعوك أن تذهب إلى طابت المحمود وأن تلتقي بالشيخ الجيلي الشيخ عبد المحمود ، عشان تشوف العلم كيف وغزارة المعرفة والإلمام بكل العلوم كل العلوم معرفة موسوعية في القراءات في الحديث في الفقه في كل شئ ، ثم تعال وتحدث عن هذه التجربة وهذا اللقاء بكل صدق. يا أخي اذهب وتأكد بنفسك وأكتب عن تجربتك للأجيال القادمة، أسألك بالله أن تعمل جاهداً لأن تذهب وأنا على تحدي وثقة عمياء إنك ستجد ما يحير عقلك من علم ومعرفة وإلمام . هؤلاء الأعلام من شدة صمتهم تظن أنهم بلا علم ولكن تصيبك الحيرة عندما تلتقي بهم وتحاورهم، وهذا عن تجربة شخصية لا عن القيل والقال، ودونك تجربة سلطان العلماء العز بن عبد السلام مع الشيخ الشاذلي ، والعالم الشيخ الأمين القرشي مع الشيخ الجيلي الشيخ عبد المحمود وشكراً / ياسر علي ( انتهى رد الاستاذ ياسر علي).
هل تظن يا استاذ عماد بأن هذا الكلام فيه منطق يقبله العقل؟؟ انا اظن انه كذلك وان كلام الاستاذ ياسر فيه منطق قوي بأن صوفية السودان مشهودون بالتكبير والتهليل وذكر الله.. وربما اكون في ردي هذا متأثرة بأفكار والدي الصوفي والذي له قراءات كثيرة في هذا المجال وله كتب عديدة تبحث في مجال الصوفية..... ولكني ايضا على يقين بان الصوفية في السودان تختلف كثيرا عما نقرأه من صوفية الدول الأخرى الذي يأتون بالبدع والدجل.. وانا عندي فكرة عندما اذهب في الاجازة للسودان ان ازور الشيخ الجيلي الشيخ عبد المحمود في طابت...كب نتأكد من كلام الاستاذ ياسر.. ولكن نرجو من الاستاذ ياسر ان يوضح لنا.. او اي واحد من القراء العارفين.. ان يوضح لنا اين طابت المحمود .. هل هي قرية في الجزيرة ام طابت أخرى في الشمالية؟؟ طبعا معلوماتنا ضعيفة في الجغرافيا.. والشيخ الجيلي .. هل هو الشيخ الجيلي المشهور.. ام ان الشيخ الجيلي الشيخ عبد المحمود هو اسمين والثاني تابع للإسم الأول..علما بأنني زرت من قبل الشيخ الفادني في ود الفادني في الجزيرة الخضراء.. والله يديكم العافية
والغريبة يا عماد شيوخ التصوف ديل الواردين في كتاب الطبقات هم ومن جاء قبلهم هم من نشروالاسلام في السودان !!! والنزعة السلفية جاءت مع قيام الممالك في السودان وإبتعاث العلماء للأزهر فظهرالفقهاء ومنهم القاضي دشين .. وديل ناس مدن ساكت لكن الأحراش والخلاء والجبال ما بتلقى فيها غير الصوفية !!!
Post: #873 Title: Re: طلب مكرر Author: اميرة السيد Date: 11-19-2012, 10:28 PM Parent: #871
عزيزي منتصر عبد الباسط
انا وجهت ليك نداء في بوست منفصل عشان نلفت انتباهك من اجل الدخول للمداخلة الأخيرة هنا عشان تعمل تعديل حتي نستطيع الرد والله يديك العافية
Post: #876 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-20-2012, 09:23 AM Parent: #873
Quote: سلام لعماد موسى وأميرة والمشاركين في البورد
والغريبة يا عماد شيوخ التصوف ديل الواردين في كتاب الطبقات هم ومن جاء قبلهم هم من نشروالاسلام في السودان !!! والنزعة السلفية جاءت مع قيام الممالك في السودان وإبتعاث العلماء للأزهر فظهرالفقهاء ومنهم القاضي دشين .. وديل ناس مدن ساكت لكن الأحراش والخلاء والجبال ما بتلقى فيها غير الصوفية !!!
وعليكم السلام Aydroos الإسلام انتشر في السودان منذ دخول صحابة الرسول عليه الصلاة والسلام عن طريق دنقلا وبعد اتفاقية البقط المعروفة..دخل سلفيا صافيا نقيا دونما خرافة ولاشرك ولادجل. أما ما ذكرت من أن المذكورين في"الطبقات" هم الذين نشروا الإسلام.. فهذا غير صحيح..فهم يمكن أن يكونوا ساهموا في نشر الإسلام الذي خلطوه بهذ الغنوصية الفلسقية.زأما الإسلام الصحيح فقد جاء مع الصحابة عن طريق دنقلا وهذه حقيقة تاريخية. وأهل السنة موجودون في الأحراش والجبال وفي كل مكان..مثلما السلفيون الآن وأي عنكبة عضلات تبش زي ما قالوا الجماعة! *********** الأخت أميرة..أشكرك على رسالة يا سر علي..وسأرد عليها مجرد أن فرغت إن شاء الله
Post: #885 Title: Re: طلب مكرر Author: aydaroos Date: 11-22-2012, 00:08 AM Parent: #876
Quote: الإسلام انتشر في السودان منذ دخول صحابة الرسول عليه الصلاة والسلام عن طريق دنقلا وبعد اتفاقية البقط المعروفة..دخل سلفيا صافيا نقيا دونما خرافة ولاشرك ولادجل
المذكورين في التاريخ السوداني هم الصوفية
منو السلفية الذكرهم التاريخ لدورهم في نشر الإسلام في السودان؟ إن شاء الله واحد بي يكفي
Post: #874 Title: Re: طلب مكرر Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-19-2012, 10:49 PM Parent: #870
تحياتي أميرة، يبدو أن شيخ الجيلي الذي سألت عنه سبق له الظهور في هذا البوست في فيديو مدحة "حليل ناس ليلي" الذي وضعته أنا سابقا في إحدى مداخلاتي، وتوجد له سلسلة من التسجيلات الرائعة في اليوتيوب التي تحتوي بعض دروسه، هنا مثلا يوضح لأول مرة رأي الطريقة السمانية في المهدي هل هو مهدي أم لا:
Post: #878 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-20-2012, 11:47 AM Parent: #874
Quote: لقد قرأت المقال في مجمله وأظنه مقال جيد وممتاز وفيه الكثير من الآراء والحجج الدامغة.. ولكن يا عزيزي عماد.. هل كل الصوفية هم الذي يبتغون الدجل والسحر لينالوا اغراضا دنيوية.. ام هم فئة ضالة ولا يمكن حسبهم انهم هم الصوفية .. مثل هؤلاء الذين يسمون بالبطائحية( وان شاء الله ما يكونوا من السودان .. يعني من البطاحين مثلا... نحن نعرف الكثير من الدجالين في السودان الذين يفعلون الأعاجيب ولكنهم لا ينتمون لأي جماعة صوفية ولكنهم يمارسون هذا الدجل لأغراض دنيوية فقط وليس من اجل أعمال الآخرة.. والسؤال هو : هل هناك صوفية من صوفية السودان من يمارسون مثل هذا الدجل لكسب مادي دنيوي؟؟ وبالمناسبة هناك من رد عليك في مقال آخر وجاءني الرد بالبريد الإلكتروني وهو غير عضو في المنبر وهو مقيم في السعودية ولكن حتى الآن عجزت عن نقل رده هنا في البوست .. وسألت الباشمهندس جمال عن كيفية نقل الرد من البريد الإلكتروني.. وبعدها سوزف انقل لك رده هنا والله يديك العافية
شكرا للأستاذة المحترمة أميرة وللرد-البيان بالعمل-!! أرجو-غير مأمورة- أن تطّلعي هذا الكلام الخطير لشيخ الطريقة المعرووووف لكن الله سخّر أخاك العبد الضعيف والإخوة الذين شاركوا معه..فتم فضح الرجل وفكره الضحل ودعايته الصوفية المغرضة...تمت محاصرته حتى أظهر توبته-والله أعلم بها- هلم إليها يا اختي:
***************** وهذا رد عملي لياسر علي الذي كتب لك من الرياض مدافعا عن التصوف الغنوصي الحالي/لا أقصد تصوف الجنيد والتستري-الذي انقرض تقريبا وأصبح في ذمة التاريخ!!!
Post: #880 Title: Re: طلب مكرر Author: عماد موسى محمد Date: 11-21-2012, 12:36 PM Parent: #878
نحن يا أخ ياسر ننتقد بالعلم-هذه الصوفية الغنوصية التي تفتئت وتفتري وتتطاول على شرع الله-بدم بااارد:..هاك هذه من الطبقات عن صوفيييية وليس بوذييية:
Quote: الشيخ حمد النحلان بن محمد البديري المشهور بإبن الترابي
يجتمع بالخضر عليه السلام ويدعي أنه المهدي ويتكلم بالمغيبات ويُخبر بما كان وما سيكون .
Post: #881 Title: Re: طلب مكرر Author: اميرة السيد Date: 11-21-2012, 02:59 PM Parent: #880
ومادام ما جيتنا يا منتصر وتعدل مداخلتك الأخيرة عشان الناس تقدر ترد..ووجهنا ليك مناشدة في بوست منفصل .. واحتمال تكون بعذرك وما شفت المناشدة لأنك مشغول.. ولذا نطلب من سيد الحوش الباشمهندس بكري التدخل وتصحيح هذا الأمر او حذف المداخلة حتى يستعدل البوست مرة اخرى
والله يديك العافية
Post: #884 Title: Re: طلب مكرر Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-22-2012, 00:00 AM Parent: #881
آسف لا استطيع التعديل في المشاركة لان الصفحة لا يظهر آخرهااو لا يظهر اسفلها أو موضع ذر التعدبل ...فلو هناك طريقة أبلغوني مشكوربن . تأخرت لظروف ضغط العمل...أرجو المعذرة. بس ما قلت رايكم ولا عماد في العقيدة الفولية ... عقيدة ناس عماد قالوا موحدين قال سبحان الله جابت ليها اشراك فول؟! قال ما جاتو حاجة عشان ماكل فول ...ما عشان حفظه الله أين ذهب الله؟! أين هو عندهم فقط في الاخكام وعندهم لا يظهر وتتجلى قدرته إلا يوم القيامة فقط أم الله عندهم محبوس في اسفكارهم وأهوائهم المتوهمين بأنها عقيدة السلف أم هو إيمان فقط بالطبيعة وقواعدها...واخراج تصرف الله منها ام هي عقيدة المعتزلة والقدرية ؟
Post: #842 Title: Re: عودة إلى ما وعدنا بمتابعته Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-16-2012, 01:39 AM Parent: #839
بالله شوفوا جماعة عماد اصحاب عقيدة الفول عشان تتففهموا سر انكارهم واسبابه
Post: #844 Title: Re: عودة إلى ما وعدنا بمتابعته Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-16-2012, 06:11 PM Parent: #842
ناس كتار من ديك وعيك
Post: #845 Title: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-16-2012, 10:19 PM Parent: #844
معلوم أن العداوة التي وجدها الصوفية من ابن تيمية وأتباعه لاحقا لا تحدها حدود وخاصة عندما قامت دولتهم في نجد فقد تحولت كل الأحكام النظرية إلى واقع وسالت الدماء وانتهكت حرمات الأحياء والأموات وهدمت القباب ونبشت القبور !! قيل .. بضدها تتميز الاشياء .. فلنر كيف هي نجد في كتب الحديث والسيرة ؟؟
Post: #846 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-16-2012, 11:39 PM Parent: #845
وفي سيرة ابن هشام : )عَنْ عَبْدِ اللّهِ بْنِ عَبّاسٍ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُمَا قَالَ لَمّا أَجْمَعُوا لِذَلِكَ وَاتّعَدُوا أَنْ يَدْخُلُوا فِي دَارِ النّدْوَةِ لِيَتَشَاوَرُوا فِيهَا فِي أَمْرِ [ ص 307 ] صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ - غَدَوْا فِي الْيَوْمِ الّذِي اتّعَدُوا لَهُ وَكَانَ ذَلِكَ الْيَوْمَ يُسَمّى يَوْمَ الرّحْمَةِ فَاعْتَرَضَهُمْ إبْلِيسُ فِي هَيْئَةِ شَيْخٍ جَلِيلٍ ، عَلَيْهِ بِتَلّةِ فَوَقَفَ عَلَى بَابِ الدّارِ فَلَمّا رَأَوْهُ وَاقِفًا عَلَى بَابِهَا ، قَالُوا : مَنْ الشّيْخُ ؟ قَالَ شَيْخٌ مِنْ أَهْلِ نَجْدٍ سَمِعَ بِاَلّذِي اتّعَدْتُمْ لَهُ فَحَضَرَ مَعَكُمْ لِيَسْمَعَ مَا تَقُولُونَ وَعَسَى أَنْ لَا يَعْدَمَكُمْ مِنْهُ رَأْيًا وَنُصْحًا ، قَالُوا : أَجَلْ فَادْخُلْ فَدَخَلَ مَعَهُمْ ..( وكان ابليس في صورة النجدي هو من فند كلا لآراء التي جاءت من المتشاورين ووافق على رأي أبي جهل بقتل النبي صلى الله عليه وأله وصحبه وسلم فكان هو القرار. قال السهيلي شارح سيرة ابن هشام في الروض الأنف : (وَإِنّمَا قَالَ لَهُمْ إنّي مِنْ أَهْلِ نَجْدٍ فِيمَا ذَكَرَ بَعْضُ أَهْلِ السّيرَةِ لِأَنّهُمْ قَالُوا : لَا يَدْخُلَنّ مَعَكُمْ فِي الْمُشَاوَرَةِ أَحَدٌ مِنْ أَهْلِ تِهَامَةَ لِأَنّ هَوَاهُمْ مَعَ مُحَمّدٍ فَلِذَلِكَ تَمَثّلَ لَهُمْ فِي صُورَةِ شَيْخٍ نَجْدِيّ وَقَدْ ذَكَرْنَا فِي خَبَرِ بُنْيَانِ الْكَعْبَةِ أَنّهُ تَمَثّلَ فِي صُورَةِ شَيْخٍ نَجْدِيّ أَيْضًا ، حِينَ حَكّمُوا رَسُولَ اللّهِ - صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ - فِي أَمْرِ الرّكْنِ مَنْ يَرْفَعُهُ " ، فَصَاحَ الشّيْخُ النّجْدِيّ : يَا مَعْشَرَ قُرَيْشٍ : أَقَدْ رَضِيتُمْ أَنْ يَلِيَهُ هَذَا الْغُلَامُ دُونَ أَشْرَافِكُمْ وَذَوِي أَسْنَانِكُمْ فَإِنْ صَحّ هَذَا الْخَبَرُ فَلِمَعْنًى آخَرَ تَمَثّلَ نَجْدِيّا ، وَذَلِكَ أَنّ نَجْدًا مِنْهَا يَطْلُعُ قَرْنُ الشّيْطَانِ كَمَا قَالَ رَسُولُ اللّهِ - صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ - حِينَ قِيلَ لَهُ وَفِي نَجْدِنَا يَا رَسُولَ اللّهِ ؟ قَالَ " هُنَالِكَ الزّلَازِلُ وَالْفِتَنُ وَمِنْهَا يَطْلُعُ قَرْنُ الشّيْطَان " ، فَلَمْ يُبَارِكْ عَلَيْهَا ، كَمَا بَارَكَ عَلَى الْيَمَنِ وَالشّامِ وَغَيْرِهَا ) في الصحيحين : (أَبَا سَعِيدٍ الْخُدْرِيَّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ بَيْنَمَا نَحْنُ عِنْدَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ يَقْسِمُ قِسْمًا أَتَاهُ ذُو الْخُوَيْصِرَةِ وَهُوَ رَجُلٌ مِنْ بَنِي تَمِيمٍ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ اعْدِلْ فَقَالَ وَيْلَكَ وَمَنْ يَعْدِلُ إِذَا لَمْ أَعْدِلْ قَدْ خِبْتَ وَخَسِرْتَ إِنْ لَمْ أَكُنْ أَعْدِلُ فَقَالَ عُمَرُ يَا رَسُولَ اللَّهِ ائْذَنْ لِي فِيهِ فَأَضْرِبَ عُنُقَهُ فَقَالَ دَعْهُ فَإِنَّ لَهُ أَصْحَابًا يَحْقِرُ أَحَدُكُمْ صَلَاتَهُ مَعَ صَلَاتِهِمْ وَصِيَامَهُ مَعَ صِيَامِهِمْ يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ لَا يُجَاوِزُ تَرَاقِيَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الدِّينِ كَمَا يَمْرُقُ السَّهْمُ مِنْ الرَّمِيَّةِ ......) ( أَبَا سَعِيدٍ الْخُدْرِيَّ يَقُولُ بَعَثَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ الْيَمَنِ بِذُهَيْبَةٍ فِي أَدِيمٍ مَقْرُوظٍ لَمْ تُحَصَّلْ مِنْ تُرَابِهَا قَالَ فَقَسَمَهَا بَيْنَ أَرْبَعَةِ نَفَرٍ بَيْنَ عُيَيْنَةَ بْنِ بَدْرٍ وَأَقْرَعَ بْنِ حابِسٍ وَزَيْدِ الْخَيْلِ وَالرَّابِعُ إِمَّا عَلْقَمَةُ وَإِمَّا عَامِرُ بْنُ الطُّفَيْلِ فَقَالَ رَجُلٌ مِنْ أَصْحَابِهِ كُنَّا نَحْنُ أَحَقَّ بِهَذَا مِنْ هَؤُلَاءِ قَالَ فَبَلَغَ ذَلِكَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ أَلَا تَأْمَنُونِي وَأَنَا أَمِينُ مَنْ فِي السَّمَاءِ يَأْتِينِي خَبَرُ السَّمَاءِ صَبَاحًا وَمَسَاءً قَالَ فَقَامَ رَجُلٌ غَائِرُ الْعَيْنَيْنِ مُشْرِفُ الْوَجْنَتَيْنِ نَاشِزُ الْجَبْهَةِ كَثُّ اللِّحْيَةِ مَحْلُوقُ الرَّأْسِ مُشَمَّرُ الْإِزَارِ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ اتَّقِ اللَّهَ قَالَ وَيْلَكَ أَوَلَسْتُ أَحَقَّ أَهْلِ الْأَرْضِ أَنْ يَتَّقِيَ اللَّهَ قَالَ ثُمَّ وَلَّى الرَّجُلُ قَالَ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَلَا أَضْرِبُ عُنُقَهُ قَالَ لَا لَعَلَّهُ أَنْ يَكُونَ يُصَلِّي فَقَالَ خَالِدٌ وَكَمْ مِنْ مُصَلٍّ يَقُولُ بِلِسَانِهِ مَا لَيْسَ فِي قَلْبِهِ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنِّي لَمْ أُومَرْ أَنْ أَنْقُبَ عَنْ قُلُوبِ النَّاسِ وَلَا أَشُقَّ بُطُونَهُمْ قَالَ ثُمَّ نَظَرَ إِلَيْهِ وَهُوَ مُقَفٍّ فَقَالَ إِنَّهُ يَخْرُجُ مِنْ ضِئْضِئِ هَذَا قَوْمٌ يَتْلُونَ كِتَابَ اللَّهِ رَطْبًا لَا يُجَاوِزُ حَنَاجِرَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الدِّينِ كَمَا يَمْرُقُ السَّهْمُ مِنْ الرَّمِيَّةِ وَأَظُنُّهُ قَالَ لَئِنْ أَدْرَكْتُهُمْ لَأَقْتُلَنَّهُمْ قَتْلَ ثَمُودَ) وفي فتح الباري لابن حجر نجد من هو هذا المعترض على هذه القسمة النبوية فهو ذو الخويصرة التميمي : (وفي رواية شعيب بينما نحن عند النبي صلى الله عليه و سلم وهو يقسم قسما زاد أفلح بن عبد الله في روايته يوم حنين وتقدم في الأدب من طريق عبد الرحمن بن أبي نعم عن أبي سعيد أن المقسوم كان تبرا بعثه علي بن أبي طالب من اليمن فقسمه النبي صلى الله عليه و سلم بين أربعة أنفس وذكرت أسماءهم هناك قوله جاء عبد الله بن ذي الخويصرة التميمي في رواية عبد الرزاق عن معمر بلفظ بينما رسول الله صلى الله عليه و سلم يقسم قسما إذ جاءه بن ذي الخويصرة التميمي وكذا أخرجه الإسماعيلي من رواية عبد الرزاق ومحمد بن ثور وأبو سفيان الحميري وعبد الله بن معاذ أربعتهم عن معمر وأخرجه الثعلبي ثم الواحدي في أسباب النزول من طريق محمد بن يحيى الذهلي عن عبد الرزاق فقال بن ذي الخويصرة التميمي...)
ولا يفوتنا أن ننبه لصفته هذه بأنها تشبه صفة أتباعه حتى اليوم !! ولا يفوتنا أن ننبه إلى إحسانهم تلاوة القرآن والصلاة والصيام ومع ذلك يخرجون من الدين !! وكذلك لا يفوتنا أن ننبه إلى قوله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم : (يخْرُجُ مِنْ ضِئْضِئِ هَذَا قَوْمٌ يَتْلُونَ كِتَابَ اللَّهِ رَطْبًا لَا يُجَاوِزُ حَنَاجِرَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الدِّينِ كَمَا يَمْرُقُ السَّهْمُ مِنْ الرَّمِيَّةِ .. ) وهو من بني تميم كما علمنا ولن يخرج من ضئضئه إلا تميمي وهم سكان نجد التي تقع جغرافيا شرقي المدينة المنورة تماماً ومنها خرج لاحقا محمد بن عبد الوهاب !!
نسب محمد بن عبد الوهاب من منتديات بني تميم : (هو محمد بن عبد الوهاب بن سليمان بن علي بن محمد بن أحمد بن راشد بن بريد بن محمد بن بريد بن مشرف بن عمر بن معضاد بن ريس بن زاخر بن محمد بن علوي بن وهيب بن قاسم بن موسى بن مسعود بن عقبة بن سنيع بن نهشل بن شداد بن زهير بن شهاب بن ربيعة بن أبي سود بن مالك بن حنظلة بن مالك بن زيد مناة بن تميم بن مر بن أد بن طابخة بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان )
Post: #847 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-16-2012, 11:46 PM Parent: #846
Post: #848 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-17-2012, 00:13 AM Parent: #847
Post: #849 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: صلاح عباس فقير Date: 11-17-2012, 06:08 AM Parent: #848
عفواً انقطاع لبعض الشواغل!
Post: #854 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-17-2012, 12:00 PM Parent: #849
وابن تيمية أيضا نجدي على قول من ثلاثة بحسب موقع النسابون العرب وبذا تنحصر هذه الفتنة في نجد :
هو أحمد تقي الدين أبو العباس بن عبد الحليم بن عبد السلام بن عبد الله بن أبي القاسم الخضر بن محمد بن الخضر بن علي بن عبد الله بن تيمية النميري الحراني .
وهو من قبيلة بني نمير بن عامر بن صعصعة بن معاوية بن بكر بن هوازن بن منصور بن عكرمة بن خصفة بن قيس عيلان بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان.
Post: #855 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-17-2012, 01:06 PM Parent: #854
ولذلك حذر صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم من فتنة هذه المنطقة ولعجب الأمر حتى إبليس عدو الله الأول لم يستطع أن يتوصل لغايته في إيقاع أشد الأذية برسالة الإسلام بمحاولة قتل رسولها سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم إلا بادعاء النسبة إلى نجد ولم يأت إلا في صورة الشيخ الجليل الناصح !!! وكان قبل هذا ورسولنا شاب قبل الرسالة قد قابله بالعداوة وساءه أن تتخذه القبائل شخصا نائبا عنها لوضع الحجر الأسود في مكانه من الكعبة الشريفة !! ولما يتم الأمر وينتشر الإسلام وتأت الدنيا راغمة أيضاً تظهر العداوة بسبب توزيع الغنائم ووتتطاول دعوى معرفة الحق والعدل حتى رسول الله الذي جاء ليعلم الناس معنى الحق والعدل والإنصاف ، حتى طولب بأن يتق الله ويعدل في القسمة !! ولم يكن ذلك إلا من رجل رجل ناشز الجبهة مشرف الوجنتين غائر العينين كث اللحية مشمر الإزار وعلى جبهته أثر السجود !! ومن جنسه وأصله يأتي اقوام يحسنون الصلاة والصوم وحسن الكلام وقراءة القرآن ومع ذلك يخرجون من الدين !! وبعد كل هذا الا يحق لنا أن نسأل من ينكر اتهامنا لهؤلاء القوم بأنهم هم المعنيين بهذا التوصيف النبوي الدقيق ، نسأل من هم المعنيين إذا إذا لم تكونوا أنتم أيها الحرانيون الوهابيون النجديون جميعا ؟؟؟ أغلب علمائهم يرمون بها الخوارج ولكنهم ما تخلصوا بذلك من التهمة بل أثبتوها فهم هم الخوارج وفي دولتهم الاولى الخارجة على سيدنا الكرار كانت صفاتهم ودعواهم تتطابق مع التوصيف النبوي ولكنهم لم ينقرضوا بل صرح كرم الله وجهه بأن آخرهم سيقاتل مع الدجال !! وحاولوا أن يلقوها ايضا على العراق ولكنهم ما تخلصوا من التهمة ايضا فالعراق لا يقع شرق المدينة بل شمالها فانضاف إلى شينهم الكذب بالإنكار والبهتان برمي التهمة على العراق !! فهي أوحال لا فكاك منها بل كلما حاولوا الخروج تورطوا فيها عميقاً !! ومتى كان لحلفاء الشيطان مخرجاً ؟؟
Post: #857 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-18-2012, 01:38 AM Parent: #855
وانظر كيف قال صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم كما في الصحيحين: (إِنَّ مِنْ ضِئْضِئِ هَذَا قَوْمًا يَقْرَءُونَ الْقُرْآنَ لَا يُجَاوِزُ حَنَاجِرَهُمْ يَمْرُقُونَ مِنْ الْإِسْلَامِ مُرُوقَ السَّهْمِ مِنْ الرَّمِيَّةِ يَقْتُلُونَ أَهْلَ الْإِسْلَامِ وَيَدَعُونَ أَهْلَ الْأَوْثَانِ لَئِنْ أَدْرَكْتُهُمْ لَأَقْتُلَنَّهُمْ قَتْلَ عَادٍ) فهاهم يقتلون أهل الإسلام ويدعون أهل الأوثان ... قسموا التوحيد إلى ثلاثة اقسام توحيد ربوبية وجعلوا به حتى الكفار بنص القرآن مؤمنين !!! حيث نص ابن تيمية على أن كفار قريش كانوا موحدين توحيد ربوبية !! ثم توحيد ألوهية وهو الموضع الذي رمي منه بالشرك على كل المسلمين إلا من يوافق رأيه في مسائل التوسل والتبرك ونظائرها وجعلوا من يتوسل ويتبرك بالنبي عابد له مشركه بالله وجعلوه مثل الكفار في عبادتهم للاصنام !!.. ثم توحيد الأسماء والصفات وبه جعلوا كل المسلمين غيرهم معطلين لصفات الله !! فهم يقولون بظواهر نصوص المتشابه حتى اثبتو لله تعالى الجوارح والجسم والجهة والمكان والحركة والنزول والاستقرار والجنب والوجه واليد والأصبع والصورة كصورة آدم وبالجملة لم يتركوا شيئا من صفة بني البشر إلا أثبتوها لله تعالى عما يقولون علوا كبيرا !! لكل هذا فعداوتهم وحربهم فقط على خصومهم من المسلمين ليصح عليهم قوله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم : (يَقْتُلُونَ أَهْلَ الْإِسْلَامِ وَيَدَعُونَ أَهْلَ الْأَوْثَانِ)
Post: #858 Title: Re: نجد (قرن الشيطان) في كتب الحديث والسيرة Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-18-2012, 11:31 AM Parent: #857
في مسند أبو يعلى قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : ( لو قتل اليوم ما اختلف رجلان من أمتي حتى يخرج الدجال )
Post: #862 Title: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-18-2012, 01:08 PM Parent: #858
الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية هم قادة الفتنة والافتراق من زمان النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم وحتى خروج الدجال فيقاتلون معه !! وعلاماتهم بحسب الوصف النبوي : مِنْ ضِئْضِئِ ذو الخويصرة التميمي (البخاري ومسلم) أَي من أَصلِه ونَسْلِه كما في لسان العرب . يَتْلُونَ كِتَابَ اللَّهِ رَطْبًا لَا يُجَاوِزُ حَنَاجِرَهُمْ (البخاري ومسلم) يَحْقِرُ أَحَدُكُمْ صَلَاتَهُ مَعَ صَلَاتِهِمْ وَصِيَامَهُ مَعَ صِيَامِهِمْ (البخاري ومسلم) حُدَثَاءُ الْأَسْنَانِ سُفَهَاءُ الْأَحْلَامِ (البخاري) يَقُولُونَ مِنْ خَيْرِ قَوْلِ الْبَرِيَّةِ (البخاري ومسلم) يَقْتُلُونَ أَهْلَ الْإِسْلَامِ وَيَدَعُونَ أَهْلَ الْأَوْثَانِ (البخاري ومسلم) انْطَلَقُوا إِلَى آيَاتٍ نَزَلَتْ فِي الْكُفَّارِ فَجَعَلُوهَا عَلَى الْمُؤْمِنِينَ (البخاري) موطنهم بلد الفتنة نجد شرقي المدينة المنورة (البخاري ومسلم) صفة سيدهم أنه غَائِرُ الْعَيْنَيْنِ مُشْرِفُ الْوَجْنَتَيْنِ نَاشِزُ الْجَبْهَةِ كَثُّ اللِّحْيَةِ مَحْلُوقُ الرَّأْسِ مُشَمَّرُ الْإِزَارِ (البخاري ومسلم) فما أقوى الحجة التي قامت على هؤلاء القوم وعلى المسلمين أيضاً!! فقد تم الوصف على أدق أوجهه الأصل والوطن وصفة القول والفعل والشكل والدعوى !! فليس لأحد بعد أن يستريب فيهم .. ومن يكابر فعليه أن ينفي عنهم هذه الصفات الواضحة واحدة واحدة .. وليس هذا ممكنا .
Post: #863 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: صلاح عباس فقير Date: 11-18-2012, 02:42 PM Parent: #862
محمد عثمان الحاج:
Quote: الإنسان الكامل حسب ما يقول به بن عربي ومن ساروا بسيره هو الرسول صلى الله عليه وسلم، بالإنسان الكامل حلوا المعضلة المتمثلة في كيفية ظهور عالم الحس والعيان والمحدودات من عالم الذات الذي هو خارج تصور العقول، فالذات التي تقابل عند الهندوس براهما، وعند الغنوصيين Godhead أو الهاوية Void، يشار إليها باسم "هو" الذي يرد في عدد من أذكار الطرق الصوفية يردد بعد كل صلاة بعدد معين. الغنوصيين اعتبروا أن الذي فاض من الذات هو الإله الذي خلق العالم وهو في نظرهم شيطان، وهو في نظر بعض فرقهم إله العهد القديم الآمر بالبطش والقتل، في حين أعتبر الصوفية أن الذي فاض هو الحقيقة المحمدية وبالتالي فالمخلوق الوحيد الذي يعرف الله حقا هو الرسول صلى الله عليه وسلم، وهو العقل الذي قامت به كل الأكوان وكل الخلق فهو إذن أعلى من الملائكة بل الملائكة يستمدون منه، وهو الحجاب الأعظم لأن معرفته هي أعلى مرتبة يمكن أن يصل لها العارف في معرفة الله ولايمكنه تجاوزه. لا أريد أن أبحث في موضوع هل لنظرية الإنسان الكامل وجود سابق في فلسفات الأديان الأخرى فلايتسع الوقت لذلك كما أن أهل الفلسفة هم الأولى بالإجابة على ذلك،
ما ذكرته يا أخي يدلّ على الأصل الواحد الذي تنطلق منه فكرة وحدة الوجود عند ابن عربي وعند الصوفية، وهي الانطلاق من حقيقة وحدانية الله عز وجلّ، وأنه سبحانه وتعالى عما يقولون: باعتباره واحداً، لا يمكن أن ينشأ عنه هذا الخلق المتعدد، لأنهم يقولون: الواحد لا يصدر عنه إلا واحد، وبالتالي فإذا أراد الله أن يخلق الوجود المتعدد، فلا بد من أن يكون هناك وسيط يقوم بهذا الفعل، تتفق تلك الفلسفات كلها على أن هذا الوسيط هو عبارة عن (إله)، ويسمونه الإله الصانع! ففكرة الإنسان الكامل تحتل من رؤية ابن عربي، نفس المكان الذي يحتله (العقل الأول) في فلسفة أف -لو-طين! وبالنظر إلى النصوص الشرعية، لا نجد أنا نعاني من تلك المشكلة التي أشرتَ إليها، يا محمد، لأن (الله) في القرآن الكريم، هو الفعّال لما يريد! الخالق الجبار المتكبر! اللطيف الحميد! فما نحتاج إلى أن نمحوَ صفاته التي وصفه بها القرآن، ونقول: حتى لا نُشبِّهُه بالبشر! ثم نأتي ببشرٍ، ونضفي عليه هذه الصفات! الذين شبهوه بالبشر، هم الذين شبهوه بالبشر! فالمفروض والبدهي: أن نثبت له الصفات التي أثبتها هو لنفسه، مع يقيننا بأن هذه الصفات هي مجرد وسيلة تقرب إلينا الحقيقة، وليست هي الحقيقة، إذ لا أحد يستطيع إدراك حقيقة الذات الإلهية! ولكن ليس لنا من سبيل للتعامل معها إلا من خلال ما بلغنا من الشرع! لا أن نقوم باختراع سبيل نتّبعه بحسب أهوائنا! أو نقوم باتباع عقائد الآخرين! وقد سبق لي أن نبهتك لمسألة الأعيان الثابتة لأنها من أهم أركان نظرية الوجود الصوفية، فعلاً، على الأعيان الثابتة، تقوم نظرية الوجود عند ابن عربي، وفيما سبق تعرضت لها مرتين على الأقل، بصورة طفيفة، وناوي إن شاء الله تناولها قريباً بإذن الله!
Quote: وأسمح لي أن أنقل لك هنا بعض ما يجمع هذه النظرية وهي جزء من صيغة الصلاة على الرسول صلى الله عليه وسلم المسماة بالصلاة الأكبرية مؤلفها محي الدين بن عربي: اللهم أفض صلة صلواتك وسلامة تسليماتك على أول التعينات المفاضة من العماء الرباني وآخر التنزلات المضافة إلى النوع الإنساني، المهاجر من مكة كان الله ولم يكن معه شئ ثان إلى مدينة وهو الآن على ما عليه كان، محصي عوالم الحضرات الإلهية الخمس في وجوده: وكل شئ أحصيناه في إمام مبين، وراحم سائلي استمدادتها بنداه وجوده : وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين، نقطة البسملة الجامعة لما يكون ولما كان، ونقطة دائرة الأمر الجوالة بدوائر الأكوان، سر الهوية التي في كل شئ سارية وعن كل شئ مجردة ووعارية، أمين الله على خزائن الفواضل ومستودعاتها، ومقسمها على حسب القوابل وموزعها، كلمة الإسم الأعظم وفاتحة الكنز المطلسم، المظهر الأتم الجامع بين العبودية والربوبية والنشء الأعم الشامل للإمكانية والوجوبية، الطود الأشم الذي لم يزحزحه تجلي التعينات من مقام التمكين، والبحر الخضم الذي لم تعكره جيف الغفلات عن صفاء اليقين، القلم النوراني الجاري بمداد الحروف العاليات، والنفس الرحماني الساري بمواد الكلمات التامات، الفيض الأقدس الذاتي الذي تعينت به الأعيان واستعداداتها والفيض المقدس الصفاتي الذي تكونت به الأكوان واستمدادتها، مطلع شمس الذات في سماء الأسماء والصفات ومنبع نور الإفاضات في رياض النسب والإضافات، خط الوحدة بين قوسي الأحدية والواحدية، وواسطة التنزل من سماء الأزلية إلى أرض الأبدية، النسخة الصغرى التي تفرعت منها الكبرى، والدرة البيضاء التي تنزلت إلى الياقوتة الحمراء، جوهرة الحوادث الإمكانية التي لا تخلو من الحركة والسكون، ومادة الكلمة الفهوانية الطالعة من كن كن إلى شهادة فيكون، هيولي الصور التي لا تتجلى بإحداها مرة لاثنين ولا بصورة منها لأحد مرتين، قرآن الجمع الشامل للمتنع والعديم وفرقان الفرق الفاصل بين الحادث والقديم، صائم نهار إني أبيت عند ربي، وقائم ليل تنام عيناي ولاينام قلبي، واسطة ما بين الوجود والعدم"مرج البحرين يلتقيان" ورابطة تعلق الحدوث بالقدم بينهما برزخ لا يبقيان، فذلكة دفتر الأول والآخر، ومركز إحاطة الباطن والظاهر، حبيبك الذي استجليت به جمال ذاتك على منصة تجلياتك، ونصبته قبلة لتوجهاتك في جامع تجلياتك، وخلعت عليه خلعة الصفات والأسماء وتوجته بتاج الخلافة العظمى، وسريت بجسده يقظة من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى الخ.....
هذه الصلاة تتضمن تلخيصْ مُركز لمذهب ابن عربي، ومنها يتضح أن فكرة الإنسان الكامل، تحتل في مذهبه مركز الدائرة ومحيطها الشامل! فإن لم يكن هو الأول، فعلى الأقل هو الثاني، الأمر واضح جداً! وليس هو مثلنا كلا! ولا مثل سائر الأنبياء! ولا مثل سائر الملائكة! بل هو الذي أمدّ الأنبياء والملائكة! أعني بحسب ما عبر عنه ابن عربي، وبحسب ما يردده كثير من الصوفية! فالأمر واضح كالشمس يا محمد!
Post: #864 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: صلاح عباس فقير Date: 11-18-2012, 03:02 PM Parent: #863
جمال المنصوري:
Quote: وهذه لا تحتاج منا لكبير عناء، فكما كان عيسي بن مريم قادرا بقدرة الله ان يخلق من الطين طيرا فيطير بأذن الله، هاهو الانسان العالم بالعلم التطبيقي يخلق لنا من الحديد والالمونيوم والسيراميك ما يشبه لطير فيطير بأذن الله، وكما كان موسي قادرا بقدرة الله ان يشطر البحر نصفين فيكون سبيلا سالكا للعابرين، هاهم علماء اليوم في الهندسة يشطرونه بالاسمنت والحديد، ويعبره بكل سهولة السالكون، وكما كان هناك من يشفي الابرص والاكمي، ويحي الموتي، هاهم علماء بني الانسان يفعلونها في العيادات الخارجية.. وكما الله خالق الحياة من احماض امينية وغيره، هاهو الانسان اخيرا استطاع ان يخلق خلية حية، وبنفس القدر، وساع في تطورها..ولك في ذلك يا عمدة اية، يا عمدة هو النظر والتمعن في الاية ( وكأين من آية في السماوات والأرض يمرون عليها وهم عنها معرضون) ( 105 )
عزيزي جمال المنصوري، اسمح لي أقول لك، بعد التحايا الخالصة: هذا الكلام فيه خلط شديد جدن جدن جدن! أولاً هناك خلط بين مرحلتين تاريخيتين مرّ بهم الإنسان! مرحلة ما قبل (الرسالة المحمدية) ومرحلة ما بعد (الرسالة المحمدية) الرسالة الإسلامية على يد سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، تتميز بأنها إعلان بأن البشرية قد بلغت سن الرشد العقلي، وأصبحت مؤهلة لخطابها خطاباً عقلياً، عن طريق كتاب، وليس من خلال المعجزات الخارقة لسنن الكون وقوانينه! قبل الرسالة الخاتمة رأينا العصا تستحيل بين يدي سيدنا موسى عليه السلام إلى حية تسعى، ورأينا الجبل فوق بني إسرائيل كأنه ظُلّة، على سبيل التهديد الشديد! ورأينا ورأينا! ولكن مع رسالة سيدنا محمد خوطبت البشرية بكتاب، ولم تكن لغة المعجزات الخارقة للسنن، والمُخضعة للرقاب هي اللغة السائدة! والخلط الثاني، هو إغفالك لحقيقة أن الإنسان المعاصر حقق ما حقق من هذه المعجزات التي ذكرتها، عن طريق السنن الكونية، لا عن طريق خرق هذه السنن! على أيٍّ: الثمرة المراد تحقيقها من هذا الطرح المخالف لوعي الإنسان المعاصر، وفتوحه العلمية، هي ثمرة من ذات الشجرة، ألا وهي الادعاء بأن الإنسان كما ذكرت (مشروع إله)! يعني ببساطة: أنت تقول: نحن في الحقيقة لسنا بشراً، وإنما نحن آلهة! فهذه عودة إلى عصور قديمة جداً من تاريخ الإنسانية! وطبعاً إذا سلّمنا جدلاً بهذه الفكرة، ففي الواقع لن يصير إلهاً إلا بعض الناس، وتبقى الملايين مستعبدةً لهؤلاء الآلهة، طمعاً في أن ينالوا من خلالهم مقام الألوهية! وتبقى الأمة الإسلامية راسفةً في قيود الجهل والتخلف! فبالله يا جمال، أين تُصنع هذه الأفكار؟ من أي مغارةٍ في أي جبل، يتم إنتاجُ هذه الأفكار؟
Post: #866 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-18-2012, 07:42 PM Parent: #864
أخي صلاح عباس فقير، ليس هناك في هذه الملة من لايقول "سبحان الله" التي تعني تنزيهه عن كل نقص وعن أن تحتويه فكرة مما يخطر ببال الانسان، وتكرار هذه الجملة في السنة تنبيه لنا على أن العقل البشري يحاول دائما أن يضع تصورا معينا للإله الذي يتوجه له الإنسان بالعبادة، فيصنع بذلك صنما عقليا نقوم بتحطيمه في كل مرة نقول فيها سبحان الله. الأصنام التي يعبدها البعض كانت ذات مرة خيالا في عقل نحات رآها صورة في عقله وحولها لصورة مجسمة، وهناك من صمموا في عقولهم أصناما ضخمة جدا لايمكن تجسيدها بسبب ضخامة حجمها، لكنها تبقى أصنام!
حتى يكون هذا البوست بعيدا من المهاترات وحتى يكون خالصا لله أتمنى أن يركز على مسألة التوحيد وتصحيح العقيدة، وحتى يتبين لنا بجلاء الخيط الأبيض من الخيط الأسود: هل السلفيون مجسمون؟ هل يعتقدون حقا بعقيدة أهل الكتاب التي تنص على أن الله خلق آدم على صورته والمجسدة في لوحةمايكل أنجلو الشهيرة المرسومة في سقف الكنيسة السستينية؟ نصوص التوراة ظاهرها يشير بوضوح لهذه العقيدة ووصف الإله التوراتي يجعله يسير مع البشر ويرونه جالسا في عرشه أو طائرا في مركبته، وقد اندهشت زميلتي المسيحية حين تناقشنا في مسألة أن الله ليس رجلا أو أن الله ليس ذكرا وقلت لها كيف تؤمنين كامرأة بأنك أقل قدرا من الرجل لأنه ذكر مثل الإله في حين أنك أنثى؟ أصرت على موقفها أن الله رجل!
رجل يشبه آدم المخلوق ثلاثي الأبعاد في حين أن نظريات الفيزياء تشير لوجود عدد من الأبعاد يفوق الثلاثة اذا تجاهلنا الزمن! عقيدة الحقيقة المحمدية، والتي مهما غلت في تصوير الانسان الكامل فهي تجعله دائما مفعولا به وليس فاعلا وبالتالي فهو بعيد عن الألوهية، لكنها تجعل من البشر مركز الخلق في حين أن الحسابات الفلكية تشير اليوم لوجود ملايين الكواكب الأخرى التي تقع في نطاق جولديلوك وهي مسافة الكوكب من شمسه التي تجعل الماء يتوفر فيه على شكل سائل وليس بخار أو ثلج فحسب وبالتالي يكون صالحا لظهور الحياة. إذن البشر ليسوا مركز الكون بل نقظة في بحر الخلق الالهي.
أعتقد أن شيوع عقيدة التجسيم هو أكبر علامة من علامات قرب ظهور الدجال، لأن الدجال سيقنع الناس أنه هو الله وسيصدقه أغلبهم، فهل السلفية تروج لهذه العقيدة؟ نريد الوصول للخلاصة في هذا الموضوع!
Post: #867 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-18-2012, 08:23 PM Parent: #866
التجسيم عندهم معيار أساسي لا يقبلون منك بأقل منه وستكون معطلا لو توقفت ... التنزيه عندهم يعني التعطيل لا غير .. وهذا فساد بين لا يقبله عقل ولكن لما تركب العصبية العاقل فلن يكون لعقله أثر ... التجسيم عند هؤلاء القوم لا يمكن إنكاره البتة وهم لا يحبون مناقشة هذا الأمر إطلاقا ويهربون منه دوما لضعف الحجة فيه ... يحبون فقط أن يلقوا التهم على كل المسلمين بلا هوادة .. نتمنى أن يوافقك القوم يا استاذ محمد عثمان في محاولة الوصول لخلاصة في هذا الموضوع
Post: #868 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: جمال المنصوري Date: 11-19-2012, 05:32 AM Parent: #867
اخونا العزيز / صلاح عباس فقير تحية طيبة
يعلم الله يا صلاح ما قدرت استوعب الجزء الأول من مداخلتك، لسبب بسيط جدا جدا، لأنك ببساطة تبادلت معي الأمكنة.. كدي راجع مداخلاتي في الخيط ده كلها مرة تانية وتالتة .. الشيء الثاني :
Quote: أين تُصنع هذه الأفكار؟ من أي مغارةٍ في أي جبل، يتم إنتاجُ هذه الأفكار؟
الحقيقة يا صلاح .. السؤال التاني ده
Quote: من أي مغارةٍ في أي جبل، يتم إنتاجُ هذه الأفكار؟
يصلح ليكون اجابة لسؤالك ده:
Quote: اين تصنع هذه الأفكار؟
ما عارف لوكنت تقصد ولا مابتقصد ؟ واتمني الا تكون من الذين يلقون الكلمة ولا يلقون لها بالا فتهوي بهم في النار سبعين خريفا ،،، في الحقيقة الحديث عن الصخور والكهوف والجبال والوديان وعلاقتها بالفكر والافكار عموما، وبالله علي وجه الخصوص يطول شرحه، ولكن بداعي التبسيط اقول لك ان كل الأفكار والرسالات الدينية العظيمة والمؤثرة في مسيرة الانسان ، كانت اما علي قمة جبل، أو في جوف كهف او بقرب صخرة او ما جاورهم (الوادي) وبمجهود بسيط يمكننا تتبع ذلك في القرأن الكريم، وستجد ان للكهف سورة من احسن الحديث، وقد كانت عند رسول الله شيئا مذكورا، وفيها حدثا مشهورا ، ولتكن بدايتنا من عند سيدنا موسي، فحين اراد الله سبحانه وتعالي تكليفه، استدرجه بالنار حتي تخوم الوادي المقدس( إني أنا ربك فاخلع نعليك إنك بالوادي المقدس طوى ( 12 ) (فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِيَ مِنْ شَاطِئِ الْوَادِ الأيْمَنِ فِي الْبُقْعَةِ الْمُبَارَكَةِ مِنَ الشَّجَرَةِ أَنْ يَا مُوسَى إِنِّي أَنَا اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ ( 30 ) هنا في الوادي المقدس عرف موسي بعض حقائق الاشياء فالعصا التي كان متأكدا من انها مجرد قطعة خشب يا بسة كل فائدتها له ( قال هي عصاي أتوكأ عليها وأهش بها على غنمي ولي فيها مآرب أخرى ( 18 ) وأن الأشياء جميعها عند الله حية تسعي، هذه العصا جزء من منظومة تجتمع وايانا علي ظهر هذه البسيطة، ونعتقد فيها وفي الجماد والسوائل عدم الحياة، وهو قول ظاهرة حق، وباطنه باطل بسبب هذه الاية الحق: ( تسبح له السماوات السبع والأرض ومن فيهن وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم إنه كان حليما غفورا ( 44 ) الاية دي توكيد لمسألة روحانية الكون، فالتسبيح اشارة العقل و المعرفة والفكر، والعقل هو الحياة في اسمي صورها وما حياة (الاكل والشرب والتنفس، والتكاثر).. الا الصورة الدنيا منها ( الحياة الدنيا) ثم بعد ذلك حين اراد الله ان يزيده علما من لدنه كان الجبل حاضرا وبقوة: (وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَنْ تَرَانِي وَلَكِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكًّا وَخَرَّ مُوسَى صَعِقًا فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ) [الأعراف:143]. ولما اراد ان ينقله نقلة علمية اكبر ارسله الي العبد الصالح الذي لديه علم من ربه، وكانت الصخرة هناك{قَالَ أَرَأَيْتَ إِذْ أَوَيْنَا إِلَى الصَّخْرَةِ فَإِنِّي نَسِيتُ الْحُوتَ وَمَا أَنسَانِيهُ إِلَّا الشَّيْطَانُ أَنْ أَذْكُرَهُ وَاتَّخَذَ سَبِيلَهُ فِي الْبَحْرِ عَجَبًا ()قَالَ ذَلِكَ مَا كُنَّا نَبْغِ فَارْتَدَّا عَلَى آثَارِهِمَا قَصَصًا ()فَوَجَدَا عَبْدًا مِّنْ عِبَادِنَا آتَيْنَاهُ رَحْمَةً مِنْ عِندِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِن لَّدُنَّا عِلْمًا } وبعدين ما تنسي انو الرسالة الخاتمة والتي كان عنوانها الرئيسي هو العلم (اقرأ) اتي بها النبي منزلة محررة من عند الله بواسطة امين الوحي وهو في جوف كهف حراء.. شفت يا صلاح علاقة الكهوف بالافكار العظيمة كيف؟
اخي صلاح ح اكتفي في اللحظة والتو بهذه المداخلة القصيرة لكي تتدارسها علي مهل وبصورة وافية عسي ولعل يكون فيها ما يفيدك، واعدك (بأذن الله) ان اعود لأشرح لك مسألة مشاريع اية دي بصورة واضحة وبسيطة، ومدعمة بالادلة الشرعية.. وحتي ذلك الحين اتركك في رعاية الله.
Post: #872 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-19-2012, 09:01 PM Parent: #868
ولننظر كيف صنع الفاروق بهؤلاء القوم في شخص تميمي آخر يتتبع متشابه القرآن ... وهو صبيغ بن شريك بن المنذر بن قطن بن قشع بن عسل بن عمرو بن يربوع التميمي، فمن قال: صبيغ بن عسل - فقد نسبه إلى جده الاعلى ... وهو الذي ضربه عمر حتى ترك ظهره دبرة ثم يسجنه حتى يبرأ ثم يضربه مرة أخرى وهكذا حتى قال له إن كنت تريد قتلي فاقتلني قتلا جميلا ... قال علي بن هبة الله بن أبي نصر بن ماكولا في الإكمال : (صبيغ بن عسل الذى كان يسأل عمر عن غريب القرآن) ... وترجم ايضا لابن أخيه فقال : (وعسل بن عبد الله بن عسل التميمى حدث عن عمه صبيغ بن عسل قال جئت عمر بن الخطاب رضى الله تعالى عنه وهو الذى ( كان ) يتبع مشكل القرآن فأمر عمر رضى الله تعالى عنه أن لا يجالس وقال يحي بن معين هو صبيغ ابن شريك من بنى عمرو بن يربوع ) وقال ابن عساكر في تاريخ دمشق : ( صبيغ ( 1 ) بن عسل ( 2 ) ويقال ابن عسيل ويقال صبيغ بن شريك من بني عسيل ابن عمرو بن يربوع بن حنظلة التميمي اليربوعي البصري ( 3 ) الذي سأل عمر بن الخطاب عما سأل فجلده وكتب إلى أهل البصرة لا تجالسوه ) وقال أيضا : (عن سليمان بن يسار أن رجلا يقال له صبيغ قدم المدينة فجعل يسأل عن متشابه القرآن فأرسل إليه عمر وقد أعد له عراجين ( 1 ) النخل فقال من أنت فقال أنا عبد الله صبيغ فأخذ عمر عرجونا من تلك العراجين فضربه قال أنا عبد الله عمر فجعل له ضربا حتى دمى رأسه قال يا أمير المؤمنين حسبك قد ذهب الذي كنت أجد في رأسي ) وقال أيضا : (عن أبي عثمان النهدي قال) وقال أيضا : ( بن زرعة قال رأيت صبيغ بن عسل بالبصرة كأنه بعير أجرب يجئ إلى الحلقة ويجلس وهم لا يعرفونه فيناديهم الحلقة الأخرى عزمة أمير المؤمنين عمر فيقومون ويدعونه)
Post: #875 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: جمال المنصوري Date: 11-20-2012, 07:02 AM Parent: #872
Post: #877 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: جمال المنصوري Date: 11-20-2012, 09:34 AM Parent: #875
الأخوة الكرام / سلام عليكم ورحمة الله تعالي وبركاته
الأخ المحترم / صلاح عباس فقير
تحية طيبة، وبعد،،
نجي لموضوعنا العالق بيني وبينك، وهو مشروع (الالهة) البداية يا ابو صلاح كانت عندما اراد الله سبحانه وتعالي ان يجعل او يقيم خليفة في الأرض( وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة ) افتكر انك متفق معاي علي ان الخلافة تقريبا كل الناس متفقة علي تعريفها بأنها ولاية الأمر، وولاية الأمر تعني (بيده الملك) وبيده دي تعني التفويض الشامل، وذلك بنص هذه الاية (أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْر ِمِنْكُمْ ) شفت كيف الترتيب الرأسي ده (الله، الرسول، اولي الأمر منكم) الله في السموات ، يليه الرسل الذين سمقت قاماتهم الي ارفع من الملائكة بمجيء محمد(صلي الله عليه واله وسلم) النبي الخاتم، فقرنت الشهادة به، بحيث لا توجد فرقة بينه وبين الله يملؤها ملك ولا جان فكانت (لا اله الا الله، محمدا رسول الله) واصبح ما يجريه محمدا (صلي الله عليه واله وسلم) علي الارض، مصدقا عليه ومختوما في السماء ( إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم فمن نكث فإنما ينكث على نفسه ومن أوفى بما عاهد عليه الله فسيؤتيه أجرا عظيما ) ثم بعد ذلك اولي الأمر منا، الذين نختارهم نحن من بيننا،وبأرادتنا الحرة، فكلمة منا تعني التراضي فيما بيننا. نجي لموضوع عموم الخلافة: بالنسبة للخليفة فمن البديهي ان هذا الخليفة جعل في المقام الأول لينوب عن الله و خليفة عنه،والخليفة هو المسؤول الأول والأخير عما خلف فيه، لذا من غير المعقول ان يجعله خليفة لغيره، لأن هؤلاء الغير حين ذاك، ولاغيرية: ( قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ ) مما يعني انهم هم انفسهم يتطلعون لهذا المقام العزيز، مقام فوق مقامات الملائكة، اذ من غير المعول ان يتطلع الملائكة الي الادني، مش كده وبس بل ذهبوا الي ابعد من ذلك حين رشحوا انفسهم وذكوها (وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ) ده عشان ما يجي زول يقول لينا خليفة للملائكة او غيره، فالخليفة هنا خليفة لله سبحانه وتعالي علي الارض، المقصود شنو يا ابوصلاح؟ المقصود هو ان الخليفة الذي يختاره الله سبحانه وتعالي لا بد ان يتمتع بصفات من صفات المخلوف، فلا يمكن ان يستقيم ابدا ان يكون المخلوف علي خلق وعلم وكفاءة، والخليفة يكون علي النقيض، تفتكر ممكن تكون؟ عشان كده كدي نشوف الكلام ده كيف؟ هناك شيء مهم جدا، انو لفظ الخليفة علي عمومه يعني اي انسان علي وجه هذه البسيطة مرشح ان يكون خليفة لله علي الارض، وعلي وجه الخصوص فأن الخلافة الحقيقية هي لأولئك الذين يحققون القامة الدينية المنشودة، ويقربون صفاتهم من صفات المخلوف ، والخلافة في الارض تعني تسيير امورها مما جميعه، ولهذه الجمعية اشتق لهم الله سبحانه وتعالي من اسمائه (رب الأسرة) و ( قال: أذكرني عند ربك) و (يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَمَّا أَحَدُكُمَا فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْرًا ) ومنحهم لقب ( الملك) واحتجب عنهم في لقب (ملك الملوك) كل هذه اشارات لهذا المشروع العظيم، لذلك من قام به علي اكمل وجه، فقد اوتي حظا عظيما، ومن فشل فيه فله جهنم خالدا فيها ابدا.. لذلك ربنالمن خلق الخليفةاخضعه لدورة تأهيلية اعدها واشرف علي مباشرتها بنفسه، كان عمودها الفقري هو ابو العلوم كلها ومصدرها الأول ( وعلم آدم الأسماء كلها) قد يقول قائل يعني ايه علمو الاسماء كلها، شنو يعني الاسماء كلها؟ ما مجرد اسماء، الجواب هو : علم الاسماء او خاصية التعرف والتعريف هي الاب الشرعي لكل العلوم الانسانية والتطبيقية والشرعية ، بل هي فحوي العلوم كلها، فالاسم يعني تصنيف، يعني تعريف يعني تخصيص، فمسألة اطلاق الاسم تتبعها ملفات كثيرة منها بداعي التبسيط ، ملف تعريف كامل عن الحي، او الشيء، المقصود تعريفه، وترصده، والتقاط كل معلومة عنه وتسجيلها في ملفه، ثم بعد ذلك يأتي علم الحساب والاعداد، والاحصاء، ومن ثم التخطيط، وووووو ..الخ، وقتفي ادم اثر الخالق عز وجل في : ( لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدًّا ) وما يتبع ذلك من جراية ورزق وتخزين وتنميط وووو... الخ، وكل العلوم المعروفة لدينا وتلك التي في رحم الغيب حتي تاريخه، فبالله عليك يا صلاح شوف العلم ده، الملائكة لا يعرفون التخطيط ولا استشراف المستقبل فهم في العلم يرزقون اولا بأول وفي حدود التكليف المناط به الفرد منهم ( قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ( 32 ) وعلي فكرة يا باو صلاح الملائكة كانوا قبل ادم رتقا، سالبهم وموجبهم، يعرفون بالملائكة ، الذين هم من نار واولئك الذين هم من نور، كانو كتلة واحدة انقسمت بعد ظهور ادم العالم المتفوق،،، وجاء يوم الامتحان الذي اراد الله فيه ان يثبت لهم ان خليفته (عالم ، ومريد، وقادر) وهو ما يفتقدون، فجمعهم وقال لهم ( ثم عرضهم على الملائكة فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين ( 31 ) انظر ماذا كان جوابهم، فقد توسلوا لله باسمه العليم الحكيم { قَالُوا سُبْحَانَكَ لا عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنْتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ } ان يعفيهم من الاجابة لأنهم لا يعرفونها، وهنا برزت مقدرة الخليفة حين امرة ربه (المليك المقتدر) بقوله: (قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ ) وابونا ادم مسك ليك في طرف الخيط، وكر السبحة محدثهم بالسنتهم، مستعرضا ملكاته ، ناطقا بكل الاسماء وموموسقا لكل المعلومات التي عجزوا عن التعرف اليها مجتمعين، واعلنها ربنا العليم الحكيم داوية بانتصار الخليفة علي مخلوقات النار والنور(فَلَمَّا أَنْبَأَهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَوَاتِ) وامرهم الله بالسجود للخليفة ذو العلم والااردة والقدرة، فدبت الفرقة بين النار والنو من جهة وبين النار والطين من الجهة الأخري، وانقسم الملائكة الي سالب (ابالسة)وموجب (ملائكة)، بينما اكتمل الخليفة بالسلب والايجاب معا.. عرفت يا ابو صلاح كيف بدأ المشروع.. سنكمل باذن الله.
Post: #879 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: جمال المنصوري Date: 11-21-2012, 09:47 AM Parent: #877
اخونا العزيز / صلاح عباس فقير..
تحياتي مرة اخري..
نواصل موضوع ولاية الانسان، او خلافة الأنسان لله سبحانه وتعالي، فكما بينا في المداخلة السابقة من ان الانسان بذ الملائكة اجمعين في العلم، وبانت سطوته عليهم. طبعا في الأول، وقد تميز الانسان بجانب العلم بالقوة والمقدرة التي تصل الي حد ان الملائكة نفسهم لا يمكن ان يمشواعلي الارض مطمئنين وقد صور لنا القرأن هذه المقدرة خير تصوير حين قال:
Quote: ( قل لو كان في الأرض ملائكة يمشون مطمئنين لنزلنا عليهم من السماء ملكا رسولا ( 95 )
شوف عليك الله يا صلاح التعبير ده بليغ ودقيق كيف؟ بالله عليك في سطوة وقوة زي دي، الملائكة نفسهم لا يسلمون من سطوة بني ادم، غايتو يا ابو صلاح لمن تشوفها من الناحية دي، تشوف انو ربنا رحم الشياطين نفسهم بانو خلاهم ما ظاهرين للبني ادمين، والا لومك بي كان تشوفهم معروضين في حدائق الشيطان للفرجة وكده،، شوف برغم انهم عندهم ملكات ومقدرات عجيبة الا انو الانسان بالعلم حيرهم في مهنتهم هم ذات نفسها، شوف المقارنة دي بين المتعلم من الكتاب، وبين (عفريت ) من الجن، يعني (جن +):
Quote: ( قال عفريت من الجن أنا آتيك به قبل أن تقوم من مقامك وإني عليه لقوي أمين ( 39 )
عاين عليك الله جنس المحن دي العفريت بي زاتو حيروه ليك لمن امن، مش بس كده ، اخونا ده محن ليك حتي سيدنا سليمان قام ليك بالعمل في اللحظة والتو و بدون اذن، وعشان اخونا العمدة ما يغالطنا، اها ده حتي كلمة باذن الله ما قالها زاتو، وفي لحظة جاب ليك العرش
Quote: :( قال الذي عنده علم من الكتاب أنا آتيك به قبل أن يرتد إليك طرفك فلما رآه مستقرا عنده قال هذا من فضل ربي ليبلوني أأشكر أم أكفر ومن شكر فإنما يشكر لنفسه ومن كفر فإن ربي غني كريم ( 40 )
بذمتك شفت ليك مقدرة زي دي، وبرضوا تقول لي ما مشاريع الهه.. كدي عليك الله اديني رايك ، وبعدين نتابع محبتي التي تعلم
Post: #882 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-21-2012, 04:11 PM Parent: #879
مقتبس من كلام أستاذة أميرة : (هل تظن يا استاذ عماد بأن هذا الكلام فيه منطق يقبله العقل؟؟ انا اظن انه كذلك وان كلام الاستاذ ياسر فيه منطق قوي بأن صوفية السودان مشهودون بالتكبير والتهليل وذكر الله.. وربما اكون في ردي هذا متأثرة بأفكار والدي الصوفي والذي له قراءات كثيرة في هذا المجال وله كتب عديدة تبحث في مجال الصوفية..... ولكني ايضا على يقين بان الصوفية في السودان تختلف كثيرا عما نقرأه من صوفية الدول الأخرى الذي يأتون بالبدع والدجل.. وانا عندي فكرة عندما اذهب في الاجازة للسودان ان ازور الشيخ الجيلي الشيخ عبد المحمود في طابت...كب نتأكد من كلام الاستاذ ياسر.. )
هذا الكلام منطقي اختي العزيزة ولكن من يسمع ؟ هناك تهم معلبة بالشرك والبدعة والكفر ومخالفة الشرع والصوفية بالطبع هم ضحايا هذه الحملة الحاقدة قدمنا هنا ما نحسب أنه وصف نبوي دقيق لهذه الفتنة العمياء التي تصرف الناس عن عوراتها بمهاجمة أهل الحق وإظهارهم بأنهم أهل الضلال حتى تصفو لهم الساحة فيضلوا العباد . نتمنى أن نسمع منك تعليق خاصة وأنك معنية بكل ما يكتب هنا وهل تعتقدي أننا تحاملنا في استدلالنا على أنهم هم المعنيين ؟؟ أم أننا أصبنا الحقيقة ؟؟
Post: #883 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: اميرة السيد Date: 11-21-2012, 05:53 PM Parent: #882
أعزائي محمد ميرغني وجمال المنصوري
قبل ما نرد على سؤالك الصعب ده يا محمد .. كدي وروني انت وجمال كيف عديتو بوست منتصر عبد الباسط الكان عامل لينا حاجز ما قادرين نتخطاه .. وكل ردودنا تجي قبل مداخلته.. وهسع يقدرة قادر شفناكم تخطيتو الفاصل ده.. بس اوعكم تقولوا لي دي من كرامات الصوفية( وجه ضاحك) ده بس عشان نطلع بيكم من حدة المناقشات الدايرة بينكم حول هذا الموضوع الهام جدا .. والذي يتابعه العديد من القراء وهذا واضح من عدد النقرات في الكيبورد والتي وصلت حوالي 12000 نقرة والردود تجاوزت الـ 800 رد.. وكل هذا يعود إلى صبركم على النقاش الهادف والمفيد ..وسوف آتي بالرد قريبا بإذن الله.. والله يديكم العافية
Post: #886 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: عماد موسى محمد Date: 11-22-2012, 06:20 AM Parent: #883
جمال المنصوري كتب:
Quote: ده عشان ما يجي زول يقول لينا خليفة للملائكة او غيره، فالخليفة هنا خليفة لله سبحانه وتعالي علي الارض، المقصود شنو يا ابوصلاح؟ المقصود هو ان الخليفة الذي يختاره الله سبحانه وتعالي لا بد ان يتمتع بصفات من صفات المخلوف، فلا يمكن ان يستقيم ابدا ان يكون المخلوف علي خلق وعلم وكفاءة، والخليفة يكون علي النقيض
طيب يا جمال مخلوفك الإله-الباطل- دا الذي يأكل ويشرب وينسى ويمرض ويموت ويحيا..كيف يكون بالضبط زي الذي خلقه وهو بهذه الصفات الإنسانية "المخلوقية" والنفص البشري؟!! كلام بالعقل ما يمشي!! عشان كدة ربنا العظيم قال: "أنى يكون له ولد ولم تكن له صاحبة" همسة/ مرة سمعت البروف محمود براد/رئيس شعبة التربية وتاريخها يصف محمود محمد طه -ساخرا- بأنه الإله الذي ...(يقصد يدخل ال..ويقضي ..)وطبعا هو يقصد أن إلها بهذا النقص من الأكل والشرب وقضاء الحاجة كعامة الناس ليس بالإله الحق *****************************************
Post: #887 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: جمال المنصوري Date: 11-22-2012, 07:53 AM Parent: #886
العمدة
كيف حالك؟
Quote: كلام بالعقل ما يمشي!!
والله يا عمدة انا اتحيرت في العقل الما بمشي معاه الكلام ده...!!! اقول ليك مشاريع اله ، تقولي الهك الباطل ده..!!
Quote: مرة سمعت البروف محمود براد/رئيس شعبة التربية وتاريخها يصف محمود محمد طه -ساخرا- بأنه الإله الذي ...(يقصد يدخل ال..ويقضي ..)وطبعا هو يقصد أن إلها بهذا النقص من الأكل والشرب وقضاء الحاجة كعامة الناس ليس بالإله الحق
للأسف يا عمدة ، ان الدين اصبح بالنسبة لكم وللدكتور مجرد سخرية، وحرف مجرد من كل غور ، وعقل اصبح وسيلة من وسائل النقل العامة علي الدواب في زمن اصبحت الوسيلة فيه تسير بسرعة الضوء ..
الا بالحق يا عمدة، عاوز اسألك سؤال صغيروني كده، ممكن ؟ سؤالي يا عمدة هو كالاتي: انت يا عمدة الأمم السابقة دي،( الانت بتقول عليها انها علي ضلال) عندهم علماء بيقدروا يستنبطوا من الكتب النزلت عليهم ، وربنا اكد انو عندهم علم من الكتاب، وأن هذا العلم علم شرعي وموجود وهو فوق طاقة بعض الانبياء كسيدنا موسي (نموذجا) وانهم بعلمهم هذا تمكن البعض منهم من تحريك اشياء علي بعد الاف الاميال يسرعة تفوق سرعة الضوء. في حين ان علماء هذه الامة من السلفيين باتو غير مواكبين للتطور التكنولوجي وبعضهم لا يزال ينكر وصول الانسان للقمر، تعال شوف العبد الصالح عمل شنو ؟ ( أما السفينة فكانت لمساكين يعملون في البحر فأردت أن أعيبها وكان وراءهم ملك يأخذ كل سفينة غصبا ( 79 ) وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَنْ يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا (80)فَأَرَدْنَا أَنْ يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا (81)وَأَمَّا الْجِدَارُ فَكَانَ لِغُلَامَيْنِ يَتِيمَيْنِ فِي الْمَدِينَةِ وَكَانَ تَحْتَهُ كَنْزٌ لَهُمَا وَكَانَ أَبُوهُمَا صَالِحًا فَأَرَادَ رَبُّكَ أَنْ يَبْلُغَا أَشُدَّهُمَا وَيَسْتَخْرِجَا كَنْزَهُمَا رَحْمَةً مِنْ رَبِّكَ وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ذَٰلِكَ تَأْوِيلُ مَا لَمْ تَسْطِعْ عَلَيْهِ صَبْرًا (82.). شوف بالله عليك (ببصيرتك كان الله يفتحا عليك) الزول ده في كل الايات المذكورة في القرأن لم يق (بأذن الله) انما قرر وفعل وفق قراره هذا، عاين للأفعال الملونة دي ، كلها تتحدث عن ارادة عالمة وواعية، وتقرير لمصائر، وفتح لبصائر، اها ده ما قاعد ياكل ويشرب ويطلع زي الناس، وبعد ده بيتكلم بي ثقة شديدة عن ما يريد هو وما يريده الله، وقدام منو ؟ قدام نبي من اعظم الانبياء، واكثر الناس علي الارض تمسكا بالشرع وبالحرف، وطلع في فرق كبير بين الاتنين في العلم، والمعرفة والمقدرة .. خلينا ده كلو ، وجينا ليكم انتو العاملين فيها عندكم علم الكتاب، وانكم العارفين بالله وبمقاصده ، وكمان فوق ده كلو بتقولوا انكم انتم الوحيدون الذين علي حق، وفيكم ماشاء الله من العلم اشكال وفنون من حملة الدكتوراة زي اخونا (عارف الركابي) والذي في الدراسات العليا في افك ودجل الصوفية (زي سعادتك كده) ما عاوز اقول ليك بكل ما وتيتم من العلم افعلوا لنا مثل ما فعل الأخرون، بس عاوزين نعرف كتابنا ده يا كافي البلا ما فيهو حاجات زي دي؟ انا متأكد انو القرأن فيهو اكتر من مافي الكتب الأخري، وانه مهيمن علي مادونه من الكتب ، وحاو لكل ما فيها من علوم وانه خال من العيوب والاخطال.. بس عاوزك تساعدني في معرفة وين الخلل؟؟ تسلم يا عمدة
Post: #888 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: عماد موسى محمد Date: 11-22-2012, 08:13 AM Parent: #886
Quote: اخونا ده محن ليك حتي سيدنا سليمان قام ليك بالعمل في اللحظة والتو و بدون اذن، وعشان اخونا العمدة ما يغالطنا، اها ده حتي كلمة باذن الله ما قالها زاتو، وفي لحظة جاب ليك العرش
!! جمال دا ياجماعة ودّوهو الضّل!! أول حاجة التأدب مع الأنبياء مطلوب شنو يعني:
Quote: محن ليك حتي سيدنا سليمان
؟؟ الأدب يا ناس مع الأنبياء هذا شئ.. الشئ الآخر: أنا أسألك بمناسبة تعليقك أعلاه: هل هذا الذي حصل حصل بدون إذن الله؟ من سخّر لسيدنا سليمان الجنّ والإنس والطير وإعطاء الأوامر للجن أن يغعلوا ويعلوا هاك تأمّل:
Quote: فسخرنا له الريح تجري بأمره رخاء حيث أصاب ( 36 ) والشياطين كل بناء وغواص ( 37 ) وآخرين مقرنين في الأصفاد ( 38 ) هذا عطاؤنا فامنن أو أمسك بغير حساب
**** وهاك هذه قبلها-وهذا الذي حصل له من"التسخير" نتيجة لدعائه..ولذلك حصل له وحده دون بقية الأنبياء عليهم الصلاة والسلام - نتيجة لدعائه:
Quote: قال رب اغفر لي وهب لي ملكا لا ينبغي لأحد من بعدي إنك أنت الوهاب
وجابو كيف؟!! أليس بقدرة الله التي أعطاها إياه بسبب دعوة سليمان بالتسخير حكمة: اللهم أرنا الأشياء كما هييدعو بها كثيرا الإمامة ابن الجوزي في كتبه
Post: #889 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-22-2012, 01:23 PM Parent: #888
روى البخاري ومسلم في صحيحهما عن ابي هريره رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " رأى عيسى ابن مريم رجلا يسرق، فقال له أسرقت؟قال: كلا والله الذ لا اله الا هو،فقال عيسى:آمنت بالله وكذبت عيني "... http://www.youtube.com/watch?v=FJke518idWM الرجل حلف للعريفي بالله ... وهو يكذبه !!! سبحان الله سيدنا عيسى صدق السارق وكذب عينه ... والعريفي كذبه وهو يقسم فيما لم يرى !!!!!!!!!!!! فقط لعقيدته العقيمة المشبع بها والتي يريد عماد موسى ان يروج لها.... الرجل يسخر! في الأول يصدق معللاَ بأنه الفول هو الذي فعل وفي الثانية يكذب الخبر فقط لأنه يخالف قانون الجاذبية وقدرة الطفل ! ولو دعا الله ....عنده لا يمكن ويستحيل. فانه يقول ليس للدعاء علاقة ... فيمكن أن يصدق لو قيل له أن هذا فعله ساحر عنده الله لا يجيب بما يخالف قانون الطبيعة ... ولكن ممكن ذلك بالفول مثلاَ أو غيره أما بالله فعنده لا ...سبحان الله ... عقدية غريبة ... سيدنا عيسى صدق السارق وهو كاذب .. ليس بالضرورة ان تصدق اليقين ... المهم أن تصدق من أقسم بالله وإذا لا ....جاز التوقف فلا تصدق ولا تكذب ولا تنكر ...التكذيب جريمة أكبر من الكذب نفسه لأن يعضه كفر ... وليس بالكذب يكفر الانسان وهو من الكبائر العظام ...فلم نكفر عماد رغم تكرر الكذب منه . ولكن نحذره من التكذيب .
Post: #890 Title: Re: الوصف النبوي لقادة الفتنة الإسلامية Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 11-23-2012, 11:46 AM Parent: #889
كاريكاتير الخليفة عبد العزيز محمد الحسن
خطل عقيدة النزول في الثلث الأخير من الليل
إثبات نورانية النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم
Post: #891 Title: مرحباً! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-25-2012, 11:57 PM Parent: #890
الأخ العزيز جمال المنصوري، هدانا الله وإياه إلى صراطه المستقيم، السلام عليكم! جاييك بس عندي متأخرات ردود أعملها وأرجع ليك! والتحايا لكل الإخوة المشاركين في البوست!
Post: #892 Title: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-26-2012, 00:05 AM Parent: #891
محمد ميرغني:
Quote: سبحان الله قوم يكذبون الكذبة ثم يجتهدون لاثبات أنها حقيقة !! وباسم الدين بل والتوحيد والسنة النبوية الشريفة التي يقول صاحبها عليه الصلاة والسلام لا يكذب المؤمن !!! عجبا لك يا فقير !!!!!!! تأكد أن تهمتك هذه سترتد عليك
بل عجباً لك يا أخي أنت، إذ تلقي بالتهم جزافاً، بدون أن تذكر دليلاً واحداً عليها!
Post: #893 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-26-2012, 00:15 AM Parent: #892
كتب الأخ محمد ميرغني مخاطباً شخصي الضعيف:
Quote: أنت هنا يا من تدعي تحري العلمية تحكم على ما في قلوب الناس بظنك وغفلت عن قوله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم (هلا شققت عن قلبه؟) ثم كيف تحكم على واحد في عقيدته بما كتبه آخر ؟؟؟ والصوفية لا علاقة لها بالحدود السياسية بين الدول هي منهج معين لا تحده الحدود الجغرافية!
يا محمد ميرغني، لكي يكون حكمك هذا -بأني أحكم على ما في قلوب الناس- صحيحاً، فينبغي توافر شرطين: الأول: أن تثبت أنني اتهمت شخصاً بعينه، فلان بن فلان! الثاني: أن تثبت أن اتهامي له ده، لم يكن في سياق الحوار والبحث العلمي! يعني: إذا كنت تعتقد بأني إذ ادّعيتُ بأن ابن عربي والغزالي، يقولان بوحدة الوجود، أكون قد حكمت على ما في ضميرهما، فأنت مخطئ! لأني استندت في ذلك على نصوصهما التي صدرت عن عقولهم وقلوبهم! كل ما تملكه يا محمد أن تثبت خطأ فهمي لنصوصهما! بأسلوب منطقي مقنع، وهو ما لم يحدث لحدّ الآن! وقلت لي:
Quote: ولكن مشكلتك في أنك تقول ابن عربي والغزالي ما لم يقولوه !! وتدعي العلمية !!
في هذه الحالة عليك أن تأتي بكلام ابن عربي أو الغزالي الذي بنيتُ عليه استدلالي، ثم تبين بوضوح أنني أخطأت في فهمه، فربما يكون في ذلك سبب هداية لي، إن كنت ضالاً عن سواء السبيل، في هذه الأمور البدهية! ومن العجيب أنك لا زلت تنفي أن يكون ابن عربي من القائلين بوحدة الوجود والغزالي، ونصوصهما صريحة في الدلالة على ذلك! وكان بإمكانك كذلك: أن تدفع بأنهما يفهمان من وحدة الوجود معنى شرعيّاً، تثبته وتبينه لنا! وتقنعنا به
Post: #894 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-26-2012, 00:32 AM Parent: #893
يقول الأخ محمد ميرغني:
Quote: قلت أنهم يقولون أن محمد هو الله ولما سئلت قلت قوله بالإنسان الكامل يعني أنه قال أن محمدا هو الله !!! ما أجرأك على ركوب الصعاب وما أحرصك على هلاك نفسك !! ويعجبك هنا ما يقوله المنصوري لأنه على هواك وتتعامل معه كأنه من الصوفية !! فالمشكلة إذا مشكلة أمانة علمية بالدرجة الأولى لا مشكلة مناقشة أفكار معينة ... لو كنت تناقش الصوفية كمنهج لا مشكلة ولكنك تأت بمسائل لا علاقة لها بالصوفية ولم يقلها الصوفية وتشرع في نقدها فهو مجرد الهوى في نقد الوهم !!!
ما ذكرته يا محمد من مفهوم الإنسان الكامل، عند ابن عربي، استناداً إلى نصوصه: قاطع في الدلالة على هذا الاعتقاد الذي ذكرتُه، وأي واحد يقرأ نصوص ابن عربي سيقول لك: إن ألوهية سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم والأقطاب معنى تحتمله هذه الأقوال! وهذا كافٍ في الرد عليك! لكن رغم ذلك سأضيف نصّاً منسوباً لأحد رجال الطرق الصوفية المشهورين، سأضيفه وأنا لا أجزم بصحة نسبته إلى تلك الشخصية، وسأضيفه من أجل أن يتم التثبت من نسبته إليه، أو نفي هذه النسبة! وأضيفه منسوباً إلى مصدره، فعملي هذا لا غبار عليه من ناحية علمية! لأني سأؤكد لك أنني أضيفه، وأنا لا أجزم بصحته أبداً، إلا إذا رأيته مصوراً من الكتاب الذي زُعم فيه أن الشيخ محمد عثمان عبده البرهاني، قد قاله فيه، هذا هو النص:
Post: #895 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-26-2012, 00:53 AM Parent: #894
ينقل الدكتور محمد جميل غازي، عن محمد عثمان البرهاني، وهو صوفي سوداني من المعاصرين أنه قال في كتابه (تبرئة الذمة في نصح الأمة): أن الله هو محمد، وأنه لا فارق على الإطلاق! ويرى أن قوله تعالى: {إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله} (سورة الفتح: 10)، معناه أن محمداً رسول الله هو الله تعالى! ويقول: إن من أسماء الله الحسنى: محمد.
المرجع: ص: 135، 136 من كتاب (الإنسان الكامل في الفكر الصوفي)! للدكتور: لطف الله بن عبد العظيم خوجة
هذا النص أسوقه من أجل التثبت من صحته فقط! طبعاً محمد حيقول لي: ده ما بحلك، لازم تتأكد منه بعدين تجيبو! وسأذكره أننا في النهاية في ساحة حوار علمي! يجوز فيها مثل هذا العمل! والحقّ أحقّ أن يُتبع!
وأي زول يقرأ ما بيّنته من مفهوم ابن عربي للإنسان الكامل، قراءة منصفة، على الأقل سيعذرني فيما ذهبت إليه، لأن العبارات صريحة إلى حدّ بعيد!
Post: #896 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-26-2012, 03:27 AM Parent: #895
أخي صلاح عباس، ياخي أظنك إذا قرأت مادة: النفس الرحماني، الفيض الأقدس، الفيض، المقدس، العين الثابتة، الدرة البيضاء، البرنامج، ستتضح لك نظرية بن عربي في الوجود بجلاء وسترى أنها ليست حلولية بل هي اجتهاد للوصول لأقصى درجات التوحيد والتنزيه! وكما قلت لك سابقافالإنسان الكامل منفعل وليس فاعلا فهو يبقى في حكم العبودية، وهذه نظرية أخرى إن كان فيها غلو فلا يصل لدرجة تكفير القائل بها! وماذا ستقول في هذه الصلاة لابن عربي أيضا:
اللهم صل وسلم على سيدنا محمد أكمل مخلوقاتك، وسيد أهل أرضك وسماواتك، النور الأعظم، والكنز المطلسم، والجوهر الفرد، والسر الممتد، الذي ليس له مثل منطوق ولا شبه مخلوق، وأرض عن خليفته في هذا الزمان، من جنس عالم الإنسان، الروح المتجسد، والفرد المتعدد، حجة الله في الأقضية، وعمدة الله في الأمضية، محل نظر الله من خلقه، منفذ أحكامه بينهم بصدقه، الممد للعوالم بروحانيته، والمفيض عليهم من نور نورانيته، من خلقه الله على صورته، وأشهده أرواح ملائكته، وخصصه في هذا الزمان، ليكون للعالمين أمان، فهو قطب دائرة الوجود، ومحل السمع والشهود، فلا تتحرك ذرة في الكون إلا بعلمه، ولاتسكن إلا بحكمه، لأنه مظهر الحق، ومعدن الصدق، اللهم بلغ سلامي إليه، وأوقفني بين يديه، وأفض علي من مدده، وأحرسني بعدده، وأنفخ في من روحه، كي أحيا بروحه، ولأشهد حقيقتي بالتفصيل، فأعرف بذلك الكثير والقليل، وأرى عوالمي الغيبية تتجلى بصوري الروحانية، على اختلاف المظاهر، لأجمع بين الأول والآخر والباطن والظاهر، فأكون مع الله آله، بين صفاته وأفعاله، ليس لي من الأمر شئ معلوم، ولاجزء مقسوم، فأعبده به في جميع الأحوال، بل بحول وقوة ذي الجلال والإكرام الخ....
المقصود في هذه الصلاة هو القطب، والأقطاب كلما مات منهم واحد حل محله واحد فهناك واحد منهم فقط في كل زمن، هو الذي يحمل الأمانة والاسم الأعظم، حسب ما يقول به الصوفية! فهل هؤلاء كلهم آلهة؟
أعتقد أن خلاصة البوست حتى الآن هي أنه لا أمل في الوصول لمذهب جامع بين الصوفية والسلفية، فالسلفية لاتقبل بالتصوف حتى لو تمت تنقيته مما شابه، والصوفية لا تقبل العقيدة السلفية لما فيها من شبهة التجسيم والجهة ولذلك فاستمرار النقاش بين الطرفين هو مضيعة وقت ليس إلا!
Post: #897 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: عماد موسى محمد Date: 11-26-2012, 06:11 AM Parent: #896
نقاش هادئ مع تلاميذ شيخ المهدي المنتظر! والله صحي! هذا الخيط كتبته ردا على أخ كتب في بريده للأخت أميرة مهاجما إياي بأن التصوف الحالي في السودان ليس فيه ما ذكرناه عنه من مخالفات للشرع المطهّر.. ففضلت أن أن يكون هذا الخيط دليلا وإثباتا على كلامنا شكرا
Post: #898 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: عماد موسى محمد Date: 11-26-2012, 07:31 AM Parent: #897
محمد عثمان الحاج كتب:
Quote: أعتقد أن خلاصة البوست حتى الآن هي أنه لا أمل في الوصول لمذهب جامع بين الصوفية والسلفية، فالسلفية لاتقبل بالتصوف حتى لو تمت تنقيته مما شابه، أعتقد أن خلاصة البوست حتى الآن هي أنه لا أمل في الوصول لمذهب جامع بين الصوفية والسلفية، فالسلفية لاتقبل بالتصوف حتى لو تمت تنقيته مما شابه، والصوفية لا تقبل العقيدة السلفية لما فيها من شبهة التجسيم والجهة ولذلك فاستمرار النقاش بين الطرفين هو مضيعة وقت ليس إلا!
ولذلك فاستمرار النقاش بين الطرفين هو مضيعة وقت ليس إلا!
هذا الكلام غير صحيح يا محمد عثمان لو رجعت لعلماء سلف تجدهم مدحوا منهج الجنيد والتستري لالتزامهم بفهم السلف في طريقة التعبد وغيرها..لكن تجد هؤلاء العلماء يصبون جام غضبهم على بعض من تصوف ونحا منحى ابن عربي والحلاج والتصوف الفلسفي.. مقصدي أن السلف من علمائنا لم يمدحوا هؤلاء إلا لأنهم وافقوا طريق السلف في العبادة فظهر لنا أن المطلوب هو أن يسلك الجميع طريق السلف الذي هو أسلم وأحكم وأعلم ..
Quote: فالسلفية لاتقبل بالتصوف حتى لو تمت تنقيته مما شابه، والصوفية لا تقبل العقيدة السلفية لما فيها من شبهة التجسيم والجهة
لا يا محمد عثمان! إطلاقا ..هذا كلام خطأ..هل تعلم أن الأئمة الأربعة والصحابة قبلهم والتابعون منهجهم وااااحد في الأسماء والصفات والعقيدة ومنهج أهل السنّة عموما؟ مسألة "الجهة" و"التجسيم" كلها شبهات أثارها بعض أهل التصوف الفلسفي الغنوصي لإثارة غبار حول منهج أهل السنة والجماعة..وإلا-كما قلت- فالسلف كانوا على قلب رجل واحد في العقيدة والمنهج
Post: #899 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-26-2012, 10:04 AM Parent: #898
محمد عثمان الحاج:
Quote: أخي صلاح عباس، ياخي أظنك إذا قرأت مادة: النفس الرحماني، الفيض الأقدس، الفيض، المقدس، العين الثابتة، الدرة البيضاء، البرنامج، ستتضح لك نظرية بن عربي في الوجود بجلاء وسترى أنها ليست حلولية بل هي اجتهاد للوصول لأقصى درجات التوحيد والتنزيه! وكما قلت لك سابقا فالإنسان الكامل منفعل وليس فاعلا فهو يبقى في حكم العبودية، وهذه نظرية أخرى إن كان فيها غلو فلا يصل لدرجة تكفير القائل بها!
مرحباً أخي محمد، حقيقة بلا ادّعاء: أنني بحمد الله قرأت المواد المشار إليها، وفهمتها في حدود طاقتي، وعندي موضوع جاهز عن الأعيان الثابتة وعلاقتها بنظرية الخلق عند ابن عربي، بس منتظر الفرصة المناسبة، بحسب مجرى الحوار! وبعدين أنا لا أقول إن فكر ابن عربي حلولي، لأن الحلول يقتضي الاثنينية (حالاً ومحلاً)، وهو ينفي هذه الاثنينية نفياً باتّاً، لأنها تتعارض مع اعتقاده الأساسي عن الوجود: أنه وجود واااااااااااااااحد! وربما هذا هو الذي ذكرته من أن غايته هي الاجتهاد للوصول إلى أقصى درجات التوحيد والتنزيه! أما عن تقييمك لمجرى الحوار، فأنا أرى الأمر سيكون إيجابياً، كلما كان الحوار فكرة مقابل فكرة، بلا تشخيص، بلا إساءة، يعني يكون مسرحاً للأفكار! وحقيقة ما أجده من نفسي: أنني رغم قناعتي برؤيتي وحماستي لها، مستعد استعداد كامل للتراجع عنها!
Post: #900 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: عماد موسى محمد Date: 11-26-2012, 10:50 AM Parent: #899
محمد ميرعني كتب:
Quote: إثبات نورانية النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم
ألسنا مًحقّين في نقدنا للتصوف الحالي في اعتقادهم الخاطئ؟ الرسول صلى الله عليه وسلم لم يُخلق من نور لم يقل بذلك القرآن ولا الرسول صلى الله عليه وسلم قال هكذا عن نفسه -في سنّته- يا يليت الصوفية يرجعون لأهل العلم..بدلا من "حدثني قلبي.." وهي بمثابة:"حدّثني شيطاني.."
هذا هو العلم الذي يحسم النزاع:
Quote: هل خلق النبي صلى الله عليه وسلم من نور السؤال: قرأت في كتابين أن النبي المصطفى كان أول من خلق الله وقد خلقه الله من نور وكان هو السبب الوحيد الذي خلق الله بقية الخلق لأجله. أنا غير متأكد من هذا فأرجو أن توضح وشكراً
الجواب: الحمد لله ورد مثل هذا السؤال على اللجنة الدائمة للإفتاء وهذا نصه : السؤال : إن جل الناس يعتقدون أن الأشياء خلقت من نور محمد صلى الله عليه وسلم وأن نوره خلق من نور الله ويروون : " أنا نور الله وكل شئ من نوري " ويروون أيضا : " أول ما خلق الله نور محمد صلى الله عليه وسلم " فهل لذلك من أصل ؟ ويروون : " أنا عرب بلا عين أي رب أنا أحمد بلا ميم أي أحد " فهل لذلك من أصل؟ الجواب : الحمد لله وصف الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه نور من نور الله إن أريد به أنه نور ذاتي من نور الله فهو مخالف للقرآن الدال على بشريته ، وإن أريد بأنه نور باعتبار ما جاء به من الوحي الذي صار سببا لهداية من شاء من الخلق فهذا صحيح ، وقد صدر من اللجنة فتوى في ذلك هذا نصها : للنبي صلى الله عليه وسلم نور هو نور الرسالة والهداية التي هدى الله بها بصائر من شاء من عباده ، ولا شك أن نور الرسالة والهداية من الله . قال تعالى : " وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء إنه عليم حكيم وكذلك أوحينا إليك روحا من أمرنا ما كنت تدري ما الكتاب ولا الإيمان ولكن جعلناه نورا نهدي به من نشاء من عبادنا وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم صراط الله الذي له ما في السماوات وما في الأرض ألا إلى الله تصير الأمور " سورة الشورى الآية 73 , وليس هذا النور مكتسبا من خاتم الأولياء كما يزعم بعض الملاحدة ، أما جسمه صلى الله عليه وسلم فهو دم ولحم وعظم .. إلخ ، خلق من أب وأم ولم يسبق له خلق قبل ولادته وما يروى أن أول ما خلق الله نور النبي صلى الله عليه وسلم أو أن الله قبض قبضة من نور وجهه وأن هذه القبضة هي محمد صلى الله عليه وسلم فنظر إليها فتقاطرت فيها قطرات فخلق من كل قطرة نبيا أو خلق الخلق كلهم من نوره صلى الله عليه وسلم فهذا وأمثاله لم يصح منه شئ عن النبي صلى الله عليه وسلم ، ومن خلال الفتوى السابقة يظهر أنه اعتقاد باطل . وأما ما يروى : أنا عرب بلا عين فلا أساس له من الصحة وهكذا أنا أحمد بلا ميم . وصفة الربوبية والانفراد من الصفات المختصة بالله سبحانه وتعالى فلا يجوز أن يوصف أحد من الخلق بأنه الرب ولا أنه أحد على الإطلاق ، فهذه الصفات من اختصاص الله سبحانه ولا يوصف بها الرسل ولا غيرهم من البشر . وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم . اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء . فتاوى اللجنة الدائمة 1/310 السؤال : هل يقال أن الله خلق السماوات والأرض لأجل خلق النبي صلى الله عليه وسلم وما معنى لولاك لما خلق الأفلاك هل هذا حديث أصلا هل صحيح أم لا . بين لنا حقيقته ؟ الجواب : الحمد لله لم تخلق السماوات والأرض من أجله صلى الله عليه وسلم بل خلق لما ذكره الله سبحانه من قوله عز وجل : " الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لتعلموا أن الله على كل شئ قدير وأن الله قد أحاط بكل شئ علما " , أما الحديث المذكور فهو مكذوب على النبي صلى الله عليه وسلم لا أساس له من الصحة . وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم . اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء .
موقع/الإسلام سؤال وجواب
Post: #901 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-27-2012, 01:55 AM Parent: #900
Quote: فهو قطب دائرة الوجود، ومحل السمع والشهود، فلا تتحرك ذرة في الكون إلا بعلمه، ولاتسكن إلا بحكمه، لأنه مظهر الحق، ومعدن الصدق، اللهم بلغ سلامي إليه، وأوقفني بين يديه، وأفض علي من مدده، وأحرسني بعدده، وأنفخ في من روحه، كي أحيا بروحه، ولأشهد حقيقتي بالتفصيل، فأعرف بذلك الكثير والقليل، وأرى عوالمي الغيبية تتجلى بصوري الروحانية، على اختلاف المظاهر، لأجمع بين الأول والآخر والباطن والظاهر،فأكون مع الله آله، بين صفاته وأفعاله، ليس لي من الأمر شئ معلوم، ولاجزء مقسوم، فأعبده به في جميع الأحوال بل بحول وقوة ذي الجلال والإكرام الخ...
يا جماعة، هل هذه صفات بشر؟ هل هذه صفات الرسول صلى الله عليه وسلم الذي قال: {إنما أنا بشر مثلكم}؟ كل الصفات نُسبت لمحمد (صلى الله عليه وسلم) وبقيت لله سبحانه وتعالى (الوحدانية)، وهذه الوحدانية في نظرهم تمنعه من الفعل، وتقيده، لأنهم يقولون: الواحد لا يصدر عنه إلا واحد! فلا بد من وسيط بين ا لواحد وبين الخلق! هذا الوسيط هو الذي يمكن أن يتصف بالأسماء، لأن وصف الواحد بالأسماء يعني عندهم التعدد في الذات!
بعدين يقول: (وانفخ في من روحه كي أحيا بروحه! لأجمع بين الأول والآخر والظاهر والباطن، فأكون مع الله (ما هذه يا محمد؟) فأكون مع الله (شنو)!)
انظروا إلى عبودية الرسول صلى الله عليه وسلم يوم القيامة، وهو في مقام الشفاعة:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " فيأتوني فأستأذن على ربي، فيؤذن لي، فإذا أنا رأيته وقعت ساجدا، فيدعني ما شاء الله، فيقال: يا محمد، ارفع رأسك، قل تسمع، سل تعطه، اشفع تشفع، فأرفع رأسي، فأحمد ربي بتحميد يعلمنيه ربي، ثم أشفع فيحد لي حدا، فأخرجهم من النار، وأدخلهم الجنة، ثم أعود فأقع ساجدا، فيدعني ما شاء الله أن يدعني، ثم يقال: ارفع يا محمد، قل تسمع، سل تعطه، اشفع تشفع، فأرفع رأسي، فأحمد ربي بتحميد يعلمنيه، ثم أشفع فيحد لي حدا، فأخرجهم من النار وأدخلهم الجنة " - قال: فلا أدري في الثالثة أو في الرابعة - قال " فأقول: يا رب، ما بقي في النار إلا من حبسه القرآن، أي وجب عليه الخلود ". قال ابن عبيد في روايته: قال قتادة: «أي وجب عليه الخلود» .
يا محمد عثمان صدقني ليست تلك عبودية!
ما ذا يبقى من الدين إذا انتفت العبودية!؟
يا جماعة مسائل العقيدة والدين لا تؤخذ من أنظار البشر ورؤاهم وفلسفاتهم، إنما تؤخذ من القرآن الكريم! من القرآن الكريم كله! جملة! مش الواحد يمسك في بعض الآيات والأحاديث! لأنو ربنا قال في (شبهات ومتشابهات)، فمفروض المتشابه يُردّ إلى المحكم!
يعني للأسف كثيرون يأخذون بهذا الحديث: (كنت سمعه، وكنت بصره، وكنت ...) وهو فعلاً حديث مشكل! لو أننا وجدنا جملة النصوص تؤيده لكان معناه واضحاً، ألا وهو الأخذ بفلسفة ابن عربي، والاعتقاد بأننا (مشاريع آلهة صغيرة)! أصلاً جمال المنصوري، من أين أتى بفكرته؟ من شيخه محمود محمد طه! وشيخه محمود محمد طه، من أين أتى بفكرته؟ من ابن عربي!
لكن يا جماعة جملة النصوص تبين أن الأمر في غاية البساطة: أن الناس كلهم عبيد لله يوم القيامة! ليس فيهم من إله! وليس فيهم من له أدنى تصرف في الكون!
لم يثبتوا صفات الله تعالى التي تدل على كمال قدرته وألوهيته وربوبيته وتصرفه المطلق في الكون! وأثبتوها لبعض خلقه، عليييييك الله يا قارئ هذه المداخلة، تأمل في سياق آيات سورة البقرة، التي تحكي عن هول الموقف يوم القيامة، وشوف القضية التي تنشغل بها الآية القرآنية، ما هي؟ قضية أن ارتباط الإنسان مفروض يكون بالله عز وجل مباشرة! ولا يتخذ إليه وسائط ولا أناساً يغمض عينه ويتبع خطاهم! الواسطة الوحيدة التي أثبتها لنا الله عز وجلّ، هي القرآن والسنة، التي هي الهدي الذي جاء به محمد، وقال: {تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك} علييييك الله يا عزيزي المشاهد، تأمل في هذه المحجة البيضاء الليلها كنهارها من ناحية، وتأمل في هذه الأفكار والرؤى العجيبة والغامضة التي نقرؤها لابن عربي، من ناحية أخرى!
على أيٍّ: كلٌّ آتيه يوم القيامة فرداً، فالمفروض الإنسان يهتم بمسألة الاعتقاد اهتمام كبير، لأنها مسألة مصيرية بالنسبة للإنسان، فعليه أن يجتهد في ذلك، ما وسعه من الجهد، لكي يتثبت من صحة الاعتقاد الذي يحمله في صدره!
أسأل الله أن يهديني وكل من قرأ هذه الكلمات إلى صراطه المستقيم!
!
Post: #902 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 11-27-2012, 02:23 AM Parent: #901
Quote: ما ذا يبقى من الدين إذا انتفت العبودية!؟
وهل العبودية من الدين؟
انا زماااان قلت ليك انت يا صلاح عباس فقير ... ملخبت بين العبادة والعبودية ...
في نهاية سورة النحل ... يقول الله في قرآنه إن الله مع الذين اتقوا والذين هم محسنين ... وبن عربي يقول فأكون مع الله وآله بين صفاته وأفعاله ...
فرزت العبادة من العبودية؟
عشان ما يحق عليك قوله فبأي آلاء ربكما تكذبان ...
(بالمناسبة ... بى دين أو بدون دين ... العبودية لا تنتفي عن الإنسان بتاتًا ... الكلام العبادة!)
... المهم ....
Post: #903 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-27-2012, 03:35 AM Parent: #902
أخي صلاح عباس فقير، حقيقة كنت أريد أن أضع شرح كلمة آله الواردة في عبارة مع الله آله بين قوسين ولكنني فلت في نفسي أنه سوف لن يخطئ أحد في قراءتها فلا داعي لذلك، الألف هي ألف ممدودة واللام مكسورة وبالتأكيد لا تعني آل مثل آل البيت! يقول صاحب لسان العرب في مادة أ ل ه :
Quote: وأَصله من أَلِهَ يَأْلَهُ إذا تَحَيَّر، يريد إذا وقع العبد في عظمة الله وجلاله وغير ذلك من صفات الربوبية وصَرَفَ وَهْمَه إليها،
Post: #904 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-27-2012, 04:41 AM Parent: #903
ثم قال لي الأخ محمد ميرغني:
Quote: ثم مسالة وحدة الوجود والفناء رايناك قبلتها هنا من ابن تيمية وابن القيم !! وجعلتها من مسائل السلوك !! ومع هذا يشتد نكيرك على غيرهما والكلام هو الكلام !!! أحدهما تجعله ذواقا واسع الأفق والآخر تتبرع له بأبشع التهم العقائدية !!
الكلام ليس هو الكلام يا محمد، ابن تيمية وابن القيم يثبتان وحدة الإرادة باعتبارها الدرجة العليا! يعني: أن تجتهد في أن تكون إرادتك تبعاً لمراد الله عز وجلّ، في كلّ حال! أما وحدة الوجود فقد أقرّا بها إذا كان الأمر يتعلق بإثبات ربوبية الله عز وجل للوجود كلّه: ملائكة وإنس وجن وشياطين وحيوان وجماد، وربما هذا هو الذي يعنيه العزيز تبارك بلفظ العبودية! أما أن تكون هذه غاية للعابدين والسالكين، فمن الواضح أن هذا ضلال مبين! بل الغاية: مرضاة الله عز وجل، واتباع أمره ونهيه! أما وحدة الشهود، فقد حكما بأن صاحبها مخطئ من حيث أراد الإصابة، فلذا يعذرانه! وكلامهما في ذلك واضح جداً!
Post: #905 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: جمال المنصوري Date: 11-27-2012, 05:30 AM Parent: #904
Quote: لم يثبتوا صفات الله تعالى التي تدل على كمال قدرته وألوهيته وربوبيته وتصرفه المطلق في الكون! وأثبتوها لبعض خلقه، عليييييك الله يا قارئ هذه المداخلة، تأمل في سياق آيات سورة البقرة، التي تحكي عن هول الموقف يوم القيامة، وشوف القضية التي تنشغل بها الآية القرآنية، ما هي؟ قضية أن ارتباط الإنسان مفروض يكون بالله عز وجل مباشرة! ولا يتخذ إليه وسائط ولا أناساً يغمض عينه ويتبع خطاهم! الواسطة الوحيدة التي أثبتها لنا الله عز وجلّ، هي القرآن والسنة، التي هي الهدي الذي جاء به محمد، وقال: {تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك}
الأستاذ/ صلاح عباس فقير
تحياتي القلبية الجمه..
ارجو ان تسمح لي بدءا ان انتقد طريقة تفكيرك بصورة قاسية بعض الشيء، شوف يا صلاح انت تسعي بكل السبل لتخطئة طرائق تفكير الاخرين دون ان تلقي بالا الي الادلة المرفقة وتتمحصها بعنياية، ودي ليست طريقة شخص يبحث عن الحقيقة انما هي طريقة قاضي يسعي بكل وسيلة لأثبات التهمة علي من يراه متهما...فلو كنت ناقدا عادلا او محائدا لنظرت وتفكرت وتمعنت في الاتي:-
1- انت تجاهلت بصورة متعمدة ان الفكرة الرئيسية في هذه المسألة هي الاقرار اقرارا لا لبث فيه بوحدانية الله وانه هو المصدر الرئيسي لهذه القدرات. وان هذا المشروع لا يخرج عن ارادة الله اطلاقا، انما المقصود به ان يكون الانسان قادرا قدرة الله وعالما علم الله ومريدا ارادة الله، ودي فيها احاديث كثيرة، وايات اكثر,.,
2- ان الله سبحانه وتعالي لا يتحرك في الزمان والمكان بنفسه، انما يتحرك عبر وسائل اكبرها علي الاطلاق هو الانسان.
3- اقرار مبدأ الخلافة لله علي الارض وايكالها للأنسان..
4- ان الله سبحانه وتعالي انزل لنا صفاته واخلاقة علي الرسل في الارض، ليقتدوا بها راسيا، وطالبنا بأن نقتدي بالرسل افقيا، وباقتدائنا بهم نقتدي بالله سبحانه وتعالي، لنترقي راسيا.. دعني هنا اسألك سؤالا صغيرا (الي اين المنتهي؟)
5- ان هناك علم هو (الحقيقة) وهو يتصادم مع علم الظاهر (الشريعة) بل ويتضاد معها، وهذا العلم شرعي لوجود نصوص دالة عليه في القرأن، وقد اوردنا منها علي سبيل المثال لا الحصر قصة سيدنا موسي مع العبد الصالح، وقصة سيدنا سليمان مع العرش، وقصة سيدنا المسيح عليه السلام.
كان الأولي بك ان تورد لنا ما ينفي وجود هذا العلم ، وهذه المقدرات، وكما تري فأنها مقدرات لا يتمتع بها الا الله سبحانه وتعالي، ثم بعد ذلك تمتع بها الافراد من الأمم السابقة، ومنها كما تري قتل طفل بما سيقع منه في المستقبل، واستبداله بخير منه، وما الي ذلك، ومنها احياء الموتي والخلق، ثم لا تنسي ان تنظر الي هذه الاية بعناية (فتبارك الله احسن الخالقين) انظر جيدا الي كلمة الخالقين، وهي تدل علي وجود اكثر من خالق مع الله سبحانه وتعالي، هل تفكرت يوما في ما تشير اليه هذه الاية، والكثير غيرها من الايات التي لن تستطيع نفيها، كما انك لم تستطع اثبات عدم شرعية هذه العلوم، كذلك نود ان نشير الي ان توفر هذه الادلة سالفة الذكر عن الاتيان بافعال اختص بها الاله في الاديان السابقة ، يؤكد وجودها في اخر الكتب (القرأن) ، كيف لا وهو الكتاب الخاتم ، وامته خير امة اخرجت للناس.. اذا عندك كلام في النقطة دي اسمعنا منه ما يفيد، والا فلتعلم ان ما تكتبه مجرد كتابات للتحريض والاثارة ولا علاقة لها بالحوار الفكري..
مودتي.
Post: #906 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-27-2012, 06:13 AM Parent: #905
مرحباً أخي جمال بالنقد الموضوعي، حتى لو كان قاسياً! بإذن الله بعدين المساء، أحاول الإجابة عن هذه المداخلة وكل مداخلاتك السابقة! وأحاول بقدر الإمكان الاهتمام بمقاصد الآخرين!
Post: #907 Title: Re: متابعة للحوار مع الأخ محمد ميرغني! Author: عماد موسى محمد Date: 11-27-2012, 07:05 AM Parent: #906
Quote: ان الله سبحانه وتعالي انزل لنا صفاته واخلاقة علي الرسل في الارض، ليقتدوا بها راسيا، وطالبنا بأن نقتدي بالرسل افقيا، وباقتدائنا بهم نقتدي بالله سبحانه وتعالي، لنترقي راسيا
!!! طيب دحين نحن بنقرأ سورة "قل هو الله أحد" للتبرك بس ساااي؟!!! وين العقول مشت؟!!! ليه قالينا هو أحد في ذاته وفي وصفاته وأفعاله؟!! عشان نكون زيّ ربنا؟!-عياذا بالله..هل في عاقل بقول زي دا؟!! ليه قاللينا"ولم يكن له كفوا أحد"؟ و"الكفو" هو الشبيه والمشارك والنديد والمعين عشان الزي جمال المنصوري ما يجي ينظّر لينا ساي! وبعد دا كلللو..ورانا إنو دي صفاتي..ودي عظمتي,,وسأدخل النار كل من شبهني بخلقه..أو عبد معي إلها باطلا ظنّ أنه يتصف بصفاتي أو يشابهني في شي حتى الملائكة قال لهم: "ومن يقل منهم إني إلهٌ من دونه قذلك نجزيه جهنم كذلك نجزي الظالمين" تحسبو لعب؟!
وأمر رسوله محمدا صلى الله عليه وسلم أن يقول: "قل إني أمرت أن أعبد الله مخلصا له الدين ( 11 ) وأمرت لأن أكون أول المسلمين ( 12 ) قل إني أخاف إن عصيت ربي عذاب يوم عظيم ( 13 ) قل الله أعبد مخلصا له ديني ( 14 ) فاعبدوا ما شئتم من دونه قل إن الخاسرين الذين خسروا أنفسهم وأهليهم يوم القيامة ألا ذلك هو الخسران المبين ( 15 ) لهم من فوقهم ظلل من النار ومن تحتهم ظلل ذلك يخوف الله به عباده ياعباد فاتقون ( 16 ) والذين اجتنبوا الطاغوت أن يعبدوها وأنابوا إلى الله لهم البشرى فبشر عبادي ( 17 ) ) هازول ها ..إنت الله ماليك؟! جمال ما تزعل..ترى التوحيد دا أغلى حاجة في الدنيا لو فرطت فيهو واطاتك أصبحت
Post: #908 Title: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-27-2012, 09:23 PM Parent: #907
الأخ جمال المنصوري:
Quote: نجي لموضوعنا العالق بيني وبينك، وهو مشروع (الالهة( البداية يا ابو صلاح كانت عندما اراد الله سبحانه وتعالي ان يجعل او يقيم خليفة في الأرض( وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة ) افتكر انك متفق معاي علي ان الخلافة تقريبا كل الناس متفقة علي تعريفها بأنها ولاية الأمر، وولاية الأمر تعني (بيده الملك) وبيده دي تعني التفويض الشامل، وذلك بنص هذه الاية (أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْر ِمِنْكُمْ )
جمال، يوجد شيء من التعجل، خلينا في البداية نمشي بتأنّ! ثم بعد ذلك ممكن ننطلق! فأقول: الخلافة تفويض مقيّد بالحدود التي بيّنها المستخلِف! والمستخلف هو الله عز وجل! والمقصد من الخلافة: هو عبادة الله عز وجل! والدليل: قوله تعالى: {وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون} بمعنى أن نكون عبيداً له، نتّبعه فيما أمرنا به ونهانا عنه! وهذه العبادة رابطة تشُدّ الإنسان بربّه، فيكون مستشعراً لمعيّته في كلّ آن! وتنعكس على صعيد الواقع: اجتهاداً وجهاداً من أجل تحقيق قيم الألوهية! تحقيقها وين؟ تحقيقها في سياق الواقع الاجتماعي والتاريخي، أو فلنقل: في سياق الواقع الحضاري! لأن خلافة الإنسان مقيدة بمكانٍ معين، هو الأرض! وبزمان معيّن، هو الحياة الدنيا! بعد ذلك تجي مرحلة جرد الحساب، والجزاء! بناءً على ذلك يا جمال، هناك محددان يضبطان حركة الإنسان المستخلف، أو يضبطان ممارسة الإنسان للخلافة، ألا وهما: -النصوص الحاكمة للاستخلاف (نصوص القرآن والسنة). -القوانين العلمية والمنطقية التي تحكم المجتمع والطبيعة. إذن، يا جمال قولك بأن الخلافة تعني التفويض الشامل، ليس دقيقاً! بل الخلافة تفويض مقيد بحدود نصوص الشريعة، وفي إطار سنن الكون! هذه نقطة مهمة جداً، ينبغي أن نثبتها ابتداءً! ثم قلت:
Quote: شفت كيف الترتيب الرأسي ده (الله، الرسول، اولي الأمر منكم) الله في السموات! يليه الرسل الذين سمقت قاماتهم الي ارفع من الملائكة بمجيء محمد (صلي الله عليه واله وسلم) النبي الخاتم، فقرنت الشهادة به، بحيث لا توجد فرقة بينه وبين الله يملؤها ملك ولا جان فكانت (لا اله الا الله، محمدا رسول الله) واصبح ما يجريه محمدا (صلي الله عليه واله وسلم) علي الارض، مصدقا عليه ومختوما في السماء ( إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم فمن نكث فإنما ينكث على نفسه ومن أوفى بما عاهد عليه الله فسيؤتيه أجرا عظيما ) ثم بعد ذلك اولي الأمر منا، الذين نختارهم نحن من بيننا،وبأرادتنا الحرة، فكلمة منا تعني التراضي فيما بيننا.
مقام الرسول صلى الله عليه وسلم، وأنه ليس ثمة في الوجود من هو أشرف منه، أمر مسلم! وقد صدق البوصيري إذ يقول: ومبلغ العلم فيه أنه بشر- وأنه خير خلق الله كلّهمُ لكن قولك: (واصبح ما يجريه محمد (صلي الله عليه واله وسلم) علي الارض، مصدقا عليه ومختوما في السماء) لا دليل عليه! أو على الأقل: يحتاج إلى إعادة صياغة: محمد صلى الله عليه وسلم بشرٌ رسول! أُمِر بعبادة الله وحده، وبحمل رسالة الله وتبليغها للبشر، فهو منضبط في حركته بالضابطين نفسِهما، اتباع الشريعة، واحترام السنن والقوانين الكونية! وفي ظلّ ذلك هو يجتهد، نعم دلائل كثيرة من السنة تدلّ على أنه كان يجتهد، والفارق بينه وبين أي مجتهد آخر، هو في أنه إذا فرضنا أخطأ، فالقرآن والوحي يُصححه! وأن اجتهاده هذا سيُشكل السنة التي ينبغي اتباعها! ليس هناك إضافة جوهرية إلى ذلك، سوى أنه كان قائداً للمسلمين، ووليّاً لأمرهم، وقدوةً لهم، في إقامة الدين سواء على صعيد التّديّن الذاتي، أو على صعيد الأسرة، أو على صعيد المجتمع، أو على صعيد الدولة، أو على صعيد العالم! فقولك: (واصبح ما يجريه محمد (صلي الله عليه واله وسلم) علي الارض، مصدقا عليه ومختوما في السماء)! ينبغي إيضاحه بأنه صلى الله عليه وسلم، إنما يجري في كلّ ذلك، على نظام الشريعة، وعلى قاعدة الإيمان، وعلى احترام السنن والقوانين! واستدلالك بالآية الكريمة، لا يدل على أكثر من ذلك، فقوله تعالى: ( إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله) شرحه، أنهم بايعوه باعتباره قائداً، وذلك من أجل إقامة أمرٍ فيه مرضاة الله، وفيه إقامة للدين، بناءً على ذلك: أوضح لهم أن من يبايعونك، فإنهم في الحقيقة يبايعون الله! لأنه رسوله (صلى الله عليه وسلم)! لو أن جنديّاً مسلماً بايع قائده على الثبات من أجل إقامة كلمة الله، فإنه –بحسب نيّته- يمكن أن يكون مبايعاً لله عز وجل، ويد الله فوق يدِه ويدِ قائده، أيّاً كان هذا القائد! إلى الآن لا يبدو الرسول صلى الله عليه وسلم، إلا بشراً اصطفاه الله لحمل رسالته، فقام بها، وكان في ذلك: أحكم حاكم، وأعظم قائد! وكان الوحي يحيط به، وبالتجربة كلها، يسددها ويوجهها نحو تحقيق (غاية العبادة) لله عز وجل، في كلّ مجال! ولعلّك ولعلّ القارئ سيتوهّم بأنّي كففت من بريق الأنوار المحمديّة، لا، فذلك البريق هو الطاقة التي كانت تمده صلى الله عليه وسلم بالعزم والثبات واليقين، وكانت هي التي يتوجه بها إلى ربه سبحانه وتعالى، قائماً يصلي بين يديه يحذر الآخرة، ويرجو رحمة ربّه! حتى تتفطر قدماه، علماً بأنّه في ذلك –من حيث الطبيعة- مثل أيّ بشر! فالإنسان مخلوق من مادة الطين ونفخة الروح! ونفخة الروح هي التي تتولد منها تلك الأنوار! بيد أنها لا تنفك عن الطين! بالتالي: سيبقى بشراً، في الدنيا والآخرة! بيد أنه خير البشر! إذن: من حيث الطبيعة: هو بشر (مثلكم) لكن من حيث الدرجة والمرتبة: البون شاسع شاسع شاسع! لكن بالتأكيد: ليس إلهاً!
تعديل لتكبير حجم الخط!
Post: #909 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-27-2012, 10:04 PM Parent: #908
يقول جمال المنصوري:
Quote: نجي لموضوع عموم الخلافة: بالنسبة للخليفة فمن البديهي ان هذا الخليفة جعل في المقام الأول لينوب عن الله و خليفة عنه، والخليفة هو المسؤول الأول والأخير عما خلف فيه، لذا من غير المعقول ان يجعله خليفة لغيره، لأن هؤلاء الغير حين ذاك، ولاغيرية: ( قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ ) مما يعني انهم هم انفسهم يتطلعون لهذا المقام العزيز، مقام فوق مقامات الملائكة، اذ من غير المعول ان يتطلع الملائكة الي الادني، مش كده وبس بل ذهبوا الي ابعد من ذلك حين رشحوا انفسهم وذكوها (وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ )!
أتفق معك، إلا في قولك: أنه (مقام فوق مقامات الملائكة)! فليس عندك دليل يستند إليه هذا الحكم! إذا كنت تستدل استناداً إلى المنطق فقط، فممكن أقول ليك: هذا قد يكون في حقّ البشر الذين آتاهم الله الحرية، فوظفوها في طاعة الله تعالى، وأطلقوا لأرواحهم وأشواقهم العنان في ملكوت الله تعالى، يعني: هذا قد يتأتى للصديقين والشهداء والأنبياء والصالحين! وقلت:
Quote: ده عشان ما يجي زول يقول لينا خليفة للملائكة او غيره، فالخليفة هنا خليفة لله سبحانه وتعالي علي الارض، المقصود شنو يا ابوصلاح؟ المقصود هو ان الخليفة الذي يختاره الله سبحانه وتعالي لا بد ان يتمتع بصفات من صفات المخلوف، فلا يمكن ان يستقيم ابدا ان يكون المخلوف علي خلق وعلم وكفاءة، والخليفة يكون علي النقيض، تفتكر ممكن تكون؟ عشان كده كدي نشوف الكلام ده كيف؟ هناك شيء مهم جدا، انو لفظ الخليفة علي عمومه يعني اي انسان علي وجه هذه البسيطة مرشح ان يكون خليفة لله علي الارض، وعلي وجه الخصوص فأن الخلافة الحقيقية هي لأولئك الذين يحققون القامة الدينية المنشودة، ويقربون صفاتهم من صفات المخلوف ، والخلافة في الارض تعني تسيير امورها مما جميعه، ولهذه الجمعية اشتق لهم الله سبحانه وتعالي من اسمائه (رب الأسرة) و ( قال: أذكرني عند ربك) و (يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَمَّا أَحَدُكُمَا فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْرًا ) ومنحهم لقب ( الملك) واحتجب عنهم في لقب (ملك الملوك) كل هذه اشارات لهذا المشروع العظيم، لذلك من قام به علي اكمل وجه، فقد اوتي حظا عظيما، ومن فشل فيه فله جهنم خالدا فيها ابدا..
متفق معك عموماً، لكن لا بد من هذا التقييد: أنّ الله عز وجل آتى الإنسان (من صفاته) ما يُعينه على القيام بمهمة الخلافة! لذا فصفات الإنسان كلّها مقيدة تحت سقف كونه عبداً!
Quote: لذلك ربنا لمن خلق الخليفة أخضعه لدورة تأهيلية اعدها واشرف علي مباشرتها بنفسه، كان عمودها الفقري هو ابو العلوم كلها ومصدرها الأول ( وعلم آدم الأسماء كلها) قد يقول قائل يعني ايه علمو الاسماء كلها، شنو يعني الاسماء كلها؟ ما مجرد اسماء، الجواب هو : علم الاسماء او خاصية التعرف والتعريف هي الاب الشرعي لكل العلوم الانسانية والتطبيقية والشرعية ، بل هي فحوي العلوم كلها، فالاسم يعني تصنيف، يعني تعريف يعني تخصيص، فمسألة اطلاق الاسم تتبعها ملفات كثيرة منها بداعي التبسيط ، ملف تعريف كامل عن الحي، او الشيء، المقصود تعريفه، وترصده، والتقاط كل معلومة عنه وتسجيلها في ملفه، ثم بعد ذلك يأتي علم الحساب والاعداد، والاحصاء، ومن ثم التخطيط، وووووو ..الخ، واقتفي ادم اثر الخالق عز وجل في : ( لَقَدْ أَحْصَاهُمْ وَعَدَّهُمْ عَدًّا ) وما يتبع ذلك من جراية ورزق وتخزين وتنميط وووو... الخ، وكل العلوم المعروفة لدينا وتلك التي في رحم الغيب حتي تاريخه، فبالله عليك يا صلاح شوف العلم ده!
كلام جميل!
Quote: الملائكة لا يعرفون التخطيط ولا استشراف المستقبل فهم في العلم يرزقون اولا بأول وفي حدود التكليف المناط به الفرد منهم ( قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ( 32 ) وعلي فكرة يا بو صلاح الملائكة كانوا قبل ادم رتقا، سالبهم وموجبهم، يعرفون بالملائكة ، الذين هم من نار واولئك الذين هم من نور، كانو كتلة واحدة انقسمت بعد ظهور ادم العالم المتفوق،،،
هذه أول مرة أسمعها، لكن ممكن الاستدلال لها وتصورها!
Quote: وجاء يوم الامتحان الذي اراد الله فيه ان يثبت لهم ان خليفته (عالم ، ومريد، وقادر) وهو ما يفتقدون، فجمعهم وقال لهم ( ثم عرضهم على الملائكة فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين ( 31 ) انظر ماذا كان جوابهم، فقد توسلوا لله باسمه العليم الحكيم { قَالُوا سُبْحَانَكَ لا عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنْتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ } ان يعفيهم من الاجابة لأنهم لا يعرفونها، وهنا برزت مقدرة الخليفة حين امرة ربه (المليك المقتدر) بقوله: (قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ ) وابونا ادم مسك ليك في طرف الخيط، وكر السبحة محدثهم بالسنتهم، مستعرضا ملكاته ، ناطقا بكل الاسماء وموموسقا لكل المعلومات التي عجزوا عن التعرف اليها مجتمعين، واعلنها ربنا العليم الحكيم داوية بانتصار الخليفة علي مخلوقات النار والنور (فَلَمَّا أَنْبَأَهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَوَاتِ) وامرهم الله بالسجود للخليفة ذو العلم والااردة والقدرة، فدبت الفرقة بين النار والنور من جهة وبين النار والطين من الجهة الأخري، وانقسم الملائكة الي سالب (ابالسة)وموجب (ملائكة)، بينما اكتمل الخليفة بالسلب والايجاب معا.. عرفت يا ابو صلاح كيف بدأ المشروع..
قولك بأن الملائكة لا يعرفون هذا ليس دقيقاً، والصحيح أنهم بحسب طبيعة خلقتهم ووظيفتهم لا يحتاجون إلى معرفة هذا! عموماً: لحدّ هنا ما شايف إشكال كبير، لكن كما قلت لك: أفضلية الإنسان على الملائكة ليست مطلقة! هو لا شك يتميز عليهم من حيث امتلاكه لمقومات الخلافة الأرضية! أما مطلقاً فالملائكة أفضل لأنهم عباد مكرمون لا يعصون الله ما أمرهم! الإنسان قد يُتصور أن يتفوّق عليهم إذا حقق بإرادته مقام الإحسان! أو بعبارة أخرى: إذا وفقه الله عز وجل إلى بلوغ هذا المقام! ثم قلت:
Quote: نواصل موضوع ولاية الانسان، او خلافة الأنسان لله سبحانه وتعالي، فكما بينا في المداخلة السابقة من ان الانسان بذ الملائكة اجمعين في العلم، وبانت سطوته عليهم. طبعا في الأول، وقد تميز الانسان بجانب العلم بالقوة والمقدرة التي تصل الي حد ان الملائكة نفسهم لا يمكن ان يمشواعلي الارض مطمئنين وقد صور لنا القرأن هذه المقدرة خير تصوير حين قال: Quote: ( قل لو كان في الأرض ملائكة يمشون مطمئنين لنزلنا عليهم من السماء ملكا رسولا ( 95 ) شوف عليك الله يا صلاح التعبير ده بليغ ودقيق كيف؟ بالله عليك في سطوة وقوة زي دي، الملائكة نفسهم لا يسلمون من سطوة بني ادم،
النقطة دي ما فهمتها!
Quote: غايتو يا ابو صلاح لمن تشوفها من الناحية دي، تشوف انو ربنا رحم الشياطين نفسهم بانو خلاهم ما ظاهرين للبني ادمين، والا لومك بي كان تشوفهم معروضين في حدائق الشيطان للفرجة وكده،، شوف برغم انهم عندهم ملكات ومقدرات عجيبة الا انو الانسان بالعلم حيرهم في مهنتهم هم ذات نفسها، شوف المقارنة دي بين المتعلم من الكتاب، وبين (عفريت ) من الجن، يعني (جن +): Quote: ( قال عفريت من الجن أنا آتيك به قبل أن تقوم من مقامك وإني عليه لقوي أمين ( 39 ) عاين عليك الله جنس المحن دي العفريت بي زاتو حيروه ليك لمن امن، مش بس كده ، اخونا ده محن ليك حتي سيدنا سليمان قام ليك بالعمل في اللحظة والتو و بدون اذن، وعشان اخونا العمدة ما يغالطنا، اها ده حتي كلمة باذن الله ما قالها زاتو، وفي لحظة جاب ليك العرش Quote: :( قال الذي عنده علم من الكتاب أنا آتيك به قبل أن يرتد إليك طرفك فلما رآه مستقرا عنده قال هذا من فضل ربي ليبلوني أأشكر أم أكفر ومن شكر فإنما يشكر لنفسه ومن كفر فإن ربي غني كريم ( 40 ) بذمتك شفت ليك مقدرة زي دي، وبرضوا تقول لي ما مشاريع الهه..
كلام جميل يا جمال، لكن لا بد من تقييد! والتقييد هذه المرة: من واقع علوم العصر، تقييد من المنظور التاريخي، فالبشرية مرت بأطوار، وهذا الحدث الذي يستعين فيه سليمان عليه السلام بعفريتٍ من الجنّ، والذي يوجد فيه إنسانٌ أوتي علماً من الكتاب، يُتيح له أن يقوم بهذا العمل منافساً الجنّ في خصائصهم_ هذا الحدث يرتبط بمرحلة تاريخية معيّنة! أنا طبعاً لا أقول بقانون الحالات الثلاثة! لكن لا شك أن للتاريخ صيرورة عبر الزمن! وخلافاً للماديّين الذين يعتقدون أن الدين من مخلفات العصور الخوالي! نحن نعتقد أن الدين مكوّن أساسي في فطرة الوجود! لكن بالتأكيد: مرت البشرية بمرحلة طفولة، فكان الله عز وجلّ يُعاملها معاملة الأطفال، عبر المحسوس والمباشر! والمعجزة الخارقة للسنن والنواميس والقوانين! ورفع الجبل فوق بني إسرائيل كأنه ظُلّة! وشق البحر إلى نصفين، من أجل أن يعبر موسى، ويغرق فرعون! فهذا كلّه موروث حكى لنا عنه القرآن، وهو مرتبط بفترة تاريخية سابقة من حياة الإنسان! وكان محمد صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء، والمدشّن لمرحلة جديدة من عمر البشرية، خوطبت فيها لأول مرّة بكتابٍ! بكتااااااااب، والغريبة حتى الكتاب تم كتابته وجمعه في الأرض بمجهود بشري! فقط تكفل الله بضمان أن تكون الكلمة المكتوبة فيه كلمة إلهية! ونحن –أي كل المؤمنين- نؤمن بذلك إيماناً لا تشوبه شائبة من ريب! إذن يا جمال الذي عنده علم من الكتاب، وكتابه معه، هذا ميراث مرحلة سابقة! ونحن مع رسولنا الحبيب بدأنا مرحلة تاريخية جديدة! قائمة على العلم والمعرفة والنظر الموضوعي في الوجود الكوني! وكثير من الباحثين المعاصرين المحترمين من الشرق والغرب، يعترفون بأن الأساس المادي التجريبي الذي بُنيت عليه الحضارة المعاصرة، إنما كان بعض عطاء الحضارة الإسلامية! مع محمد صلى الله عليه وسلم، بدأنا وبدأت الإنسانية كلها مرحلة جديدة! تم القطع فيها مع عالم الجنّ! وشعر الإنسان عموماً بإنسانيته أكثر من ذي قبل! وأعود على بدئي، فأقول لك الخلاصة: أن الإنسان المسلم في قيامه بمهام الخلافة، حركته منضبطة بضابطين: الأول: ضوابط الشرع. الثاني: ضوابط الواقع. ونحن نعتقد بأن لا تناقض بينهما، ولا يمكن لحقيقة علمية أن تخالف حقيقة شرعية! بل ابن تيمية شخصياً بقول ليك: ياخي لو فرضنا حصل تعارض بين حقيقة شرعية وأخرى طبيعية أو كونية، فعلينا أن نتّبع... هل قال: نتبع الشرع؟ لا. هل: قال نتبع العقل؟ لا. طيب: ماذا؟ قال: نتّبع ما كان منهما قطعيّاً، سواء كان أصله الشرع أم العقل! وفي مداخلة وجهتها للأخ عماد، قلت:
Quote: انت يا عمدة الأمم السابقة دي،( الانت بتقول عليها انها علي ضلال) عندهم علماء بيقدروا يستنبطوا من الكتب النزلت عليهم ، وربنا اكد انو عندهم علم من الكتاب، وأن هذا العلم علم شرعي وموجود وهو فوق طاقة بعض الانبياء كسيدنا موسي (نموذجا) وانهم بعلمهم هذا تمكن البعض منهم من تحريك اشياء علي بعد الاف الاميال يسرعة تفوق سرعة الضوء.
كما ذكرت لك يا جمال، هذه النماذج البشرية التي تقوم بمثل هذه الأعمال الخارقة، التي تعتمد على شروط ميتافيزيقية، إذا جاز الوصف، لم يعد لها من مكان في عالمنا، بل منذ مشرق الرسالة الإسلامية، ما كان من هذه الأعمال، مثل قول عمر: (يا ساريةُ الجبلَ)، فذلك له مدخل ضيّق من باب كرامات الأولياء، وأصلاً تكون في مثل هذه المناسبة التي قال فيها عمر ما قال، من همٍّ بأمور الأمة والجهاد وبناء الدولة! ولا تكون من باب الاستعراض! لعلك توافقني في ذلك، وأظنك في مداخلة سابقة، قلت: إن ما أنجزه الإنسان اليوم من تقنيات رقمية وغيره، يعد من كبرى المعجزات، وهي حقيقة، على أنها منضبطة ولا مجال فيها للادّعاءات الميتافيزيقية! ففي النهاية لا بد من ضوابط! ثم قلت:
Quote: في حين ان علماء هذه الامة من السلفيين باتو غير مواكبين للتطور التكنولوجي وبعضهم لا يزال ينكر وصول الانسان للقمر، تعال شوف العبد الصالح عمل شنو ؟ ( أما السفينة فكانت لمساكين يعملون في البحر فأردت أن أعيبها وكان وراءهم ملك يأخذ كل سفينة غصبا ( 79 ) وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَنْ يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا (80)فَأَرَدْنَا أَنْ يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا (81)وَأَمَّا الْجِدَارُ فَكَانَ لِغُلَامَيْنِ يَتِيمَيْنِ فِي الْمَدِينَةِ وَكَانَ تَحْتَهُ كَنْزٌ لَهُمَا وَكَانَ أَبُوهُمَا صَالِحًا فَأَرَادَ رَبُّكَ أَنْ يَبْلُغَا أَشُدَّهُمَا وَيَسْتَخْرِجَا كَنْزَهُمَا رَحْمَةً مِنْ رَبِّكَ وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ذَٰلِكَ تَأْوِيلُ مَا لَمْ تَسْطِعْ عَلَيْهِ صَبْرًا (82.). شوف بالله عليك (ببصيرتك كان الله يفتحا عليك) الزول ده في كل الايات المذكورة في القرأن لم يق (بأذن الله) انما قرر وفعل وفق قراره هذا، عاين للأفعال الملونة دي ، كلها تتحدث عن ارادة عالمة وواعية، وتقرير لمصائر، وفتح لبصائر، اها ده ما قاعد ياكل ويشرب ويطلع زي الناس، وبعد ده بيتكلم بي ثقة شديدة عن ما يريد هو وما يريده الله، وقدام منو ؟ قدام نبي من اعظم الانبياء، واكثر الناس علي الارض تمسكا بالشرع وبالحرف، وطلع في فرق كبير بين الاتنين في العلم، والمعرفة والمقدرة ..
يا جمال نموذج العبد الصالح، سواء كان هو الخضر أو غيره: ليس نموذجاً للتعميم، هذا علم لدُنّي، وخصوصي ليس قابلاً للتداول أصلاً! فالعبد الصالح في كلّ ما قام به من أعمال، طبعاً كانت بأمر الله، هذا أمر مفروغ منه، لكن كذلك كان يقوم بها خفيةً، بحيث لا يراه أحد، وهو أنموذج غير قابل للتكرار، ويُفترض لولا أن حكى لنا القرآن قصته، أن نكون جاهلين بوجوده أصلاً! فلا سبيل لأحدٍ اليوم أن يدّعي مقاماً كمقام الخضر! إضافةً إلى أن المغزى من ظهوره في حياة سيدنا موسى عليه السلام، وبالتالي من دخوله في علمنا هو: تعليم سيدنا موسى عليه السلام، وتعليمنا حكمة الله العليا من وراء الحوادث الظاهرة! وهذا لا ينفي مصداقيّة الحوادث الظاهرة، لكن فقط ينبه إلى أن هناك حقائق أخرى، ثاوية خلف حجاب السببية! فإذا صحّ أن يوجد مثل نموذج الخضر في زماننا هذا، أو أن يوجد أُناس أوتوا علوماً باطنةً تخفى على الناس، بل وتخالف الشرع، فهؤلاء لا وجود لهم -ينبغي- إلا على هامش حياتنا، وفي الأودية والصحارى، هكذا كان حال أويس القرني، وهو حال الخضر، زول بعيد من عالم الناس، لا عنده أتباع ولا عنده مريدون! ولا عنده رؤية عصرية، ولا عندو أي اشتغال أو انشغال بما ننشغل به! فأعود على بدء، وأؤكد على أهمية الضابطين: الشرعي، والعقلي!
Post: #910 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: جمال المنصوري Date: 11-28-2012, 05:47 AM Parent: #909
انظر اسفل الصفحة
Post: #911 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: عماد موسى محمد Date: 11-28-2012, 06:25 AM Parent: #910
مشروع الآلهة البشرية!! دعوني أضحك من هكذا كلام..وشر البلية ما يضحك!! ياخ أنا بعرف لي إله بشري باطل..والله ربنا انتقم منّو سلّط عليهو ناس..رموه من مكان..لهسّع الجمهوريين ماعارفين إلههم دا مدفون وين الإله المدفون..الباطل هوي يا زول..والله الله واااحد..وما بيرضى شريك تب غير كدة..بيغتّس حجرك!
Post: #913 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: عماد موسى محمد Date: 11-28-2012, 06:31 AM Parent: #911
للتعديل
Post: #912 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-28-2012, 06:27 AM Parent: #910
وقلت يا جمال في مداخلتك أمس:
Quote: ارجو ان تسمح لي بدءا ان انتقد طريقة تفكيرك بصورة قاسية بعض الشيء، شوف يا صلاح انت تسعي بكل السبل لتخطئة طرائق تفكير الاخرين دون ان تلقي بالا الي الادلة المرفقة وتتمحصها بعنياية، ودي ليست طريقة شخص يبحث عن الحقيقة انما هي طريقة قاضي يسعي بكل وسيلة لأثبات التهمة علي من يراه متهما...فلو كنت ناقدا عادلا او محائدا لنظرت وتفكرت وتمعنت في الاتي:-
للأسف يا جمال، في هذا البوست، وفيما ذكرته من عرض من خلال فهمي لوحدة الوجود عند ابن عربي أو عند الغزالي، لم أجد نقدا موضوعياً يتناول ما أتيت به موثقاً من كلام ابن عربي، اللهم إلا مداخلات الأخ محمد عثمان! وما عدا ذلك فلم يكن ثمة سوى اتهامات مجانية!
Quote: انت تجاهلت بصورة متعمدة ان الفكرة الرئيسية في هذه المسألة هي الاقرار اقرارا لا لبث فيه بوحدانية الله وانه هو المصدر الرئيسي لهذه القدرات. وان هذا المشروع لا يخرج عن ارادة الله اطلاقا، انما المقصود به ان يكون الانسان قادرا قدرة الله وعالما علم الله ومريدا ارادة الله، ودي فيها احاديث كثيرة، وايات اكثر,.,
1- إثبات وحدانية الله في هذه الرؤية يأتي باعتباره مجرد تمهيد، لنقل صفاته وسلطاته إلى قطب الوجود، والذي لا يحدث شيء في الكون إلا بعلمه! فهم يقولون: (إن الله واحد)(والواحد لا يصدر عنه إلا واحد) يعني معنى واحد عندهم: أنه لا يستطيع أن يصدر عنه هذا الكون بما فيه من تعدّد! فلا بد من (محمد) الذي لا يتصف بصفة الواحدية، وبالتالي فبإمكانه أن يفعل في الوجود ما يشاء! وهكذا من يدور في فلكه، ليقتبس من نوره! من الأقطاب والأولياء، فهؤلاء هم ذوو السلطة التنفيذية في الوجود، وهم انقلبوا ابتداء على نظام الشريعة كله، .. ومحمد صلى الله عليه وسلم بريء مما ينسبونه إليه، ويزعمونه باسمه: {قل: سبحان ربي هل كنت إلا بشراً رسولاً}
Quote: 2- ان الله سبحانه وتعالي لا يتحرك في الزمان والمكان بنفسه، انما يتحرك عبر وسائل اكبرها علي الاطلاق هو الانسان.
الإنسان كما اتفقنا خلافته على الأرض، وفي حدود مرسوم الخلافة (الكتاب والسنة)! والله عز وجل أوكل إلى بعض ملائكته بعض مهام التصرف في الكون بأمره طبعاً! وهو قادر على أن يقوم بكل شيء بنفسه! وإذا أنا قلت غير ذلك أكون كافراً به وبكتابه! أما الإنسان فخلافته محدودة في حدود المكان والزمان الأرضي! أما في الآخرة فتلك دار جزاء لا دار عمل! وليس للإنسان في الكون، إلا أن يجتهد في البحث العلمي والتجريبي، من أجل عمارة الكون، وأن يجتهد لإقامة قيم الإيمان (أسماء الله الحسنى) في الوجود، وهذا يمكن شرحه بعبارة معاصرة: الدفاع عن حقوق الإنسان، والسعي إلى إقرارها، جهاداً ودعوة وتضحية! وأن يكون هذا كله مؤسساً -عند المسلمين القائمين به- على قاعدة توحيد الله عز وجل!
Quote: 3- اقرار مبدأ الخلافة لله علي الارض وايكالها للأنسان..
مبدأ مقرر عند الإسلاميين المعاصرين عموماً، لكن بعض إخوتنا السلفيين عندهم إشكال في ذلك! وليس مستبعداً أن يكون إشكالهم من باب رد الفعل على التفسير المنفلت لمفهوم الخلافة، كما هو في رؤية ابن عربي، فالخلافة عن الله في الأرض ليس معناها أن تكون إلهاً! فهم من باب سدّ الذرائع يسدّون هذا الباب في وجه المحرّفين!
Quote: 4- ان الله سبحانه وتعالي انزل لنا صفاته واخلاقة علي الرسل في الارض، ليقتدوا بها راسيا، وطالبنا بأن نقتدي بالرسل افقيا، وباقتدائنا بهم نقتدي بالله سبحانه وتعالي، لنترقي راسيا.. دعني هنا اسألك سؤالا صغيرا (الي اين المنتهي؟)
رأسيا أفقياً دي ما وقعت لي، لكن المنتهى: إما في الجنة ثواباً على أنك جاهدت من أجل تجميل وجه الحياة، وأنت مؤمن بالله عزوجل، وغير مشرك به أحداً، ولا شيئاً! أو النار جزاء وفاقاً، لمن لا يؤمن بها أصلاً!
Quote: 5- ان هناك علم هو (الحقيقة) وهو يتصادم مع علم الظاهر (الشريعة) بل ويتضاد معها، وهذا العلم شرعي لوجود نصوص دالة عليه في القرأن، وقد اوردنا منها علي سبيل المثال لا الحصر قصة سيدنا موسي مع العبد الصالح، وقصة سيدنا سليمان مع العرش، وقصة سيدنا المسيح عليه السلام.
من منظور منطقي: لكل شيء ظاهر وباطن! وبين هذين رابطة لا تنفصم! وبالتالي فلا يمكن فصل أحدهما عن الآخر، ولا يجوز الادعاء بباطن لا ظاهر من الشريعة يسنده، فذلك –ولا شك- بااااااااااااااااااااااطل! حتى منهجية العلم المعاصر، تلزمك بأنك لا تفهم من نصوص الدين، إلا بحسب ما تحتمله ألفاظه! فإذا ثبت -مثلاً- حسب نصوص الدين العربية الفصيحة دي، أنه لا يستجيب لحاجة العصر، فلنتركه غير آسفين! ف(باطنُك) هذا إن لم تجد له وعاء في الشريعة لتحمله فيه، فما مشكلة! إنت إنسان حر! شوف ليك أي وعاء أو كيس آخر، لن يحاسبك أحد على أن كيسك من ماركة معيّنة! ولكن سيُعاب عليك أن تحمل وعاءً لا يتناسب مع ما يعيه!
Quote: كان الأولي بك ان تورد لنا ما ينفي وجود هذا العلم ، وهذه المقدرات، وكما تري فأنها مقدرات لا يتمتع بها الا الله سبحانه وتعالي، ثم بعد ذلك تمتع بها الافراد من الأمم السابقة، ومنها كما تري قتل طفل بما سيقع منه في المستقبل، واستبداله بخير منه، وما الي ذلك، ومنها احياء الموتي والخلق،
لو جاء الخضر عليه السلام افتراضاً، ليقتل طفلاً بدعوى أن هذا الطفل سيكون كافراً في ثاني الحال، لكان جزاؤه المستحق: أن يودع السجن! ولن يختلف حول هذا عاقلان! وعينا المعاصر يا جمال يرفض ذلك، والقرآن لا يؤيده، المغزى من بعثة موسى إلى العبد الصالح هي أن يعلمه ويعلمنا أن وراء الظاهر باطناً لا يعلم به إلا الله، وقد آتى الله الخضر من هذا العلم، وكانت العبرة هي تنبيهنا إلى تلك الحقائق التي تثبت حكمة الله العليا من وراء الحوادث الظاهرة!
Post: #914 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-28-2012, 06:32 AM Parent: #912
وقلت يا جمال:
Quote: ثم لا تنسي ان تنظر الي هذه الاية بعناية (فتبارك الله احسن الخالقين) انظر جيدا الي كلمة الخالقين، وهي تدل علي وجود اكثر من خالق مع الله سبحانه وتعالي، هل تفكرت يوما في ما تشير اليه هذه الاية، والكثير غيرها من الايات التي لن تستطيع نفيها!
الله عز وجل في القرآن وكذلك في السنة، يظهر لنا بما يتناسب مع وعينا الإنساني! وإلا فإن حقيقة الله ذاتاً وصفاتٍ، لا يمكن أن يحيط بها أحد! ثمة صفات مشتركة بين الله وبين الإنسان، لكنها تثبت لله عز وجل يما يليق بكماله، وتثبت للإنسان بما يليق ببشريّته وإنسانيّته! فهنا يوجد إطار واحد مشترك يجمع بين الله والإنسان، وهو صفة الخلق والإبداع! فممكن نقول: ستيف جوبز صانع جهاز الآيباد خالق لهذا الجهاز، وهكذا غيره من الصانعين والمخترعين! والله عز وجل أيضاً خالق! بل هو أحسن الخالقين! لأنه قد خلق كلّ شيء من العدم! ثم يسّر لكل المخترعين بعده سبيل الكشف، بأن جعل الخلق الكوني قائماً على قوانين وأرقام منضبطة جداً! ليس هناك مبرر يدفعنا إلى فهم هذه الآية، بهذا الفهم الذي ذكرته يا جمال!
Quote: كما انك لم تستطع اثبات عدم شرعية هذه العلوم، كذلك نود ان نشير الي ان توفر هذه الادلة سالفة الذكر عن الاتيان بافعال اختص بها الاله في الاديان السابقة ، يؤكد وجودها في اخر الكتب (القرأن) ، كيف لا وهو الكتاب الخاتم ، وامته خير امة اخرجت للناس.. اذا عندك كلام في النقطة دي اسمعنا منه ما يفيد، والا فلتعلم ان ما تكتبه مجرد كتابات للتحريض والاثارة ولا علاقة لها بالحوار الفكري..
والله يا جمال، عندك الفرصة للتراجع عن هذا الاعتقاد، الذي لا يسنده شرع ولا عقل! نحن الآن نعيش في عصر إنساني! والقرآن ولله الحمد يُعيننا على إدراك واقعنا كما هو، ويطالبنا بمطلب أساسيّ عزيز الوجود لدى غير المسلم، وهو أن تكون حركته العلمية والواقعية، منسجمة مع اعتقاده الديني! نعيش في عصر إنساني، لا مجال فيه لوجود آلهة تتصرف في الكون، بلا (ضوابط علمية ومنهجية)! والقرآن لا يؤكد لنا فقط على إنسانية واقعنا المعاصر، بل أكثر من ذلك، حتى في الآخرة سنبقى وتبقى إنسانيّتنا، ونبقى مرتبطين بجسدنا هذا الجميل، ونبقى راغبين في المتع والأطعمة اللذيذة! خلافاً طبعاً لاعتقاد فلاسفة الصوفية الذي يقول بأن الإنسان عند الموت سيعود إلى أصله الروحي (زعموا)! ويتخلى عن هذا الجسد الذي كان يحبسه ويقيد انطلاقه! والله المستعان!
Post: #915 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: عماد موسى محمد Date: 11-28-2012, 06:37 AM Parent: #912
هذا وصف وصفات إلهنا الحق عند أهل السنة والجماعة.. بالمناسبة مؤلف هذا الكتاب من كبار مشايخ الأحناف..مما يثبت بأن منهج السلف ليس خاصا بسلفيين أو ما يسمونهم "وهابية" ..هو منهج شاامل يجمع جميع المسلمين..:-
Quote: هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة على مذهب فقهاء الملة ، أبو حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي، وأبو يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري، وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني ، رضوان الله عليهم أجمعين، وما يعتقدون من أصول الدين ويدينون به لرب العالمين. نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله : إن الله واحد لا شريك له، ولا شيء مثله ولا يعجزه شيء ولا إله غيره. قديم بلا ابتداء دائم بلا انتهاء، لا يفنى ولا يبيد ولا يكون إلا ما يريد. لا تبلغه الأوهام ولا تدركه الأفهام ولا يشبه الأنام. خالق بلا حاجة، رازق بلا مؤنة، مميت بلا مخافة، باعث بلا مشقة. ما زال بصفاته قديما قبل خلقه، لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته. وكما كان بصفاته أزليا كذلك لا يزال عليها أبديا. ليس بعد الخلق استفاد اسم "الخالق" ولا بإحداث البرية استفاد اسم "الباري" ، له معنى الربوبية ولا مربوب ومعنى الخالق ولا مخلوق ، وكما أنه "محيي الموتى" بعدما أحيا، استحق هذا الاسم قبل إحيائهم ، وكذلك استحق اسم "الخالق" قبل إنشائهم. ذلك بانه على كل شيء قدير وكل شيء إليه فقير. وكل أمر عليه يسير. لا يحتاج إلى شيء (( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير )) . خلق الخلق بعلمه وقدر لهم أقدارا ضرب لهم آجالا، ولم يخف عليه شيء قبل أن يخلقهم، وعلم ما هم عاملون قبل أن يخلقهم، وأمرهم بطاعته ونهاهم عن معصيته وكل شيء يجري بتقديره ومشيئته. ومشيئته تنفذ، لا مشيئة للعباد إلا ما شاء لهم، فما شاء لهم كان وما لم يشأ لم يكن. يهدي من يشاء ويعصم ويعافي فضلا، ويضل من يشاء ويخذل ويبتلي عدلا. وكلهم يتقلبون في مشيئته بين فضله وعدله، وهو متعال عن الأضداد والأنداد، لا راد لقضائه ولا معقب لحكمه ولا غالب لأمره. آمنا بذلك كله وأيقنا أن كلا من عنده. وأن محمدا عبده المصطفى ونبيه المجتبى ورسوله المرتضى وأنه خاتم الأنبياء وإمام الأتقياء وسيد المرسلين وخبيب رب العالمين. وكل دعوى النبوة بعده فغي وهوى. وهو المبعوث إلى عامة الجن وكافة الورى بالحق والهدى وبالنور والضياء.
Post: #916 Title: Re: مع جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: جمال المنصوري Date: 11-28-2012, 07:05 AM Parent: #915
Quote: فليس عندك دليل يستند إليه هذا الحكم! إذا كنت تستدل استناداً إلى المنطق فقط،
الحبيب / صلاح عباس فقير
تحيات زاكيات..
انه لمن دواعي اسفي ان يطلب شخص مطلع مثلك دليلا علي قولي هذا، فأنت بحكم معرفتك بكتاب الله سبحانه وتعالي، لا بد ان تكون قد وقفت علي هذه الاية:
( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين ( 71 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ( 72 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون ( 73 )
كما انيي لا اشك لحظة واحدة في انك قد وقفت بصورة ما عند الأمر الالهي (فقعوا له ساجدين) وعند استجابة الملائكة (فسجد الملائكة كلهم اجمعون) وكذلك لا اشك لحظة واحدة بانك تعلم تمام العلم ان الله امر الخلق كلها بالسجود له وحده بما فيهم الملائكة، ولم يأمر احدا بالسجود لغيره الا لأدم، فهل عندك دليل من القرأن والحديث ان الله امر في اي من كتبه البشر بالسجود للملائكة ؟ الم تتمعن في هذه الاية ؟ ومذا يعني السجود؟
Quote: أنّ الله عز وجل آتى الإنسان (من صفاته) ما يُعينه على القيام بمهمة الخلافة! لذا فصفات الإنسان كلّها مقيدة تحت سقف كونه عبداً!
وده هو بيت القصيد، بس لابد من ان تراعي ان الله ليس له حدود وليس عنده منتهي فهو سرمدي وان السير فيه سرمدي، لذا هذا السقف سرمدي..وانو حظ الانسان هو السير في هذا السرمد كلما ارتقي لسمت تطلع له سمت جديد (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود محمد طه في هذا الشأن، في موقع الفكرة) www.alfikra.org
يا ابو صلاح:
الاختلاف او الاتفاق مسألة طبيعية و معروفة ومعترف بها، وانا لا اطمع ان تكون نسخة مني او اكون نسخة منك، انما هناك فرصة للألتقاء في منتصف الطريق، و دعنا نتفق علي شيء اساسي وهو وجود (علمان في الدين) علم شرعي يراعي ظاهر النصوص، ويتقيد بها، وهذا العلم ما تفق علي تسميته باهل السنة والجماعة، وهو له ادلته ونصوصة الشرعية التي تسنده، وعلم لدني يتخطي حاجز النص، ويكسر القواعد الشرعية، وله قواعده الخاصة وناسه الذين اختصوا به، وهذا العلم ليس جماعيا، وانما هو علم اهل الخاصة، وهو ايضا له نصوصه الشرعية وادلته من القرأن التي تسنده، وقد سبق ان اوردنا ايات كثيرة تدل عليه.. وهذا العلم في كل تفاصيله يناقض الشريعة العامة وفي بعض الاحيان يهدم اركانها، كما رأينا في قصة العبد الصالح وسيدنا موسي، ويجب علي اهل الشريعة الاعتراف بوجوده كعلم، والا فأنهم يخالفون النصوص الصريحة للدين، وما هو معلوم بالضرورة... هل لك اعتراض علي هذه الخلاصة؟
لك مودتي
Post: #917 Title: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-29-2012, 06:12 AM Parent: #916
جمال أيها الحبيب سلام ورحمة وبركات من الله الحيّ القيّوم ذي الأسماء والصفات! وبعدُ، قلتَ لي:
Quote: انه لمن دواعي اسفي ان يطلب شخص مطلع مثلك دليلا علي قولي هذا، فأنت بحكم معرفتك بكتاب الله سبحانه وتعالي، لا بد ان تكون قد وقفت علي هذه الاية: ( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين ( 71 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ( 72 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون ( 73 ) كما اني لا اشك لحظة واحدة في انك قد وقفت بصورة ما عند الأمر الالهي (فقعوا له ساجدين) وعند استجابة الملائكة (فسجد الملائكة كلهم اجمعون) وكذلك لا اشك لحظة واحدة بانك تعلم تمام العلم ان الله امر الخلق كلها بالسجود له وحده بما فيهم الملائكة، ولم يأمر احدا بالسجود لغيره الا لأدم، فهل عندك دليل من القرأن والحديث ان الله امر في اي من كتبه البشر بالسجود للملائكة ؟ الم تتمعن في هذه الاية ؟ ومذا يعني السجود؟
صدقتَ أخي، حقيقةً كنت متردّداً في هذا الأمر، ولعلك لحظت أنني اتفقت معك فيما يخص الأنبياء والمرسلين والشهداء والصالحين، ومن يحقق مقام الطاعة لله رب العالمين بإرادته، الملائكة يحققونها طبعاً بجبلّتهم! وكلّه من فضل الله العليّ الحكيم! حقيقةً قرأتُ كلامك، فكان مقنعاً جداً، وتذكرت أنّني من قبلُ مرّت بي الفكرة عند ابن القيّم، في كتابه (مدارج السالكين)، فبحثت ووجدتها فعلاً، وقد عبّر عنها تعبيراً جميلاً، أستأذنك والإخوة المتابعين في الإدلاء به:
Post: #918 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-29-2012, 06:18 AM Parent: #917
Quote: فاعلم أن الله سبحانه وتعالى اختص نوع الإنسان من بين خلقه بأن كرمه وفضله، وشرفه، وخلقه لنفسه، وخلق كل شيء له، وخصه من معرفته ومحبته وقربه وإكرامه بما لم يعطه غيره، ######ر له ما في سماواته وأرضه وما بينهما، حتى ملائكته - الذين هم أهل قربه - استخدمهم له، وجعلهم حفظة له في منامه ويقظته، وظعنه وإقامته، وأنزل إليه وعليه كتبه، وأرسله وأرسل إليه، وخاطبه وكلمه منه إليه، واتخذ منهم الخليل والكليم، والأولياء والخواص والأحبار، وجعلهم معدن أسراره، ومحل حكمته، وموضع حبه، وخلق لهم الجنة والنار، وخلق الأمر، والثواب والعقاب مداره على النوع الإنساني، فإنه خلاصة الخلق، وهو المقصود بالأمر والنهي، وعليه الثواب والعقاب. فللإنسان شأن ليس لسائر المخلوقات، وقد خلق أباه بيده، ونفخ فيه من روحه، وأسجد له ملائكته، وعلمه أسماء كل شيء، وأظهر فضله على الملائكة فمن دونهم من جميع المخلوقات، وطرد إبليس عن قربه، وأبعده عن بابه، إذ لم يسجد له مع الساجدين، واتخذه عدوا له. فالمؤمن من نوع الإنسان خير البرية على الإطلاق، وخيرة الله من العالمين، فإنه خلقه ليتم نعمته عليه، وليتواتر إحسانه إليه، وليخصه من كرامته وفضله بما لم تنله أمنيته، ولم يخطر على باله ولم يشعر به، ليسأله من المواهب والعطايا الباطنة والظاهرة العاجلة والآجلة، التي لا تنال إلا بمحبته، ولا تنال محبته إلا بطاعته، وإيثاره على ما سواه، فاتخذه محبوبا له، وأعد له أفضل ما يعده محب غني قادر جواد لمحبوبه إذا قدم عليه، وعهد إليه عهدا تقدم إليه فيه بأوامره ونواهيه، وأعلمه في عهده ما يقربه إليه، ويزيده محبة له وكرامة عليه، وما يبعده منه ويسخطه عليه، ويسقطه من عينه.
Post: #920 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-29-2012, 06:34 AM Parent: #918
رااائع، أليس كذلك؟ انظر ماذا قال: خلقه لنفسه، وخلق كلّ شيء له! وأيضاً: فالمؤمن من نوع الإنسان خير البرية على الإطلاق! لكن طبعاً المؤمن هو الذي يستحق هذا المقام، لأنه هو الذي يحقق إنسانيته كإنسان! هذا في اعتقادنا معشر المسلمين، طبعاً مع احترامنا لكل الآخرين، وهذه دعوة صريحة للإيمان! ثم: لما قلت لك: أنّ الله عز وجل آتى الإنسان (من صفاته) ما يُعينه على القيام بمهمة الخلافة! لذا فصفات الإنسان كلّها مقيدة تحت سقف كونه عبداً! قلت لي: وده هو بيت القصيد، بس لابد من ان تراعي ان الله ليس له حدود وليس عنده منتهي فهو سرمدي وان السير فيه سرمدي، لذا هذا السقف سرمدي..وانو حظ الانسان هو السير في هذا السرمد كلما ارتقي لسمت تطلع له سمت جديد (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود محمد طه في هذا الشأن، في موقع الفكرة) www.alfikra.org[/QUOTE] أوافقك، لكن في التصور الإسلامي الذي نستمده من جملة الكتاب والسنة: أنّ الارتقاء والتطور الإنساني والكوني ليس مطلقاً، إذ لا مطلق إلا الله! أرقى ما يمكن أن يطمح إليه الإنسان في الدنيا: أنو ربنا يوفقه إلى إقامة أركان الإسلام الخمسة، وإلى صلة أرحامه، وإلى حسن الخلق والمعاملة مع الناس، وإلى أن ينفع وطنه وأهله ويدافع عن المظلومين، وأشياء من هذا القبيل! بالتأكيد ليس من بينها أن يدّعي ولايةً أو نبوّةً أو ربوبيّة! ليستتبع بها إليه عوام الناس، بل يكون قريباً من هؤلاء يعلمهم أمور دينهم ويعطف عليهم، ويعينهم، يسعُهم بعلمه وخلقه، وليس بأن يستعلي عليهم ويسمو فوقهم بدعوى الولاية! وأرقى ما يمكن أن يطمح إليه الإنسان في الآخرة: هو أن يُتاح له النظر إلى وجه ربّه، وهو في جنّات الفردوس، يتنعم فيها بما لذّ وطاب، هذا طبعاً إضافةً إلى النعيم الروحي الذي لا حدّ له! تخيّل لحظة دنيوية رائعة، جمعتك بمن تُحب، في حديقةٍ غنّاء والنسيم الجميل ينفح وجوهكما بالشذى والعبير،، ههه تخيّل إنو الجنّة كلها كدة! إنتَ عاوز أكتر من كدة؟ والله ده طمع منك شديد هههه!!! والله البطمع في أكتر من كدة، يراجع فطرته الإنسانية! ههه
Quote: الاختلاف او الاتفاق مسألة طبيعية و معروفة ومعترف بها، وانا لا اطمع ان تكون نسخة مني او اكون نسخة منك، انما هناك فرصة للألتقاء في منتصف الطريق!
نعم، يا جمال، وعموماً ألا ترى أنا متفقان في أمور كثيرة! لكن حقيقة اختلافنا الأساسي ليس في التفاصيل، وإنما في الاستنتاج الذي نستنتجه منها! فالمشكلة كلها إنو إنت عندك طمع وااااضح في شيء لا تملكه أصلاً!
Quote: و دعنا نتفق علي شيء اساسي وهو وجود (علمان في الدين) علم شرعي يراعي ظاهر النصوص، ويتقيد بها، وهذا العلم ما تفق علي تسميته باهل السنة والجماعة، وهو له ادلته ونصوصة الشرعية التي تسنده، وعلم لدني يتخطي حاجز النص، ويكسر القواعد الشرعية، وله قواعده الخاصة وناسه الذين اختصوا به، وهذا العلم ليس جماعيا، وانما هو علم اهل الخاصة، وهو ايضا له نصوصه الشرعية وادلته من القرأن التي تسنده،
وجود علمين في الدين وكلاهما ينبع من نفس الكتاب! وبينهما هذا التضادّ!؟ لا يا أخي، لا يمكن أن نتّفق على ذلك! وكما ذكرت لك في مداخلة سابقة، أرجو أن تعرض هذه الفكرة التي قلتها على بدائه المنطق البسيط: بالنظر إلى العلاقة بين الظاهر والباطن في كل شيء! علاقة صميمة! لنأخذ مثالاً العلوم الطبيعية: ما وصل إليه العلم المعاصر، في عقول أكبر علمائه! لا يمكن مقارنته بالمعلومات التي يعرفها طالب في الثانوي، -مع افتراض أن معلومات هذ الطالب كلها صحيحة- فالبون شاسع، وعندئذٍ فهل نفصل بينهما؟ ونقول: هذا علم ظاهر وهذا علم باطن! وبينهما تضاد؟ لا، فالأمر أشبه بمرقاةٍ أو سُلّم يرتكز إلى الأرض، بل ويمتدّ إلى السماء! فهناك من هم في أول هذا السُّلم، وهناك من هم في وسطه، وهناك من قد ارتقى في الفضاء، ولامس السماء! لكنه سلم واحد، لو فرضنا حضول انقطاع أو تحطم لهذا السّلم في وسطه، فالذين هم في أعلاه سيرتطمون بالأرض! وقد سبق ان اوردنا ايات كثيرة تدل عليه.. القرآن كلّه يدل على المفهوم البسيط الذي يعرفه كلّ المسلمين، وإنما هناك آيات وأحاديث ربنا قدّر أن تكون فيها شبهات، وهذا بالنظر إلى أن الدنيا دار ابتلاء، والله عز وجل يبتلي كذلك وعي الناس وفكرهم، لكنه إذ قدر أن تكون في القرآن آيات متشابهات، هدانا إلى كيفية التصرف فيها: بأن نرُد المتشابه إلى المحكم! يعني القرآن كله يقول لك: ربنا ليس معه من آله، ولا ينبغي! نجي نلقى الحديث بتاع: (كنت سمعه ..) ونقول شنو؟
Quote: وهذا العلم في كل تفاصيله يناقض الشريعة العامة وفي بعض الاحيان يهدم اركانها، كما رأينا في قصة العبد الصالح وسيدنا موسي،
كيف يهدم القرآن نفسه بنفسه يا جمال؟ {ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً} {قرآنا عربيّا غير ذي عوج} كلّ ما هنالك أن الله ابتعث موسى عليه السلام ليأخذ دورة علمية، موضوعها: (التنبيه إلى حكمة الله العليا من وراء الأحداث)! وهذه الدورة يلقيها رجل صالح آتاه الله علماً لدُنّياً، يحيط من خلاله ببواطن الأحداث الظاهرة! ولم يكن هناك خلاف جوهريّ بين هذا العبد الصالح وبين موسى عليه السلام، إلا من خلال اختلاف وظيفة كلٍّ منهما: لننظر على سبيل المثال: في واقعة قتل الخضر للغلام! سيدنا موسى عليه السلام تعامل مع الحدث بمنطق قانوني: أن قتل النفس البريئة لا يجوز! فوافقه الخضر على ذلك، ولكن كشف له عن حقيقة أطلعه الله عليها، وهي أن هذا الطفل سيُرهق أبويه الصالحين طغياناً وكفراً، فربنا يريد إكراماً لوالديه أن يبدلهما خيراً منه زكاةً وأقرب رُحما! إذن: الخضر لا يخالف الشريعة لا في الظاهر ولا في الباطن! فهو وموسى عليه السلام متفقان على الحكم الشرعي، ولكن الخضر يعلم بإحدى الحيثيات الواقعية (المستقبلية) التي لا يعلم بها موسى عليه السلام! فالعبد الصالح قد آتاه الله من علم الغيب، لا شكّ أنك توافق على ذلك، فأرجو منك أن تقرأ معي الآية التالية: {عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا (26) إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا (27) لِيَعْلَمَ أَنْ قَدْ أَبْلَغُوا رِسَالَاتِ رَبِّهِمْ وَأَحَاطَ بِمَا لَدَيْهِمْ وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَدًا (28) } [الجن: 26 - 28] فبكلّ بساطة: الخضر كان رسولاً، لا إلى قومٍ معيّنين، ولكن بمهمة معيّنة: وهي تحقيق الحكمة الإلهية العليا! وكما رأيت فليس هناك تعارض بين وظيفة الخضر، ووظيفة أيّ نبي من الأنبياء، يعني: ممكن نفترض أن الخضر عليه السلام، هو الذي أخذ عقد السيدة عائشة الذي ضاع منها عقب تلك الغزوة، وضيّعهُ، من أجل أن تتأخر عن الجيش، ويحصل ما حصل من حادث الإفك! ثم ليحصل ما حصل من تبرئة عائشة، وتمحيص الصف المسلم! فلو كان موسى حاضراً معه لقال له: ضيّعتَ عقدها، لكي تؤخرها عن الجيش وتوقعها في الشبهة؟! بل في كلّ حدثٍ يمرّ بك: ممكن تفترض إنو الخضر هو العمل ليك كدة، عشان يحقق حكمة لله سبحانه وتعالى! باختصار: إثبات قصة الخضر، لا يعارض الشريعة ولا شيء! ده إذا فرضنا أن وليّا ادعى بأنه أوتي علم الخضر، يفترض إنو حيمارس عملو بدون تشويش واستعراض عضلات، لأنو أصلاً مقصده: تحقيق الحكمة العليا من وراء الأحداث، وليس إحداث الالتباس في أذهان الناس! فقد كان يمارس مهمته في الخفاء، وهذا سهل بالنسبة إليه طبعاً! يعني زول بحقق حكمة الله العليا في الوجود، ولا أحد يعرفه: لا عنده طريقة ولا أتباع ولا مريدون! طبيعة عمله تقتضي ذلك! ويجو ناس (قريعتي راحت) يقولو ليك قابلوا سيدنا الخضر و... وأعد بفتح بوست قريب لنشر موضوع كنت كتبته عن قصة موسى والعبد الصالح! قلت:
Quote: ويجب علي اهل الشريعة الاعتراف بوجوده كعلم، والا فأنهم يخالفون النصوص الصريحة للدين، وما هو معلوم بالضرورة... هل لك اعتراض علي هذه الخلاصة؟
هذا هو الاعتراض الأساسي يا جمال: أنكم تفصلون بين معاني القرآن ودلالاته فصلاً لا مسوّغ له! لا تريدون أن تفهموه كلّه باعتباره وحدة واحدة! وهذا شيء يخالف منهج العلم كما يخالف المنطق! لأننا أمام كتاب واحد، من جهة واحدة، عبر وسيط واحد، إلى الناس كافّة! فكيف نفهمه بمزاجنا، ونجعل بعض ما فيه لعامة الناس، وبعض ما فيه للخواص! لا شك أن هناك عامّة، لا يزالون في أول السّلم يدرجون! وهناك خواص في أعلاه يرتقون! لكنه سلم واحد، وكلهم يسير فيه، وما يعتقده أعلاهم درجةً في الله عز وجل، هو ما يعتقده أدناهم درجة فيه جلّ وعلا وتقدست أسماؤه وصفاته!
Post: #919 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: عماد موسى محمد Date: 11-29-2012, 06:20 AM Parent: #917
Quote: ولم يأمر احدا بالسجود لغيره الا لأدم،
السجود لآدم وسجود أبويّ يوسف عليهما السلام- ليس كسجود العبادة الذي يسجده العبد لله الواحد السجود في ذلك الوقت -يا جمال-يسمى سجود تحية.. وليس تعبّدا هذا لعلمك فقط شكرا للجميع
Post: #921 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: جمال المنصوري Date: 11-29-2012, 07:39 AM Parent: #919
Quote: كيف يهدم القرآن نفسه بنفسه يا جمال؟ {ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً} {قرآنا عربيّا غير ذي عوج} كلّ ما هنالك أن الله ابتعث موسى عليه السلام ليأخذ دورة علمية، موضوعها: (التنبيه إلى حكمة الله العليا من وراء الأحداث)! وهذه الدورة يلقيها رجل صالح آتاه الله علماً لدُنّياً، يحيط من خلاله ببواطن الأحداث الظاهرة! ولم يكن هناك خلاف جوهريّ بين هذا العبد الصالح وبين موسى عليه السلام، إلا من خلال اختلاف وظيفة كلٍّ منهما: لننظر على سبيل المثال: في واقعة قتل الخضر للغلام!
الحبيب/ صلاح تحية طيبة
ياسلام عليك يا صلاح لمن ترجع لأصلك، ويشتغل عقلك... صحيح يا صلاح انا قلت
Quote: وهذا العلم في كل تفاصيله يناقض الشريعة العامة وفي بعض الاحيان يهدم اركانها، كما رأينا في قصة العبد الصالح وسيدنا موسي،
ولكنني لم اقل بأن القرأن يناقض بعضه، حاشا لله ، انما هذا التناقض الذي يبدو بين الشريعة والحقيقة، انما هو في الظاهر فقط،ودي ذاتها المنطقة الاشار ليها الاستاذ / محمود محمد طه بانو القرأن فيهو رسالتان (شريعة، وحقيقة) ففي حين ان الشريعة هي قانون الجماعة، فأن الحقيقة هي اخلاق الفرد وعمله في خاصة نفسه، او لنقل بصورة اخري الشريعة هي علم الجماعة، والحقيقة هي علم الفرد، والتناقض يأتي من حيث تطبيق القانون، ولنتمثل قصة سيدنا الخضر، وسيدنا موسي،من وجهة نظر شرعية (فانطلقا حتى إذا لقيا غلاما فقتله ) طبعا يا ابو صلاح ان تقتل شخص،دي جريمة كبيرة من وجهة نظر الشريعة او لنقل من وجهة نظر اي قانون ما لم تكن لديك اسباب قانونية وجيهة، وان يكون هذا الشخص غلاما يافعا، فهذه ام الكبائر، وهذا الفعل في الشريعة، له عقوبات معروفة، والقاتل (الفاعل المباشر) هنا يعامل معاملة القاتل المتعمد ، ويفترض ان توقع عليك عقوبة القتل، وهذا هو ما اشار اليه سيدنا موسي ب (قال أقتلت نفسا زكية بغير نفس لقد جئت شيئا نكرا ) فالشريعة لها بالظاهر، و في مثل هذه الحالة (قتل النفس الزكية بغير نفس) يجري عليه الحكم الوارد في الاية( أن النفس بالنفس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص فمن تصدق به فهو كفارة له ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون) ، اما الخضر فكانت له نظرة اخري وهي اولا واخيرا ارادة الله سبحانه وتعالي (الفاعل الأصلي ) وقد عبر عنها القرأن ب: (وأما الغلام فكان أبواه مؤمنين فخشينا أن يرهقهما طغيانا وكفرا فأردنا أن يبدلهما ربهما
خيرا منه زكاة وأقرب رحما ) لهذا التناقض يأتي هنا في المنطقة دي تحديدا، فالشريعة لا تأخذ باقوال سيدنا الخضر اذا ما تمت محاكمته، ويكون حكمها حقا ، ووجيها وسليما من الناحية القانونية، وفي نفس الوقت اذا تم تنفيذ العقوبة الشرعية بحق سيدنا الخضر، يكون الضر شهيدا عند الله تعالي، وكلاهما علي حق.. ده القصدتو انا.. لك مني ارق التحايا
Post: #922 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-29-2012, 01:31 PM Parent: #921
أولاً أنا أعترض على نسبة كل ما نسب لابن عربي للتصوف ...لأن بعضها مدسوس وغير مقر به عند الصوفية فما نقله الأخ محمدعثمان منسوباَ لابن عربي لا نقبله ولا يقبله أي صوفي .. لمخالفته صحيح المعتقدعند الصوفية وغيرهم من أهل السنة.
Quote: مما يثبت بأن منهج السلف ليس خاصا بسلفيين أو ما يسمونهم "وهابية" ..هو منهج شاامل يجمع جميع المسلمين..:-
يا أخ عماد ما نقلته ليس هو محل خلاف أصلاَ ولا هو محل خلاف بين الوهابية والصوفية وأهل السنة ولا بين السلفية والأشاعرة... وبالمناسبة في باكستان مصطلح اهل السنة يعني عندهم الصوفية وليس الوهابية...والوهابية عندهم يتسمون بأهل الحديث. الخلاف بين السلفية والأشاعرة في الصفات ...ونسبة الجهة لله ونسبة الجوارح لله كاليد و القدم والوجه ونحو ذلك . وخلاف أهل السنة مع أتباع ابن تيمية في جواز التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم والصالحين . ونسبة فاعله للشرك. والوهابية زادوا شططاَ وتنطعاَ في ذلك ....حتى نسبوا المتبرك بزيارة مقامات الصالحين عابد لقبورهم وأخترعوا مصطلح عبادة القبور ... وجعلوا غيبة وبهتان صالحي هذه الامة من مخالفيهم عبادةً يداومون عليها ليلهم ونهارهم بئس الصنيع ذلك الصنيع
Quote: هذا وصف وصفات إلهنا الحق عند أهل السنة والجماعة.. بالمناسبة مؤلف هذا الكتاب من كبار مشايخ الأحناف..مما يثبت بأن منهج السلف ليس خاصا بسلفيين أو ما يسمونهم "وهابية" ..هو منهج شاامل يجمع جميع المسلمين..:-
Quote: هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة على مذهب فقهاء الملة ، أبو حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي، وأبو يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري، وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني ، رضوان الله عليهم أجمعين، وما يعتقدون من أصول الدين ويدينون به لرب العالمين. نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله : إن الله واحد لا شريك له، ولا شيء مثله ولا يعجزه شيء ولا إله غيره. قديم بلا ابتداء دائم بلا انتهاء، لا يفنى ولا يبيد ولا يكون إلا ما يريد. لا تبلغه الأوهام ولا تدركه الأفهام ولا يشبه الأنام. خالق بلا حاجة، رازق بلا مؤنة، مميت بلا مخافة، باعث بلا مشقة. ما زال بصفاته قديما قبل خلقه، لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته. وكما كان بصفاته أزليا كذلك لا يزال عليها أبديا. ليس بعد الخلق استفاد اسم "الخالق" ولا بإحداث البرية استفاد اسم "الباري" ، له معنى الربوبية ولا مربوب ومعنى الخالق ولا مخلوق ، وكما أنه "محيي الموتى" بعدما أحيا، استحق هذا الاسم قبل إحيائهم ، وكذلك استحق اسم "الخالق" قبل إنشائهم. ذلك بانه على كل شيء قدير وكل شيء إليه فقير. وكل أمر عليه يسير. لا يحتاج إلى شيء (( ليس كمثله شيء وهو السميع البصير )) . خلق الخلق بعلمه وقدر لهم أقدارا ضرب لهم آجالا، ولم يخف عليه شيء قبل أن يخلقهم، وعلم ما هم عاملون قبل أن يخلقهم، وأمرهم بطاعته ونهاهم عن معصيته وكل شيء يجري بتقديره ومشيئته. ومشيئته تنفذ، لا مشيئة للعباد إلا ما شاء لهم، فما شاء لهم كان وما لم يشأ لم يكن. يهدي من يشاء ويعصم ويعافي فضلا، ويضل من يشاء ويخذل ويبتلي عدلا. وكلهم يتقلبون في مشيئته بين فضله وعدله، وهو متعال عن الأضداد والأنداد، لا راد لقضائه ولا معقب لحكمه ولا غالب لأمره. آمنا بذلك كله وأيقنا أن كلا من عنده. وأن محمدا عبده المصطفى ونبيه المجتبى ورسوله المرتضى وأنه خاتم الأنبياء وإمام الأتقياء وسيد المرسلين وخبيب رب العالمين. وكل دعوى النبوة بعده فغي وهوى. وهو المبعوث إلى عامة الجن وكافة الورى بالحق والهدى وبالنور والضياء
.
ليس هذا محل خلاف مطلقاَ وأنت تعلم محل الخلاف فلا تلبس على الناس
Post: #923 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-29-2012, 01:37 PM Parent: #921
بدءاً أُثبت خلاصة مداخلتي السابقة عن قصة العبدين الصالحين، لتكون في هذه الصفحة الجديدة: ولم يكن هناك خلاف جوهريّ بين هذا العبد الصالح وبين موسى عليه السلام، إلا من خلال اختلاف وظيفة كلٍّ منهما: لننظر على سبيل المثال: في واقعة قتل الخضر للغلام! سيدنا موسى عليه السلام تعامل مع الحدث بمنطق قانوني: أن قتل النفس البريئة لا يجوز! فوافقه الخضر على ذلك، ولكن كشف له عن حقيقة أطلعه الله عليها، وهي أن هذا الطفل سيُرهق أبويه الصالحين طغياناً وكفراً، فربنا يريد إكراماً لوالديه أن يبدلهما خيراً منه زكاةً وأقرب رُحما! إذن: الخضر لا يخالف الشريعة لا في الظاهر ولا في الباطن! فهو وموسى عليه السلام متفقان على الحكم الشرعي، ولكن الخضر يعلم بإحدى الحيثيات الواقعية (المستقبلية) التي لا يعلم بها موسى عليه السلام! فالعبد الصالح قد آتاه الله من علم الغيب، لا شكّ أنك توافق على ذلك، فأرجو منك أن تقرأ معي الآية التالية: {عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا (26) إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا (27) لِيَعْلَمَ أَنْ قَدْ أَبْلَغُوا رِسَالَاتِ رَبِّهِمْ وَأَحَاطَ بِمَا لَدَيْهِمْ وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَدًا (28) } [الجن: 26 - 28] فبكلّ بساطة: الخضر كان رسولاً، لا إلى قومٍ معيّنين، ولكن بمهمة معيّنة: وهي تحقيق الحكمة الإلهية العليا! وكما رأيت فليس هناك تعارض بين وظيفة الخضر، ووظيفة أيّ نبي من الأنبياء، يعني: ممكن نفترض أن الخضر عليه السلام، هو الذي أخذ عقد السيدة عائشة الذي ضاع منها عقب تلك الغزوة، وضيّعهُ، من أجل أن تتأخر عن الجيش، ويحصل ما حصل من حادث الإفك! ثم ليحصل ما حصل من تبرئة عائشة، وتمحيص الصف المسلم! فلو كان موسى حاضراً معه لقال له: ضيّعتَ عقدها، لكي تؤخرها عن الجيش وتوقعها في التّهمة؟! بل في كلّ حدثٍ يمرّ بك: ممكن تفترض إنو الخضر هو العمل ليك كدة، عشان يحقق حكمة لله سبحانه وتعالى! وحكمة الله العليا نافذة متحققة، في كلّ حال! باختصار: إثبات قصة الخضر، لا يعارض الشريعة ولا شيء! ده إذا فرضنا أن وليّا ادعى بأنه أوتي علم الخضر، يفترض إنو حيمارس عملو بدون تشويش واستعراض عضلات، لأنو أصلاً مقصده: تحقيق الحكمة العليا من وراء الأحداث، وليس إحداث الالتباس في أذهان الناس! فقد كان يمارس مهمته في الخفاء، وهذا سهل بالنسبة إليه طبعاً! يعني زول بحقق حكمة الله العليا في الوجود، ولا أحد يعرفه: لا عنده طريقة ولا أتباع ولا مريدون! طبيعة عمله تقتضي ذلك!
Post: #924 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-29-2012, 02:03 PM Parent: #923
نريد توضيح أن العقيدة السلفية لم تكن هي عقيدة السلف أصلاَ لأن عقيدة السلف من الصحابة والتابعين كانت عقيدة تنزيه لله من الجسمانية ....ومن صفات المخلوقين .. خلاف العقيدة السلفية يقولون نثبت لله ما أثبته لنفسه ...فإذا ذكر الله اليد ...قالوا لله يد ...وإذا ذكرت القدم قالوا لله قدم وإذا ذكر الوجه قالو لله وجه ولله ما في الساوات وما في الأرض ...ولا يعلم الله إلا الله ....أي لا يعلم ذات الله إلا .الله.............. .تعالى عن الشبيه والنظير . فلو طابقنا ظاهريتهم هذه في التقسير و نظريتهم الإثباتية لوقعنا في طامات وكفر صريح .... فالله عز وجل يقول : (كل شي هالك إلا وجهه ) ألسنا مرغمون هنا لنأول الوجه؟ وإلا وقعنا في طامة كبرى وكفر صريح ففي التأويل السلامة والتنزيه لله تعالى إلا عن الصفات العليا كالسمع والبصر والكلام وما هو فوق ذلك مما هو محل الاتفاق
Post: #925 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 11-29-2012, 04:38 PM Parent: #924
عزيزي جمال، فيما يتعلّق بمسألة الظاهر والباطن في الفكرة الجمهورية، أو الشريعة والحقيقة، أتمنى أن يُطل علينا الأخ محمد الزبير محمود، من باب سماع وجهة النظر الأخرى، فهو مطّلع على الفكر الجمهوري! وقلت:
Quote: فالشريعة لا تأخذ باقوال سيدنا الخضر اذا ما تمت محاكمته، ويكون حكمها حقا ، ووجيها وسليما من الناحية القانونية، وفي نفس الوقت اذا تم تنفيذ العقوبة الشرعية بحق سيدنا الخضر، يكون الخضر شهيدا عند الله تعالي، وكلاهما على حق.. ده القصدتو انا..
لا يُتصور أصلاً، أنّ وليّاً لله تعالى، يقع في مخالفة حكم الشرع، سواء كان في الظاهر أو في الباطن! هذه نقطة مهمة وجوهرية! والآن السؤال الذي يطرح نفسه يا جمال: ما ذا تقصد بالعلم اللدني؟
Post: #926 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: محمد عثمان الحاج Date: 11-29-2012, 04:59 PM Parent: #925
Quote: فما نقله الأخ محمدعثمان منسوباَ لابن عربي لا نقبله ولا يقبله أي صوفي .. لمخالفته صحيح المعتقدعند الصوفية وغيرهم من أهل السنة.
أخي منتصر، هل تقصد الأجزاء التي أوردتها من صيغتي الصلاة على النبي المنسوبتين لابن عربي؟ الصيغتان مشهورتان ومعروفتان إن لم تخني الذاكرة فهما موجودتان مثلا في كتاب أفضل الصلوات على سيد السادات للنبهاني، وهناك صيغ أخرى لمشايخ آخرين فيها ما لايقل إن لم يكن مايزيد عما قال به ابن عربي فكلها تتبنى نظرية الحقيقة المحمدية، فهل أنت تنكر اعتفاد بن عربي بنظرية الحقيقة المحمدية أم تنكر نسبة نظرية الحقيقة المحمدية للصوفية؟ هل تريدني أن آتيك بصيغ صلاة مماثلة لمشايخ آخرين؟
Post: #927 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: اميرة السيد Date: 11-29-2012, 05:30 PM Parent: #926
Quote: نريد توضيح أن العقيدة السلفية لم تكن هي عقيدة السلف أصلاَ لأن عقيدة السلف من الصحابة والتابعين كانت عقيدة تنزيه لله من الجسمانية ....ومن صفات المخلوقين .. خلاف العقيدة السلفية يقولون نثبت لله ما أثبته لنفسه ...فإذا ذكر الله اليد ...قالوا لله يد ...وإذا ذكرت القدم قالوا لله قدم وإذا ذكر الوجه قالو لله وجه ولله ما في الساوات وما في الأرض ...ولا يعلم الله إلا الله ....أي لا يعلم ذات الله إلا اله ..تعالى عن الشبيه والنظير . فلو طابقنا ظاهريتهم هذه في التقسير و نظريتهم الإثباتية لوقعنا في طامات وكفر صريح .... فالله عز وجل يقول : (كل شي هالك إلا وجهه ) ألسنا مرغمون هنا لنأول الوجه؟ وإلا وقعنا في طامة كبرى وكفر صريح ففي التأويل السلامة والتنزيه لله تعالى إلا عن الصفات العليا كالسمع والبصر والكلام وما هو فوق ذلك مما هو محل الاتفاق
......................
اعزائي المشاركين في هذا البوست الهام والمفيد.. وجزاكم الله خيرا لما تقدمونه من فكر وثقافة دينية واسعة ربما لا نجدها في اعرق الجامعات المختصة بهذه العلوم سواء كانت جامعة ام القرى او جامعة القيروان او جامعة المدينة المنورة.. ولكن بصراحة حيرتونا في مثل هذه الحجج القوية والمنطقية والتي اذا ما استعرضناها في عقولنا نجدها منطقية جدا وفب نفس الوقت نقرأ رأيا مخالف ويأتينا صاحبه بحجة أقوى.. فإذا قرأت حجة منتصر عبد الباسط.. تقول انه الصاح.. واذا قراـ ما أتى به صلاح عباس.. تقول نعم هذا هو الأصح.. واذا اتيت لرد جمال المنصوري.. تعتقد ان ذلك هو الراي السليم.. واذا قرأنا تحليل تبارك تقول نعم هذا هو الكلام الفلسفي العميق الذي يفسر بالحجج الدامغة الذي لا يمكن ان يرفضه العقل,, واذا جئنا ما يأتي به عماد من اسانيد ومراجع تتأكد من هذا هو الرد الواضح والجلي.. ومحمد عثمان لا يمكن ان ترفض تعليقه المقرون بالكلام القوي والمبرر.. أما محمد ميرغني عبد الحميد،، فإنني اوافقه تماما في الكثير مما يأتي به من تعليق ورد مقنع ولا يمكن تجاوزه ولا دحضه.. وهكذا كل هؤلاء المشاركين الفاعلين في البوست..
والآن لنتمعن في ما كتبه منتصر عبد الباسط أعلاه.. عن الذات الإلهية.. فهل يمكن ان ننكر ان ذات الله لا يعلمه إلا الله..
وفي انتظار رد مقنع لما كتب هنا..
والله يديكم العافية والصحة
Post: #928 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: جمال المنصوري Date: 11-30-2012, 07:45 AM Parent: #927
Quote: لا يُتصور أصلاً، أنّ وليّاً لله تعالى، يقع في مخالفة حكم الشرع، سواء كان في الظاهر أو في الباطن! هذه نقطة مهمة وجوهرية!
اخي الكريم / صلاح عباس فقير تحية طيبة اتفق معك 100% في انه
Quote: لا يُتصور أصلاً، أنّ وليّاً لله تعالى، يقع في مخالفة حكم الشرع، سواء كان في الظاهر أو في الباطن!
... ولكن.... لا اعتقد ان هذا الكلام سيؤخذ به في اي محكمة شرعية او سلفية، اذا قام به اي من اولياء الله الذين لم تنزل في حقهم اية مثل التي نزلت عن سيدنا الخضر عليه السلام،وكيف قرون بما :(وَكَيْفَ تَصْبِرُ عَلَى مَا لَمْ تُحِطْ بِهِ خُبْرًا (68) ولا اتفق معك بالمرة ان سيدنا موسي اقر للخضر بان ما يقوم به من الشريعة، بل واؤكد لك ان الاختلاف بينهما شاسع، وقد اشارت اليه الاية ب : (قَالَ إِنَّكَ لَن تَسْتَطِيعَ مَعِيَ صَبْرًا (67) الشريعة او علم الظاهر يا صلاح لا يستطيع صبرا علي علم الحقيقة،وكما قررت الاية سابقا بما لم يحط به خبر، فالعلم الشرعي علم حرف، والعلم اللدني الحقيقي علم اخبار من المولي عز وجل، وهاهو الدليل امامك هنا من السلفيين الذين لا يقرون بتاتا بوجود اولياء لله بهذه الصورة.. (يمكنك مراجعة جميع المداخلات بدقة، وستري الانكار واضحا)
Quote: والآن السؤال الذي يطرح نفسه يا جمال: ما ذا تقصد بالعلم اللدني؟
العلم اللدني المقصود به العلم الذي يعلمه الله للشخص مباشرة، وقد ورد ذلك في سورة الكهف الاية (65) وتقرأ هكذا: فَوَجَدَا عَبْدًا مِنْ عِبَادِنَا آتَيْنَاهُ رَحْمَةً مِنْ عِنْدِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِنْ لَدُنَّا عِلْمًا ﴿٦٥﴾ لك خالص الود
Post: #929 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: منتصر عبد الباسط Date: 11-30-2012, 01:08 PM Parent: #928
اعتبارك يا أخ عباس أن سيدنا الخضر وافق ظاهر الشرع كلام غير صحيح البتة . لأن الشرع ظاهر وهو لا يجيز قتل نفس إلا بنفس او إذا وقع المراد قتله بجرم عقابه القتل ولا يسوغ شرعاَ قتل أحد باعتبار ما سيحدث في المستقبل إلا باخبار الاهي خاص لمن يصطفي الله من عباده فإن تريد بالشريعة الشريعة المشاعة من كتاب الله وسنة نبيّه وهي موافقة لشرع من قبلنا في الحدود فأنت مخطىْ لأنها شريعة مقيدة بالظاهر والجميع متساوون أمامها. وأن كنت تقصد بالشرع إذن الله الخاص للخضر أو أمر الله له ....فلا خلاف .
Quote: لا يُتصور أصلاً، أنّ وليّاً لله تعالى، يقع في مخالفة حكم الشرع، سواء كان في الظاهر أو في الباطن!
كلامك هذا غير صحيح ....لأنه فيه افتراض الكمال للولي ...وهذا لا يكون إلا بالعصمة المطلقة .... والعصمة المطلقة لم تكن للأنبياء فكيف بالاولياء والأولياء بشر من عامة الناس يصيبون ويخطئون ولكنهم أقل خطاءاَ واسرع توبة واطيب قلباَ وأكثر خشية لله من عموم المسلمين وفي ذلك يتفاوت الأولياء في درجاتهم ... لا تنفى التقوي أحد عنصري الولاية بخطأ او خطأين أو بخطيئة أو اثنين ...واتبع السيئة الحسنة تمحها وخالق الناس بخلق حسن .
Post: #930 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: عماد موسى محمد Date: 12-01-2012, 09:18 AM Parent: #929
منتصر عبدالباسط عندما يقول إن الخضر خالف الشريعة(بحجة أن القتل لايجوز وقد قتل نفسا بريئة!!) نقول له:الخضر نزل عليه وحي وقد قال-كما ذكر الله عنهك" "وما فعلته عن أمري"..فهل شيوخكم-مثلا- الذين يتزوجون خمسين امرأة دفعة واحدة جاءهم وحي؟؟ وعلى ذلك قس غرائب الاعمال والضلالات التي ترتكب بإسم قصة الخضر وموسى
Post: #931 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: صلاح عباس فقير Date: 12-01-2012, 10:02 AM Parent: #929
منتصر:
Quote: اعتبارك يا أخ عباس أن سيدنا الخضر وافق ظاهر الشرع كلام غير صحيح البتة . لأن الشرع ظاهر وهو لا يجيز قتل نفس إلا بنفس
حيا الله منتصر! أنا لم أقل: إنه وافق ظاهر الشرع، لأني أصلاً لا أعترف بظاهر للشرع يخالف باطنه! فالظاهر والباطن لشيء معيّن تكون بينهما رابطة لا تنفصم! وأكدت هذا المعنى بإثبات حقيقة أن الخضر عليه السلام وموسى عليه السلام، لم يختلفا حول الحكم الشرعي الظاهر أو الباطن، هل لاحظت يا منتصر في الأحداث الثلاثة: أن الخضر عليه السلام أنكر الحكم الشرعي؟ لا والله ما أنكره، بل اهتمّ بأن يُبين لموسى حيثيّةً غيبيّةً لو كان يعلمها موسى، لتبيّن له صواب ما فعله العبد الصالح! فالاختلاف بينهما من حيث الوظيفة التي كُلّف بها كلّ منهما، من عند الله عز وجلّ! وطبعاً، هذا بدهيّ، لأنو في البداية الخضر قال لموسى عليه السلام ما معناه: (أنت على علمٍ علمكه الله لا أعلمه، وأنا على علم علمنيه الله لا تعلمه) يعني: كلاهما يستمدان من الله عز وجلّ، وبالتالي فلا يتصور الخلاف بينهما، فكلّ منهما كان يتحرك بمقتضى الأمر الإلهي! والأمر الإلهي كما تعلم لا يتعارض!
Quote: فإن تريد بالشريعة الشريعة المشاعة من كتاب الله وسنة نبيّه وهي موافقة لشرع من قبلنا في الحدود فأنت مخطىْ لأنها شريعة مقيدة بالظاهر والجميع متساوون أمامها. وأن كنت تقصد بالشرع إذن الله الخاص للخضر أو أمر الله له ....فلا خلاف .
أقصد بالشرع الحكم الشرعي ظاهره وباطنه! والحكم الشرعي طبعاً يتنزّل على واقع معيّن، فالخلاف بين موسى والخضر عليهما السلام، لم يكن حول الحكم الشرعيّ، وإنما كان حول تنزيل الحكم الشرعي على الواقعة المعيّنة! وحتى في هذه الناحية، يعود سبب الخلاف بينهما، إلى حيثية واقعية (غيبية) أُطلع عليها الخضر، ولم يُطلع عليها موسى عليه السلام، لأنه بحسب وظيفته لم يكن بحاجةٍ إليها! باختصار: ليس في سياق قصة العبدين الصالحين، ما يُشير أدنى إشارة إلى أن الخضر خالف الحكم الشرعي! ولا أن موسى عليه السلام، خالف الخضر، عندما تبيّن له حقيقة الأمر! الخضر عليه السلام كان يعلم أن موسى عليه السلام يقيم أمر الله عز وجلّ في الكون، عبر الشواهد والأدلة والبيّنات! وموسى عليه السلام قد علم أن الخضر عليه السلام، كذلك كان يقيم أمر الله عز وجلّ في الكون، لكن عبر الكشف المباشر للواقع. ولم يكن بين الأمرين تعارض، إلا من حيث الوظيفة! لكن يجدر الانتباه إلى نقطة أساسية جداً، وهي: أن القرآن كلّه والسنة النبوية -على صاحبها أفضل الصلاة وأتم التسليم- تؤكد على أننا مكلّفون بتكليفٍ من جنس تكليف موسى عليه السلام! وإذا فرضنا أن أحداً أوتي ما أوتيه الخضر! فإنه لن يَشغلنا، ولن ينشغلَ بنا! إنه سيكون في شُغُلٍ عنّا! إلا من حيث معرفته بالأشخاص والوقائع وحيثياتها الظاهرة والخفية! لكنه لا يقيم علاقةً مع أحد، فيما يتعلق بالمهمة التي يقوم بها! يعني: بنى الجدار لأهل القرية رغم أنهم لم يكرموه، وهذا لم يؤثر على مهمته التي انتُدب لها! وإن تعجب فاعجب لمن يدّعون أنهم أوتوا علم الخضر، ثم ترى من حولهم الأتباع والمريدين! على أن العبرة من سوق قصة موسى والخضر في القرآن، عبرة جليلة، فحواها: أنه مهما نزل بك من البلايا، فاعلم أن في طيّها المزايا! طبعاً: هذا لمن كان يسلم بقضاء الله وقدره! وأنه خير كله! ولما قلت: لا يُتصور أصلاً، أنّ وليّاً لله تعالى، يقع في مخالفة حكم الشرع، سواء كان في الظاهر أو في الباطن! قلت لي:
Quote: كلامك هذا غير صحيح ....لأنه فيه افتراض الكمال للولي ...وهذا لا يكون إلا بالعصمة المطلقة .... والعصمة المطلقة لم تكن للأنبياء فكيف بالاولياء والأولياء بشر من عامة الناس يصيبون ويخطئون ولكنهم أقل خطاءاَ واسرع توبة واطيب قلباَ وأكثر خشية لله من عموم المسلمين وفي ذلك يتفاوت الأولياء في درجاتهم ... لا تنفى التقوي أحد عنصري الولاية بخطأ او خطأين أو بخطيئة أو اثنين ...واتبع السيئة الحسنة تمحها وخالق الناس بخلق حسن .
كلامك صاح! بس أنا كان في ذهني أن الأمر يتعلق بخطأ تكون عقوبته القتل، لأن المنصوري ذكر أن الولي يمكن أن يُقتل عقوبةً شرعيّة، فيكون شهيداً! فهنا أتمسك برأيي: أن الولي لا يُتصور أن تقع منه هذه الجريمة، أو إذا وقعت منه، فهذا دليل على أنه قد خُلعت عنه الولاية! أو على أن الحكم الشرعي طُبق تطبيقاً خاطئاً! وإذا استندنا في ذلك إلى قصة الخضر عليه السلام، فطبيعة المهمة التي كُلّف بها الخضر، طبيعة سرية جداً، فكان كلّ شيء يتم في الخفاء! وبالتالي حتى المخالفة الظاهرية للحكم الشرعي، لم تظهر في الواقع! لا نعلم أحداً اطّلع على ما يقوم به الخضر من عمل، إلا موسى عليه السلام، وكان الوسيط بينهما، هو من آتى كلاً منهما العلم الذي آتاه: الله عز وجل! وكذلك لا نعلم أن الخضر بالتحديد، قد شوهد (وهو يرتكب إحدى هذه الجرائم)! ناهيك عن أن يكون قد قُبض عليه بتهمة القتل! لا نعلم -أي نحن المسلمين- استناداً إلى كتاب الله وسنة رسوله! وهذه الأمور الغيبية ينبغي فيها الاستناد فقط: إلى كتاب الله وسنة رسوله! وفقني الله وإياك وجميع الحاضرين إلى صراطه المستقيم!
Post: #932 Title: Re: مع الأخ جمال المنصوري و(مشروع الآلهة البشرية)! Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 12-01-2012, 01:27 PM Parent: #931
كتب صلاح فقير : (يا محمد ميرغني، لكي يكون حكمك هذا -بأني أحكم على ما في قلوب الناس- صحيحاً، فينبغي توافر شرطين: الأول: أن تثبت أنني اتهمت شخصاً بعينه، فلان بن فلان! الثاني: أن تثبت أن اتهامي له ده، لم يكن في سياق الحوار والبحث العلمي! يعني: إذا كنت تعتقد بأني إذ ادّعيتُ بأن ابن عربي والغزالي، يقولان بوحدة الوجود، أكون قد حكمت على ما في ضميرهما، فأنت مخطئ! لأني استندت في ذلك على نصوصهما التي صدرت عن عقولهم وقلوبهم! ) انتهى ونقول : الأول : اتهمت ابن عربي بأنه قال أن محمدا هو الله الثاني : بما أنه لم يقل هذا الكلام نصا فليس بمقدورك ولا أي أحد آخر أن يدعي أنه قال ذلك مهما كانت الدعوى وليس من دواعي الحوار والبحث العلمي الكذب على الخصوم ورميهم بأي تهمة متخيلة. فإما أن يكون قد قال ما اتهمتموه به نصا أو يكون قولكم مجرد غرض منكم تريدون إلصاقه به وليس بضاره هذا شيئا وسيضركم كثيرا جداً. يعني : لم نخالفك البتة في قولهما بوحدة الوجود ولكن خالفناك فيما اتهمتهما به من تزويراتك. وأنت لا تقف على نصوصهما بل عند تهم جاهزة تريد أن تثبت صحتها بلي اعناق اقوالهم وقد فضحت نفسك وبينت عجزك. ولما اتهمناك بالحكم على ما في قلوب العباد قلنا حقا كونك قد فعلت ولكنت تريد الآن صرف الموضوع كأننا قد نفينا قولهما بوحدة الوجود.
Post: #933 Title: مع صلاح فقير Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 12-01-2012, 02:45 PM Parent: #932
كتب صلاح فقير : (كل ما تملكه يا محمد أن تثبت خطأ فهمي لنصوصهما! بأسلوب منطقي مقنع، وهو ما لم يحدث لحدّ الآن!) انتهى وكتب : (في هذه الحالة عليك أن تأتي بكلام ابن عربي أو الغزالي الذي بنيتُ عليه استدلالي، ثم تبين بوضوح أنني أخطأت في فهمه، فربما يكون في ذلك سبب هداية لي، إن كنت ضالاً عن سواء السبيل، في هذه الأمور البدهية!) انتهى ونقول : نحن الآن لا نناقش فهمك لنصوصهما بل نناقش دعواك بقول ابن عربي بأن محمد هو الله .... لو كنا ناقشناك في فهمك لكلامه عن الإنسان الكامل لهان الأمر .. نحن نعتقد أن سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم هو الإنسان الكامل حقاً ولا يقول بذلك ابن عربي وحده بل كل الصوفية .. والأمر سهل ميسور لمن تجرد عن الغرض فقولنا الإنسان قبل الكامل كافي في رد افتراءك هذا فكيف يكون الإنسان الله ؟؟؟ هذا وهم لا يتطرق إلى من معه مسكة من عقل ولكن الهوى يعمي ويصم ... كلام ابن عربي وغيره في هذا الشأن معلوم وقد نقلت أنت بعضه فليس فيه أن محمد هو الله ولكن الطامة في أنكم تريدون إتهام الرجل بهذه الفرية الجاهزة لذلك قلتم أنه يقول أن (محمد هو الله) !! لسنا بحريصين على تصحيح فهمك لاقوال ابن عربي والغزالي لأن ما ظهر لنا من الغرض منك هنا لن يسمح لك بالوصول لفهم صحيح لأقوالهما وحرصنا فقط على أن نرد إتهامك لهما وهذا هو ضلالك الذي يجعلك تقول عليهما ما تشاء دون أن يطرف لك جفن. وكتب فقير : (ومن العجيب أنك لا زلت تنفي أن يكون ابن عربي من القائلين بوحدة الوجود والغزالي، ونصوصهما صريحة في الدلالة على ذلك! وكان بإمكانك كذلك: أن تدفع بأنهما يفهمان من وحدة الوجود معنى شرعيّاً، تثبته وتبينه لنا! وتقنعنا به) انتهى نرجو أن تأت بدليلك على هذا المقتبس من قولنا ونأمل ألا تقوِلنا أيضاً ما لم نقله . ولا أدري كيف تستطيع أن تسقط أحكامك على الناس هكذا مع إدعائك العلمية !! وكتب : (ما ذكرته يا محمد من مفهوم الإنسان الكامل، عند ابن عربي، استناداً إلى نصوصه: قاطع في الدلالة على هذا الاعتقاد الذي ذكرتُه، وأي واحد يقرأ نصوص ابن عربي سيقول لك: إن ألوهية سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم والأقطاب معنى تحتمله هذه الأقوال!) أيها المحاور العلمي : انظر كيف طاشت علميتك حيث جعلت أحد الاحتمالات – لو سلمنا لك باحتماليته – دليلا قاطعاً!! على أن محمد هو الله !!! ومعلوم أن ما دخله الاحتمال يسقط به الاستدل ... أين هذا العلم أخي العزيز ؟؟؟ هو فهم فهمت أنت من كلامه ونقول بملء الفم أن كلامه لا يحتمل هذا القول البتة... وبذا يتبين بوضوح كيف أنك قد جعلتك نفسك حكما على قلب الرجل وبما لا يحتمله قوله ، هذا لأنه لن يلتبس على أي عاقل التمييز الخالق والمخلوق فكيف بابن عربي رضي الله تعالى عنه ؟ كتب فقير : (لكن رغم ذلك سأضيف نصّاً منسوباً لأحد رجال الطرق الصوفية المشهورين، سأضيفه وأنا لا أجزم بصحة نسبته إلى تلك الشخصية، وسأضيفه من أجل أن يتم التثبت من نسبته إليه، أو نفي هذه النسبة! وأضيفه منسوباً إلى مصدره، فعملي هذا لا غبار عليه من ناحية علمية! لأني سأؤكد لك أنني أضيفه، وأنا لا أجزم بصحته أبداً، إلا إذا رأيته مصوراً من الكتاب الذي زُعم فيه أن الشيخ محمد عثمان عبده البرهاني، قد قاله فيه) وانظر اين ذهبت علميتك ... هو قول لا تدري حتى هذه اللحظة اقاله أم لا ومع هذا تريد أن تحكم عليه من خلاله !! هل ترى نفسك مع هذا علميا ولا تخجل أن تزكي عملك بأنه لا غبار عليه من ناحية علمية !! بل عليه علامات الفساد ظاهرة جلية فغذا اردت أن تصل غلى نتيجة صحيحة يجب ان تكون مقدمتك لها صحيحة ومهما كانت المقدمة غير معلومة الصحة فسينسحب ذلك على النتيجة لذلك لن يكون لنتيجتك معنى إلا إذا كانت مستندة إلى مقدمات صحيحة فلا تتعب نفسك في أحكام كهذه فتبوء باثمها ومصلحة خصومك. وهذه آفة أخرى في علميتك المدعاة الأولى كانت زعمك على الناس ما لم يقولوه والثانية استعجالك على غصدار الأحكام ولا تشغل نفسك بتحرى حول نسبة التهمة للمتهم فهو عندك متهم مدان ومن لا يعجبه فعليه أن يثبت العكس !!! ما أعظم علومكم اخي فقير. ولما كنت تعلم يا فقير خطل مذهبك هذا قلت : (هذا النص أسوقه من أجل التثبت من صحته فقط! طبعاً محمد حيقول لي: ده ما بحلك، لازم تتأكد منه بعدين تجيبو! وسأذكره أننا في النهاية في ساحة حوار علمي! يجوز فيها مثل هذا العمل! والحقّ أحقّ أن يُتبع!) انتهى قلت أولا أن ابن عربي قال إن محمدا هو الله وقلت بعد ردك علينا أن هذا كاف في الرد عليك ومع هذا قلت : (لكن رغم ذلك سأضيف نصّاً منسوباً لأحد رجال الطرق الصوفية المشهورين، سأضيفه وأنا لا أجزم بصحة نسبته إلى تلك الشخصية،) والقول فحواه أن محمد هو الله وأنت كما هو واضح تريد أن تؤكد تهمتك بهذا القول الثاني حتى قبل أن تتاكد من صحة نسبته لقائله مقررا أن هذا لا غبار عليه من ناحية علمية !! ومذكرا إيانا بساحة الحوار العلمي المجوزة لمثل هذا العمل !!! هذه لم تعد ساحة حوار علمي إذا كانت تجوز الكذب على العباد وتسمية هذا بالحق !!! ليس هذا شان الحوار العلمي ومهما سميته فلن يغير هذا من الواقع شيئاً. تعرف على الحق حتى تتبعه ولا تجزم أن ما تأت به هنا هو الحق الذي يجب ان يتبع.
Post: #934 Title: Re: مع صلاح فقير Author: منتصر عبد الباسط Date: 12-01-2012, 11:03 PM Parent: #933
Quote: منتصر عبدالباسط عندما يقول إن الخضر خالف الشريعة(بحجة أن القتل لايجوز وقد قتل نفسا بريئة!!) نقول له:الخضر نزل عليه وحي وقد قال-كما ذكر الله عنهك" "وما فعلته عن أمري"..فهل شيوخكم-مثلا- الذين يتزوجون خمسين امرأة دفعة واحدة جاءهم وحي؟؟ وعلى ذلك قس غرائب الاعمال والضلالات التي ترتكب بإسم قصة الخضر وموسى
أيها الصياد الغير حريف عماد أنا قلت خالف ظاهر الشرع أو خالف الشرع المشاع المعلوم ولكنه عليه السلام شرع له بامر خاص من الله لفعل ما لا يجوز لغيره ..وهو كذلك تعريف الله لسيدنا موسى عليهما السلام بأن لله عبدأو عباد والله أعلم بمكنون علمه خص هذا الولي او النبي بعلوم حجبها عن غيره وأطلع عليها سبدنا موسى ليعلمه ان هناك علوم لم يدركها وهناك من هو أعلم منه بامر معين . ثم أني لم أقول بأن للولي خاصية في تجاوز شرع الله ويشهد هذا المنبر على أني جئت بأقوال أحد علماء التصوف وهو الشيخ عبد المحمود نور الدائم يذكر انه لم يأذن الله لولي أن يخالف شرعه البتة وقصة الخضر لم يستدل بها أحد على هذا الاعتقاد بجواز تجاوز الولي للشرع والدماء أشد الحرمات مطلقاَ بعد الكفر ... وإذا كان لعماد قول صريح لأحد شيوخ التصوف يذكر فيه صراحة أنه يحق للولي مخالفة الشرع بحجة ما فعل الخضر الذي شرع الله له ذلك بإذن خاص ...فليأتني به إن كان من الصادقين .. أم أنه سيكون كما كان في سابقات كذباته...ولا محال أنه سيكون من متجاهلاَ للرد كما هي عادنه. أما الحقيقة والشريعة هما وجهان للحق الأبلج لا يتناقضان أبدا... الشرع هو النظرية والحقيقة هي ما يحصل بالادراك ... وما يشاهده القلب من شواهد ومشاهدات عَنِ الْحَارِثِ بْنِ مَالِكٍ الْأَنْصَارِيِّ ، أَنَّهُ مَرَّ بِرَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ لَهُ : " كَيْفَ أَصْبَحْتَ يَا حَارِثُ ؟ " ، فَقَالَ : أَصْبَحْتُ مُؤْمِنًا حَقًّا ، فَقَالَ : " انْظُرْ مَا تَقُولُ ، فَإِنَّ لِكُلِّ شَيْءٍ حَقِيقَةً فَمَا حَقِيقَةُ إِيمَانِكَ ؟ " ، قَالَ : قَدْ عَزَفَتْ نَفْسِي عَنِ الدُّنْيَا ، وَأَسْهَرْتُ لِذَلِكَ لَيْلِي ، وَأَظْمَأْتُ نَهَارِي ، فَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى عَرْشِ رَبِّي بَارِزًا ، وَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى أَهْلِ الْجَنَّةِ يَتَزَاوَرُونَ فِيهَا ، وَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى أَهْلِ النَّارِ يَتَضَاغَوْنَ فِيهَا ، فَقَالَ : " يَا حَارِثُ ، قَدْ عَرَفْتَ فَالْزَمْ
Post: #936 Title: Re: مع صلاح فقير Author: جمال المنصوري Date: 12-02-2012, 11:03 AM Parent: #934
Quote: كلامك صاح! بس أنا كان في ذهني أن الأمر يتعلق بخطأ تكون عقوبته القتل، لأن المنصوري ذكر أن الولي يمكن أن يُقتل عقوبةً شرعيّة، فيكون شهيداً! فهنا أتمسك برأيي: أن الولي لا يُتصور أن تقع منه هذه الجريمة، أو إذا وقعت منه، فهذا دليل على أنه قد خُلعت عنه الولاية!
اخي الكريم / صلاح
تحية طيبة
ابو صلاح.. دعنا نرتب الموضوع ترتيب دقيق... 1- اصلا قصة الخضر وموسي عليهما السلام كانت لقاءا بين علمين،يختلفان اختلاف مقدار، بينهم فراسخ من المسافات التي تباعد بينهما، علم الشريعة(علم العامة) وعلم الحقيقة(علم الخاصة)، وهذا اللقاء لم يدم طويلا، ثلاثة تجارب وبعدها افترقا فراق الطريفي لي جملو ( قال هذا فراق بيني وبينك سأنبئك بتأويل ما لم تستطع عليه صبرا ( 78 )
2- الخضر عندما قتل الطفل لم يكن ينفذ امرا شرعيا. ولا اورد حيثيات وادلة ملموسة تويد فعله، انما قرر بان هذا الطفل في المستقبل سيرهق والديه، فهل هذا الدليل يؤخذ به في المحاكم الشرعية؟
3- كل ما قام به الخضر عليه السلام تم الاعتراض عليه من قبل سيدنا موسي، فكيف يكون ما ختلفوا ؟
4- الولي لا يخالف شريعته وحقيقته هو، وليس شريعة العامة .. هذا ما وافقتك عليه..
ارجو ان اكون بهذا الترتيب قد قربت لك الصورة.. وتفضل بقبول وافر تقديري
Post: #937 Title: Re: مع صلاح فقير Author: جمال المنصوري Date: 12-02-2012, 11:03 AM Parent: #934
Quote: كلامك صاح! بس أنا كان في ذهني أن الأمر يتعلق بخطأ تكون عقوبته القتل، لأن المنصوري ذكر أن الولي يمكن أن يُقتل عقوبةً شرعيّة، فيكون شهيداً! فهنا أتمسك برأيي: أن الولي لا يُتصور أن تقع منه هذه الجريمة، أو إذا وقعت منه، فهذا دليل على أنه قد خُلعت عنه الولاية!
اخي الكريم / صلاح
تحية طيبة
ابو صلاح.. دعنا نرتب الموضوع ترتيب دقيق... 1- اصلا قصة الخضر وموسي عليهما السلام كانت لقاءا بين علمين،يختلفان اختلاف مقدار، بينهم فراسخ من المسافات التي تباعد بينهما، علم الشريعة(علم العامة) وعلم الحقيقة(علم الخاصة)، وهذا اللقاء لم يدم طويلا، ثلاثة تجارب وبعدها افترقا فراق الطريفي لي جملو ( قال هذا فراق بيني وبينك سأنبئك بتأويل ما لم تستطع عليه صبرا ( 78 )
2- الخضر عندما قتل الطفل لم يكن ينفذ امرا شرعيا. ولا اورد حيثيات وادلة ملموسة تويد فعله، انما قرر بان هذا الطفل في المستقبل سيرهق والديه، فهل هذا الدليل يؤخذ به في المحاكم الشرعية؟
3- كل ما قام به الخضر عليه السلام تم الاعتراض عليه من قبل سيدنا موسي، فكيف يكون ما ختلفوا ؟
4- الولي لا يخالف شريعته وحقيقته هو، وليس شريعة العامة .. هذا ما وافقتك عليه..
ارجو ان اكون بهذا الترتيب قد قربت لك الصورة.. وتفضل بقبول وافر تقديري
Post: #938 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-03-2012, 06:14 AM Parent: #937
Post: #939 Title: Re: مع صلاح فقير Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-03-2012, 04:17 PM Parent: #938
اعتقد يا أخت أميرة السيد ... أنك وصلت للحدود القصوى من سياقة الحجج حول ما إذا كانت الصوفية هي الطريقة المثلى للعبادة ... فكل ما يعتمد على العقل من منطق وأسانيد وأحداث تاريخية مرتبطة بتاريخ عبادة الله في كوكب الأرض قد أتيناك بها (وبعضها مصوّر وغير مترجم للغة الكلام بأي لسان) فهذا الموضوع قد حسم من حيث النقاش ...
من حيث القلب والإيمانيات .. فالهادي هو الله ... فإن رقّ قلبك للتصوّف تدخلين في مراحل الإيمانيات غير القابلة للنقاش والتي نتجنب نقاشها هنا مع السلفيين أو غيرهم ... وإن بقيتِ على مواربتك السلفية هذه فنسأل الله لك الهداية لأننا لن نستطيع زحزحة مسلّماتك بالحجة والمنطق والأسانيد والنقاش ... فالهادي هو الله ...
... المهم ....
Post: #940 Title: Re: مع صلاح فقير Author: اميرة السيد Date: 12-03-2012, 09:20 PM Parent: #939
أعزائي المشاركين والقراء تلقيت عدد من الردود في بريدي الإلكتروني حول هذا الموضوع من قراء غير أعضاء في المنبر العام .. ومن هؤلاء الاستاذ محمد الحسن الذي كتب مقالا مطولا وقد اخترت فقرة من مقاله وهي على النحو التالي:
" ولم تعجبنى سطحيتم وتحجرهم وتشددهم فى الخصومة وعدم الاخذ بالعذر واعتمادهم على سوء الظن لكن مازلت اكن لهم الود واحضر ما استطعت ندواتهم ومحاضراتهم للتعلم على العبادات والتذكرة وذهبت لمسجد بلال حيث الاحباب عجبنى اخلاصهم للدعوة واجتهادهم فيها وكنت ايامها لا يعجبنى التصوف والمتصوفة حسب نظرتى العامة له ولم اكن اعلم ما بداخلة حتى اننى فى يوم من الايام وجدت شريط مديح فحطمته حسب جهالتى وفورة الشباب في ذلك الحين ومع مرور السنين ، وفي اول ايام الجامعة بدات اعرف شى عن التصوف ومشايخ السودان وعرفتنى الصدفة بشيخ من شيوخ الختمية كان يسكن السجانة فكنت اذهب اليه واناقشة فى امور الدين وخصوصا قضاياعن مسائل التصوف والاشكالات المصاحبة لها وغيرها من الاختلافات وكنت جريئا جدا في اسئلتي التي كنت اوجهها له وكان يحترمنى جدا ويكرمنى ويهتم لكل اسئلتى ويجيب عليها بالتفصيل المقنع و بالادلة وبصبر عجيب.. و كان علمه غزير فى العقيدة والعبادات والسيرة وفى علوم المتصوفة، رحمه الله وجعله اعلى عليين مع الشهداء والصديقين والانبياء، وكنت حينها اصلى الظهر مع شيخ الهدية، الرجل الفاضل له الرحمة والمغفرة، فى المركز العام لانصار السنة واحضر درس الظهر واذهب واصلى العصر مع هذا الشيخ المتصوف واناقشة ويناقشنى بكل ود واحترام وحينها بدت لى انوار الحق خصوصا بعدما قابلت الشيخ الفاضل العلامة بحر العلم عبد الرحيم البرعى ( له الرحمة والمغفرة بقدر ما فعل الخير وامر به.. وحقيقة موتُ التقيِّ حياةٌ لا نفادَ لها قد ... ماتَ قومٌ وهمْ في الناسِ أحياءُ ) و وجدت نفسى كم كنت متجنى وسطحى على متصوفتنا فى السودان ومنه عرفت الفرق بين التصوف الحقيقى ومدعى الدجل والشعوذة وهو ظاهر لا يحتاج لمشقة لمن يعرف الكتاب والسنة ويبعد عن هوى نفسه ولا يعتمد على سوء الظن وجميع الاختلافات و الاشكالات التى بدت فى بعض مدايحة التى اثارها البعض بعقلية هلال مريخ ورد عليها بعض علماء الحق الاجلاء ووضحوا المقصد ورغم انه ذكر فى مقدمة احد دواوينة على المختصين ان وجدوا خطا فى قصائدة التصحيح له ولغيره لكن بعض من يعتمدون على سوء الظن يلفون يدورون حول قضايا ويناقشونها ليس لمعرفة الحق وانما لهوى ومارب اخرى .. رغم تمسكى بمذهبى اخذ كل حسن من الجماعات والمذاهب الاسلامية المختلفة الا اننى وجدت نفسى مع التصوف الحقيقى وهو صاحب الميل القلبى لانى وجدته كله حسن وحقيقة لا يعرف التصوف الحقيقى واكرر الحقيقى وكله وفق الكتاب والسنة الا من دخله هم اهل ذكر وعبادة وصلاة على الرسول عليه افضل الصلاة اواتم التسليم واطعام المسكين وكسوة العارى ومن اراد الحقيقة يذهب ويبحث عنها ويناقش ويواجه اصحاب المعنى ولا يعتمد على القيلة والقال وعلى اراء غيره ولو كانت من مئات السنين وهى مجرد اراء لاشخاص قد يصيبوا وقد لا يصيبوا ، ويا تبارك فى ناس معتقدين الدين دا منقول حصريا ومشفر عن طريق شيخ وشيخين وبس يا ناس القصة اوسع واريح ، واذكر صديق كان فى جامعة القرآن الكريم له زميل سلفى كان فى السنة الاولى مجننو بالمناقشات ودى بدعة ودا لشنو قال كدا.. ودا غلط ..ودا شرك.. والعيا ذبالله ..لكن مع توسعه فى العلم والسنة التالتة والرابعة بقى اوعى وزاد فهمه .. ونورو ضوا وصدق معروف الكرخى حين قال : إذا أراد الله بعبدٍ خيراً فتح عليه باب العملِ، وأغلق عنه باب الجَدل. وإذا أراد الله بعبدٍ شراً، أغلق عنه باب العملِ، وفَتح عليهِ باب الجَدلِ ( انتهى تعليق الاستاذ محمد حسن..) والله يديكم العافية
Post: #941 Title: Re: مع صلاح فقير Author: اميرة السيد Date: 12-03-2012, 09:30 PM Parent: #940
Quote: اعتقد يا أخت أميرة السيد ... أنك وصلت للحدود القصوى من سياقة الحجج حول ما إذا كانت الصوفية هي الطريقة المثلى للعبادة ... فكل ما يعتمد على العقل من منطق وأسانيد وأحداث تاريخية مرتبطة بتاريخ عبادة الله في كوكب الأرض قد أتيناك بها (وبعضها مصوّر وغير مترجم للغة الكلام بأي لسان) فهذا الموضوع قد حسم من حيث النقاش ...
................. هذا هو الاستاذ تبارك يقترح قفل البوست باعتبار ان الموضوع قد حسم من حيث النقاش.. وطبعا انا سوف لن اطلب من الباشمهندس إغلاق البوست إلا اذا طلب مني كذلك الاساتذة الآخرون الذين يشاركون بفعالية في البوست ذلك وقالوا ان البوست قد أدى غرضه وأخذ حظه من النقاش .. اما بالنسبة لي فإن العلم بحر واسع .. وحتى اذا اقتنعت بالأجوبة والردود حول سؤالي :" هل الصوفية هي الطريقة المثلى للعباد؟" فإنني اتطلع للمزيد من العلم والمعرفة من هذا العلم الغزير الذي يتدفق على البوست .. وانا اقوم بتسجيل وتدوين الردود, وخاصة المقرونة بالأدلة والبراهين في كتيب خاص.. وهناك حل بسيط للأستاذ تبارك ، اذا لم يرد الاساتذة الآخرين إغلاق البوست والمواصلة فيه، وهو ان يتجنب الدخول للبوست ويعتبر ان البوست مقفول ومغلق حتى لا يقرأ ما يثيره ويغضبه لدرجة ان يقترح قفل البوست بالضبة والمفتاح( وجه ضاحك) ايه رأيك يا صديقي؟؟؟ ( والشكر للأستاذ كبر الذي علمنا فن المخاطبة).. والله يديك العافية
Post: #942 Title: Re: مع صلاح فقير Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-04-2012, 02:18 AM Parent: #941
أبدًا والله يا أميرة ... انا ما داير اقفل باب النقاش ...
لاكين داير انبه المتحاورين ... انو نقاش العقائد لابد أن يكون بميزان .... لأن من العقائد الجزء العقلي الصالح للنقاش ... والجزء اليقيني الذي لا يصلح للأخذ والرد ... ومن تهذيب الدين أن تقبل إيمانيات الآخر ... ولا تسب آلهته فيسب إلهك ... ولا يوجد إيمان يقيني في صدر إنسان أصح من إيمان يقيني في صدر إنسان آخر ... فقد قال تعالى: (وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم، وأشهدهم على أنفسهم: "ألست بربكم؟" قالوا: "بلى، شهدنا"؛ أن تقولوا يوم القيامة: "إنّا كنّا عن هذا غافلين" * أو تقولوا: "إنما اشرك آباؤنا من قبل، وكنا ذريةً من بعدهم؛ أفتهلكنا بما فعل المبطلون؟" * وكذلك نفصّل الآيات، ولعلهم يرجعون!) ... فكل بني آدم شهدوا على أنفسهم ...
حتى لا يتجاوز الحوار الحجج الدامغة ... ويدخل في اللحم الحي ... الضلال لغةً هو "الروحة من الدرب" ... والكايس الدرب بعد توصف ليهو ما ممكن تتاتيهو عشان يمشي في الدرب الوصفوهو ليهو ... كل انسان مخيّر في دربو ... وكل شاةً معلّقة من عرقوبها ...
لاكين لو الحصة "جغرافيا"؟ ممكن نجيب الخرايط والـ GPS والمستندات وقوقل ايرث ونتغالت لى الصباح ... بعد داك البيباري الـ Directions من الما بيباري على كيفهم ...
... المهم ....
Post: #943 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-04-2012, 07:45 AM Parent: #942
Quote: هذا هو الاستاذ تبارك يقترح قفل البوست باعتبار ان الموضوع قد حسم من حيث النقاش.. وطبعا انا سوف لن اطلب من الباشمهندس إغلاق البوست إلا اذا طلب مني كذلك الاساتذة الآخرون الذين يشاركون بفعالية في البوست ذلك وقالوا ان البوست قد أدى غرضه وأخذ حظه من النقاش .. اما بالنسبة لي فإن العلم بحر واسع .. وحتى اذا اقتنعت بالأجوبة والردود حول سؤالي :" هل الصوفية هي الطريقة المثلى للعباد؟" فإنني اتطلع للمزيد من العلم والمعرفة من هذا العلم الغزير الذي يتدفق على البوست .. وانا اقوم بتسجيل وتدوين الردود, وخاصة المقرونة بالأدلة والبراهين في كتيب خاص.. وهناك حل بسيط للأستاذ تبارك ، اذا لم يرد الاساتذة الآخرين إغلاق البوست والمواصلة فيه، وهو ان يتجنب الدخول للبوست ويعتبر ان البوست مقفول ومغلق حتى لا يقرأ ما يثيره ويغضبه لدرجة ان يقترح قفل البوست بالضبة والمفتاح( وجه ضاحك) ايه رأيك يا صديقي؟؟؟ ( والشكر للأستاذ كبر الذي علمنا فن المخاطبة).. والله يديك العافية
شكرا أختي أميرة وبالنسبة لي أرى أن المنصف سيعرف من خيطك المحترم هذا الآتي: *بأن الطريقة المثلى للعبادة هي طريقة الصحابة الذين لم يكونوا صوفية ولم يعرفوا الصوفية..فمدحهم الله في كتابه ورسوله عليه الصلاة والسلام في سُنّته..كما قال الله تعالى"ومن يشاقق الرسول من بعدما تبيّن له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نولّه ما تولى ونُصله جهنم وساءت مصيرا" **الصوفية الأوائل مامدحهم العلماء إلا لأنهم اختاروا طريق الزهد وليس طريق السحر والدجل والشعوذة التي نراها عند كثيييييييييييييييييير من صوفية زماننا هذا- أعني مشايخهم-لا أعني أتباعهم، لأن أتباعهم في عماية وتقليد ف"من اعترض انطرد"! ***أن الزهد والورع غير التصوف، فليس كل زاهد أو ورع صوفيا..وليس كل صوفيّ زاهدا..فلنفرّق حتى لانجعل السحرة الذين هم كفرة-نجعلهم أولياء الله الصالحين الذين لاخوف عليهم ولاهم يحزنون **** أن الناس لايزالون يهتدون إلى منهج الصحابة والتابعين-منهج السلف-تدفعهم في ذلك:الفطرة والعلم والعقل والواقع..فكم من الصوفية تركوا التصوف إلى منج السلف؟: أقول:نسبة عاااالية جدا وكم من السلف تركوا منهج الحق إلى التصوف؟!تكاد النسبة تكون معدومة.. ويكفي أن كثير من/ إن لم يكن معظم سلفيي السودان الذين اختاروا منهج السلف كانوا صوفية.. شكري
Post: #944 Title: Re: مع صلاح فقير Author: صلاح عباس فقير Date: 12-04-2012, 08:40 AM Parent: #943
تبارك:
Quote: لاكين لو الحصة "جغرافيا"؟ ممكن نجيب الخرايط والـ GPS والمستندات وقوقل ايرث ونتغالت لى الصباح ... بعد داك البيباري الـ Directions من الما بيباري على كيفهم ...
هل تعلم يا تبارك أن العقائد عندها من المؤشرات والخرائط والإيضاحات والبيانات، ما يتفوق على الجغرافيا؟ يكفي أن أذكرك بحديث المصطفى صلى الله عليه وسلم: (تركتكم على المحجة البيضاء، ليلها كنهارها، لا يزيغ عنها إإلا هالك)! ومعنى ذلك: يفهمها العامّي البسيط، إن لم يتم التلبيس عليه! والمقصود طبعاً: حقائق الألوهية والتوحيد الكبرى! فإذا رأيت الغموض والتعقيد؛ فاعلم أنك لست على الجادة!
(تركتكم على المحجة البيضاااااااااااااااااء، ليلها كنهارهااااااااااااااا، لا يزيغ عنها إلا هاااااااااااااااااااااالك)
اللهم اهدنا إلى صراطك المستقيم! وحكاية الهدية إلى الصراط المستقيم، ليست قضية عقلية أو فكرية؛ لأنو الواحد ممكن يكون الحق واضح أمامه وبين يديه! لكن يزيغ عنه بدافع الهوى!
ربنا هدى الناس إلى صراطه المستقيم ابتداءً، بالفطرة! وبعد ذلك نصب الشواهد والدلائل، كان في القرآن كان في السنة كان في الكون! والحكاية في غاية البساطة: اعبدوا الله وحده! ولا تتخذوا إلهاً غيره!
ولما نزل قوله تعالى عن الأحبار والرهبان، وأن أتباعهم قد اتخذوهم أرباباً من دون الله! جاء عدي ابن حاتم الطائي، وقال للرسول صلى الله عليه وسلم: ما معناه: لا يا رسول الله! لم يتخذوهم أرباباً! وعدي بن حاتم كان نصرانيّاً، ويتكلم في ذلك عن علم مباشر، فالرسول صلى الله عليه وسلم قال ليهو ما معناه: (مش كان بقولوا ليهم ده حرام وده حلال، على سبيل الادعاء) قال ليهو: آااي! قال ليهو: فهذا هو معنى عبادتهم إياهم! ما معناه!
فالآن هناك من يزعم أشياء كثيرة في باب العقيدة، ما أنزل الله بها من سلطان، ولا عنده فيها من دليل! بل يقول لك صراحة: حدثني قلبي عن ربي! ويؤلف كتاب كامل في العقيدة، يقول ليك: ده أنا جايبو من الرسول شخصياً!!
Post: #945 Title: Re: مع صلاح فقير Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 12-04-2012, 09:13 AM Parent: #944
كتب صلاح فقير ::: (ولما نزل قوله تعالى عن الأحبار والرهبان، وأن أتباعهم قد اتخذوهم أرباباً من دون الله! جاء عدي ابن حاتم الطائي، وقال للرسول صلى الله عليه وسلم: ما معناه: لا يا رسول الله! لم يتخذوهم أرباباً! وعدي بن حاتم كان نصرانيّاً، ويتكلم في ذلك عن علم مباشر، فالرسول صلى الله عليه وسلم قال ليهو ما معناه: (مش كان بقولوا ليهم ده حرام وده حلال، على سبيل الادعاء) قال ليهو: آااي! قال ليهو: فهذا هو معنى عبادتهم إياهم! ما معناه!
فالآن هناك من يزعم أشياء كثيرة في باب العقيدة، ما أنزل الله بها من سلطان، ولا عنده فيها من دليل! بل يقول لك صراحة: حدثني قلبي عن ربي! ويؤلف كتاب كامل في العقيدة، يقول ليك: ده أنا جايبو من الرسول شخصياً!!)
أتينا هنا بما يقوله شيخكم ابن تيمية في التجسيم واشياء أخرى في العقيدة وهي فعلا ما أنزل الله بها من سلطان ولا عنده فيها من دليل وللأسف لا يقول حدثني قلبي عن ربي فللقلب حديث عن الرب لمن عرفوا ذلك ، ولكنه يقول هذا قول السلف بلا تعيين وحاشاهم أن يقولوا ذلك ولو أبيتم فبينوا من قال ذلك وتبعتموه أنتم في رمي الصوفية باشياء ولما سئلتم عجزتم أن تبينوا من قالها .... ما تقوله هنا طبقه على نفسك وستجد كيف أن مأزقك كبيرا جدا.
Post: #946 Title: Re: مع صلاح فقير Author: جمال المنصوري Date: 12-04-2012, 10:23 AM Parent: #945
Quote: ولما نزل قوله تعالى عن الأحبار والرهبان، وأن أتباعهم قد اتخذوهم أرباباً من دون الله! جاء عدي ابن حاتم الطائي، وقال للرسول صلى الله عليه وسلم: ما معناه: لا يا رسول الله! لم يتخذوهم أرباباً! وعدي بن حاتم كان نصرانيّاً، ويتكلم في ذلك عن علم مباشر، فالرسول صلى الله عليه وسلم قال ليهو ما معناه: (مش كان بقولوا ليهم ده حرام وده حلال، على سبيل الادعاء) قال ليهو: آااي! قال ليهو: فهذا هو معنى عبادتهم إياهم! ما معناه!
الحقيقة يا صلاح كلامك ده بينطبق بنسبة 100% علي شيوخ ما يسمي بالسلفية وعلماء الظاهر، لن تجد صوفي واحد يفتي لك في الحلال او الحرام، انما الفتوي (الفتنة) هي من اعمال لجان الفتوي بالازهر وما يسمي بهيئات علماء الاسلام، الذين وصل بهم الدرك ان حللوا الحرام البيين (الربا) والرشوة ، ويمكننا ان نورد لك الاف الفتاوي التي تجعلهم يتحاذون الحذاء بالحذاء بالاحبار، او كما قال نبينا الكريم (لو دخلوا شق ضب خرب لدخلتموه ) او كما قال. ولك مودتي
Post: #947 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-04-2012, 10:41 AM Parent: #946
الحديث في هذا الزمن عن قوامة الرجل على المرأة أصبح عند بعض كتابنا و(مثقفينا) المستغرين رجعية وتخلفا ودعوة إلى الوراء ، فالمرأة عندهم أصبحت ندا للرجل في كل شيء ،ومخلوقا مستقلا يجب ألا يخضع لوصاية أحد أو ولايته ، بل إنها - أحيانا - يجب أن تكون لها القوامة - في نظرهم - لأنها هي التي تكد وتكدح وتعمل ، والزوج قابع في البيت لا هم له إلا الأكل والشرب والنوم والسهر و.. ونحن لا ننكر وجود مثل هذه الحالات ، لكنها - مهما كثرت - حالات شاذة مخالفة للفطرة في زمن انتكست فيه كثير من الفطر، وانقلبت فيه كثير من الموازين وقد كثر الحديث عن الآونة الأخيرة في المجلات النسائية وغيرها عما يسمونه بـ (سي السيد) ويعنون به الزوج المتسلط ، والتسلط عندهم له مفهوم آخر غير المألوف ، وهو أن يغار الرجل على امرأته ، ويلزمها بطاعة الله ، وامتثال أمره واجتناب نهيه كما صرح بذلك أحدهم في مقال له فقال ما معناه : إن لك أن تُحجب امرأتك بما شئت من الحُجُب بشرط أن تكون راضية بذلك ، فإن أبت إلا التبرج وألزمتها بلبس الحجاب امتثالا لأمر الله فأنت متسلط ... وحشي .. متخلف ، أو - كما يقول - (سي السيد) . كما نشرت إحدى المجلات النسائية (!) تحقيقا بعنوان( أيهما تختارين : الزوج الغيور أم الزوج الهادئ ) ثم خلصت المجلة إلى أن الزوج الهادئ هو الأفضل .. والزوج الهادئ - عندهم - هو الذي يتخلى عن قوامته، ولا يغار على امرأته ، أو بالتعبير النبوي الكريم : الديوث الذي يُقر في أهله الخبث، لكنهم يسمون الأشياء بغير أسمائها تلبيسا على الناس ، وذرا للرماد في العيون . كما نشرت إحدى المجلات أيضا مقالا بعنوان: (غيرة الرجل تعيق تقدم المرأة) (!) وهذا غيض من فيض ، وهم بذلك يشجعون المرأة على التمرد على زوجها ، ومن ثم تحطيم مبدأ القوامة الذي تستقيم به حال الأسرة ، ويصلح به حال المجتمع . وبعد .. فإن الذي تقتضيه النصوص الشرعية ، والعقول السليمة ، والفطر السوية ، هو أن يكون الرجل قواما على المرأة : بنتا كانت أو أختا أو زوجة ، ما دامت تحت ولايته ، ولهذا سمى اللهُ الزوج سيدا كما في سورة يوسف : ((وألْفيا سيدها لدى الْباب)) أي زوجها . وأوضح من ذلك وأصرح قوله تعالى في سورة النساء : ((الرجالُ قوامُون على النساء بما فضل اللهُ بعْضهُمْ على بعْضٍ وبما أنفقُواْ منْ أمْوالهمْ فالصالحاتُ قانتات حافظات للْغيْب بما حفظ اللهُ واللاتي تخافُون نُشُوزهُن فعظُوهُن واهْجُرُوهُن في الْمضاجع واضْربُوهُن فإنْ أطعْنكُمْ فلا تبْغُواْ عليْهن سبيلا إن الله كان عليا كبيرا )) (سورة النساء: 34) . قال ابن كثير - رحمه الله - عند تفسيره لهذه الآية : ( أي الرجل قيم على المرأة أي هو رئيسها وكبيرها والحاكم عليها ومؤدبها إذا اعوجت .. ) وقد بين الله - عز وجل - في هذه الآية الأسباب الموجبة لقيام الرجال على النساء فقال : ((بما فضل اللهُ بعْضهُمْ على بعْضٍ )) . وهذا هو السبب الأول ، فالرجال أفضل من النساء ، والرجل خير من المرأة ، وهذا أمر نسبي ؛ فإن من النساء من تكون أفضل من بعض الرجال وخير ، لكن جنس الرجال أفضل من جنس النساء على وجه العموم ، ولهذا كانت النبوة مختصة بالرجال ، وكذلك الولاية العظمة لقول صلى الله عليه وسلم : (( لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة )) رواه البخاري. ويدخل في ذلك منصب القضاء على الصحيح . كما أن الله اختص الرجل بالعديد من المزايا والخصائص التي تؤهله للقيام بهذه المهمة الجليلة ، أوجزها لنا الإمام ابن العربي المالكي - رحمه الله - فقال : " فضل الله تعالى الذكر على الأنثى من ستة أوجه : الأول : أنه جُعل أصلها وجُعلت فرعه ، لأنها خُلقت منه كما ذكر الله تعالى في كتابه . الثاني : أنها خُلقت من ضلعه العوجاء كما في الحديث : (( إن المرأة خُلقت من ضلع أعوج )) الثالث والرابع : نقص عقلها ودينها ، وفي الحديث : (( ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للب الرجل الحازم منكن )) . الخامس : نقص حفظها في الميراث ، قال تعالى : (( للذكر مثْلُ حظ الأُنثييْن )) . السادس : نقص قوتها ؛ فلا تقاتل ولا يُسهم لها .. ثم أورد - رحمه الله - شبهة ورد عليها ، قال : ( فإن قال قائل : كيف نسب النقص إليهن وليس من فعلهن ؟ قلنا : هذا من عدل الله ؛ يحط ما يشاء ويرفع ما يشاء ، ويقضي ما أراد ، ويمدح ويلوم ،ولا يُسأل عما يفعل وهم يُسألون ،وهذا لأنه خلق المخلوقات منازل ، ورتبها مراتب ، فبين ذلك لنا ، فعلمْنا وآمنا به وسلمناه ) (أحكام القرآن 1/253 باختصار وتصرف بسيط ). هذا إضافة إلى ما يعتري المرأة من العوارض الطبيعية من حيض ونفاس وحمل وولادة ... فيشغلها عن القيام بهذه المهمة الشاقة .. أما السبب الثاني فهو قوله تعالى : (( وبما أنفقُواْ منْ أمْوالهمْ )) . فنفقة المرأة واجبة على الرجل ، وهو المؤهل للكد والكدح والعمل ، فناسب أن يكون قيما عليها مع فضله عليها في نفسه . وقد تحدث الكتاب والمفكرون الغربيون ، كما تحدث العلم الحديث عن شيء من ذلك ، أذكر بعضه هنا استئناسا به ، وليكون حجة على من لا يرون الحق إلا فيما قاله أولئك القوم ، وإلا فإن كان في كتاب ربنا وما صح من سنة نبينا صلى الله عليه وسلمما يكفي ويشفي : تقول : (جليندا جاكسون) حاملة الأوسكار التي منحتها ملكة بريطانيا وساما من أعلى أوسمة الدولة ، وحصلت على جائزة الأكاديمية البريطانية ، وجائزة مهرجان مونتريال العالمي - تقول : ( إن الفطرة[1]جعلت الرجل هو الأقوى والمسيطر بناء على ما يتمتع من أسباب القوة تجعله في المقام الأول بما خصه الله بن من قوة في تحريك الحياة واستخراج خيراتها ، إنه مقام الذاتية عند الرجل التي تؤهله تلقائيا لمواجهة أعباء الحياة وإنمائها ، واطرد ذلك في المجالات الحياتية ) [2] أما الزعيمة النسائية الأمريكية (فليش شلافي) فقد دعت المرأة إلى وجوب الاهتمام بالزوج والأولاد قبل الاهتمام بالوظيفة ، وبوجوب أن يكون الزوج هو رب الأسرة وقائد دفتها . وفي كتاب أصدر أخيرا عن حياة الكاتبة الإنجليزية المشهورة (أجاثا كريستي) ورد فيه قولها : ( إن المرأة الحديث مغفلة ؛ لأن مركزها في المجتمع يزداد سوءا يوما بعد يومٍ ، فنحن النساء نتصرف تصرفا أحمق ؛ لأننا بذلنا الجهد الكبير خلال السنين الماضية للحصول على حق العمل ، والمساواة في العمل مع الرجل .. والرجال ليسوا أغبياء ، فقد شجعونا على ذلك معلنين أنه لا مانع مطلقا من أن تعمل الزوجة ، وتضاعف دخل الزوج ، ومن المحزن أن نجد بعد أن أثبتنا نحن النساء الجنس اللطيف الضعيف ، نعود اليوم لنتساوى في الجهد والعرق الذي كان من نصيب الرجل وحده ) [3] . وفي الدانمارك تقول إحدى الباحثات الدانماركيات ناقدة موقف الغرب من قضية المرأة : ( إن أكثرية الباحثين في الغرب عن شؤون المرأة هم أناس إما فاشلون ، أو راديكاليون موسميون ، أو يهود ماسونيون ، استغلوا نزوات المرأة المعاصرة في الجري وراء الموضة ، أو إثبات الذات خارج بيتها ، واستغلوا الفقر في إنسانيتها ، بل هذا الخلط في فهم المعاني التي أصبحت تعني الرذيلة وانعدام الفضيلة ) [4] . (قلت : إذا كان هذا هو حال أكثر الباحثين الغربيين في شؤون المرأة ؛ فإن مصيبتنا اليوم في الباحثين بل المقلدين المستغربين من أبناء هذه الأمة الذين يحملون أسماء عربية ، وعقولا غربية ، ويرددون بغباء ما يقوله أولئك ) . وما أحسن ما قالته طبيبة نفسية أمريكية ، تقول : ( أيما امرأة قالت أنا واثقة بنفسي وخرجت دون رقيب أو حسيب ..فهي تقتل نفسها وعفتها ) [5] . هذا ما يقوله العقلاء منهم ، فماذا يقول العلم الحديث ؟ . لقد أثبت العلم الحديث أخيرا وهْم محاولات المساواة بين الرجل والمرأة ، وأن المرأة لا يمكن أن تقوم بالدور الذي يقوم به الرجل . فقد أثبت الطبيب العالم ( د . روجرز سبراي ) الحائز على جائزة نوبل في الطب وجود اختلافات بين مخ الرجل ومخ المرأة الأمر الذي لا يمكن معه إحداث مساواة في المشاعر وردود الأفعال ، والقيام بنفس الأدوار[6] .وقد أجرى طبيب الأعصاب في جامعة (بيل) الأمريكية بحثا طريفا رصد خلاله حركة المخ في الرجال والنساء عند كتابة موضوع معين أو حل مشكلة .. فوجد أن الرجال بصفة عامة يستعملون الجانب الأيسر من المخ ، أما المرأة فتستعمل الجانبين معا وفي هذا دليل - كما يقول أستاذ جامعة بيل - أن نصف مخ الرجل يقوم بعمل لا يقدر عليه إلا مخ المرأة بشطريه أي كامل عقلها ، وهذا يؤكد أن قدرات الرجل أكبر من قدرات المرأة في التفكير وحل المشاكل وغير ذلك ، فإذا عمل بعقله الكامل فإنه يحقق ضعف ما تنتجه المرأة [7] . وهذا ما اكتشفه البروفيسور (ريتشارد لين ) من القسم السيكولوجي في جامعة ألستر البريطانية حيث يقول : ( إن عددا من الدراسات أظهرت أن وزن دماغ الرجل يفوق مثيله النسائي بحوالي أربع أوقيات ) وأضاف ( لين ) : ( إنه يجب الإقرار بالواقع وهو أن دماغ الذكور أكبر حجما من دماغ الإناث ، وأن هذا الحجم مرتبط بالذكاء) . وقال : ( أن أفضلية الذكاء عند الذكور تشرح أسباب حصول الرجال في بريطانيا على ضعفى ما تحصل عليه النساء من علامات الدرجة الأولى ) [8] . وسواء صح ما قالوه أم لم يصح فإن الله أخبرنا في كتابه بالاختلاف بين الجنسين على وجه العموم فقال سبحانه : (( وليْس الذكرُ كالأُنثى )) فكل ميسر لما خُلق له ، فمن رام غير ما خُلق له فقد كلف نفسه ما لا تطيق ، ولبس ثوبا غير ثوبه ، فلا يلومن إلا نفسه .
وختاما أقول : مهلا يا دعاة التغريب ، فأساليبكم الملتوية لا تخفى علينا ، وأفكاركم السقيمة لا تُثمر في أرضنا ، كفى نعيقا ، ولنبدأ من حيث انتهى الآخرون ، لا من حيث بدؤوا"
موقعDamas gate - ( منقول بتصرف )
Post: #948 Title: Re: مع صلاح فقير Author: صلاح عباس فقير Date: 12-04-2012, 01:56 PM Parent: #947
الأخ جمال المنصوري سلام من الله عليك، قلت لي:
Quote: دعنا نرتب الموضوع ترتيب دقيق... 1- اصلا قصة الخضر وموسي عليهما السلام كانت لقاءا بين علمين، يختلفان اختلاف مقدار، بينهم فراسخ من المسافات التي تباعد بينهما، علم الشريعة (علم العامة) وعلم الحقيقة (علم الخاصة)، وهذا اللقاء لم يدم طويلا، ثلاثة تجارب وبعدها افترقا فراق الطريفي لي جملو ( قال هذا فراق بيني وبينك سأنبئك بتأويل ما لم تستطع عليه صبرا ( 78 )
هذان العبدان الصالحان: كلاهما آتاه الله علماً لم يؤته الآخر! العلمان يتعلقان بالظواهر! العلم الذي أوتيه موسى يتعلق بها تعلّقاً مباشراً، فلا ينظر إلى ما وراء الظواهر، بينما علم الخضر ينظر إلى المآل وثاني الحال، فهو علم لدُني، من لدُن الله عز وجل، من العلوم التي اختصّ بها الله عز وجلّ كقاعدة عامة، وهو بالتحديد كما يقول الإمام القرطبي: علم الغيب. {عالم الغيب فلا يُظهر على غيبه أحداً إلا من ارتضى من رسول} لذلك في رؤيتي: هذا الرجل رسول! واصطُلح على أن الرسول هو الذي يُرسل إلى قومٍ؛ ليُبلّغهم رسالة ربه، ولكن هذا ليس لازماً، وليس هناك دليل من الشرع يُقيّد الرسالة بالتبليغ، فالنّبوة والرسالة كلٌّ منهما ظاهرةٌ موضوعيّة، من توفّرت فيه معانيها فهو نبيٌّ، أو رسول، أو نبيٌّ رسول، لكنّنا لا نجزم بذلك لأحد، ما لم يرد في النصوص ما يدلّ عليه، الآن،هذا الرجل أوتي علماً، يقول لنا القرآن، إنه ما ينبغي إلا لرسول! ومستحيل: الخضر يكون تابع لنبي أو رسولٍ آخر! مستحيل يكون تابع، يعني: مستحيل يكون وليّ! وهذا هو الفارق بين النبوة والولاية: أن الولي تابع لنبي أخذ عنه العلم بالنوافل والفرائض! والنبي أو الرسول: أخذ علمه وحياً من الله مباشرة! على أيٍّ: لا أستبعد أن يكون وليّاً، كما يُقال: له حالٌ مع الله! قبل قليل قلت: مستحيل، والآن أقول: ممكن، يا للتناقض! ليس هناك تناقض، وإنما ذلك من باب الاستثناء! والقاعدة الوحيدة التي ليس لها شواذ، هي قولنا: إن لكل قاعدة شواذ! وبالتالي فمن كان بهذه المثابة، فإنه يكون من الناس في شانٍ آخر، فلا يُتصور أن يكون له بهم اختلاط أصلاً، وذلك مثل أويس القرني! ولو فرضنا أن الخضر كان وليّاً، فهو يجسد هذه الحقيقة، إذ إنه مخصوص بعلم وبرحمة، وبرسالةٍ أو مهمة يقوم بها، تستند على هذا العلم والرحمة: وهي إقامة حكمة الله العليا، من وراء الحوادث! وحكمة الله العليا قائمة قائمة، بالخضر أو بدونه! فهذه المهمة تجعل بين الخضر والناس حجاباً! أيضاً: لما أقرّ الخضر باختلاف كلٍّ من العلمين، كان في إقراراه هذا تعبيراً عن احترام علم موسى، وهذا يقتضي أنه في ممارسته (أعماله الإجراميّة هههه) سيكون ملتزماً حال الخفاء! فعلى ما أرى: أن الأمر واضح ليس معقداً، لكن قد دأب القوم على النظر إلى سياق الآيات بنظارة (الظاهر والباطن)! إذا خلعتَ هذه النظارة المعتمة، سترى الأمر على ما هو عليه! وإلا فليس في سياق الآيات الكريمة، ما يدل على وجود حقيقة بلا شريعة، أو شريعة بلا حقيقة! وإنما الحقيقة والشريعة وجهان لعملة واحدة! هذان العبدان الصالحان كلٌّ منهما يحمل علماً لم يؤتَه الآخر، لا خلاف في ذلك! ولكن ليس بين العلمين من تعارض أو تناقض، مضمون كلام الخضر لموسى: (أن قتل نفسٍ بريئة بغير نفسٍ لا يجوز، متفق معك! بس اختلافي معك في أن هذه النفس ليست بريئة! بحسب ما أوتيتُ من علم لم تؤته أنت)! ويُفترض أن موسى عليه السلام لما كشف له الخضر عمّا لم يسطع له صبراً، أمّنَ على ذلك، والقول بغير ذلك لا يجوز أصلاً! وقلت:
Quote: 2- الخضر عندما قتل الطفل لم يكن ينفذ امرا شرعيا. ولا اورد حيثيات وادلة ملموسة تويد فعله
في البدء قال الله عز وجلّ: {وعلمناه من لدنا علماً} وفي النهاية قال العبد الصالح: {وما فعلته عن أمري} لقد كان يقوم بالمهمة التي وُكّل بها، وهي مهمة إن لم تكن محددة بذاتها، فهي محددة بجنسها. وما هو مفهومك للأمر الشرعي؟ كلّ أمر من الله فهو أمر شرعي! هل تعني أننا غير مكلّفين به! طبعاً، لا نحن ولا رسولنا صلى الله عليه وسلم مكلفون بذلك! ثم قلت:
Quote: انما قرر بان هذا الطفل في المستقبل سيرهق والديه، فهل هذا الدليل يؤخذ به في المحاكم الشرعية؟
كما ذكرت لك أعلاه فإن الخضر قد عبّر عن احترامه لعلم موسى، وكيف لا يحترمه إن كان من عند الله عز وجلّ!؟ وعندئذ فينبغي أن يمارس مهماته الخاصة هذه في الخفاء، وهذا سهلٌ عليه طبعاً!
Quote: 3- كل ما قام به الخضر عليه السلام تم الاعتراض عليه من قبل سيدنا موسي، فكيف يكون ما اختلفوا ؟
أوضحت ذلك فيما سبق! وقلت:
Quote: 4- الولي لا يخالف شريعته وحقيقته هو، وليس شريعة العامة .. هذا ما وافقتك عليه..
ليس في النصوص الشرعية ما يدل على وجود شريعة عامة وأخرى خاصة! اللهم إلا تلك الحالات الخاصة بالمصطفى صلى الله عليه وسلم! إنه كما ذكرت لك يا أخي: سُلم واحد، يكون عوام الناس في أسفله! وخواص الناس في أعلاه! سلم واااااااااااااااااااااااحد! والله الموفق إلى صراطه المستقيم!
Post: #949 Title: Re: مع صلاح فقير Author: جمال المنصوري Date: 12-05-2012, 07:05 AM Parent: #948
اخونا الحبيب / صلاح عباس تحية وسلاما
دعني اعترف في بداية هذه المداخلة بفشل وسائلي في توصيل المعلومات التي اريد توصيلها لك علي وجه الخصوص، وللقراء عموما، وساحاول هنا في هذه السانحة ان اكون اكثر وضوحا ما استطعت الي ذلك سبيلا، البداية كانت قصة العبد الصالح وسيدنا موسي عليه السلام، لتوضيح فكرة الشريعة والحقيقة والأختلاف بينهما، فطبقا لقولي لك سابقاأن الشريعة هي (علم الجماعة) والحقيقة هي (علم الفرد، او علم الخاصة) ولفهم هذا يجيب علينا ان نجيب علي تساؤل ضمني هو:(ليه؟) والاجابة تقول: ان الشريعة يأتي بها نبي مرسل، ويطرحها لقومه مفصلة، لتحكم حياتهم العامة من قوانين جنائية، لمدنية، لمعاملات تجارية، لأجتماعية، لسياسية، وعبادات) وهنا يجب عليه ان يعلم الجميع هذه المباديء، وهذا العلم متاح للجميع بصورة جماعية، فالنبي لا يأتي ليعلم افرادا انما لتعليم جماعية، لذا دائما ما تنسبه الديانات الي قومه، ففي القرأن وردت الصيغ كالاتي:(الي ثمود اخاهم..) (وقوم لوط..) وهكذا بينما الحقيقة، اجتهاد فردي في الشريعة الجماعية، يفضي الي ان يأخذ الفرد علمه من الله مباشرة ( حديث لا يزال عبدي يتقرب الي ..) والاية (واتقوا الله ويعلمكم الله) وعلم الحقيقة لا يلزم الولي بكشفه، ولا يمكن ان يعلمه لأحد غيره، وده خلاصة القصة، بين العبد الصالح وسيدنا موسي، فسيدنا موسي كان عالما بالشريعة، وفي اطارها يتلقي من الله سبحانه وتعالي ما يفيد قومه وينظم حياتهم، والعبد الصالح كان وحيدا يمارس حقيقته بصورة فردية، وفي اول لقاء لهما قال سيدنا موسي للعبد الصالح: ( قال له موسى هل أتبعك على أن تعلمني مما علمت رشدا ( 66 ) شوف هنا سيدنا موسي يقر بانه لا يعلم بهذا العلم، ويريد ان يتعلمه ، اها شوف رد العبد الصالح (قال إنك لن تستطيع معي صبرا ( 67 ) وكيف تصبر على ما لم تحط به خبرا ( 68 ) اها يا صلاح بالايات دي ومنذ الوهلة الأولي في اللقاء بينهما اوضح العبد الصالح لسيدنا موسي بان هذا العلم خاص به لا يمكن تعليمه لشخص اخر، وهنا يتبين لنا الاختلاف بين الشريعة والحقيقة... ولتأكيد كلامي يا صلاح، يمكنك ان تراجع قصة سيدنا موسي نفسه، فهو قد سبق وقتل نفسا بغير حق، وهرب من القصاص، وقضي فترة طويلة بعيدا عن دياره بسبب تلك الجريمة، ولو كان قد تم القبض عليه حينها لنفذ فيه القصاص، ولكن ارادة الله ابت الا ان تتم كلمتها عبره... وبرغم هذا اعترض علي قتل الطفل، لأنه عالم بمخالفتها الصريحة للشريعة، ويا اخانا صلاح، عندما قلت لك بان الولي يمكن ان تطبق عليه الشريعة ويكون شهيدا، كان لك اعتراض معلوم، وقولك بانه عندها تكون الولاية قد سحبت منه، هو قول بغير علم، لأن القرأن يخبرنا بان حتي الانبياء تم قتلهم لمخالفتهم الشريعة ولم تسحب منهم النبوة، قال تعالي: (إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَيَقْتُلُونَ النَّبِيِّينَ بِغَيْرِ حَقٍّ وَيَقْتُلُونَ الَّذِينَ يَأْمُرُونَ بِالْقِسْطِ مِنَ النَّاسِ فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ ) وعلي العموم فأن ما يؤكد اختلاف الشريعة والحقيقة هي عبار الختام (هذا فراق بيني وبينك) لأستحالة تعايش هذين العلمين في العلن، فالشريعة ظاهر، والحقيقة باطن،( بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لَا يَبْغِيَانِ) والظاهر يفسر الاشياء وفق قوانين الظاهر، والباطن له تفسيره الذي يحاول الوصول الي حقيقة الاشياء.. يبقي هناك اساس مشترك لا بد من مراعاته، فالحقيقة لا يمكن الولوج اليها الا عبر بوابة الشريعة.. ارجو ان اكون وفقت هذه المرة في ان اكون اكثر وضوحا..
Post: #950 Title: Re: مع صلاح فقير Author: اميرة السيد Date: 12-05-2012, 10:41 PM Parent: #949
Quote: اخونا الحبيب / صلاح عباس تحية وسلاما
دعني اعترف في بداية هذه المداخلة بفشل وسائلي في توصيل المعلومات التي اريد توصيلها لك علي وجه الخصوص، وللقراء عموما، وساحاول هنا في هذه السانحة ان اكون اكثر وضوحا ما استطعت الي ذلك سبيلا، البداية كانت قصة العبد الصالح وسيدنا موسي عليه السلام، لتوضيح فكرة الشريعة والحقيقة والأختلاف بينهما، فطبقا لقولي لك سابقاأن الشريعة هي (علم الجماعة) والحقيقة هي (علم الفرد، او علم الخاصة) ولفهم هذا يجيب علينا ان نجيب علي تساؤل ضمني هو:(ليه؟) والاجابة تقول: ان الشريعة يأتي بها نبي مرسل، ويطرحها لقومه مفصلة، لتحكم حياتهم العامة من قوانين جنائية، لمدنية، لمعاملات تجارية، لأجتماعية، لسياسية، وعبادات) وهنا يجب عليه ان يعلم الجميع هذه المباديء، وهذا العلم متاح للجميع بصورة جماعية، فالنبي لا يأتي ليعلم افرادا انما لتعليم جماعية، لذا دائما ما تنسبه الديانات الي قومه، ففي القرأن وردت الصيغ كالاتي:(الي ثمود اخاهم..) (وقوم لوط..) وهكذا بينما الحقيقة، اجتهاد فردي في الشريعة الجماعية، يفضي الي ان يأخذ الفرد علمه من الله مباشرة ( حديث لا يزال عبدي يتقرب الي ..) والاية (واتقوا الله ويعلمكم الله) وعلم الحقيقة لا يلزم الولي بكشفه، ولا يمكن ان يعلمه لأحد غيره، وده خلاصة القصة، بين العبد الصالح وسيدنا موسي، فسيدنا موسي كان عالما بالشريعة، وفي اطارها يتلقي من الله سبحانه وتعالي ما يفيد قومه وينظم حياتهم، والعبد الصالح كان وحيدا يمارس حقيقته بصورة فردية، وفي اول لقاء لهما قال سيدنا موسي للعبد الصالح: ( قال له موسى هل أتبعك على أن تعلمني مما علمت رشدا ( 66 ) شوف هنا سيدنا موسي يقر بانه لا يعلم بهذا العلم، ويريد ان يتعلمه ، اها شوف رد العبد الصالح (قال إنك لن تستطيع معي صبرا ( 67 ) وكيف تصبر على ما لم تحط به خبرا ( 68 ) اها يا صلاح بالايات دي ومنذ الوهلة الأولي في اللقاء بينهما اوضح العبد الصالح لسيدنا موسي بان هذا العلم خاص به لا يمكن تعليمه لشخص اخر، وهنا يتبين لنا الاختلاف بين الشريعة والحقيقة... ولتأكيد كلامي يا صلاح، يمكنك ان تراجع قصة سيدنا موسي نفسه، فهو قد سبق وقتل نفسا بغير حق، وهرب من القصاص، وقضي فترة طويلة بعيدا عن دياره بسبب تلك الجريمة، ولو كان قد تم القبض عليه حينها لنفذ فيه القصاص، ولكن ارادة الله ابت الا ان تتم كلمتها عبره...
.................................
كيف يا تبارك تقترح اغلاق البوست وهذا السجال الجميل والممنطق دائر بين جمال المنصوري وصلاح عباس فقير.. فوالله كل يوم اتعلم الجديد من هؤلاء الفطاحلة في العلم والشريعة والفقه والتفسير وانا دائما اسأل الله ان يعطيني جزءا ولو يسيرا من علمهم وثقافتهم.. وطبعا وبصراحة انا لا انساك ايضا انت وعماد ومحمد ميرغني ومحمد عثمان وفطاحلة العلم الآخرين الذين اتحفونا ويتحفوننا بكل هذا الكم من المعلومات الثرة والمفيدة .. اشعر بأنني في جامعة عريقة انهل من هذا البحر المتلاطم من العلم والمعرفة وبحر العلم دائما واسع والله يديكم العافية
Post: #951 Title: Re: مع صلاح فقير Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-06-2012, 05:28 AM Parent: #950
هل الشريعة من الدين؟
هل للشريعة أسانيد دينية؟
السؤال دا سألناهو الخميس القبل القبل القبل القبل القبل الفات .... ولى هسى ما اتجاوب ...
كدى علمونا معاكم ... كان صلاح عباس فقير ... كان جمال منصوري ... أو ممكن ننزل لى درجة عماد موسى ظاطو لو عندو اجابة
... المهم ....
Post: #952 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-06-2012, 08:44 AM Parent: #951
لقد بحّت أصواتنا من ترداد عبارة مفادها: يا ناس نحن كسلفيين..كأهل سنة وجماعة..كأناس منهجهم هو نفسه منهج السلف والأئمة الأربعة.. نحن مشكلتنا ليس مع منهج يدعو للزهد والتقلل من الدنيا وذكر الله...إلخ نحن مشكلتنا وتحفّظنا تجاه منهج يُثمر: 1/ السحر والشعوذة والتعامل مع الجن للإفساد في الأرض( ولاينسى صوفية المنبر أن الساحر المسمى(الحلاج)-الذي يعتيرونه وليّا صالحا!!- ما قتله إلا حُكّام صوفية رأوا أنه يتعامل مع السحر والشعوذة). 2/الدجل وخداع العامة 3/أكل أموال الناس بالباطل نتيجة لإيهام الناس بان هذا طريق الأولياء والصالحين 4/استغلال "الصلاح" المزعوم لنشر السحر /"العمًل" /للإيقاع بين الناس وما"يقرقون به بين المرء وزوجه" و"زعزعة" نفسيات وحياة الناس بإصابتهم بالجنون أو حتى قتلهم ودفعهم للإنتحار من حيث لايشعرون (وهذا قصصه لاتُحصر من الكثرة" 5/استغلال السحر والشعوذة والدجل وإظهار الصلاح للاختلاء بنساء الناس وارتكاب أبشع الجرائم والتي أخطرها الزنا-فيحصل الفساد الخلقي وخلط الأنساب والمشاكل الاجتماعية والطلاق الذي لاحصر له 4/"إختطاف" العامة وتجهيلهم مدى الحياة-فلايعلمون شيئاإلا التبعية للشيخ و"أخذ الطريق" الخطأ منه وربطه بأنماط من التبعية والاستغاثات الشركية والأدعية البدعية التي ربما تؤدي لعبادة الشيخ من حيث يدري التابع أو لايدري 5/إفساد جميع أنماط الحياة: الدعوية والسياسية والاجتماعية والأدبية والاقتصادية..إلخ وأكرر لصوفية المنبر بأن ما أشرنا إليه ليس بظاهرة فردية أو اجتهادات لبعض الشيوخ إنما هي "أساليب عقيدة ممنهجة"Systematic تصدر من مشايخ التصوف وأئمتهم من جميع الطوائف... هاك هذه-بس كأمثلة غير مُملّة!-
Post: #955 Title: Re: مع صلاح فقير Author: اميرة السيد Date: 12-06-2012, 09:11 PM Parent: #954
Quote: يا ناس نحن كسلفيين..كأهل سنة وجماعة..كأناس منهجهم هو نفسه منهج السلف والأئمة الأربعة.. نحن مشكلتنا ليس مع منهج يدعو للزهد والتقلل من الدنيا وذكر الله...إلخ نحن مشكلتنا وتحفّظنا تجاه منهج يُثمر: 1/ السحر والشعوذة والتعامل مع الجن للإفساد في الأرض( ولاينسى صوفية المنبر أن الساحر المسمى(الحلاج)-الذي يعتيرونه وليّا صالحا!!- ما قتله إلا حُكّام صوفية رأوا أنه يتعامل مع السحر والشعوذة).
.................
عزيزي عماد
اذا انت قلت ان الحلاج الذي يعتبرونه وليا صالحا ما قتله إلا حكام صوفية.. فإن هذا معناه ان هناك صوفية ليسوا بدجالين وان منهجهم فعلا يدعو للزهد والتقلل من الاقبال على الدنيا وذكر الله..وخاصة صوفية السودان الذين يوقدون نار القرآن ليل نهار ويعلمون القرآن للنشأ والصبيان، بنين وبنات، ولا يعرفون الفلسفات التي نقرأها نحن في الكتب والبحوث ولا يعرفون التعصب الذي يدعو للتكفير..وان كل همهم ذكر الله والتسبيح وارشاد الناس للزهد في الحياة.. والله يديك العافية
Post: #956 Title: Re: مع صلاح فقير Author: محمد ميرغني عبد الحميد Date: 12-07-2012, 00:50 AM Parent: #955
((يا ناس نحن كسلفيين..كأهل سنة وجماعة..كأناس منهجهم هو نفسه منهج السلف والأئمة الأربعة.. نحن مشكلتنا ليس مع منهج يدعو للزهد والتقلل من الدنيا وذكر الله...إلخ))
لا سلفيين ولا أهل سنة وجماعة هي دعوى فقط سلفكم هو المجسمة وسنتكم وجماعتكم هي سنة جماعة مشائخكم لا غير ومنهج السلف والائمة الأربعة ليس لكم به أي علاقة وقد دللنا على ذلك في أول باب طرقناه لك وهو العقيدة في الله وفي مسالة التجسيم عند شيخكم ابن تيمية فقط فلم يفتح الله عليك بشيء !! وما تقولونه يخالف صريح القرآن والسنة وصريح ما يقول أصحاب المذاهب الأربعة. وفوق هذا أيضا عندكم مشكلة مع الزهد والتقلل من الدنيا ومع ذكر الله وكتبكم طافحة بهذا .. (وَكَثِيرٌ مِنْ الْمُخْطِئِينَ الَّذِينَ اتَّبَعُوا أَشْيَاخًا فِي " الزُّهْدِ وَالْعِبَادَةِ " وَقَعُوا فِي بَعْضِ مَا وَقَعَ فِيهِ النَّصَارَى : مِنْ دَعْوَى الْمَحَبَّةِ لِلَّهِ مَعَ مُخَالَفَةِ شَرِيعَتِهِ) إقامة الدليل على إبطال التحليل لابن تيمية. (والمؤمن الذي يحب الله ورسوله يرى الرسول في منامه بحسب ايمانه وكذلك يرى الله تعالى في منامه بحسب ايمانه كما قد بسط في غير هذا الموضوع ولهذا كثير من أهل الزهد والعبادة يكون من أعوان الكفار ويزعم أنه مأمور بذلك ويخاطب به ويظن أن الله هو الذي أمره بذلك والله منزه عن ذلك وإنما الآمر له بذلك النفس والشيطان وما في نفسه من الشرك) الزهد والورع والعبادة لابن تيمية. الزهد هو عما لا ينفع اما لانفاء نفعه أو لكونه مرجوحا لأنه مفوت لما هو أنفع منه أو محصل لما يربو ضرره على نفعه وأما المنافع الخالصة أو الراجحة فالزهد فيها حمق وأما الورع فإنه الامساك عما قد يضر فتدخل فيه المحرمات والشبهات) الكتاب السابق
وكسر الشهوة والغضب جزء من عبادة الرهبان وكذلك الزهد في المال والرئاسة جزء من حال الراهب الناقص الكافر فكيف يكون هذا هو مقصود العبادة والزهد الذي جاءت به الشريعة ) الصفدية لابن تيمية فإن كثيرا من الزهاد في الدنيا أعرضوا عن فضولها ولم يقبلوا على ما يحبه الله ورسوله، وليس هذا الزهد هو الذي أمر الله به؛ ولهذا كان في المشركين زهاد، وفي أهل الكتاب زهاد وفي أهل البدع زهاد. المستدرك على مجموع الفتاوى
Post: #957 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-16-2012, 02:55 PM Parent: #956
رد عملي على دجلهم وسحرهم:
محاضرة في مسجد الفتح/الصحافة لبيان مكائد السحرة وأساليبهم *************************** محمد مثيرغني كم سؤالا هربتم منه؟
Post: #958 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-17-2012, 11:19 AM Parent: #957
أقرا يا محمدميرغني ..وشوف..هل دي الصوفية حقّت الجنيد؟ ولا دي فلسفة صوفية غنوصية خارجة عن الشرع..؟ صعب إنك تقول دي تبع الجنيد.. أها دا أشهر كتاب في تاريخ الصوفية عن بعض مشايخ الصوفية..(إسمه طبقات ود ضيف الله) عشان ما يجي واحد يقول في ناس دجالين..وفي ناس صوفية!!
Quote: الشيخ محمد الهميم بن عبد الصادق بن ماشر الركابي بلغت زوجاته التسعين و أغتصب خادماً إسمها زريقا و جمع بين الأختين بنات أبي ندودة وتزوج بنات الشيخ بان النقا أبو يالشيخ محمد الهميم بن عبد الصادق بن ماشر الركابي
بلغت زوجاته التسعين و أغتصب خادماً إسمها زريقا و جمع بين الأختين بنات أبي ندودة وتزوج بنات الشيخ بان النقا أبو يعقوب الأثنتين كلتومة و خادم الله .
عقوب الأثنتين كلتومة و خادم الله .
Post: #959 Title: Re: مع صلاح فقير Author: عماد موسى محمد Date: 12-17-2012, 11:24 AM Parent: #958
وفي "الطبقات" أيضا:
Quote: الشيخ مكي الدقلاشي يمشى هو وحيرانه على الماء وفي حالة الجذب مزق مصحفاً وجده في المسجد
هسّع دي عبادة شنو تخلّي الواحد زي المجنون..يمزّق المصاحف؟ بالمناسبة ممكن أي مجرم يعمل كدة..وعندما يسألوه يقول: لا أنا ما مزّقت المصحف قاصد!! أنا أصلا كنت كافر..بعدين أسلمت..وبقيت صوفي!! قمت "نقزت" مع الطار وشالتني العبادة !! بدون ماأشعر مزّقت المصحف..كنت أنا مُنتشي!! صراحة ليس هذا هو الدين الذي نزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم دي مس خ رة