الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!!

ربما المداخلة السابقة"انفتلت"
فمعذرة
هذه محاولة للتعديل
الاخوات/أميرة وماجدة في انتظار تعليقكما
على هذه الدراسة
مع خالص التقدير:

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...YGX5oGlvLRXCaBseffYQ

تأكيدا لكلام الاخ صلاح عباس..
وتثبيتا لما توصلت إليه فإن
معظم مشايخ التصوف في السودان يتبنّون
اعتقادات خطيرة في"التصوف"..لدرجة أن يبرز
هذا في شعرهم وواقعهم وتطبيقاتهم في العبادة والذكر
الشيخ البرعي يعتبره الصوفية شيخا من شيوخهم وعلما من أعلامهم
هذا شئ قليل من كثير مما اممتلأ بها شعره في قصائد تجد الناس
يتمايلون بإيقاعاتها وهي تميل بهم عن الحق
كتبت بعض الردود على الشاعر عبدالرحيم البرعي في جريدة"الوطن" القطرية
أرجو من الأخت أميرة وماجدة والجميع نمتابعته بتأنّ
مع خالص شكري:

Quote: بعد وفاة الشيخ البرعي ومتابعتي لأحوال الناس ووالجهل بعقيدة الرجل..وغلوّ كثير من الناس فيه،وعدم معرفتهم بماهية تصوفه..كتبت بعض المقالات الصحفية في جريدة الوطن القطرية..وسردت بالعِلم والدليل من كلم البرعي مخالفته للحق والشرع..كل هذا تنبيها للناس من أن يأخذهم الشيطان بطريق غلوّ أو شِركٍ وهم لا يشعرون.. وهذا بعض تلك المقالات:- Quote: عماد موسى محمد ـــ أولياء الله عند البرعي يعلمون الغيب ويخلقون! لم يكد المقال الأول في سلسلتنا عن «التصوف» يُقرأ حتى كان بإزائه فئتان: فئة مادحة وأخرى قادحة‚ فأما الأولون فنشكرهم على حرصهم على الحق وان كنا لا نرجو شيئا من مدحهم‚ وأما القادحون فهؤلاء هم الذين يهمنا شأنهم ولا يحزننا ذمّهم وشانهم‚ لأسباب منها ان كثيرا من العامة قد اعتادوا على أشياء حسبوها دينا والصبر عليهم واجب‚ ومنها ان الرسل المكرمين ــ عليهم الصلاة والسلام ــ الذين هم افضل الخلق وأنصحهم للخلق وأحرصهم على خير الناس لاقوا ما لاقوا «وزلزلوا حتى يقول الرسول والذين آمنوا معه متى نصر الله إلا ان نصر الله قريب» فما سلموا من ذم ذام او طعن كذاب او شك شاك او ريبة مُرتاب «ولقد كذبت رسل من قبلك فحاق بالذين سخروا منهم ما كانوا به يستهزئون» فكيف بمن دونهم من العلماء او الدعاة او الناصحين؟ ومن ذلك ان الناس تختلف مشاربهم في العلم والفهم والبيئة والمشيخة‚ وطرح هذه الأمور على بساط البحث والجدال بالحسنى فيه تلاقح للأفكار ومعرفة للصواب إذ معلوم انه لا يقبل ــ عند أهل الحق والإسلام ــ قول او فعل او ذوق إلا ما وافق السنة والكتاب وفهم الأصحاب ودليلهم «قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين»‚ وكثير ممن يجادلون في أمر التصوف يتعسفون لظاهر النصوص تأويلات ولعظائم ما يقوله بعض مشايخهم تخريجات لو عرضت على شمس الشريعة وسنة البشير النذير صلى الله عليه وسلم لرأيت ما عرضوا كما تطاير في الجو الهباء المنثور‚فمما قاله احدهم ــ وما أشد مقاله إذ خاطبني ــ انه يستحيل ان يقول شيخ كالبرعي الذي بنى المساجد وفعل وفعل ‚‚ يستحيل ان يزعم بان فلانا من الناس يحيي الموتى ويقلب الأنثى ذكرا‚ فأحلته الى الكتاب والصفحة ومقدمة الشيخ البرعي نفسه!‚ وقلت له بهدوء وثقة: أمهلك ثلاث سنين من الآن إن شاء الله ــ ان أحيانا الله ــ إذا اتيت انت بشيء يكذب ما سطرته مما كتبه الرجل فأنا راجع عنه وأعلنه على الملأ! وأخيرا فمن أسباب إعراضي عن المهاترات والطعن والفرى ان المتصوفة ليسوا بمعزولين عنا في جزائر نائية بل فيهم من هم آباؤنا وأمهاتنا وأقرباؤنا وجيراننا فالحرص عليهم واجب تفرضه الديانة‚ وحب الخير لهم فريضة وتركه خيانة وبذل النصح لهم قربى للواحد الأحد‚ قياما بالميثاق واعراضا عن كتمان العلم والغش والنفاق‚ كيف وقد شدد رب العزة والجلال في ذلك «وإذ أخذ الله ميثاق الذين اوتوا الكتاب لتبيننه للناس ولا تكتمونه فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمنا قليلا فبئس ما يشترون»‚ وقال ــ سبحانه ــ واصفا الدعاة الى سبيله «الذين يبلغون رسالات الله ويخشونه ولا يخشون أحدا إلا الله وكفى بالله حسيبا» الأحزاب‚ الغضب لله أم للشيخ؟ ومن أعجب الأمور ان ترى من يغضب لشيخه إذا وقع شيخه في طامات الغلو والمجازفات ويعترض على من أبان الحقيقة ولا يغضب لله إذا تعدى مشايخهم الحدود ونسبوا لمن يعتبرونهم أولياء علم الغيوب «ظاهر وباطن» كما يقول البرعي‚ بل واغاثة الملهوف والنظر في اللوح المحفوظ ‚‚ الخ‚وقد قابلني أحدهم ويعتبر «خليفة»! في طريقته‚ وما ان رآني حتى امسك بي يستحلفني برقة ورجاء ان اوقف هذه السلسلة بحجة «المرحلة»! وأن «البرعي قد مات وذهب الى ربه» فقابلت تلطفه بأدب ورفق‚ بيد أني رددت حجته وبينت له ان الرجل قد انتشر ما يدعو اليه من المخالفات فلا بد من بيان أصل الأصول الذي هو حق الله على العباد «لا إله إلا الله» وأغلظت له القول فيما يفعلونه هنا من بدع ومخالفات ثم دعوته بأدب لزيارتي لإكمال ما لم نكمله‚وقد شغب آخرون لما أقابلهم شتيما وسبا‚ وقال بعضهم لي سنرد‚ قلت لهم مرحبا بكل ذلك وتسلحوا بالدليل‚ ونحن إذ نفعل ذلك فقدوتنا في ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم وسلفنا الأبرار الذين قابلوا الشتم والتكفير والتكذيب بالصبر والاحتساب واللجوء الى الله‚ كاشف الضر وعظيم المصاب‚ ومن هؤلاء أهل السنة أحمد بن حنبل الذي كادوا ان يمزقوا جسمه النحيل بالسياط والعذاب وهو محتسب صابر حتى نصر الله به السنة وقمع به البدعة او كابن تيمية الذي ما تزال تسمع في بلاد المسلمين من يسبه تكفيرا وتفسيقا وهو القائل «‚‚ وإني لا أحب ان يؤذى أحد من عموم المسلمين ــ فضلا عن أصحابنا ــ بشيء أصلا: لا باطنا ولا ظاهرا‚ ولا عندي عتب على أحد منهم ولا لوم أصلا بل لهم عندي من الكرامة والاجلال والمحبة والتعظيم أضعاف أضعاف ما كان»‚ وهو القائل «‚‚‚ ومن اصول أهل السنة والجماعة: التصديق بكرامات الأولويات‚ وما يجري الله على ايديهم من خوارق العادات في انواع العلوم والمكاشفات وأنواع القدرة والتأثيرات‚ كالمأثور عن سالف الأمم في سورة الكهف وغيرها‚ وعن صدر هذه الأمة من الصحابة والتابعين وسائر قرون الأمة‚ وهي موجودة فيها الى يوم القيامة» وهو كذلك القائل «فمن اعتقد في بشر انه إله‚ او دعا ميتا‚ او طلب منه الرزق والنصر والهداية‚ وتوكل عليه او سجد له‚ فانه يستتاب‚ فإن تاب وإلا ضربت عنقه ومن فضل احدا من المشايخ على النبي صلى الله عليه وسلم أو اعتقد ان احدا يستغني عن طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم : استتيب‚ فإن تاب وإلا ضربت عنقه‚ وكذلك من اعتقد ان احدا من (أولياء الله) يكون مع محمد صلى الله عليه وسلم كما كان الخضر مع موسى عليه السلام‚ فانه يُستتاب‚ فإن تابو إلا ضربت عنقه ‚‚ ومحمد صلى الله عليه وسلم مبعوث الى جميع الثقلين: انسهم وجنهم فمن اعتقد انه يسوغ لأحد الخروج عن شريعته وطاعته فهو كافر يجب قتله» ج3/422‚ الإنصاف مطلوب من المتصوفة ولكن كثيرا من علماء المتصوفة ينظر الى كلام ابن تيمية والأئمة الأربعة وغيرهم الذي هو بحق وصدق منهج أهل السنة والجماعة في موضوع الأولياء ــ كما نقلناه أعلاه ــ ويترك ما أنكره الأئمة الأربعة وعلماء الشريعة بل وبعض علماء المذاهب من الصوفية ممن انكروا على بعض الباطنين اعتقادات تخالف الشريعة والسنة‚ ومن ذلك انكار كثير من العلماء على ابن عربي وتكفيرهم إياه وعلى الحلاج وتكفيرهم إياه واقرار ردته وقتله‚ فيا ليت شعري لماذا يمدح «البرعي» الحلاج ويصف من قتله بالظالمين؟ ولِمَ يصف بعض من يمدحهم بان من كتب اسمه على كفنه يكون له سترا من النار والهول؟! (راجع ديوان رياض الجنة ص107) وان شيخه ‚‚ ويا لنظرته!: ونظرته قد أصلحت كل مدمن وذلك فضل الله والله ذو الفضل يغيث لملهوف ينادي كطرفة وأسرع منها خذه في سورة النمل وعند ظهور الحال يخطو على الهوى ويُظهر شيئا ليس يُدرك بالعقل بأكفان من قد مات إن كتب اسمه يكون له سترا من النار والهول! سبحان الله ــ أيها القراء الكرام ــ هل سمعتم في كتاب الله وسنته وسيرة السلف الصالح بمن يغيث السائل المكروب غير الله وحده‚ الذي هو قادر على ذلك وحده؟ وهل جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي هو خير خلق الله ان واحدا من صحابته من إذا كتب اسمه على كفنه يكون له سترا من النار؟ وهل قرأتم في كتاب الله العزيز او سنته الشريفة او حياة السلف الصالح ان اولياء الله الصالحين يوحي اليهم الله؟ يقول الشيخ البرعي في قصيدته المكتوبة بالعامية السودانية بعنوان «قوماك نزاور»: قوماك نزاور ‚‚ الأولياء الأقطاب ليهم نشاور إلى ان قال عنهم: جاهم عريض واسع للأمة وافر واليبغضهم محروم بالنص كافر اثني عليهم ‚‚ زور سوحهم ‚‚ كل يوم سلم عليهم من كونه رب الناس أنزل عليهم منه السكينة كمان اوحى اليهم إلى ان قال عنهم: منهم خفي الحال منهم مجاهر منهم عليم بالغيب باطن وظاهر! وما من شك ان من أنكر الأولياء كافر لكن من اعتقد انهم يعلمون الغيب باطنه وظاهره وان الله يوحي اليهم فهذا حاله حال من انكرهم‚وانما الحق قوله الحق «ألا إن اولياء الله لا خوف عليهم ولا هم يحزنون‚ الذين آمنوا وكانوا يتقون»‚ ومن يرجع لتفاسير السلف يجد ان كل من آمن بالله واتقاه مهما كان جنسه ومكانه ولونه وزمانه فهو من أولياء الله‚ لكن القوم وقعوا في طامتين عظيمتين احداهما أنهم حددوا أولياء الله وبذلك منعوا غيرهم من الولاية ولو لم يعلنوها‚ وثانيتها انهم خلعوا على هؤلاء الأولياء صفات الألوهية التي لا يستحقها إلا الله بل ويذيق مدعيها نار جهنم خالدا فيها‚ تأمل معي هذه الآيات المخيفات عن ملائكة الله المقربين الذين يسبحون الليل والنهار لا يفترون «وقالوا اتخذ الرحمن ولدا سبحانه بل عباد مكرمون‚ لا يسبقونه بالقول وهم بأمره يعملون‚ يعلم ما بين أيديهم وما خلفهم ولا يشفعون إلا لمن ارتضى وهم من خشيته مشفقون‚ ومن يقل منهم إني إله من دونه فذلك نجزيه جهنم كذلك نجزي الظالمين» الأنبياء: 26 ــ 29‚ يا لها من آيات عظيمة تبين أدب هؤلاء الملائكة الكرام وانهم لا يسبقونه بالقول وهم عاملون بما يأمرهم به ربهم إذ هو يعلم امورهم الماضية والمستقبلة‚ بل لا يشفعون لأحد دون إذنه ورضاه وهم وجلون خائفون خاضعون لجلاله ثم انهم لا حق لهم في الألوهية بل عباد مكرمون وان من قال منهم ــ على سبيل التنزل والافتراض ــ «إني إله من دونه» ‚‚ «فذلك نجزيه جهنم»‚ ولك بعد هذه الآيات البينات ــ أيها القارىء الكريم ــ ان تتبين قُبح ما يصف به البرعي اولياء الله الذين يصفهم بالعارفين ويسميهم بـ «رجال الغيب»!: ألا يا رجال الغيب انتم حصوننا فما زال مسبولا على الناس ستركم أيلحقني ضيم وأنتم حمايتي؟! وألهث عطشانا وقد فاض بحركم؟! فحاشا وحاشا ان تضيع عيالكم وأنتم عيال الله والأمر أمركم إذا شئتم شاء الإله وأنكم تشاءون ما قد شاء‚ لله دركم أرأيت قارئي الكريم كيف انتقلت «الولاية» إلى «مشاركة» لله الذي قال «ألا له الخلق والأمر تبارك الله رب العالمين» والبرعي يقول عن الأولياء «والأمر أمركم» ‚‚ ويقدم مشيئتهم على مشيئة الله ــ تعالى عن ذلك ــ وان الله لا يشاء إلا إذا شاء هؤلاء في نظر هذا البرعي! ونقول للصوفية: ارجعوا البصر كرتين في آيات «الأنبياء» عن الملائكة وتدبروا في تلك المهابة والعظمة التي وصف بها رب العزة والجلال نفسه وان ملائكته المقربين لا يملكون من أمرهم شيئا ولا يتجاسرون ان يقدموا بين يديه شيئا أو يشفعوا من دون إذنه وأن من قال «إني إله من دونه» يجزيه الله جهنم‚ وحاشاهم إذ هذا على سبيل الافتراض حتى يعلم عباد الله ان توحيد الله اعظم الأمور والواجبات وان من خالفه ــ وان كان من المقربين أهل الطاعات ــ فانه ينال أشد العقوبات «ولقد أوحي اليك والى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين‚ بل الله فاعبد وكن من الشاكرين» الشرك يحبط العمل ويكون هباء منثورا لأن الله لا يرضى ذلك «انه من يُشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار»‚ قال البرعي عن بعض من يعتبرهم أولياء وينسب اليهم الخلق والإحياء قال عن «تتا الفلاتي»: وتتا الفلاتي القلب العود مفهوم! قال شارح «أزاهير الرياض» ما ملخصه «ان الشيخ (تتا) ستر عودا بثوب امرأة ثم أخذ يذكر بسبحته‚ ثم رفع صوته قائلا: بخيتة! (ثلاث مرات) فتحرك العود وصار أمة عاشت زمانا»! ومعنى «القلب العود مفهوم» بالعربية الفصحى: اي الذي جعل العود انسانا ينطق وهو بخيتة! ولا نملك إلا ان نقول لا إله إلا أنت يا ربنا القائل «ذلك بأن الله هو الحق وانه يُحيي الموتى وأنه على كل شيء قدير وان الساعة آتية لا ريب فيها وان الله يبعث من في القبور»‚

الصوفية كلها طائفة واحدة،والقوم كلهم أخذوا الطريق عن سيدنا الامام "علي" "كرم الله وجهه" وذلك عبر تسلسل من رجل الي رجل ينتهي اليه ،فهو بوابة مدينة العلم "النور الاعظم" المصطقي "صلوات الله وسلامه عليه،والصوفية طريق خصوصية غير ملزم لمن لم يرد السير فيه،وهو بالأصل لايدخله الا صاحب خصوصية من الحق عز وجل،فهو طريق تحقيق للعبودية وطريق عرفان وذوق،من يصل فيه الي مبتغاه صار من اولياء الله عز وجل حيث تشرق عليه أنوار المعرفة ويتحقق بالعلم الذي هو اصلا كامن في روح الانسان،فالروح عارفة عالمة ولن يجلي معرفتها تلك الا صحبة القوم،وبخاصة شيخ عارف واصل الي الله متحقق بكمال العبودية،وبالطبع لن يتوفر ذلك في زماننا الذي نعيش فيه اليوم حيث اندرس الطريق ،وذهب الرجال الواصلين ،ومن بقي منهم أمر بالكنمان والستر لامر يراد،علي العموم من اراد الحقيقة فالحقيقة في التصوف ،ومن اراد معرفة الدين من الطروس فله ما اراد،ورحم الله بحر العلم والمعرفة سيدي "محي الدين بن عربي" "رضي الله عنه" حين تحدث عن علومه تلك وبانها من فيوضات "القران الكريم" حيث لكل حرف واية معاني ظاهرة واخري باطنة لايعرفها الا امثاله،والواردين للبحور الذاخرة،علي العموم لقد اندرس طريق القوم ،وبتنا تتلاطمنا موجات الفتن ماظهر منها ومابطن، ولكن في نهاية المطاف فان الحق يظل حقا.وكما اخبر أبونا الشيخ" العبيد ودبدر أن اخر الزمان لن يوجد الشيخ الواصل ،وحتي ان وجد فلن يوجد التلميذ الصادق. رحم الله مشايخنا،ونفعنا بهم ،ونعوذ بك ربي من الفتن ماظهر منها ومابطن.ورضي الله عن ال نبينا "محمد ""ص" "مولانا "الحسين ومولانا "الحسن" والشريفة جدة الاشراف وبيت الرضا "فاطمة الزهراء" بضعة النبي،والجدة الكبري "خديجة" أم المؤمنين،ونفعنا بال النبي ان تلاطمت امواج الفتن،فهم الذخيرة لنا اليوم وغدا.
مع خالص مودتي لصاحبة البوست والمتداخلين الأكارم.

قديماً

حينما بدأ ت في السودان

عملية إكتشاف الوجود

وزراعة وإستخراج وتصنيع وتبادل المعاني

حيث العين تسمع

والأذن ترى

والفؤآد ميزان

لتوتر الأشياء بين الأرض والماء و الروح والنار

تطاير المعاني

تغريدها

وإنثناءها لإغواء الولادات

وقيدها بسلاسل الأموات

مناول العمل

لوحات الإرشاد

وصحائف الدين

...

كانت الصوفية

سماء فكرة

وأرض نيران

أدنى مراقيها:

شعور

أعلى إرتقاءاتها:

حساب

أعلى مراقيه:

فكرة

وأعلى مراقي الأفكار:

نار

هي

جنة بالضياء

حيث اللاحقيقة واللاخيال

شيء خارج مادة التفكير

فائض قيمة الإيمان

فيض قيمة المعنى

معادل قيمة الإنسان

صلاح مضوي كتب:

Quote: الصوفية كلها طائفة واحدة،والقوم كلهم أخذوا الطريق عن سيدنا الامام "علي" "كرم الله وجهه" وذلك عبر تسلسل من رجل الي رجل ينتهي اليه ،فهو بوابة مدينة العلم "النور الاعظم" المصطقي "صلوات الله وسلامه عليه،والصوفية طريق خصوصية غير ملزم لمن لم يرد السير فيه،وهو بالأصل لايدخله الا صاحب خصوصية من الحق عز وجل،فهو طريق تحقيق للعبودية وطريق عرفان وذوق،من يصل فيه الي مبتغاه صار من اولياء الله عز وجل حيث تشرق عليه أنوار المعرفة ويتحقق بالعلم

تحية إلى الجميع وهم يرفدون هذا الشريط
وتحية خاصة لصاحبة الخيط الأخت/أميرة السيد
*****
*طبعا يا صلاح هذا الكلام ليس له أيّ دليل!
**أصلا في عهد الصحابة الكرام لم يكن هناك تصوف
وليس في عهد أوائل التابعين
بل التصوف شئ حادث ..أشتد الميل إليه من بعض المسلمين
في عهد متأخر من عصرالتابعين..ثم ما لبث
أن انحدر من مفهوم الزهد والورع إلى عقائد ومفاهيم باطنية وفلسفية خطيرة خطيرة
صادمت فطرة الإنسان وجمال الإسلام، وعقل الواعي ، واقع العقلاء..ويلزم منها أن الإنسان يمكن ان يتدرج في معارفه وعبادته إلى أن يكون العابد والمعبود سواء!! بل عندهم أن الله قد يفيض بعلومه على الصالحين حتى يخلقوا كما خلق !!ويرزقوا كما رزق !!ويحيوا كما يحيي !!ويميتوا كما يميت....إلخ!!!
وهذا لم يقل به الصوفية الأوائل،
ولذلك فالصوفية في عهد الحلاج-كانوا مالكية-وهم الذين أفتوا بقتل الحلاج
والبرعي يعتبره شهيدا!! شفتا المفارقة كيف؟! وسمعت أحد مشايخ طابت يتكلم بعقائد وحدة الوجود لابن عربي...وفي عهد النميري شارك الصوفية في قتل محمود
بينما محمود نفسه نشأ على مدرسة ابن عربي وعبدالكريم الجيلي..
لكن يبدو أن محمود محمد طه-بلسان حال صوفية السودان:"زادها حبّتين"!!
وهذا يثبت أن صوفية السودان ينتسبون
إكثر إلى منهج الحلاج وابن عربي..وهذا مربط"الخطر" وليس الفرس!!
شكرا لجميع المتداخلين وللأخت أميرة خاصة

تحياتى للجميع ...

Quote: يا ود الناس ، السلفيين ديل جوك جوووة بلد العلمانية..واهتدت لطريقهم الرقاصات ومغنيات الروب.. تركوا الضياع دا كللللو وتنقبن كمان..تقوللي السلف الماضي؟ إنت عايش وين يا تبارك؟ دحين ما سمعت بديامز؟ أها تحولت بين ليلة وضحاها من رقاصة لمصلية ومتحجة ومتنقبة كمان..التفكير في دوافع ومقتضيات هذا التغيير مهمة جدا

اخونا عماد تحياتى ليك ... كل الخيو ط باذن الله بنرجع ليها بس عايزه اقراها بتانى شديد ... لكن فى الحقيقة بس حبيبت ارد عليك فى مداخلتك الفوق دى ... والكانت موجهه للاخ تباراك ...
ميلانى دايمايس ... وعلى حسب ماقرات فى احدى المواقع على الانترنيت ... دخلت الى الاسلام دين الحق (فى عام 2008 ) وفى ديسمبر فى جزيرة موريشيوس وهى جزيرة معروف انو المسلمين فيها اقليه لايتجاوزو ال20% من سكانها ... يعنى مافى اى سلفى مشى ليها هناك واقنعا تسلم وما ظنيت ابدا انهم كان ليهم اى يد... فى اسلام كتير من البيدخلو الاسلام كل يوم والتانى ... مايقوم به السلفيين من الطريقة ...التى يقومون بها من التبشير للاسلام ... وتكفيرهم لكل من يختلف معهم ...والعنف اللفظى الذى ينتهجوه لايساعد ابدا بل على العكس يكون يكون سبب للكثير وتوجس من الاسلام
انا موجوده فى انجلترا ... لى 20 سنه تقريبا شاهدت دخول كتير منهم للاسلام ... كان لى شرف حضور اعلان البعض للشهاده ...التى تصادف فى بعض المرات
وجودى لاداء صلاة الجمعه ... اكاد اجزم ان دخولهم او على الاقل الاغلبيه منهم ... لم يكن للسلفيين الذين يقومون بتكفير الجميع يد فيه ... بل الفضل كل الفضل كان يرجع الى الاحتكاك المباشر لهم ... لكثير من المسلمين عن قرب ...ومعرفه حقيقة الاسلام الحقيقى المتاسمح الذى يحترم خيارات الاخريين ...

الاخ الكريم عماد ...

عندى سؤال ليك اتمنى منك الاجابه عليه بوضوح تام .... حقيقة لايتحمل اى اجابه غير الاجابه والواضحه يعنى ياابيض او اسود ...
عايزه اعرف رايك فى من يوصف الانسان الذى اكرمه خالقه وفضلهم على كثير مما خلق فى هذة الايه الكريمه

(بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ )(وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَىٰ كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا ) ( صدق اله العظيم )الايه ﴿٧٠﴾ من سورة الاسراء
عند موته بالنفوق لمجرد الاختلاف معه ...فى المذهب الذى ينتهجه والطريق الذى اختار ان يسلكه .... والله يهمنى رايك شديد تسلم يارب

Quote: الصوفية كلها طائفة واحدة،والقوم كلهم أخذوا الطريق عن سيدنا الامام "علي" "كرم الله وجهه" وذلك عبر تسلسل من رجل الي رجل ينتهي اليه ،فهو بوابة مدينة العلم "النور الاعظم" المصطقي "صلوات الله وسلامه عليه،والصوفية طريق خصوصية غير ملزم لمن لم يرد السير فيه،

الحبيب صلاح حمد مضوى , تحياتى وسلامى
نسبةً لهذا التسلسل يُعرفون بأهل السِلسِلَه
وكما قلت هم لا يلزمون أحد بالسير معهم
لكن هنالك المعتدون الذين ينسون أنفسهم ويتتبعون الغير
و ( سيكفيكهم الله وهو السميع العليم ) ,
الأستاذه أميره
تحياتى لك

التحية والتقدير لجميع المشاركين معنا في هذه الدوحة الغناء من الفكر لعلنا ننهل منه ما يفيدنا في حياتنا .. وقبل ان أعلق على مداخلاتكم نود ان نقرأ معا هذه الكلمات.. وبعدبن نواصل:

" هممهم عالية.. وغاياتهم غالية.. وباعوا انفسهم لله . ولذكر الله .. والصلاة على رسوله الأمين الكريم المصطفى المختار.. والله اشترى" وانهم هم الذين ترى في وجوههم انوار العباد ويقبضون على الجمر ويمشون على الصخر ويبيتون على الرماد ويهربون من الفساد إلى ذكر الله.. وهم الذين احبهم الله واصطفاهم وقربهم والذين اذا ابتلوا صبروا واعطوا فشكروا وانهم رؤوس الأولياء وقدوات الاتقياء وتالذين ما يقلب مؤمن سيرتهم إلا ويشتاق اليهم والسابقون إلى الجنات والمتقلبون في الخيرات والذين ما نظروا إلى لذة اجسادهم و لا متعة ابدانهم وانما يشتغلون بخدمة الدين ورضا رب العالمين.ز

هذه الكلمات التي وصف بها فضيلة الشيخ محمد عبد الرحمن العريفي المجاهدين.. اقتبسها صوفي كي يصف بها الصوفيين..

" في صحيح البخاري ومسلم:" ان النبي (ص) لما انتهى من حرب هوازن.. جمعوا له بعد المعركة بأطفال الكفار ونساءهم .فالتفت النبي (ص) اليهم فإذا هو يرى امرأة من السبى .. ام ثكلى تجر خطاها وتبحث عن ولدها وفلذة كبدها وقد اضطرب أمرها وطار صوابها واشتد مصابها وتطوف على الأطفال الرضع تنظر في وجوههم وتتمنى لو ان طفلها بين يديها تضمه وتشمه ولو كلفها ذلك حياتها.. فإذا هي ترى فلذة كبدها فلما رأته جفت دمعها وعاد صوابها وعاد اليها اطمئنانها وتبتسم.. ثم انكبت عليه واخذت تضمه وتقبله ثم الصقته بصدرها.. فنظر الرسول اليها ثم التفت الى اصحابه والذين كانوا ينظرون ايضا مع الرسول إلى هذه الأم التي كانت مفجوعة بولدها ثم قال لهم:" اترون هذه الأم طارحة ولدها في النار؟" فتعجب الصحابة الكرام وتساءلوا كيف تطرحه في النار وهو فلذة كبدها وعصارة قلبها وكيف تطرحه في النار وهي تقبله وتضمه إلى صدرها بكل هذا الحنان والرأفة وتغسل وجهه بدموعها؟؟" فقالوا :" لا يت رسول الله ، لا تطرحه في النار" فقال الرسول (ص) :" والله .. ان الله ارحم بعباده من هذه بولده"

يقول الصوفيون:" وكيف لا نذكر الله ليل نهار وهو الرحمن الرحيم الذي يغفر الذنوب لكل من يتوب ويجزل لهم العطاء في كسب الحسنات كي يتقوا النار ويفتح لهم ابواب الجنان .. ونحن الصوفيون نتسامى ونترفع عن الصغائر من اجل دار الخلد ودار السلام .. من اجل مقعد صدق عند مليك مقتدر..
هذا قول المؤيدين لفكر الصوفية وطريقته في العبادة وذكر الله.. وسوف نأتي لاحقا للقول المضاد..
ولكن قبل الاستطراد لي سؤال ربما اجد اجابة عند احدكم.. قرأت في المداخلات السابقة ان الصوفيين من السلفيين الذين يكفرون الغير.. مع انني لم اسمع او اقرأ ان الصوفيين يكفرون كل من يختلف معهم.. ولكني قرأ العكس انهم لا يكفرون احدا .. بل انهم يقربون اليهم من يتشكك في قدرات الله ومن يتساءل عن ماهية الله .. مثل الذي يسأل .. وماذا كان قبل الله في هذا الكون؟ فالحيارى يجدون اجابات عند الصوفيين.. فهل فعلا الصوفيين هم من السلفيين الذين يكفرون الغير ويستخدمون العنف ويفجرون انفسهم لقتل الابرياء؟؟
ونواصل
والله يديكم العافية

نقلا عن كتاب حقائق عن التصوف للشيخ عبد القادر عيسى رحمه الله تعالى :
(ولما كان سند طريق القوم مسلسلاً إِلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقد أثبتْنا هذا السند على الصفحات التالية متسلسلاً شيخاً عن شيخ إِلى سيدنا الحسن البصري، ثم سيدنا علي بن أبي طالب رضي الله عنه، ثم إِلى حضرة سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم.

إِلا أن بعض العلماء أنكر سماع الحسن البصري من الإِمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه وكرم وجهه، ولكن الحافظ المحدث الفقيه جلال الدين السيوطي رحمه الله تعالى، أثبت سماع الحسن البصري من علي بن أبي طالب رضي الله عنهما، وتبعه في ذلك الفقيه المحدث الحجة أحمد بن حجر الهيثمي المكي رحمه الله تعالى.
.....

قال الحافظ المحدث جلال الدين السيوطي رحمه الله تعالى في كتابه الحاوي للفتاوي: (أنكر جماعة من الحفاظ سماع الحسن البصري من علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وتمسَّكَ بهذا بعض المتأخرين ؛ فخدش به طريق لبس الخرقة. وأثبته جماعة، وهو الراجح عندي لوجوه، وقد رجحه أيضاً الحافظ ضياء الدين المقدسي في المختارة. وتبعه على ذلك الحافظ ابن حجر [العسقلاني] في أطراف المختارة [وكذلك أثبت الحافظ ابن حجر العسقلاني سماع الحسن البصري من علي كرم الله وجهه في كتابه تهذيب التهذيب ج2. ص264].

الوجه الأول: إِن العلماء ذكروا في الأصول في وجوه الترجيح أن المثْبِتَ مقدَّم على النافي، لأن معه زيادة علم.

الوجه الثاني: إِن الحسن ولد لسنتين بقيتا من خلافة عمر باتفاق. وكانت أُمه خَيْرَةُ مولاةَ أُمِّ سلمة رضي الله عنها، فكانت أُم سلمة تخرجه إِلى الصحابة يباركون عليه، وأخرجته إِلى عمر، فدعا له: اللهم فقهه في الدين وحببْه إِلى الناس. ذكره الحافظ جمال الدين المزي في التهذيب، وأخرجه العسكري في كتاب المواعظ بسنده. وذكر المزي أنه [الحسن البصري] حضر يوم الدار، وله أربع عشرة سنة. ومن المعلوم أنه من حين بلغ سبع سنين أُمِر بالصلاة، فكان يحضر الجماعة ويصلي خلف عثمان إِلى أن قتل عثمان، وعلي إِذ ذاك بالمدينة، فإِنه لم يخرج منها إِلى الكوفة إِلا بعد قتل عثمان. فكيف يُستنكر سماعهُ منه وهو كل يوم يجتمع به في المسجد خمس مرات من حين ميَّزَ إِلى أن بلغ أربع عشرة سنة ؟

وزيادة على ذلك: إِن علياً كان يزور أُمهات المؤمنين، ومنهن أُم سلمة، والحسن في بيتها هو وأُمه.

الوجه الثالث: إِنه ورد عن الحسن ما يدل على سماعه منه. أورد المزي في التهذيب من طريق أبي نعيم قال: حدثنا أبو القاسم عبد الرحمن بن العباس بن عبد الرحمن بن زكريا حدثنا أبو حنيفة محمد بن صفية الواسطي حدثنا محمد بن موسى الجرشي حدثنا ثُمامة بن عبيدة حدثنا عطية بن محارب عن يونس بن عبيد قال: سألت الحسن قلت: يا أبا سعيد! إِنك تقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإِنك لم تدركه ؟ قال: يا ابن أخي! لقد سألتني عن شيء ما سألني عنه أحد قبلك، ولولا منزلتك مني ما أخبرتك. إِني في زمان كما ترى ـ وكان في عمل الحجاج ـ كل شيء سمعتني أقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو عن علي بن أبي طالب، غير أني في زمان لا أستطيع أن أذكر علياً.

ثم ساق الحافظ السيوطي عدة أحاديث رواها الحسن عن علي رضي الله عنهما. منها: قال أحمدفي مسنده: حدثنا هُشيم أخبرنا يونس عن الحسن عن علي قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "رُفع القلمُ عن ثلاثة: عن الصغير حتى يبلغ، وعن النائم حتى يستيقظ، وعن المصاب حتى يكشف عنه". أخرجه الترمذي وحسنه [راجع تحفة الأحوذي بشرح جامع الترمذي عند شرحه لهذا الحديث (ج4/ص686)]، والنسائي، والحاكم وصححه، والضياء المقدسي في المختارة. قال الحافظ زين الدين العراقي في شرح الترمذي عند الكلام على هذا الحديث: قال علي بن المديني: الحسن رأى علياً بالمدينة وهو غلام. وقال أبو زرعة: كان الحسن البصري يوم بُويِعَ لعلي ابن أربع عشرة سنة، ورأى علياً بالمدينة ثم خرج [علي رضي الله عنه] إِلى الكوفة والبصرة ولم يلقه الحسن بعد ذلك. وقال الحسن: رأيت الزبير يبايع علياً. اهـ.

قلت: وفي هذا القدر كفاية، ويُحمل قولُ النافي على ما بعد خروج علي من المدينة) [الحاوي للفتاوي للحافظ المحدث الفقيه جلال الدين السيوطي. ج2. ص102ـ103].



كل من ينكر سماع الحسن البصري من سيدنا علي أن يرد بما يقنع على ما نقلناه هنا

طيب يا عماد موسى ... نصلح ليك السؤال:

هسى في غلو أكتر من نقاب ديامز (بنت الـ 19 ربيعًا والمتحولة للسلفية نتيجة إصابة بالإكتئاب)؟

هي مولودة في أواخر 1980 وأعلنت عام 2000 لجوءها للعزلة والحل العقائدي (ما متأكد طول "الحل العقائدي" كم متر، لاكين من بنيتها كدا ممكن اقول حجابها بيتطلب 5 أو 6 أمتار) بعد فشل الطب النفسي في علاج حالة الإكتئاب التي أصابتها بعد الشهرة الفجائية التي سببها ألبوم لم تتوقع أن يشتهر أصلاً ...

ياخي احترم انو العلمانية الديموقراطية دي نظام شفاف ولا تخفى فيه الحقيقة وراء الإستعارات والغلو في ليّ الألسنة (وانت تدري ما ليّ الألسنة) ...











... المهم ....

واحد منكم يكون صديق لصاحب الحوش يكلمه ويطلب منه رفع هذا البوست ضمن العناوين الكبيرة في أعلى صفحة المنبر.. لأننا مرات بنفتش على البوست ما بنلقاه لمن يضيع في الصفحات الثانية والثالثة
والله يديكم العافية ويدي صاحب الحوش العافية والصحة

Quote: هذه الكلمات التي وصف بها فضيلة الشيخ محمد عبد الرحمن العريفي المجاهدين.. اقتبسها صوفي كي يصف بها الصوفيين..

فضيلة الشيخ الجاهل محمد عبدالرحمن العريفي عرفناه ...

من هم "المجاهدين" الذين يصفهم هذا الجاهل بهذه الكلمات (ولو انها من صحيح البخاري لكن لا أمان لجهل العريفي)؟

ومن هو "الصوفي" الذي تتحدثين عنه بأنه اقتبس كلمات هذا الجاهل ...

ومن هم الصوفيين الذين يتحدث عنهم ذلك الصوفي المجهول ... وما أوجه الشبه أو الإختلاف بينهم وبين "المجاهدين" الذين يتحدث عنهم الجاهل؟

يعني مسرحيات الكيزان البيعملوها لى البرالمة ... بتاعة واحد يعمل فيها شيوعي ويتشاكل مع الكوز ويقول ليه "لا إله والحياة مادة والدين أفيون الشعوب" ... الحركات دي ممكن تتعمل في منابر "جهاد الكدايس" و "نصرة دين الكلاشنكوف" و "ولا إله والمؤمن حلوي" دوت كوم ... لاكين ما تعمليها لينا هنا ... نحن بنقدّر انو عماد موسى لو كتب بى شكل عقلاني حا تواجهو مشكلة اجتماعية في صلاة العِشا في الرياض ... انتي ما عندك عذر للكلام الغير عقلاني ... عريفي مين وصوفي مين ... قولي كلام غير دا ...





... المهم ...

Quote: .. فهل فعلا الصوفيين هم من السلفيين الذين يكفرون الغير ويستخدمون العنف ويفجرون انفسهم لقتل الابرياء؟؟

انتي جادة؟

هسى العلالة القايمة بيناتنا وبين عماد موسى دي ما شايفاها؟

وعلى ذكر التفجير ... ما عارفة انو من أهداف السلفيين للتفجير ... قباب وأضرحة الصوفيين؟

الصوفيين ليسوا من السلفيين ... الصوفيين من المؤمنين بالله ورسوله ...

والسلفيين ليسوا من الصوفيين ... السلفيين من أتباع السلف الصالح المؤمنين بالفقه والشريعة الإسلامية على مذهب أهل السنة والجماعة ...

(يعني ديل عندهم ما يقرّبهم الى الله زلفةً اكتر من الصوفية شوية!)






... المهم .....

(وما زال العلماء، ومحققو الصوفية يبينون بطلان القول بالحلول والاتحاد، وينبهون على فساده، ويحذرون من ضلاله. قال الشيخ محي الدين بن عربي رحمه الله تعالى في عقيدته الصغرى: (تعالى الحق أن تحله الحوادث أو يحلها)[الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في عقيدته الوسطى: (اعلم أن الله تعالى واحد بالإِجماع، ومقام الواحد يتعالى أن يحل فيه شيء، أو يحل هو في شيء، أو يتحد في شيء) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في باب الأسرار: (لا يجوز لعارف أن يقول: أنا الله ، ولو بلغ أقصى درجات القرب، وحاشا العارف من هذا القول حاشاه، إِنما يقول: أنا العبد الذليل في المسير والمقيل) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في الباب التاسع والستين ومائة: (القديم لا يكون قط محلاً للحوادث، ولا يكون حالاً في المحدَث) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في باب الأسرار: (من قال بالحلول فهو معلول، فإِن القول بالحلول مرض لا يزول، وما قال بالاتحاد إِلا أهل الإِلحاد، كما أن القائل بالحلول من أهل الجهل والفضول) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في باب الأسرار أيضاً: (الحادث لا يخلو عن الحوادث، ولو حل بالحادثِ القديمُ لصح قول أهل التجسيم، فالقديم لا يحل ولا يكون محلاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في الباب التاسع والخمسين وخمسمائة بعد كلام طويل: (وهذا يدلك على أن العالم ما هو عين الحق، ولا حل فيه الحق، إِذ لو كان عينَ الحق، أو حلَّ فيه لما كان تعالى قديماً ولا بديعاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في الباب الرابع عشر وثلاثمائة: (لو صحَّ أن يرقى الإِنسان عن إِنسانيته، والمَلكُ عن ملكيته، ويتحد بخالقه تعالى، لصحَّ انقلاب الحقائق، وخرج الإِله عن كونه إِلهاً، وصار الحق خلقاً، والخلق حقاً، وما وثق أحد بعلم، وصار المحال واجباً، فلا سبيل إِلى قلب الحقائق أبداً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وكذلك جاء في شعره ما ينفي الحلول والاتحاد كقوله:

ودعْ مقالةَ قوم قال عالمُهم بأنَّه بالإِله الواحد اتحَدا

الاتحادُ مُحُالٌ لا يقول به إِلا جهولٌ به عن عقلهِ شَرَدَا

وعن حقيقتِه وعن شريعتِه فاعبدْ إِلهَك لا تشركْ به أَحَدا



وقال أيضاً في الباب الثاني والتسعين ومائتين: (من أعظم دليل على نفي الحلول والاتحاد الذي يتوهمه بعضهم، أن تعلم عقلاً أن القمر ليس فيه من نور الشمس شيء، وأن الشمس ما انتقلت إِليه بذاتها، وإِنما كان القمر محلاً لها، فكذلك العبد ليس فيه من خالقه شيء ولا حل فيه) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].)


من كتاب حقائق عن التصوف للشيخ عبد القادر عيسى

سلام ومحبة ,,
التصوف حسب فهمي (ملخصا)
هو محاولة وصول الانسان لحالة العشق مع الوله لله عــز وجل
وللوصول لهذه المرحلة يجب على المريد (التخلي والتحلي) التخلي من علائق الدنيا والتحلي باداب المسير
ولان مسالة التخلي عن العلائق الدنيوية عملية شاقة وتختلف في بعض تفاصيلها من شخص لاخر يجب ان يكون
هنالك مرشد عالم وخبير بالنفوس وحبائل الشيطان وهي تختلف من شخص لاخر في التفاصيل (الخلوه , الصمت التقلل من الاكل ,,,) وهذا يفسر لنا ظاهرة الاختلاف في بعض الطقوس من شيخ لاخر بل من مريد لاخر
ولكي يصل الانسان مرحلة التخلي والتحلى ويدخل عتبات العشق يجب ان يتحلى بالمعرفة ومن هنا تكون دراسة علوم الظاهر (لتنظيف الظاهر) مع دراسة علوم الباطن (لتطهير الباطن) مع ملاحظة ان علوم الباطن تلقى من الشيخ الخبير للمريد حسب (حوجته وقابليته وهي تختلف من مريد لاخر) وبقدر نظافة الظاهر والباطن تفتح للمريد طرق في تلقى المعرفة والعلوم بغير طريق اهل الظاهر (**وَالَّذِينَ جَاهَدُوا فِينَا لَنَهْدِيَنَّهُمْ سُبُلَنَا وَإِنَّ اللَّهَ لَمَعَ الْمُحْسِنِي**) ومن عمل بما علم اورثه الله علم ما لم يعلم
ومن هنا تاتي التراتبية في تلقى المعرفة (الماعندو شيخ شيخو ابليس) ...
اواصل انشاء الله

لك التحية أخي صلاح عباس فقير

مصيبتنا كبيرة جدا ونحن نعيش في هذا العصر الذي يخطو فيه العلم والتكنولوجيا خطوات هائلة كل يوم، وفي حين أن تفحص الفلاسفة عبر التاريخ للكون والعقل ملأ آلاف المجلدات إذا بنا نشهد علم الفيزياء يخرج عن إطار أشد تصورات الفلاسفة نفاذا حتى يقول عالم الفيزياء ستفن هوكينج في كتابه التصميم الكبير ما معناه أن الفيزيائيين أصبحوا مضطرين للقيام بدور الفلاسفة. مصيبتنا كبيرة والعلم الآن ينقب في أصل الوعي وكيفية ظهوره ويتسابق علماء الكمبيوتر في محاولة صنع كمبيوتر واعي وصنع كمبيوتر يقلد المخ البشري، مصيبتنا كبيرة وسرعة شرائح الكمبيوتر ستتفوق على سرعة العقل البشري خلال أقل من عقدين لأننا حين نلجأ لتراثنا الذي يفترض أن يكون سندا لنا في مواجهة هذا الانفجار المعرفي نجد مصائب لا تقل فداحة.


حدثونا عن سلالة مقدسة زعموا أن الله اختصها بكرم النسب والبركة وبمعرفة أسرار الكون ولكن حين بحثنا ونقبنا وقارنا ماهو عندنا بما هو عند الأمم الأخرى أصبنا بصدمة كبيرة جدا...

حدثونا عن علوم شيوخنا وكشفهم ففوجئنا ببعض كشوفاتهم تتناقض مع العلم وبعض نبوءاتهم لم
تتحقق

فأصبح لزاما علينا حل كل هذه المعضلات والعالم يسير بسرعة وليس هناك وقت للانتظار!

حقيقة هذا وقت يصح فيه القول

“ الجهـــــــــــــــــــــــــــــــــــــل نعمـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــة

Quote: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وشكراً للأخت أميرة ولكل المتداخلين! الموضوع مغري وحيوي جداً وواقعي، وأنا عاوز أدخل بالمدخل الذي طرقه معظم الأخوة، وآخرهم تبارك، ألا وهو الإشارة إلى أن الصوفية اتجاه إنساني نشأ على ضفاف كثير من العقائد والديانات السماوية أو الأرضية، والتي تشترك جميعاً في الإيمان بالله عز وجل! وتتميز بأن لها تصوراً خاصاً عن العلاقة بين الله والعبد، أو بين الخالق والمخلوق، تصوّراً تنتفي معه اثنينية العبد والمعبود، وتحل محلها وحدة الوجود بحيث يصير العابد عين المعبود، والخالق هو ذاته المخلوق! والوصول إلى هذه الوحدة عندهم هو حقيقة التوحيد، التي تتحقق من خلال مجاهدة النفس التي هي في تصورهم: سجن الروح! وعندما يتحقق التحرر من هذا السجن، يُتاح للعابد أن يصل إلى مقام وحدة الوجود، وذلك عن أحد طريقين: إما عن طريق حلول الروح الإلهي فيه! وإما عن طريق فناء المخلوق في الخالق واتحاده به! والطريقان يقودان إلى نتيجة واحدة، وهي تحقيق مقام الوحدة، ونفي ثنائية (عابد ومعبود)! والصوفية المسلمون عندهم نفس هذا الاعتقاد، عبر عنه شيوخ الصوفية بكل صراحة، فعندما قال أبو يزيد البسطامي: (ما في الجبة إلا الله)، كان يعني أنه قد تحقق بهذا المقام، وتجاوز اثنينية أو ثنائية (خالق ومخلوق)! وعبر عنه محيي الدين ابن عربي في (فصوص الحكم) خاصة! وغالب الظن أن هذا المذهب هو نفسه المستكنُّ في صدور مشايخ الصوفية المشهورين في السودان، لكنهم لا يُظهرونه لمريديهم، إلا لمن ارتفعت درجته، فكما أشار الأخ متوكل فإن الصوفية عموماً تتميز بتراتبية تنظيمية محكمة، ولكل من يدخل في دائرة أي من الجماعات الصوفية مقام معلوم، يُتاح له فيه أن يرقى، ولكن من خلال اتباع الشيخ المرشد الخبير، حيث يُقال له: كن بين يدي شيخك كالميت بين يدي المغسل! لا يُقال له: أفنِ ذاتك في الله عز وجلّ، وليكن مرادك تبعاً لمراده، بل يقال له صراحةً: أفنِ ذاتك في شيخك، واتبعه وأنت مغمض العينين! فهو يعلم وأنت لا تعلم! +++ ولكن ثمة صوفية أخرى هي التي نشأت نشأة طبيعية في المجتمع المسلم، انطلاقاً من مفهوم الزهد والورع، وكردّ فعل لحياة الترف التي بدأت تسري في المجتمع المسلم بعد الفتوحات الإسلامية، فهؤلاء كانوا متبعين للكتاب والسنة، وقد قال قائلهم الجُنيد، لما رأى بوادر الانحراف الأولى: لو رأيتم الرجل يمشي فوق الماء أو يطير في الهواء، فلا تصدقوه إلا بشاهدي عدل: كتاب الله وسنته! والعادة أن دعاة الصوفية، لمَّا يخاطبون العوام، يُلوّحون لهم بهذا المفهوم الذي لا يخالف الكتاب والسنة، ومن ثم يقودونه عبر بوابة (الظاهر والباطن)! إلى حيث المورد الذي تنهل منه كل الصوفيات في العالم: وحدة الوجود! لكن أستطيع أن أؤكد أنه يوجد أفراد من الصوفية، ليسوا بالقلائل يتعاملون مع المسألة تعاملاً عفويّاً فطريّاً، ولا يتفاعلون مع ذلك الجانب (الباطن) لأنهم يجهلونه أصلاً، أو لأنهم منشغلون عنه بالحياة الطيبة، حياة الذكر والتوجه لله عز وجل! +++ عفواً للإطالة!

التحية للأخت أميرة على البوست الموضوعي
والتحية لكل الأخوة المتداخلين
لعل ما كتبه الأخ صلاح عباس في الإقتباس أعلاه وفي مداخلتيه في الصفحة الثانية يعد من اعمق ما قرأت في البوست حيث أشار لقضيتين مهمتين لعلهما تمثلان لب العقيدة الإسلامية وهما قضية وحدة الوجود عند غلاة الصوفية وأغلب مشياخهم ( نستثني معظم الأتباع والمريدين ) وقضية التوحيد وإفراد الخالق بصفاته وكبريائه.
ومصداقا لقوله نجد إشارات في كتب الصوفية مثل النور البراق واوراد القادرية يدعي الشيخ فيها لنفسه التصرف في الكون وبعض الأمور التى يسمونها الشطحيات ولعلها ليست شطحا وإنما إدعاء للوصول لهذه المرحلة التى يصل فيها العابدالمجود لمرتبة الإله وهذا ما ذهب إليه محمود محمد طه حيث نص ان مرتبة الانسان من الكمال لا يحده حد بل موعود الانسان من الكمال مرتبة الاله حيث يقول:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=26

Quote: إن هذا يعني أن حظ الانسان من الكمال لا يحده حد ، على الإطلاق . موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله

ويقول:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=14

Quote: ههنا يسجد القلب ، وإلى الأبد ، بوصيد أول منازل العبودية . فيومئذ لا يكون العبد مسيرا ، وإنما هو مخير . ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى حرية الاختيار ، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله ، معاوضة لفعله .. فيكون حيا حياة الله ، وعالما علم الله ، ومريدا إرادة الله ، وقادرا قدرة الله ، ويكون الله .

بمثل هذه العقائد إنطمس التوحيد وعادت المساواة بين الخالق والمخلوق تتسرب في عقائد الناس ، وقد إستحسنت ما سمعته ( ولم اتحقق منه ) من أمر السيد محمد عثمان الميرغني بحذف مثل هذه الاشارات والعقائد من النسخ الحالية للنور البراق وقد وقفت بنفسي على بعض النسخ التى تخلو من مثل هذه العقائد .
فحري بنا ان نحقق التراث الصوفي و نحذف منه مثل هذه العقائد بدلا من الدفاع عنها او تأويلها تاويلا لا يتماشى مع قواعد اللغة ولا دلالات النصوص.
والمسألة الأخري هي مراجعة اسس التصوف في العقيدة والعبادة ومنهج التلقي والاستدلال ومقارنتها بالادلة الشرعية فما وجدنا له دليلا قبلناه وما لم نجد له دليلا رددناه واول ما يجب رده منهج التلقي عن الله مبشرة مثل حدثني فلبي عن ربي وحدثني سيد الوجود وغير ذلك مما نجده في كتب القوم ولا يتماشى مع ادنى قواعد الشرع ، وكل ذلك بروح علمية تخلو من التعصب للتصوف او ضده.
تحياتي

Quote: انتي جادة؟

...............

نعم طبعا جادة..
لأنك للأسف ما فهمت سؤالي...

انا عارفة انو السلفيين يكفرون كل من لا يمشي على هواهم ويفجرون انفسهم وسط ابرياء .. لكن سؤالي كان .. وهل اهل الصوفية من السلفيين؟؟؟ لأن فهمت من البعض هنا ان الصوفية هم من السلفيين .. واظنك واحد منهم!!!

الله يديك العافية



المهم

Quote: لأن فهمت من البعض هنا ان الصوفية هم من السلفيين .. واظنك واحد منهم!!!

أعوذ بالله ... غلاة السلفيين يفصلون بين الوجود المادي والوجود الإلهي ...

والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ...

وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ...

وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ...

ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ...

ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...

ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ...

انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟









... المهم ....

عزيزي عماد موسى

قرأت ثلاثة ارباع الدراسة التي اتيت بها والتي تبدأ بأن التصوف حركة دينية انتشرت في العالم الاسلامي في القرن الثالث الهجري كنزعات فردية تدعو إلى الزهد وشدة العبادة كرد فعل مضاد للإنغماس في الترف الحضاري ثم تطورت تلك النزعات بعد ذلك حتى صارت طرق مميزة معروفة باسم الصوفية, ويتوخى الصوفية تربية النفس والسمو بها بغية الوصول بها إلى معرفة الله تعالى بالكشف والمشاهدة لا عن طريق اتباع الوسائل الشرعية ...""

كويس يا استاذ عماد.. اذا كانت الصوفية فعلا ب>ات كرد فعل للإنغماس في الترف الحضاري... معناه ان هؤلاء الصوفيين رأوا ان هناك ابتعاد عن الدين والعبادة ولذا كانوا يتشددون في العبادة ودعوا إلى الزهد... يعني بدايتهم كانت صحيحة وليست بدعة... وهذا معناه ان هناك ايضا طرق صوفية موجودة الآن ماشة في الطريق الصحيح وليست لها غلو في العبادة كما يقول البعض هنا.. ونجد هنا ان قول التصوف جنوح عن طريق الحق الذي اختطه أهل السنة والجماعة قد جانبه الصواب.. لأنه اذا كانت البداية سليمة وصحيحة فمعنى هذا انه ليس من المنطق ان نقول ان كل الطرق الصوفية على خطأ... ل،ه حتى في المذاهب الأربعة هناك اختلافات في الفتاوي وطرق العبادة.. فتجد ان الشافعية متشددون وان المالكية يتيسرون والحنابلة يرون شيئا آخر.. وهكذا... واذلك فببساطة شديدة لا يمكن ان نصف كل الصوفية بوصف واحد ونقول ان التصوف عبر تاريخه الطويل هو انحراف عن منهج الزهد الذي يحض الاسلام سلوك سبيله والمقترن بالعلم والعمل والجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ونشر الدين...

واذا كانت بعض الطرق الصوفية قد تشددت وانحرفت باختلاطهابفلسفات العالم المختلفة من فارسية ويونانية ورهبانية واصبح بعض اهل التصوف يريدون ان يتاجروا بالدين عن طريق الشعوذة والدجل.. فهناك طرق صوفية لا تجيز مثل هذا الانحراف ولا تجيز الدجل والشعوذة ولكن همها ذكر الله والتفكر في مخلوقات الله وليس في ذات الله..

والله يديك العافية

الأخت صاحبة الخيط: أميرة السيد
أشكرك على متابعة ما قمت بتنزيله
وشاكر لك اهتمامك بقراءته والرد
سأعود تعليقا سريعا

Quote: قرأت في المداخلات السابقة ان الصوفيين من السلفيين الذين يكفرون الغير..

الأستاذه أمـيره
االسلفيه إسم معدل للوهـابيه وهم من يكفرون الناس .
بالتأكـيد ليس هنالك أى قواسـم مشـتركه تجمع بين
الصـوفيه والوهابيه خاصـة وأن الصـوفيه فى نظـر
الوهابيه مشـركين.
وكما ذكـر الحـبيب صـلاح حمد مضوى فإن الصـوفيه أهـل
سلسله وليسوا بسلفيين.

وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِيَ آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ * وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ * سَاء مَثَلاً الْقَوْمُ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَأَنفُسَهُمْ كَانُواْ يَظْلِمُونَ * مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَأُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ * وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ * وَلِلَّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُواْ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ * وَمِمَّنْ خَلَقْنَا أُمَّةٌ يَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ * وَالَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا سَنَسْتَدْرِجُهُم مِّنْ حَيْثُ لاَ يَعْلَمُونَ * وَأُمْلِي لَهُمْ إِنَّ كَيْدِي مَتِينٌ * أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُواْ مَا بِصَاحِبِهِم مِّن جِنَّةٍ إِنْ هُوَ إِلاَّ نَذِيرٌ مُّبِينٌ * أَوَلَمْ يَنظُرُواْ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا خَلَقَ اللَّهُ مِن شَيْءٍ وَأَنْ عَسَى أَن يَكُونَ قَدِ اقْتَرَبَ أَجَلُهُمْ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ * مَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَلاَ هَادِيَ لَهُ وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ


(ودي "دراسة" عن المنهج السلفي يا أميرة السيد ... بس الكويس انها مختصرة ومباشرة وخالية من الدجل!)

عشان عماد موسى ما يستفرد بيك ويجيب ليك الدراسات العاجباه عن "الصوفية" ...









... المهم .....

Quote: وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِيَ آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ * وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ * سَاء مَثَلاً الْقَوْمُ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَأَنفُسَهُمْ كَانُواْ يَظْلِمُونَ * مَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِي وَمَن يُضْلِلْ فَأُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ * وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ * وَلِلَّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُواْ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ * وَمِمَّنْ خَلَقْنَا أُمَّةٌ يَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يَعْدِلُونَ * وَالَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا سَنَسْتَدْرِجُهُم مِّنْ حَيْثُ لاَ يَعْلَمُونَ * وَأُمْلِي لَهُمْ إِنَّ كَيْدِي مَتِينٌ * أَوَلَمْ يَتَفَكَّرُواْ مَا بِصَاحِبِهِم مِّن جِنَّةٍ إِنْ هُوَ إِلاَّ نَذِيرٌ مُّبِينٌ * أَوَلَمْ يَنظُرُواْ فِي مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَمَا خَلَقَ اللَّهُ مِن شَيْءٍ وَأَنْ عَسَى أَن يَكُونَ قَدِ اقْتَرَبَ أَجَلُهُمْ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ * مَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَلاَ هَادِيَ لَهُ وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
انا المستغربة ليه يا تبارك انت حافظ وعارف القرآن ده كله وتستشهد بيه في مداخلاتك وبعد ده تكون ممعن في العلمانية ..
والحاجة الثانية المحيراني ما قادرة اعرف هل انت علماني..بدون حزب .. يعني مستقل.. ام شيوعي.. ام بعثي.. ام ملحد( والعياذ بالله) لأنني احترم الشيوعي واحترم البعثي( إلا بعث سوريا الدموي) واحترم الصوفي والشيعي والسني .. ولكن لا احترم اللاديني الملحد,, لأنه يعيش بدون هدف في هذه الدنيا...

وطبعا هذه الأفكار استقيتها من مداخلاتك في مواضيع اخرى غير هذا البوست .. واحتمال أكون فاهمة غلط .. وجل من لا يخطئ..
والله يديك العافية

كتب "عماد موسي" :
*طبعا يا صلاح هذا الكلام ليس له أيّ دليل!
**أصلا في عهد الصحابة الكرام لم يكن هناك تصوف
وليس في عهد أوائل التابعين
بل التصوف شئ حادث ..أشتد الميل إليه من بعض المسلمين
في عهد متأخر من عصرالتابعين..ثم ما لبث
أن انحدر من مفهوم الزهد والورع إلى عقائد ومفاهيم باطنية وفلسفية خطيرة خطيرة
صادمت فطرة الإنسان وجمال الإسلام، وعقل الواعي ، واقع العقلاء..ويلزم منها أن الإنسان يمكن ان يتدرج في معارفه وعبادته إلى أن يكون العابد والمعبود سواء!! بل عندهم أن الله قد يفيض بعلومه على الصالحين حتى يخلقوا كما خلق !!ويرزقوا كما رزق !!ويحيوا كما يحيي !!ويميتوا كما يميت....إلخ!!!
وهذا لم يقل به الصوفية الأوائل،
ولذلك فالصوفية في عهد الحلاج-كانوا مالكية-وهم الذين أفتوا بقتل الحلاج
والبرعي يعتبره شهيدا!! شفتا المفارقة كيف؟! وسمعت أحد مشايخ طابت يتكلم بعقائد وحدة الوجود لابن عربي...وفي عهد النميري شارك الصوفية في قتل محمود
بينما محمود نفسه نشأ على مدرسة ابن عربي وعبدالكريم الجيلي..
لكن يبدو أن محمود محمد طه-بلسان حال صوفية السودان:"زادها حبّتين"!!
وهذا يثبت أن صوفية السودان ينتسبون
إكثر إلى منهج الحلاج وابن عربي..وهذا مربط"الخطر" وليس الفرس!!


//////////
أقول للأخ "عماد"
صحيح أن كلمة"تصوف" لم تكن موجودة أيام الصحابة "رضوان الله عليهم" ،وذلك أنهم كلهم كانوا ينهلون من معين الني "صلي الله عليه وسلم"،وهو كان مرشدهم وهاديهم،ومع ذلك فهنالك من بز في هذا العلم اللدني منهم سيدنا "بلال بن رباح"وسيدنا "سلمان الفارسي"" رضي الله عنهم"،وبالطيع فان باب العلم هذا هو سيدنا "علي ين أبي طالب ""كرم الله وجهه"،فهو وارث النبي وانتقل منه هذا العلم الي (5) من الأعلام منهم "سيدنا "الحسن البصري" وصاحبه "كميل بن زياد"،ومن هؤلاء تفرعت كل أسانيد الطرق الصوفية،لم يكن التصوف شيئا حادثا كما تقول انما موجود بالمعني والحقيقة،حيث انتقل من صدور الرجال الي تلاميذهم فوعوه وانتفعوا به،لذلك من اساس كل طريقة أن تبرز سندها من شيخ الي اخر حتي ينتهي الي سيدنا الامام "علي "،ومن لاسند له في هذا الطريق لايعتد به،وماقلته من أن التصوف صادم فطرة الانسان فذلك قول مردود ودونك تاريخهم فهم كانوا الاقرب لقلب البر والفاجر،هنالك حديث قلته عن مرحلة قلت أنها يصل فيها العابد الصوفي ليكون هو والمعبود سواء،وبانهم يخلقون ويرزقون ويحيون ويميتون كما يفعل الحق عز وجل،وهذه كلها افتراءات علي الصوفيةـلم يقولوا بها ،وأقول لك ان اعظم مايتحصل عليه العابد في عبادته وارتقائه في المقامات العاليةـان أعظم درجة هي أن يري الصوفي العبد عبدا والرب رب واضحة ويتحقق بها،أما قصةيحيون ويرزقون وما الي ذلك،انما هي كرامات يجريها الحق عز وجل علي يديهم حيث يجوز عندنا ان كل معجزة لنبي يجوز أن تكون كرامة لولي.
نعم سيدنا "الحلاج" شهيد،وولي من أولياء الله،وأما حديثك عن أحد مشايخ "طابت" "المحروسة" بأنه يقول بما تسميه يوحدة الوجود"،فمرد ذلك الي خلط في فهمك عن التصوف وحقيقته،واقول لك بكل صدق ان فرية "وحدة الوجود" والصاقها بالتصوف لاحقيقة لها علي الاطلاق،وأنا أنفي لك ذلك ايضا عن سيدنا "محي الدين بن عربي " "رضي اله عنه"،الصوفية لايعرفون شيئا اسمه "وحدة الوجود"،فعندهم ان الله قديم والوجود حادث،فكيف يتحد الخالق "القديم" بالمخلوق "الحادث"،فالمخلوق في حاجة دائمة لخالقه ليقوم،فكيف يتحدان ؟ تعالي الله علوا كبيرا.
وشكرا للأخت "أميرة السيد" مع ودي وتقديري.

(وما زال العلماء، ومحققو الصوفية يبينون بطلان القول بالحلول والاتحاد، وينبهون على فساده، ويحذرون من ضلاله. قال الشيخ محي الدين بن عربي رحمه الله تعالى في عقيدته الصغرى: (تعالى الحق أن تحله الحوادث أو يحلها)[الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في عقيدته الوسطى: (اعلم أن الله تعالى واحد بالإِجماع، ومقام الواحد يتعالى أن يحل فيه شيء، أو يحل هو في شيء، أو يتحد في شيء) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في باب الأسرار: (لا يجوز لعارف أن يقول: أنا الله ، ولو بلغ أقصى درجات القرب، وحاشا العارف من هذا القول حاشاه، إِنما يقول: أنا العبد الذليل في المسير والمقيل) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في الباب التاسع والستين ومائة: (القديم لا يكون قط محلاً للحوادث، ولا يكون حالاً في المحدَث) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في باب الأسرار: (من قال بالحلول فهو معلول، فإِن القول بالحلول مرض لا يزول، وما قال بالاتحاد إِلا أهل الإِلحاد، كما أن القائل بالحلول من أهل الجهل والفضول) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في باب الأسرار أيضاً: (الحادث لا يخلو عن الحوادث، ولو حل بالحادثِ القديمُ لصح قول أهل التجسيم، فالقديم لا يحل ولا يكون محلاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في الباب التاسع والخمسين وخمسمائة بعد كلام طويل: (وهذا يدلك على أن العالم ما هو عين الحق، ولا حل فيه الحق، إِذ لو كان عينَ الحق، أو حلَّ فيه لما كان تعالى قديماً ولا بديعاً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وقال في الباب الرابع عشر وثلاثمائة: (لو صحَّ أن يرقى الإِنسان عن إِنسانيته، والمَلكُ عن ملكيته، ويتحد بخالقه تعالى، لصحَّ انقلاب الحقائق، وخرج الإِله عن كونه إِلهاً، وصار الحق خلقاً، والخلق حقاً، وما وثق أحد بعلم، وصار المحال واجباً، فلا سبيل إِلى قلب الحقائق أبداً) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].

وكذلك جاء في شعره ما ينفي الحلول والاتحاد كقوله:

ودعْ مقالةَ قوم قال عالمُهم بأنَّه بالإِله الواحد اتحَدا

الاتحادُ مُحُالٌ لا يقول به إِلا جهولٌ به عن عقلهِ شَرَدَا

وعن حقيقتِه وعن شريعتِه فاعبدْ إِلهَك لا تشركْ به أَحَدا



وقال أيضاً في الباب الثاني والتسعين ومائتين: (من أعظم دليل على نفي الحلول والاتحاد الذي يتوهمه بعضهم، أن تعلم عقلاً أن القمر ليس فيه من نور الشمس شيء، وأن الشمس ما انتقلت إِليه بذاتها، وإِنما كان القمر محلاً لها، فكذلك العبد ليس فيه من خالقه شيء ولا حل فيه) [الفتوحات المكية للشيخ الأكبر محي الدين بن عربي، كما في اليواقيت والجواهر ج1. ص80-81].)


من كتاب حقائق عن التصوف للشيخ عبد القادر عيسى

Quote: (ودي "دراسة" عن المنهج السلفي يا أميرة السيد ... بس الكويس انها مختصرة ومباشرة وخالية من الدجل!) عشان عماد موسى ما يستفرد بيك ويجيب ليك الدراسات العاجباه عن "الصوفية" ...

الآية القرآنية لا تسمى دراسة
والتأدّب مع القرآن مطلوب ..
وشئ غريب هذا الذي تقله،...وفعلا
من حقي ومن حق الأخت أميرة
أن تحتار في أمرك ونسألك عن توجهك وفكرك
بعدين الأخت أميرة ليست طفلة أو قاصر حتى
تتحدث لنا أنت يا تبارك عن استفراد أو تغيير رأي..

Quote: الآية القرآنية لا تسمى دراسة والتأدّب مع القرآن مطلوب .. وشئ غريب هذا الذي تقله،...وفعلا من حقي ومن حق الأخت أميرة أن تحتار في أمرك ونسألك عن توجهك وفكرك بعدين الأخت أميرة ليست طفلة أو قاصر حتى تتحدث لنا أنت يا تبارك عن استفراد أو تغيير رأي..

... أركز ...








... المهم ....

Quote: انا المستغربة ليه يا تبارك انت حافظ وعارف القرآن ده كله وتستشهد بيه في مداخلاتك وبعد ده تكون ممعن في العلمانية .. والحاجة الثانية المحيراني ما قادرة اعرف هل انت علماني..بدون حزب .. يعني مستقل.. ام شيوعي.. ام بعثي.. ام ملحد( والعياذ بالله) لأنني احترم الشيوعي واحترم البعثي( إلا بعث سوريا الدموي) واحترم الصوفي والشيعي والسني .. ولكن لا احترم اللاديني الملحد,, لأنه يعيش بدون هدف في هذه الدنيا... وطبعا هذه الأفكار استقيتها من مداخلاتك في مواضيع اخرى غير هذا البوست .. واحتمال أكون فاهمة غلط .. وجل من لا يخطئ.. والله يديك العافية

قررت ارسل ليك الإجابة في الخاص ... وأرجو أن تتجنبي الأسئلة "الشخصية" في المستقبل ...










... المهم ....

شكراً للأخ محمد ميرغني عبد الحميد، إذ انتقل بالحوار إلى أفقٍ آخر،
فيما سبق عبّر كلٌّ منا عن تصوّره بحسب ما يراه ويفهمه،
الآن ينبغي إظهار هذه التصورات مقيّدةً بأدلتها وبراهينها!
وقد بدأ محمد بطرح استدلاله على أن الصوفية بريئة من القول بوحدة الوجود،
والفناء، استناداً إلى محيي الدين بن عربي، ذلك الرجل المثير (للدجل)،
فبينما اعتبره أتباعه الإمام الأكبر والكبريت الأحمر،
اعتبره مخالفوه الإمام الأكفر والزنديق الأكبر!
ولم يأت محمد بأقوال ابن عربي مباشرة من كتابه،
وإنما عبر وسيطٍ قام بعملية استخلاص تلك العبارات الصريحة،
من ذلك الخليط الممتزج، المسمى بكلام ابن عربي!
ولم يكن يملك إلا هذا فالنهل من معين ابن عربيّ، أمر في غاية المشقة!
أذكر أنني لما عزمتُ على قراءة كتاب فصوص الحكم،
وجدتني أتيه في صحراء قاحلةٍ! ليس فيها من دليل،
وكانت سلواي أن محقق الكتاب الدكتور أبو العلا عفيفي، الذي اختار له
أستاذه المستشرق الإنجليزي نيكولسون أن يكون ابن عربي موضوعاً لبحثه في الدكتوراة،
فكان مضطراً بسبب ذلك، وبحكم تخصصه الفلسفي كذلك: أن يعكف على قراءة ابن عربي،
ويعاني ما يعاني في سبيل حلّ ألفاظه، والربط بينها، من أجل إدراك حقيقة المعنى الذي يعنيه!
وهذا الغموض في فكر ابن عربي كان مقصوداً ومتعمداً، وهذه حقيقة مهمة ينبغي أن نقف عندها،
يعني: هو نفسه كان يجتهد في إخفاء مذهبه الحقيقي، بحيث لا يطّلع عليه
إلا من يُريدهم أن يطّلعوا عليه، وهذا أمرٌ واضح قرره الدكتور أبو العلاء عفيفي،
وأنقل لكم مما كتبته من مقدمته على الكتاب، مبيناً هذه الحقيقة بجلاء، قائلاً:
"وما أشبه ابن عربي في هذا بفنانٍ ألّف لحناً موسيقياً عظيماً، ثم بدا له أن يُخفيه
عن الناس، فمزقه وبعثر نغماته بين نغمات ألحانٍ أخرى، وقد سجل ابن عربي على نفسه
قصد إخفاء مذهبه، والضن بأن يظهره كاملاً، في عبارةٍ وردت في الفتوحات (ج 1، ص 47، 48)
حيث يقول بعد أن ذكر عقيدة العوام، ثم أردفها بعقيدة الخواص: "وأما التصريح بعقيدة الخلاصة،
فما أفردتها على التعيين لما فيها من الغموض، لكن جئت بها مبدّدةً في أبواب هذا الكتاب،
مستوفاةً مبينةً، لكنها كما ذكرنا متفرّقةً، فمن رزقه الله ا لفهم فيها، يعرف أمرها
ويميزها من غيرها، فإنها العلم الحقّ والقول الصدق، وليس وراءها مرمى، ويستوي فيها
البصير والأعمى"! وبالتأكيد قوله: "يستوي فيها البصير والأعمى"!
هو جزء من خطة التعمية، وإلا فما الداعي إلى إخفائها وتشتيتها في جملة أبواب
الكتاب؟
وهنا نذكر قول الرسول صلى الله عليه وسلم:
(جعلتكم على المحجة البيضاء، ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك)!
وهذه الوقفة ليست من أجل تجاوز ابن عربي، ولكن من أجل الانتباه إلى أنه
من الصعب أن تستدل من ابن عربي على أمرٍ ما بجملةٍ من هنا، وأخرى من هناك،
لكي تعرف مذهب ابن عربي، ينبغي عليك أن تقرأه كلّه! يعني: أن تغوص في محيط هادر،
متلاطم الأمواج! يخطر لي أن ما قام به ابن عربي هو محاولة إنسانية للسيطرة على الوعي الكوني!
على غِرار ما قام به فلاسفة ما يُسمى بعهد الأنوار في أوربا، حيث كان من أكبر هواجسهم:
إثبات الذات الإنسانية، التي استلبتها العقائد المسيحية في العصور الوسطى!
وابن عربي على أي حال صاغ نثار الرؤى التي قررها مَن سبقه من الفلاسفة والمتصوفة
السابقين له، وبنى منها بناءً كلياً متماسكاً غنياً بالدلالات والمعاني!
لكنه في نظري ليس الحنيفية السمحة!
فمن أراد أن يأخذ الجمل والعبارات التي أتى بها الأخ محمد ميرغني على ظاهرها،
فسوف نأتي له بعباراتٍ مضادّة لها، قالها الرجل نفسه!
وعموماً الصوفية الفلسفية التي انتشرت في العالم الإسلامي، لم تنتشر عن طريق
ابن عربي وكتبه، وإنما عن طريق أبي حامد الغزالي الذي يتميز على ابن عربي بوضوح أسلوبه،
والتزامه منهجية (علمية) في العرض، (والسبب في اختلاف منهجية الغزالي عن منهجية ابن عربي
أن هذا الأخير كان يزعم أن ما كتبه
في "فصوص الحكم" وغيره، ليس مجرد كتابٍ يؤلفه، وإنما هو ضربٌ من الوحي يسطره،
يقول في "فصوص الحكم": "ولا أُنزل في هذا المسطور إلا ما يُنزل به عليّ، ولست بنبيّ ولا رسول،
ولكني وارث، ولآخرتي حارث" (ص 9 من مقدمة الفصوص)!)
بينما الغزالي لم يدّعِ هذه الدعوى، فكان يعرف أنه مؤلف، يتبع المنطق في كتابته وتأليفه، وانتشرت أفكاره،
لأنه اجتهد في إلباس التصوف ثوباً فقهياً شرعيّاً، وذلك خاصة من خلال كتابه
"إحياء علوم الدين"، ورغم اجتهاده في التزام هذه الخطة الفقهية، في هذا الكتاب المشهور،
والذي قيل: إنه لم يخلُ منه بيتٌ في العالم الإسلامي! وهو الذي نال به لقب "حجة الإسلام"!
ولكن لئن كان ابن عربي قد شتّت مذهبه في خضم كتبه، فإن الغزالي خصّص لمذهبه الحقيقي
كتباً بعينها، سماها الكتب المضنون بها على غير أهلها!
أختم كلامي هذا بالإشارة إلى أن هذا الإلغاز والتغميض في عرض الفكر الصوفي،
وراءه ما وراءه!

قلنا ردًا على محمد ميرغني عبدالحميد:

Quote: والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ... وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ... وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ... ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ... ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ... ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ... انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟

هنا: Re: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!!

فلا أفهم سر تجاهله للرد وتكرار مداخلته ... أهو إمعان في "اللا حوارية" وفرض الرأي؟ أم عدم المقدرة على اقتباس الخطوة التالية من الحوار؟









... المهم ....

Quote: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< انا المستغربة ليه يا تبارك انت حافظ وعارف القرآن ده كله وتستشهد بيه في مداخلاتك وبعد ده تكون ممعن في العلمانية .. والحاجة الثانية المحيراني ما قادرة اعرف هل انت علماني..بدون حزب .. يعني مستقل.. ام شيوعي.. ام بعثي.. ام ملحد( والعياذ بالله) لأنني احترم الشيوعي واحترم البعثي( إلا بعث سوريا الدموي) واحترم الصوفي والشيعي والسني .. ولكن لا احترم اللاديني الملحد,, لأنه يعيش بدون هدف في هذه الدنيا...

الأستاذه أميره
حقيقةً أستغربت لهذه الحده التخاطبيه من جانبك تجاه الحبيب تبارك دون بقية المتداخلين .
وكذلك أتساءل
هل العلمانيه ضد الدين ؟

الأخت الكريمة/ اميرة وضيوفها الكرام
تحية طيبة
وازجي التحايا الخاصة للأستاذ/ صلاح عباس فقير

الذي ينتهج نهجا جميلا يراعي فيه الحياد ما استطاع الي ذلك سبيلا...
اخي صلاح..
هناك ملاحظة بسيطة اود ان ادلي بها وهي:

بالنسبة للحلول، فهناك شواهد من القرأن لا يمكن انكارها، وهو الايات من(28) الي الاية (33) من سورة الحجر:

( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ )

اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية، وعن طبيعة ذوات الملائكة العلويين او السفليين) كويس كده ؟

نجي للأية (29) من نفس السورة:

( فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ )
لا حظ لي نفخت فيه من روحي دي ، طوالي قال معاها مقرونا بدون فاصلة (فقعوا له ساجدين.. ليه؟

السؤال ده سأله ابليس، وقبله سأله الملائكة اجمعين: الملايكة قالوا:
" وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء .."البقرة30

وابليس قال:
( قَالَ لَمْ أَكُن لِّأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ )

لو جاوبنا عليها بالمنطق والعقل كده علي السؤالين الفوق ديل: ليه يسجدوا ليهو؟ وما هو الاختلاف بين طبيعة الملائكة والبشر ؟
حنقول:

الملائكةومعهم ابليس كانوا معترضين علي الطين يكون خليفة لله، بس كل واحد عبر بطريقتو، لأنهم بفتكروا الطين ده اقل قيمة منهم بسبب طبيعتهم النورانية، في حين نسوا او تناسوا ان الامر صدر ليهم بالسجود ليهو، بعد (نفخت فيه من روحي) يعني بعد حلول (لاحظ لي حلول دي) روح الله فيهو، اذا الشيء الجاب الخلافة للبني ادمين هو (روح الله).. وعشان نعرف معني ان يكون فيك روح من الله بتعني شنو ؟ تعال نمشي لي سورة..
{ إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروحٌ منه } (النساء:171

كويس كده ؟
المسيح كان روح من الله.. شوف كان بيعمل شنو بموجب هذا الحلول؟
{وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ }آل عمران49

وطبعا ده كلو (باذن الله)

اما ما ذكر عن عقيدة الاتحاد، فده (هيهات) كما قال الاستاذ محمود، لأنو الذات الالهية سرمدية، ما بتصل ليها لقرار لتصبح جزءا منها ، انما حظك منها (ان تشهد لها شهودا وتريا) .
ارجو الا اكون افرطت او فرطت..
ولكم جزيل شكري

(التعديل لوضع حرف الف قبل (افرطت)

جمال المنصوري كتب:

Quote: الملائكةومعهم ابليس كانوا معترضين علي الطين يكون خليفة لله، بس كل واحد عبر بطريقتو، لأنهم بفتكروا الطين ده اقل قيمة منهم بسبب طبيعتهم النورانية، في حين نسوا او تناسوا ان الامر صدر ليهم بالسجود ليهو، بعد (نفخت فيه من روحي) يعني بعد حلول (لاحظ لي حلول دي) روح الله فيهو، اذا الشيء الجاب الخلافة للبني ادمين هو (روح الله).. وعشان نعرف معني ان يكون فيك روح من الله بتعني شنو ؟ تعال نمشي لي سورة.. { إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروحٌ منه } (النساء:171

أستأذن الأخت الكريمة/أميرة في حوار جميل مع جمال المنصوري
طبعا يا جمال أنت اعتقدت خطأ بأن الروح التي في جسد كل إنسان هي نفسها روح الله!!
وطبعا يا جمال هناك لوازم وثمرات تترتب على هذه العقيدة خلاصتها أن يعتقد الإنسان بأن الروح
التي تحلّ فيه هي "روح" روح الإله-تعالى الله عن كل شبيه أو مماثل"ولم يكن له كفؤا أحد"
ويترتب عليها عقيدة"الحلول" التي يعتقدها بعض منحرفي الصوفية كالحلاج وغيره
لكن الحق الذي عليه المسلمون وهي عقيدة راسخة كالجبال-: أن الروح التي ذكرها الله:
"ونفخت فيه من روحي"
هي روح خلقها الله خلق منفصلا..وأنها هاهنا أضيفت إلى الله إضافة ملك وتشريف باعتبار أنه
خالقها
ولذلك فلينتبه جمال لهذا ..أنه إذا وجد نسبة الروح إلى الله فليس معنى ذلك "روح" الله
التي يظنها البعض كروح الإنسان!!-سبحانه وتعالى عن النقص والسبه.
يعني مثلا قال الله عن مريم: "فأرسلنا إليها روحنا"
هذه الروح هي جبريل عليه السلام
كذلك "وروحُ منه" يعني أن جبريل هو الذي نفخ في جيب درع مريم ليهبها الله الولد
وأحسب أن الصورة ستتضح أكثر وأكثر لجمال إذا قرأ هذا المبحث الجميل الذي استقيت منه بعذ ما كتبته فإنه كنز عظييييييم:

قال الشيخ علوي السقاف في كتابه : صفات الله :
"""الرُّوُحُ
الرُّوح ؛ بالضم : خلقٌ من مخلوقات الله عَزَّ وجَلَّ ، أضيفت إلى الله إضافة ملكٍ وتشريفٍ لا إضافة وصف ؛ فهو خالقها ومالكها ، يقبضها متى شاء ويرسلها متى شاء سبحانه ، وقد وردت في الكتاب والسنة مضافة إلى الله عَزَّ وجَلَّ في عدة مواضع.
• ذكرها في الكتاب :
1- قولـه تعالى : وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ [النساء : 171 ].
2- وقولـه : فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي[الحجر : 29،ص : 72]
3- وقولـه : فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيَّاً [ مريم : 17].
4- وقولـه : ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِنْ رُوحِهِ [ السجدة : 9].
• ذكرها في السنة :
1- حديـث أبي هريرة رضي الله عنه في استفتاح الجنة ، وفيه : ((000 فيأتون آدم 000 ثم موسى عليهما السلام ، فيقول : اذهبوا إلى عيسى كلمة الله وروحه000)). رواه مسلم (195).
2- حديث أبي هريرة رضي الله عنه في الشفاعة ، وفيه : ((000يا آدم! أنت أبو البشر ، خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه 000 فيأتون عيسى ، فيقولون : يا عيسى!أنت رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه000)). رواه : البخاري (3340 ، 4712) ، ومسلم (194).
أقوال العلماء في (الرُّوح) المضافة إلى الله تعالى :
1- قال ابن تيمية في((الجواب الصحيح)) (3/145) : ((فليس في مجرد الإضافة ما يستلزم أن يكون المضاف إلى الله صفة له ، بل قد يضاف إليه من الأعيان المخلوقة وصفاتها القائمة بها ما ليس بصفة له باتفاق الخلق ؛ كقولـه تعالى:  بيت الله ، و ناقة الله ، وعباد الله ، بل وكذلك روح الله عند سلف المسلمين وأئمتهم وجمهورهم ، ولكن ؛ إذا أضيف إليه ما هو صفة له وليس بصفة لغيره ؛ مثل كلام الله ، وعلم الله ، ويد الله … ونحو ذلك ؛ كان صفة له)).
وقال في ((مجموع الفتاوى)) (9/290) : ((وقال النبي صلى الله عليه وسلم : ((الريح من روح الله)) ؛ أي : من الروح التي خلقها الله ، فإضافة الروح إلى الله إضافة ملك، لا إضافة وصف ؛ إذ كل ما يضاف إلى الله إن كان عيناً قائمة بنفسها فهو ملك له ، وإن كان صفة قائمة بغيرها ليس لها محل تقوم به ؛ فهو صفة لله ؛ فالأول كقولـه نَاقَةَ اللهِ وَسُقْيَاهَا ، وقولـه :فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا، وهـو جبريل ، فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيَّاً  قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَنِ مِنْكَ إِنْ كُنتَ تقِيَّاً قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لأَهَبَ لَكِ غُلامًا زَكِيَّاً  ، وقال :  وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا ، وقال عن آدم : فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ.

2- وقال ابن القيم في ((كتاب الروح)) (ص 501) : ((فصل : وأما المسألة السابعة عشرة ، وهي : هل الروح قديمة أم محدثة مخلوقة ؟ وإذا كانت محدثة مخلوقة ، وهي من أمر الله ؛ فكيف يكون أمر الله محدثاً مخلوقاً؟وقد أخبر سبحانه أنه نفخ في آدم من روحه ؛ فهذه الإضافة إليه هل تدل على أنها قديمة أم لا ؟ وما حقيقة هذه الإضافة ؛ فقد أخبر عن آدم أنه خلقه بيده ، ونفخ فيه من روحه ، فأضاف اليد والروح إليه إضافة واحدة؟.
فهذه مسألة زلَّ فيها عالم ، وضل فيها طوائف من بني آدم ، وهدى الله أتباع رسوله فيها للحق المبين والصواب المستبين ، فأجمعت الرسل صلوات الله وسلامه عليهم على أنها محدثة مخلوقة مصنوعة مربوبة مدبرة ، هذا معلوم بالاضطرار من دين الرسل صلوات الله وسلامه عليهم ؛ كما يُعلم بالاضطرار من دينهم أنَّ العالم حادث ، وأن معاد الأبدان واقع ، وأن الله وحده الخالق ، وكل ما سواه مخلوق له ، وقد انطوى عصر الصحابة والتابعين وتابعيهم - وهم القرون المفضلة - على ذلك من غير اختلاف بينهم في حدوثها وأنها مخلوقة ، حتى نبغت نابغة ممَّن قصر فهمه في الكتاب والسنة ، فزعم أنها قديمة غير مخلوقة ، واحتج بأنها من أمر الله ، وأمره غير مخلوق ، وبأن الله تعالى أضافها إليه كما أضاف إليه علمه وكتابه وقدرته وسمعه وبصره ويده ، وتوقف آخرون فقالوا : لا نقول مخلوقة ولا غير مخلوقة000)).
ثم نقل كلام الحافظ أبي عبد الله بن منده والحافظ محمد بن نصر المروزي ، وهما ممن يقولان بأنها مخلوقة ، ثم قال : ((ولا خلاف بين المسلمين أنَّ الأرواح التي في آدم وبنيه وعيسى ومَن سواه من بني آدم كلها مخلوقة لله ، خلقها وأنشأها وكوَّنها واخترعها ، ثم أضافها إلى نفسـه كما أضاف إليه سائر خلقه،قال تعالى :  وَسَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا مِنْهُ[الجاثية : 13] ))اهـ

3- وقال ابن كثير في ((التفسير)) (الآية الرابعة والحديث الثاني) ((فقولـه في الآية والحديث : وَرُوحٌ مِنْهُ  ؛ كقولـه : وَسَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ جَمِيعًا مِنْهُ ؛ أي : من خلقه ومن عنده ، وليست (من) للتبعيض ؛ كما تقول النصارى عليهم لعائن الله المتتابعة ، بل هي لابتداء الغاية ، وقد قال مجاهد في قولـه : : وَرُوحٌ مِنْهُ ، أي ورسول منه ، وقال غيره : ومحبة منه ، والأظهر الأول ؛ أنه مخلوق من روح مخلوقة ، وأضيفت الروح إلى الله على وجه التشريف؛ كما أضيفت الناقة والبيت إلى الله)) اهـ.
لكن روى الإمام أحمد في ((المسند)) (5562 شاكر) من حديث ابن عمر رضي الله عنهما مرفوعاً : ((000 حتى لا يبقى في الأرضين إلا شرار أهلها ، وتلفظهم أرضوهم ، وتقذرهم رُوح الرحمن عزَّ وجلَّ000)). قال الشيخ أحمد شاكر : ((إسناده ضعيف)) ، ولكن الغريب أنه علق على الحديث بقولـه : ((روح الرحمن من الصفات التي يجب الإيمان بها دون تأويل أو إنكار ، من غير تشبيه ولا تمثيل ، لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ  ، سبحانه وتعالى))!
قلت : هذا مردود بما سبق ، والحديث ضعيف.
نقل أبو موسى المديني في ((المجموع المغيث)) (1/812-814) كلاماً نافعاً جدّاً لأبي إسحاق إبراهيم الحربي عن الاختلاف في قراءة وتفسير (الرّوْح) ؛ فراجعه إن شئت.
فائدة :
قال شيخ الإسلام في ((الجواب الصحيح)) (4/50) : ((لم يعبر أحدٌ من الأنبياء عن حياة الله بأنها رُوُحُ الله فمن حمل كلام أحدٍ من الأنبياء بلفظ الروح أنه يراد به حياة الله فقد كذب )) اهـ.

كلامك دا يا جمال منصور ... كأن الله أوجد ذاته ... والصلصال أوجد ذاته ... بعدها خلق الله البشر من صلصال ....

Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية

بالله ادينا قائمة "شرعية" بى الـ Properties بتاعة "طبيعة الذات الإلهية" عشان نفهم الإختلاف وين ...

دي الـ Properties بتاعة الصلصال:

Quote: One of the most important mud properties is the mud weight (density). If the mud weight exceeds the fracture pressure of the formation, the formation may fracture and large quantities of mud are lost to it, in a situation referred to as lost circulation. These cracks can also cause water to seep into the well bore or into a hydrocarbon bearing zone, which would likely impede the ability of the formation to produce oil (or require the separation of large quantities of water). Conversely, if the mud weight is too low it will have a hydrostatic pressure that is less than the formation pressure. This will cause pressurized fluid in the formation to flow into the wellbore and make its way to the surface. This is referred to as a formation "kick" and can lead to a potentially deadly blowout if the invading fluid reaches the surface uncontrolled. Other important mud properties to be maintained are the YP (Yield Point) which determines the carrying capacity of the mud to carry the drill cuttings to the surface. Mud should be capable of forming a thin "mud cake" which forms a lining of the borehole walls.

ودا المصدر

(انتو ينهوكم عن أن تقولوا على الله ما لا تعلمون ... فهل أنتم منتهون؟)









... المهم ....

أرجو من جميع الإخوة والأخوات قراءة المبحث الجميل
الذي اقتبسته عن الروح(تجدونه قبل مداخلة تبارك-أعلاه)
وأضيف إليها يا جمال القول بأن بأن الله عندما يذكر"وكلمته ألقاها إلى مريم
وروح منه" فالكلمة هنا المقصود بها كلمة"كُن"..فبكلمة"كُن" كان عيسى
وبكلمة "كُن" كان آدم عليهما السلام
لذلك يعلّمنا ربنا أن خلقه لعيسى وآدم ليس فيه من روح إلهية-كما ذكر جمال..وإنما
حصل الخلق بكلمة"كن" وكذلك ذرية آدم خلق الله هذه الروح التي هي روح الإنسان منفصلة تماما
عن أي شئ يتعلق بذاته أو صفاته سبحانه عن الشبيه والنديد..
قال الله عن خلق آدم وعيسى:
"إنّ مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كُن فيكون"
شكري

Quote: طبعا يا جمال أنت اعتقدت خطأ بأن الروح التي في جسد كل إنسان هي نفسها روح الله!!

روح الله قال "ونفخت فيه من روحي" ... طلعتوها مو هولتو؟

اللهم اجعلنا من "عباد الله" الصالحين ... ما يجونا ناس عماد موسى يمرقونا الجنة سقطها ...

(أها كمان تعال قول ليّ انهم عباد الشمس ... وانو انا فاهم غلط!)

يا ربي دي مصيبة شنو دي ... لا حول ولا قوة إلاّ بالله ...











... المهم ....

عن أوجستينو بن نيتو أنه قال:

التصوف القديم

كان نظره إلى الخارج

التصوف الحاضر

ينظر إلى الداخل

في الحالين

هناك المعنى

خارجاً أو داخلاً

فيا ذا الوقتين

خبرنا بسرمن رأى

في وجدك زمناً

أو في قلب العين

كفن.

مقامات صغار المتصوفين:

تصوف الحشوية


تصوف أرباب المذاهب السنسة و العلماء


تصوف شيعة آل البيت


تصوف آل البيت


تصوف الأولياء



....إلخ

هناااك

تصوف أهل المعرفة والعمل

كل فئة مهنة لها تصوفها

تصوف الفلك وهو الأقل

تصوف الفيزياء

وتصوف الكيمياء

أعلى مماسبق

تصوف الرياضيات

ففئته الأعلى

تصوف المحبين


تواتر الأسئلة حين قراءة أجوبة الكتاب الوثن
...........................

(الطريقة المثلى)؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

التصوف فن

للإتصال بين عناصر التواصل

خارج تصوف المستعبدين وتصوف الأحرار

تصوف الزراع

بفائض قيمة المعاني

في الأصابيح والأمسيات

تصوف النهار من الأنوار

سالب(-) وموجب (+) التصوف

قيمة وفائض قيمة التصوف

إلى داخل الأرض

تتجه شجرة الجذور

إلى الأعلى شدرة (نعم شدرة)الإرتواء

هذا الرقص الحالم الطويل

بين تصوف عناصر الطبيعة

طبيعة عناصر التصوف

""""""""""""""""""

تقييم العناصر؟

تفاحة الأشياء

لمعة الضوء حين يفارق الخيال

............
أكتب أناشيدك
في تواشيح الأندلس

قلب العناصر

موسيقة الكواكب

فؤآد الفضاء
....
صوفية الفنان

صوفية الهند والسودان

صوفية الزمن

زمن الصوفية

زمن الزمن

إنثيال الضوء للندى

أبعاد البعد

اللاأبعاد

فضاء الإلفة

بسمة،
موجة،
نسمة،
شقشقة عين تباريح الهوى

إيلاف التصوف [= إيلاف الهوى]

كتب التصوف

لمحات

الوشوشة الأخفت عند الليل

بين النيل والنخيل

في نوري أو في أرقي أو بدين

الحرب ريم وييم

قمر أو سمر

صلاة الفكي ........................................................حجر

مناقل الأرواح

أجنحة الفكرة

الجمهورية ،

والفكرة العدن

مواني المعاني

أو شفق الصباح

طبيعة المرحلة الجنية (من الجن والشواطين)

في عالم الأنس

أو في عالم الوجد

دع كل قلب

ياااا عالم الإشراق

في أفق المدى

أو السهد في حكمة الأسئلة

الشهد

سر من رأى

سمرقند ..الصين.. الهند، بغداد، دمشق، أزحف

سيدك إسماعيل بن عبدالله

حيث رأى اللاعلاقة

والضدية بين الوقت والزمن

في نجوم المدى

في شموس الأسئلة

يااا سر من رأى

دَعْ كُلَّ قَلْبٍ لَمْ يُمَازِجْهُ الْهَوَى....... أَحَوَاهُ دَيْرٌ أَمْ حَوَاهُ مَسْجِدُ
وَبِدَفْتَرِ الْعُشَّاقِ مَنْ خُطَّ اسْمُهُ لَمْ يَعْنِهِ خُلْدٌ وَنَارٌ تُوقَدُ

الصوفية مرقدهم في
عجبت منك ومني

حتى لا أكونك:

يا نسيم قول للرشا:




قصيدة حياة والله ماطلعت شمس ولا غربت

شعر : الحلاج، حسين بن منصور






http://www.adab.com/modules.php?name=Sh3er&do...lsq&shid=141&start=0
>iframe width="960" height="720" src="http://www.youtube.com/embed/hWWeDa_SsIQ" frameborder="0" allowfullscreen>

الأخ العزيز / تبارك شيخ الدين
تحياتي النواضر

Quote: كلامك دا يا جمال منصور ... كأن الله أوجد ذاته ... والصلصال أوجد ذاته ... بعدها خلق الله البشر من صلصال .... Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية بالله ادينا قائمة "شرعية" بى الـ Properties بتاعة "طبيعة الذات الإلهية" عشان نفهم الإختلاف وين ...

الحقيقة انا (دسيت) الكلمة البي خط احمر وسط الكلام ده:

Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية، وعن طبيعة ذوات الملائكة العلويين او السفليين) كويس كده ؟

عشان يكون معلوما انها في (الحقيقة) ليست كذلك.. و (الشريعة) و(الحقيقة) عند المتصوفة لهما معنيان مقصودان...
مع خالص تقديري

اخونا / عماد موسي محمد

السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته..
ازيك يا عمده
والله طال بينا الشوق..
عارف يا عمده كلام مولانا ده سمح في الظاهر.. لكنو في الحقيقة مامتماسك ..
طيب يا عمده خلينا نسأل سؤال ونحاول كلنا نجاوب عليه...
س - اذا كان ربنا سبحانه وتعالي (زي ما الناس بي يقولوا) صنع المادة من العدم، اها الروح برضوا جابها من العدم؟

تحياتي

ملحوظة:
( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ( 85 ) )

أخي صلاح مرحبا بك :
يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء :
(قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا
وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة
وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم
وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم
وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون
وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى
وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا
فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم
وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر
وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم
وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .

كل هذا لا يناقض المحجة البيضاء .
وما نقلنا من كلام ابن عربي هو ما نعتقده عنه فهو عندنا على الحنيفية السمحة لا كما تفضلت ، ودليلنا هو ما نقلناه . ولا تنس أخي العزيز الدس في كتب الأكابر ولا تنس أيضا
أنه قد تخفى المخارج الحسنة فيساء الظن به
والأسلم لمن يتحرى السلامة في أحكامه أن يحكم على ما عرف لا على ماجهل .





وللإمام علي زين العابدين :
إني لأكتم من علمي جواهره ……كي لا يرى الحق ذو جهل فيفتينا
وقد تقدم في هذا أبو الحسن……إلى الحسين وأوصى قبله الحسنا
ورب جوهر علم لو أبوح به ……لقيل لي أنت من يعبد الوثنا
ولا ستحل رجال مسلمون دمي ……يرون أقبح ما يأتونه حسنا

( Quote: لأن فهمت من البعض هنا ان الصوفية هم من السلفيين .. واظنك واحد منهم!!!


أعوذ بالله ... غلاة السلفيين يفصلون بين الوجود المادي والوجود الإلهي ...

والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ...

وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ...

وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ...

ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ...

ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...

ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ...

انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟ )



تبارك كلامك فيه سوء فهم وتسرع منك لما نقلته أنا عن ابن عربي كله عن نفي الحلول والاتحاد
وأنت تتحدث عن وحدة الوجود
لذلك اعتبرت أن الكلام لا يعنيني
وتجاوزت ذكرك لاسمي واتهامك لي بإخراج كلام الشيخ محي الدين عن سياقه برغم أني استدل من كلامه على مسألة معينة
واتهمتني بأنني من جملة من يفعلون ذلك بكتاب الله وبالتالي هذه عادية !!
تجاوزت هذا
فقط لأن ما تتحدث عنه ليس رداً علي وما يهمني هو الموضوع ليس أحكامك علي.
نرجو أن ترجع لما نقلناه وكررناه
وللعلم هو ليس ردا عليك أنت
بل لمن تحدث عن الحلول والاتحاد ونسبه للصوفية غرضنا أن نثبت أمهم مبرأون مما نسب إليهم.

جمال المنصوري كتب:

Quote: اخونا / عماد موسي محمد السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته.. ازيك يا عمده والله طال بينا الشوق.. عارف يا عمده كلام مولانا ده سمح في الظاهر.. لكنو في الحقيقة مامتماسك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته يا جمال..ألف مرحب بيك وأنا بألف خيرولله الحمد..وان شالله ربنا يوفقك كمان ويحقق ليك أمانيك الطيبة في طاعته.. قناعتك بانو كلام سمح بيشجعك يا جمال أنو تجمع النظائر الأخرى البتشبهو.. وتقارن وتبحث..وانشاالله بيعجبك أكثر وتكتشف إنو متماسك..الله يوفقك يا رب ..

طيب يا عمده خلينا نسأل سؤال ونحاول كلنا نجاوب عليه...

Quote: س - اذا كان ربنا سبحانه وتعالي (زي ما الناس بي يقولوا) صنع المادة من العدم، اها الروح برضوا جابها من العدم؟ تحياتي ملحوظة: ( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ( 85 ) )

طبعا يا جمال ألجمتني!! بإجابتك الحاضرة دي!-الكلام انتهى!...لأنو بعد الآية دي تاني مافي كلام.
تعرف ليه ياجمال؟ لأنو-بالذات الروح دي-خلّت الفلاسفة يشيّبو عديل كدة!! ويضعوا كفّا على ذقن!!!
عشان كدة الآية الإنت جبتها دي بتنزل على أي زول محتار في "الروح" زي موية باااردة على حلق عطشان!!!
زمان يا جمال ..بعض المعتزلة وغيرهم ممن تأثر بالفلاسفة حاول يخوض في أمور الصفات بعقلو ساي! -صفات الله عز وجل- والروح وووووووإلخ فماوصلوا لأي نتيجة!!حتى اعترف أحدهم وهو على فراش الموت ألا حلّ ولامخرج ولاعلاج لهذه الأسئلة إلا بالآيات المحكمات التي بها تطمئن النفوس وتؤمن القلوب، عكس ما عليه الفلاسفة من الريب والشك والافتراءات والظن الذي لا "يغني من الحق شيئا"..وأحسب انك يا جمال تعرف "الرازي" الفيلسوف المعروف..قال عن هذه الحيرة التي لازمته حتى قبيل فراش الموت:
نهـايةُ إقـدام العقـول عقــالُ**وأكثر سعـي العاملـين ضـلال
وأرواحنا في وحشة من جسومنا ** وحاصـل دنيانا آذى ووبال
ولم نستفد من بحثنا طول عُمرنا**سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا
!!!
يتحسر على أنه لم يستفد من هذه الفلسفة شيئا طول عمره!
لكنه-كما حكى المؤرخون-مات على سيرة طيبة بعد أن ترك هذه الفلسفة..فقال على فراش الموت كلمة من النور يرويهاالزمان يعتبر بها أولو الألباب من الباحثين عن الحقيقة:

Quote: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا ، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن ، أقرأ في الإثبات : الرحمن على العرش استوى إليه يصعد الكلم ، وأقرأ في النفي : ليس كمثله شيء ، ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي .

وهذا -ياجمال- الإمام الشهرستاني مؤلف كتاب"الملل والنحل" يستهل كتابه المشهور:
"نهاية الإقدام في علم الكلام" بأبيات تنضح حيرة وندامة..لكنه اعتراف العالم الصادق
الذي رجع وترك علم الكلام، لكنه ينصح من بعده قائلا:
لقد طفت في تلك المعاهد كلها** وسيّرتُ طرفي بين تلك المعالم
فلم أرَ إلا واضعاً كف حائر **على ذقن أو قارعاً سنّ نادم!!
وفقنا الله وإياك ياجمال والجميع لكل خير
مع خالص الشكر والتقدير

Quote: أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .

الأخ محمد ميرغني
السلام عليكم ورحمة الله
لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا.
تحياتي

Quote: الاخ عماد سلام ... شيفاك رديت على الجميع هنا الا سؤالى هذا الى الان انا افترض حسن النية فى عدم الرد ودى مفتوحه ماحددة يعنى قابله لممكن و ممكن واحتمال واحتمال ...فقررت اجيبو للصفحة التالته والرد بالنسبه لى مهم شديد ... تسلم يارب ..

والله يا أخت ماجدة ما رأبت سؤالك إلا الآن
طبعا الأصل في الحوار أن يكون هادئا
بالتي هي أحسن -إلا من ظلم-
وأن يتم اختيار أحسن العبارات
وان تُراعى أمور أخرى حتى مع الأعداء
لاشك ان كلمة نفوق ليست مناسبة وإن كنت أنا
أو غيري قالها فهي خطأ..صحيح قد يكون من وُصف
بهذا الوصف معتديا قاتلا سفاحا..لكن أوافقك تماما أنه
ينبغي الإنتباه للعبارات التي تراعي إنسانية الإنسان أيّا كان
تسلمي

(الأخ محمد ميرغني
السلام عليكم ورحمة الله
لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا.
تحياتي )

أخي محمود :
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
لم نأت بما نقلناه لأن الغزالي محدثا ، إنما لكونه صاحب فكرة ترد على فكرة مطروحة هنا
بإمكانك أن ترد على ما نقلنا هنا بتفنيده وتبين بطلان أدلته
ما نقلته رأيته كافيا لإثبات ما أريده
قل لنا هل توافق على الفكرة أو ترفضها وبين أدلتك على رأيك
ولك الشكر

Quote: الأستاذه أميره حقيقةً أستغربت لهذه الحده التخاطبيه من جانبك تجاه الحبيب تبارك دون بقية المتداخلين . وكذلك أتساءل هل العلمانيه ضد الدين ؟

.......................

بل على العكس يا عبد الله فأنا أكن للأستاذ تبارك كل احترام وتقدير لأنه لا يستخدم اي اسلوب شتيمة ضد من يعارضهم في الفكر و لا يشخصن المناقشات ويعتبر الاختلاف في الراي عداوة... ولهذا كله نكن له كل التقدير والله يديه العافية.. وما تنسى انه من أعلام ومفكري هذا المنبر الرائع ..( وانا طبعا احتديت معاه حبتين بس عشان قال لي:" انتي بتفلقي وبتداوي" على الرغم من ان الجملة دي مديح وليس ذم.. بس اتخيلت انو بيسخر..( وجه مبتسم)

والله يديك العافية

عزيزي المنصور جعفر
رائع مشاركتك كروعتك وان شاء الله يديك الصحة والعفية,,

مبسوطة جدا بكل هذه المداخلات الرائعة والمفيدة ومشاركة مفكرين ومثقفين لهم كل هذه الدراية والعلم بخفايا الصوفية.. فوالله لقد عرفت الآن معلومات لم اجدها في كثير من المراجع والكتب التي قرأتها عن الصوفية.. وانا الآن أقرأ شئ من الصوفية في السودان..

وربنا يقدرني ارد ليكم موضوع بموضوع وحجة بحجة..
والله يديكم كلكم الصحة والعافية

محمد ميرغني عبدالحميد ... انا لم أفهم غلط ... ابن عربي ينفي الحلول والإتحاد على أساس أنه تدليس وتهويم لوحدة الوجود ... وأنت اقتبست الجزء الأول من الفكرة وهي أن ابن عربي ينفي الحلول والإتحاد (وبس) ... فأنا فهمت صاح أن ما ترمي إليه هو:

Quote: بل لمن تحدث عن الحلول والاتحاد ونسبه للصوفية غرضنا أن نثبت أمهم مبرأون مما نسب إليهم.

قلنا ان اقتطاع الفكرة من السياق لتتماشي مع الحجة والإستدلال هي فعل السلفيين ... وأنهم فعلوا ويفعلون ذلك حتى بكلام الله ...

ما أدراني بما لم تفصح عنه؟

أم أنك أردت أن تصوّر محي الدين بن عربي ينفي عن نفسه الصوفية كما يفهمها غلاة السلفيين ثم لا يصحح المفهوم عن وحدة الوجود؟

إذا اقتطعت اقتباس من أحد فهذا لا يعني بالضرورة تفسير لموقفك مما اقتبست ... عبّر عن نفسك بنفسك ...

أنا قلت:

Quote: ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...

فكيف أكون قد تعجلت أو لم أفهم؟ أنا فهمت اقتباساتك (أو قل استقطاعاتك) لابن عربي بوضوح ...

ما لم أفهمه هو موقفك ... وهو ما لم تفصح عنه ... عمومًا حصل خير ... فكلانا يتحدث عن نفس الفكرة ...








... المهم ....

من خلال متابعتي لهذا الخيط أستطيع أن أخرج بخلاصات منها:
1/أن منهج التصوف قد بدأ أولا كتيّار يميل إلى الزهد والتقلّل من الدنيا
2/نتيجة لدخول الفلسفات وعقائد الهنادكة-في الهند-وعقائد الباطنية والفُرس..إلخ
حصل انحراف شيئا فشيئا في الفكر الصوفي حتى وصل إلى درك سحيق من المخالفات و
المصادمات لثوابت الدين 3/إن منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو"الميزان"
الذي به "وزنت" عقائدالتصوف في زمن التابعين..وكذلك هو الذي توزن به عقائد القوم وأشباههم ونظرائهم
في كل زمان ومكان.
4/أن التصوف الحالي في السودان قد جنح إلى مظاهر خطيرة من الغلو والشركيات والمخالفات (طبعا استنادا
إلى أدلة في غير مكانها..
لذلك تجدهم يمدحون ابن عربي والحلاج الذي قتله صوفية!! (-مفارقة-!!)
نفس مسألة قتل الصوفية لمحموجد محمد طه-"كان القاضي المكاشفي طه الكباشي
من ضمن القضاة الذين حكموا بقتل محمودمحمد طه

هذا رد كتبته على الشيخ البرعي ومخالفاته للشرع من خلال مؤلفاته وشعره.وقد وضعته في مقالات متسلسلة في جريدة"الوطن" القطرية، نشرته بعدما رأيت مدى الفتنة التي فتن بها الناس في حياته ،وبعد موته قام الشيخ القرضاوي-بتعليق على "الجزيرة/برنامج الشريعة والحياة-لبّس فيه على الناس في شأن البرعي ومدحه بأسلوب فيه تلبيس ظاهر مما قد يفهم الناس-خطأ-أن منهج البرعي هو على منهج أهل السنة والحق..والحاصل أن منهج البرعي من...هج صوفي باطني..
والآن إلى المقال الأول:

عماد موسى محمد ــ ليس في شريعة ربنا علم «باطن»

ما كنت احسب انني سأقضيساعات مديدة عديدة في مسح عام للمخالفات الشرعية المبثوثة في كتاب الشيخ «البُرعي»: «رياض الجنّة ونور الدجنّة»‚ فاذا هي تكاد تملأ اربع صفحات كبيرة ! فقلت في نفسي: فكيف بالمخالفات الاخرى في ديوانه «مصر المؤمنة»؟ او في ديوانه «فتح ذي المعارج فيالشعر السوداني الدارج»؟ وزد على ذلك منظومته الفقهية العقائدية المسماة «هدايةالمجيد في علوم الفقه والتوحيد» وكذا «بهجة الليالي والايام في مدح خير الانام» وغيرها وغيرها من اللقاءات المختلفة او الخُطب او المناسبات‚‚ ان اخراج مثل هذهالطامّات المُهلكات ــ مما اشرنا الى طرف منها سابقا ــ ثم الرد عليها وايرادالادلة على بطلانها لربما احتاج الى مجلدات لكن تكفينا في مثل هذه المقالات عمومالاشارات‚

وكان من ابرز ما لاحظته خلال بحثي في ديوانه ــ ذي الثلاثمائةوثلاث وعشرين صفحة تقريبا ــ انه مقسم الى قصائد يسميها قصائد «ربانية» وجزء آخرسماه «المدائح النبوية» وثالث عنوانه: «آداب اسلامية»‚ اما الرابع فخصصه الشيخالبرعي لمن اسماهم «اهل الطريق» وخامس «للمناسبات» وسادس «للمراسلات» اما الاخيرفجعله «للشعر العامي»‚

ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها منمصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلوفاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيبمع علم المعاهد» ! أو افتراء على رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه بايعه الشيخاسماعيل الولي‚ في هذا الزمان او انه صلى الله عليه وسلم تفل في فِيِّ (احمد الطيبالبشير) تفلة فنال بها (علما عن الغير يحجب) والله يقول: «قل هل عندكم من علمفتخرجوه لنا؟ ان تتبعون الا الظن وان انتم الا تخرصون» (الانعام: 14‚ اومصادمة لصريح القرآن كزعمه ــ اي البرعي ــ ان رسول الله صلى الله عليه وسلم هوالذي نجى (نوحا) من الغرق ! و(ابراهيم) من الحرق ! و(اسماعيل) فداه من الذبح ! بلوبه نال (ايوب) شفاءه بعد السقم !!عليهم الصلاة والسلام‚ اسمع للشيخ البرعي وهويصادم آيات الله مصادمة واصفا رسول الله صلى الله عليه وسلم ــ بالعامية السودانيةــ بأنه صلى الله عليه وسلم :

نجّى لنوح من مياهو

وابراهيم منلظاهو

جده اسماعيل فداهو

به ايوب نال شفاهو

والحق تعالى يقول «ونوحا اذ نادى من قبل فاستجبنا له فنجيناه وأهله من الكرب العظيم» (الانبياء: 76) وهذا بدهية يعلمها صغار المسلمين ناهيك عن كبارهم‚ وكذا الآيات الدالة على ان اللهفدى ابراهيم بذبح عظيم وان الله استجاب لدعاء ايوب (سورةالانبياء:83-84)‚

وقد لا ينقضي عجبك وانت تقرأ كلمات طيبات في مدح الرسولالحبيب صلى الله عليه وسلم فاذا هي تختم بدعاء غير الله ! أو استغاثة شركية ! اوتوسل غير جائز ! وهذا مما ضل به كثير من الناس اذ تجدهم يتمايلون ويتواجدون دون فهمالمعاني في «مدائح» بعض ابياتها تعلن ان الاولياء مثلا ــ اعلى مقاما من الانبياءاذ خاضوا بحرا وقف الانبياء بساحله وهذا كذب ولا دليل لهم كما قال البرعي في صفحة 140:

خاضوا بحارا موجها سر ** وقفوا يدعوننا بالساحل
اوتزعم ابياتها ــ افتراء على الله ــ ان الاولياء لهم بالله سمع وبصر قد يبصرون بهاللوح المحفوظ والاقلام ! سبحانك هذا بهتان عظيم‚ ألم تسمع بهذا الفرية عن الغيب منكلام الشيخ البرعي:
ولهم به سمع وأبصار بها
قد يبصرون اللوحو الاقلاما
ولا شك ان ولي الله حقا هو الذي لا يسمع ولا يبصر الا ما يرضيالله‚ ويخضع جوارحه لله تعالى‚ لكن فهم الشيخ خاطئ وفاحش ولم يقل بهذا الصحابة ولاالتابعون ولا ائمة الهدى بل قاله اهل الضلالة كالحلاج الذي انكر عليه العلماءوالصوفية في زمانه وقتل ردة‚ وهل حاز علم الغيب احد من الرسل والانبياء الذين همافضل الاولياء وصفوتهم فكيف يحوزه الاولياء الذين ليسوا هم برسل ولا انبياء؟ «قل لايعلم من في السموات والارض الغيب الا الله ومما يشعرون ايان يبعثون»نعم‚ يظهر للرسلمن الغيب ما به يبلغون رسالته‚ لكنهم لا يعلمون الغيب فضلا عن غيرهم‚
أمثلةمتنوعة لطامات في ديوانه
ففي باب العقيدة الاسلامية تجد طامات في الديوانمنها زعمه ان الاولياء تسلموا الاسرار من الله وانه مكنهم بسره العظيم ! (ص29‚ وأنهم ترقوا «بسر السرّ» و«الطمس» و«العما» !‚‚‚ الخ الى «سر جمع الجمع» و«الصحو» و«البقا» حتى شاهدوا ربا على عرشه استوى !
والله يقول «فمن اظلم ممن افترىعلى الله كذبا» ولما كان اهل الاسلام قد تعلموا من السنة القرآن الاستعاذة باللهوحده من شر الانس والجان‚ فان الشيخ البرعي يرجو الحماية بالشيخ «ارباب العقائد» ليحمى به ــ زاعما ــ من شر الحاسد والوسواس الخناس او الساحر النفاث‚ يقول مادحاالشيخ المذكور:

ونرجو ان نفوز به جميعا

وأن يحمى به من شرحاسد

ووسواس وخناس رجيم

ونفاث لخيط السحر عاقد
اما ربنا الذيامر بدعائه وحده ــ سبحانه ــ والذي: «لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمنيشاء» (النساء:4فالشيخ البرعي يعلمالناس اذا دهمتهم الكروب او نابتهم الخطوب ان يلجأوا ويستغيثوا بالناس وبذلك يتركرب الناس‚ يقول الشيخ البرعي مادحا الشيخ اسماعيل الولي:
ان ناب خطب فيالبلاد نزيل*** قل يا ولي الله اسماعيل
والله يقول «وان يمسسك الله بضرفلا كاشف له الا هو وان يردك بخير فلا راد لفضله يصيب به من يشاء من عباده» (يونس:107) ومن هذا النوع ابيات كثيرة في قصائد مختلفة‚ كيف وهو يقول عن نفسه وهوالقدوة في ذلك:
ما مسني سوء وجئت رحابهم
الا وعني ذاهبمتلاشي
هم عدتي عند الشدائد كلها
هم ملجئي في كل خطب فاشي
همموئلي عند الكروب ونصرتي
هم مورد يروي لكل عطاش
قال تعالى: «ولا تدعمن دون الله ما لا ينفعك ولا يضرك فان فعلت فانك اذا من الظالمين»‚
اما عنالتواجد والرقص الذي نهى عنه علماء السلف والائمة الاربعة فينصح اتباعه الا يسمعوامقالة «المنكرين» الذين خلت عن التقوى قلوبهم كالكلاب النابحة ويزعم ان له في ذلكدليلا:
لا لوم ان سكروا وان رقصوا لفرحتهم بغير منائح

فالرقص جاءحديثه عن جعفر قد صح بين يدي نبي ناصح

لا تستمع فيهم مقالة منكر عن التقوىك###### نابح

عجبا لهؤلاء الصوفية: ان انكرت عليهم رقصهم أتوا لك بأحاديث باطلةمكذوبة انكرها العلماء باتفاق‚ وان انكرت عليهم ادعاءهم لعلم الغيب انتفضوا وقالوا (حدثني قلبي عن ربي) ! واتهمك بكراهية الاولياء ! وقد حكى لنا اخونا الداعية الشاعرعبدالرحمن الطقي انه كان في الطريقة الصوفية (القادرية) وكان من اسباب تركه لهؤلاءان احد مشايخهم جاءهم مرة وهو يصيح ويتواجد كالمصروع وكان يقول: «انا الذاتالالهية» ! «انا اقول للشيء كن فيكون» ! ــ عياذا بالله ــ فترك شركهم من ذاكاليوم‚ وغيره كثير ممن عرف حال هؤلاء‚ هذا غيض من فيض مما احتوى عليه هذا الكتاب منالمخالفات مما لا نستطيع ان نوفيها كلها في مقالات قليلات‚
العقيدة الأخطروالضلال الأكبر
بيد ان اخطر ما ازعجني في ديوانه وكاد شعر رأسي يقف هو ماتفوه به الشيخ البرعي من مصطلحات تشي بالفناء في الله وبحلول الله في خلقه‚ والمعلوم ان ــ المقتول ردة ــ (الحلاج) كان في مطلع شبابه مع الشيخ الجنيد ثم ذهبالى الهند وتعلم انواعا من السحر‚ قال شيخ الاسلام عنه في «جامع الرسائل» (1/18: (الحلاج) قتل على الزندقة التي ثبتت عليه بإقراره وبغير اقراره‚‚ ومن قال انه قتلبغير حق فهو اما منافق ملحد‚ واما جاهل ضال‚‚ ولم يكن (الحلاج) من اولياء اللهالمتقين‚ بل كان له عبادات ورياضات ومجاهدات بعضها شيطاني‚ وبعضها نفساني وبعضهاموافق للشريعة من وجه دون وجه‚ فلبس الحق بالباطل‚‚ وصنف كتابا في السحر معروفا‚ وهو موجود الى اليوم‚ وكانت له اقوال شيطانية ومخاريق بهتانية ‚ وقد جمع العلماءاخباره في كتب كثيرة ارخها الذين كانوا في زمنه والذين نقلوا عنهم مثل ابن عليالحطى‚ والحافظ ابو بكر الخطيب كما في تاريخ بغداد وأبو الفرج بن الجوزي له فيهمصنف سماه «رفع اللجاج في اخبار الحلاج»‚ وذكر ابو عبدالرحمن السلمي في «طبقاتالصوفية» ان كثيرا من المشايخ ذموه وأنكروا عليه ولم يعدوه من مشايخ الطريق وأكثرهمحط عليه ومن هؤلاء ابو القاسم الجنيد‚‚ واقام في الحبس مدة حتى وجد من كلامه الكفروالزندقة واعترف به مثل انه ذكر في كتاب له: «من فاته الحج فانه يبني في داره بيتاويطوف به كما يتطوف بالبيت‚ ويتصدق على ثلاثين يتيما بصدقة ذكرها‚ وقد اجزأه ذلك عنالحج»‚ فقالوا له: انت قلت هذا؟ قال: نعم‚ فقالوا له: ومن اين لك هذا؟ قال: ذكرهالحسن البصري في كتاب «الصلاة» ! فكذبه القاضي قائلا انه قرأ كتاب الحسن وليس هذاالزعم فيه‚ واتفقوا على وجوب قتله‚‚ وكان عمر بن عثمان يذكر انه كافر‚ ويقول كنتمعه فسمع قارئا يقرأ القرآن فقال (الحلاج): اقدر ان اصنف مثل هذا القرآن‚ او نحوهذا الكلام‚‚ فكل من خرج عن الكتاب والسنة وكان له حال من مكاشفة او تأثير فانهصاحب حال نفساني او شيطاني‚

وعامة اصحاب الاحوال الشيطانية يجمعون بين الحالالشيطاني والحال البهتاني كما قال تعالى «هل انبئكم على من تنزل الشياطين تنزل علىكل أفاك اثيم» (الشعراء:221-222)‚ والحلاج كان من ائمة هؤلاء ــ باختصار وتصرف من «جامع الرسائل»‚
ومع هذا البيان من هؤلاء العلماء قديما وحديثا تجد الشيخالبرعي يمدح الحلاج ويمدح طريقته التي دقت عن علم «الكراريس» ! انه خوض بحر الكفرالذي زعموا ان الانبياء وقفوا بساحله‚ وادعوا انهم افضل من الانبياء:
وخمرةالذكر بين القوم صافية*** رقت وراقت على لون من الطاس

لما تعاطاها اهلالعلم صاحبهم*** حال الجنون فيا ويح الشجي الحاسي
غابوا ففاهوا بشيء فيسرائرهم*** يدق عن فهم ذي علم بكراس

قال الحسين (الحلاج) على معبودكمقدمي**وضعته يا له من عارفكاسي

وقائل خضت بحرا زاخراوقفت*** بساحل منه رسلٌ سادة الناس

والحلاج آمن بحلول اللاهوت في الناسوتوهو القائل (انا الحق وصاحبي واستاذي ابليس وفرعون) ! وله مقالة مشهورة وهي زعمهانه عين الله ــ تعالى سبحانه ــ : يقول المرتد:
انا من اهوى ومن اهوىانا
نحن روحان حللنا بدنا
فاذا ابصرتني ابصرته
واذا ابصرتهابصرتنا

والبرعي يمدحه رغم تكفير كبار العلماء والصوفية له وقتله ردة يقولالبرعي في قصيدة (قمر السماء) ص148 عن بعض فجرة الحكام:

ملئت بألوان الحرامبطونهم

وتزاوجوا سفها بغير زواج

سفكوا دماء الابرياء ظلماكما

سفك الذين خلوا دم الحلاج !

ما اعجبه يقارن هؤلاء الحكام معاولئك القضاة الذين حاكموا الحلاج المرتد‚ ولأن الشيخ البرعي سلك طريق اهل «الاتحاد» والفناء والعلم اللدين خاطئ اعتمادا على فهم لقوله تعالى «وآتيناه منلدنا علما» فقد بنوا عليه عقيدة خطيرة مفادها ان لأشياخهم طريقا باطنا توافق الحقعند الله ولو كانت مخالفة للشرع كمخالفة ما فعله (الخضر) لظاهر العلم الذي عند (موسى)‚ قال العلماء ومنهم العلامة الشنقيطي ان هذا (زندقة وذريعة الى الانحلالبالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره) ولكن ــ ياحسرتاه ــ الشيخ البرعي من اكبر المتحمسين لهذا‚ يقول عن اصحابه:
رووا حديثاصح عن مختارهم
من غير واسطة البخاري ومسلم !
واذا بدا لهم منكرألغيته
في قلوبهم او فعلهم لمحرم
أول بفقه ما تشابه فهم
تأويلخير مؤول ومترجم
يجدون لمس الاجنبية عندهم
ان صافحت يدهم كذاتالمحرم
للخضر مع موسى الكليم قضية
فيها الكفاية للفتىالمستفهم
علم الحقيقة من أباح بسره
للغير أهدر ماله بعدالدم
ولا غرو ان ترعرعت طائفة «الجمهوريين» وسط هذه
البيئة‚ وهل ينبت الشوك العنب؟
وللحديث بقية ان شاء الله

كنت تمنى أن تمر الاختان أميرة وماجدة خوجلي
للتعليق على مقالي في الرد على البرعي

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...fMZV8ZkeoA-cUT-KJhxg
كتاب مهم ورائع : سردا؟؟وتقعيد...

عزيزي عماد

تجية طيبة

ان ردك على المرحوم الشيخ البرعي فيه فلسفة ولكن موضوعية ونريد وقت لفهمه بالمعنى الصحيح ، وخاصة واننا لم نقرأ كتابه" رياض الجنة ونور الدجنة" أو فتح ذي المعارج في الشعر السوداني الدارج" أو او الكتب الأخرى الذي اوردتها في ردك.. ولكن تيقن سوف نرد عليك قريبا..
وطبعا كان هناك من ينتقد الشيخ البرعي بأن اشعاره المدائحية كان ينشدها فرقة بالالآت الموسيقية وفي نفس الوقت من استحسن هذه الأشعار الجميلة جدا.. وكذلك الألحان الرائعة .. حتى ان البعض ذهب إلى القول بأن هناك شياطين يملونه هذه الأشعار وان هناك شياطين ايضا يلحنون له هذه الأشعار كي ينشد بها فرقة اولاد البرعي...
وطبعا حكاية الأساطير والشياطين بتذكرنا بعزيزنا الموسوعة كبر في حديثه عن الأشجار والأساطير التي تحكى عنها
والله يديكم العافية

قضية منهجية مهمة جداً (1)
كتب الأخ محمد ميرغني:

Quote: Quote: أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .

وكتب الأخ محمد الزبير:

Quote: الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية، لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي

أخي محمد ميرغني، حياك الله!
حقيقةً أنا في هذه المسألة أتّفق تماماً مع الأخ محمد الزبير،
وهذا يدعوني إلى وقفةٍ منهجية مهمة جداً!
فنحن كما تعلم إنما نتحرك في إطار الدّين،
وكلٌّ منّا يدّعي أنّ موقفه هو الصواب!
فما هو الفيصل بيننا في ذلك؟
الفيصل هو أن نعود إلى نصوص الشرع،
لنرى ما إذا كانت تشهد لي أو لك!
ونصوص الشرع –كما تعلم-: قرآن وسنة!
القرآن تكفّل الله عز وجلّ بحفظه، فكل مسلم في أرجاء المعمورة
يحمل النسخة نفسها!
أما السنة فلم تحظَ بما حظي به القرآن!
وعندئذٍ فمن البدهيّ أنك عند استدلالك بأي حديثٍ، أن تجتهد
في تصحيحه، والتثبت من أن الرسول صلى الله عليه وسلم
قد قاله، خشية أن نقع في طائلة الإنذار الشديد الذي وجهه الرسول صلى الله عليه وسلم:
(من كذب عليّ متعمّداً؛ فليتبوّأ مقعده من النار!)
وبالتالي ننشر أو نعين على نشر الأحاديث المكذوبة!
وهذه يا أخي قضية منهجية علمية بحتة!
لو أراد أحدهم إجراء بحثٍ علميٍّ، ليتعرف من خلاله على حقيقة
هذا الدين الذي يدين به المسلمون؟
سيُقال له: ابحث عن حقيقته في مصادره الأساسية؟
وما هي مصادره الأساسية؟
طبعاً، هي القرآن، والمسلمون يعتقدون بصحته، وأنه من عند الله عز وجلّ!
فإذن هذه ستكون من القضايا البدهية التي سيعتمد عليها هذا الباحث
عن حقيقة الإسلام!
نعم، من حقّه أن يُثير الشك في هذه الحقيقة، بحكم أنه غير مؤمنٍ
بها فليست من البدهيّات بالنسبة له! ولكن تلك قضية أخرى، تخرج عن نطاق
بحثه الراهن، فهو لا يريد أن يُثبت صحة المصادر التي يعتمد عليها الإسلام أو لا،
وإنما يُريد أن يفهم حقيقة هذا الإسلام الذي يدين به المسلمون!
وحتى إذا كان يبحث بحثاً تاريخيّاً عن صحة هذه المصادر، فإن الخطوة الأولى،
في هذا البحث التاريخي، هي ما يُسمى بالنقد الداخليّ للوثيقة، والذي يقوم
على التسليم مؤقتاً بصحتها!
أما السنة، فنحن المسلمين لا نعتقد أن الله عز وجل قد تكفل بحفظها!
فعندئذٍ: كيف تميزون بين ما قاله الرسول فعلا وما لم يقله وافتُري عليه، أو أخطأ الناقلون فيه؟
الجواب: هذه قضية بحث علميّ، وهي قضية موكلة للجهد البشريّ!
ولقد تصدّى لها علماء الإسلام فأنشؤوا علماً مختصّاً بوضع الضوابط المنهجية،
التي يمكن الاعتماد عليها، من أجل إثبات صحة الحديث!
وهذا العلم، أي علم مصطلح الحديث، كان يقتضي تفرّغ عددٍ من الناشطين،
من أجل تقرير قضاياه وتطبيقها واقعياً!
وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك:
من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له:
وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال!
إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً!
ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة:
أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن،
أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين!
علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!

Quote: من خلال متابعتي لهذا الخيط أستطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/أن منهج التصوف قد بدأ أولا كتيّار يميل إلى الزهد والتقلّل من الدنيا 2/نتيجة لدخول الفلسفات وعقائد الهنادكة-في الهند-وعقائد الباطنية والفُرس..إلخ حصل انحراف شيئا فشيئا في الفكر الصوفي حتى وصل إلى درك سحيق من المخالفات و المصادمات لثوابت الدين 3/إن منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو"الميزان" الذي به "وزنت" عقائدالتصوف في زمن التابعين..وكذلك هو الذي توزن به عقائد القوم وأشباههم ونظرائهم في كل زمان ومكان. 4/أن التصوف الحالي في السودان قد جنح إلى مظاهر خطيرة من الغلو والشركيات والمخالفات (طبعا استنادا إلى أدلة في غير مكانها.. لذلك تجدهم يمدحون ابن عربي والحلاج الذي قتله صوفية!! (-مفارقة-!!) نفس مسألة قتل الصوفية لمحموجد محمد طه-"كان القاضي المكاشفي طه الكباشي من ضمن القضاة الذين حكموا بقتل محمودمحمد طه

من خلال متابعتي لعماد موسى محمد ... استطيع أن أخرج بخلاصات منها:
1/ لم يفهم أصل التصوّف تاريخيًا ... ولا معنى كلمة "صوفي" ...
2/ لم تدخل فلسفات وعقائد الهندوس (الهنداكة باللغة السلفية) وعقائد الباطنية والفرس في الصوفية ... ولم يحصل انحراف في الفكر الصوفي ... ولم تصل الصوفي لدرك سحيق - ولا ينبغى لها - لأنها ضاربة في مخالفاتها لغلاة السلفيين إحقاقًا للحق ... وركوبًا في متغيرات الدين "طبقًاعن طبق" ... ولكن عماد موسى محمد يتبع ثوابت ينسبها زورًا وبهتانًا لمقلب القلوب ومصرّف الدهور والعصور ... كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام فبأي آلاء ربكما تكذبان؟
3/ منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو "الميزان" ... ساي كدا بس ... ورغم ذلك لم تحتكم إليه الصوفية في يومٍ من الأيام لغلوّه في الكهنوتية الطاغوتية ومناقضته الصريحة لكلام الله ...
4/ أن السودان لا زال فيه من الخير ما يحميه من مخاطر "الدولة الدينية" التي يتمحور حولها المنهج السلفي المغرق في الغلو والشركيات والطاغوت ... (طبعًا استنادًا على تقديس السلف وجعلهم أندادًا لله يشرّعون في دينه ويقولون على الله ما لا يعلمون)

رحم الله ابن عربي والحلاج الذي قتله السلفيين ...

ومحمود محمد طه المسلم الذي أعدم بتهمة "الردة" ... وهي ليست في الإسلام لأنه لا يعدم المرتد ... ومصدرها المنهج السلفي الأعلم والأسلم والأحكم فقط ...









... المهم ....

Quote: عماد موسى محمد ــ ليس في شريعة ربنا علم «باطن»

وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَكَ وَعِندَهُمُ التَّوْرَاةُ فِيهَا حُكْمُ اللَّهِ ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُوْلَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ * إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ * وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالأَنفَ بِالأَنفِ وَالأُذُنَ بِالأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَن تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَّهُ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ * وَقَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِم بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِّلْمُتَّقِينَ * وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ * وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاء اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّه مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ


بالله سؤال يا عماد ... ياتو أمة في العالم الآن وعبر التاريخ تحتكم لشرعة أو منهاج لم يجعله الله لها؟

وإذا لم يشأ الله ان يجعل الناس أمة واحدة تحتكم لشرعة واحدة تحمل اسمه (شريعة ربنا) ... فمن أين أتيتم بهذه؟

أم أن مشيئتكم فوق مشيئة الله؟ ... ياخي استبقوا الخيرات بدل استباق الشرور باسم الله ... انتو ما عندكم طايوق (أفلا تعقلون؟)










... المهم ....

بالنسبة لفحوى المقال - تسهيلاً على اميرة السيد والقراء - سنعري هشاشة منطقه القائم على المنهج السلفي الركيك ...

أولاً تقول:

Quote: ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها منمصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلوفاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيبمع علم المعاهد»

تقارن الغلو (وقد أوردنا لك المعنى: مجاوزة الحد) الفاحش ... بما تسميه (التوسل الشركي) أو (مخالفات لما "اتفق عليه" من الدين) أو (افتراء على الله) أي كذب فالفرية هي الكذبة ..

أولاً الغلو صفة لفعل وليس فعل في حد ذاته ... وما تفعله هنا هو غلو في النقد والمعيار ...

ثانيًا مسألة "التوسل الشركي" هذه مسألة مضحكة وفترنا منها ... فأنتم تعلمون علم اليقين أنه توسل لله ... وليس لإرضاء شركائه المقدسين من السلف الصالح كما تفعل أنت في هذا المقال متوسلاً رضا ابن تيمية ...

ثالثًا أين الافتراء على الله في القول بأن الله علم فلان علم الغيب؟ هل لديك مصادر لعلم الغيب غير الله تتعلمه منها؟ أم كثير على الله أن يعلم الإنسان ما لم يعلم؟ أين الإفتراء؟ دعني أقول لك:

حَافِظُواْ عَلَى الصَّلَوَاتِ وَالصَّلاةِ الْوُسْطَى وَقُومُواْ لِلَّهِ قَانِتِينَ * فَإِنْ خِفْتُمْ فَرِجَالاً أَوْ رُكْبَانًا فَإِذَا أَمِنتُمْ فَاذْكُرُواْ اللَّهَ كَمَا عَلَّمَكُم مَّا لَمْ تَكُونُواْ تَعْلَمُونَ

الإفتراء على الله أن تقول أن الله لا يعلم الإنسان ما لم يعلم (لأنه علم الإنسان ما لم يعلم) ... والإفتراء على الله أن تشترط عليه أن يعلّم كذا ولا يعلّم كذا كأنك أنت (أو ابن تيمية بتاعك) الإله وهو العبد الفقير إليكم ... فبالله كيف تمنع الله أن يعلم الشيخ البرعي علم الغيب بشريعتك المفتراة على الله هذه؟ ناهيك عن أن تنتقد أن الشيخ البرعي نسب هذه المسألة لله سبحانه وتعالى ...

رابعًا مسألة "مخالفة المتفق عليه من الدين ... إنت (ومن تتبع من السلف الصالح) اتفقتوا مع منو في دين الله لتنتزعوه عنه وتجعلوه دينكم ويسير باتفاقكم ومن يخالف اتفاقكم يكون خالف الله؟ انتو منو؟ وبطاقاتكم وين؟ وتصاديقكم على اتفاقاتكم المنحكم ليها منو؟ ولاّ انتو ملايكة مرسلين مخالفين لما أنزل من قبل بى رسالتكم السلفية الجديدة؟

بالله دي حالتها أول جملة بعد المقدمة الهتافية الخالية من أي معلومة مفيدة وصالحة للنقاش ... ولسان المقال يدل على لسان الحال والعياذ بالله ...

(ولو كتّرت بجيب ليك السطر البعدو )











... المهم ....

وهذه الآيات من سورة الأعراف ... تبين علم الغيب والشرك ودعاء البشر ... فلا تعتقد أن ابن تيمية يفهم أكثر من هذا:

يَسْأَلُونَكَ عَنِ السَّاعَةِ أَيَّانَ مُرْسَاهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي لاَ يُجَلِّيهَا لِوَقْتِهَا إِلاَّ هُوَ ثَقُلَتْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ لاَ تَأْتِيكُمْ إِلاَّ بَغْتَةً يَسْأَلُونَكَ كَأَنَّكَ حَفِيٌّ عَنْهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللَّهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ * قُل لاَّ أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلاَ ضَرًّا إِلاَّ مَا شَاء اللَّهُ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لاَسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَاْ إِلاَّ نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ * هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ * فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلاَ لَهُ شُرَكَاء فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ * أَيُشْرِكُونَ مَا لاَ يَخْلُقُ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ * وَلاَ يَسْتَطِيعُونَ لَهُمْ نَصْرًا وَلاَ أَنفُسَهُمْ يَنصُرُونَ * وَإِن تَدْعُوهُمْ إِلَى الْهُدَى لاَ يَتَّبِعُوكُمْ سَوَاء عَلَيْكُمْ أَدَعَوْتُمُوهُمْ أَمْ أَنتُمْ صَامِتُونَ * إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُواْ لَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ * أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا قُلِ ادْعُواْ شُرَكَاءَكُمْ ثُمَّ كِيدُونِ فَلاَ تُنظِرُونِ * إِنَّ وَلِيِّيَ اللَّهُ الَّذِي نَزَّلَ الْكِتَابَ وَهُوَ يَتَوَلَّى الصَّالِحِينَ * وَالَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِهِ لاَ يَسْتَطِيعُونَ نَصْرَكُمْ وَلا أَنفُسَهُمْ يَنصُرُونَ * وَإِن تَدْعُوهُمْ إِلَى الْهُدَى لاَ يَسْمَعُواْ وَتَرَاهُمْ يَنظُرُونَ إِلَيْكَ وَهُمْ لاَ يُبْصِرُونَ * خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ * وَإِمَّا يَنزَغَنَّكَ مِنَ الشَّيْطَانِ نَزْغٌ فَاسْتَعِذْ بِاللَّهِ إِنَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ * إِنَّ الَّذِينَ اتَّقَواْ إِذَا مَسَّهُمْ طَائِفٌ مِّنَ الشَّيْطَانِ تَذَكَّرُواْ فَإِذَا هُم مُّبْصِرُونَ * وَإِخْوَانُهُمْ يَمُدُّونَهُمْ فِي الْغَيِّ ثُمَّ لاَ يُقْصِرُونَ * وَإِذَا لَمْ تَأْتِهِم بِآيَةٍ قَالُواْ لَوْلاَ اجْتَبَيْتَهَا قُلْ إِنَّمَا أَتَّبِعُ مَا يُوحَى إِلَيَّ مِن رَّبِّي هَذَا بَصَائِرُ مِن رَّبِّكُمْ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ * وَإِذَا قُرِئَ الْقُرْآنُ فَاسْتَمِعُواْ لَهُ وَأَنصِتُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ * وَاذْكُر رَّبَّكَ فِي نَفْسِكَ تَضَرُّعًا وَخِيفَةً وَدُونَ الْجَهْرِ مِنَ الْقَوْلِ بِالْغُدُوِّ وَالآصَالِ وَلاَ تَكُن مِّنَ الْغَافِلِينَ * إِنَّ الَّذِينَ عِندَ رَبِّكَ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِهِ وَيُسَبِّحُونَهُ وَلَهُ يَسْجُدُونَ

جيد لينا بى جاههم .....

(كان تفهم حاجة بدون أن ترجع لمن لا ينفعوك ولا يضروك )












... المهم ...

وقفة منهجية مهمّة جداً (2)
ما جدوى الحوار، إن لم يكن طرفاه يعتقدان بأنّ هناك مرجعيّة يمكن الاحتكام إليها؟
وبما أن الطرفين مسلمان، فمرجعيتهما هي المرجعية الإسلامية المتّفق عليها:
القرآن والسنة!
والباحث عن الحقّ ينبغي أن يُنحّي أهواءه جانباً، ويمنح نفسه فرصة
للاطلاع على الرأي الآخر، وذلك يندرج في إطار ما روي عن الإمام الشافعي:
(قولنا صوابٌ يحتمل الخطأ، وقول غيرنا خطأ يحتمل الصواب)!
المهم، بالنسبة لهذه المرجعيّة، ذكرت ما يتوجب على الباحث أن يهتمّ به،
فيما يتعلق بالتعامل مع المصدر الثاني: السنة!
والآن بقي شيء مهم جداً:
لنفرض أنّ هذا الحديث قد ثبتت صحته، فهل عندئذٍ نبني تلقائياً على ما ورد
فيه من معنى؟
الجواب: لا ثم لا ثم لا!
بل: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الباحث لا ينبغي أن يأخذ معناها على أنه أمرٌ مسلم به!
ولبيان ذلك أدعوك إلى قراءة ما قرّره مجدد علم أصول الفقه، الإمام الشاطبي،
الذي يقول:

Quote: "فالمعتمد بالقصد الأول الأدلة الشرعية، ووجود القطع فيها -على الاستعمال المشهور- معدوم، أو في غاية الندور، أعني: في آحاد الأدلة! فإنها إن كانت من أخبار الآحاد؛ فعدم إفادتها القطع ظاهر، وإن كانت متواترة؛ فإفادتها القطع موقوفة على مقدماتٍ جميعُها أو غالبها ظني، والموقوف على الظني لا بد أن يكون ظنيا؛ فإنها تتوقف على نقل اللغات وآراء النحو، وعدم الاشتراك، وعدم المجاز، والنقل الشرعي أو العادي، والإضمار، والتخصيص للعموم، والتقييد للمطلق، وعدم الناسخ، والتقديم والتأخير والمُعارض العقلي! وإفادة القطع مع اعتبار هذه الأمور متعذر! وقد اعتصم من قال بوجودها بأنها ظنية في أنفسها، لكن إذا اقترنت بها قرائن مشاهدة أو منقولة؛ فقد تفيد اليقين، وهذا كله نادرٌ أو متعذر".

كلام خطير جداً، يعني يقول ليك: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الاستدلال
بها على معنىً معيّن يكون أمراً ظنيّاً! طيب: كيف يحصل اليقين؟
يقول الإمام أبو إسحاق الشاطبي:

Quote: وإنما الأدلة المعتبرة هنا: المستقرأة من جملة أدلة ظنية، تضافرت على معنى واحد، حتى أفادت فيه القطع! فإن للاجتماع من القوة ما ليس للافتراق، ولأجله أفاد التواترُ القطع، وهذا نوع منه! فإذا حصل من استقراء أدلة المسألة مجموعٌ يفيد العلم؛ فهو الدليل المطلوب! وهو شبيه بالتواتر المعنوي، بل هو كالعلم بشجاعة علي -رضي الله عنه- وجود حاتم، المستفاد من كثرة الوقائع المنقولة عنهما! ومن هذا الطريق ثبت وجوب القواعد الخمس؛ كالصلاة، والزكاة، وغيرهما قطعا! وإلا فلو استدل مستدل على وجوب الصلاة بقوله تعالى: {وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ} [البقرة: 110] أو ما أشبه ذلك؛ لكان في الاستدلال بمجرده نظرٌ من أوجه! لكن حفَّ بذلك من الأدلة الخارجية والأحكام المترتبة، ما صار به فرضُ الصلاة ضروريا في الدين، لا يشك فيه إلا شاكٌّ في أصل الدين". [الموافقات 1/ 29]

فماذا ترى؟
الوصول إلى الحقيقة الشرعية، إنما يكون باحتذاء منهجٍ علميّ منضبط،
عشان الواحد ما يقع في طائلة القول على الله بغير علم!
وعشان الواحد يكون واثق من أنه ماشي على الصراط المستقيم!
طبعاً، حتى هذه لا تستطيع أن تجزم بها، لكنك بعد اجتهادك في احتذاء المنهج
الشرعي، ترجو من الله وتسأله أن لا تضِل بك السبل!

Quote: أخي محمود : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته لم نأت بما نقلناه لأن الغزالي محدثا ، إنما لكونه صاحب فكرة ترد على فكرة مطروحة هنا بإمكانك أن ترد على ما نقلنا هنا بتفنيده وتبين بطلان أدلته ما نقلته رأيته كافيا لإثبات ما أريده قل لنا هل توافق على الفكرة أو ترفضها وبين أدلتك على رأيك ولك الشكر

أخي محمد
السلام عليكم ورحمة الله
الدارج عادة في الحوار العلمي ان يثبت المحاور أدلته التى يستشهد بها من مصادرها الأصلية لإثبات حجته لا ان يطلب من الطرف الآخر إثبات بطلانها ولكن لك ان تفعل ذلك طالما كنت تطمئن لما تنقل ولكن وكما تفضل أخي صلاح فمنهج الحوار العلمي وإثبات ما تستند عليه يتطلب منك عناء التثبت خاصة لو قلت لك ان هذه الروايات لم ترد في الصحيح ولا أجد لها سندا البتة .
مسألة الظاهر واالباطن أخذا حيزا كبيرا في حوار أهل الشريعة وأهل الفلسفات الأخرى وأنا شخصيا اقف هنا مع علماء الشريعة وأنكر مسألة وجود ظاهر وباطن لنصوص اللغة العربية جملة وتفصيلا واقف عند حد تفسير النص باللغة وبالنصوص المماثلة قرآنا كانت ام سنة ، فجمع النصوص مع بعضها البعض يفك ما نتوهم انه باطن وهكذا .
القول بباطن وظاهر للشريعة ينسف حجية النصوص وكونها حكما على الجميع فما تفهمه انت من ظاهر النص اللغوي يفهمه غيرك بفهم مغاير تماما ويغير مسارالحدث كما كان يفعل الكثير من ادعياء علم الباطن ولعلنا نجد نماذج كثيرة من مخالفة الشريعة باسم الباطن في كتب مثل طبقات ود ضيف الله وطبقات الشعراني وغيرها في تراثنا القريب ناهيك عن إدعاء فعل ما لا يفعله إلا الله ولو أردت لجلبت نماذج من ذلك ولكن لا يتسع المقام وملخص ما اصبو إليه هو القول بضرورة الإسناد ودعنا نتجاوز الامام الغزالي رحمه الله وننقد ما اروردت عنه .
فهل يثبت عندك القول بوجود ظاهر وباطن لنصوص الشريعة ؟؟؟
إن قلت نعم فعليك عبئ إثبات ذلك بسنده مخرجا ومرفوعا وإلا فلنا ان نرد ما تقول وتظل النصوص مفهومة على ظاهرها بمدلولاتها اللغوية وبذلك ينهار ركن من اركان التصوف ومنهج التلقي عند الصوفية مما يمهد الطريق لرد الكثير من المعتقدات والممارسات الصوفية المستندة على هذا الأصل.
تحياتي

اقتباس :
(نتجاوز الامام الغزالي رحمه الله وننقد ما اروردت عنه .
فهل يثبت عندك القول بوجود ظاهر وباطن لنصوص الشريعة ؟؟؟
إن قلت نعم فعليك عبئ إثبات ذلك بسنده مخرجا ومرفوعا وإلا فلنا ان نرد ما تقول وتظل النصوص مفهومة على ظاهرها بمدلولاتها اللغوية وبذلك ينهار ركن من اركان التصوف ومنهج التلقي عند الصوفية مما يمهد الطريق لرد الكثير من المعتقدات والممارسات الصوفية المستندة على هذا الأصل.)

مرحبا محمود
مصدري ذكرته ولكنه لا يعجبك
بين لي بطلان استنادي بالحجج التي أوردتها هنا
وللأسف لم تنقد ما قدمنا نقلا عن الإمام الغزالي
بل بادرت بالسؤال
نحن قدمنا فكرة هنا واحتججنا عليها بنصوص
وأنت لم تقبل الفكرة ولم تفتند مستندنا فيها فكيف تنتقل إلى نقطة أخرى.

قدمنا هنا نصوص كتيرة اعتبرناها حجة في الفكرة التي نؤيدها
أشرح لنا كيف أن هذه النصوص لا تقيم لنا حجة ويصح بذلك فقط إثبات رأيكم.
أما محاولة فتح محاور أخرى للنقاش فلن يجد نفعا
لك الشكر

التحية للأخت أميرة
وللاخوة المتداخلين
....
وددت التعليق على ما كتبه الاخ صلاح عباس فقير في الاقتباس التالي:

Quote: وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!

أقول:
حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم.
وفيما يلي سوف أورد بعض الشواهد التي تؤكد ممارسة الجرح والتعديل على أساس مذهبي :

حديث عليّ مني بمنزلة رأسي من بدني
فيه حسين الأشقر عنده مناكير قاله ابن حجر وغيره وفيه قيس بن الربيع قال يحيى بن معين هو ليس بشيء وقاله أحمد إنه يتشيع

أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب (ص: 185)
------------
عبيد الله بن موسى بن أبي المختارالعبسي ، أبو محمد الكوفي [ع ].
روى عن : سفيان الثوري ، شعبة بن الحجاج ، والأعمش ، سليمان بن مهران.
روى عنه : علي بن شيبة ، والبخاري ، وسفيان بن وكيع.
فالمعدلون له :
قال يحيى بن معين : " ثقة " ، وقال أبو حاتم :" صدوق ، ثقة ، حسن الحديث " ، وقال العجلي:"ثقة"،وكان عالماً بالقرآن رأساً فيه " ، وقال ابن حجر :" ثقة ، كان يتشيع ".
والمجرحون :
قال الإمام أحمد : كان صاحب تخاليط ، وحدث بأحاديث سوء أخرج تلك البلايا فحدث بها " ، وقال :" كل بلية تأتي من عبيد الله بن موسى " ، وقال أبو داود :" كان محترقاً ، شيعياً ، جاز حديثه "
والراجح أنه ثقة ، ومن ضعفه فبسبب تلك الأحاديث التي حدث بها عن الشيعة ، قال ابن سعد :" كان ثقة صدوقاً ، إن شاء الله ، كثير الحديث حسن الهيئة ، وكان يتشيع ، ويروي أحاديث في التشيع منكرة ؛ فضعف بذلك عند كثير من الناس ، وكان صاحب قرآن ".
مات سنة ثلاث عشرة ومائتين
الأحاديث المرفوعة المعلة في كتاب حلية الأولياء (ص: 617)
وهناك الكثير من مثل هذه الشواهد

Quote: قدمنا هنا نصوص كتيرة اعتبرناها حجة في الفكرة التي نؤيدها أشرح لنا كيف أن هذه النصوص لا تقيم لنا حجة ويصح بذلك فقط إثبات رأيكم. أما محاولة فتح محاور أخرى للنقاش فلن يجد نفعا

استاذنا محمد ميرغني
السلام عليكم ورحمة الله
هي لم تثبت الى الآن في تكون نصوصا بل مجرد نقولات للغزالي فقط !!!
يا سيدي النصوص التى اوردتها لا تثبت بنقلها من كتب الغزالي بل من المصادر الأصلية من كتب السنة معنعنة وما لم يكن كذلك فهو مردود بداهة وهذا من أبسط قواعد الإستدلال ، عليك ان تثبت صحة ما تورد وليس علي إثبات العكس .
يمكنني ببساطة ان أقول لك ان رواية ظاهر القرآن وباطنها لا أصل لها فمن أيم آتي لك بنقدها وهي غير موجودة اصلا في كتب النقد والغربلة .
هل يمكنني الآن ان اقوم بتأليف رواية واطلب منك إثبات انها مكذوبة ؟؟؟
الأمر معكوس يا أستاذ المستدل هو المطالب بالإثبات وليس المنكر لأصل الرواية .
فمثلا انا أقول:

Quote: (8) ـ حدَّثنا عُبَيدُ اللّهِ بنُ موسى قال: أخبرَنا حَنْظَلةُ بنُ أبي سُفْيانَ عن عِكْرِمَةَ بن خالدٍ عن ابنِ عُمَرَ رضي اللّهُ عنهما قال: رسولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلّم: «بُنِيَ الإِسلامُ عَلى خَمْسٍ: شَهادَةِ أَنْ لا إِلهَ إلاّ اللّهُ، وَأَنَّ محمداً رسولُ اللّهِ، وَإقامِ الصلاةِ، وإِيتاءِ الزَّكاةِ، والحَجِّ، وصَوْمِ رَمَضان».

رواه البخاري في الصحيح برقم 8 .
هنا يمكنك النقد والتخريج لوجود المصدر والسند والرقم ، وهكذا سيدي .........
الأمر الذي تتحدث عنه غاية في الخطورة ولا يثبت بحجج معلقة لا سند ولا مرجع لها .
الغزالي ليس مرجعا في علوم الحديث ولا الرواية .
تحياتي

Quote: حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم.

قريبنا متوكل
تحية طيبة
علم الجرح والتعديل ذروة سنامه صدق الرواي وهذا ينتفي عند الرافضة لأن التقية وهو كذب واضح من اساسيات المذهب الرافضي لذا كان ردهم لروايات الشيعة من باب إنتفاء الصدق وليس لمجرد التمذهب وإلا فهل ردوا أحاديث الخوراج ؟؟؟
فعلة الرد هنا ليس التمذهب بل الكذب المنافي للصدق والذي هو الشرط الأول في التعديل !!!
تحياتي

أخي محمد الزبير
حياك الله وبارك أعمالك في هذه الجمعة المباركة

Quote: : حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم. قريبنا متوكل تحية طيبة علم الجرح والتعديل ذروة سنامه صدق الرواي وهذا ينتفي عند الرافضة لأن التقية وهو كذب واضح من اساسيات المذهب الرافضي لذا كان ردهم لروايات الشيعة من باب إنتفاء الصدق وليس لمجرد التمذهب وإلا فهل ردوا أحاديث الخوراج ؟؟؟ فعلة الرد هنا ليس التمذهب بل الكذب المنافي للصدق والذي هو الشرط الأول في التعديل !!! تحياتي

رما صح قولك هذا لو لا أنهم عرفوا صدقهم ثم جرحوهم للتشيع ليس إلا....

يقول صاحب كتاب الأنوار الكاشفة لما في كتاب أضواء على السنة من الزلل والتضليل والمجازفة:

ألا ترى أن مسلماً صحح حديث أبي معاوية عن الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر قال «قال علي: والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وسلم إلى أن يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلامنافق» ولا أعلم أحداً طعن فيه، مع ان عدي بن ثابت معروف بالتشيع بل وصفه بعضهم بالغلو فيه، وكان إمام مسجد الشيخة وقاضهم، والبخاري إن لم يخرج هذا الحديث فقد احتج بعدي بن ثابت في عدة أحاديث، ولو كان يتهمه بكذب ما في الرواية لما احتج به البتة

الكتاب: الأنوار الكاشفة لما في كتاب "أضواء على السنة" من الزلل والتضليل والمجازفة
المؤلف: عبد الرحمن بن يحيى بن علي المعلمي اليماني (المتوفى: 1386هـ)
الناشر: المطبعة السلفية ومكتبتها / عالم الكتب - بيروت
سنة النشر: 1406 هـ / 1986 م

شاهد آخر على عدم تلازم الكذب والتشيع عند أئمة الحديث من أهل السنة:
(1) كحديث مسلم من طريق الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر قال قال علي: والذي خلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وآله وسلم إلي أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق، عدي قال فيه ابن معين: شيعي مفرط. وقال أبو حاتم: «صدوق وكان إمام مسجد الشيعة وقاصهم» ، وعن الإمام أحمد «ثقة إلا إنه كان يتشيع» وعن الدارقطني «ثقة إلا أنه كان غالياً في التشيع» ووثقه آخرون.



وشاهد ثالث:
4. ابن غزوان بن جرير الضبي، وثقه ابن معين، وقال أحمد: كان يتشيع وكان حسن الحديث. قال أبو زرعة: صدوق من أهل العلم، وقال أبو حاتم: شيخ، وقال أبو داود: كان شيعيا محترقا (التهذيب 9/406) .

ونواصل بعد صلاة الجمعة إن شاء الله
تقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال

Quote: الدارج عادة في الحوار العلمي ان يثبت المحاور أدلته التى يستشهد بها من مصادرها الأصلية

أولاً ... نحن ما في العصر العباسي ... المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...

تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم ... لا زال "فيلم" يطرح نفس تفاصيل السيرة من وجهة نظر مغايرة يقيم الدنيا ولا يقعدها ... فإنتوا ما اتيتوا لحوار ...

بعدين حكاية ظاهر وباطن دي انتو لسة ما فهمتوها؟

ما فيش حاجة اسمها ظاهر وباطن ... للحقيقة وجه واحد ... والبيقول ليك ظاهر وباطن بيكون داير يتهذب معاك ويقول ليك "إنت سطحي وأعمى بصيرة" ...

فلو ما فهمتها لغاية ما قالوها ليك عديييييل ... بعد لازماك رسالة سماوية جديدة يا مان ... إنما يأتيكم به الله إن شاء وما أنتم بمعجزين ...







... المهم ....

Quote: أولاً ... نحن ما في العصر العباسي ... المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ... تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم ... لا زال "فيلم" يطرح نفس تفاصيل السيرة من وجهة نظر مغايرة يقيم الدنيا ولا يقعدها ... فإنتوا ما اتيتوا لحوار ...

يا تبارك يؤسفني أن أقول إنك غير منصف
لانك لو أتعبت نفسك قليلا ستجد أن أساتذتك
الغربيين الذين تُعجب بفكرهم-شهدوا شهادة إنصاف
لصالح المسلمين في كثير من العلوم خاصة علم مصطلح
الحديث وعلم الجرح والتعديل..من قال لك إن أي برهان
علمي بالضرورة أن يكون"معملي"؟؟!! أنت تسميه "الطلم"
ولكن علماءك سموه"علم" لأنهم راجعوا أصوله ومنطلقاته
وأهدافه وتوصلوا إلى تلك الحقيقة التي يحاول من اتّبع هواه
والحقد أعماه أن يغطيها بغربال إساءات
وفرى..
بعدين علم الجرح والتعديل مش حق سلفيين ..هذا يُحسب للمسلمين أجمعين
شكرا أختي أميرة صاحبة الخيط

هذا كلام العلماني"غير المستشرق"/تبارك شيخ الدين..الذي جاءنا
"ينجر" من راسو ساااي!!!:

Quote: المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم

وهذا كلام المستشرق الي أنصف المسلمين "برنارد لويس"
ولاشك أن العاقل سيصدق المنصف ويترك كلام المتحامل:

Quote: يقول المستشرق برنارد لويس : From an early date Muslim scholars recognized the danger of false testimony and hence false doctrine, and developed an elaborate science for criticizing tradition. "Traditional science", as it was called, differed in many respects from modern historical source criticism, and modern scholarship has always disagreed with evaluations of traditional scientists about the authenticity and accuracy of ancient narratives. But their careful scrutiny of the chains of transmission and their meticulous collection and preservation of variants in the transmitted narratives give to medieval Arabic historiography a professionalism and sophistication without precedent in antiquity and without parallel in the contemporary medieval West. By comparison, the historiography of Latin Christendom seems poor and meagre, and even the more advanced and complex historiography of Greek Christendom still falls short of the historical literature of Islam in volume, variety and analytical depth. (Bernard Lewis, Islam In History, 1993, Open Court Publishing, pp.104-105)

Quote: يا تبارك يؤسفني أن أقول إنك غير منصف لانك لو أتعبت نفسك قليلا ستجد أن أساتذتك الغربيين الذين تُعجب بفكرهم-شهدوا شهادة إنصاف لصالح المسلمين في كثير من العلوم خاصة علم مصطلح الحديث وعلم الجرح والتعديل..من قال لك إن أي برهان علمي بالضرورة أن يكون"معملي"؟؟!! أنت تسميه "الطلم" ولكن علماءك سموه"علم" لأنهم راجعوا أصوله ومنطلقاته وأهدافه وتوصلوا إلى تلك الحقيقة التي يحاول من اتّبع هواه والحقد أعماه أن يغطيها بغربال إساءات وفرى.. بعدين علم الجرح والتعديل مش حق سلفيين ..هذا يُحسب للمسلمين أجمعين

انتا يا عماد موسى بتقرا بى إضنينك؟

ميزة العلم انو بيتطوّر وبيصحح نفسو ... لأنو يقوم على متغيرات ووقائع ومعطيات ولا يقوم على "ثوابت" و "حقائق" ...

قلنا ليكم نحن ما في العصر العباسي ... وقلنا ليكم المناهج العلمية البتتعامل مع الوقائع التاريخية اتطوّرت واتجاوزت منهج "الجرح والتعديل" ... هل تعلم أن منهج "الجرح والتعديل" يقوم على شهادات الأفراد لصالح أو ضد الأفراد الآخرين؟ وأن هذه الشهادات عبارة عن إفادات لا تخضع لمنهج "الجرح والتعديل" نفسه؟ يعني جبّانة هايصة ... ما ممكن لغاية القرن الواحد وعشرين يكون مالك بن أنس بيؤخذ على عواهنو بدون دراسة تحليلية لنزعاتو المادية والطبقية ... أصلو شنو ياخي ... إله هو؟

العلم علم ... لامن التاريخ كان واقف في العصر العباسي كان علم الساعة ... والآن يمكن العودة لصحيح البخاري باعتبارو مادة خام لتاريخ طاغوت السلطة الدينية لا أكثر ولا أقل ... ومادة خام تحتاج لدراسة دوافع كل ادعاء مكتوب فيها ودحضو ... يعني ما مرجع ديني نهائي ...

وكتّر خير البخاري الشقى وتعب وجمع المادة الهزيلة دي بى أدواتو العلمية الهزيلة حينها ... لامن العلم يتطور والأدوات العلمية تبقى أقوى وأكثر دقةً مفروض النظرة لى شغل البخاري كلها تتغير ... انتو كمان ما تبالغوا وتعملوهو "مرجع علمي" وتسمّوا مناهجو الأثرية دي "علم" ....









... المهم ....

وعشان ما تسرح ... النزعات المادية في الإنسان كالآتي:

إِنَّ الإِنسَانَ خُلِقَ هَلُوعًا * إِذَا مَسَّهُ الشَّرُّ جَزُوعًا * وَإِذَا مَسَّهُ الْخَيْرُ مَنُوعًا


(ولو داير معطيات تاريخية للشر المس مالك بن أنس في المدينة والخير المساهو في بغداد نجيب ليك من صحيح البخاري بلا جرح ولا تعديل)











... المهم ....

Quote: ليفتخر المسلمون ما شاؤوا بعلم حديثهم "

المستشرق/ مرجليوث

وتبارك-البنجر من راسو- سماه : "الطلم" !!!!!!!!!!!!!!
والعاقل يميز!!

انا طبعًا أتفق مع برنارد لويس انو مناهج "العلم الموروث" Traditional Sceince الإسلامي فاقت نظائرها الإغريقية في الكم وفاقت معاصريها المسيحيين في العصور الوسطى فيما يختص بالتأريخ ومنهجيته ... لاكين الكلام دا باللجوء لمناهج برنارد لويس القارن بيها ... مش بى "الجرح والتعديل" ومناهج "العلم الموروث" ذات نفسو ...

(انتا لامن تقرا - يا كافي البلا - لا بتفهم عربي لا انجليزي؟ شوف عمّك قوقل)












... المهم ....

Quote: وهو ما عليه معظم مشايخ الطرق من المفاهيم المغلوطة لطريق التعبد ..فمعظمهم يبني على هذه الآية-بناء خطأ-: "وآتيناه من لدنا علما" يبنون عقائد خطيرة مفادها أن الإنسان يمكن أن يصل لمرتبة يمكن أن تسقط عنه العبادة!! كما يبنون من قصة أن الخضر لم يأخذ من موسى عليهما السلام شريعته..يبنون عليها عقيدة خطيرة مفادها أن المسلم يجوز له أن يتركشريعة الرسول عليه الصلاة والسلام

يا عماد
لماذا تفتري على القوم كذبا؟!
من مِن شيوخ الصوفيه قال بهذا ؟!
أجيني والا اعلنت أنك أكذب من يكتب في المنبر إن لم تجبني
التصوف أهم ما فيه هو الحث على كثرة العبادة بل والمداوامة عليها طوال اليوم واليللة وأن لا يتوقف القلب واللسان من ذكر الله عز وجل
سوؤل ابن عباس رضي الله عنهما عن افضل الاعمال ...قال للسائل ويحك أم تسمع قول الله تعالى : (ولذكر الله أكبر) ؟
وقال صلى الله عليه وسلم : ألا أخبركم بخير أعمالكم،وأزكاها عند مليككم، وأرفعها في درجاتكم، وخيرلكم من تعاطي الذهب والفضة، ومن أن تلقوا
عدوكم غداً فتضربوا أعناقهم ويضربوا أعناقكم " قالوا : بلى يا رسول الله، قال: " ذكر الله"
رواه لامام احمد في مسنده
ذلك مع الالتزام بالاركان والواجبات والتزام الأمر والنهي من كتاب الله وسنة نبيه ...
1

الأخ متوكل حياك الله وجمعة مباركة!
الذي أعرفه أن استدلالات الشيعة على كثير من عقائدهم، تستند على ما رواه البخاري ومسلم،
ثم بعد ذلك يضعونها داخل الماكينة المذهبية، هذه قضية أخرى،
وبعض استدلالاتهم على أمور تخص المذهب الشيعي، ليس لها وجود إلا في كتب السنة!
وهذا دليل على الموضوعية التي تميز بها هذا العلم!
وأيضاً النماذج التي ذكرتها ليست نافية لموضوعيته تماماً،
فكما ذكر الأخ محمد الزبير بعضهم جعلها قضية مفروغاً منها: أن من كان يؤمن بالتقيّة،
فلا يؤمن صدق حديثه!
ولكن بعضهم لم يأبه لذلك، وأنت ذكرت كلاماً للإمام أحمد في أحدهم: أنه شيعي، ولكن يؤخذ حديثه!
أضف إلى ذلك: أن بعض رجال الجرح والتعديل، كانوا معروفين بميولهم الشيعية،
مثل الحاكم صاحب المستدرك!
وكذلك بالمقابل الشيعة لا يثقون في أهل السنة!
ولكن الصوفية ومنهم الأخ محمد ميرغني هم من أهل السنة، ولا أتوقع أن تكون عندهم إشكالية في
التعامل مع علم مصطلح الحديث!
وبالتالي سنجد شيئاً من التوازن، وأصلاً لكي تحكم على صحة حديث، ينبغي أن تستقرئ
كل رواية وردت فيه!
فالقضية الأساسية: هي سيادة الروح العلمية، يعني لا آخذ كلّ ما يُقال بأنه حديث على أنه فعلاً
قاله الرسول صلى الله عليه وسلم، وأجتهد في الوصول إلى خطة علمية للتصويب،
وطبعاً هذا لا يمنع يا تبارك من إضافة أي معيار منطقي آخر!
وليس من الصواب ردُّ كلّ شيء بحكم أنه قديم!
بل: يمكن إذا ثبت حديث بحسب الصناعة المصطلحية، عدم الأخذ به، استناداً إلى ما يراه
الباحث من أدلةٍ أخرى!
وعموما نحن نتكلم هنا عن الروح العلمية، وما تقتضيه من نظر موضوعي محايد!
وفي النهاية أنت مطالب بإنشاء بنيان نظري متماسك، يستند بالتأكيد إلى الأصول المنطقية
المعروفة، وكذلك إلى أصول عقيدتك التي تؤمن بها، على أن تكون هذه الأصول واضحة
ومعلنةً، حتى يتيسر للآخرين أن يتعاملوا معك، يعني ما يكون عندك أجندة خفيّة!
فنحن لا نعبد النصوص، ولكن نعبد الله عز وجلّ!

شكرًا يا وضاحة على الفيديو ... مرات مرات بتعملي حاجات كويسة

يا صلاح فقير انا لا اقول انو البخاري يهذي عن فراغ وكل ما أتى به لا قيمة له ... انا أقول برد كل شيء - منهجيًا - باعتبار أن المنهج قديم ...

يعني بتشريح للسلطة مثلاً بمعايير العلوم السياسية الحديثة ... نجد أن حجية الأخلاق والمبادئ الإنسانية السامية تبرر أي تشريع سياسي يقوّي أركان السلطة ... هكذا عمل القياصرة وزعماء الهنود الحمر وخلفاء العباسيين وهكذا لا زال يعمل بوش وأوباما ... الإرتباط بالمرجعية القيمية والأخلاقية في تشريعات السلطة مسألة أساسية لكسب التأييد الشعبي لتلك التشريعات ... فتخيّل الكنز الذي وجده سدنة طاغوت السلطة الدينية في صحيح البخاري المدفوع اساسًا بتفنيد المرجعية التشريعية للدين ... كأن الدين يشرّع للسلطة وكأن الله لا يفهم كيف تعمل السلطة (طبعًا سوء الفهم في عقلية البخاري المنتجة للتشريع الديني) ... هذا محك أساسي في القيمة الدينية والسياسية لعمل البخاري من منطلق علوم سياسية حديثة ....

إذا فهم "العالم" المسافة السياسية والدينية بينه وبين البخاري ... يجد مادة تاريخية خام في غاية الثراء وجديرة بإعادة الدراسة والتحليل العلمي من منطلق قيمتها التاريخية ... ولكن ليس لصحيح البخاري أي قيمة باعتباره نتائج علمية لمرجعية تشريعية ... هذا هو رأيي وليس (رد كل شيء باعتباره قديم) ... رد كل النتائج باعتبارها لا تخلو من الغرض السياسي الملتوي والمتناقض مع روح الدين ومع المنهجية العلمية الحديثة ... ورد كل المناهج باعتبارها قديمة وأقل قيمةً Historically من المناهج العلمية الحديثة ... رغم أن المادة نفسها قيمة جدًا historiographically ...

(اعتقد أن "التدوين" هو أقرب ترجمة للـ Historiography والله أعلم)








... المهم ....

Quote: المستشرق/ مرجليوث وتبارك-البنجر من راسو- سماه : "الطلم" !!!!!!!!!!!!!! والعاقل يميز!!

انتو الليلة جمعتكم بتكون بقت حاااامضة ... لأنو البيشكك في علاقتكم الوهمية بى "العلم" دا ... بيجهجه أركان دعوتكم السلفية الطاغوتية ...

يعني أمير الجماعة السلفية في السعودية لو ضربتوا ليهو تلفون قلتوا ليهو "انفضحنا في مرجعيتنا العلمية" ممكن يقطع عنكم المصروف ...

هههههههههههههههههه ...

علم شنو كمان الجايين تتكلموا عنو انتو ... هو زول ما بيعترف بى انو العلم بيتطوّر ... يعمل فيها عندو علاقة بالعلم؟

(اللهم لا تبلينا لا تمحننا!)








... المهم .....

تباارك..شكرا أنك اتفقت مع المنصف"برنارد لويس" في جزئية"..بردو تريقة!!!
كويس..والعافية درجات
دحين هاك دا..الزول الألماني "هارولد" دا -بالمناسبة-ما سلفي!!..بس منصف
عشان كدة بدل ماتجي "مغمّض" يا تبارك و"ترشّو" زي ما بترش السلفيين وإنت مغمض
سواء كانوا قالو صاح أو ما صاح-تعال هنا أقرا كلام الزول دا وإنت"مفتّح"..الله يفتح البصاير!!

Quote: لقد قرأت كتب الأستاذ الألماني هارولد موتزكي Harlod Motzki عن طريقته التي اثبت من خلالها انه با لامكان اثبات ان مصنف عبد الرزاق يرجع الى الوقت الذي يزعمه المسلمون. ومن خلال بحثه اصبح من الصعب على المستشرقين في هذا الوقت زعم ان المسلمين زيفوا الاسناد في بداية منتصف القرن الثاني كما كانوا يزعمون ذلك من خلال دراسات قديمة قام بها مستشرقون من امثال شاخت Schacht و جولدزهير Goldziher. طريقة موتزكي تعتمد على نقد الاسناد من خلال تبين ان من المستحيل (من ناحية الاحتمالات) تزيف كل هذه الاسانيد التي تفرعت على هذه المدة الطويلة وعلي مناطق جغرافية شتى وعلى رجال بهذا العدد الكبير ولكن الاسناد بقي الى درجة كبيرة متصلا. بعد هذه المرحلة يبدأ موتزكي بمقارنة الرويات التي تدور حول حديث واحد ولا يقتصر على جمع كل الروايات من كتب الحديث فقط ولكنه يجمع ايضا روايات من كتب التاريخ والطبقات ثم يبين من خلال مقارنة النصوص ان هذا الاختلاف ليس اختلاف يرجع الى مجموعه من مولفي الحديث ولكنه اختلاف نجم عن رواية من خلال السمع من شخص الى شخص اخر

ملحوظة/نسيت أن أقول إن المصدر لنقولاتي الماضية هذه
هو موقع"أهل الحديث"

طيب شفت يا عماد؟

هارولد موتزكي اتبع منهج غير الجرح والتعديل ... ووصل لى نتيجة انت تتعامى عنها ... وهي أن رواية أي حديث هي سماعية في فترة من الفترات ... وبالتالي لا توجد دقة في رواية الحديث (على الأقل في كل "مصنف عبدالرازق" ... يعني تسعطاشر ألف حديث سبقت صحيح البخاري)

ياخي الكلام البتقتبسو تجيبو هنا دا ... كان قريتو لى بت ام روحك دي ... وفهمتو ... تكون ريحتني من الغلات

طلم أيه اللي انت قايي تؤول عليه ...










... المهم ....

عزيزتي وضاحة

سعيدة جدا بوجودك معانا وبمرورك هنا وشرفتينا..( الفيديو روعة) والله يديك العافية والصحة..
ويا تبارك: وضاحة دائمة حاجاتها كويسة ومداخلاتها في الصميم عشان ما تقول ليها مرات بتجيب حاجات كويسة
والله يديك العافية

التحية والتقدير لكم جميعا فردا فردا.. فوالله لقد استفدت منكم علما غزيرا وثقافة عالية في دنيا الصوفية وكذلك في ثقافة الأدب والتاريخ . فلولا مناقشاتكم هنا لم نكن لنعرف اسحق يهودا جولزهير المجري الأصل والمتخصص في الدراسات الاسلامية على الرغم من انه من اصل يهودي، ولم نكن لنعرف بيرنارد لويس المؤرخ الأمركي البريطاني الأصل الذي كان محاضرا في جامعة برينستون وهي من اعرق الجامعات في العالم بعد جامعة هارفارد وييل والمتخصص في الدراسات الشرقية، ولم نكن لنعرف هارولد موتزكي وآخرين من العلماء والمفكرين في الدراسات الشرقية والمستشرقين..
والله يديكم العافية .. وانا ابتديت اقرأ هذه التحف النادرة من المعلومات سطرا بسطر واعمل ليها طباعة print out واحتفظ بهاكمادة تاريخية ومعلوماتيةو دسمة عن الصوفية.. ونتمنى ان تواصلوا لأنني اعلم ان هناك الكثيرين الذين يتابعون هذه المعلومات الدسمة من القراء الذين لا يستطيعون المشاركة .. ومن له اية معلومة يريد توضيحها من هؤلاء فأنا على استعداد لنشره هنا وبريدي الإلكتروني
[email protected]
والله يديكم العافية والصحة .. وان شاء الله ما تشوفو شر ابدا

Quote: عزيزتي وضاحة سعيدة جدا بوجودك معانا وبمرورك هنا وشرفتينا..( الفيديو روعة) والله يديك العافية والصحة.. ويا تبارك: وضاحة دائمة حاجاتها كويسة ومداخلاتها في الصميم عشان ما تقول ليها مرات بتجيب حاجات كويسة والله يديك العافية

الغالية اميرة

تسلمى يا ستهم شوفتى طبارك دا بحقر بي كيف علشان انا بت مسكينة

Quote: الأخ متوكل حياك الله وجمعة مباركة!

ولك من التحايا أطيبها أخي صلاح وتقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال في هذا اليوم المبارك

Quote: الذي أعرفه أن استدلالات الشيعة على كثير من عقائدهم، تستند على ما رواه البخاري ومسلم، ثم بعد ذلك يضعونها داخل الماكينة المذهبية، هذه قضية أخرى،

قبل أن اعتنق التشيع مذهبا ما كنت لأثق إلا بالبخاري ومسلم و بقية الصحاح والسنن والمسانيد وبقية مصادر أهل السنة
لا لأنني كنت محققا أو باحثا ولكن لعامل الانتماء المذهبي ليس إلا...
وماكان للشيعة أن يحتجوا علينا بكتبهم التي لا نعرفها ولا نثق فيها.. فهي ـــ في ذلك الوقت ـ ليست حجة علينا...
هذا أولا.
وثانيا: المدخل إلى البحث لم يكن روائيا، وإنما لجأنا إلى الروايات بحثا عن أجابات لأسئلة ملحة فرضها علينا التأمل والحوار في بعض المسائل التاريخية.
ثالثا: كون استدلال الشيعة في كثير من عقائدهم من البخاري ومسلم لهو مؤشر قوة لا مؤشر ضعف .. فإن المذهب الذي يستطيع أن يثبت نفسه من خلال كتب مخالفيه أحقّ أن يُتّبع.

Quote: وبعض استدلالاتهم على أمور تخص المذهب الشيعي، ليس لها وجود إلا في كتب السنة!

ربما صح هذا القول إلى حد ما في كتب التاريخ.. وهذا أيضا دليل قوة. ومعناه ان الحقيقة هي ضالتهم يأخذونها من أي مصدر بغض النظر عن الخلفية المذهبية...

Quote: وهذا دليل على الموضوعية التي تميز بها هذا العلم! وأيضاً النماذج التي ذكرتها ليست نافية لموضوعيته تماماً،

قد تكون الموضوعية في منهج المتلقي، بمعنى أن الموضوعي هو من لا يجعل اعتبارا للتصنيف المذهبي للرواي، ويكون همه هو التعامل الموضوعي مع الرواية...

Quote: فكما ذكر الأخ محمد الزبير بعضهم جعلها قضية مفروغاً منها: أن من كان يؤمن بالتقيّة، فلا يؤمن صدق حديثه! ولكن بعضهم لم يأبه لذلك، وأنت ذكرت كلاماً للإمام أحمد في أحدهم: أنه شيعي، ولكن يؤخذ حديثه!

وهذا يؤكد نفينا للقول بالموضوعية المطلقة لهذا العلم، فطالما كان هناك من يجعل للانتماء المذهبي للراوي اعتبارا في قبول الرواية أو ردها فإن المنهج بأكمله يحتاج إلى مراجعة.
وقد أراد محمد الزبير تبرير الجرح المذهبي بإثبات متلازمة الكذب والتشيع.. فكان مما أتيته به من الشواهد ما ينفي وجود هذه المتلازمة الوهمية ويؤكد أن الصدق والتشيع كانا مما شهد به أكثر ائمة الجرح والتعديل للرواة الشيعة. وكثيرا ما تجد هذه التعابير (شيعي صدوق) (ثقة يتشيع) .....

Quote: أضف إلى ذلك: أن بعض رجال الجرح والتعديل، كانوا معروفين بميولهم الشيعية، مثل الحاكم صاحب المستدرك!

مع الوضع في الاعتبار أن صفة التشيع خضعت للكثير من المعايير السياسية والعقائدية والفقهية. وأحيانا كان يكفي أن يروي الرواي فضيلة لاهل البيت ليوصف بالتشيع، أو ينتصر لعلي في مواجهة معاوية.. و في زماننا هذا بل وفي منبرنا هذا وجدنا أن كل من كتب أو قال كلمة إيجابية بحق إيران أو حزب الله أدرج ضمن قائمة المتشيعيين...

Quote: وكذلك بالمقابل الشيعة لا يثقون في أهل السنة!

بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم يعتمدون كثيرا على مصادرهم حسبما أكدت بنفسك، أما النواصب فشأنه شأن آخر ، وهم مخالفون للجميع...

Quote: ولكن الصوفية ومنهم الأخ محمد ميرغني هم من أهل السنة، ولا أتوقع أن تكون عندهم إشكالية في التعامل مع علم مصطلح الحديث!

حسب علمي أن الكثير من علماء أهل السنة انتقدوا علوم الحديث، وهذا إيجابي.

--------------
احترامي

الأخ محمد ميرغني
السلام عليكم وجمعة مباركة!
يا ريت أعرف رأيك وموقفك من الوقفة المنهجية التي وقفتها،
لأنها مفيدة جداً في سير الحوار،
فإما أقررت بها، وإما انتقدتها فعدلت فيها، أو أتيت ببديل عنها!
عشان نمشي على بصيرة!


ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية
علاقة بمبدأ وحدة الوجود!
وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر،
وأتمنى أن يكون واقعاً وحقيقة،
وليس من باب مخاطبة العوام على قدر عقولهم،
في أصول الدين الكبيرة التي ينبغي أن يستوي في معرفتها الخواص والعوام!

اما آن لهذا البوست ان يرتفع عاليا مع المواضيع اللامعة الأخرى على رأس الصفحة حتى لا نضيع عندما يختفي الموضوع و لا نجده وان يقف الموضوع عاليا مع:

- هل خلق السودان في كبد بقلم الكاتب الكبير فتحي الضو

- استغفال المعارضة بشرك الحوار بقلم صلاح شعيب.

- مرقوعة الحركة الاسلامية ،، جلابية تلبس بقلم عدنان يوسف.

- المضحك المبكي.. شواهد من المجتمع السوداني بعد انهيار المشروع الحضاري بقلم الكيك.

- الشباب يفتحون النار على وثيقةالبديل الديمقراطي بقلم خالد خليل

- محاكمة ست نشطاء بمحكمة بورتسودان يوم غد بقلم عزيزتنا أماني العجب

- د. ريك مشار يتحدث إلى السودانيين باريزونا بقلم صاحب الحوش نفسه

- انطباعات زيارتي للسودان بقلم معتصم الجمري

- دستور الحركة الاسلامية السودانية بقلم عمر صديق

- الأخوان والتنقيب عن النفط بقلم جني

واملنا كبير ان نرى موضوع الصوفية مع هذه المواضيع والتي اعتبرها بحق مواضيع ممتازة بجد وتستحق الاضطلاع , وخصوصا موضوع هل خلق السودان في كبد للكاتب فتحي الضو.. وموضوع المضحك المبكي .. شواهد من المجتمع السوداني..وفعلا ضحكنا من صاحبنا الكان بيدعو في الكعبة ودموعه تنهمر من شدة الدعاء ووقف وراءه قوم من زعماء لمؤتمر الوطني يريدون ان يشاهدوا سوداني مثلهم يدعو مثل هذا الدعاء وفجأة التفت اليهم وقال رافعا يديه إلى السماء:" ياهم ديل .. ياهم ديل ياربي.." يعني بالواضح كان بيدعوا على ناس المؤتمر الوطني..

والله يديكم العافية

تخريمة:
خرجنا شوية من موضوع الصوفية ونرجع تاني للموضوع.. معليش بس هدفنا من رفع البوست لأعلى عشان نلقى عنوان الموضوع بسهولة بعد ان يضيع في الصفحات الداخلية

Quote: ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر،

للتوضيح يا صلاح فقيري ...

ليس للصوفية علاقة بادعاءات "الإحلال والإتحاد" ...

ولكن الصوفية تقوم على مبدأ "وحدة الوجود" ...

وفكرة الإحلال والإتحاد تشبه التفكير السلفي الذي يفصل بين وجود الله الأزلي ووجود الإنسان الحادث ... وكأن الله ليس محيط بالعالمين ... وكأن الحادث لا يمكن أن يكون جزء من الأزلي ... قياسات الحادث والأزلي قياسات زمانية والله لا يحدّه الزمان ...

الم * تَنزِيلُ الْكِتَابِ لا رَيْبَ فِيهِ مِن رَّبِّ الْعَالَمِينَ * أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ بَلْ هُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ لِتُنذِرَ قَوْمًا مَّا أَتَاهُم مِّن نَّذِيرٍ مِّن قَبْلِكَ لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ * اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُم مِّن دُونِهِ مِن وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ * يُدَبِّرُ الأَمْرَ مِنَ السَّمَاء إِلَى الأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ * ذَلِكَ عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ * الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الإِنسَانِ مِن طِينٍ

فكل العالم المادي والغيبي من خلق الله الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ ... لاوجود ولا بداية لشيء (بما في ذلك الزمان) مالم يخلقه الله ويبدأه ... فهو المبدئ المعيد ...

فكيف يكون للحادث وجود منفصل عن الأزلي وأصلاً ليس للحادث وجود لولا الأزلي؟

المسألة يضيق شرحها في حوار كهذا ... ولكن مبدأ وحدة الوجود ليس كالإحلال والإتحاد ... فلو كان للحادث وجود منفصل عن وجود الله؛ فلا يجوز مقامًا ومنطقًا أن يحل الله الأزلي في الإنسان الحادث ويتحد به ... ولكن في الحقيقة أن وجود الإنسان في أصله هو جزء من وجود الله في وحدة واحدة وحدانية الله تعالى ... والتصوّف يقوم على الوقوف على هذه الحقيقة ومعرفتها ... لأن التصوّف منهج معرفة وتطوّر وتدرّج في المعرفة ... وهذا هو الموقف الصوفي في عمومياته ... وفي خصوصياته يدخل في باب ذكر الله وعيًا به والتقرب لذاته العليا ... حتى يصير الله هو الوعي الذي يعيه العابد في كل أشكال الإدراك الداخل لهذا الوعي ... وكل أشكال العمل الخارج من هذا الوعي ... فيصير عينه التي يبصر بها ويده التي يبطش بها ... فلا يرى إلاّ الله ولا يسمع إلاّ الله ولا يقول إلاّ الله ولا إله إلاّ الله ...









... المهم ....

Quote: فنحن المسلمين لا نعتقد أن الله عز وجل قد تكفل بحفظها! فعندئذٍ: كيف تميزون بين ما قاله الرسول فعلا وما لم يقله وافتُري عليه، أو أخطأ الناقلون فيه؟ الجواب: هذه قضية بحث علميّ، وهي قضية موكلة للجهد البشريّ! ولقد تصدّى لها علماء الإسلام فأنشؤوا علماً مختصّاً بوضع الضوابط المنهجية، التي يمكن الاعتماد عليها، من أجل إثبات صحة الحديث! وهذا العلم، أي علم مصطلح الحديث، كان يقتضي تفرّغ عددٍ من الناشطين، من أجل تقرير قضاياه وتطبيقها واقعياً! وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>

عزيزي صلاح فقيري
واذا سألنا كيف نتأكد من صحة حديث معين واذا كان الحديث ضعيف او قوي ومسند إلى صحيح البخاري ؟ واذا كان البعض حتى يعتقد ان أكثر الأجاديث التي رويت عن الرسول(ص) احاديث ضعيفة لا يمكن اثباتها كحديث الذبابة مثلا على الرغم من ان العلم الحديث اثبت صحة ذلك.. فكيف يعرف المسلمون بصحة الحديث .. وهل الأربعين حديثا النووية هي فقط الأحاديث المثبتة اثباتا قاطعا بأنه الأحاديث التي قالها الرسول(ص) فعلا؟؟ وسؤال آخر عن صحيح البخاري ومسلم.. لماذا يثق المسلمون ثقة عمياء بأن اي حديث مثبت في صحيح البخاري ومسلم هم حديث غير ضعيف وانما هو حديث قوي نقل عن الرسول الكريم؟؟

والله يديك العافية

اما عن المناقشة حول وحدة الوجود وأن مبدأ وحدة الوجود ليس كالإحلال والإلحاد وأن وجود الانسان في اصله جزء من وجود الله في وحدة واحدة ( وحدانية الله)... فأريد ان اشير هنا إلى ان أغلبية أهل الصوفية في السودان المنتشرين في المدن والأرياف السودانية وليس لهم سوى ذكر الله سبحانه وتعالى وقراءة القرآن في الخلاوي ونار القرآن التي لا تنطفئ ابدا.. فهؤلاء أظنهم لا يفكرون في مبدأ وحدة الوجود والذي يبحث عنه علماء وفلاسفة الصوفية في العالم...إلا زعماء اهل الطرق الصوفية الذين بلغوا من العلم الديني والفقه مبلغا عظيما ، وخاصة في الأشياء الروحانية..ولنا عودة
والله يديكم العافية

Quote: أغلبية أهل الصوفية في السودان المنتشرين في المدن والأرياف السودانية وليس لهم سوى ذكر الله سبحانه وتعالى وقراءة القرآن في الخلاوي ونار القرآن التي لا تنطفئ ابدا.. فهؤلاء أظنهم لا يفكرون في مبدأ وحدة الوجود والذي يبحث عنه علماء وفلاسفة الصوفية في العالم...إلا زعماء اهل الطرق الصوفية الذين بلغوا من العلم الديني والفقه مبلغا عظيما ، وخاصة في الأشياء الروحانية..ولنا عودة

أوافقك في أن هذا المفهوم غير منتشر في وسط العامة ذوي الإسلام العادي والذين لا علاقة لهم بالطرق الصوفية وأقصى معرفتهم أن للشيخ فاتحة مبروكة غالبًا ما تكون مستجابة بسبب صلاحه وتقواه ... والكثيرين ينظرون للأمر برمته على أنه مجرد دجل وخزعبلات (والله صحي!) ... وحتى بعض من يأخذون الطريقة عن شيخ حديثًا ربما يغيب عنهم مرتكز العبادة الفلسفي ولا يعرفون أكثر من "أعبد الله كأنك تراه؛ فإن لم تكن تراه فإنه يراك" .... ولكن غالبية المتصوفين يطّلعون على مفهوم الوحدانية أو وحدة الوجود في مرحلة مبكرة نسبيًا وليست معرفة حصرية على علماء وفلاسفة الصوفية في العالم ... وبيني وبينك هنالك أثر للإجتهاد الفردي ... والطريقة الصوفية تنبني على الإجتهاد الفردي أساسًا ولا تزر وازرة وزر أخرى في العبادة وفي الفهم والمعرفة وفي الحياة عمومًا ...











... المهم ....

تبارك شيخ الدين
تحياتي

Quote: وفي خصوصياته يدخل في باب ذكر الله وعيًا به والتقرب لذاته العليا ... حتى يصير الله هو الوعي الذي يعيه العابد في كل أشكال الإدراك الداخل لهذا الوعي ... وكل أشكال العمل الخارج من هذا الوعي ... فيصير عينه التي يبصر بها ويده التي يبطش بها ... فلا يرى إلاّ الله ولا يسمع إلاّ الله ولا يقول إلاّ الله ولا إله إلاّ الله ...

هل لنا أن نفهم هذا القول على ضوء ما يُروى عن الإمام علي (عليه السلام):
ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه

وماذا عن فكرة (الفناء) في المعارف الصوفية؟

ودي

Quote: وماذا عن فكرة (الفناء) في المعارف الصوفية؟

,,,,,,,,,,,

عزيزي متوكل
يقول الدكتور حسن عاصي:" ان هناك تشابه كبير بين معتقدات البراهمة( وهم حكماء الهنود) وبين الصوفية وان الكهنة الهنود وعن طريق التأمل يصبون إلى الوصول إلى الكمال الروحي الذي يؤدي في النهاية إلى الحلول في الله تعالى بزعمهم" وانه وبالنسبة للتناسخ والفناء، فإن البوذية تأثرت بالبراهمة في فكرة الفناء والبراهمة يرون ان الروح تخرج إلى جسد آخر , غير ان النرفانا الكبرى، وهي من الفكر البوذي ترى ان الفناء المطلق عودة الروح إلى منشئها لتحل في الله تعالى بزعمهم.. واذا كان تشابه كبير بين البراهمة الهنود وبين الصوفية فيعني هذا الن الصوفية يرون ان الروح تحل في جسد آخر.. فهل يا ترى هل هذا فكرة الفناء في المعارف الصوفية..
والله يديكم العافية

Quote: بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم

قريبنا متوكل
تحية طيبة
ربما يجانبك الصواب هنا ، فهل ابو بكر ، عمر ، عثمان وعائشة رضي الله عنهم ،البخاري ، مسلم والإمام أحمد من النواصب ام من أهل السنة عندكم ؟؟؟
ارجو التكرم بتحديد صفة كل منهم على حدة ( ناصبي ، سني )
تحياتي

Quote: Quote: بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم قريبنا متوكل تحية طيبة ربما يجانبك الصواب هنا ، فهل ابو بكر ، عمر ، عثمان وعائشة رضي الله عنهم ،البخاري ، مسلم والإمام أحمد من النواصب ام من أهل السنة عندكم ؟؟؟ ارجو التكرم بتحديد صفة كل منهم على حدة ( ناصبي ، سني ) تحياتي

قريبنا محمد الزبير
السلام عليكم

مصطلح أهل السنة ظهر في عهد معاوية عندما أطلقوا على عام الصلح بينه وبين الإمام الحسن (عليه السلام) عام الجماعة..
وقبل ذلك لم تكن هناك فرقة يطلق عليها اسم (أهل السنة والجماعة)
عليه فإن من ذكرت أو غيرهم من معاصريهم لا يمكن وصفهم بأنهم (من أهل السنة)...
أما كونهم من النواصب أم لا فلست معنيا بتصنيف الأفراد ووضعهم في قائمة (ناصبي، سني)
يكفيك أن تطلع على مواقف كل منهم على حدة ثم تحكم بنفسك...
والناصبي هو كل من ناصب أهل البيت العداء....
والسلام...

الأخت أميرة والأخوة المتداخلون...
تحية طيبة..
والله بجدارة واحد من أجمل البوستات في "الربع" الحديث
ذكرني بوست قديم في سودان. نت للاخ seeker ربنا يطراه بالخير
لكن الايقاع سريع جدا .. الواحد ما قادر يتنفس..!
شكري الجزيل لكل من ساهم فيه..

اقتباس : كتب صلاح عباس فقير
(الأخ محمد ميرغني
السلام عليكم وجمعة مباركة!
يا ريت أعرف رأيك وموقفك من الوقفة المنهجية التي وقفتها،
لأنها مفيدة جداً في سير الحوار،
فإما أقررت بها، وإما انتقدتها فعدلت فيها، أو أتيت ببديل عنها!
عشان نمشي على بصيرة!


ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية
علاقة بمبدأ وحدة الوجود!
وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر،
وأتمنى أن يكون واقعاً وحقيقة،
وليس من باب مخاطبة العوام على قدر عقولهم،
في أصول الدين الكبيرة التي ينبغي أن يستوي في معرفتها الخواص والعوام! ) انتهى


وعليكم السلام ورحمة الله
وقفتك المنهجية هي المنهج الذي أعتمد عليه في ما أقوله هنا وهذا لا يعني بحال أن أعمد إلى تخريج كل آية أو حديث أو قول مأثور ، ليس لأن ما آتي به عار عن هذا أو هو مقدس فوق النقد ، حاشا .. ولكن لأن الدليل لا يؤتى به إلا لإثبات فكرة ، ومن حق الغير أن يستدل على بطلان الفكرة بإبطال دليلها الذي قامت عليه. وهنا قدمت فكرة بل نقلت فكرة قدمها إمامنا الغزالي رحمه الله واستدل عليها بعدة أدلة ، فهل يعقل أن أقبل من أحد قوله ببطلان ما أتيت به إجمالا قبل أن يبين لي بطلانه؟؟ هبني مصدقا للغزالي واضعا له في مرتبة علمية عالية وبالتالي درجة صدق عالية جدا ومن يعترض عليه لا أعرف عنه شيئا البتة ، فكيف أترك قول الغزالي المفصل لقول المعترض الإجمالي؟؟ يجب توضيح افساد الفكرة بتفنيد أدلتها وإلا فما قدمنا كاف ولم يثبت بطلانه حتى اللحظة.

أما وحدة الوجود .. فقد قلت أنني تكلمتُ عن الحلول والاتحاد لا وحدة الوجود في معرض ردي على تبارك وأعتقد أنه كافي هنا أيضاً فحتى اللحظة لم أتحدث عن وحدة الوجود.


كنت في أول البوست قدمت نقطتين أساسيتين ونقلتهما للصفحة الثانية ولكن للأسف لم ترد صاحبة البوست عليها وإن كان الأخ الشامي الحبر عبد الوهاب قد وافقني ومع ذلك لم يجد ما قلنا اذنا صاغية .. ولأنني أعتقد أن ما قلنا هو التحديد الصحيح لمسار البوست حتى يصل لخلاصة هي مستحيلة إذا سار على المنوال الذي يسير عليه الآن ... النقطة الأهم التي أرى أنها تفصل في الموضوع هي .. الحكم على منهج التصوف لا الحكم على تصرفات منتسبيه .. وانظر كيف قلت :


(في تقديري أن الأسئلة خاطئة ولذلك كيفما كانت الإجابة ستأتي خاطئة.
أما مظاهر التصوف فليس سبيل الوصول إلى حكم صحيح عليها بالبحث عن كونها تشابه نظائر في أي دين آخر. والحق أن الحكم على التصوف أو مظاهره لا يكون إلا بالرجوع إلى مصادر الاستدلال الشرعية في الإسلام . فالبحث هنا في تقديري عن صوابية التصوف كمنهج.
ولو اتفقنا على ذلك وجب علينا أن ننظر إلى المنهج ونحكم عليك ولا نلتفت لممارسات الأشخاص المنتسبين إلى التصوف، ولو أبينا إلا أن نحكم على التصوف من خلال ممارسات المنتسبين إليه لبطل بهذا المنهج الخاطئ حتى دين الإسلام ! ذلك أن المنتسبين على الإسلام يفعلون الكثير الذي يكفي للحكم على دينهم بالبطلان .. نحن نربأ بأنفسنا وبك أختي العزيزة عن هذا المنهج .. فأفعال المنتسبين ليست حجة على ما ادعوا نسبتهم إليه ... بل المنهج الذي ادعوا نسبتهم إليه حجة عليهم وهو الذي يكذب دعواهم ويصدقها .... وقديما قيل لا تعرف الحق بالرجال بل أعرف الحق تعرف أهله.


لذلك فنحاكم منهج التصوف
لنضعه أمام محكمة أهل المعرفة بالقرآن والسنة فهم أهل الاختصاص ، فالتصوف مذهب سني ، فلنحكم عليه بمعايير أهل السنة ، وهم أئمة المذاهب المشهورة هذه وأهل الحديث وشرّاحه وأهل التفسير.)

تبارك:

Quote: للتوضيح يا صلاح فقيري ... ليس للصوفية علاقة بادعاءات "الإحلال والإتحاد" ... ولكن الصوفية تقوم على مبدأ "وحدة الوجود" ... وفكرة الإحلال والإتحاد تشبه التفكير السلفي الذي يفصل بين وجود الله الأزلي ووجود الإنسان الحادث

تبارك-بدم باارد-ممكن يقول إنو الشمس مافيها ضوء!!
ياجماعة!! الحلاج -الصوفي المعروف-كان معروفا بعقيدة"الحلول والإتحاد"
بس شوية لو تبارك أتعب نفسو..وقرا وبحث كان حيصل لنتيجة كويسة
بس الإنكار "من منازلهم" دا ساااهل
شكرا

Quote: يكفيك أن تطلع على مواقف كل منهم على حدة ثم تحكم بنفسك... والناصبي هو كل من ناصب أهل البيت العداء....

قريبنا متوكل
وعليكم السلام
الذي نعلمه من عقيدة الشيعة ومما كتبت انت في المنبر ان بابكر وعمر وعثمان مغتصبون لحق أمير المؤمنين ومخالفون لأمر رسول الله بالوصية لعلي ، فهم حتما نواصب عندكم بل منبت الغصب والنصب وعليه فلا معني لمحاولاتكم التفريق بين من هو ناصبي وغير ناصبي طالما القضية من السقيفة وما تلاها !!!
تحياتي

كتب عماد موسى :
(ياجماعة!! الحلاج -الصوفي المعروف-كان معروفا بعقيدة"الحلول والإتحاد")

يقول شيخه ابن قيم الجوزية :
(الدرجة الثالثة من درجات الفناء: فناء خواص الأولياء وأئمة المقربين، وهو الفناء عن إِرادة السوى، شائماً برق الفناءِ عن إِرادة ما سواه، سالكاً سبيل الجمع على ما يحبه ويرضاه، فانياً بمراد محبوبه منه، عن مراده هو من محبوبه، فضلاً عن إِرادة غيره، قد اتحد مراده بمراد محبوبه، أعني المراد الديني الأمري، لا المراد الكوني القدري، فصار المرادان واحداً.. ثم قال: وليس في العقل اتحاد صحيح إِلا هذا، والاتحاد في العلم والخبر. فيكون المرادان والمعلومان والمذكوران واحداً مع تباين الإِرادتين والعلمين والخبرين، فغاية المحبة اتحاد مراد المحب بمراد المحبوب، وفناء إِرادة المحب في مراد المحبوب. فهذا الاتحاد والفناء هو اتحاد خواص المحبين وفناؤهم ؛ قد فَنَوْا بعبادة محبوبهم، عن عبادة ما سواه، وبحبه وخوفه ورجائه والتوكل عليه والاستعانة به والطلب منه عن حب ما سواه. ومَنْ تحقق بهذا الفناء لا يحب إِلا في الله، ولا يبغض إِلا فيه، ولا يوالي إِلا فيه، ولا يعادي إِلا فيه، ولا يعطي إِلا لله، ولا يمنع إِلا لله، ولا يرجو إِلا إِياه، ولا يستعين إِلا به، فيكون دينه كله ظاهراً وباطناً لله، ويكون الله ورسولهُ أحبَّ إِليه مما سواهما، فلا يوادُّ من حادَّ الله ورسوله ولو كان أقرب الخلق إِليه،

بل ُعادي الذي عادى مِن الناسِ كلِّهم جميعاً ولو كانَ الحبيبَ المصافيا

وحقيقة ذلك فناؤه عن هوى نفسه، وحظوظها بمراضي ربه تعالى وحقوقه، والجامع لهذا كله تحقيق شهادة أن لا إِله إِلا الله علماً ومعرفة وعملاً وحالاً وقصداً، وحقيقة هذا النفي والإِثبات الذي تضمنتْهُ هذه الشهادة هو الفناء والبقاء، فيفنى عن تأله ما سواه علماً وإِقراراً وتعبداً، ويبقى بتألهه وحده، فهذا الفناء وهذا البقاء هو حقيقة التوحيد، الذي اتفقت عليه المرسلون صلوات الله عليهم، وأُنزلت به الكتب، وخلقت لأجله الخليقة، وشرعت له الشرائع، وقامت عليه سوق الجنة، وأسس عليه الخَلْق والأمر.. إِلى أن قال: وهذا الموضع مما غلط فيه كثير من أصحاب الإِرادة. والمعصوم من عصمه الله، وبالله المستعان والتوفيق والعصمة) مدارج السالكين شرح منازل السائرين

ويقول في موضع آخر من نفس الكتاب :

(وقال في موضع آخر: (وإِن كان مشمراً للفناء العالي، وهو الفناء عن إِرادة السوى، لم يبق في قلبه مرادٌ، يزاحم مراده الديني الشرعي النبوي القرآني، بل يتحد المرادان ؛ فيصير عين مراد الرب تعالى هو عين مراد العبد، وهذا حقيقة المحبة الخالصة، وفيها يكون الاتحاد الصحيح، وهو الاتحاد في المراد، لا في المريد ولا في الإِرادة)

وسنأتي لابن تيمية بحول الله

انا يا عماد موسى محمد تحاريف السلفية دي ما بعرفها ... وألفاظهم ومصطلحاتهم البيخترعوها بغرض تكفير الناس وتصنيفهم برضو لا أجيدها ..

شايفك لونت لي "الإحلال" بالاحمر ... لنفترض انو المصطلح السلفي المعاصر الصحيح هو "الحلول والإتحاد" ... أيه علاقتو بالحلاج؟

تبارك ما بيقرا كتب السلفية ... جيب لينا انت من ما علمك الله ...

(بس مصدرك يكون الحلاج ما العثيمين عشان زمننا ما يروح في الغلات والعوارة)










... المهم ....

يقول ابن تيمية في فتاويه:

(وَالرَّبُّ رَبٌّ . وَالْعَبْدُ عَبْدٌ . لَيْسَ فِي ذَاتِهِ شَيْءٌ مِنْ مَخْلُوقَاتِهِ ؛ وَلَا فِي مَخْلُوقَاتِهِ شَيْءٌ مِنْ ذَاتِهِ : وَلَيْسَ أَحَدٌ مِنْ أَهْلِ الْمَعْرِفَةِ بِاَللَّهِ يَعْتَقِدُ حُلُولَ الرَّبِّ تَعَالَى بِهِ ؛ أَوْ بِغَيْرِهِ مِنْ الْمَخْلُوقَاتِ وَلَا اتِّحَادَهُ بِهِ . وَإِنَّ سَمْعَ شَيْءٍ مِنْ ذَلِكَ مَنْقُولٌ عَنْ بَعْضِ أَكَابِرِ الشُّيُوخِ . فَكَثِيرٌ مِنْهُ مَكْذُوبٌ اخْتَلَقَهُ الْأَفَّاكُونَ مِنْ الِاتِّحَادِيَّةِ المباحية ؛ الَّذِينَ أَضَلَّهُمْ الشَّيْطَانُ وَأَلْحَقَهُمْ بِالطَّائِفَةِ النَّصْرَانِيَّةِ . وَاَلَّذِي يَصِحُّ مِنْهُ عَنْ الشُّيُوخِ لَهُ مَعَانٍ صَحِيحَةٌ ؛ وَمِنْهُ مَا صَدَرَ عَنْ بَعْضِهِمْ فِي حَالِ اسْتِيلَاءِ حَالٍ عَلَيْهِ ؛ أَلْحَقَهُ تِلْكَ السَّاعَةَ بِالسَّكْرَانِ الَّذِي لَا يُمَيِّزُ مَا يَخْرُجُ مِنْهُ مِنْ الْقَوْلِ ثُمَّ إذَا ثَابَ عَلَيْهِ عَقْلُهُ وَتَمْيِيزُهُ يُنْكِرُ ذَلِكَ الْقَوْلَ ؛ وَيُكَفِّرُ مَنْ يَقُولُهُ ؛ وَمَا يَخْرُجُ مِنْ الْقَوْلِ فِي حَالِ غَيْبَةِ عَقْلِ الْإِنْسَانِ لَا يَتَّخِذُهُ هُوَ وَلَا غَيْرُهُ عَقِيدَةً .) ج 11 ص 74

ويقول في موضع آخر منها :
(وَأَمَّا قَوْل الشَّاعِرِ فِي شِعْرِهِ : أَنَا مَنْ أَهْوَى وَمَنْ أَهْوَى أَنَا ؟ وَقَوْلُهُ : إذَا كُنْت لَيْلَى وَلَيْلَى أَنَا . فَهَذَا إنَّمَا أَرَادَ بِهِ هَذَا الشَّاعِرُ الِاتِّحَادَ الْوَضْعِيَّ كَاتِّحَادِ أَحَدِ الْمُتَحَابَّيْنِ بِالْآخَرِ الَّذِي يُحِبُّ أَحَدُهُمَا مَا يُحِبُّ الْآخَرَ وَيُبْغِضُ مَا يُبْغِضُ وَيَقُولُ مِثْلَ مَا يَقُولُ وَيَفْعَلُ مِثْلَ مَا يَفْعَلُ وَهُوَ تَشَابُهٌ وَتَمَاثُلٌ لَا اتِّحَادُ الْعَيْنِ بِالْعَيْنِ إذْ كَانَ قَدْ اسْتَغْرَقَ فِي مَحْبُوبِهِ حَتَّى فَنِيَ بِهِ عَنْ رُؤْيَةِ نَفْسِهِ كَقَوْلِ الْآخَرِ : غِبْت بِك عَنِّي فَظَنَنْت أَنَّك أَنِّي فَإِمَّا أَنْ يَكُونَ غالطا مُسْتَغْرِقًا بِالْفَنَاءِ أَوْ يَكُونُ عَنَى التَّمَاثُلَ وَالتَّشَابُهَ وَاتِّحَادَ الْمَطْلُوبِ وَالْمَرْهُوبِ لَا الِاتِّحَادَ الذَّاتِيَّ . فَإِنْ أَرَادَ الِاتِّحَادَ الذَّاتِيَّ - مَعَ عَقْلِهِ لِمَا يَقُولُ - فَهُوَ كَاذِبٌ مُفْتَرٍ مُسْتَحِقٌّ لِعُقُوبَةِ الْمُفْتَرِينَ .)
ج 2 ص 377

Quote: فَهَذَا إنَّمَا أَرَادَ بِهِ هَذَا الشَّاعِرُ الِاتِّحَادَ الْوَضْعِيَّ كَاتِّحَادِ أَحَدِ الْمُتَحَابَّيْنِ بِالْآخَرِ الَّذِي يُحِبُّ أَحَدُهُمَا مَا يُحِبُّ الْآخَرَ وَيُبْغِضُ مَا يُبْغِضُ وَيَقُولُ مِثْلَ مَا يَقُولُ وَيَفْعَلُ مِثْلَ مَا يَفْعَلُ وَهُوَ تَشَابُهٌ وَتَمَاثُلٌ

والله ابن تيمية بالغ في حق الشاعر ...

في شاعر بيصوّر الله في صورة شعرية تجسّمه بهذا الشكل؟

كإتحاد أحد المتحابين بالآخر؟ ... لاحظت بعض الناس يأخذون على السلفية أنهم "تجسيميين" (ولم أعر الأمر بالاً لأنني لا أحب التصانيف والديباجات التنميطية وطرق استخدامها) ولكن هذا التجسيمي ابن تيمية صاحب "الفساوى الكبري" فقد بالغ في التجسيم:

إذن فهو تجسيمي مبالغاتي فسّاي ...











... المهم ....

تم تعديل مصطلح "مبالغاتي" إلى مصطلح "بالغي" ... فرزًا للتجسيميين البوالغ عن التجسيميين الفواسي ...

مع مراعاة جمع ابن تيمية بين الطائفتين .. والحهومدو ليلاخهي روبييي العالمين ... كهكه بهبهبه ... (وعشراقة درامية من لوازم المصطلح)












... المهم .....

كتب تبارك:

Quote: ولكن هذا التجسيمي ابن تيمية صاحب "الفساوى الكبري" فقد بالغ في التجسيم: إذن فهو تجسيمي مبالغاتي فسّاي ...

نموذج للتحامل المهول على ابن تيمية والمنهج السلفي
ويا ليت ردودهم كانت فكرا راقيا أو عرضا مرتّبا أو منهجا مؤصّلا
لا...إنها مجموعة من المطاعن والإساءات وفا ح ش القول,,ولذلك إذا
تأملت خيارت الشباب في السودان وبلاد العرب وآسيا وأوربا-من المسلمين
تجدهم يختارون السلفية منهجا وفهما..وابن تيمية-رحمه الله-ليس إلا حلقة
قوية في سلسلة متماسكة هي منهج أهل السنّة والجماعة
http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...lWF1qzZW7Qb5_Csc8QWw

شكرا ليكم كثير على هذه المداخلات الثرة والقيمة بحق وحقيقة.. وراجعة ليكم يوم الاثنين للتعليق..
وبعد ان قرأت مداخلة عزيزتنا بثينة تروس ودكتور عمر القراي على موضوع الضحية واجبة أو عير واجبة لدكتور احمد حسين..اتمنى بثينة ود. عمر يزورونا هنا كمان نسمع رأيهم..

تخريمة لعزيزتي رمانة
الله يديك العافية والصحة .. يعني كبرتي راسنا .. ووالله لو ما العباقرة والمثقفين الذين يشاركون هنا لما كان لهذا الموضوع اي اهمية.. ولكن هؤلاء هم الذين أثروا النقاش بهذا المفهوم الممتاز .. وجزاهم الله خير .. ومنهم نستفيد
وللحقيقة استفدت منهم ايما استفادة
والله يديكم العافية

الشيخة العارفة الدكتورة سعاد الحكيم أستاذ التصوف بالجامعة اللبنانية من أفضل من شرحوا الكثير من غوامض التصوف، وهنا جزء من مادة : وحدة الوجود" من كتابها القيم: "المعجم الصوفي: الحكمة في حدود الكلمة":


كثيرا ما يتوقف الباحث أمام نتائح بن عربي متسائلا : هل عنده وحدة وجود أم وحدة شهود؟ ثم لايلبث أن يقرر أنها وحدة وجود من حيث أنها لم تبرز في صيحة وجد بل كانت نتيجة باردة لتفكير نظري.

ويعود تردد الباحث بين الوحدتين إلى أنهما يتطابقان في النتيجة، فكلتاهما ترى أن الوجود الحقيقي واحد وهو الله، ولكن صاحب وحدة الشهود يقولها في غمرة الحال، على حين يدافع عنها ابن عربي في صحو العلماء وبرود النظريين.

ولكن الحقيقة أن وحدة ابن عربي تختلف عن وحدة شهود غيره بسبب جوهري وهو أن الشيخ الأكبر لم يقطفها ثمرة فيض فناء في الحق، فناء أفناه عن رؤية لما سوى الحق فقال بعدم سواه، كلا، إن ابن عربي يرى الكثرة، وشهوده يعطيه الكثرة، وبصره يقع على كثرة، إذن الكثرة عنده موجودة.

زهنا نستطيع أن نقول أن “وحدته” على النقيض من وحدة الشهود، تعطي كثرة شهودية، فالنظر يقع على كثرة عنده وهذا ما لايمكن أن ينطبق على وحدة الشهود.

ولكن بن عربي لا يقف مع الكثرة الشهودية، أو بتعبير أدق ـ المشهودة، بل يجعلها “كثرة معقولة” لا وجود حقيقي لها، وهي ـ إذا أمكن التعبير بلغتنا ـ خداع بصر، وبلغة بن عربي: خيال.

هذا ويستحسن ألا نفهم موقف ابن عربي على أنه نظرية فلسفية قامت على دعائم منطقية ومقدمات فكرية، فهو وإن كان قد جعل الكثرة معقولة مشهوة وغير موجودة، فهذا الإرجاع ليس تعملا فكريا كما يظن البعض، ونقول ردا على من جعل وحدة بن عربي الوجودية نظرية فلسفية تقررت باستدلال نظري، أن الواقع عكس ذلك، لأن النظر الفكري كما يقول شيخنا الأكبر يعطي: وجود المخلوقات، التي من شأنها إن لم تكثر (بتشديد الثاء وكسرها) الوجود فعلى الأقل تحدده بثنائية كلاسيكية: حق _ خلق.

وإن الذي يعطي الوحدة الوجودية هو : الشهود.

وهنا نلاحظ أن ابن عربي من ناحية قد باين وحدة الشهود باثباته الكثرة المشهودة المرئية، ومن ناحية ثالثة وصل بالشهود إلى تقرير الوحدة الوجودية.

وكان الشهود الأول رؤية عادية، على حين أن الشهود الثاني هو مرتبة من مراتب الكشف الصوفي.

يقول:

1- الحقيقة تتكثر في الشهود:
أنه مافي الوجود إلا الله، العين وإن تكثرت في الشهود فهي أحدية في الوجود. (فتوحات 4 _ 357)
2- الشهود ينفي وجود الممكن

دلالات الوجود على وجودي
تعارضها دلالات الشهود
فإن العين ما شهدت سواه
بعين شهودها عند الوجود

فإن الدليل يعطي وجودي، إذ ليس الدليل سوى عيني، ولا عيني سوى إمكاني، ومدلولي وجود الحق.... والشهود ينفي وجودي، لاينفي حكمي فيمن ظهر فيه، ما ينسب إليه أنه عيني. وهو حكمي، والوجود: لله. فاستفدت من الحق: ظهور حكمي بالصورة الظاهرة، لا حكم ظهور عيني، فيقال وما ثم قائل غيري، أن هذه الصور الظاهرة في الوجود الحق التي هي عين حكمي أنها عيني، هذا ما يعطيه الشهود، فالشهود يعارض الأدلة النظرية ...)) فتوحات 4 ـ 31

ونستطيع أن نلخص موقفه قائلين: أنه شهود لوحدة الوجود.

ويستشف من هذه العبارة أن الشيخ الأكبر زاوج بين الفكر والتصوف في ذاته فاتحدا بحيث يشرف كل منهما على الأخر، وليس هذا غريبا على القائل بعلم اليقين وعين اليقين. فهو وإن كان قد توصل إلى الوحدة الوجودية بعلم اليقين، غير أن دعائمها لم تترسخ إلا في عين اليقين.

ونوضح كلامنا بأن نقول: إن وحدة الوجود عند ابن عربي إن كانت ثمرة فكر نظري أرجع الكثرة المشهودة إلى حقيقتها الواحدة فهي في اللحظة الثانية شهود لهذا النظر الفكري، ولكن تآلف الفكر مع الشهود فدعم كل منهما الآخر حتى صعب التفريق بين حدود كل منهما. وإن كنا نظن بأسبقية الفكر على الشهود، أسبقية يتطلبها منطقه في تقديم علم اليقين على عينه. ولكن علم اليقين هذا ليس ثمرة التفكير الفلسفي الحر، فالواقع أن ابن عربي مفكر مقيد بالكتاب والسنة، ولايمكن أن يقال عنه “مفكر حر”، فعلم اليقين عنده هو ثمرة التفكر في الكتاب والسنة ليس إلا، فتكون وحدة الوجود عنده ثمرة تفكره في الكتاب والسنة، ثم شهوده لهذا التفكر. يقول:

“... الوجود كله هو واحد في الحقيقة لاشئ معه... فما ثم إلا غيب ظهر، وظهور غاب، ثم ظهر ثم غاب، ثم ظهر ثم غاب، هكذا ما شئت. فلو تتبعت الكتاب والسنة ما وجدت سوى واحد أبدا، وهو : الهو..”
الجلالة ص 9

صورة وحدة الوجود

حاول كل من خاض غمار الشيخ الأكبر أن يظهر غموض وحدته الوجودية، فقال بعضهم أن مفتاح هذا الغموض في تفسير سوة الانشراح للقاشاني، إذ تتكرر في هذه السورة الآية:” إن مع العسر يسرا” مرتين على التوالي، ويشرح المفسورن بلسان الظاهر هذا التكرار على أنه : توكيد وتأكيد، غير أن القاشاني يشير بوضوح إلى تعلق هاتين الآيتين بمرحلتين من مراحل التحقق الروحي للنبي: الصعود والنزول. وهما للولي، إذ لا يصل لمقام الوارث الكامل للنبي إلا بتحققه بهما ، وهذه حالة بن عربي.

في مرحلة التحقق الصاعدة، يكون النبي “محجوبا” بمعرفة الكثرة، وهذا أول “احتجاب” وأول “عسر”، وعندما يصل إلى معرفة الواحد، يكون بالنسبة له أول “يسر”، وهنا معرفة الله تحجب عنه معرفة الكثرة، وهذا ثاني احتجاب وثاني “عسر”، إذ هو هنا محجوب بالحق عن الخلق، ولايستطيع أن يحتمل عبء النبوة، فيشرح الله صدره ويزيل الاحتجاب الثاني بالحق عن الخلق، أي العسر الثاني، ويحصل ثاني يسر، ويستطيع كونه أن يجمع الواحد والكثير ويسع صدره الحق والخلق، ببعد أنطولوجي جديد يسميه القاشاني: الوجود الموهوب الحقاني. ومعرفة النبي هنا كاملة: معرفة الكثير بمعزل عن الواحد، ومعرفة الواحد بمعزل عن الكثير، ومعرفة جامعة للواحد والكثير. وهذه المعرفة الجامعة هي معرفة الوارث الكامل أو الإنسان الكامل، وهنا يكمن تفسير وحدة وجود بن عربي، كما تتجلى في فصوص الحكم وغيره من كتبه.

أما النابلسي فيرى أن مفتاح “وحدة الوجود” يكمن في مفهوم: الوجود الحقيقي. فالممكن لاوجود له مستقل عن الحق، إذن يحاول النابلسي أن يحل معضلة وحدة الوجود على مستوى مفهوم “الوجود”، بتحديده بالحق دون الخلق، ويتضح موقف النابلسي إذا أعطينا الاسم الإلهي “القيوم” مثلا، فالحق هو القيوم في صور الخلق، والممكنات: لا تقوم بذاتها، بل تقوم بالـ “القيوم” إذن الوجود واحد هو الحقيقي، الذي تتقوم به الممكنات.

والواقع أن وحدة الوجود، هذا إذا كان التعبير ينطبق على وحدة ابن عربي، هي ثمرة من ثمار التوحيد عند شيخنا الأكبر، فالتوحيد أعم مفهوم في الفكر الإسلامي من حيث أنه ركيزة العقيدة، بل هو العقيدة ذاتها، ولذلك باشره كل فرد من أفراد المسلمين على قدر طاقته واستعداده. وإبن عربي بالذات لابد أنه مر بأكثر من توحيد، أو بالأحرى بأكثر من صيغة ومفهوم للتوحيد في تاريخ حياته السلوكية الفكرية، ولذلك لا نستطيع أن نقول عن توحيد شيخنا الأكبر أنه فكري نظري فلسفي، بوالتالي نبحثه على صعيد الفكر والنظريات، كما أنه لم يغرق في غيبة الشهود ويتكلم تحت وطأة الوجد، فنقول أن توحيده توحيد الفانين، كلا : لقد كان توحيده توحيد المشاهد الصاحي، ومن هنا نشأ الخلاف بين دارسيه، فجعل البعض نتائجه نظرية فلسفية، والبعض الآخر جعلها ثمرة سلوك، والأجدى أن نعترف بتكامل الشيخ الأكبر تكاملا يضم في حناياه الفناء والبقاء فلا نغلب حالا على حال.

فالتوحيد، ونظرة ابن عربي إليه، وفهمه له هما مفتاح وحدة الوجود عنده. إذ لو استقل الممكن بالوجود، ولو للحظة، لاستغنى في هذه اللحظة عن الخلق، أي الحق، وشاركه من حيث الغنى بالألوهية، إذن توحيد الألوهية يقتضي عند ابن عربي توحيد الوجود، وتتلخص وحدة وجود الشيخ الأكبر في عدة نقاط نشير إلى أهمها ثم ندعمها بالنصوص:

1 الممكن:

إن الممكن قد يطلق عليه بن عربي اسم “الموجود” ولكن لا ينعته أبدا بالوجود، بل يجعله ثابتا في في العدم، وكما يقول: الممكن لم يشم رائحة الوجود.

إذن وحدته الوجودية ليست قائمة على رؤية الوحدة في ثرة المظاهر، بل على نفي وجود الكثرة، فالكثرة مشهودة معقولة، غير موجودة.

2 الحـــق:

إن الحق هو الظاهر في كل صورة والمتجلي في كل وجه، وهو “الوجود الواحد” والأشياء موجودة به معدومة بنفسها، ولكن لاينحصر وجود الحق ويتحدد بظهوره في المظاهر، بل له وجود متعال خاص به وبهذا الوجود المتعال للحق يفارق ابن عربي وحدة الوجود الملحدة، فالحق عند ابن عربي مطلق ليس بالإطلاق الإضافي المقابل للتقييد، ولكن بلإطلاق الحقيقي.

3 الخلـــــــق

إن فعل الخلق لم يحدث في زمن معين ويوجد المخلوقات، بل هو فعل مستمر دائم مع الأنفاس، وهو تجلي الحق الدائم في صور المخلوقات، فالمخلوقات في افتقار دائم للحق، إذ أن العدم من ذاتها، ففي كل نفس (بفتح الفاء) ترجع إلى عدمها الأصيل، وفي كل نفس يوجدها الحق بظهوره فيها... وهكذا ... (راجع “خلق جديد”).

4 الحق والخلق

ويظهر غنى شيخنا الأكبر في الصور التمثيلية المتعددة التي حاول بها أن يقرب إلى الأذهان علاقة الحق بالخلق، في مذهب يلغي وجود أحدهما على شهوده، ونفرد لها المعنى الثالث، بالنظر لتعددها فاليراحع.

5 حقيقة وحدة الوجود

إن ابن عربي نفسه وإن كان قد لامس وحدة الوجود، إلا أنه في حيرة أمام حقيقتها، فنراه يتساءل: هل الموجودات انتقلت من حال العدم إلى حال الوجود؟ أم أدركت أعيان الممكنات بعضها بعضا في عين مرآة وجود الحق وهي على ما هي عليه من العدم؟ أم أدركت بعضها البعض عند ظهور الحق فيها فظنت أنها استفادت الوجود وليس إلا ظهور الحق؟ وهكذا نرى ابن عربي في حيرة أمام طبيعة إدراك الأعيان الثابتة لذاتها وإدراك بعضها لبعض. إلا أنه لم يشك لحظة في أنها: معدومة العين ثابتة في العدم، مهما كانت صيغة إدراكها لوجودها. ونورد فيما يلي النصوص التي تثبت ما ذهبنا إليه:......

Quote: هل لنا أن نفهم هذا القول على ضوء ما يُروى عن الإمام علي (عليه السلام): ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه وماذا عن فكرة (الفناء) في المعارف الصوفية؟ ودي

التجاهل ...
التجاهل ...
التجاهل ...

يا متوكل علي ياخي بتسأل اسئلة صعبة مالك؟ هسى اقول ليك الإمام علي كان صوفي يمرقوني "رافضي" ... انا ناقص؟

فكرة (الفناء) لتسهل عليك فكّر في أنها بالأساس فكرة "فناء" مجازي يسبق "فناء" حقيقي ... وفي الآخر الطريق الصوفي طريق فردي ...

يعني فكرة (الفناء) وفهمك ليها وممارستك ونتايجك كلها بتخصك لوحدك ... ولن تجد شرح كامل أكتر من "تفكرك" انت ...











... المهم ....