الفكر الجمهوري .......... الوجه الآخر !!!!

في ساحة خلت من علم الكلام ومساجلاته وعلم الفلسفة ومصطلحاتها وفي بلد يدين غالب اهله بالإسلام على المذهب المالكي وحيث تنتشر العقيدة الأشعرية والطرق الصوفية ظهر المهندس محمود محمد طه يدعو الى الإسلام من جديد، إلي الإسلام برسالته الثانية ، حيث الرسالة الأولى رسالة الشريعة التى أتى بها محمد لأصحابه قد مضى زمنها وآن أوان السنة زمن الأخوان ، حيث الشريعة منهج الأصحاب والتي أتت لتناسب الناس في القرن السابع وحسب سعة عقول الناس في ذاك الزمان ، كانت حكيمة كل الحكمة في زمانها ولكن ومع تطور الزمن ودورة الحياة ضاقت عن إستيعاب مستجدات الحياة وتطور البشرية ، أضحت تحتاج الى بعث جديد ، وفهم جديد ، فهم يبعث أصول القرآن ليقيم عليها الحياة وتكون كلمة الله الأخيرة ، وينسخ الشريعة التى كانت تقوم على فروع القرآن ، تلك الشريعة التى أتت لتهمد البشرية للرسالة الثانية ، رسالة الخير والسلام والمحبة ، رسالة الحريات والشريعة الواسعة ، التى ترتقي من الشريعة الغليظة الى السنة ، التى عاشها المعصوم في نفسه ومارسها هو وترك لأصحابه الشريعة لأنهم لم يكونوا في مستوى السنة يومها ، والآن - والقول لمحمود – فقد ظلنا زمان السنة وتمهدت الأرض وإستعدت لبعث الرسالة الثانية من الإسلام وبفهم من القرآن جديد ، وإذن من الله ، لا بوحي جديد ................
هذا هو الوجه الظاهر من الفكر الجمهوري ولكن هل هناك وجه آخر للفكر الجمهوري ، هل ما قاله المنهدس محمود يستقيم مع رسالة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم ؟؟؟
هذا ما سنراه في هذا الحور ودعوة للحوار .

الاخ محمد الزبير كيف حالك و الاسرة الكريمة

متابعين .......

قال الرسول (ص)
" قد تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك، من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا، فعليكم بما عرفتم من سنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضوا عليها بالنواجذ"

الشيخ/ محمد الزبير

متابعين معاك في (جـرد الحساب) الذي تعمل من خلاله على تفكيك بنية الفكر
الجمهوري طوبة طوبة، وتعريته بالكااااااااااااااامل

واصل مسيرتك لكشف أباطيل ودجل صاحب الرسالة المزعومة

وصدق النبي الكريم إذ يصف أمثال هذا المدعي الكاذب، كما في حديث ابي هريرة:

"... وَلاَ تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يُبْعَثَ دَجَّالُونَ كَذَّابُونَ قَرِيبًا مِنْ ثَلاَثِينَ كُلُّهُمْ يَزْعُمُ أَنَّهُ رَسُولُ اللهِ".

شكرا محمد الزبير لاثارة الموضوع
واتمنى ان يتم نقاش الامر بمهنية بعيدا عن العواطف
اقصد بالعواطف هنا
المنافسة بين اتباع دون بصيرة
وناقديى الفكر دون بصيرة
وذلك تجنبا للمشاداة وتبادل الإساءات
والمهنية هنا تعنى ان لا يفهم اتباع الفكر ان هذا أعتداء او عداوة لفكر السيد محمود محمد طه
وان لا يفهم منتقدى الفكر ان هذا انحياز للفكر الجمهورى

وان يكون الهدف الوصول للحقيقة
الحقيقة التى كان يبحثها الجميع قبل رحيل صاحب الفكر الجمهورى
........

واتبرع بأن ابدأ الحوار بسؤال
هو
طالما ان الفكر يعتبر أمتدادا للاسلام ( النسخة القديمة التقليدية)
كنت اتمنى ان اعرف ما هى الاصول التى يعتمد عليها الفكر
اى الجذور التى بنى عليها محمود دعوته
مثلا
غير الحديث
عن ‏ ‏أبي هريرة رضي الله عنه ‏ ‏قال قال الحبيب صلى الله عليه وسلم : ‏ ‏
‏" ‏ ‏بدأ الإسلام ‏ ‏غريبا ‏ ‏وسيعود كما بدأ غريبا ‏ ‏فطوبى ‏ ‏للغرباء

هذا الحديث لا يستدل على تغيير نوع النهج وانما يتحدث عن إختفاء الاسلام التقليدى حتى يصبح غير معروف كما كان
وعندما يعود سيبدو وكانه غريبا لان اغلب الناس يكونون قد فقدوا الاعتياد او الصورة المعهودة للاسلام..


اما الفكر الجمهورى فإنه يتحدث عن شيئ آخر تماما هو تغيير الاسلام المعروف والذى لا خلاف عليه حتى قبل ظهور الفكر وهذا يخرجنا من صياغ الحديث كلية




اعود مكملا سؤالى غير ذلك الحديث
هل يوجد شيئ فى القرآن يمهد او يلمح ان هذا الدين الذى إرتضاه الله ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الإسلام دينا)
هل هناك فى القرآن مايشير ان هذا الاتمام مؤقت وان هناك بعد فترة من الزمن سيأتى من يغير الاسلام عن شكله المعهود لدرجة انه سيكون غريبا على الناس ؟؟


وسؤال آخر
وطالما ان الامر يختص بتغيير الشرع فقط
هل العبادات مثل الصلاة سيمسها التغير الغريب أيضا؟؟؟

على أساس ان الاستاذ محمود قد اكد بما لا يدع مجالا للنقاش والمغالطة فى موضوع الصلاة انه وصل مرحلة من عدم ارتكاب الذنوب وان الصلاة قد رفعت عنه

وعليه يكون السؤال :لماذا كان يصلى محمدا صلى الله عليه وسلم رغم تاكيد انه قد تم مسح ذنوبه السابقة واللاحقة فى حياته؟؟؟

وشكرا

Quote: وصدق النبي الكريم إذ يصف أمثال هذا المدعي الكاذب،

الاخ عماد حسين
انا اقدر مشاعرك الجياشة تجاه ما تعتقد
انت اكدت انه كذاب ( اكيد هذا حسب قناعات معينة تؤمن بها)
لكن صدقنى ان هناك من لا يعتبر انه كذاب
انت لم تشق صدر الاستاذ محمود
وكما يقال ( الله ما شافوه بالعين )
لكن من خلال قناعات ومعطيات عقلية انت وكلنا آمنا بالاسلام

تلك القناعات التى اوصلتك ان هذا الفكر غير صحيح وان صاحبه كذاب سيكون ذلك إدعاء حتى تثب بالعقل والمنطق انه كلامه غير صحيح

ارجو ان تشاركنا بها هنا
اكيد لن تحرمنا بان تشاركنا بما دعاك ان تؤكد ما تقوله
هذه مجرد دعوة لمنهجية الحوار


مع إحترامنا للجميع

أخي عمر منجي
وعليكم السلام ورحمة الله
نحن بخير وأتمنى من الله ان تكون كذلك
سعدت بمروركم فكن قريبا
تحياتي

Quote: واصل مسيرتك لكشف أباطيل ودجل صاحب الرسالة المزعومة وصدق النبي الكريم إذ يصف أمثال هذا المدعي الكاذب،

أخي عماد حسين
السلام عليكم ورحمة الله
دعنا ننصت لأخينا محمد النيل ونقدم الأدلة والحوار أولا.
الأحكام تأتي بنفسها تبعا للأدلة للفكر او عليه .
تحياتي وكن قريبا.

Quote: الاخ عماد حسين انا اقدر مشاعرك الجياشة تجاه ما تعتقد انت اكدت انه كذاب ( اكيد هذا حسب قناعات معينة تؤمن بها) لكن صدقنى ان هناك من لا يعتبر انه كذاب انت لم تشق صدر الاستاذ محمود وكما يقال ( الله ما شافوه بالعين ) لكن من خلال قناعات ومعطيات عقلية انت وكلنا آمنا بالاسلام تلك القناعات التى اوصلتك ان هذا الفكر غير صحيح وان صاحبه كذاب سيكون ذلك إدعاء حتى تثب بالعقل والمنطق انه كلامه غير صحيح ارجو ان تشاركنا بها هنا اكيد لن تحرمنا بان تشاركنا بما دعاك ان تؤكد ما تقوله هذه مجرد دعوة لمنهجية الحوار مع إحترامنا للجميع

الله يبارك فيك يا محمد النيل

أقدر لك أنك تدرك خلاصة ما أعتقده بشأن الرجل..

وأقدر لك حرصك على سير البوست لوجهة تجلية الحقيقة للمارين من هنا

ولا بأس أن يستمر الأخ محمد الزبير في سرد ما بمعيته من براهين

وإنا لمنتظرون

تحياتي

Quote: أخي عماد حسين السلام عليكم ورحمة الله دعنا ننصت لأخينا محمد النيل ونقدم الأدلة والحوار أولا. الأحكام تأتي بنفسها تبعا للأدلة للفكر او عليه . تحياتي وكن قريبا.

واصل يا شيخ محمد الزبير

فأنا منصت لك وللأخ محمد النيل

وننتظر الأدلة،،،،،،،،

تحياتي

شكرا أخ عماد كلك زوق

ووفقنا الله واياكم لنسلك سبل السلام

وقبل ان تردنا ردود على الاسئلة
نسأل الله ان يرنا الحق حقا ويرزقنا إتباعه
ويرنا الباطل باطل ويرزقنا إجتنابه

وصلى الله على الحبيب المصطفى وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا

.........
وفى إنتظار الاجابات من الاخوة الجمهوريين

شكرا اخ محمد الزبير على إنزال هذا الجزء من كتابات الاستاذ محمود
وقد أكملت قراءته الآن حسب توقيتنا 1:42 صباح العام الجديد
وسأواصل للاطلاع على الكلام مرة اخرى
ويبدو ان هناك سيكون الكثير والكثير من الردود على هذه القطع

وسأواصل لاحقا بإذن الله بعد أخذ قسطا من الراحة والنوم وتصبح على خير أو تمسى على خير أينما كنت
وأتمنى كذلك ان اكون عند حسن ظنك مراقبا حكيما وهى مهمة ليست بالسهلة
لك وللأخوة المتابعين اطيب التحايا والتقدير والسلام من قبل ومن بعد

الإخوة الأفاضل ..
السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته ..
أتابع هذا الطرح الرزين و الدعوة بالحسنى للحوار و الذي أتمنى إثرائه بالمشاركة من قبل ( الأخوان الجمهوريين ) ..
و آمل أن نبتعد عن التشنج و الإساءة لمن نختلف معه و أن يسود الإحترام بين المتحاورين ..

ـ
لدي ما سوف أكتبه عن ( الشهيد ) / محمود محمد طه .. و آمل أن أجد متسعاً لذلك ..

Quote: الإخوة الأفاضل .. السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته .. أتابع هذا الطرح الرزين و الدعوة بالحسنى للحوار و الذي أتمنى إثرائه بالمشاركة من قبل ( الأخوان الجمهوريين ) .. و آمل أن نبتعد عن التشنج و الإساءة لمن نختلف معه و أن يسود الإحترام بين المتحاورين .. ـ لدي ما سوف أكتبه عن ( الشهيد ) / محمود محمد طه .. و آمل أن أجد متسعاً لذلك ..

أخي الأستاذ عصام
وعليكم السلام ورحمة الله
البوست لك وللإخوة الجمهوريين ، للحوار بالحسنى والدليل ، لإفادة القارئ وإثارء البحث .
شكرا على المرور وفي إنتظار مساهماتكم
___________________
الإخوة من خارج المنبر يمكنهم المساهمة في الحوار عبر
[email protected]
ونرحب بالجميع
يحياتي

كتب الأخ محمد النيل

Quote: وسؤال آخر وطالما ان الامر يختص بتغيير الشرع فقط هل العبادات مثل الصلاة سيمسها التغير الغريب أيضا؟؟؟ على أساس ان الاستاذ محمود قد اكد بما لا يدع مجالا للنقاش والمغالطة فى موضوع الصلاة انه وصل مرحلة من عدم ارتكاب الذنوب وان الصلاة قد رفعت عنه وعليه يكون السؤال :لماذا كان يصلى محمدا صلى الله عليه وسلم رغم تاكيد انه قد تم مسح ذنوبه السابقة واللاحقة فى حياته؟؟؟

التغيير او التطوير من الرسالة الأولى إلي الثانية في الفكر الجمهوري لم يقتصر على المعاملات وإنما شمل أيضا العبادات ، بل أركان الإسلام الخمسة ، ولكن ليس في حق المقلد وإنما في حق الأصيل فقط ، والأصيل هو من أحسن تقليد الرسول حتى أفضى به حسن التقليد لمرحلة يتلقى فيها شرعه من الله مباشرة دون تقليد النبي ، فترك التقليد وتعديل العبادات ليست مطلقة هكذا في الفكر وإنما مربوط بوصول السالك لمرحلة الأصالة والتى لا نعلم ان أحدا قال بوصولها سوى محمود نفسه.

Quote: موضوع الصلاة انه وصل مرحلة من عدم ارتكاب الذنوب وان الصلاة قد رفعت عنه

حقيقة لم أسمع ولم أقرأ عنه ان قال بأنه لا يذنب ، ولم يقل فيما أعلم أن الصلاة قد رفعت عنه ، وإنما مارس عباداته بشرعه الخاص ، اي شرع الأصيل وترك في ذلك التقليد ، لم يترك الصلاة فيما نعلم ولكن كان يصلي صلاة الأصالة وكان يصوم الصيام الصمدي ولم يحج أيضا لأن الحج عندنا تقليد لا يجب على الأصيل ، وبمعنى آخر ترك صلاتنا وصيامنا وحجنا لأن كل ذلك واجب على المقلد غير الأصيل.
ونواصل .....

الاستاذ عصام دهب
السلام عليكم
وشكرا على المشاركة ونيتك على الإضافة بالكتابة عن محمود محمد طه
وأراك هنا قد ذكرت كلمة

Quote: ( الشهيد )

بالتاكيد عن قناعة تعرفها انت
هل هى تسمية مجرد مجاملة منك لتابعى الاستاذ محمود
ام هى منزلة حقيقية عن قناعة نابعة من تابع مؤمن بطرح الفكر الجمهورى
وتشريفك لمحمود كما نرى عكس إدعاء الاخ عماد حسين حيث وصف الاستاذ محمود بالكذاب اكيد أيضا ذاك نتاجا لقناعات يعلمها هو

اى الفريقين احق ياترى؟؟؟؟

إن ثبت صدق محمود فإنه يستحق ان يكون محمودا فى الارض وفى السماء كصاحب الدعوة التقليدية
بل وسنعتبره فى درجة شهيد المحراب ونعتبر شهادتك له حقيقة وليست مجرد مجاملة لإخوة لنا بالمنبر لهم التقدير والاحترام فى كل الاحوال

وإن كذب فإنا سنضعه فى مستوى مسيلمة الكذاب ويكون عماد حسين صادقا






محمود محمد طه لم يكن متوهما او لنقول انه لم تختلط عليه الامور كما المذاهب الاخرى

لان المذاهب الاربعة لم تخرج عن صياغ الاسلام التقليدى ولكنها أختلفت فى بعض المفاهيم
إختلافا لا يخرج عن الملة
وهناك من يعزى هذه الخلافات حسب إختلاط الفهم لبعض الاحاديث وتفاسيرها او قوتها او ضعفها او عدم وجودها او عدم إتاحتها لأئمة تلك المذاهب حين تكوينها
وقد يصل الخلاف لفهم بعض تفاسير الآيات
بل وهناك من يدعو ان يتم الاعتراف بالمذهب الشيعى كمذهب خامس بل هو أقرب للأسلام التقليدى من نهج محمود

الفكر الجمهورى لا ينكر ذلك
لكنه يعترف بما مضى وينادى لتجديد مخالف تماما لما مضى
فى الشريعة وحتى فى طقوس العبادات

ولكن إختلافنا معها فى الادلة المفقودة من القرآن والسنة التقليدية لهذا الجديد القادم

فعندما قال الرسول ص - صلوا كما رأيتمونى اصلى , لم يقل الى حين ظهور محمود محمد طه
فقد قال ذلك وسكت
وعادة الاديان تبشر بالرسل القادمون إذا إفترضنا جدلا صحة إدعاء محمود أنه رسول وليس نبى

وبخصوص الايات المنسوخة او كما ذكر فى القطع التى أنزلها مشكورا الاخ محمد الزبير
فإن الله تعالى فى محكم تنزيله ذكر :لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا

لم يتم نسخ هذه الاية فكيف نتبع غيرما ذكره الله فى تلكم الآية؟
أسوة تعنى قدوة و ان نقلد الرسول والاجدر ان نقلده فى الصلاة كما طلب منا صلى الله عليه وعلى آله وسلم
والإتباع فى كل أشكال العابادات الاخرى

لم تكن هناك أى دلائل توحى بجديد قادم

القران كله لا يتماشى مع فكر محمود
فإنه فى حوجة لقرآن مختلف تماما غير الذى فى أيدينا ليتماشى مع إدعائه
ولا يمكنه تبنى كتاب يتعارض كيفا وكما مع دعوته

فعليه يبقى فى منظورى الوجه الآخر لعنوان صاحب البوست
ويبقى السؤال ما هو الوجه الخفى لدعوة لا يساندها كتاب الله المنزل طالما أنه ليس بنبى يوحى له بإعترافه؟؟؟؟؟؟؟



......


هذا ليس خاتمة المطاف ولكننا فى إنتظار مداخلات من الإخوة الجمهوريين لدحض بعض تلك الآراء التى ذكرتها عاليه


ولكم كل الحب

أخي الأستاذ محمد
شكرك لك على تعطير البوست بمساهماتك الرفيعة

Quote: ويبقى السؤال ما هو الوجه الخفى لدعوة لا يساندها كتاب الله المنزل طالما أنه ليس بنبى يوحى له بإعترافه؟؟؟؟؟؟؟

حقيقة المهندس محمود قال بختم النبوة في مكان وقال بعدم ختمها في مكان آخر وله في الحالتين فهم وتفسير خاص ، ولكن دعنا نذهب مع قوله الأول وهو ختم النبوة ، الختم هنا يقصد به إنتهاء تنزل الوحي من السماء الى نبي في الأرض ، وبهذا المعنى فإن النبوة قد ختمت لأن النصوص كلها قد تنزلت فلا حوجة لنبي بهذه الصفة أي صفة التلقي من الملك ولكن هناك نبوة أخرى ووحي آخر وهو الفهم الخاص من الله في القرآن لصاحب الرسالة الثانية ، ومحمود لم يترك أمر هذه النبوة (بمعنى الفهم الخاص ) أو رسول الرسالة الثانية ( بمعنى المبين ) لم يترك هذا الأمر لمجتهد بعده إنما حصره في نفسه ، فالرسول عنده رسولان فالنبي محمد هو رسول الرسالتين في معنى تنزلهما عليه وبيان الأولى وممارسته للثانية في خاصة نفسه ، ومحمود هو رسول الرسالة الثانية من حيث البعث والتوضيح والبسط وإقامتها كسنة ودين للأمة ومن قبل ذلك لتعبده بالرسالة الثانية في نفسه (أصيلا) .
يقول في مقدمة الطبعة الثالثة من الرسالة الثانية:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=10&chapter_id=3

Quote: إن محمدا رسول الرسالة الأولى ، وهو رسول الرسالة الثانية .. وهو قد فصل الرسالة الأولى تفصيلا ، وأجمل الرسالة الثانية إجمالا ، ولا يقتضي تفصيلها إلا فهما جـديدا للقـرآن ، وهو ما يقوم عليه هذا الكتاب الذي بيـن يـدي القـراء ..إن هذا الكتاب يهدي الطريق ، ولكنه لا يمكن من نفسه إلا الذين يقبلون عليه بأذهان مفتوحة .. عند الله نلتمس التسديد ، ونجح المراد .. انه نعم المولى ..

وهنا يقصد كتابه الرسالة الثانية

Quote: الكتاب الذي بيـن يـدي القـراء

ولإثبات ما ذكرنا من دعوته بوجود رسولين نورد الآتي مع السابق :

Quote: من رسول الرسالة الثانية ؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام .. كيف نعرفه ؟؟ حسنا !! قالوا أن المسيح قد قال يوما لتلاميذه : (( احذروا الأنبياء الكذبة !! )) قالوا: (( كيف نعرفهم ؟؟ )).. قال : (( بثمارهم تعرفونهم )) ..

فهناك يقول

Quote: إن محمدا رسول الرسالة الأولى ، وهو رسول الرسالة الثانية

وهنا يقول:

Quote: من رسول الرسالة الثانية هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام

ولعل المعنى واضح ، فمحمد عليه الصلاة والسلام رسول من حيث التنزل والممارسة ، ومحمود رسول من حيث الممارسة أيضا (لأنه أصيل ) ومن حيث البيان والبعث من جديد وإحياء قرآن الأصول وإيقاف العمل بقرآن الفروع !!!!
وضع محمود هنا عبارتين جميلتين ومعيارا رائعا لمعرفة الأنبياء الكذبة من الصادقين حيث قال مستشهدا بما نسبه للمسيح عليه السلام

Quote: (( كيف نعرفهم ؟؟ )).. قال : (( بثمارهم تعرفونهم ))

وبالرجوع لنصه السابق نأخذ الجزئية التالية:

Quote: وأذن له في الكلام

ونسأل أين التفويض والإذن بالكلام؟؟؟
وما هي ثمار الدعوة الجمهورية لنقيس بها صدق دعوة محمود من عدمه وذلك عملا بمعياره هو

Quote: بثمارهم تعرفونهم

؟؟؟
نواصل ،،،،،،
ولعل الله يمن بمشاركة احد أنصار الفكر الجمهوري او أصدقائه ......

الاخ محمد الزبير

Quote: ولعل الله يمن بمشاركة احد أنصار الفكر الجمهوري او أصدقائه

لك عاطر التحايا
اتمنى الا يطول إنتظارنا حتى ظهور احدهم
لهم منا التقدير
واتمنى ان لا يكون دليل نبوت محمود او رسالته إعتمادا على قول المسيح عليه السلام
وحتى إن صح قول المسيح فلم يكن هناك ما يدل ان المسيح هو آخر الانبياء والمرسلين
فذاك القول ينطبق على الفترة مابين عيسى ومحمد عليهما أفضل الصلاة واتم التسليم

.............

رسالة بهذا القدر من الادعاء ( الرسالة الثانية) بجانب ان ليس ما يدعمها من اسلام المرحلة السابقة حسب رأيهم
أقول لا يمكن ان تكون رسالة بهذا القدر وقد مر عليها اكثر من نصف قرن
لا يمكن ان تكون بهذا الضعف وحيث اخذت الرسالة الاولى اقل من ثلاثة عشرة عاما لتنتشر أقليميا وثلاثة وعشرون عاما لتنتشر عالميا رغم التخلف التكنلوجى حينئذ
مقارنة بالعهد الحديث
فلو انها كانت رسالة حق لحباها الله بالقوة الكافية للبقاء والانتشار
ولو إتفقنا مع فكرة ان الرسالة تعرف بثمارها كما ذكر صاحب الفكر نفسه فهذا يكفى انها رسالة غير صحيحة لان ثمارها كانت: الفشل
وإندثار حركتها رغم مرور القعود تلو العقود
وعليه بمقياس الثمار الذى إختاره محمود بنفسه فإن فكرهم غير صحيح وإدعاء الاخ عماد حسين صحيح حتى الآن وحتى نسمع منهم ما يعكس مفهومنا



لك الود

ود النيل
تحياتي أينما كنت
دعونا نؤجل الأحكام ونسوق الأدلة ونسرد الوقائع ، فالأحكام تظهر لوحدها إعتمادا على قوة الحجة ، للفكر او عليه .
ودعونا نسبر أغوار الفكر الجمهوري ، ونتناول قضية تطور التشريع لأن محمود هنا يستند الى نقطة منطقية وهي تطور التشريع من رسول الى آخر ومن عهد سابق لعهد لاحق وقد إستدل ونقل شواهد مطولة في ذلك .
يقول في الرسالة الثانية:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=10&chapter_id=2

Quote: الرسالة الثانية من الإسلام الإسلام دين واحد .. وهو دين الله الذي لا يرضى غيـره .. قال تعالى فيه: (( أفغير دين الله يبغون ، وله أسلم من في السموات ، والأرض ، طوعا وكرها ، وإليه يرجعون ؟؟ )) وهو ، بهذا المعنى إنما هو الاستسلام الراضي بالله رباً .. وبالإسلام جاء جميع الأنبياء من لدن آدم وإلى محمد .. قال تعالى في ذلك : (( شرع لكم من الدين ما وصى به نوحا ، والذي أوحينا إليك ، وما وصينا به إبراهيم ، وموسى ، وعيسى ، أن أقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه .. كبر على المشركين ما تدعوهم إليه .. الله يجتبي إليه من يشاء ، ويهدي إليه من ينيب ..)) .. (( شرع لكم من الدين )) هنا لا تعنـي الشرائع وإنما تعنـي (( لا إله إلا الله )) .. ذلك بأن شرائع الأمم ليست واحدة ، وإنما هي مختلفة اختلاف مقدار ، وذلك لاختلاف مستوياتها.. وإنما (( لا إله إلا الله )) هي الثابتة ، وإن كان ثباتها في مبناها فقط ، وليس في معناها .. وإنما يختلف معناها باختلاف مستويات الرسل .. وهو اختلاف مقدار أيضا .. قال المعصوم في ثبات مبنى (( لا إله إلا الله )) .. (( خير ما جئت به أنا والنبيون من قبلي (( لا إله إلا الله ..)) واختلاف شرائع الأنبياء الناتج عن اختلاف مستويات أممهم لا يحتاج إلى طويل نظر .. ويكفي أن نذكر باختلاف شريعة التزويج بين آدم ومحمد .. فقد كان تزويج الأخ من أخته شريعة إسلامية لدى آدم .. وعندما جاء محمد أصبح الحلال في هذه الشريعة حراماً .. أكثر من ذلك أصبح التحريم ينسحب على دوائر أبعد من دائرة الأخت .. قال تعالى في ذلك: (( حرمت عليكم أمهاتكم ، وبناتكم ، وأخواتكـم ، وعماتكم ، وخالاتكـم ، وبنات الأخ ، وبنات الأخت ، وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم ، وأخواتكم من الرضاعة ، وأمهات نسائكم ، وربائبكم اللاتي في حجوركم من نسائكم اللاتي دخلتم بهن ، فإن لم تكونوا دخلتم بهن فلا جناح عليكم .. وحلائل أبنائكم الذين من أصلابكم .. وأن تجمعوا بين الأختين ، إلا ما قد سلف .. إن الله كان غفورا رحيما )) فإذا كان هذا الاختلاف الشاسع بين الشريعتين سببه اختلاف مستويات الأمم ، وهو من غير أدنى ريب كذلك ، فإنه من الخطأ الشنيع أن يظن إنسان أن الشريعة الإسلامية في القرن السابع تصلح ، بكل تفاصيلها ، للتطبيق في القرن العشرين ، ذلك بأن اختلاف مستوى مجتمع القرن السابع ، عن مستوى مجتمع القرن العشرين ، أمر لا يقبل المقارنة ، ولا يحتاج العارف ليفصل فيه تفصيلا ، وإنما هو يتحدث عن نفسه .. فيصبح الأمر عندنا أمام إحدى خصلتين : إما أن يكون الإسلام ، كما جاء به المعصوم بين دفتي المصحف ، قادرا على استيعاب طاقات مجتمع القرن العشرين فيتولى توجيهه في مضمار التشريع ، وفي مضمار الأخلاق ، وإما أن تكون قدرته قد نفدت ، وتوقفت عند حد تنظيم مجتمع القرن السابع ، والمجتمعات التي تلته مما هي مثله ، فيكون على بشرية القرن العشرين أن تخرج عنه ، وأن تلتمس حل مشاكلها في فلسفات أخريات ، وهذا ما لا يقول به مسلم .. ومع ذلك فان المسلمين غير واعين بضرورة تطوير الشريعة .. وهم يظنون أن مشاكل القرن العشرين يمكن أن يستوعبها ، وينهض بحلها ، نفس التشريع الذي استوعب ، ونهض بحل مشاكل القرن السابع ، وذلك جهل مفضوح ..

فهل يا محمد النيل ما ساقه محمود لتبرير قوله بضرورة تطوير التشريع في القرن العشرين يتسق مع الرسالة الخاتمة ، ولماذا القرن العشرين بالذات وما هي معايير محمود لقياس النضج البشري الذي يسمح بتطوير الشريعة إستنادا على نتائجه ؟؟؟
ثم هل سيتوقف الأمر عند حد رسالة محمود أم أننا سنحتاج لرسائل ورسائل ونسخ أخري من التحديث كلما تطورت البشرية ؟؟؟
شخصيا أري أننا وفي العهد الذي ظهر فيه محمود كنا أقرب للقرن السابع منه إلي يومنا هذا ، وأرى ان الفكر الجمهوري نفسه قد ضاق عن إستيعاب التطور البشري الذي حدث من ظهور محمود في خمسينات القرن الماضي ، فاليوم نملك الفضائيات والإنترنت وتطبيقات الحاسب والتى تعتبر طفرة هائلة وتفوق الطفرة ما بين القرن السابع الى العشرين ، فبدعوى التطور تعتبر دعوة الفكر الجمهوري نفسها في حوجة إلى رسالة أخرى تزيح تبيان محمود وشريعته لتأتي بشريعة أكثر تطورا منها لأن القرن الحادي والعشرين فاق كل القرون السابقة وبمسافات هائلة !!!
نعود ونسأل هل تنطبق هذه النظرة (التطوير ) على الرسالة الخاتمة ولماذا (أيا كانت إجابتك ) ؟؟؟
نواصل ..............

Quote: فهل يا محمد النيل ما ساقه محمود لتبرير قوله بضرورة تطوير التشريع في القرن العشرين يتسق مع الرسالة الخاتمة

شكرا اخ محمد الزبير لهذه الثقة التى جعلتنى فى نظرك انه بامكانى ان أجيب على سؤال من المفترض ان يجاوبوه هم اهل الفكر الجمهورى
.....
اخ ود الزبير
1- الاسلام وسط من ناحية
2- وهو الكمال لكل التشاريع من ناحية أخرى حسب نزوله فى القرن السابع ( ومازال تسمى هل مصادفة ام عمدا لا أعلم بالقرون الوسطى رغم ان الانسان جاء الى الارض قبل مئات الالاف من السنين)
فى هذا القرن تطور الدين الذى يرتضيه الله منذ نزول آدم للارض وحتى نهاية الارض
فالاسلام:
3- والاسلام طالما وصل مرحلة الكمال فإنه يصلح بأن يكون خاتم بصورته المعروفة لكل الاديان
قارن الارقام أعلاه بما يقاصدها من آيات هنا:
1- وسط بين هذين البعدين الزمنيين حيث قال سبحانه وتعالى: وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيداً
هذا الوسط واحواله فهو يقع بين امم سابقة فى شرائعها تصلح لتكون صالحة حتى خاتمة الدنيا
2- الكمال الذى لا يحتاج لتدخل من من محمود حيث قال سبحانه : اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى
وما كان قبل هذا الكمال يقع تحت طائلته نوعية الزواج فى عهد آدم إقتضتها ضرورة التكاثر للجنس البشرى الذى سيصل مرحلة الكمال والذى أصبح ليس فى حوجة لتزاوج المحارم
وهكذا فى كل بنود الشراثع السماوية التى سبقت هذا التشريع المكتمل منها كتحديد التعدد اللانهائى للزواج قبل ذاك مثلا
3- خاتمة الرسالات وذاك لاسباب الكمال الذى أرتضاه المولى عز وجل: مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيما
فلا حوجة لله سبحانه وتعالى لارسال رسائل جديدة وكان ذلك هو الختام الكامل



اخى محمد لا توجد أى قواعد مؤسسة لهذا الفكر لان الرسالة الثانية ستعنى عدم الوسطية وعدم الكمال و دحضا للختامية الرسالية


لك الود

أخي / محمد النيل
السلام عليكم

Quote: وأراك هنا قد ذكرت كلمة ( الشهيد ) بالتاكيد عن قناعة تعرفها انت هل هى تسمية مجرد مجاملة منك لتابعى الاستاذ محمود ام هى منزلة حقيقية عن قناعة نابعة من تابع مؤمن بطرح الفكر الجمهورى

و جواباً على إستفسارك أوضح بأن إطلاقي صفة ( شهيد ) على الأستاذ / محمود محمد طه لأني أحسبه كذلك و الله أعلم ..
و إعتقادي بأنه شهيد لا يعني بالضرورة أنني أجامل الجمهوريين فلا شيئ يدعوني لذلك إطلاقاً ، و لا يعني بحال أنني مؤمن بطرح الفكر الجمهوري أو من مؤيديه هذا مع أكيد إحترامي للجمهوريين .
أحسبه شهيداً لأنه قتل بغير حق و كان قتله إغتيالاً مدبراً بمحاكمة إفتقرت لأبسط قيم العدالة و أعتقد أن هذا يكفي لإطلاق تلك الصفة عليه لأني أحسبه مسلماً سلم الناس من لسانه و يده و يشهد أن لا الله الا الله و أن محمدا رسول الله و هذا هو الظاهر عنه ، أما القول بردته فهو إجتهاد لا أقره و لا أنفيه.
و هذا ما سوف أتحدث عنه في بوست منفصل إن شاء الله تعالى و مد في الآجال ..



ـ
أشكرك و المتداخلين ..

Error

كتب الأخ محمد النيل

Quote: الكمال الذى لا يحتاج لتدخل من من محمود حيث قال سبحانه : اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى وما كان قبل هذا الكمال يقع تحت طائلته نوعية الزواج فى عهد آدم إقتضتها ضرورة التكاثر للجنس البشرى الذى سيصل مرحلة الكمال والذى أصبح ليس فى حوجة لتزاوج المحارم وهكذا فى كل بنود الشراثع السماوية التى سبقت هذا التشريع المكتمل منها كتحديد التعدد اللانهائى للزواج قبل ذاك مثلا 3- خاتمة الرسالات وذاك لاسباب الكمال الذى أرتضاه المولى عز وجل: مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيما فلا حوجة لله سبحانه وتعالى لارسال رسائل جديدة وكان ذلك هو الختام الكامل

ولكن محمود لم يقل أنه أتى بدين جديد وإنما أتى لبعث آيات الأصول وتعطيل آيات الفروع ، لإرجاع الأمر الى أصله الى سنة النبي والأصلاء من قبله ليكون دين البشرية هو دين الأصلاء ، وذلك لترقي إنسان القرن العشرين ووصوله لمرحلة النضج الذي يمارس فيه السنة اي أصل الإسلام ، إسلام قرآن الأصول .
وهو يقر هنا بختم النبوة من باب أنها وحي من السماء الى الأرض ، ومحمد هو النبي الخاتم ومحمود فقط مفسر ومبين وباعث في ظل نبوة محمد وليس بنبوة جديدة !!!
كل هذا كان ممكنا لو إكتفي محمود بتجديد الدين ، اي إرجاعه إلى أصله الذي كان عليه ، والتجديد هنا هو إزالة ما علق عليه من شوائب وبدع ، ولكنه وكما قال هو يحدث تغييرا ، بل وتغييرا جوهريا

Quote: فهل هناك أحد مأذون له في أن يغير هذا التغيير الأساسي ، الجوهري ، فيبعث ما كان منسوخا ، وينسخ ما كان محكما

، وسنده في فعله هذا إذن من الله وقياس بالنتائج !!!
وعليه فالذي أمامنا الآن المطالبة بالإذن والقياس على النتائج ، وبعد ذلك نفصل في الفكر ومدى أحقية محمود في القيام بهذا الأمر الجلل.
الذي نؤمن به حتما هو جهلنا التام بمراد محمود فحاله يدل على صدقه فيما يعتقد وان ما ذهب إليه هو الحق وقد ضحى بحياته في هذا الطريق وفي سبيل دعوته ولكن هل كل من على طريق ما يدري أين هو وأين يقف وهل يدري انه على غير الحق لو كان ؟؟؟
وهل هناك معايير وضعها الشارع الحكيم لمعرفة من هو على الصراط ممن تنكب عنه ؟؟؟
لعلنا بحوجة لحوار أكثر حول تطوير الشريعة .
نواصل

الاخ محمد
تحية طيبة
موضوع مهم ما فى ذلك شك
فقط توجد اشكالية لا بد من التنبيه لها هنا حتى يستوى الحوار وهى أن مناقشة هذا الامر تتطلب من المحاور دفع استحقاق ما ..
هذا الاستحقاق يتطلب قدرا من عدم ادراة الظهر لقضايا العصر (الديمقراطية ، حقوق الانسان ، المرأة ، الأقليات الخ)
بمعنى اخر هناك من يتناول الموضوع بما ال اليه وما ورثه من مفاهيم دينية مثل أهل الاسلام السياسى ومن بايعهم
لأن هؤلاء لا يختلفون عن المتطرف اليهودى او المسيحى فى شىء طالما أهملوا قضايا العصر وبالتالى إعمال العقل فى فهم الاسلام
لأن اعمال العقل بمثابة تجديد لالتزام الانسان الفرد تجاه ربه..
اى شخص لم يدفع بعد هكذا استحقاق يعتبر ضعيف الحجة والمصداقية فى مناقشة هذا الامر
مصيبة منتسبى الاسلام السياسى فى انهم لا يعتقدون أن مفاهيمهم الدينية لا تختلف عن مفاهيم الحبوبات فى شىء، بل يعتقدون بأنهم تخلصوا
مما اسموه (هرطقة التصوف) وفى هذا ما يكفى من (الوعى) والتعالى على (جهل الحبوبات)
نتابع البوست فواصل فى عرض حججك وفق الله الجميع فى قضايا الساعة والتى من اهمها قضايا اصلاح المفاهيم الدينية من اجل مجتمعات ديمقراطية
معافاة من عاهة التطرف الدينى والفساد ومحصنة بالصدق والشفافية والرحمة والعدل

Quote: موضوع مهم ما فى ذلك شك فقط توجد اشكالية لا بد من التنبيه لها هنا حتى يستوى الحوار وهى أن مناقشة هذا الامر تتطلب من المحاور دفع استحقاق ما .. هذا الاستحقاق يتطلب قدرا من عدم ادراة الظهر لقضايا العصر (الديمقراطية ، حقوق الانسان ، المرأة ، الأقليات الخ) بمعنى اخر هناك من يتناول الموضوع بما ال اليه وما ورثه من مفاهيم دينية مثل أهل الاسلام السياسى ومن بايعهم لأن هؤلاء لا يختلفون عن المتطرف اليهودى او المسيحى فى شىء طالما أهملوا قضايا العصر وبالتالى إعمال العقل فى فهم الاسلام لأن اعمال العقل بمثابة تجديد لالتزام الانسان الفرد تجاه ربه..

اخي طلعت
تحية طيبة
قضاي العصر (الديمقراطية ، حقوق الانسان ، المرأة ، الأقليات الخ) من القضايا التى أطلت برأسه ولا يمكن تجاهلها
الناس هنا فئات ومن أهم تلك الفئات
فئة أعجبت بكل ما في الغرب حلوه ومره ونادت بأن نترك كل شئ ونتبع الغرب خطوة بخطوة ومن أبرز الأمثلة على هذه الفئة الدكتور طه حسين الذي نادي بضرورة فرعونية مصر وسيرها في خطى الغرب في حلوه ومره .
فئة أخرى تعادى كل ما أتى من خارج الجدار الإسلامي العربي بإعتباره بدعة وخروج على الدين ، وبناءا على ذلك قاموا بتكفير المجتمع بل وإعلان الحرب عليه ومن أبرز الأمثلة على هؤلاء الجماعات التكفيرية التى ظهرت في السودان وأول ما فعلت قتل أنصار السنة في المساجد لأنهم شاركوا في الإنتخابات ومارسوا الديمقراطية.
خير الأمور هنا أوسطها ، ان ننظر لتجارب البشر بعين الإنصاف ، نأخذ ما لا يتعارض مع ديننا ويحقق لنا مصلحة الأمة ونترك ما يتعارض مع ديننا ونوجد البديل الشرعي لذلك إن كان ضروريا ، فليس كل ما عند غيرنا خير وليس كل ما عندهم شر .
الديمقراطية لها وجهان ، وجه تنفيذي تقني ووجه أيدلوجي عقائدي الوجه التقني ( مثل أخذ رأي الشعب في إختيار الحكام والنواب وما يرتبط به من آليات) هذه مجرد وسائل لأصل لا يتعارض مع الإسلام وهو أن يساهم المجتمع في إختيار من يمثلهم في مجالس الرأي والشورى.
والوجه الآخر هو الإحتكام لرأي الشعب في الحكم على أمر قضاه الشرع وأمر به مثل ان يصوت النواب في بلد مثل السودان لإباحة تجارة الخمور وفتح محلات الدعارة مثلا ، هنا نقول أن الديمقراطية تتعارض مع الشرع ولا يمكن القبول بالشعب حكما على قول الشرع .
المرأة والأقليات لا إعتقد ان في العالم نظاما ينصف النساء والأقليات مثل الإسلام ، الإسلام وهب المرأة الحياة بعد الوأد وجعل الجنة تحت أقدام الأمهات وسمى سورة كاملة بأسم النساء ، في الإسلام بر الوالدين سبب لدخول الجنة وعند غيرنا مكان الوالدين ديار العجزة ، النساء في الغرب تجارة ومتى ما كانت جسدا كانت هي المبتغى ومتى ما خار الجسد قذفت في الملاجئ .
الإسلام يرى المرأة مكملة للرجل النساء شقائق الرجال ولها من الحقوق مثل الذي عليها ولكل مقدرات مختلفة ولكل مسئوليات حسب تلك المقدرات فالمساواة المطلقة وهم غير متحقق في أي مكان في العالم .
الأقليات نالت في ظل الدولة الإسلامية ما لم تجده تحت اي نظام واسألوا نصارى القسطنطينية عن ذلك ، وفي بلادنا تجد الأقليات المسيحية أكثر مما يجد المسلمون في فرنسا من حقوق مثالا ولكن من يريدون ان تدين الأغلبية بمنهج الأقلية لا يرون ذلك.
الحديث هنا يطول ولكن سيخرجنا عن عنوان البوست وربما يحتاج لبوستات أخرى.
الفكر الجمهوري الذي جعل محور دعوته تطوير التشريع لم يأت بتشريع مفصل عن الحياة بل كلها إختار أجزاء معينة وسحب عليها ما هو ممارس عند الغرب ليقدمه كتشريع للرسالة الثانية ولم يتمكن محمود من إكمال الرسالة الثانيةتشريعا وتفصيلا ولا يستطيع بالطبع أي أحد ان يضيف حرفا واحد حيثكان محمود هو الأصيل الزحيد ، وبغيابه غاب كل شئ .

Quote: طالما أهملوا قضايا العصر وبالتالى إعمال العقل فى فهم الاسلام لأن اعمال العقل بمثابة تجديد لالتزام الانسان الفرد تجاه ربه..

إعمال العقل مع النصوص له وجه إيجابي إذا كان منصبا في فهم مراد الشارع من النص والتقيد بعدم رد النص الثابت عقلا ، فالعقل لا يمكن ان يكون حكما على النص والعقول تختلف فبعقل من نحكم ولعقل من نحتكم ، الكثير ردوا نصوص محكمة رفضتها عقولهم وقبلتها عقول أخرى فهل يوجد معيار لقبول العقل الذي يحكم على النصوص ؟؟؟
سعدت بحوارك أخي طلعت فكن قريبا .
تحياتي.

نعود لمسألة تطوير الشريعة
التطوير بالمعنى الذي أراده محمود يعني تبديل الشريعة كليا وإلغائها وإبدالها بمنهج ودين آخر تماما يزعم محمود أنه السنة ، وبإمعان النظر في دعوة محمود نجد انه نادي بالتعديل في أركان الإسلام كلها من شهادة وصلاة وصوم وزكاة وحج ، هذا التعديل يتنافي تماما مع مبدأ ختم الرسل ، فإذا كانت رسالة محمد الأولى اي الشريعة مؤقتة وسيتم إستبدالها فلماذا ختم الله به الرسل ؟؟؟
لماذا لم يرسل الله نبيا مؤيدا بالوحي والمعجزات والملائكة لإيصال كلمته الأخيرة الى البشر ؟؟؟
كيف يجعل الله مصير رسوله الأخير في يد النميري وزمرته ؟؟؟
ثم كيف إذن نقول بختم النبوة والدنيا تتطور يوما بعد يوم ، فما كان اليوم دينا لن يصلح بعد مئات السنين حسب القاعدة التى وضعها محمود لتطوير الشريعة ، وعليه فليس محمودا هو آخر الرسل بل حتما نحتاج لرسل ورسالات بعده الى قيام الساعة ، فهل يستقيم ذلك عقلا ؟؟
الله تعالى ارسل الأنبياء والرسل كل لقومه وكل بشريعته ثم أرسل محمدا عليه الصلاة والسلام للبشرية كلها ناسخا كل تلك الرسالات والشرائع وقد انزل من قبله البشارات فماهي البشارات التى بشرت بمجئ محمود ؟؟؟
قال تعالى :
وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ [المائدة : 48]
الله تعالى يأمر نبيه ان يحكم بين الناس بما أنزل الله ولم يقل أحكم بينهم بالشريعة وأترك السنة لما بعد القرن العشرين ، فما أنزل الله واحد في كل القرون من السابع الىى قيام الساعة !!!
فإختلاف الشرعة والمنهاج هنا للأنبياء وليس لعموم البشر !!!
الأنبياء جميعا كانوا على توحيد الله ، يشهدون إلا إله إلا الله ، ثم تختلف شرائعهم ، نبينا يشهد بذلك وله الشق الثاني من الشهادة كما جاء في حيث بني الإسلام على خمس الذي روا البخاري:

Quote: (8) ـ حدَّثنا عُبَيدُ اللّهِ بنُ موسى قال: أخبرَنا حَنْظَلةُ بنُ أبي سُفْيانَ عن عِكْرِمَةَ بن خالدٍ عن ابنِ عُمَرَ رضي اللّهُ عنهما قال: رسولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلّم: «بُنِيَ الإِسلامُ عَلى خَمْسٍ: شَهادَةِ أَنْ لا إِلهَ إلاّ اللّهُ، وَأَنَّ محمداً رسولُ اللّهِ، وَإقامِ الصلاةِ، وإِيتاءِ الزَّكاةِ، والحَجِّ، وصَوْمِ رَمَضان».

لم يقل بنيت السنة على خمس ولم يقل الرسالة الأولى ولا الثانية وإنما قال الإسلام ولم يوقت لذلك ، فالإسلام هو الدين الخاتم كما قال تعالى :
حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُواْ بِالأَزْلاَمِ ذَلِكُمْ فِسْقٌ الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ [المائدة : 3]
فمن الذي يملك تعديل ذلك المكتمل التام ؟؟؟
محمود يقول بتعديل الآتي (في حق الأصيل)
الشهادة لتصبح لا إله إلا الله المجردة (يحذف منها محمد رسول الله )
الصلاة تعدل وتستبدل بصلاة الأصالة ولذلك ترك محمود صلاتنا التى نعلمها .
صوم رمضان يعدل وقد مارس محمود ما أسماه الصيام الصمدي وهو مواصلة الصوم نهارا وليلا وهو ما نهى عنه النبي الكريم كما نعلم.
الحج يعدل أيضا ولذا لم يحج محمود بدعوى انه له شرعه الخاص.
الزكاة تلغى لأن المجتمع سيتحول الى الإشتراكية ثم الشيوعية لأن الرسول نفسه قد عاش الشيوعية في قمتها كما قال محمود .
فماذا بقي من الإسلام الذي أتي به محمد ؟؟؟
وهل هذا تطوير أم تبديل بإلغاء ؟؟؟
نعود ونواصل في القول بتعديل الشريعة !!!
تحياتي

الرسالة التالية وصلتني من الأخ جمال فاندي
ولكن بها بعض الأخطاء الفنية والتداخلات التى قد تخل بالمعنى أنشرها كما وصلتني وارجو منه ان يعدي ارسالها كمرفق word لإن بعض المتصفحات لا تستطيع تحول النصوص العربية كما كتبت

Quote: الزبير - وضويفه الكرام. تحياتي الطيبة، وكل عام وانتم بخير.. اخي محمد.. من الاشياء التي احمدها لك هو اهتمامك الشديد بالفكر الجمهوري، والذي في ظني انه بات يشكل لك منطقة تقع في اطار الشك الذي يسبق الايمان، وتجدني اشد اسفا الا اتمكن من المشاركة معك في هذا الحوار الا عبر وسيط، لأسباب لا اعلمها.. و احي عبرك الأخ / محمد النيل ونثمن دعوته : Quote: المنافسة بين اتباع دون بصيرة وناقديى الفكر دون بصيرة وهي تصلح لتكون ميزانا يقوم اعوجاج كل الاطراف وياخذ بيدهم الي السبيل الامثل للحوار.. وان كان هو اول من فارق هذا المعيار الاخلاقي، وانجرف في الاتجاه السماعي، دون ان يكون ملما بالفكر الجمهوري، او الفكر السلفي، فقد ابتدر الحوار بصيغة لا اساس لها في الفكرة، حين قال: Quote: على أساس ان الاستاذ محمود قد اكد بما لا يدع مجالا للنقاش والمغالطة فى موضوع الصلاة انه وصل مرحلة من عدم ارتكاب الذنوب وان الصلاة قد رفعت وهذا القول مفارق للحقيقة ابتداء، والشكر كل الشكر للأخ / محمد الزبير الذي اوضح له هذه النقطة جيدا،، وكما نري ان البداية كانت غير موفقة،،، النقطة الثانية وهي: Quote: هل يوجد شيئ فى القرآن يمهد او يلمح ان هذا الدين الذى إرتضاه الله ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الإسلام دينا) هل هناك فى القرآن مايشير ان هذا الاتمام مؤقت وان هناك بعد فترة من الزمن سيأتى من يغير الاسلام عن شكله المعهود لدرجة انه سيكون غريبا على الناس ؟؟ عزيزي الاستاذ/ محمد النيل. اذا اعتبرنا ان احاديث النبي الاعظم عليه افضل الصلاة واتم التسليم،الصحيحة متممة للقرأن الكريم، وهي مصونة بحكم انه لا ينطق عن الهوي، فأننا نجد فيها ما يسند الدعوي الجمهورية، وهذا ورد في صحيحي البخاري ومسلم:عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( والذي نفسي بيده ، ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكماً عدلاًَ ، فيكسر الصليب ، ويقتل الخنزير ، ويضع الحرب ، ويفيض المال ، حتى لا يقبله أحد ، حتى تكون السجدة الواحدة خيراً من الدنيا وما فيها )) انظر جيدا الي (حكما عدلا، فيكسر الصليب، ويقتل الخنزير، ويضع الحرب) وتعال معاي نشوف رأي شيخ الاسلام بن تيمية (رحمه الله، ورضي عنه) شنو في الموضوع ده: انظر صفحة 52 من كتاب شرح العقيدة الواسطية، لفضيلة الشيخ:محمد بن صالح العثيمين، اعداد :فهد بن ناصر بن ابراهيم السلمان، الناشر دار الثريا للنشر، الطبعة الأولي 1421 هـ 2000 م، العنوان الجانبي: البعث بعد الموت، ابتداءا من السطر السادس، وحتي نهاية السطر التاسع(مرفق لك صورة ضوئية ارجو من الأخ / محمد الزبير رفعها للبوست) وفيه يقول: لإان قال قائل: كيف يكون تابعا، وهو يقتل الخنزي، ويكسر الصليب، ولا يقبل الا الاسلام مع ان الاسلام يقر اهل الكتاب بالجزية؟! قلنا: اخبار النبي (صلي الله عليه وسلم) بذلك اقرار له، فتكون من شرعه ويكون نسخا لما سبق من حكم الاسلام الأول) . انتهي.. وكما تري،، هناك نقطتان مدهشتان في حديث النبي ، وقول بن تيمية، فحديث النبي اشار الي انه سيكون هناك تعديل في الشريعة، اما شيخ الاسلام فمشي ابعد من ذلك حين اشار اشر واضحة الي ان الاسلام فيه اول( ويكون نسخا) انظر بالله عليك كيف وضع بعناية فائقة هذه الجملة ( حكم الاسلام الأول) فالاشارة هنا تحمل في ثناياها معاني كثيرة من ضمنها واقواها علي الاطلاق،ان هناك حكم للأسلام الثاني. تعمن فيها جيدا اخي محمد النيل قبل ان تصدر احكاما قد لا تحمد انت عقباها في نفسك ابتداءا، وتتعداك الا اخرين يلقون باللوم فيها عليك يوم لا ينفع مال ولا بنون.. لكم جميعا محبتي

.
وبناء على طلب الأخ نرفق الصورة من الكتاب المشار إليه :


تحياتي للأخ جمال

وهنا نعيد رفع الصورة بعد معالجتها ولكن تظل ايضا صغيرة !!!

الحوار كما تعلمون لا يستقيم من طرف واحد وقد تحاورت كثيرا في شأن الفكر الجمهوري مع أخي وصديقي الأستاذ جمال المنصوري وهو رجل متمكن جدا في الفكر ، قدنا حوارا شيقا من قبل ، حفزني كثيرا على البحث في كتب الفكر وفي كتب السلف ، يؤسفني جدا ان يغيب عنا الأخ جمال المنصوري في هذا الحوار بسبب فقده جواز مروره للمنبر ، وأناشد من هنا الأخ بكري لأطلاق سراح الأخ جمال المنصوري وإعادة الباسوورد الخاص به حتى نستمتع بالحوار ، وتلك دعوة لإطلاق قدرات الجميع للحوار العلمي الرصين لمصلحة قراء هذا المنبر العريض .
مرة أخرى أناشد الأخ بكري لإعادة الأخ جمال المنصوري للساحة.
وحتى حين عودته سوف اتكفل بشر كل ردوده في هذا الحوار .
تحياتي للأخ جمال.

كتب الأخ جمال المنصوري

Quote: اذا اعتبرنا ان احاديث النبي الاعظم عليه افضل الصلاة واتم التسليم،الصحيحة متممة للقرأن الكريم، وهي مصونة بحكم انه لا ينطق عن الهوي، فأننا نجد فيها ما يسند الدعوي الجمهورية، وهذا ورد في صحيحي البخاري ومسلم:عن سعيد بن المسيب عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( والذي نفسي بيده ، ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكماً عدلاًَ ، فيكسر الصليب ، ويقتل الخنزير ، ويضع الحرب ، ويفيض المال ، حتى لا يقبله أحد ، حتى تكون السجدة الواحدة خيراً من الدنيا وما فيها )) انظر جيدا الي (حكما عدلا، فيكسر الصليب، ويقتل الخنزير، ويضع الحرب) وتعال معاي نشوف رأي شيخ الاسلام بن تيمية (رحمه الله، ورضي عنه) شنو في الموضوع ده: انظر صفحة 52 من كتاب شرح العقيدة الواسطية، لفضيلة الشيخ:محمد بن صالح العثيمين، اعداد :فهد بن ناصر بن ابراهيم السلمان، الناشر دار الثريا للنشر، الطبعة الأولي 1421 هـ 2000 م، العنوان الجانبي: البعث بعد الموت، ابتداءا من السطر السادس، وحتي نهاية السطر التاسع(مرفق لك صورة ضوئية ارجو من الأخ / محمد الزبير رفعها للبوست) وفيه يقول: لإان قال قائل: كيف يكون تابعا، وهو يقتل الخنزي، ويكسر الصليب، ولا يقبل الا الاسلام مع ان الاسلام يقر اهل الكتاب بالجزية؟! قلنا: اخبار النبي (صلي الله عليه وسلم) بذلك اقرار له، فتكون من شرعه ويكون نسخا لما سبق من حكم الاسلام الأول) . انتهي.. وكما تري،، هناك نقطتان مدهشتان في حديث النبي ، وقول بن تيمية، فحديث النبي اشار الي انه سيكون هناك تعديل في الشريعة، اما شيخ الاسلام فمشي ابعد من ذلك حين اشار اشر واضحة الي ان الاسلام فيه اول( ويكون نسخا) انظر بالله عليك كيف وضع بعناية فائقة هذه الجملة ( حكم الاسلام الأول) فالاشارة هنا تحمل في ثناياها معاني كثيرة من ضمنها واقواها علي الاطلاق،ان هناك حكم للأسلام الثاني.

جمال تحياتي
الحديث ورد في البخاري ونصه:

Quote: (3375) ـ حدّثنا إِسحاقُ أخبرَنا يعقوبُ بن إِبراهيمَ حدَّثَنا أبي عن صالحٍ عنِ ابن شهابٍ أنَّ سعيدَ بنَ المسيَّبَ سمعَ أبا هريرةَ رضيَ اللهُ عنه : قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلّم: «والذي نفسي بيدهِ، لَيُوشِكنَّ أن ينزلَ فيكُم ابنُ مريمَ حَكَماَ عَدْلاً، فيكسِرَ الصليبَ، ويَقتلَ الخِنزيرَ، ويَضَعَ الحرب، ويَفيضَ المالُ حتى لا يَقبَلَهُ أحد، حتى تكونَ السجدةُ الواحدة خيراً منَ الدنيا وما فيها.

ومن أحسن ما قرأت في هذا الشأن ما كتبه النووي في شرح مسلم رحمهم الله:

Quote: فيه الأحاديث المشهورة فنذكر ألفاظها ومعانيها وأحكامها على ترتيبها. فقوله صلى الله عليه وسلّم: (ليوشكن أن ينزل فيكم عيسى بن مريم صلى الله عليه وسلّم حكماً مقسطاً فيكسر الصليب ويقتل الخنزير ويضع الجزية ويفيض المال حتى لا يقبله أحد) أما ليوشكن فهو بضم الياء وكسر الشين ومعناه ليقربن. وقوله فيكم أي في هذه الأمة، وإن كان خطاباً لبعضها ممن لا يدرك نزوله. وقوله صلى الله عليه وسلّم: (حكماً) أي ينزل حاكماً بهذه الشريعة، لا ينزل نبياً برسالة مستقلة وشريعة ناسخة، بل هو حاكم من حكام هذه الأمة والمقسط العادل، يقال: أقسط يقسط إقساطاً فهو مقسط إذا عدل، والقسط بكسر القاف العدل، وقسط يقسط قسطاً بفتح القاف فهو قاسط إذا جار. وقوله صلى الله عليه وسلّم: (فيكسر الصليب) معناه يكسره حقيقة ويبطل ما يزعمه النصارى من تعظيمه، وفيه دليل على تغيير المنكرات وآلات الباطل. وقتل الخنزير من هذا القبيل، وفيه دليل للمختار من مذهبنا ومذهب الجمهور أنا إذا وجدنا الخنزير في دار الكفر أو غيرها وتمكنا من قتله قتلناه، وإبطال القول من شذ من أصحابنا وغيرهم فقال: يترك إذا لم يكن فيه ضراوة. وأما قوله صلى الله عليه وسلّم: (ويضع الجزية) فالصواب في معناه أنه لا يقبلها، ولا يقبل من الكفار إلا الإسلام، ومن بذل منهم الجزية لم يكف عنه بها بل لا يقبل إلا الإسلام أو القتل، هكذا قاله الإمام أبو سليمان الخطابي وغيره من العلماء رحمهم الله تعالى. وحكى القاضي عياض رحمه الله عن بعض العلماء معنى هذا ثم قال: وقد يكون فيض المال هنا من وضع الجزية وهو ضربها على جميع الكفرة فإنه لا يقاتله أحد فتضع الحرب أوزارها، وانقياد جميع الناس له، إما بالإسلام وإما بإلقاء يد، فيضع عليه الجزية ويضربها. وهذا كلام القاضي وليس بمقبول، والصواب ما قدمناه وهو أنه لا يقبل منه إلا الإسلام، فعلى هذا قد يقال: هذا خلاف حكم الشرع اليوم، فإن الكتابي إذا بذل الجزية وجب قبولها ولم يجز قتله ولا إكراهه على الإسلام. وجوابه: أن هذا الحكم ليس بمستمر إلى يوم القيامة، بل هو مقيد بما قبل عيسى عليه السلام. وقد أخبرنا النبيّ صلى الله عليه وسلّم في هذه الأحاديث الصحيحة بنسخه، وليس عيسى عليه السلام هو الناسخ، بل نبينا صلى الله عليه وسلّم هو المبين للنسخ، فإن عيسى يحكم بشرعنا، فدل على أن الامتناع من قبول الجزية في ذلك الوقت هو شرع نبينا محمد صلى الله عليه وسلّم

فعيسى عليه السلام لا ينسخ أحكاما هنا وإنما يطبق ما ذكره الرسول من نسخ بنزوله والناسخ هنا هو الرسول الكريم وليس عيسى ، وهذه محصورة في أحكام تخص قوما إنتسبوا للمسيح فهذه تصحيح عقائد بالأمر الواقع وإنزال حكم وضعه الشارع لحين نزول عيسى ، والحديث هنا ينص بأسم عيسى بن مريم فمحمود خارج الدائرة ولا يوجد ما يفوضه للقيام بمثل هذا العمل ، علاوة على ان محمود لا يكتفي بتعديل أحكام معينة وإنما يعدل كل شئ من شهادة وصلاة وزكاة وحج وصوم (في حق الأصيل) وطبق ذلك على نفسه فعيسى معه تفويض (محدود ) وإخبار من النبي فهل محمود هو عيسى وحتى ولو كان عيسى فكيف يتجاوز الصلاحيات ويعدل كل شئ ؟؟؟
وقولك:

Quote: اما شيخ الاسلام فمشي ابعد من ذلك حين اشار اشر واضحة الي ان الاسلام فيه اول( ويكون نسخا) انظر بالله عليك كيف وضع بعناية فائقة هذه الجملة ( حكم الاسلام الأول) فالاشارة هنا تحمل في ثناياها معاني كثيرة من ضمنها واقواها علي الاطلاق،ان هناك حكم للأسلام الثاني

أقواها حكم للإسلام ثاني ، وليس للإسلام الثاني يا جمال لأن بن تيمية لم يقل ولا في أي من مؤلفاته بوجود إسلامين ، فكلمة الثاني هنا تعود للحكم يا جمال ولا تعود للإسلام لأن مدار الحديث عن الحكم ونسخه وليس عن الإسلام وعليه يكون المعني في الحكم الأول والحكم الثاني للأسلام فالكلام هنا عن أحكام ونسخها يا جمال .
نسيت ان اعلق على مدخل حديثك عن إهتمامي بالفكر الجمهوري ، فكما ذكرت سابقا فأنا كنت مدمن لأركان دالي والقراي وبيت محمود في الثورة ، حيث كان ذاك المكان يجمع بيت المهندس محمود والشيخ عبد الجبار المبارك ومسجد الختمية ومسجد الشيخ أبو زيد وكنا نطوفها مع كلية التربية في الثمانيات .
إهتماماتي عموما بالأفكار والأيدلوجيات ، الفكر الجمهوري ، الشيعي ، العلمانية ، الشيوعية .
ولكن يظل الفكر الجمهوري إهتمامي الأول منذ ذاك الزمن.
جمال سعدت بحوارك وفي إنتظار ردك مباشرة او على بريدي او عن طريق أحد الأخوة الذين يشاطرونك في الزمن فربما يختلف التوقيت بيني وبينك .
تحياتي

كتب الأستاذ جمال المنصوري :

Quote: دعني ابتدر مداخلتي بهذا الأقتباس: Quote: فعيسى عليه السلام لا ينسخ أحكاما هنا وإنما يطبق ما ذكره الرسول من نسخ بنزوله والناسخ هنا هو الرسول الكريم وليس عيسى ، وهذه محصورة في أحكام تخص قوما إنتسبوا للمسيح فهذه تصحيح عقائد بالأمر الواقع وإنزال حكم وضعه الشارع لحين نزول عيسى ، والحديث هنا ينص بأسم عيسى بن مريم فمحمود خارج الدائرة ولا يوجد ما يفوضه للقيام بمثل هذا العمل ، علاوة على ان محمود لا يكتفي بتعديل أحكام معينة وإنما يعدل كل شئ من شهادة وصلاة وزكاة وحج وصوم (في حق الأصيل) وطبق ذلك على نفسه فعيسى معه تفويض (محدود ) وإخبار من النبي فهل محمود هو عيسى وحتى ولو كان عيسى فكيف يتجاوز الصلاحيات ويعدل كل شئ ؟؟؟ بطبيعة الحال الاختلاف امر طبيعي، لذا سيكون دفعي هكذا: بالنسبة لي من بين كل المفكرين والائمة السلفيين يقف بن تيمية علي مسافة كبيرة من اقرب منافسيه، وفي ظني ان فكره لم يجد العناية والفهم الكافيين سواء من انصاره او خصومة، وفي تقديري ان شيخ الاسلام ترك لنا قاعدتين مهمتين: 1- لا يكون النفي او الاثبات الا بدليل. 2- وهذه هي الاهم: منهجه في البحث، والمتمثل في طرحه للأسئلة الخاصة بموضوع البحث من جميع الاوجه ومن ثم محاولة الاجابة عليها بكل حيادية ومن ثم ترجيح الاجابة الاكثر منطقية وتتماشي مع ظاهر النص.. وبناءا علي منهجه في البحث والتقصي، وفي موضوع حوارنا فقد طرح شيخ الاسلام ثلاثة اسئلة واجاب عليها بثلاثة اجوبه احداها ما ورد في اجابة الامام النووي(يمكنك مراجعة ما كتبه شيخ الاسلام في موضعه) ولكن شيخ الاسلام رجح الاجابة الثالثة وهي التي وردت في مداخلتي، وذكر العلة وهي Quote: اخبار النبي (صلي الله عليه وسلم) بذلك اقرار له كما ورد في نص الحديث، ومن وجهة نظري ان اجابة شيخ الاسلام اقوي حجة واقوم منطق من اجابة الامام النووي..فعيسي سينسخ احكاما قائمة في الشريعة، منها (ابطال الجهاد) والغاء الجزية وكسر الصليب الذي لا معني له الا ازالة الفوارق بين الاجناس كلها، لرمزية الصليب لجهات الارض الاربعة، وللتعارض الذي ظل سائدا لفترة زمنية طويلة بين بني البشر، وللأستاذ محمود هنا تحديدا تفسير غاية في الروعة يمكن مراجعته في موقع الفكرة.. الشيء الاخر هو ما ورد في مداخلتك هنا: Quote: والحديث هنا ينص بأسم عيسى بن مريم فمحمود خارج الدائرة ولا يوجد ما يفوضه للقيام بمثل هذا العمل ، علاوة على ان محمود لا يكتفي بتعديل أحكام معينة وإنما يعدل كل شئ من شهادة وصلاة وزكاة وحج وصوم (في حق الأصيل) وطبق ذلك على نفسه فعيسى معه تفويض (محدود ) وإخبار من النبي فهل محمود هو عيسى وحتى ولو كان عيسى فكيف يتجاوز الصلاحيات ويعدل كل شئ ؟؟؟ اخي محمد دعنا في الأول نتفق علي مسألة التعديلات في الشريعة الاسلامية وبعدين نجي للنقطة بتاعت المسيح وعلاقتها بالاستاذ محمود، وهي مسألة لابد فيها من الرجوع لأحاديث النبي وما ورد في وصف المخلص الاخير في التوراة، فهناك سنتعرف علي اوصاف المخلص الأخير وتفاصيل مهمته، وفي هذا السياق قال جل من قائل والذي لاياتي قوله الباطل من جميع الاوجه في محكم تنزيله: الذين آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبناءهم) ففي ذلك الكتاب تفاصيل اوفي يمكننا ايرادها، وسنري بعد اضافتها لأحاديث النبي الكريم ان كانت تنطبق علي الاستاذ محمود ام الامر (عدم عقل) كما تساءل احد الاطباء عندما اعلنت عن اعتقادي في احد البوستات، وقلت (اعتقد ان الاستاذ محمود هو المسيح ورسول من الله) . نجي للموضوع الاخر: Quote: أقواها حكم للإسلام ثاني ، وليس للإسلام الثاني يا جمال لأن بن تيمية لم يقل ولا في أي من مؤلفاته بوجود إسلامين ، فكلمة الثاني هنا تعود للحكم يا جمال ولا تعود للإسلام لأن مدار الحديث عن الحكم ونسخه وليس عن الإسلام وعليه يكون المعني في الحكم الأول والحكم الثاني للأسلام فالكلام هنا عن أحكام ونسخها يا جمال . ما بتفرق يا ابو حميد، في كلا الحالتين سواء كان المقصود حكم للاسلام ثاني او حكم الاسلام الثاني،اوكان المقصود بالثاني الاسلام اوالحكم فابن تيمية كان واضح فذكر الاتي " Quote: فتكون من شرعه ويكون نسخا لما سبق من حكم الاسلام الاول ولو قرينا الكلام ده مقرونا بالحديث الأخر للنبي الكريم:(حدثنا : ‏ ‏إبن بكير ‏ ، حدثنا : ‏ ‏الليث ‏ ‏، عن ‏ ‏يونس ‏ ‏، عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏، عن ‏ ‏نافع ‏ ‏مولى ‏ ‏أبي قتادة الأنصاري ‏ ‏أن ‏ ‏أبا هريرة ‏ ‏قال : ‏قال رسول الله ‏‏(ص) ‏: ‏كيف أنتم إذا نزل ‏ ‏إبن مريم ‏ ‏فيكم وإمامكم منكم )رقم الحديث : ( 3193 )صحيح البخاري .. واهم مافي هذا الحديث هي جملة (وامامكم منكم) ودي بتوضح انو المسلمين مجتمعين علي امام منهم، يحكم بالشريعة الاسلامية(لورود كلمة امام) وبرغم هذا سيأتي المسيح بن مريم ويجر ي تلك التعديلات علي الشرع، يعني حكاية (حكم للأسلام ثاني)تبقي الاضعف حجة، لوجود الاسلام علي رأس الحكم ويمثله الأمام.. والروايات في هذا السياق معظمها يشير الي ذلك. محبتي

استاذ جمال
تحية طيبة
الذي أقوله وأكرر ان عملية قتل الخنزير وكسر الصليب ووضع الجزية أمر من الدين ومن شريعة محمد أقر هو صلى الله عليه وسلم بوضعها في زمن يقوم به المسيح لأن مقتضات تلك الأحكام قد زالت بنزول عيسى بن مريم فلا يحق لأتباعه رفع الصليب وقد أبطل بن مريم بحضوره فرية الصلب ثم ان الإسلام هو الدين الذي سيسود وعليه فلا معنى للجزية ، والخنزير أصلا حرام وأمره منتهي وقولك.

Quote: والغاء الجزية وكسر الصليب الذي لا معني له الا ازالة الفوارق بين الاجناس كلها، لرمزية الصليب لجهات الارض الاربعة، وللتعارض الذي ظل سائدا لفترة زمنية طويلة بين بني البشر،

يدعم ما أقول والخلاف بيني وبينك ان الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإنزال الإسلام لمستوى تلك الأديان وعيسى يرفع تلك الأمم لمستوي الإسلام فتزول الفوارق ، وبعنى آخر الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإلغاء الشريعة الإسلامية وتساوي الناس بدون شريعة ، وعيسى يلغي الأديان الأخري فيعم الإسلام وبذلك تلغى الفوارق.
أما ما ورد في شرح الواسطية سواء كان من قول شيخ الإسلام بن تيمية او الشيخ العثيمين فلا أرى فيه حجة للقول بنسخ الشريعة لأن الأمر منصوص به من الرسول الكريم كما أسلفت ولأحكام زال مفعولها لنزول صاحب الأمر ، ونضرب هنا مثالا لمهندس بني مبني شاهق وبه مكيفات ونوافذ وقال ان هذه النوافذ ستظل مغلقة لحين تعطل المكيفات وحينها سيحضر فلان ومعه مفتاح ليفتح تلك النوافذ لتمرير الهواء لتعطل المكيفات ، فالوضع الطبيعي هنا ان يأتي صاحب الوقت ويفتح النوافذ عند حضور السبب ، أما أن يأتي شخص آخر ويكسر الجدار والمكيفات تعمل بدعوى أنها لا تبرد بالشكل المطلوب فهذا لا يستقيم عقلا وهذا ما قاله المهندس محمود الذي يقول بوضع الشريعة ومن دون تفويض ولا نص بأسمه من صاحب الأمر كما ورد النص باسمه في شأن عيسى بن مريم.
وإجمالا يا جمال أقول بأن ما يفعله المسيح ليس نسخا من عنده وإنما تبعية للرسول الكريم هنا جزء من شريعة محمج ، وكما ورد في نفس الكتاب تابع لشريعة محمد ولا يأتي بشريعة جديدة ولو قرنا الكتاب كاملا نجده يهدم أساسيات في الفكر الجمهوري وتأمل معي قول الكتاب

Quote: لأن ختم النبوة ختم للرسالة من باب أولي

وقوله عن عيسى عليه السلام

Quote: هو لا ينزل بشريعة جديدة ن وإنما يحكم بشريعة النبي صلى الله عليه وسلم .

وقوله

Quote: إخبار النبي صلى الله عليه وسلم بذلك إقرار له ، فتكون من شرعه ويكون ناسخا لما سبق من حكم الإسلام الأول.

فالنسخ هنا من شرع محمد وبإقراره ونصوص منه محده فأين ذلك من قول محمود بسخ كل الشريعة ووضع الرسالة بأكملها وإنتهاء زمنها؟؟؟
تحياتي جمال
وإليك محل الشاهد من نصوص الكتاب :

كتب جمال المنصوري:
نبدأ من الأخر

Quote: فالنسخ هنا من شرع محمد وبإقراره ونصوص منه محده فأين ذلك من قول محمود بسخ كل الشريعة ووضع الرسالة بأكملها وإنتهاء زمنها؟؟؟

يا ابو حميد اعتقد ان تعليقك الفوق ده ابتعد كثيراعن الحقيقة، لأنو الفكرة اساسا انبنت علي سنة النبي ، ودعت الي تطوير التشريع، بمعني الانتقال من نص كان محكما في وقت معين، الي نص نسخ بحكم الوقت، وحان وقت تحكيمه بحكم انه انسب للوقت الحاضر، وكل ما اوردته انت هنا يصب في هذا الاتجاه(طريق محمد) فالاستاذ محمود لم يدعو الي شريعته الخاصة انما دعا الي طريق محمد، وقال بالحرف الواحد (القرأن وحياة محمد) فليس في ادبيات الفكرة او من دعوتها نسخ شريعة محمد...

Quote: يدعم ما أقول والخلاف بيني وبينك ان الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإنزال الإسلام لمستوى تلك الأديان وعيسى يرفع تلك الأمم لمستوي الإسلام فتزول الفوارق ، وبعنى آخر الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإلغاء الشريعة الإسلامية وتساوي الناس بدون شريعة ، وعيسى يلغي الأديان الأخري فيعم الإسلام وبذلك تلغى الفوارق.

النقطة دي بالذات لم استطع هضمها، ومافي شيء حيرني غير الغموض الشديد المغلف الجملة دي، كيف واين ومتي دعت الفكرة الجمهورية الي تساوي الناس بدون شريعة؟
الكلام ده ما عندو اي اساس من الصحة، لسبب بسيط وهو ان معظم النصوص الواردة في الكتب الاساسية للفكرة، تحدثت عن تشريعات اسلامية مستنبطة من القر أن الكريم، معتمدة علي الايات التي نزلت في مكة، وتلك التي نزلت في المدينة بروح مكية، سواء تلك التي تتعلق بالمساواة الاجتماعية، السياسية، والأقتصادية، ودعمت كل تلك البينات بممارسة النبي الكريم في خاصة نفسه، بحكم ان النبي هو الأولي بفهم وتأويل القرأن، وفرقت الفكرة فيها بوضوح، بين ممارسة النبي وممارسة بقية الامة بحكم الوسع لذا جاءت بتعريف دقيق يبين الفرق بين السنة والشريعة..
الشيء الثاني وهو الأهم ان الفكرة لأول مرة بعد انتقال الرسول الأعظم الي الرفيق الأعلي، قامت بوضع العربة امام الحصان، حيث قدمت التربية والتسليك علي التشريع وفق منهج النبي كأطار عام للمجتمع الاسلامي، ثم وضعت التشاريع كأطار خارجي يكمل النقص في التربية ان وجد، لذا تجد ان ممارسات الجمهوريين واولهم الاستاذ مقيدة بالقانون الموجود في الدولة فهم يحرصون علي الا يكون سلوكهم منافيا للقوانين،فكيف لفكرة لها هذه القيمة العظيمة ان تلغي التشريع الاسلامي، كما أن تعريف الفكرة الجمهورية لحكمة الحدود لم يقل بها احد من قبل، فلو كان من ادبيات الفكرة الغاء الشريعة الاسلامية لنادت بالغاء الحدود ابتداءا، لأن باقي التشاريع اصلا هي موضع نزاع بين اطراف كثيرة من المسلمين..
اما بالنسبة لقولك هذا:

Quote: ان الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإنزال الإسلام لمستوى تلك الأديان

فده هو العجب العجاب، لست ادري ما المقصود بمستوي تلك الاديان، هل ده اشارة الي ان اديان مثل اليهودية والمسيحية مستواها متدني ولا كيف؟؟ ما هي اديان زيها وزي الاسلام نازلة من عند الله ويكفي قول الله سبحانه وتعالي عن القرأن:( قَدْ أَفْلَحَ مَنْ تَزَكَّى . وَذَكَرَ اسْمَ رَبِّهِ فَصَلَّى . بَلْ تُؤْثِرُونَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا . وَالْآَخِرَةُ خَيْرٌ وَأَبْقَى . إِنَّ هَذَا لَفِي الصُّحُفِ الْأُولَى . صُحُفِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى ) الأعلى/14-19.
وبعدين ربنا بذاته العلية قال لنبيه الكريم:(ثم أوحينا إليك أن اتبع ملة إبراهيم حنيفا وما كان من المشركين)فالفكرة اساسا جات عشان ترفع الناس مطلق ناس لمستوي القيم الانسانية في الاسلام، ومن ثم انزال هذه القيم لمستوي الانسان العادي ليكون طرف علي الارض وطرف في السماء عند الله وتقول ان هذا هو الحبل المتين.

كتب جمال المنصوري:

Quote: يا ابو حميد اعتقد ان تعليقك الفوق ده ابتعد كثيراعن الحقيقة، لأنو الفكرة اساسا انبنت علي سنة النبي ، ودعت الي تطوير التشريع، بمعني الانتقال من نص كان محكما في وقت معين، الي نص نسخ بحكم الوقت، وحان وقت تحكيمه بحكم انه انسب للوقت الحاضر، وكل ما اوردته انت هنا يصب في هذا الاتجاه(طريق محمد) فالاستاذ محمود لم يدعو الي شريعته الخاصة انما دعا الي طريق محمد، وقال بالحرف الواحد (القرأن وحياة محمد) فليس في ادبيات الفكرة او من دعوتها نسخ شريعة محمد...

أستاذ جمال
تحية طيبة
الفكر الجمهوري بالطبع فكر يسعى لينتشر وليكون دين الأمة ، وفي الفكر الجمهوري ينادي المهندس محمود ان يمارس الناس السنة او طريق محمد ، ومحمد كان أصيلا ، أليس كذلك ؟؟؟
حسنا محمود يدعونا لنكون أصلاء كل بإجتهاده ، وإذا صرنا اصلاء أخذنا شرعنا من الله مباشرة ، ويسقط عنا التقليد ، فلنأخذ محمد الزبير مثالا
صرت أصيلا :
لي شهادتي بدون محمد رسول الله لأنني أقلد الله وأترك تقليد الرسول ، أليس كذلك ؟؟؟
لي صلاتي الخاصة ، صلاة الأصالة ، أصيل وكما محمد النبي ، لا أصلى الأوقات الخمسة ، بل لى صلاة الأصالة ، أليس كذلك ؟؟؟
ليس لي أن أصوم كما يصوم عوام الناس بل لي صيامي الخاص ، كما كان المنهدس محمود يصوم الصيام الصمدي وهو صيام المواصلة ، أليس كذلك ؟؟؟
لا أحج لأن الأصيل له شرعه الخاص (وقد يكون في شرعي حج آخر ) ومحمود لم يحج لأنه أصيل ، أي ترك حجنا، أليس كذلك ؟؟؟
الزكاة حتما تزول وتسقط بقيام المجتمع الإشتراكي ، أليس كذلك ؟؟؟
المهدنس محمود ، كان أصيلا وترك أركان الإسلام الأربعة ( بدون الزكاة ) التى نمارسها نحن وكانت له طريقة أخرى ، أليس كذلك ؟؟؟
الزكاة لا ندخلهاهنا لأنه ربما كان فقيرا او ينفق على تلاميذه كلما ما يملك كما قرأت في ذلك .
هل توافقني ان أحكام الشريعة (التقليد) سقطت او تعدلت في حق محمود وإختلفت شهادته وصلاته وحجه وصومه عن شهادة وصلاة وصوم وحج بقية المسلمين (غير الأصلاء) .
تحياتي

يقول المهندس محمود عن الأصالة:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=8&chapter_id=15

Quote: الأصـــالة إذا فهمنا هذا، يتضح لنا أن المعصوم، حين قال: ((صلوا كما رأيتموني أصلي)) كأنما قال بلسان العبارة ((قلدوني في صلاتي بإتقان، وبتجويد، حتى يفضي بكم تقليدي إلى أن تكونوا أصلاء مثلي))، أو كأنه قال: ((قلدوني بإتقان، وبتجويد وبوعي تام، حتى تبلغوا أن تقلدوني في أصالتي)).. غير أنه ليس في الأصالة تقليد.. ولكن فيها تأس ((لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة)) ((أسوة)) قدوة في كمال حاله. فالنبي آتانا بلسان الشريعة - لسان المقال- أمرا بالتقليد، وآتانا بلسان الحقيقة - لسان الحال- أمرا بالأصالة.. ولا تكون الأصالة إلا بعد تجويد التقليد.. فالأصالة غاية من تقليدنا النبي، وليس التقليد غاية في ذاته. والمعراج الأكبر، الذي ارتفع في مراقيه المعصوم، بتوفيق الله، ثم بإعانة جبريل له، قد ظل تحقيقه هدف المعصوم في جميع حياته، بوسيلة معراجه الأصغر - الصلاة- وقد جعل الله له قرة عينه في الصلاة، لأن فيها تتحقق الجمعية بربه كل حين، وبها تقطع، عند كل ركعة، مرحلة جديدة، من مراحل القرب إلى المقام المحمود.. مقام ((ما زاغ البصر وما طغى)). وهذا المقام يجب أن يظل هدف كل مصل من هذه الأمة، لأن به تمام المعرفة، وكمال الشهود، وهو الشهود الذاتي، الذي يرقى فوق الشهود الأسمائي، كما أسلفنا القول، ولأنه مقام تحقيق الفردية، ولأنه مقام الاستمتاع بالحرية الفردية المطلقة، التي ورد ذكرها كثيرا في هذه الرسالة.لقد تحدثنا في آيات سورة ((والنجم)) التي أوردناها آنفا عن سدرة المنتهى، حيث تخلف جبريل عن المعصوم، وسار النبي بلا واسطة لحضرة الشهود الذاتي، لأن الشهود الذاتي لا يتم بواسطة، وقد كان تخلف جبريل عن النبي لأنه لا مقام له هناك، والنبي، الذي هو جبريلنا نحن، يرقى بنا إلى سدرة منتهى كل منا، ويقف هناك، كما وقف جبريل، بيد أنه إنما يقف لكمال تبليغه رسالته، ولكمال توسيله إلى ربه، حتى يتم اللقاء، بين العابد المجود وبين الله بلا واسطة. فيأخذ كل عابد مجود، من الأمة الإسلامية المقبلة، شريعته الفردية من الله بلا واسطة، فتكون له شهادته، وتكون له صلاته وصيامه وزكاته وحجه، ويكون، في كل أولئك، أصيلا، ويكون، في كل أولئك، متأسيا بالمعصوم في الأصالة.. وإنما يتم كل ذلك بفضل الله، ثم بفضل كمال توسيل المعصوم إلى ربه.. ذلك لمن جود التقليد. وإلى هذه الأصالة الإشارة بقوله تعالى ((لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا، ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة، ولكن ليبلوكم فيما آتاكم فاستبقوا الخيرات، إلى الله مرجعكم جميعا، فينبئكم بما كنتم فيه تختلفون))

أستاذ جمال

Quote: كأنما قال بلسان العبارة

من أين أتى بهذا الفهم وعلى أي شئ يبني ؟؟؟
الكلام واضح جدا (ونحن نتحدث عن مرحلة الأصالة ) التى يجب ان تكون الهدف لكل مسلم في هذه الأمة كما ينص محمود ، وفي الأصالة

Quote: حتى يتم اللقاء، بين العابد المجود وبين الله بلا واسطة. فيأخذ كل عابد مجود، من الأمة الإسلامية المقبلة، شريعته الفردية من الله بلا واسطة، فتكون له شهادته، وتكون له صلاته وصيامه وزكاته وحج

يأخذ كل أصيل شرعه الخاص من الله ويترك شهادتنا وصلاتنا وحجنا وصومنا وزكاتنا ويؤكد ذلك بالآية

Quote: لكل جعلنا منكم شرعة

ولو وضع كل إنسان منا الأصالة غاية له (وإدعى ) الوصول إليها لأنتهت الشريعة العامة وصار لكل فرد شرعه الخاص ، فكلنا أصلاء ولكل حلاله وحرامه فما هو الضابط هنا وبشريعة من نحتكم ؟؟؟
تحياتي

كتب الأستاذ جمال المنصوري:

Quote: النقطة دي بالذات لم استطع هضمها، ومافي شيء حيرني غير الغموض الشديد المغلف الجملة دي، كيف واين ومتي دعت الفكرة الجمهورية الي تساوي الناس بدون شريعة؟

هنا تفضل:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=22

Quote: ونحن إنما جزمنا بأن إسلام كل هؤلاء هو الإسلام الأول لأن أدنى مراتب الإسلام الأخير الخروج عن الشريعة الجماعية والدخول في الشريعة الفردية ، وذلك بإتقان العمل بالشريعة الجماعية حتى يحسن الفرد التصرف في الحرية الفردية المطلقة . فالإسلام الأخير مرتبة فرديات

بدون شريعة حيث الخروج عن الشريعة الجماعية وهنا يتساوى الجميع في عدم وجود شريعة تحكم الجميع ويبقى لكل فرد شرعه ، وهنا تزول الفروق بين الأديان لأن الشريعة هي التى تضع تلك الفروق وتفرض الجزية ، وهذا ما ذكرت حيث يأتى عيسى بن مريم ليرفع الناس الى الإسلام فيسود الإسلام والفكر الجمهوري هنا يساوي الناس بالخروج عن الشريعة العامة .
تحياتي

كتب الأستاذ جمال المنصوري:

Quote: النقطة دي بالذات لم استطع هضمها، ومافي شيء حيرني غير الغموض الشديد المغلف الجملة دي، كيف واين ومتي دعت الفكرة الجمهورية الي تساوي الناس بدون شريعة؟

هنا تفضل:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=22

Quote: ونحن إنما جزمنا بأن إسلام كل هؤلاء هو الإسلام الأول لأن أدنى مراتب الإسلام الأخير الخروج عن الشريعة الجماعية والدخول في الشريعة الفردية ، وذلك بإتقان العمل بالشريعة الجماعية حتى يحسن الفرد التصرف في الحرية الفردية المطلقة . فالإسلام الأخير مرتبة فرديات

بدون شريعة حيث الخروج عن الشريعة الجماعية وهنا يتساوى الجميع في عدم وجود شريعة تحكم الجميع ويبقى لكل فرد شرعه ، وهنا تزول الفروق بين الأديان لأن الشريعة هي التى تضع تلك الفروق وتفرض الجزية ، وهذا ما ذكرت حيث يأتى عيسى بن مريم ليرفع الناس الى الإسلام فيسود الإسلام والفكر الجمهوري هنا يساوي الناس بالخروج عن الشريعة العامة .
تحياتي

كتب جمال المنصوري
أخ الكريم / محمد الزبير
تحياتي الطيبة
لنبدأ حسب التسلسل:

Quote: حسنا محمود يدعونا لنكون أصلاء كل بإجتهاده ، وإذا صرنا اصلاء أخذنا شرعنا من الله مباشرة ، ويسقط عنا التقليد ، فلنأخذ محمد الزبير مثالا صرت أصيلا

في المسائل الدينية لا ينفع الافتراض للتدليل علي المأل، لأنو في المقام الأول هو مجرد افتراض ممكن يحدث وممكن لا، انما الأفضل مناقشة الحقائق علي ارض الواقع فهي الوحيدة التي يمكن بناء الاحكام عليها، قل لي بالله عليك بعد كل هذه الفترة الطويلة من ممارسة الجمهوريين لاسلوب الفكرة في التعبد، كم عدد الذين ادعوا الاصالة منهم ؟
وقارنها بالملل الاسلامية كلها بما فيها الجماعات السلفية وقل لي كم عدد الذين (ليسوا بجمهوريين)ادعوا مقامات دينية وقاموا باشياء اخطر واجل مما قام به الجمهوريين؟
اخي محمد..
الافتراض بياخدنا لمناطق يكثر فيها الوهم وسوء الظن ، وتقل فيها الحكمة والاحكام الصحيحة التي تستند الي الواقع، ةممكن اديك مثال:
اذا افترضنا انو انا مزارع، وقمت عملت لي مزرعة قريبة مما ورد في القرأن الكريم وزرعت فيها( من أعناب وحففناهما بنخل) اها يا ابو حميد قمت بنيت افتراض زي افتراضك ده، وقلت يا خي الاعناب والنخيل ديل ثمارهم ممكن تتعمل خمرة بكل بساطة، اها الراي شنو ؟بطل نزرع العنب والتمر ولا كيف؟ بي الصورة دي يا ابو حميد سيسود سوء الظن في كل مناشط الحياة،والناس تتوقف عن الانشطة الأقتصادية والانسانية والسياسية لأنو اي نشاط يقوم به الفرد او الجماعة لن يخرج عن اثنين (يا خير) يا (شر) وقيس علي كده، عشان كده انا بفضل انوتكلم عن وقائع بدلا عن الافتراضات.ولا شنو؟
لك مودتي
جمال المنصوري

كتب جمال المنصوري:

Quote: انما الأفضل مناقشة الحقائق علي ارض الواقع فهي الوحيدة التي يمكن بناء الاحكام عليها، قل لي بالله عليك بعد كل هذه الفترة الطويلة من ممارسة الجمهوريين لاسلوب الفكرة في التعبد، كم عدد الذين ادعوا الاصالة منهم ؟

أستاذ جمال
عدم القول بوصول الأصالة في إعتقادي يعود لسببين الأول ان محمود لم يكن ليسمح بوجود اصيل معه وقد قرأت ان احد ادعى الأصالة في عهده فزجره محمود (لا يحضرني الرابط الآن)
السبب الثاني لأن الأصالة أصلا منعدمة ولذا لم يقل غير محمود بالوصول إليها ولكن كلام محمود واضح في دعوته للأمة لأن يكونوا أصلاء وإذا كان رواد الفكرة وكل الذين يعبدون الله في ظلها وبطريقتها لم يصل اي منهم لزمان يقارب القرن فما الفائدة من هذا التنظير غير المتحقق ، إذن يمكن ان نقول ان هذه فكرة ولدت ميتة وتنظير غير متحقق بل هي في نظري قول يمهد لمحمود إكمال إدعاءه بأنه المسيح المنتظر كما صرح بذلك.
ثم لماذا يكون محمود وحده هو الأصيل ، ثم دعنا نأخذ محمود نفسه كمثال وطالما هو أصيل ويأخذ شرعه من الله مباشرة فكيف نحاسبه ان فعل شيئا محرما في شرعنا وحلالا عنده مثل تركه للصلوات الخمسة وتركه صومنا وحجنا ، كيف نرفع عنه حكم تارك الصلاة وما يترتب عليها من احكام.
الخمر في شرعنا حرام فما الضابط في ان اقول لك يا جمال انا اصيل والخمر عندي حلال في شرعي كما هي حلال في الجنة وقد خصني الله بذلك فكيف سترد علي وبشرع من ستحاكمني وما الضابط والمعيار الذي نقيس به الأصيل الصادق من الأصيل المدعي ، هذه هي الخلخلة التى قلتها وهي هدم الشريعة من دون ضابط .
ثم ما هو المعيار الذي يثبت لنا ان محمود أصيل ؟؟؟؟
الفكرة كلها تدور حول الأصالة والفردية
يقول محمود
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=8&chapter_id=15

Quote: الأمر فيما يخص التقليد والأصالة بإيجاز هو هكذا: - الله تبارك وتعالى هو الساير أمامنا جميعا، ولكن مواضع أقدامه خفية لا ترى إلا بنور قوي، لم يكن يملك هذا النور غير جبريل فسار يضع أقدامه على مواضع أقدام الله تماما وبدقة.. ومواضع أقدام جبريل خفية أيضا، لا ترى إلا بنور قوي، لم يكن يملكه غير محمد، فسار محمد يضع أقدامه على مواضع أقدام جبريل تماما، وبدقة، ويحاول جاهدا أن يوضح مواقع أقدام جبريل بضغط أقدامه هو عليها، فأصبحت واضحة لكل منا على صور متفاوتة.. وأدنى هذه الصور وضوحا، واضح بشكل كاف، ليتبعه من هذه الأمة أقلهم نورا، ولكن بعض الناس اكتفى بالسير خلف النبي، من غير أن يهتم بمواقع الأقدام، فذلك هو المقلد العادي، وبعضهم اهتم بأن يسير خلف النبي، وبأن يضع أقدامه في مواضع أقدام النبي، بضبط وإتقان، حتى لا يزيد أثر قدمه على أثر قدم النبي، ولا ينقص عنه، حيث أمكنه ذلك، فذلك المقلد المجود للتقليد. ثم إنه، بفضل هذا الاتباع، انعكست الأنوار المحمدية على المقلدين، كل على حسب بلائه، فأصبح نظره يقوى حتى استطاع أن يرى مواقع أقدام جبريل، التي كانت خفية عنه في أول أمره، ثم سار في إتقان تقليده، حتى رأى مواقع أقدام الله التي كانت خافية على محمد، فأخذ يوضحها له جبريل بسيره عليها، وسار محمد بسير جبريل، حتى قوي، فاستقل بالرؤية والاتباع.فإذا رأى المقلد، المجود لتقليد النبي، مواضع الأقدام الإلهية فإنه يستقل بالرؤية وبالاتباع. فيكون في آخر أمره، وبفضل إتقان تقليد النبي، مقلدا لله بلا واسطة النبي.

يعني بالواضح يا جمال محمود يقلد الله بلا واسطة النبي .
من أين أتى محمود بهذه البدعة وكيف وقت وعلم أنه وصل المرحلة التى بها يترك تقليد النبي وفيم يقلد الله وما هو دليله على تقليد الله
الرسول الكريم يقول
روى البخاري بسنده:

Quote: (623) ـ حدّثنا محمدُ بنُ المثنّى قال: حدَّثنا عبدُ الوَهّابِ قال: حدَّثَنا أيوبَ عن أبي قِلابةَ قال: حدَّثَنا مالكٌ قال «أتَيْنا إلى النبيِّ صلى الله عليه وسلّم ونحن شَيَبَةُ مُتقارِبونَ فأقمنا عندَهُ عِشرينَ يوماً وليلةً، وكان رسولُ الله صلى الله عليه وسلّم رَحيماً رَفيقاً، فلمَّا ظَنَّ أَنَّا قدِ اشتهينا أهلَنا ـ أو قد اشتَقْنا ـ سألَنا عمَّن تركنا بعدَنا، فأخبرناهُ، قال: «ارجِعوا إلى أهليكم، فأقيموا فيهم وعلِّموهم، ومُروهم» ـ وذكر أشياءَ أحفَظُها أو لا أحفظُها ـ « وصَلُّوا كما رأيتموني أصلِّي، فإِذا حضَرَتِ الصلاةُ فلْيُؤذِّنْ لكم أحدُكم وَلْيَؤُمَّكُمْ أَكبرُكم»».

وقال فيما رواه البيهقي في السنن:

Quote: (9532) _ وأخبرنا علي بن أحمدَ بنِ عَبْدَانَ أنبأ سليمانُ بنُ أحمدَ بنِ أيوبَ ثنا علي بن عبد العزيز ثنا أبو نُعَيْمٍ (قال وحدثنا) حفص ثنا قَبِيْصَةُ (قال وحدثنا) يوسفُ القاضي و مُعَاذُ بنُ المُثَنَّى قالا ثنا ابن كثير قالوا ثنا سفيانُ عن أبي الزبير عن جابرٍ قالَ: أَفَاضَ رسولُ الله صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وعليهِ السَّكِيْنَةُ، وأَمَرَهُمْ بالسَّكِيْنَةِ، وأَوْضَعَ في وَادِي مُحَسِّرٍ، وأَمَرَهُمْ أَنْ يَرْمَوا الجِمَارَ مِثْلَ حَصَى الخَذْفِ، وقالَ: «خُذُوا عَنِّي مَنَاسِكَكُمْ، لَعَلِّي لا أَرَاكُمْ بَعْدَ عَامِيَ هَذَا».

فمن الذي وقت لهذه الأوامر المطلقة وكيف قيدها محمود وأبطلها بشرعه الخاص ليترك الصلاة (الخمسة أوقات ) ويترك الحج ويصوم صيام المواصلة الذي نهى عنه النبي الكريم ؟؟؟
ومتى وأين أذن له الله بترك تقليد محمد والإنتقال لتقليد الله ؟؟؟
كلام غريب يهدم السنة بدعوي بعث السنة ويهدم الشريعة بدعوى الشريعة الفردية ويجعل كل ذلك غايتنا !!!!
وخاتمة المطاف دين خاص وتشريع خاص كبدعة الأصالة والصيام الصمدي بدعوى تقليد الله بلا واسطة النبي !!!
فهل هذه هي السنة التى يحييها محمود بعد إندثارها ؟؟؟
تحياتي جمال

اخي الكريم/ محمد الزبير
تحياتي الزاكيات
تقول:

Quote: عدم القول بوصول الأصالة في إعتقادي يعود لسببين الأول ان محمود لم يكن ليسمح بوجود اصيل معه وقد قرأت ان احد ادعى الأصالة في عهده فزجره محمود (لا يحضرني الرابط الآن)

طبعا يا استاذ محمد تعريفنا للأصالة هي مرحلة انتهاء التقليد والوصول الي تكاليفك الفردية، واي واحد اصيل يفترض الا يتبع اصيلا اخر انما يستقل باصالته، فلعلك تشير الي الأخ (محيسي) الذي قال باصالته، وده الاستاذ لم يزجره، انما قال ليهو كلام في المعني ده، انو الاصيل يستقل باصالته ويدعو لشيء جديد، منطقيا لا يمكن ان يشترك اصيلان في رسالة واحدة..
اما قولك:

Quote: السبب الثاني لأن الأصالة أصلا منعدمة ولذا لم يقل غير محمود بالوصول إليها ولكن كلام محمود واضح في دعوته للأمة لأن يكونوا أصلاء وإذا كان رواد الفكرة وكل الذين يعبدون الله في ظلها وبطريقتها لم يصل اي منهم لزمان يقارب القرن فما الفائدة من هذا التنظير غير المتحقق ، إذن يمكن ان نقول ان هذه فكرة ولدت ميتة وتنظير غير متحقق بل هي في نظري قول يمهد لمحمود إكمال إدعاءه بأنه المسيح المنتظر كما صرح بذلك.

الفائدة في طريقة العبادة وفق رؤية الفكرة لطريق محمد في المقام الاول هي اتباع النبي عليه افضل الصلاة واتم التسليم، بصورة منهجية، تؤدي للعبودية لله، وترفع الخلق الانساني الي مقام ( وَإِنَّكَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِيمٍ ) تأسيا بالنبي الأكرم، اما مسألة الاصالة ،كمصطلح فقد وردت في ادبيات التوراة، بمعني AUTHENTICITYاما كفعل فقد حدثت علي ايا سيدنا موسي، حينما بدأ الاحتكاك بين العلم اللدني والعلم الشرعي، وبين الله لنا طرائق الاختلاف ووجهة النظر في الفعل الواحد بين الشريعة والحقيقة بصورة جلية، وكونك لا تعترف بها لا يغير في الموضوع شيئا، المهم انو ثابتة بنصوص في القرأن، فحكم الشريعة في الوقت كان لصالح سيدنا موسي، وبرغم هذا كان خكم الحقيقة والسلطة الروحية للعبد الصالح، بل ان العبد الصالح قرر لسيدنا موسي بانه لن يستطيع صبرا حتي قبل ان يبتدي، ومشي وجا وثبت في الاخير ان ما قاله العبد الصالح هو الصاح برغم ان الله سبحانه وتعالي قال عن سيدنا موسي:( قال قد أوتيت سؤلك ياموسى ولقد مننا عليك مرة أخرى إذ أوحينا إلى أمك ما يوحى أن اقذفيه في التابوت فاقذفيه في اليم فليلقه اليم بالساحل يأخذه عدو لي وعدو له وألقيت عليك محبة مني ولتصنع على عيني إذ تمشي أختك فتقول هل أدلكم على من يكفله فرجعناك إلى أمك كي تقر عينها ولا تحزن وقتلت نفسا فنجيناك من الغم وفتناك فتونا فلبثت سنين في أهل مدين ثم جئت على قدر ياموسى واصطنعتك لنفسي اذهب أنت وأخوك بآياتي ولا تنيا في ذكري )

Quote: ثم لماذا يكون محمود وحده هو الأصيل ، ثم دعنا نأخذ محمود نفسه كمثال وطالما هو أصيل ويأخذ شرعه من الله مباشرة فكيف نحاسبه ان فعل شيئا محرما في شرعنا وحلالا عنده مثل تركه للصلوات الخمسة وتركه صومنا وحجنا ، كيف نرفع عنه حكم تارك الصلاة وما يترتب عليها من احكام.

والله في النقطة دي تحديدا،السؤال فيها يخيل لي موجه لله سبحانة وتعالي وليس لنا كبشر، فمسائل الاختيار دي يحددها هو،فقد اختار سيدنا موسي وكلمه ويعثه، برغم انه كان في نظر القانون (الذي يمثله فرعون في ذلك الوقت ) قاتل بغير حق، ويجب ان يعاقب علي ذلك، والغريبة ان القرأن نفسو اثبت صفة قتل النفس بغير الحق، في حق سيدنا موسي،والله هو الحر الوحيد يؤتي فضله من يشاء والله ذو الفضل العظيم، المهم في نهاية المطاف، هل المنهج الجا بيهو الشخص يتماشي مع القيم الاهداق والقيم العليا للدين من حيث هو دين، ولا لا ؟

Quote: الخمر في شرعنا حرام فما الضابط في ان اقول لك يا جمال انا اصيل والخمر عندي حلال في شرعي كما هي حلال في الجنة وقد خصني الله بذلك فكيف سترد علي وبشرع من ستحاكمني وما الضابط والمعيار الذي نقيس به الأصيل الصادق من الأصيل المدعي ، هذه هي الخلخلة التى قلتها وهي هدم الشريعة من دون ضابط . ثم ما هو المعيار الذي يثبت لنا ان محمود أصيل ؟؟؟؟

في دي، خلينا نتكلم عن الحقائق، ولا نلجأ للأفتراض، فالاستاذ محمود كان يمشي بينا وكل الناس العاصروه بعرفوه، فهل سمعت بانه شرب خمر، او زنا، او خان او كذب، او كان عديم مرءة، او ########ا، اذا اثبت عليه احدي هذه الصفات، يبقي عندها ليك حق تعترض علي اصالتو، اما غير كده، فده ما موضوعنا، لأنو مبني علي مجرد افتراضات لا اساس لها من الصحة.
لك محبتي

اخوك
جمال المنصوري

كتب جمال المنصوري:

Quote: والله في النقطة دي تحديدا،السؤال فيها يخيل لي موجه لله سبحانة وتعالي وليس لنا كبشر، فمسائل الاختيار دي يحددها هو،فقد اختار سيدنا موسي وكلمه ويعثه، برغم انه كان في نظر القانون (الذي يمثله فرعون في ذلك الوقت ) قاتل بغير حق، ويجب ان يعاقب علي ذلك، والغريبة ان القرأن نفسو اثبت صفة قتل النفس بغير الحق، في حق سيدنا موسي،والله هو الحر الوحيد يؤتي فضله من يشاء والله ذو الفضل العظيم، المهم في نهاية المطاف، هل المنهج الجا بيهو الشخص يتماشي مع القيم الاهداق والقيم العليا للدين من حيث هو دين، ولا لا ؟

جمال
تحياتي
لن افكر ابدا بتوجيه السؤال لغير المهندس محمود وتلاميذه لأن الله تعالى لم يقل لنا ان محمود اصيل وقناعتي ان الله لم يرسل محمود ولم يرينا ولم يخبرنا عن أصالته ، غاية ما في الأمر قول من محمود لا يسنده دليل من الكتاب ولا من السنة ولا يدعمه الواقع بأي برهان.
حسنا جمال نريد أمرين هنا:
دليل واضح من القرآن أوالسنة يقول بوجود شئ إسمه الأصالة ؟؟؟
دليل وبرهان يثبت أصالة محمود شخصيا .
والدليل بدلالة واضحة لا لبس فيه ولا غموض لأن أمر كهذا لا يمكن ان يثبت إلا بنص قطعي مباشر .
تحياتي جمال

اخي الكريم / محمد الزبير
تحيتي مرة اخري
وادلف مباشرة الي تساؤلك:

Quote: دليل واضح من القرآن أوالسنة يقول بوجود شئ إسمه الأصالة ؟؟؟

كمصطلح، زيها وزي مسميات مثل (انصار السنة) (الجماعة السلفية) و (الأخوان المسلمين) (التيار الاسلامي) (الجهاد الاسلامي) (القاعدة) وبنك فيصل الاسلامي، والبنك الاسلامي للتنمية ، والرغيف الاسلامي لاوجود للتسمية في الكتاب والسنة، ولكنها كواقع موجودة، وقد ذكرنا لك قصة سيدنا موسي والعبد الصالح..

Quote: دليل وبرهان يثبت أصالة محمود شخصيا

الدليل هو الفهم الجا بيهو للدين الاسلامي، او بصريح العبارة (الفكرة الجمهورية) اما اذا عاوز دليل للأسم (محمود) برضو بجيبو ليك.. ما عندك مشكلة تب يا ابو حميد، انت تأمر وبس
اخوك
جمال المنصوري

ابو حميد
كيف حالك
نجي للمداخلة دي:

Quote: بدون شريعة حيث الخروج عن الشريعة الجماعية وهنا يتساوى الجميع في عدم وجود شريعة تحكم الجميع ويبقى لكل فرد شرعه ، وهنا تزول الفروق بين الأديان لأن الشريعة هي التى تضع تلك الفروق وتفرض الجزية ، وهذا ما ذكرت حيث يأتى عيسى بن مريم ليرفع الناس الى الإسلام فيسود الإسلام والفكر الجمهوري هنا يساوي الناس بالخروج عن الشريعة العامة .

طبعا الأجابة دي فيها تمويه عالي التقنية، مداخلتك الاصلية كانت هكذا:

Quote: يدعم ما أقول والخلاف بيني وبينك ان الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإنزال الإسلام لمستوى تلك الأديان وعيسى يرفع تلك الأمم لمستوي الإسلام فتزول الفوارق ، وبعنى آخر الفكر الجمهوري يزيل الفوارق بإلغاء الشريعة الإسلامية وتساوي الناس بدون شريعة ، وعيسى يلغي الأديان الأخري فيعم الإسلام وبذلك تلغى الفوارق.

ومقتبسك عن ما كتبه الاستاذ هكذا:

Quote: ونحن إنما جزمنا بأن إسلام كل هؤلاء هو الإسلام الأول لأن أدنى مراتب الإسلام الأخير الخروج عن الشريعة الجماعية والدخول في الشريعة الفردية ، وذلك بإتقان العمل بالشريعة الجماعية حتى يحسن الفرد التصرف في الحرية الفردية المطلقة . فالإسلام الأخير مرتبة فرديات

هناك فرق شاسع بين ما صرحت به انت او لنقل ما فهمته انت، وبين ما يقصده الاستاذ محمود، الاستاذ تحدث عن الشريعة الجماعية من حيث هي شريعة غض النظر عن انها اسلامية او غير اسلامية، وانت تحدثت عن الشريعة الجماعية بصفتها الشريعة االاسلامية تحديدا، وده خلل كبير، لأنه بيقتصر وجهة النظر الجمهورية في الشريعة الاسلامية، وعندها يظهر الأمر أنه عداء للشريعة الاسلامية تحديدا في حين ان المعني الاشمل والأعم هو ان كل التشريعات وضعت للحفاظ علي الحد الادني وهي المصلحة العامة الجماعية ونصوص العقوبات فيها تطال الذين يخالفون هذه التشريعات الجماعية، واية ذلك في القانون هي (الحق العام)والهدف الاساسي منها انتاج فرد (الوحدة الاصغر في الجماعة )عاقل رشيد مسئول، لا يخالف القوانين العامة لذلك لا تطاله، هذا الشخص بمميزاتو دي بيبقي مميز، وهو بالصورة دي فوق مستوي التشريع الجماعي، بمعني انو وصل مرحلة اصبح فيها سلوكه كله خير، بالاشياء والاحياءات ، شخص مثل هذا لا بد ان يكون اصيلا ووميزا، وصاحب فردية لا يشاركه فيها المجتمع كمجموعة، وعادة ما يشار اليه بلغة المجتمع المحلي عندنا في السودان بانه (اصيل وود بلد، او ود اصول) وكلها تصب في خانة الاصالة.. بالصورة دي ببقي الاسلام الأخير مرتبة فرديات، والاسلام الاخير يعني المرحلة الاخيرة من حياة الانسان علي هذا الكوكب وده ما وردت فيه البشارة النبوية (فيملأ الارض عدلا كما ملئت جورا)

محبتي

جمال المنصوري

كتب لأستاذ جمال المنصوري

Quote: كمصطلح، زيها وزي مسميات مثل (انصار السنة) (الجماعة السلفية) و (الأخوان المسلمين) (التيار الاسلامي) (الجهاد الاسلامي) (القاعدة) وبنك فيصل الاسلامي، والبنك الاسلامي للتنمية ، والرغيف الاسلامي لاوجود للتسمية في الكتاب والسنة، ولكنها كواقع موجودة، وقد ذكرنا لك قصة سيدنا موسي والعبد الصالح..

حبيبنا جمال
المصطلحات المذكورة من لا يترتب عليها اي شئ فهي مجرد اسماء لتنظيمات قد لا تجد الفرق بينها إلا في مبانيها ورؤسائها وأحيانا خلافات في ترتيب الأولويات فمثلا كلهم يصلون الصلوات الخمسة في أوقاتها ويصومون ويحجون اي يحتكمون لنفس الشريعة والمنهج ولكل الأصالة دين مختلف تماما حيث لكل فرد صلاته وحجه وصومه بل وشهادته ، يترك فيها تقليد الرسول ويقلد الله .
الأمر مختلف تماما يا جمال هذا شرع مقابل شرع ودين مقابل دين ، فهذه التسميات لا يترتب عليها الخروج من الشريعة ، من رسالة محمد من شرع الصحابة بينما الأصالة تضع كل اركان الإسلام الخمسة وتأتي ببديل عنها للأصيل.
طيب وبنفس منطقك ممكن إخترع اي دين واقول زي وزي الجماعات الاسلامية .
نحن لا نتحدث عن تنظيم او إسم الإخوان الجمهوريين وهو الذي يعادل ما ذكرت من مصطلحات فلا إشكال في الإسم ولم يحدث وان سألتك ابدا عن الاخوان الجمهوريين كتنظيم ولكن عقيدة الأصالة ليست مجرد تسمية او مصطلح او تنظيم بل هو شرع ودين وتلقي فردي وحرية فردية وإنعتاق من الشريعة ، فتأمل جمال.
وقولك في الدليل على أصالة محمود:

Quote: الدليل هو الفهم الجا بيهو للدين الاسلامي، او بصريح العبارة (الفكرة الجمهورية) اما اذا عاوز دليل للأسم (محمود) برضو بجيبو ليك.. ما عندك مشكلة تب يا ابو حميد، انت تأمر وبس اخوك

هذا الكلام لا يستقيم يا جمال ، الفهم هو مثار خلاف وموضع حربنا ، حربنا ليس مع محمود شخصيا ولا مع الإخوان الجمهوريين ، خلافنا حول فكره ولا يمكن ان يكون الدليل هو الفهم او الفكر نفسه !!!
جمال النبي الكريم أتى بالإسلام وخالفه الناس فأيده الله تعالى بالملائكة تحارب معه ، أنشق له القمر ، القرآن معجزته التى أعجزت العرب قبل العجم أبو جهل رأى من العجائب ما هاله وعلم أنه نبي ولكن ابى إلا حربه اليهود رأوا فيه علامات النبوة التى في كتبهم وختم النبوة وعاندوا وقالوا عداوته ما بقيت ، حبينا إجاباتك هنا لم تكن مقنعة أبدا يا جمال ولكن يمكن دليلك على وجود محمود بالأسم يجلى ذلك الموقف الخفي فكلنا شوق لذاك الدليل.
وهناك سؤال أساسي ذكرناه في مدخل الحوار ونود الإجابة عليه هو :
أين التفويض لمحمود والإذن بتعديل الشريعة او نسخ العمل بالرسالة الأولى شريعة الصحابة ؟؟؟
متى إذن له الله بذلك وبأي صيغة ؟؟؟
تحياتي جمال وعبد الحي

الحبيب/ محمد الزبير

تقول:

Quote: المصطلحات المذكورة من لا يترتب عليها اي شئ فهي مجرد اسماء لتنظيمات قد لا تجد الفرق بينها إلا في مبانيها ورؤسائها وأحيانا خلافات في ترتيب الأولويات فمثلا كلهم يصلون الصلوات الخمسة في أوقاتها ويصومون ويحجون اي يحتكمون لنفس الشريعة والمنهج ولكل الأصالة دين مختلف تماما حيث لكل فرد صلاته وحجه وصومه بل وشهادته ، يترك فيها تقليد الرسول ويقلد الله .

ابدا يا ابو حميد، هذه التنظيمات واسمائها ترتبت عليها نتائج خطيرة جدا،ازهقت فيها ارواح بريئة كثيرة جدا لمجرد الخلاف الفكري بينها وبين من نالتهم سطوتها في الماضي والحاضر والمستقبل، هذه التنظيمات باسمائها المذكورة احتكرت صحة الدين، وجعلت مفاهيمها فوق المساءلة، ونصبت نفسها قاضيا يحكم بايكم هم المسلمون،فانصار السنة كمصطلح، وكتنظيم قالوا بأنهم الفيئة الناجية الوحيدة، وليتهم اكتفوا بالوسائل السلمية لأثبات هذا ، انما مضوا في استعمال الالة الحربية ، والاسلحة القتالية التقليدية وانتهكوا كثيرا من الحرمات والنفوس وذاقوا الناس الأمرين، في الماضي القريب والحاضر كمجموعات وافراد، فوصمت كثير من التنظيمات بالكفر، والافراد بالردة، واحكامها في هذا المجال لا زالت تتالي حتي الان ، وكذلك تنظيم الأخوان المسلمين تشهد نماذجه في كل من السودان، وغزة، وليبيا، والجزائر، عن فظائعه في طوائف المسلمين الأخري،وهذا الأمر قائم وليس مجرد افتراض، اما القاعدة فحدث ولا حر ج ضحاياها امتدوا علي رقعة من الارض علي امتداد القارات الخمس الرئيسية. ومعظم ضحاياها من المسلمين ، بل حتي تلك المسميات ذات الطبيعة المالية كالبنوك والصرافات، وبيوت التمويل التي تسمي اسلامية لها ضحايا يعدوا بالملايين علي مستوي العالم شردوا وعذبوا جراء استغلالها واحتكارها للمعاملات باسم الدين الاسلامي لمجرد انطالب التمويل منها تم جذبه الي الشباك بموجب فتاوي دينية تبين ان هذا البنك او ذاك تجري معاملاته وفق الشريعة الاسلامية، حتي الرغيف الاسلامي الذي راج في عهد المشروع الحضاري للأخوان المسلمين لم يسلم من اذي هذه التسمية، فاضيفت له مواد مسرطنه معروفة، واكلها البعض واصيب بالسرطان ، فقط لأنه صدق بانه مما ذكر عليه اسم الله الشافي ،وما نعانيه اليوم في السودان هو نتاج لهذه التنظيمات، اكتفي بهذا القدر في هذه الناحية.. واعود لمسألة تقليد النبي الكريم، اذا كنت تقصد تقليدا شكليا فهذا به بعض الصحة وان كان حتي هذه النقطة فيها كثير من اللقط، لا هم قلدوا النبي فأحسنوا التقليد، ولا تشبهوا به ظاهريا عملا ببيت الشعر(وتشبهوا إن لم تكونوا مثلهم **************** إن التشبه بالكرام فلاح ) هذا من امر المصطلحات.
اما هذه:

Quote: الأمر مختلف تماما يا جمال هذا شرع مقابل شرع ودين مقابل دين ، فهذه التسميات لا يترتب عليها الخروج من الشريعة ، من رسالة محمد من شرع الصحابة بينما الأصالة تضع كل اركان الإسلام الخمسة وتأتي ببديل عنها للأصيل.

هذا الشرع الذي تقول بانه مقابل شرع،ليس بهذه الكيفية، وانت زائر مقيم في رابط الفكرة وكتبها، وتعلم ان هذا ليس صحيحا، فالفكرة عبارة عن تقرير دقيق جدا، لما سمته تطوير الشريعة الاسلامية، والتطوير لا يعني بحال من الاحوال الضدية، فالتطويرهنا يعني الأخذ بالمفهوم السائد وقيمه، الي قمم اعلي منه في نفس مصادر التشريع ، ولم تأت بشيء من خارج القرأن الكريم او كما بينته الفكرة في ملخص بسيط الانتقال من احكام الشريعة الي احكام السنة، وقد ورد في هذا السياق مفهوم اكبر واعم حين عرفت السنة بأنها القرأن المكي، وعرفت الشريعة بانها القرأن المدني ، وبينهما ذلك الذي نزل بالمدينة بروح مكية.

Quote: هذا الكلام لا يستقيم يا جمال ، الفهم هو مثار خلاف وموضع حربنا ، حربنا ليس مع محمود شخصيا ولا مع الإخوان الجمهوريين ، خلافنا حول فكره ولا يمكن ان يكون الدليل هو الفهم او الفكر نفسه !!!

كلام كويس جدا يا ابو حميد
لمن اصلا هي الحكاية حكاية اختلاف في الفهم، طيب ما تعمل بالقاعدة البتقول: (قولي صواب يحتمل الخطأ، وقول غيري خطأ يحتمل الصواب) وقلبها تارة ضعها في صالحك، ومن ثم اقلبها بالناحية التانية وخليها متجه صوبك، وقل (الحرية لنا ولسوانا) وما انا عليكم بوكيل، وخلي الحوار يمشي دون تخطئة او احتكار للحقيقة، وهتاف من الجالسين علي الجدار.
مودتي
[/b

جمال
تحياتي
محمود يقول إن الله أذن له بإجراء هذا التغيير الجوهري في الشريعة .
سؤال صغير : أين الإذن وبأي صيغة ؟؟؟
تحياتي

يقول محمود عن الأصيل:

Quote: وهذا المقام يجب أن يظل هدف كل مصل من هذه الأمة، لأن به تمام المعرفة، وكمال الشهود، وهو الشهود الذاتي، الذي يرقى فوق الشهود الأسمائي، كما أسلفنا القول، ولأنه مقام تحقيق الفردية، ولأنه مقام الاستمتاع بالحرية الفردية المطلقة، التي ورد ذكرها كثيرا في هذه الرسالة.لقد تحدثنا في آيات سورة ((والنجم)) التي أوردناها آنفا عن سدرة المنتهى، حيث تخلف جبريل عن المعصوم، وسار النبي بلا واسطة لحضرة الشهود الذاتي، لأن الشهود الذاتي لا يتم بواسطة، وقد كان تخلف جبريل عن النبي لأنه لا مقام له هناك، والنبي، الذي هو جبريلنا نحن، يرقى بنا إلى سدرة منتهى كل منا، ويقف هناك، كما وقف جبريل، بيد أنه إنما يقف لكمال تبليغه رسالته، ولكمال توسيله إلى ربه، حتى يتم اللقاء، بين العابد المجود وبين الله بلا واسطة. فيأخذ كل عابد مجود، من الأمة الإسلامية المقبلة، شريعته الفردية من الله بلا واسطة، فتكون له شهادته، وتكون له صلاته وصيامه وزكاته وحجه، ويكون، في كل أولئك، أصيلا، ويكون، في كل أولئك، متأسيا بالمعصوم في الأصالة.. وإنما يتم كل ذلك بفضل الله، ثم بفضل كمال توسيل المعصوم إلى ربه.. ذلك لمن جود التقليد. وإلى هذه الأصالة الإشارة بقوله تعالى ((لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا، ولو شاء الله لجعلكم أمة واحدة، ولكن ليبلوكم فيما آتاكم فاستبقوا الخيرات، إلى الله مرجعكم جميعا، فينبئكم بما كنتم فيه تختلفون))

ولنا سؤال للأخ جمال المنصوري :
ولما كان الأصيل بهذا السموق فهل يذنب الأصيل ؟؟؟
تحياتي

وهنا وجه آخر وفصل من فصول الرسالة الثانية ولغز لمن لم يسبر أغوار الفكر الجمهوري يقول محمود في كتابه تطوير شريعة الأحوال الشخصية وهو كتاب لا يقل أهمية عن كتابي الرسالة الثانية والصلاة في عرض أمهات الفكر ، يقول:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=23&chapter_id=4

Quote: توطئـة البحـث: هذا بحث في آصل أصول الدين.. بحث في كرامة الإنسان.. والإنسان هو قمة هرم المملكة.. فإن المملكة مكونة هكذا:- في القاعدة الغازات ثم السوائل، والجمادات.. (بما فيها، وفي قمتها الطين والماء)، ثم النباتات، ثم الحيوانات، ثم البشر (بنو آدم)، ثم الإنسـان.. قال تعـالى في كرامـة بني آدم: ((ولقد كرمنا بني آدم، وحملناهم في البر، والبحر، ورزقناهم من الطيبات، وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا)).. وبنو آدم ليسوا قمة الخليقة، وإنما هم مرحلة من مراحل تطور الخليقة في المملكة نحو مرتبة الإنسان.. بنو آدم بالنسبة للإنسان كالحيوان بالنسبة لبني آدم.. وفي حين أن بني آدم مفضلون على كثير من المخلوقات ((وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا)).. فإن الإنسان مفضل على سائر المخلوقات.. وإنما من أجل الإنسان خلقت الأكوان، وما خلق الإنسان إلا من أجل الله..

فهل تعرفون ما الفرق بين الإنسان وبني آدم ؟؟؟
وماذا عن قوله تعالى :
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ [الحجرات : 13]
الذي نهمه جميعا من هذه الآية ان الله تعالى خلقنا من رجل هو آدم وكل الناس (بني الإنسان ) يشتركون في هذا ، فكيف نفسر تفريق محمود بين بني آدم والإنسان ؟؟؟
محمود حتما يعرف هذه الآية ويعرف التفسير السائد لها ولكن له وجه آخر وتفسير آخر وآدم ليس واحدا وإنما هناك أوادم كثيرون والإنسان الذي يعنيه إنسان آخر ، له من الصفات ما له ، فمن هو هذا الإنسان الذي ليس من بني آدم ؟؟؟
نجيب عنه لا حقا ونترك فرصة الإجابة للإخوة القراء.
ومن خارج المنبر على
[email protected]
وفي إنتظار الأستاذ المنصوري ونذكره بسؤالينا السابقين:
أين التفويض من الله لمحمود بتعديل الشريعة ؟؟؟
وهل يذنب الأصيل ؟؟؟تحياتي

نعود للفرق بين الأنسان وبني آدم في الفكر الجمهوري
الحق الذي نعلمه ان الإنسان هو بن آدم ويشمل لفظ الإنسان ، المسلم والكافر من بني آدم وهذا ما جاء في القرآن وفي اللغة ولكن دعنا نسمع ما يقوله محمود عن الأنسان والتفريق بين بن آدم والإنسان يقول:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=23&chapter_id=7

Quote: : إن الإنسان لم يجيء بعد، وإنما جاء طلائعه في صور أنبياء الحقيقة.. فالإنسان تطور على إبن آدم، (البشر).. وقلنا: إن صور المملكة تتفاوت في شكل هرمي، قمته الإنسان، يليه، من أسفله البشر (بنو آدم)، يليهم، من أسفلهم، الحيوان.. وهكـذا إلى أن نصل إلى القاعدة.. وقد أسلفنا تفصيل هذه الصورة، في جملتها.. والإسلام، في أصوله، يحوي شريعة الإنسان.. ولكنه، في فروعه، أعني في شريعته السلفية، لا يزال يحوي بعض السمات الملطفة من قانون الغابة.. وإنما جاءه هذا التخلف (إذا ما قورن بالأصول) من حكم الوقت، حين التشريع.. وقد بينا الحكمة في ذلك.. كان محمد هو وحده الإنسان، في سائر أمته.. وكانت له شريعة خاصة، قامت على أصول الإسلام.. وكانت شريعة أمته تقوم على الفروع.. ولقد نزلت الأصول في مكة، فيما هو معروف عندنا بالآيات، والسور، المكية.. وقد استمر نزولها خلال ثلاث عشرة سنة.. فلم يستجب لها الجاهليون.. فظهر، ظهوراً عمليا، أنها فوق طاقتهم.. فسحبت من التداول، في مستوى التشريع.. ونزل التنزيل على حكم الوقت.. وجاءت آيات الفروع.. وهي ما تعرف عندنا بالآيات المدنية، وبالسور المدنية.. وفي قمة الأصول آيات التكليف الفردي.. والتكليف الفردي يعني العبودية.. فالعبودية، في مستواها الرفيع، لا تكون إلا فردية، ذلك بأنها هي مواجهة العبد للرب، وتأدب العبد مع الرب، بالأدب اللائق بالعبودية نحو الربوبية..

والذي نفهمه من الإقتباس السابق ان النبي الكريم كان وحده الإنسان وانه كانت له شريعته الخاصة (كان أصيلا ) اي اعلى من بقية البشر (بني آدم ) فهل هذا التعريف صحيح ؟؟؟
كلا !!!
الله تعالى خاطب الإنسان في القرآن مقرونا بالكفر في آيات كثيرة منها:
فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظاً إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلَاغُ وَإِنَّا إِذَا أَذَقْنَا الْإِنسَانَ مِنَّا رَحْمَةً فَرِحَ بِهَا وَإِن تُصِبْهُمْ سَيِّئَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ فَإِنَّ الْإِنسَانَ كَفُورٌ [الشورى : 48]
كَمَثَلِ الشَّيْطَانِ إِذْ قَالَ لِلْإِنسَانِ اكْفُرْ فَلَمَّا كَفَرَ قَالَ إِنِّي بَرِيءٌ مِّنكَ إِنِّي أَخَافُ اللَّهَ رَبَّ الْعَالَمِينَ [الحشر : 16]
وَجَعَلُوا لَهُ مِنْ عِبَادِهِ جُزْءاً إِنَّ الْإِنسَانَ لَكَفُورٌ مُّبِينٌ [الزخرف : 15]
إِنَّ الْإِنسَانَ لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ [العاديات : 6]
إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ [العصر : 2]
فهل ذكر الإنسان هنا في مقام المدح ام الذم ؟؟؟
وهل هذا الإنسان المذكور أعلاه ، اعلى درجة من بني آدم بمن فيهم المؤمنين أمثال ابو بكر وعمر وعثمان الذي يرفع عنهم محمود صفة إنسان ويسميهم بني آدم ؟؟؟
يقول الله تعالى عن بني آدم:
أُوْلَئِكَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ مِن ذُرِّيَّةِ آدَمَ وَمِمَّنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ وَمِن ذُرِّيَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْرَائِيلَ وَمِمَّنْ هَدَيْنَا وَاجْتَبَيْنَا إِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُ الرَّحْمَن خَرُّوا سُجَّداً وَبُكِيّاً [مريم : 58]
فمن هم الأفضل ذرية آدم من النبيين وبقية المؤمنين ام الإنسان الذي ذكر في الآيات السالفة مقرونا بالكفر والجحود ؟؟؟
الذي نعلمه وندين به ان الإنسان هو بن آدم ومنهم المسلم والكافر ولم يفرق القرآن ولا السنة بين بن آدم والإنسان !!!
يقول محمود:

Quote: كان محمد هو وحده الإنسان

فهل يمكننا ان نطلق صفات الإنسان الواردة في القرآن الكريم كلها على محمد ؟؟؟
كلا ، بل هو أرفع البشر وأرفع بني آدم .
روى البخاري بسنده:

Quote: (3216) ـ حدّثنا أبو اليمان أخبرَنا شعيبُ عن أبي الزِّنادِ عن الأعرَجِ عن أبي هريرة رضيَ اللهُ عنه قال: قال النبيُّ صلى الله عليه وسلّم: «كلُّ بني آدَمَ يَطعُنُ الشيطانُ في جَنبيهِ بإصبعيهِ حين يُولَد، غيرَ عيسى ابن مريم ذهَب يطعُنُ فطعَن في الحجاب».

فهل لنا ان نصف عيسى عليه السلام بأنه دون مرتبة الإنسان حيث نص الحديث هنا على انه من بني آدم ؟؟؟
وهل يليق بنا ان نطلق على الرسول الكريم كل هذه الأوصاف التى وردت في حق الإنسان في الآيات السابقة لأنه الإنسان الوحيد في أمته حسب الفكر الجمهوري
؟؟؟
كلا ، فالتفريق بين بن آدم والإنسان تفريق لا يملك عليه محمود أي دليل وإنما يدعي فهما في القرآن من الله أتاه ثم أذن له بالكلام وقد رأينا كيف يتهاوى الفهم الذي يقوم على أوهام لا يسندها دليل ولا تتسق مع لغة العرب في فهم النصوص .
ولم يأت محمود ولا أي من أتباعه بالإذن الذي يدعيه من الله بتغيير الشريعة !!!
نواصل وفي الحلقة القادمة نتناول مسألة التفريق بين أمة المؤمنين وأمة المسلمين في الفكر الجمهوري ........

يقول محمود في كتاب الرسالة الثانية:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=10&chapter_id=2

Quote: السنة ليست خاصة بالنبي كثيرا ما نسمع الفقهاء يقولون : إن هذا العمل خاص بالنبي .. وهذا خطأ شنيع ، وقد كان له سود العواقب في تثبيط الناس .. والله تعالى يقول ، على لسان نبيه: (( قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني ، يحببكم الله )).. ومن ههنا انفتحت الشريعة على السنة ، وأصبح مطلوبا من السالك أن يترقى من الشريعة إلى الطريقة .. (( السنة )) .. بيد أن هذا الترقي لم يكن فرضا مفروضا على عامة الناس ، وإنما كان أمرا مندوبا إليه .. وما منعه ألا يكون فرضا إلا حكم الوقت .. فقد كانت الفترة الأولى من الدعوة خاصة بأمة المؤمنين .. وكان عمل النبي ، في خاصة نفسه ، عملا في مستوى المسلمين .. فلم يكن في الأمة المسلمة غيره .. والإسلام مرتبة مترقية على الإيمان ، وقد ورد تفصيل هذا في متن الكتاب ، فليراجع في موضعه .. والذي يهمنا هنا أن نقرر أن وقتنا الحاضر وقت تتهيأ فيه الأرض لظهور أمة المسلمين .. وهذه الأمة هي أمة الرسالة الثانية .. وشريعتها هي سنة النبي ، لا شريعة الأمة الماضيـة ، بكل تفاصيلها ، وذلك بفضل الله ، كما أسلفنا القول ، ثم بفضل تطور المجتمع البشري خلال هـذه المدة الطويلة ، مما جعله مستعدا لتفهم التشريع المتطور من الشريعة إلى السنة .. فكأن أرض الناس قد ارتفعت خلال هذه المدة .. وكأن طرفاً من الحبل قد انطوى من البعد إلى القرب .. وأصبحت بذلك العروة الوثقى الجـديـدة أقـرب إلى الإطـلاق من العـروة الوثـقى القـديمة .. وذلك لقرب أرض الناس – أعنـي مستوى فهمهم - من الإطلاق ، إذا ما قورن بمستوى الفهم القديم ..

يدعي محمود أن السنة غير الشريعة وحدد السنة بشريعة النبي في نفسه ، ثم شريعة القرن العشرين ومن اتى بعدهم ، هذا التفريق في نفسه لا يوجد من سبق محمود إليه ولم يذكر عليه دليل سوى اجترار النصوص ووضعها في غير مكانها فالسنة شريعة والشريعة سنة وللنبي أفعاله الخاصة وقوله صلوا كما رايتموني اصلي وخذوا عني مناسككم كلها سنة لورودها بالامر منه الينا وشريعة يجب علينا إتباعها الي قيام الساعة.
إذن فلا دليل للفصل بين السنة والشريعة كمناهج متباينة ليلغي الشريعة بأسم السنة.
المقولة الأخرى التى قالها محمود وناقض القرآن ، هي قوله بأن الأسلام مرتبة مترقية على الإيمان ، والحاصل هنا ان العكس هو الصحيح بنص الآية التالية:
قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُل لَّمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِن قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الْإِيمَانُ فِي قُلُوبِكُمْ وَإِن تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَا يَلِتْكُم مِّنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئاً إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ [الحجرات : 14]
فنص القرآن ينص على ان الايمان اعلى من الاسلام وخذ تفسير السلف :
يقول بن كثير رحمه الله :

Quote: {14} قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الْإِيمَانُ فِي قُلُوبِكُمْ وَإِنْ تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَا يَلِتْكُمْ مِنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ يَقُول تَعَالَى مُنْكِرًا عَلَى الْأَعْرَاب الَّذِينَ أَوَّل مَا دَخَلُوا فِي الْإِسْلَامِ اِدَّعَوْا لِأَنْفُسِهِمْ مَقَام الْإِيمَان وَلَمْ يَتَمَكَّن الْإِيمَان فِي قُلُوبهمْ بَعْد " قَالَتْ الْأَعْرَاب آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُل الْإِيمَان فِي قُلُوبكُمْ " وَقَدْ اُسْتُفِيدَ مِنْ هَذِهِ الْآيَة الْكَرِيمَة أَنَّ الْإِيمَان أَخَصُّ مِنْ الْإِسْلَامِ كَمَا هُوَ مَذْهَبُ أَهْلِ السُّنَّة وَالْجَمَاعَة , وَيَدُلّ عَلَيْهِ حَدِيث جِبْرِيل عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام حِين سَأَلَ عَنْ الْإِسْلَام ثُمَّ عَنْ الْإِيمَان ثُمَّ عَنْ الْإِحْسَان فَتَرَقَّى مِنْ الْأَعَمّ إِلَى الْأَخَصّ ثُمَّ لِلْأَخَصِّ مِنْهُ وَقَالَ الْإِمَام أَحْمَد حَدَّثَنَا عَبْد الرَّزَّاق أَخْبَرَنَا مَعْمَر عَنْ الزُّهْرِيّ عَنْ عَامِر بْن سَعْد بْن أَبِي وَقَّاص عَنْ أَبِيهِ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا قَالَ أَعْطَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رِجَالًا وَلَمْ يُعْطِ رَجُلًا مِنْهُمْ شَيْئًا فَقَالَ سَعْد رَضِيَ اللَّه تَعَالَى عَنْهُ يَا رَسُول اللَّه أَعْطَيْت فُلَانًا وَفُلَانًا وَلَمْ تُعْطِ فُلَانًا شَيْئًا وَهُوَ مُؤْمِن فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " أَوْ مُسْلِم " حَتَّى أَعَادَهَا سَعْد رَضِيَ اللَّه عَنْهُ ثَلَاثًا وَالنَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُول " أَوْ مُسْلِم " ثُمَّ قَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " إِنِّي لَأُعْطِي رِجَالًا وَأَدَع مَنْ هُوَ أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْهُمْ فَلَمْ أُعْطِهِ شَيْئًا مَخَافَة أَنْ يُكَبُّوا فِي النَّار عَلَى وُجُوههمْ " أَخْرَجَاهُ فِي الصَّحِيحَيْنِ مِنْ حَدِيث الزُّهْرِيّ بِهِ فَقَدْ فَرَّقَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَيْن الْمُؤْمِن وَالْمُسْلِم فَدَلَّ عَلَى أَنَّ الْإِيمَان أَخَصُّ مِنْ الْإِسْلَام , وَقَدْ قَرَّرْنَا ذَلِكَ بِأَدِلَّتِهِ فِي أَوَّل شَرْح كِتَاب الْإِيمَان مِنْ صَحِيح الْبُخَارِيّ وَلِلَّهِ الْحَمْد وَالْمِنَّة وَدَلَّ ذَلِكَ عَلَى أَنَّ ذَاكَ الرَّجُل كَانَ مُسْلِمًا لَيْسَ مُنَافِقًا لِأَنَّهُ تَرَكَهُ مِنْ الْعَطَاء وَوَكَلَهُ إِلَى مَا هُوَ فِيهِ مِنْ الْإِسْلَام فَدَلَّ هَذَا عَلَى أَنَّ هَؤُلَاءِ الْأَعْرَاب الْمَذْكُورِينَ فِي هَذِهِ الْآيَة لَيْسُوا بِمُنَافِقِينَ وَإِنَّمَا هُمْ مُسْلِمُونَ لَمْ يَسْتَحْكِمْ الْإِيمَان فِي قُلُوبهمْ فَادَّعَوْا لِأَنْفُسِهِمْ مَقَامًا أَعْلَى مِمَّا وَصَلُوا إِلَيْهِ فَأُدِّبُوا فِي ذَلِكَ وَهَذَا مَعْنَى قَوْل اِبْن عَبَّاس رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا وَإِبْرَاهِيم النَّخَعِيّ وَقَتَادَة وَاخْتَارَهُ اِبْن جَرِير وَإِنَّمَا قُلْنَا هَذَا لِأَنَّ الْبُخَارِيّ رَحِمَهُ اللَّه ذَهَبَ إِلَى أَنَّ هَؤُلَاءِ كَانُوا مُنَافِقِينَ يُظْهِرُونَ الْإِيمَان وَلَيْسُوا كَذَلِكَ , وَقَدْ رُوِيَ عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر وَمُجَاهِد وَابْن زَيْد أَنَّهُمْ قَالُوا فِي قَوْله تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا" أَيْ اِسْتَسْلَمْنَا خَوْف الْقَتْل وَالسَّبْي قَالَ مُجَاهِد نَزَلَتْ فِي بَنِي أَسَد بْن خُزَيْمَةَ وَقَالَ قَتَادَة نَزَلَتْ فِي قَوْم اِمْتَنُّوا بِإِيمَانِهِمْ عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالصَّحِيح الْأَوَّل أَنَّهُمْ قَوْم اِدَّعَوْا لِأَنْفُسِهِمْ مَقَام الْإِيمَان وَلَمْ يَحْصُل لَهُمْ بَعْد فَأُدِّبُوا وَأُعْلِمُوا أَنَّ ذَلِكَ لَمْ يَصِلُوا إِلَيْهِ بَعْد وَلَوْ كَانُوا مُنَافِقِينَ لَعُنِّفُوا وَفُضِحُوا كَمَا ذُكِرَ الْمُنَافِقُونَ فِي سُورَة بَرَاءَة , وَإِنَّمَا قِيلَ لِهَؤُلَاءِ تَأْدِيبًا " قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُل الْإِيمَان فِي قُلُوبكُمْ " أَيْ لَمْ تَصِلُوا إِلَى حَقِيقَة الْإِيمَان بَعْد ثُمَّ قَالَ تَعَالَى" وَإِنْ تُطِيعُوا اللَّه وَرَسُوله لَا يَلِتْكُمْ مِنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئًا " أَيْ لَا يُنْقِصكُمْ مِنْ أُجُوركُمْ شَيْئًا كَقَوْلِهِ عَزَّ وَجَلَّ " وَمَا أَلَتْنَاهُمْ مِنْ عَمَلهمْ مِنْ شَيْء " وَقَوْله تَعَالَى " إِنَّ اللَّه غَفُور رَحِيم " أَيْ لِمَنْ تَابَ إِلَيْهِ وَأَنَابَ .

ثم تمعن معي في الاية التالية:
وَجَاهِدُوا فِي اللَّهِ حَقَّ جِهَادِهِ هُوَ اجْتَبَاكُمْ وَمَا جَعَلَ عَلَيْكُمْ فِي الدِّينِ مِنْ حَرَجٍ مِّلَّةَ أَبِيكُمْ إِبْرَاهِيمَ هُوَ سَمَّاكُمُ الْمُسْلِمينَ مِن قَبْلُ وَفِي هَذَا لِيَكُونَ الرَّسُولُ شَهِيداً عَلَيْكُمْ وَتَكُونُوا شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ فَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَاعْتَصِمُوا بِاللَّهِ هُوَ مَوْلَاكُمْ فَنِعْمَ الْمَوْلَى وَنِعْمَ النَّصِيرُ [الحج : 78]
وتأمل كيف ان الله تعالى سمانا مسلمين وامرنا في نفس الآية بالجهاد والزكاة التى يلغيها محمود بالإشتراكية وبالصلاة (ذات الحركات) التى يلغيها محمود بالشريعة الفردية وبصلاة الأصالة (المزعومة)، فالقرآن هنا يتحدث عن المسلمين ويأمرهم بالزكاة وهذه عكس ما يدعى محمود .
ودعونا نأخذ هنا قولا للنبي الكريم في هذا الشأن حيث روى البخاري بسنده:

Quote: (3660) ـ حدّثنا صدقَةُ حدَّثَنا ابن عُيَينةَ حدَّثَنا أبو موسى عن الحسنِ سمعَ أبا بكرةَ «سمعتُ النبيَّ صلى الله عليه وسلّم على المنبرِ والحسنُ إلى جنبهِ، يَنظر إلى الناسِ مرةً وإليهِ مرةَ ويقول: ابني هذا سَيِّد، ولعل اللَّهَ أن يُصلِحَ بهِ بينَ فِئتينِ منَ المسلمين».

فهل الحسن رضى الله عنه عاش في القرن العشرين وأصلح بين المسلمين في القرن العشرين أم هي أحداث الفتنة الكبرى ؟؟؟
ونخرج من هذه المداخلة بنقطتين أتى بهما محمود من عنده ضاربا كعادته عرض الحائط بكلام السلف وقول الجمهور ودلالات اللغة مدعيا فهما خاصا من الله لا يملك عليه دليل وهما التفريق بين السنة والشريعة من حيث الأحكام التى تترتب عليهما في حق العباد في المجال التشريعي والقول بتقديم الإسلام على الإيمان وامة المسلمين على امة المؤمنين !!!
ولازم هذا القول - تفضيل أمة السلمين على المؤمنين - يلزمه بتفضيل الجمهوريين (أمة الرسالة الثانية) على الصحابة امة الرسالة الأولى.
نواصل ...............

يقول محمود في كتابه - الشيعة -
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo...id=266&chapter_id=13

Quote: المسيح المحمدي والمسيح الإسرائيلي: ولعل الشيعة قد استمدوا غيبة المهدي، ورجعته، من الفهم الشائع لدي المسلمين بأن المسيح، النبي، المبعوث في بني اسرائيل، رفع حيا، فلم يقتل، وإنما ألقى الله شبهه على رجل غيره فقتلوه، وصلبوه، وبأنه ينزل مرة أخرى في آخر الزمان.. وذلك هو فهمهم لهذه الآية: (وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم، رسول الله، وما قتلوه، وما صلبوه، ولكن شبه لهم، وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه، ما لهم به من علم، إلاّ اتباع الظن، وما قتلوه يقينا* بل رفعه الله إليه وكان الله عزيزا حكيما)، وهو فهمهم لهذا الحديث: (والذي نفسي بيده ليوشكن أن ينزل عليكم ابن مريم حكما مقسطا...) إلى آخر الحديث.. أما الآيتان فتقرران حقيقة توحيدية هي وحدة الفاعل.. فحيث كان اليهود ينسبون قتل المسيح إلى أنفسهم، استكبارا، وهزوا، نفى الله عنهم قتله، فنسبه إلى الفاعل الحقيقي، وهو الله تعالى.. فكأن اليهود لم يقتلوه إلاّ في الشريعة (ظاهر الأمر)، أما في الحقيقة، (باطن الأمر)، فإن الفاعل الحقيقي هو الله تعالى.. وإثبات وحدة الفاعل بهذه الصورة متواتر في القرآن، قال تعالى: (فلم تقتلوهم، ولكن الله قتلهم)، مع إن المسلمين قد قتلوا الكفار، ولكنهم لم يقتلوهم إلاّ في ظاهر الأمر، والقاتل الحقيقي هو الله.. وقال أيضا: (وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى) أي ما رميت في الحقيقة، إذ رميت في الشريعة، ولكن الله هو الرامي الحقيقي.. وفي الآيتين المتعلقتين بقتل المسيح يرد التعبير (وما قتلوه، وما صلبوه، ولكن شبه لهم).. فكأنه يقول عنهم: وما قتلوه، إذ قتلوه، ولكن شبه لهم أنهم قتلوه، إذ وقع القتل منهم في ظاهر الأمر، بينما القاتل الحقيقي هو الله تعالى.. ولذلك قال: (وما قتلوه يقينا) أي حقيقة، وإنما قتلوه شريعة.. وموت المسيح قبل رفعه إنما يعطيه ظاهر الآيات الأخرى من القرآن، مثل قول المسيح في القرآن (وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم، فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم، وأنت علي كل شيء شهيد)، وعن وفاة المسيح قبل رفعه جاء قوله (إني متوفيك ورافعك إليَّ)، ولا تعني الوفاة إلاّ الموت لقوله تعالى أيضا (والسلام علي يوم ولدت، ويوم أموت، ويوم أبعث حيا).. أما الحديث النبوي فهو يتحدث عن نزول (ابن مريم) أو (عيسى) أو (المسيح).. وهي كلها أسماء المسيح المحمدي بالأصالة، إذ هي ليست في حق المسيح الإسرائيلي إلاّ بالحوالة والتبعية، فإن المسيح الإسرائيلي إنما كان قبسا روحيا منه، وليس هو إياه.. بل إن كل الأنبياء، والمرسلين إنما كانوا أقباسا روحية من الحقيقية المحمدية (المسيح المحمدي)، وقد تنزلوا علي أقساط منه، ليجسدوه شيئا فشيئا، حسب حكم الوقت، حتى يتنزل هو، مجسدا الحقيقة المحمدية، تمام التجسيد.. وما تسمت (مريم) العذراء بهذا الاسم إلاّ استمدادا من صفة نفسه الزكية (مريم).. لقد ختمت النبوة بمحمد، عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم، وختمت، بختم النبوة، رسالة النبوة، تلك التي يتلقى صاحبها، عن الله تعالى، بواسطة الملك جبريل، ولقد ختمت، بختم النبوة، وبختم رسالة النبوة، الكتب السماوية، بنزول القرآن، فاستقر فيه جميع خبر السماء، فلكأن خبر السماء قد استقر علي الأرض.. تنزلت الحقيقة المحمدية في الصورة القرآنية على الأرض، فبقي أن تتجسد هذه الحقيقة في الصورة الإنسانية الكاملة (الإنسان الكامل) على الأرض.. أما رسالة الولاية، وهي التلقي عن الله، مكافحة، من القرآن (بغير واسطة الملك)، فهي لم تختم.. فالقرآن كلام الله تعالى: (وإن أحد من المشركين استجارك فأجره، حتى يسمع كلام الله).. وكلام الله هو صفته القديمة القائمة بذاته تعالى، فهي لدى التناهي، ذاته.. القرآن، لدى التناهي، هو ذات الله.. ألم يقل النبي الكريم، فيما سلفت روايته عن القرآن: (سبب طرفه بيد الله تعالى، وطرفه بأيديكم)؟؟ وعن حقيقة القرآن لدى الذات الألهية قال: (حم* والكتاب المبين* إنا جعلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون* وإنه في أم الكتاب، لدينا، لعلي حكيم).. التلقي من ذات الله تعالى مكافحة إنما سبيله رفع حجاب الفكر.. قال تعالى (ما كان لبشر أن يكلمه الله إلاّ وحيا، أو من وراء حجاب)، أي حجاب الفكر.. فما ختمت رسالة الوحي إلاّ لتجيء رسالة العلم اللدني – رسالة الولاية، فتختم الرسالات، والولايات، كما ختمت النبوات.. ولذلك فإن المسيح المحمدي إنما يجيء رسولا، وليا، هو خاتم الرسالات، والولايات، ولا يجيء نبيا.. هذا من من أجله قلنا بأن المسيح الأسرائيلي، النبي، لن يرجع.. والمسيح القادم محمدي لأنه إنما يستمد انواره، كما استمد الأولياء من آل البيت النبوي، ومن أئمة الصوفية أنوارهم، من الولاية المحمدية في برزخها، حيث يأخذ نفسه بتقليد النبي الكريم، في منهاج نبوته، فيسير على القدم النبوي بتجويد، وتسديد، حتى يبلغ الأصالة، فيستقل عن التقليد النبوي، حيث يفضي به هذا التقليد إلى الأخذ من الله تعالى كفاحا بغير واسطة، فيؤتي شريعته الفردية، تأسيا بالنبي، وهي أصالته.. وبمنهاج الأصالة يسير نحو تحقيق مقام (الأصيل الواحد)، مقام (الوسيلة)، مقام (الخلافة)، فيتحقق بالحقيقة المحمدية على الأرض، كما تحقق بها النبي، في معراجه، وفي برزخه.. فمقام (الأصيل الواحد) لا يبلغ إلاّ بمنهاج (الأصالة).. وذلك مثلما أن النبي الكريم قد كان نبيا منذ ميلاده، امتدادا لنبوته الأزلية قبل ميلاده، ولكنه لم يبعث نبيا إلاّ بعد استحصاد نبوته بمنهاج النبوة نفسه، ولذلك مثلما أنه قد أخذ بعد معراجه الذي ألمَّ فيه بالمقام المحمود، يسعى لتحقيق المقام المحمود بمنهاج معراجه نفسه – بمنهاج أصالته يحقق أصالته – وهذا أيضا، ما من أجله قررنا أن المسيح القادم محمدي نسبا، ومقاما، وليس هو المسيح الإسرائيلي.. فإن العمل الروحي لمحمد، في حياته، وفي برزخه لا بد أن يعطي ثمرته في الأرض، فيخرج من آل بيته من يحقق الحقيقية المحمدية، ويحمل الاسم الأعظم.. هذا إلى جانب الحقيقة العرفانية التي يعطيها قوله تعالى: (كل يوم هو في شأن).. فالألوهية لا تقف، ولا تتراجع، ولا تكرر نفسها.. فلا يمكن أن تظهر أية ذرة في الوجود ظهورا واحدا مرتين ولا يمكن أن يتراجع رأس سهم تطور المخلوقات إلى الوراء ولا يمكن أن يتجلى الله علي أية ذرتين في الوجود تجليا واحدا.. هذا مقتضى سعة الألوهية وكمالها..

وملخص ما يقوله محمود في الإقتباس أعلاه ان عيسى عليه السلام قتل ولن يعود وان المقصود بنزول عيسى (المسيح ) هو المسيح المحمدي وانه الأصيل الواحد.
فمن هو المسيح المحمدي الأصيل الواحد ؟؟؟
هل يعتقد محمود في نفسه بأنه المسيح القادم ؟؟؟
وهل يقول أتباعه بذلك ؟؟؟
وهل المسيح المقصود في الحديث هو فعلا محمود محمد طه ؟؟؟
نواصل لمناقشة ذلك وفي إنتظار الأخ جمال المنصوري او اي جمهوري آخر للإجابة عن أسئلتنا السابقة ونعيدها هنا :
ما هو دليل التفويض الإلهي لمحمود بتعديل الشريعة ؟؟؟
وهل يذنب الأصيل ؟؟؟
تحياتي

الرسالة التالية وصلتني في بوست سابق اعيد نشره هنا لقوة ما فيه من حجة بخصوص تطوير الشريعة ونعد بعدهالمناقشة المسيح ومن هو المسيح المنتظر:
الفكر الجمهوري ....... جرد الحساب

Quote: مسألة تطوير الشريعة وبالفهم الذي جاء به محمود فهو غير مقبول تماما ويتنافي مع اصول وثوابت الدين. الإجتهاد يعنى بذل الجهد في إستنباط الحكم الشرعي فيما لا نص فيه للوصول لمقاصد الشرع ولا يعني نسف الشرع وتبديله مثلا نقول ان صيانة السيارة يعني الإبقاء على عناصرها الأساسية وإصلاح او تبدبل ما تلف. أما ان يقول لك المهندس عليك تغيير هذه السيارة فهذا لا يعني حتما صيانة انما شئ آخر مواز للصيانة. العلماء نعم إجتهدوا وإختلفوا وسيظلون كذلك ولكن لم ينسفوا الدين وياتوا بدين جديد وفرق بين التجديد والتبديل ملخص الفكر الجمهوري هنا ان البشرية تطورت تطوا كبير من القرن السابع الي القرن العشرين عليه يجب ان تتطور الشريعة لتواكب هذا التطور او ان نحكم على الإسلام بالجمود والموت وحقيقة الفكرة بالتأمل فيها لا تعمل على تطوير الشريعة فحسب بل بتبديلها بالكامل ووضع التشريع البشري مكانها ، فهناك ثوابت لا تتغير مهما تغير البشر. ودعنا تضع المقارنات التالية حتى تتضح الصورة: مثلا في التشريع الأول الصلاة عماد الدين وكتبت علينا من المهد الى اللحد بنص الكتاب والسنة واجماع العلماء في الفكر الجمهوري الصلاة وسيلة يصل بها الإنسان لمرحلة الأصالة ثم يترك الصلاة ذات الحركات ويأخذ صلاته مباشرة من الله تعالى بتحليل الفكرة السابقة اي تطوير الشريعة في باب الصلاة ما هو الفرق بين إنسان القرن السابع والقرن السبعين في هذا الصلاة فرضت لتهذيب النفس وتزكيتها ونفس البشرية هي نفسها في كل القرون. ثم يجب ان يكون مبدل التشريع نبيا يوحي اليه وإلا كيف تسقط أحكام الوحي بدون نص من المصدر نفسه. مسألة أخري الحجاب فرض لنشر العفة والحد من الشهوة وكبح الجوامح الفكر الجمهوري يقول ان الحجاب كان مرحلة لإنتقال المراة من الوأد الي الحياة ونساء اليوم لا يحتجن إليه المنطق يكذب ذلك بل الواقع يفرض علينا فرض اقوي الحجب في زماننا الحاضر بل نحن احوج للحجاب من إنسان القرن السابع الشهوة هي الشهوة والنخوة غير النخوة إنسان القرت السابع كان أعـف منا كثيرا ودونكم صور الفواحش على الإنترنت وفوق هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم عن إنتشار الفواحش آخر الزمان. لم تذكر لنا كتب التاريخ ولا اي مصدر آخر ان الإنسان وصل ما وصل اليه من سلطان الشهوة وفقدان النخوة والتردي في مسلك الرزيلة ما وصلنا إليه الان . في الإنترنت مواقع لبيع الرزيلة بل اسواق الكترونية لها ، و صـرنا نعرف بما يسمى بالممارسة الجنسية بالصوت Audio sex افلام الخلاعة تباع علنا في الأسواق مثل أي صحيفة زواج المثلين يقنن في البرلمانات بل ورؤساء الكثير من الدول اتهموا بفعل الفاحشة واكملوا فترتهم الرئاسية دون حرج. مواقع للسحاقيات بل وحقوق وجمعيات لحمايتهن تشريعات تقنن لأطفال الزنى أين إنسان القرن السابع من كل هذا ؟ لعمري لو سمع اجرم الماجنين من القرن السابع بما وصـلنا إليه لصعق من هول ما نفعل. ومع كل هذا يقول الفكر الجمهوري بان نساء القرن السابع احق بالحجاب منا وشرعنا هو وضع الحجاب إنه قول مجاف مجانب للصواب والحق ان يرتفع الناس لمستوي الشريعة لا أن ننزل الشريعة للمستوى الذي هبطت إليه البشرية

اخي الكريم / محمد الزبير
تحياتي الطيبة
تقول:

Quote: جمال تحياتي محمود يقول إن الله أذن له بإجراء هذا التغيير الجوهري في الشريعة . سؤال صغير : أين الإذن وبأي صيغة ؟؟؟ تحياتي

صديقي..
هذا سؤال بسيط كبساطة هذا السؤال(كيف نشأ الكون؟)
الحقيقة من حيث عدد الكلمات فهو من ذوات الاربع، ولكنه من حيث المفهوم فهو بطول خط الاستواء،..
في المسائل الدينية كان الاذن في الازمنة السابقة لزمن سيد المرسلين، يأتي في شكل معجزة تشل حركة العناد عند المتلقي اذ لا يستطيع ان يحكم فيها الا بالتسليم لها،منها ما كان علي شكل مركب، وما كان علي شكل عصي، ومنها ما كان علي هيئة الخلق كهيئة الطير، وكثير من المتمسكين بمسألة الاذن والدليل راحوا ضحايا لهذا الموقف، ففي زمن سيدنا نوح، اغرق الجميع في الطوفان، وفي عهد سيدنا موسي اغرق الفرعون في اليم، وعلي عهد سيدنا عيسي، راح هو ضحية لهذا الاذن، ولكن بقدوم المصطفي اتيح للعقل لأول مرة في التاريخ الديني ان ينظر ويتدبر ويحلل، بموجب ايات صريحة تدعوه ليواكب التطور، ومن لم يستخدم عقله بصورة صحيحة في الاستنباط انقرض بالوسائل الدنيوية حين اختار اخماد صوت العقل، وقد وردت ايات كثيرة في هذا الشأن..
(وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَابًا فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ )
(وَقَالُواْ لَوْلا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكًا لَّقُضِيَ الأَمْرُ ثُمَّ لاَ يُنظَرُونَ )
(قُلْ أَيُّ شَيْءٍ أَكْبَرُ شَهَادَةً قُلِ اللَّهُ شَهِيدٌ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَأُوحِيَ إِلَيَّ هَذَا الْقُرْآنُ لأُنذِرَكُم بِهِ وَمَن بَلَغَ أَئِنَّكُمْ لَتَشْهَدُونَ أَنَّ مَعَ اللَّهِ آلِهَةً أُخْرَى قُل لاَّ أَشْهَدُ قُلْ إِنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنَّنِي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ )
عن نفسي لم اولد جمهوريا، ولم يك والدي جمهوريان، ولكني بفضل من الله اولا، وللفكرة ثانيية فقد تبدا لي الاذن في هذا النسق الجميل في ترتيب الاولويات، وتقديم الفاضل علي المفضول، وفي الجانب الانساني الراقي الذي جعل الانسان غاية في حد ذاته، ######ر الوسائل جميعها ليتمكن من الوصول الي حريتها ومن ثم ممارستها بمسئولية فردية.. والاسانيد الدينية التي بذلت في هذا السبيل كانت كافية لأقناعي، اما ما يريده الأخرون بالكيفية التي يتصورونها ففي تصوري هذه تعتمد علي الماعون اولا واخيرا..

لك مودتي
جمال المنصوري
تحياتي أخ محمد الزبير وكذلك أخي جمال وآسف على التأخير الخارج عن إرادتي.
عبد الحي

كتب جمال المنصوري

Quote: اما ما يريده الأخرون بالكيفية التي يتصورونها ففي تصوري هذه تعتمد علي الماعون اولا واخيرا..

تحياتي أستاذ جمال
ولا تثريب عليك في التأخير استاذ عبد الحي
جمال:
العقل وسيلة للتدبر والإستنباط مقابل او بمجاراة الدليل والنص ولكن لا يمكن ان يكون حكما او ناسخا للنص والشريعة بأكملها ، المهندس محمود يقول أنه رسول ونبي وعيسى المنتظر 1X3 وان الله أذن له بتعديل الشريعة وهو يعلم ان مجرد القول بالمنطلق والعقل لا يكفي لذلك لم يتستند الى العقل لإثبات نبوته وإنما وضع النتائج كمعيار (بثمارهم تعرفونهم )
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=10&chapter_id=3

Quote: من رسول الرسالة الثانية ؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن ، وأذن له في الكلام .. كيف نعرفه ؟؟ حسنا !! قالوا أن المسيح قد قال يوما لتلاميذه : (( احذروا الأنبياء الكذبة !! )) قالوا: (( كيف نعرفهم ؟؟ )).. قال : (( بثمارهم تعرفونهم )) ..

كلامك هذا يفتح الباب امام من هب ودب ليقول في دين الله من يشاء وبكلامك تتحطم كل اسوار القوانين والقيم والأديان حيث يدعي كل فرد ان الله أذن له واعطاه دينه الخاص ، لا بد من ضابط يضبط ذلك ، النبي الكريم أتى بالوحي وكانت معجزته اللغوية كافية لإقناع العرب بإستحالة إنتحال القرآن ، ولكن حدثت أيضا كثير من الأمور التى لا يمكن ان تفسر بغير المعجزات والدلائل على النبوة ومنها:
إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُواْ ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنَا فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الَّذِينَ كَفَرُواْ السُّفْلَى وَكَلِمَةُ اللّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ [التوبة : 40]
ليس أمامنا من معيار لمعرفة نبوءة محمود إلا معياره الذي وضعه او المطالبة بالدليل كما كان دليل نبينا وحيا عند من سبقوه من رسل ، نحن نطالب بدليل من الوحي وان لم يتيسير (ولن حتما ) نحتكم للنتائج والثمار كما نص هو على ذلك .
عموما سوف نعود لذلك ولنا سؤال استاذ جمال:
هل يذنب الأصيل ؟؟؟
تحياتي

الأخوة الكرام
يعتقد المهندس محمود محمد طه في نفسه بأنه الأصيل ، والأصيل كما نعلم من كتاباته هو الذي يأخذ شريعته من الله بلا واسطة النبي ، وفي عقيدته يتم كل ذلك بتجويد التقليد للنبي ، فهل ترى هذه الأصالة التى يدعيها مفتوحة للأمة ام محصورة في شخص محمود وهل وصل احد لهذه الأصالة قبل محمود ؟؟؟
ولماذا لم يصل الصحابة لهذه الأصالة وهل محمود وقومه أكمل تقليدا للنبي من صحابته؟؟؟
الذي نعلمه من الفكر الجمهوري ان الصحابة هم المؤمنون وطليعتهم أبو بكر ، والجمهوريون هم المسلمون وأصيلهم محمود في مقدمتهم ، وأمة المسلمين في فكره ارفع من أمة المؤمنين وأرقي ، فهل يعني هذا ان محمود افضل من أبي بكر رضى الله عنه ؟؟؟
المنطق والحساب يقولان نعم ، فمحمود يدعي الأصالة وابو بكر لم يقل بذلك والأصيل أرفع من المقلد ، محمود يدعي أنه أفضل من أبي بكر لأنه يزعم في نفسه الرسالة والأصالة ويعتقد تلاميذه بانه المسيح المنتظر !!!
فما راي تلاميذ الفكر الجمهوري وردهم .
أناأقول ان محمود يزعم ذلك !!!
يقول محمود وكما اسلفنا القول:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=21

Quote: ولما كان الإسلام بهذا السموق ، فإنه لم يتفق لأمة من الامم الى اليوم . والأمة المسلمة لم تظهر بعد . وهي مرجوة الظهور في مقبل أيام البشرية . وسيكون يوم ظهورها يوم الحج الأكبر ، وهو اليوم الذي يتم فيه تحقيق الخطاب الرحماني بقوله تعالى : (( اليوم أكملت لكم دينكم ، وأتممت عليكم نعمتي ، ورضيت لكم الإسلام دينا )) . ولقد كان محمد يومئذ طليعة المسلمين المقبلين ، وهو كأنما جاء لأمته ، أمة المؤمنين ، من المستقبل ، فهو لم يكن منهم ، فقد كان المسلم الوحيد بينهم (( قل إن صلاتي ، ونسكي ، ومحياي ، ومماتي ، لله رب العالمين * لا شريك له ، وبذلك أمرت ، وأنا أول المسلمين )) . ولقد كان أبوبكر ، وهو ثاني اثنين ، طليعة المؤمنين .. وكان بينه وبين النبي أمد بعيد .

وبتحليل النقول السابقة نخلص الى ان محمود يقول بأن الصحابة هم أمة المؤمنين وابو بكر هو طليعة المؤمنين ولم يكن مسلما وأن الأمة المسلمة قد جاء وقت ظهورها وحتما يقصد أتباع الرسالة الثانية ، أصحاب محمود ، الجمهوريين !!!
يقول محمود عن الأصالة المزعومة:
http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?book_id=8&chapter_id=15

Quote: إذا فهمنا هذا، يتضح لنا أن المعصوم، حين قال: ((صلوا كما رأيتموني أصلي)) كأنما قال بلسان العبارة ((قلدوني في صلاتي بإتقان، وبتجويد، حتى يفضي بكم تقليدي إلى أن تكونوا أصلاء مثلي))، أو كأنه قال: ((قلدوني بإتقان، وبتجويد وبوعي تام، حتى تبلغوا أن تقلدوني في أصالتي)).. غير أنه ليس في الأصالة تقليد.. ولكن فيها تأس ((لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة)) ((أسوة)) قدوة في كمال حاله. فالنبي آتانا بلسان الشريعة - لسان المقال- أمرا بالتقليد، وآتانا بلسان الحقيقة - لسان الحال- أمرا بالأصالة.. ولا تكون الأصالة إلا بعد تجويد التقليد.. فالأصالة غاية من تقليدنا النبي، وليس التقليد غاية في ذاته

الدليل الوحيد هو ما يدعيه من فهم خاص للقرآن وأمر بالبلاغ من الله وهذا ما لم يستطع هو وتلاميذه إثباته إلى الآن فمحمود لا يحمل أي تفويض من الله بل يقول بثمارهم نعرفهم وثمار محمود نعرفها كلنا ولكن ....
ومن النقل السابق يتضح تفضيل الفكر الجمهوري لشخص محمود على ابي بكر الصديق وبقية الصحابة والذين شهد النبي بالجنة لأن الأصليل أكمل من المقلد ، أليس كذلك ؟؟؟.
نواصل بعون الله.
ونعيد الأسئلة السابقة ونضيف عليها :
هل يذنب الأصيل ؟؟؟
أيهما أفضل ، الأصيل محمود(كما يعتقد) ام المقلد أبو بكر الصديق رضي الله عنه ؟؟؟
تحياتي للأستاذ جمال وعبد الحي وكل القراء.

مرة أخرى نعود للأصالة وما يترتب عليها من رسالة ونبوة وعيسوية
فهل كان محمود يعتقد بأنه نبي ورسول وأنه هو المسيح المحمدي اي المسيح المنتظر ؟؟؟
وما هو الدليل او الوقائع التى تقول بأن محمود ليس هو المسيح كما يزعم ؟؟؟
نواصل وفي الحلقة القادمة نوضح من المسيح المنتظر وهل تنطبق مواصفاته على صاحب الفكر الجمهوري ام هناك وجه آخر للمعادلة ؟؟؟
ونعيد اسئلتنا للأخ جمال :
هل يذنب الأصيل ؟؟؟
أيهما أفضل ، الأصيل محمود(كما يعتقد) ام المقلد أبو بكر الصديق رضي الله عنه ؟؟؟

محمد..حبابك يا صديق
كل سنة و انت طيب..
كتر خيرك على هذا الخيط الدسم..و استغرب كثيرا لغياب الصديقات و الأصدقاء الجمهوريين..و نتمنى حضورهم هنا..

حتى الآن لم اتمكن من تحديد القضايا التي تريد ان تناقشها (معليش الفهم تقيل ياخي)..و رايت بعض منها متناثرا هنا..منه قضية تقديم رسالة بديلة للإسلام (بحسب ما فهمت..فيها قرآن جديد..و سنة جديدة ..و احاديث جديدة..يعني زي فكرة سواة مسيلمة الكذاب)..و رايت قضية الأصالة تكررت اكثر من مرة..و رايت تكرار للحديث عن تحوير او تقديم اركان جديدة للأسلام بما في ذلك الشهادة (التوحيد) ، الحج..و الصلاة..الخ.. رايت حديث عن تطوير التشريع الإسلامي..!

و حتى لا ندخل في مشاكل منهجية و ننحرف بالحوار..لست جمهوريا..و اشكر الجمهوريين في تثبيت نقطة معينة (في دماغي) و هي ان رجال الدين ليس بالضرورة هم الذين يلبسون القفاطين..و يدرسون في مؤسسات دينية بعينها..و انما الجمهوريين يعملون و يدعون الى أن واجب كل مسلمة و مسلم ان يكون عالما بامور دينه على الوجه الصحيح المعقول..!
مجمل فكرة محمود محمد طه ..بالنسبة لي هي فهم و تفسير للإسلام (اعتقد انه متطور لحد ما)..و هذا اجتهاد مثله و مثل اجتهادات مالك و الشافعي و ابوحنيفة و ابن حنبل..و الشاطبي و ابن كثير و غيرهم من الذين تصدوا لشرح النصوص الشرعية الأساسية و محاولة تقريبها للحياة اليومية العادية..و مهما يكن فان تفسيرهم ليس قران جديد..و انما هو محاولة لفهم القرآن كنص مقدس و مركزي في الدين الإسلامي..و لم اقرأ ان محمود محمد طه قد جاء بقرآن جديد.. أو ادعى انه رسول..!

هناك مسالة مركزية ..و اظنها هي التي جعلت الإختلاف يكثر كثيرا في العالم الإسلامي..و هي فكرة الإسلام السياسي (التي ذكرها الصديق طلعت الطيب)..و مشكلة هذه الفكرة المركزية انها تملك السلطة على طول تأريخ الدولة الإسلامية..و ان السلطة هي التي تقتل المجتهد المخالف..لأسباب تعني و تفيد مصالح تلك السلطة.. فهذا معيار يجب الأ نسقطه من الحساب في مساءلتنا للفكر الجمهوري ( أو حتى المساءلة لما يسمى بالفرق الخارجة عن الإسلام)..فمثل تلك المساءلة يجب ان تكون مساءلة للفكر من اجل الفكر..و انت فعلت حسنا و اثبت أن محمود محمد طه لم ينكر الكثير الكثير في الإسلام..و لكن مع كل ذلك تجنح الى تجريمه بطريقة أو بأخرى..!

تأريخيا يا محمد ، و انت سيد العارفين ، الإسلام السياسي هو الذي عطل خصلة التفكير و اعمال العقل..و ذلك تحت بند فرية قفل باب الإجتهاد..ولو كان باب الإجتهاد مفتوحا..لما وصلنا اليوم الذي نرى فيه اجتهاد المجتهد ردة تقتضي الإعدام ( على طول تأريخ الدولة الإسلامية رجال كثر قتلوا تحت نير القمع السياسي الدنيوي الذي يجزم انه ظل الله في الأرض)..!

اقرأ اعمال الأستاذ محمود محمد طه كثيرا..و كل مرة اكتشف فيها جديد..و لكن هناك عامل مهم للغاية ينبغي ان ان نضعه في الإعتبار..و هي مسالة ذكرها واحد جمهوري امريكي..و هي ان من اكثر المظاهر الملفتة للنظر في كتابات محمود محمد طه هي اللغة و توظيفها..و نحن نضيف من عندنا الإطلاع على الفلسفة العصرية و محاولة تقريبها للفهم الإسلامي..!!

نعم اتفق معك..في وصفك ان محمود محمد طه في بعض الأحيان يبدو سلفيا لحد النخاع..و لكنه يستطيع ان يتجاوز ذلك عن طريق بهارات (معليش يا الجمهوريين) تحاول ان تقدم فهم عصري للأسلام و يجعل المسلم و المسلمة غير معقدين تجاه دينهم (اكتر ناس بيعقدوني في الإسلام هم الإخوة انصار السنة ، معليش يا شباب)..!
الثيمة المركزية التي تهمني كثير هي النواحي المتعلقة بالدستور و القانون ، معليش لأنو ده الخبيز الوحيد البقدر اعجن فيهو و الت لغاية ما اصل لوجهة مفيدة ، و هنا يهمني جانب تطوير التشريع..!

واحدة من الإشكاليات التي قابلتني في حياتي.. قصة مرة قرأتها عن رائد فضاء مسلم من ماليزيا..و كان ضمن طاقم مسافر للفضاء الواحد ده..و اثار ليهم فكرة انو مسلم و ملزم باداء صلواته الخمس و هذه مسالة لا مجاملة فيها ( ياخي الجمهوريين ديل لمن تسمع رايهم في الصلاة تدي ربك العجب..يعني مافيها لعب كلو كلو..)..و الإشكال كان في تحديد القبلة..!!!!!

اها رجعت و قريت..و بحت لمن عيوني طششت..مش دي ياها نقة الجمهوريين البيقولوا ليك لازم نستوعب تطورات العصر من حولنا و نقدر نقدم اجابات للحاجات الملحة التي تطرأ؟..
اما الغرب يا محمد.. انا سوداني زيك..و عشت في السودان اتنين و تلاتين سنة (صلاة و صيام و تهجد و اشياء اخرى)..و جيت الغرب ده باسناني الحضارية و الثقافية و الجمالية و الدينية..و عشت سنواتي الأولى في مقاطعة سكستشوان بكندا..و كان الوكت داك حكومتها الإقليمية..يسيطر عليها حزب الإن دي بي..يعني يساريين عديل..و لقيت في المقاطعة دي اسلام بدون مسلمين..و اكتشفت في السودان مسلمين من غير اسلام..و مستعد اجادل في هذا المزعم أي مسلم حايم..!!!

الخمور التي تخشى ان الشعب عن طريق الديموقراطية ممكن يجيزها في مجتمع مثل المجتمع السوداني..هنا في سكستشوان بتاعة اليسار دي الحدود اظرط من السودان..في السودان و البلاد الإسلامية يقبضوك سكران..حدك اربعين جلدة و يقولوا ليك اتخارج.. في سكستشوان..يقبضوك سكران.. حدك يتعمل ليك فيش جنائي..و رخضتك تتصادر..و هنا لمن يتعمل ليك فيش جنائي معناتو ح تواجه صعوبة قاسية في انك تلقى جهة تسمح ليك بالعمل فيها او معاها..واما مصادرة الرخصة..دي اخير منها يشيلوا واحد من عيالك عدييل.. عشان كده المواطن بيكون عارف البيهو و العليهو و ما بتعدى الحدود تب..!

نفس النهج ينطبق على حكاية الدعارة..البنات البيمارسن الدعارة هنا.. القانون بينظر ليهن مريضات و عندهم اشكالات و بيحاول يساعدهن في حلها..و البنات تلقاهن واقفات في الشارع على عينك يا تاجر.. لكن ابقى راجل و ارفع ليك واحدة في عربية..رخصة القيادة تتنسحب منك و تتجمد لكم سنة..و يتعمل ليك فيش..و عمرك ما ح تشتغل في مهن بعينها منها الشرطة..الجيش..المخابرات .. المنظمات التي تعمل مع النساء أو الأحداث..اها ده في العالم الإسلامي موجود؟..مش ياهو كن طرت و كن ركيت حدك على عقوبة تعزيرية..و تاني تنطلق زي ما داير.. و برضك تلقى من يفيدك انو باب التوبة فاتح..!

دكاكين الخمور و السجاير فاتحة..لكن قانونيا لا تسمح بتشغيل افراد اقل من طمنطاشر سنة..ولا تبيع لهم..و دي فكرتها حماية النشء..الليلة يا محمد في كندا دي و في المدينة العايش فيها تدخين السجائر ممنوع في المركبات العامة..و في اي موقع سوق..لازم تبعد عن الباب خمس امتار عشان تدخن ليك سيجارة ( انا قاعد ادخن..و البلد باردة للغاية).. مافي مطواعاتي يقول ليك انو هو ظل الله في الأرض ، و الفكرة بسيطة كاميرا قدام الباب..و بتتراجع باستمرار.. لو شافوك في الكاميرا دي..عنوانك معروف و ممكن يوصلوا ليك كن في بيتك ولا في محل عملك.. أي بقالة تبيع اغراض مختلفة و من ضمنها العقارات الطبية ممنوعة بنص القانون انها تبيع سجائر أو خمور.. في المركبات العامة لو الراجل قلع قميصو..و صدرو عريان..يعتبر عري و يحاكم على ذلك..و مافي مرة بتكون لابسة مايوه ولا ستيانة ممكن تركب مواصلات عامة..ياخي ديل زينا السوداني بتاع الجلابية و السروال ده عندهم زي فاضح للغاية.. معليش نكون اكتر وضوحا ، من باب لا حياء في الدين و العلم و الفكر.. لبس الراجل السوداني بتاعة الجلابية و السروال ده مش ياهو البتكون لابسو و بيضاتك ظاهرة لكل من هب و دب ( دكتورة بيان هي اول من تحدث عن فاضحية زي الرجل السوداني في هذا المنبر )..و برضك لبنى حسين تكون لابسة زي فاضح و تلقى محاكم تحاكمها..!!!

حقوقك في كل المجالات محفوظة..داير تصوت.. داير تعمل جمعية او رابطة.. داير تبشر بالحاد.. أو قيم دينية سماوية.. مافي زول بيقول ليك عينك في راسك.. مافي زول بيرفع سيف و يقول ليك انت زنديق مرتد.. و كل حاجة لازم تكون وفقا للقانون و الدستور.. مش ياها دي قيم القرآن المذكورة في نصوصو..!!!

في اي مكان عمل.. بيسألوك..هل لديك اعتبارات خاصة ممكن نساعدك بيها..و تقول ليهم مسلم..بيكونوا عارفين انك لازم تؤدي صلاتك..و تكون صايم بيكونوا عارفين انك لازم تفطر..و لو طلعت شغال يوم الجمعة..بيكونوا عارفين انو عندك صلاة جمعة..زولة دايرة تلبس حجاب حقها محفوظ.. و كلها بيتم وضعها في الإعتبار لأنو دي حقوقك الدستورية و القانونية..!!!
ياهي دي الديموقراطية الحقة يا محمد..
مثل هذه التفاصيل هي التي التفت لها الجمهوريين و حاولوا تقريبها للواقع..حتى لا يتعقد المسلميين و المسلمات من دينهم..!

الأقليات ،على الأقل ، في السودان.. حقوقها غير محفوظة يا محمد..و انا شفت مواطنيين سودانيين و سودانيات دمرت مساجدهم و انتهكت عروضهم..و سلبت مقدراتهم..و هم مسلمين يشهدون ان لا اله الإ الله و ان محمد رسول الله..و يقميمون الصلاة و يؤدون الزكاة..اليس هذه مشكلة؟..اها دي مشكلة في الإسلام؟ مشكلة في التطبيق؟.. لو اجبت بنعم على الأولي تكون فارقت الإسلام بالله واحد ، و لو اجبت بنعم على الثانية.. تكون ما عندك مشكلة مع الجمهورييين..و لك مطلق الخيار..!!!!
المهم الكلام كتير..و ساوعد بالعودة للنقاش هنا..!
يا جمهورييين و جمهوريات قولوا بغم ياخي عشان ما يكون حوار طرشان ساكت..!!!
الجمهوريين يا محمد..بيقولوا لينا الإسلام حقنا العادي الذي الذي يمشى معنا في الأسواق و مكان العمل..و العرس..و الطلاق..و طهور الشفع..و قانون الحركة..و انتو بتققولوا لينا عن اسلام محلق في مكان ما..بعييد خلاص..!

و للمرة الثانية.. اؤكد لست جمهوريا و لن اكون (لأعتبارات خاصة )..!
و دمت..
كبر

الأخ صاحب البوست وضيوفه الكرام
تحيًه طيبه وبعد:
إقتباس:
كتر خيرك على هذا الخيط الدسم..و استغرب كثيرا لغياب الصديقات و الأصدقاء الجمهوريين..و نتمنى حضورهم هنا..


لا إعتقد أن الإخوه الجمهورين يستطيعون الرد عليًك بالتوضيح وبالتفنيًد لتساؤلاتك وتساؤلات الإخوه المتعطشين لمعرفة الحقيقه بهذا الخيط ولابأي خيط آخر نسبة لعامل الزمن وصعوبة الأمر المطروح للمناقشه!!! هذا علي حسب علمي وأنا لست جمهوريًاً ولا إنتمي لأي فصيل آخر كان مايكون غير أن إعتمادي علي الله وعلي ذاتي الذي وهبني لها . هذا الأمر - أمر العقيًده إنه متشابك ومتجزر بمكان! ولا إعتقد حتي لو الأستاذ شهيد هذا الفكر لو الآن موجود وجالس خلف الكيبورد يستطيع أن يفنده ويقنع به هؤلاء الإخوه الأعزاء ولاغيرهم من بني الإنسان!!! لأن طبيعة عقل الإنسان مصممه لتشكك(كالقرد النسنان) لايمكن الإنسان يقتنع ويكف عن الأسئله حتي لو جاءه رسول مَرسل أو نبي يًوحي له!! الإنقسام والتشتت صفه ملازمه للإنسان وهو دائماً يحب أن يكون داخل القطيًع وعلي هذا يود أن يدعوا غيًره لهذا القطيًع ليطمئن قلبه علي أنه مُحٍق وهوعلي حق! أنا قرأت كل مداخلات الإخوه الأعزاء بهذا البوست ولامن عينيً الإثنين عمشتا من شدًة وكثرة الكتابه المُلحه لمعرفة الحقيقه! في ذات الوقت لقد شفـقت لهم علي مايبذلونه من جهد لمعرفة الحقيقه! وفي ذات المنوال يتركون الحقيقه وهي بين جنبيهم لكن سبحان الله هذه طبيعة الإنسان وهذا هو ديدنه بل هذا هو نفس الإنسان الإرسلوا منه الرسل والخرج منه الفراعنه والمستكبرين إلا أنه الآن يعيش في زمان ومكان آخرين! الاديان وكل الآيدلوجيات بتقسم الإنسانيه وبتشتتها ولايمكن تجمعها مهما فعل الإنسان مالم يرجع إلي الدًين أو المعتقد الأصيل الموجود بين جنبتيًه! الإلحاح علي الإسئله وتفنيًدها في امور العقيًده شيئ محمًده في حد ذاته إذا كان في عملية الكشف عن الذات ودهاليزها... لكن أي أسئله في أمر المعتقد عندما تخرج عن توضيح كيفية معرفة الذات الإنسانيه من المؤكد لاتجد أي إجابه شافيه لها خارج وعيًك الإنساني! مهما تفلسفت ومهما نلت من العلوم التجريبيه ستظل قاصر وستظل محتاج لبعض الأسئله التي تبحث لها عن أجوبه من غيرك!! ثم لاتجدها! وبهذه الكيفيه لايمكن يتوقف عقلك أو يكف عن هذه النسنسه وهذه الحركه وما دام الذهن متحرك فإنه يتحرك داخل الزمن ومادام هنالك زمن لايمكن تجد أو تتعرف علي الحقيقه! فقط تتعرف عليها وتجدها عندما يتوقف الزمن أي عندما يصمت العقل ويوقف هذه الحركه! طيب لو أصلاً أنا مطمئن علي عقيدتي وعارف صحتها وباقي الناس عقيًدتها مضروبه طيب مالي ومال الفكر الجمهوري أو الفكر السلفي؟ لو هذا حصل من المؤكد سيكف عقلي من الهلوسه والنسنسه! وأكون قابل بكل الإختلاف مهما يكن ذلك الإختلاف! لكن هذا لايمكن يحصل مادام الناس يتركون الحقيقه ويهرعون خلف صورتها! عندما يحاول الإنسان ليكشف ويتقصي معتقد غيره فإن هذا المسلك يدل علي أن الإنسان مامقتنع بما هوعليه الآن من معتقد أي هو نفسه شاك في عقيدته داخل عقله الباطن ولكن أصبح في إلفه مع مايمارسه ومن ثم يصعب عليه الخروج من هذه الديمومه لأن وجد أبوه،أخوه ،أهله ،وطنه وكل القطيًع حوله يمارسون هذا الأمر فيصعب عليه مفارقتهم بهذه السهوله كما يصعب عليًه أن يرجع لذاته لدرجة البكاء والعويًل(لأنه يدخل المجهول والمجهول هو الموت نفسه)!. هذه المعضًله التي تجابه الإنسان وهذا هو الألم الحقيقي الذي تنزل ويتنزل عليه! الفكر الجمهوري فكر في حد ذاته فكر أصيًل ولكن علي حسب مفهومي المتواضع الإخوه الجمهورين لم يستوعبوه بالطريقه التي مارسها الأستاذ شهيد الفكره ! من خلال متابعتي لمحاضرات ولقاءات الأستاذ التي قام بها (صوت وكتابه) في حياته إتبنت لي فكره علي أنه معظم خطابه كان مشفر لايملك الشخص العادي التابع والقابع لشلة القطيًع أي آليه لتفكيك ذلك الخطاب وهذا ينسحب علي خطاب كل الأنبياء والمرسلين! تلك الشفرات ليست بالسريُه ولكن لاتفهم إلاإذا إنكشف عنك بعض الرًين الذي يغطي حواسك المدركه! لذا فإن الإخوه الجمهورين نفسهم لم يكونوا مستوعبين مفهوم الفكره وهنا يؤسفني أن أقول هذا ولكن هذه هي الحقيقه...
هذا رأيً شخصي إن أصبت فيه فالحمدُ لخالقي وإن أخطأت فأسأله المغفره.

عزيزي الأستاذ Kabar
تحية طيبة
اشكرك من أعماقي على المرور وعلى مداخلتك الموضوعية ، وسأقسمها لقسم يخص الفكر الجمهوري وآخر للواقع الإجتماعي في الغرب والسودان:
كتبت:

Quote: حتى الآن لم اتمكن من تحديد القضايا التي تريد ان تناقشها (معليش الفهم تقيل ياخي)..و رايت بعض منها متناثرا هنا..منه قضية تقديم رسالة بديلة للإسلام (بحسب ما فهمت..فيها قرآن جديد..و سنة جديدة ..و احاديث جديدة..يعني زي فكرة سواة مسيلمة الكذاب)..و رايت قضية الأصالة تكررت اكثر من مرة..و رايت تكرار للحديث عن تحوير او تقديم اركان جديدة للأسلام بما في ذلك الشهادة (التوحيد) ، الحج..و الصلاة..الخ.. رايت حديث عن تطوير التشريع الإسلامي..! و حتى لا ندخل في مشاكل منهجية و ننحرف بالحوار..لست جمهوريا..و اشكر الجمهوريين في تثبيت نقطة معينة (في دماغي) و هي ان رجال الدين ليس بالضرورة هم الذين يلبسون القفاطين..و يدرسون في مؤسسات دينية بعينها..و انما الجمهوريين يعملون و يدعون الى أن واجب كل مسلمة و مسلم ان يكون عالما بامور دينه على الوجه الصحيح المعقول..! مجمل فكرة محمود محمد طه ..بالنسبة لي هي فهم و تفسير للإسلام (اعتقد انه متطور لحد ما)..و هذا اجتهاد مثله و مثل اجتهادات مالك و الشافعي و ابوحنيفة و ابن حنبل..و الشاطبي و ابن كثير و غيرهم من الذين تصدوا لشرح النصوص الشرعية الأساسية و محاولة تقريبها للحياة اليومية العادية..و مهما يكن فان تفسيرهم ليس قران جديد..و انما هو محاولة لفهم القرآن كنص مقدس و مركزي في الدين الإسلامي..و لم اقرأ ان محمود محمد طه قد جاء بقرآن جديد.. أو ادعى انه رسول..! هناك مسالة مركزية ..و اظنها هي التي جعلت الإختلاف يكثر كثيرا في العالم الإسلامي..و هي فكرة الإسلام السياسي (التي ذكرها الصديق طلعت الطيب)..و مشكلة هذه الفكرة المركزية انها تملك السلطة على طول تأريخ الدولة الإسلامية..و ان السلطة هي التي تقتل المجتهد المخالف..لأسباب تعني و تفيد مصالح تلك السلطة.. فهذا معيار يجب الأ نسقطه من الحساب في مساءلتنا للفكر الجمهوري ( أو حتى المساءلة لما يسمى بالفرق الخارجة عن الإسلام)..فمثل تلك المساءلة يجب ان تكون مساءلة للفكر من اجل الفكر..و انت فعلت حسنا و اثبت أن محمود محمد طه لم ينكر الكثير الكثير في الإسلام..و لكن مع كل ذلك تجنح الى تجريمه بطريقة أو بأخرى..! تأريخيا يا محمد ، و انت سيد العارفين ، الإسلام السياسي هو الذي عطل خصلة التفكير و اعمال العقل..و ذلك تحت بند فرية قفل باب الإجتهاد..ولو كان باب الإجتهاد مفتوحا..لما وصلنا اليوم الذي نرى فيه اجتهاد المجتهد ردة تقتضي الإعدام ( على طول تأريخ الدولة الإسلامية رجال كثر قتلوا تحت نير القمع السياسي الدنيوي الذي يجزم انه ظل الله في الأرض)..! اقرأ اعمال الأستاذ محمود محمد طه كثيرا..و كل مرة اكتشف فيها جديد..و لكن هناك عامل مهم للغاية ينبغي ان ان نضعه في الإعتبار..و هي مسالة ذكرها واحد جمهوري امريكي..و هي ان من اكثر المظاهر الملفتة للنظر في كتابات محمود محمد طه هي اللغة و توظيفها..و نحن نضيف من عندنا الإطلاع على الفلسفة العصرية و محاولة تقريبها للفهم الإسلامي..!! نعم اتفق معك..في وصفك ان محمود محمد طه في بعض الأحيان يبدو سلفيا لحد النخاع..و لكنه يستطيع ان يتجاوز ذلك عن طريق بهارات (معليش يا الجمهوريين) تحاول ان تقدم فهم عصري للأسلام و يجعل المسلم و المسلمة غير معقدين تجاه دينهم (اكتر ناس بيعقدوني في الإسلام هم الإخوة انصار السنة ، معليش يا شباب)..!

لعل هذا البوست (في بعض أجزائه) ينبثق عن حوار يدور بيني وبين الأخ جمال المنصوري (جمهوري) يحاور من خارج المنبر لفقده كلمة المرور ، لذا تجد تداخلا في الطرح وتكرارا هنا وهناك ، عموما دعني ألخص ما كتبت لعلي ارد على بعض ما كتبت
المهندس محمود لم يكن مجتهدا كبقية العلماء الذين ذكرت وإنما أتي باعثا وناسخا ، بمعني انه يقول انه أتى برسالة ثانية من الاسلام ، يضع (يلغي ، يغيير ) الشريعة ويبعث السنة كما يقول ، من ذكرت من علماء كانوا يجتهدون لإستنباط الدليل من نصوص الكتاب والسنة في ظل الشريعة ، لذا يظل الحوار مع هؤلاء داخل إطار الرسالة الأولى (بفهم محمود) فأنا لا اؤمن بوجود رسالة ثانية أصلا وإنما الإسلام رسالة واحدة ختمها نبينا محمد عليه الصلاة والسلام ، من امثال هؤلاء في عصرنا الدكتور الترابي والسيد الصادق المهدي ، لمهم إجتهادات وقراءات وفتاوى تخالف الكثير مما درجت عليه الأمة قرونا ولكنهم لم يدعوا رسالة جديدة ولا فهما وإذنا من الله بتعديل الشريعة وإنما إستندوا الى الواقع وتغيير الحاجات ، الأمر الآخر في الفكر الجمهوري هو تناوله الجانب العقدي وهو أخطر من مسألة تطوير التشريع ، فالفكر الجمهوري يؤمن بما يسمى بالإنسان الكامل وهو ( نسخة) أخرى تشارك الله في صفات الكمال وتدير الكون نيابة عنه ومن جهة أخرى تتصف ببعض صفات النقص ( مصدر ذلك دفع شبة التجسيم ) فمثلا الإنسان الكامل هو الذي إستوى على العرش ( وهذه صفة نقص عند الكثير من المعطلة ) وهو الذي يحاسب الناس يوم القيامة وهو المخاطب في القرآن بالإله ، فهو إنسان كامل أو إله ناقص (ولعل الأخ جمال والقراي يعتقدان ان الإنسان الكامل هو المخاطب بصفات الفعل في القرآن ) وهناك الله المطلق .
الله تعالي في الفكر الجمهوري خلق الإنسان الكامل من نفسه وهو الذي يدير الكون وهو الخليفة عن الله (أرجو من الأخ جمال توضيح ما أجملت او فارقت فيه فهم الفكر)
هذه المسألة في حد ذاتها تمثل نوعا من إيجاد الشريك لله تعالى وهذه ما نود مناقشتها لاحقا ولكن اتى ذكره هنا عرضا.
لعلي حصرت نفسي في أمرين وطلبت من الأخ جمال او احد الجمهوريين الإجابة عليها وهي :
ما هو دليل الأصالة من الكتاب والسنة (والاصالة معناها ان يحسن المؤمن تقليد الرسول حتى يصبح مسلم اي اصيل وعندها يسقط عنه تقليد النبي ويقلد الله مباشرة ويأخذ شرعه من الله تعالى ، محمود إدعى انه وصل ذاك المقام ) وبما ان هذا المقام غاية في الخطورة كان لا بد ان يكون الدليل عليه نصوصا واضحة من القرآن والسنة لا تأويلا ولا مجرد إدعاء !!!
الأمر الثاني الذي طلبته من الأخ جمال هو موضع الأصيل من حيث السلوك :
هل يذنب الأصيل ام لا ؟؟؟

Quote: منه قضية تقديم رسالة بديلة للإسلام (بحسب ما فهمت..فيها قرآن جديد..و سنة جديدة ..و احاديث جديدة..يعني زي فكرة سواة مسيلمة الكذاب)..

الحقيقة محمود لم يأت بنص جديد ولم يدع نزول قرآن جديد ولكنه يدعي فهما جديدا للنصوص الحالية للقرآن والسنة ( بعض ما يستند عليه من احاديث لا اصل لها في كتب الحديث ولكنها منقولة من كتب المتصوفة فهو لم يؤلف نصا من عنده فيما اعلم ) ولكنه يفسر النصوص كما يهوي ولا يستند على تفسير السلف ولا يتسق مع قواعد اللغة بل يستند فقط على فهم خصه الله به وأذن له في الكلام(يدعيه) .
نحن لا نقر فهمه ولكن نطالبه بالإذن الذي أتاه من الله بالكلام وبأي صيغة كان ذلك الإذن ؟؟؟

Quote: و انت فعلت حسنا و اثبت أن محمود محمد طه لم ينكر الكثير الكثير في الإسلام

ليس هكذا ، محمود يقول بتشريعين ، تشريع للصحابة وفيه يقر بكل شئ ( الحجاب ، الجهاد ، الزكاة، صلاة التقليد ، الحدود ، الحج ، الصيام) فهم سلفي بحت ، ولكن يقول بأن هذه الشريعة لا تصلح الآن وهذا زمن السنة (شريعة القرن العشرين وما بعده ) ويلغي ويعدل تلك الشريعة الأولى التى اقرها بالكامل ويحل محلها الرسالة الثانية فتلك شريعة الرسالة الأولى ، وفيها ننحو نحو الأصالة لياخذ كل فرد من هذه الأمة شرعه الخاص من الله ، يقول:

Quote: السنة هي الرسالة الثانية السنة شريعة وزيادة .. فإذا كانت العروة الوثقى هي الشريعة ، فإن السنة أرفع منها .. وإذا كان حبل الإسلام متنزلا من الإطلاق إلى أرض الناس ، حيث الشريعة - حيث مخاطبة الناس على قدر عقولهم - فإن السنة تقع فوق مستوى عامة الناس .. فالسنة هي شريعة النبي الخاصة به .. هي مخاطبته هو على قدر عقله .. وفرق كبير بين عقله ، وبين عقول عامة الناس .. وهذا نفسه هو الفرق بين السنة والشريعة .. وما الرسالة الثانية إلا بعث هذه السنة لتكون شريعة عامة الناس

ويقول(النصوص بتمامها ورابطها في أعلى البوست )

Quote: حتى يتم اللقاء، بين العابد المجود وبين الله بلا واسطة. فيأخذ كل عابد مجود، من الأمة الإسلامية المقبلة، شريعته الفردية من الله بلا واسطة، فتكون له شهادته، وتكون له صلاته وصيامه وزكاته وحجه، ويكون، في كل أولئك، أصيلا، ويكون، في كل أولئك، متأسيا بالمعصوم في الأصالة..

فالقضايا الاساسية عندنا مع الجمهوريين هي :
الأصالة
التفويض
صفات الأصيل
التفريق بين السنة والشريعة وما يترتب عليها من تفضيل الجمهوريين على الصحابة.
ولا حقا الإنسان الكامل.
أما مسألة المحكمة فأقر معك أنها بدأت سياسية بدليل ان محمود أيد النميري وتمدد تحت حكمه زمنا طويلا وبث كل عقائده ومايو حاكمة ولكن حيثيات القضية تحولت لمحكمة ردة ، الردة شأن شرعي قضائي لا شأن لي فيه وأتمنى من الله ان يكون محمود قد تاب في آخر لحظاته وتقبل الله توبته ، وحتما في هذه الحالة لم يسعفه الوقت للبيان ، ولكن ما بأيدينا من أفكار تخالف الشريعة وخروج على الإسلام وعلينا الحوار بالحسنى والدليل .

Quote: أو ادعى انه رسول..!

محمود لم ينص صراحة أنه رسول ولكن يعتقد ذلك وكتب بطريقة ما بأنه رسول ونبي وعيسى المنتظر ويعتقد الكثير من تلاميذه ذلك عنه ويعتقد أنه أصيل ويأخذ شرعه الخاص به من الله !!!
نواصل فيما تبقي من مداخلتك لا حقا، ونرى ما جاء بمداخلة الأخ Mohamed Adam
تحياتي
وكن قريبا

كتب الأستاذ Kabar

Quote: واحدة من الإشكاليات التي قابلتني في حياتي.. قصة مرة قرأتها عن رائد فضاء مسلم من ماليزيا..و كان ضمن طاقم مسافر للفضاء الواحد ده..و اثار ليهم فكرة انو مسلم و ملزم باداء صلواته الخمس و هذه مسالة لا مجاملة فيها ( ياخي الجمهوريين ديل لمن تسمع رايهم في الصلاة تدي ربك العجب..يعني مافيها لعب كلو كلو..)..و الإشكال كان في تحديد القبلة..!!!!! اها رجعت و قريت..و بحت لمن عيوني طششت..مش دي ياها نقة الجمهوريين البيقولوا ليك لازم نستوعب تطورات العصر من حولنا و نقدر نقدم اجابات للحاجات الملحة التي تطرأ؟.. اما الغرب يا محمد.. انا سوداني زيك..و عشت في السودان اتنين و تلاتين سنة (صلاة و صيام و تهجد و اشياء اخرى)..و جيت الغرب ده باسناني الحضارية و الثقافية و الجمالية و الدينية..و عشت سنواتي الأولى في مقاطعة سكستشوان بكندا..و كان الوكت داك حكومتها الإقليمية..يسيطر عليها حزب الإن دي بي..يعني يساريين عديل..و لقيت في المقاطعة دي اسلام بدون مسلمين..و اكتشفت في السودان مسلمين من غير اسلام..و مستعد اجادل في هذا المزعم أي مسلم حايم..!!! الخمور التي تخشى ان الشعب عن طريق الديموقراطية ممكن يجيزها في مجتمع مثل المجتمع السوداني..هنا في سكستشوان بتاعة اليسار دي الحدود اظرط من السودان..في السودان و البلاد الإسلامية يقبضوك سكران..حدك اربعين جلدة و يقولوا ليك اتخارج.. في سكستشوان..يقبضوك سكران.. حدك يتعمل ليك فيش جنائي..و رخضتك تتصادر..و هنا لمن يتعمل ليك فيش جنائي معناتو ح تواجه صعوبة قاسية في انك تلقى جهة تسمح ليك بالعمل فيها او معاها..واما مصادرة الرخصة..دي اخير منها يشيلوا واحد من عيالك عدييل.. عشان كده المواطن بيكون عارف البيهو و العليهو و ما بتعدى الحدود تب..!

أستاذ Kabar
التحية لك مرة أخرى :
الإسلام يستوعب كل ما ذكرت ومن دون الحوجة للقول بتطوير التشريع او بإدعاء فهم خاص من الله ، فالشريعة (الأولى) تستوعب كل ذلك فمثلا رائد الفضاء هذا لا يوجد ما يمنعه من الصلاة بل له حق الجمع والقصر وان يصلي بأي كيفية يستطيعها ويستقبل ما إطمئن إليه بانها القبلة بل هنا صلاة التقليد اخف كثيرا في حقه والفكر الجمهوري لا يرفع عنه الحرج هنا فهو في الفكر إما يصلي صلاة التقليد ويتفق معنا او يصلي صلاة (أصالة) وهي أقسى من صلاتنا كما يدعي اصحاب محمود من فعله .
الفكر الجمهوري لم يضع حلا لأي مشكلة لأن التشريع الفردي عند وصوله سيختلف من شخص لآخر (أظن انه محدود في محمود الآن) ففي ظل شريعة جماعية ملغية وتشريع فردي مرجو يعيش الجمهوريون (غير الأصلاء ) بنفس شريعتنا اما ما يثار من حريات ورفع الحجاب وإلغاء الجهاد فكلها ممارسات تتم في ظل السنة او شريعة المسلمين والتى لم يقر الجمهوريون بعد بتطبيقها وإنما كانت دعوة نظرية الى الآن حيث مجمتع الشريعة الفردية لم يأتي بعد !!!
ويمكن لأي فرد ان يعيش بحرية تامة ويفعل ما يشاء ولكن من دون إقحام تشريع جديد هنا وله ان يتحمل تبتعات تجاوزه امام الله.
إتفق معك على وجود تطبيقات صارمة للقانون في الغرب ولكن إختلف معك فيما ذهبت إليه من تقييدات مثل اللبس والدعارة ، مررت على سبع دول اوروبية ومكثت في النرويج ردحا من الزمن ، نعم الدعارة (بيع الجسد ) ممنوع بالقانون ولكن المخادنة الكاملة تمارس بحرية تامة ولك ان تصاحب من تشاء وتفعل معها ما تشاء (مجانا) فالعملية ليست ممنوعة بل الممنوع تقاضي المال رأيت بعيني في لندن وروما وباريس ما يوجب إقامة الحدود وكل ذلك على مرأى من الجميع .

Quote: نفس النهج ينطبق على حكاية الدعارة..البنات البيمارسن الدعارة هنا.. القانون بينظر ليهن مريضات و عندهم اشكالات و بيحاول يساعدهن في حلها..و البنات تلقاهن واقفات في الشارع على عينك يا تاجر.. لكن ابقى راجل و ارفع ليك واحدة في عربية

تأخذ الف صديقة ومجانا فلا حرج ، والممنوع بيع الجسد كما ذكرت ، وعندي سواء كانت صديقة او داعرة فالفعل واحد والنتيجة فاحشة ، فكأنهم فسروا الماء بعد الجهد بالماء .
يا أخي وجدت في لندن برشورات للدعارة في الهواتف العامة بكل الرسوم الكالحة وبها هواتف (إتصل نصل ) .
فيدوهات الدعارة تباع في الشوارع في باريس ولندن وصور الفاحشة بالكامل أمام المارة فأي إسلام تتحدث عنه ؟؟؟
نعم يوجد الصدق وقسط من العدل في أمور الدنيا والمعاشات ولكن أيضا توجد عنصريات وتفرقات ولعلك تستطيع ان تسب الله وكل الأديان ولكن لا تستطيع ان تكذب المحرقة اليهودية او تمدح هتلر !!!
نعم توجد حرية التعري ولكنهم الآن يحاربون حرية الحجاب .
أما بخصوص ما ذكرت من ملابس فلا إتفق معك إطلاقا لأني رايت في (إيطاليا، ألمانيا، السويد، النرويج، فرنسا، بريطانيا) ملابس ترتديها النساء في الشارع العام والمواصلات تستحي ان تلبسها المرأة في غرفتها الخاصة ولا داعي للتفصيل !!!

Quote: .. في المركبات العامة لو الراجل قلع قميصو..و صدرو عريان..يعتبر عري و يحاكم على ذلك..و مافي مرة بتكون لابسة مايوه ولا ستيانة ممكن تركب مواصلات عامة..ياخي ديل زينا السوداني بتاع الجلابية و السروال ده عندهم زي فاضح للغاية

لا استطيع التعليق على مدينتك التى تعتبر مدينة فاضلة يحكمها متطرفون يتعدون على الحريات الشخصية ولكني رأيت في سبع دول أوروبية رجال ونساء وفي المواصلات العامة يلبسون ويفعلون ما لا تفعله ولا تلبسه خارج غرفة النوم المغلقة بإحكام !!!

Quote: مافي مرة بتكون لابسة مايوه ولا ستيانة

او يزيد قليلا ، وهل وصلنا لدرجة لا نرى حرجا فيما دون ذلك ؟؟؟
تعال روما وتشوف العجيب في الصيف !!!
كنت هناك في شهر أغسطس 2006 وكل الممنوع في مدينتك Daily practice هناك !!!
تحياتي وكن قريبا

Quote: مثل هذه التفاصيل هي التي التفت لها الجمهوريين و حاولوا تقريبها للواقع..حتى لا يتعقد المسلميين و المسلمات من دينهم..!

أستاذ Kabar
لعل النقطة هذه من اهم المحاور في مداخلتك
لو أخذنا الفكر الجمهوري عقيدة وشريعة نجده يغير ويعدل من دون أدنى داعي
عقيدة الإنسان الكامل (الإله) الذي يدير الكون نيابة عن الله هي عقيدة شركية تشرك هذا المخلوق مع الله في صفاته وليست لها اي علاقة بتقريب الإسلام لواقعنا بل هي فكرة معقدة وصعبة الفهم للشخص العادي (إنتظر هنا مداخلة من الأخ جمال على ما ذكرت ).
وهي تنافي أصل الأديان السماوية والهدف من الخلق ومن بعثة النبي الكريم ، لأننا ببساطة لو فسرنا قوله تعالى
وَهُوَ الَّذِي فِي السَّمَاء إِلَهٌ وَفِي الْأَرْضِ إِلَهٌ وَهُوَ الْحَكِيمُ الْعَلِيمُ [الزخرف : 84]
الإله المقصود هنا في الفكر الجمهوري هو الإنسان الكامل وليس (الله المطلق ) صاح يا جمال ؟؟؟
وعندنا لا يوجد إنسان كامل وإنما الله الواحد الأحد .
إختلفنا من أول وهلة وأحدنا حتما خارج منظومة التوحيد .
فتحديدا ما هو الشئ الذي قدمه الجمهوريون كحل عقيدة وشريعة ؟؟؟
الشريعة مدارها على الإستطاعة ومن أجمل قواعدها:
الضرورات تبيح المحظورات.
الضرر يزال .
المشقة تجلب التيسير .
في الشريعة تظل العقائد ثابتة في كل زمان ومكان وتتغير ممارسات العبادة حسب الحوجة ، يؤجل الصوم عن المسافر والمريض والنفساء ومن في وضعهم ويشرع القضاء ، وتقصر وتجمع الصلاة وتتعدل هيئاتها من مريض لمقعد ما دام العقل حاضرا ، ويسقط الحج عن غير المستطيع والزكاة ببلوغ النصاب ، هذه هي أركان الإسلام ، فأين الموضع الي يتطلب تدخل الفكر الجمهوري هنا.
نحن نعيش الإسلام في واقعنا وكل من تجاوز يعلم ذلك وبإختياره !!!

Quote: و انتو بتققولوا لينا عن اسلام محلق في مكان ما..بعييد خلاص..!

لا إتفق معك إطلاقا واقول ان إسلامنا أيسر من الفكر الجمهوري فهل لك بأمثلة صعبة في ديننا سهلة عند الجمهوريين ؟؟؟
نريد نماذج ووقائع محددة حتى نستطيع ان نحكم على هذا او ذاك .

Quote: مثل هذه التفاصيل هي التي التفت لها الجمهوريين و حاولوا تقريبها للواقع..حتى لا يتعقد المسلميين و المسلمات من دينهم..!

شخصيا سأكون في قمة التعقيد بل الكفر بديني عندما يسألني احد عن أصالة محمود وهل يذنب ولا أجد إجابة !!!
سأكون في قمة الحرج عندما أجد ان كل النبوءات التى وردت في فكري ذهبت أدراج الرياح وقد كذب الواقع كل ما إعتقد !!!
أكون في قمة الخجل والإنكماش عندما يقول محمود بأنه نبي ورسول وعيسى المنتظر ولا يسرد اي دليل سوى تأويلات لا تمت للغة بصلة او إدعاء بعلم وإذن لا يستطيع إثباته ، ثم أجد كل النصوص تقول بغير ذلك !!!
كتبت ما إعتقد في الفكر الجمهوري مع كامل إحترامي لصديقي جمال المنصوري ، واتمنى ان يعود للحوار ويجيب على ما طرحت من اسئلة .
تحياتي أخي Kabar

الأخ Mohamed Adam
تحية طيبة:

Quote: ..و استغرب كثيرا لغياب الصديقات و الأصدقاء الجمهوريين..و نتمنى حضورهم هنا..

يوجد معنا في الحوار الأخ جمال المنصوري وهو مرجع في الفكر الجمهوري ومتخصص في حوار السلفيين وكذا معنا المهندس عبد الحي ولكنهم تأخروا عنا ، لعل المانع خيرا ولا نعرف أعذارهم على أمل ان يعاودوا الحوار وأنا شخصيا بخلاف الأخ جمال لم أجد في المنبر من هو اقدر منه على الحوار حول الفكر.

Quote: أمر العقيًده إنه متشابك ومتجزر بمكان! ولا إعتقد حتي لو الأستاذ شهيد هذا الفكر لو الآن موجود وجالس خلف الكيبورد يستطيع أن يفنده ويقنع به هؤلاء الإخوه الأعزاء ولاغيرهم من بني الإنسان!!!

حوارنا ليس بالعسير الذي تتخيله لأننا نحاور الفكر الجمهوري بما كتب والمهندس محمود وأتباعه يعرفون فكرهم جيدا ويعرفون ما سيترتب على ذلك من حوار ، والحوار حول الفكر له ما يقارب القرن منذ ظهور محمود وكتبه في اوائل السيتينات من القرن الماضي ، نحن نتحاور عن عقائد وتشريعات طرحها محمود ونطالب بالدليل على ذلك وليس أكثر .

Quote: الفكر الجمهوري فكر في حد ذاته فكر أصيًل ولكن علي حسب مفهومي المتواضع الإخوه الجمهورين لم يستوعبوه بالطريقه التي مارسها الأستاذ شهيد الفكره ! من خلال متابعتي لمحاضرات ولقاءات الأستاذ التي قام بها (صوت وكتابه) في حياته إتبنت لي فكره علي أنه معظم خطابه كان مشفر لايملك الشخص العادي التابع والقابع لشلة القطيًع أي آليه لتفكيك ذلك الخطاب وهذا ينسحب علي خطاب كل الأنبياء والمرسلين! تلك الشفرات ليست بالسريُه ولكن لاتفهم إلاإذا إنكشف عنك بعض الرًين الذي يغطي حواسك المدركه! لذا فإن الإخوه الجمهورين نفسهم لم يكونوا مستوعبين مفهوم الفكره وهنا يؤسفني أن أقول هذا ولكن هذه هي الحقيقه...

إتفق معك في أن الفكر الجمهوري يحتاج لمعرفة جيدة باصول علم الكلام وكذا التصوف وشئ من الفلسفة ولكنه ليس بالصعب الذي يصعب حتى على أتباعه فهمه.
ولا ادري ما تقصد بعبارة

Quote: الفكر الجمهوري فكر في حد ذاته فكر أصيًل

؟؟؟
أرجو التكرم بتوضيح مرادك بكلمة اصيل .
تحياتي وكن قريبا

.
* الأخ الكريم محمد الزبير محمود
تحيًه طيبه وبعد:.
إقتباس:

Quote: حوارنا ليس بالعسير الذي تتخيله لأننا نحاور الفكر الجمهوري بما كتب والمهندس محمود وأتباعه يعرفون فكرهم جيدا ويعرفون ما سيترتب على ذلك من حوار ، والحوار حول الفكر له ما يقارب القرن منذ ظهور محمود وكتبه في اوائل السيتينات من القرن الماضي ، نحن نتحاور عن عقائد وتشريعات طرحها محمود ونطالب بالدليل على ذلك وليس أكثر.

.
أخي الكريم دعني هنا: أعيد تأكيًدي علي ماقلته سابقاً بأني لست جمهورياً لأجيب نيابة عن الإخوه ولكن فكرهم ينطلق من حقيقه والحقيقه ليست ملك لأحد وليست لها باب واحد بل بإمكانك أن تدخل عليها من كل باب وأيضاً مايزيد إحترامي لفكرهم الجمهوري علي أنه بمثابة ديًن الفطره(علي حسب قناعاتي)...فإذن تلك هي شيمة الحقيقه وليس هنالك أي إختلاف في أمرها اللهم إلا في عملية دخولك لأبوابها المتعدده! - الفكر الجمهوري فكر له حقيقه (ذوقيه) عصيًه علي الفهم مهما درست عنها، ومهما سألت عنها غيرك أو لنفرض أن صاحبها كان جالساَ أمامك ويحاول أن يفسرها لك لايمكن تستطيع التعرف عليها مالم تتذوقها بذاتك! وهنا الأمر برمته عسير وصعب وهذا ماقصدت أن أوصله لك - في سؤالك أعلاه! كذلك يا أخي الكريم للحقيقه شريعه وهي تسهل علي أغلب الناس في الفهم والممارسه وهذه ممكن تناقش بالكتابه وتفهم . بالمشافهه . - فالشريعه أصلاً تتعامل وتتفاعل مع ماتدركه الحواس..ويسهل علي أي أخ جمهوري شرحها وتفنيًدها - لأي إنسان - بالكتابه خلف الكيبورد او في حلقه ذكر أو في أي مكان آخر! لأنها وفيما معني قول الفكره هي (طرف الدين المنزل من فوق ليلامس الأرض). - الأستاذ محمود محمد طه قضي كل عمره في توصيل فكره لكن لم يقتنع إلا القليل.. وهؤلاء القله كانوا محتكين بحياته العاديه التي يمارسها وهي حياة الدًين(بكل ما تحمله كلمة الدين من معاني)..لذا إقتنعوا بالفكر ومارسوه وطبقوه ووجدوا تغير في نمط حياتهم الروحيًه بعدما قارنوه بما كانوا عليه من قشور دينيه! ففكر محمود محمد طه(بلا شك انه الإسلام النقي الذي يمتلك المقدره علي أن يحدث تغير روحي علي السالك بمجرد دخوله علي مستواه الأول(الشريعه) ثم إني متأكد أي إنسان يحتك مع أي أخ جمهوري ممارس الفكره حتي إذا كانت ممارسته علي البمستوي الاول سوف يؤثر إيجاباً علي ذلك الإنسان صرف النظر لما يعتقد .. أما مستوي الحقيقه فبإمكان أي إنسان ان يدخله إذا إجتهد وهذا الأمر في المقام الأول هو مقام ذوقي لايمت للتلقين ،الحفظ ولا للدراسات الأكاديميه بأي صلة لانه حقيقته! كذالك هنالك صعوبه واجهة الأنبياء والرسل وكل المرشيدن الروحانيين من السلف - الإنساني - علي مدي مشوار تأريخ البشريه لم يستطيعوا توصيل الأمور الذوقيه لكل الناس بل نجحوا لحد ما علي توصيل أمر التشريع لمعظم الناس...
إقتباس:

Quote: إتفق معك في أن الفكر الجمهوري يحتاج لمعرفة جيدة باصول علم الكلام وكذا التصوف وشئ من الفلسفة ...

.- نعم يا أخي محمد ولكن هذا فقط ممكن علي مستوي الشريعه! أما علي مستوي الحقيقه فلا إعتقد أن الأمر ممكن يكون بهذه البساطه! الفلسفه الصوفيه نفسها حتظل عاجزه عن توصيلها لغير المتذوق ناهيك عن اللغه..
إقتباس:.

Quote: أرجو التكرم بتوضيح مرادك بكلمة اصيل؟.

.
أقصد هنا: أن الفكر الجمهوري يقودك لتبرز إلي مقام فرديًتك وعلي أن تكون مسئول عن كل تصرفاتك. ويوصلك لتعبد الله لابوصف غيرك له بل بمعرفة ذاتك لذاته(اليقين القاطع).
توضيح:
عندما نتكلم عن هذا الأمر نتكلم عنه من منطلق أن الحقيقه في جوهرها واحده بصرف النظر عن أي معتقد نحن نتكلم عنه، وأن هذا الكلام ينسحب علي المسيحيه واليهوديه والبوذيه أوالإسلام المتمثل في الفكر الجمهوري. . من هذه القاعده كل المعتقدات تنطلق نحو وتتجه نحو مسار واحد، لأن المصدر واحد. لكن الإختلاف دائماً سيظل في المستوي الأول وهو مستوي الشريعه!.
مع خالص الموده

.

شكرا للأستاذ محمد آدم

Quote: نعم يا أخي محمد ولكن هذا فقط ممكن علي مستوي الشريعه! أما علي مستوي الحقيقه فلا إعتقد أن الأمر ممكن يكون بهذه البساطه! الفلسفه الصوفيه نفسها حتظل عاجزه عن توصيلها لغير المتذوق ناهيك عن اللغه..

لعل هذا هو مصدر الخلاف الرئيسي بين مؤيدي الفكرة ومعارضيها ، أنا شخصيا لا أؤمن بشئ إسمه الحقيقة ولم يورد محمود ولا أتباعه اي دليل على وجود قيام الذوق كدليل في الشريعة وكل الروايات التى إستندوا عليها في هذا الباب لا تصمد امام التمحيص ، فالأمر في الاسلام يقوم على الدليل النصي وليس الذوقي ، إذ لا يمكن لبشر ان يشرع للناس ويعدل في الدين كما يشاء مستندا على ذوقه .
ثم ما هو الضابط لهذا الذوق وكيف نعرف الذوق السليم من الذوق الفاسد وما هو الفرق بين ذوق المسلم وغير المسلم ؟؟؟
ولو إختلف الذوقان والثلاثة والأربعة فأيهم يكون الحاكم والناسخ والمهيمن ؟؟؟
ثم أي ذوق هو الذي يجعل الإنسان الكامل ندا لله يحاسب الناس يوم القيامة ويدير الكون نيابة عن الله وهو مخلوق وإله في آن واحد ؟؟؟
وأي ذوق ذلك الذي يقول بوصول الإنسان مرتبة الإله من الكمال ؟؟؟
حتما لا يقول ذلك إلا ذوق معطوب !!!
إعتقد ان تحكيم الذوق في أمر الدين يؤدى الى فوضى عارمة وتتناقض مع إرسال الرسل .
لماذا إذا يرسل الله تعالى رسله إن لم تكن الشريعة هي الفيصل والحكم ؟؟؟
الله تعالى وضع لنا الشرع وصانه وتوعد من يشرع من دونه:
أَمْ لَهُمْ شُرَكَاء شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهُ وَلَوْلَا كَلِمَةُ الْفَصْلِ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ [الشورى : 21]
الذي تقوله الشريعة هو ان الدين قد إكتمل والرسالة والنبوة قد ختمتا بمحمد عليه الصلاة والسلام .
محمود يدعي انه نبي ورسول وعيسى ، كيف سيثبت لنا بذوقه ما يدعيه وهل سيحاسبنا الله إذا كفرنا بدعوته على ذوق مع محمود لم نناله ؟؟؟
الإسلام شريعة فقط ولا يوجد فيه ما يسمى بالحقيقة او العلم الذوقي ، ومن يزعم غير ذلك عليه بالدليل.
ثم إن مبدأ الحساب والجزاء يقوم على الظاهر والشريعة ومن الظلم ان ادعو الناس لدين لن يعرفوه قبل ان يتذوقوه .

Quote: لتعبد الله لابوصف غيرك له بل بمعرفة ذاتك لذاته(اليقين القاطع)

الا ترى ان هذه النقطة تتعارض مع قوله تعالى :
قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ [آل عمران : 31]
لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً [الأحزاب : 21]
فنحن مأمورون بالعبادة على هدي الرسول الكريم وليس بما ندعي أنه الذوق والكشف والتلقي المباشر (الأصالة) .
ملخصا أقول أن الإسلام دين ظاهر لا باطن فيه ، ودين شريعة ودليل نصي وليس دين ذوق ولا حقيقة تخالف الشريعة والنص ، ومن يزعم غير ذلك فعليه بالدليل وكلنا طلاب حق !!!
تحياتي وكن قريبا

اخي الكريم/ محمد الزبير


تحية طيبة

Quote: كلامك هذا يفتح الباب امام من هب ودب ليقول في دين الله من يشاء وبكلامك تتحطم كل اسوار القوانين والقيم والأديان حيث يدعي كل فرد ان الله أذن له واعطاه دينه الخاص ، لا بد من ضابط يضبط ذلك

في حقيقة لا بد من التسليم ليها وبيها، انو علي مدي التاريخ كان هناك من هب ودب، وكان هناك اصفياء، كما كان هناك ادعياء،و لم يتوقف الاصطفاء ولا الادعاء من لدن ابانا ادم وحتي تاريخه، وفي عهد النبي الكريم ظهر هبايب ودبايب كثر، منهم علي سبيل المثال لا الحصر، مسيلمة، وسجاح واخرون لما يأتوا بعد، ولكن المقياس الحكيم لمعرفة الصفي من الدعي اختصره سيدنا المسيح في (بثمارهم تعرفونهم) والثمار هي الخلاصة التي يطرحها النبت اما حلو مذاقه واما علقم لا يستسيغه المتذوق، يعني نشوف الطرح، والمنهج، والقيم، ثم ننظر للطارح نفسه، هل يجسد هذا الطرح وتلك القيم في اللحم والدم ام مجرد منظر يقول ما لا يفعل، فالنبي الكريم قبل البعثة جسد كل القيم النبيلة والغايات السامية في لحمه ودمه، وهذا كان كافيا للذين امنوا به ابتداءا لتخذوه دليلا علي سلامة الطرح، ففي حالة الاستاذ نحن لا نفترض، فالاستاذ كان واقعا ماعشا، فأن كنت تري في سلوكه عيبا يمكنك ان تبثه هنا في العلن، وللجميع فرصة الحكم له او عليه..
اما هذه:

Quote: لا بد من ضابط يضبط ذلك

الضابط موجود، وهو طريق محمد، اما من يضبط من فهذه فيها من الأقاويل الشيء الكثير،ومن ضمنها لا يمكن لفاقد الشيء ان يكون اهلا لحكم مستقيم.

Quote: النبي الكريم أتى بالوحي وكانت معجزته اللغوية كافية لإقناع العرب بإستحالة إنتحال القرآن ،

في هذه اختلف معك كثيرا، عندما اسلم الاوائل من المسلمين لم يك ما ورد من القرأن يتعدي، اقرأ ، ويا ايها المزمل، ولم تظهر عندها الملكات الكليةالاعجازية للقرأن فهذه استمرت طيلة ثلاث وعشرون عاما تزيد او تقل، فاعجاز النبي جاء في تحريك كوامن العقل البشري، حين قال (لا اله الا الله) وقال الذين كفروا عنها، اجعل الالهة الها واحدا، اما ذوي الفطرة السليمة، تحرك فيهم القعل المفكر فنظروا لما وراء تلك الكلمات فاتاهم يقينا ان الله واحد فلو تعددت الالهة لتعددت الاختلافات، ولنشأت المحسوبيات الدينية.. اذا الاعجاز الحقيقي للنبي الكريم، هو فتح الطريق اما العقل ليبحث بصورة علمية فاعلة..
(قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة ...) صدق الله العظيم

Quote: ليس أمامنا من معيار لمعرفة نبوءة محمود إلا معياره الذي وضعه او المطالبة بالدليل كما كان دليل نبينا وحيا عند من سبقوه من رسل ، نحن نطالب بدليل من الوحي وان لم يتيسير (ولن حتما ) نحتكم للنتائج والثمار كما نص هو على ذلك . عموما سوف نعود لذلك ولنا سؤال استاذ جمال: هل يذنب الأصيل ؟؟؟

كما قلت لك سابقا الأستاذ محمود كان يعيش بين الناس، فان كنت تعرف له مايشين خلقه واخلاقه فأتي به، اما مسألة هل يذنب الاصيل، فهذا مقام لم اصله لأحكم عليه.
وتقبل فائق احترامي
اخوك
جمال المنصوري

أستاذ جمال
تحياتي لك وللأخ صبري الشريف

Quote: المقياس الحكيم لمعرفة الصفي من الدعي اختصره سيدنا المسيح في (بثمارهم تعرفونهم) والثمار هي الخلاصة التي يطرحها النبت اما حلو مذاقه واما علقم لا يستسيغه المتذوق، يعني نشوف الطرح، والمنهج، والقيم، ثم ننظر للطارح نفسه، هل يجسد هذا الطرح وتلك القيم في اللحم والدم ام مجرد منظر يقول ما لا يفعل، فالنبي الكريم قبل البعثة جسد كل القيم النبيلة والغايات السامية في لحمه ودمه، وهذا كان كافيا للذين امنوا به ابتداءا لتخذوه دليلا علي سلامة الطرح، ففي حالة الاستاذ نحن لا نفترض، فالاستاذ كان واقعا ماعشا، فأن كنت تري في سلوكه عيبا يمكنك ان تبثه هنا في العلن، وللجميع فرصة الحكم له او عليه..

استاذ جمال:
الدليل على التفويض لمحمود ما زال عندي هو المقدم على جميع المعايير ولكن وبإنعدامه لا مانع من إتخاذ النتائج او الثمار معيارا ، ومع كامل قناعتي بأن المهندس محمود ( لا اقول كاذب او مخادع فهذه قناعته والصدق من أعمال القلوب التي لا يعلمها إلا الله ) ولكن نبوته عندي إدعاء محض فهو ليس برسول ولا نبي ولا المسيح المنتظر ولم يأذن له الله بتعديل الدين وليس بأصيل ( لإنعدام الأصالة عندي أصلا ) وأقول بأن التنبؤات التى نجدها عن الفكرة ومآلها وعن محمود نفسه ومصيره تؤكد لي ذلك تماما ، وسوف أعود بنقولات من مصادر الفكرة لأبين التباين بين الأمل والمآل.
قناعة الإنسان ومطابقة حاله لمقاله تدل على إخلاصه لما يعتقد ولا تدل على صحة ما يعتقد فالهندوس يبكون بحرقة ويتضرعون بألم من أجل بقرة مريضة عجفاء !!!
فهل تمسكهم الشديد وإخلاصهم يدل على صدق معتقدهم ؟؟؟
كلا !!!

Quote: يعني نشوف الطرح، والمنهج، والقيم،

الطرح والمنهج والقيم التى يطرحها الفكر الجمهوري تنافي الشريعة وتنافي مبدأ ختم الرسل وختم النبوة ، محمود يقول بأنه رسول ونبي وهذا القول يصادم نصوص صريحة في السنة فلماذا ننظر لسالك منهج مرفوض أصلا ؟؟؟

Quote: فأن كنت تري في سلوكه عيبا يمكنك ان تبثه هنا في العلن، وللجميع فرصة الحكم له او عليه..

سلوكه ذهبت معه ولم أعايشه للدرجة التى أحكم على سلوكه ولكن الأهم عندي معتقده ومنهجه الذي أرى فيه كل العيب والمفارقة والمباينة ( وهذا لا يعني حكمي على مصيره فهذا أمر غيبي لا أعلمه وليس من شأن أحد ) ولكن أعماله التي بيننا هي مدار الحكم والحديث ومدار حوارنا الحالي.

Quote: الضابط موجود، وهو طريق محمد،

صدقت أخي جمال فالضابط فعلا هو طريق محمد وهو في هذه الحالة الكتاب السنة ولم نجد في الكتاب والسنة تفويضا لمحمود بتعديل الشريعة ، ولا الأصالة ولا الإنسان الكامل ، وطريق محمد لا ينتهي بالأصالة وإنما ينتهي بموت السالك ولا يفارقك إلا عند خروج الروح ولكن محمود ( الأصيل) ترك طريق محمد وإدعى انه يقلد الله ولا يقلد محمدا ، فطريق محمد هو تقليده من المولد الي اللحد (مقلدا لا أصيلا ) ومحمود ترك تقليد محمد في عباداته مثل الحج والصوم والصلاة (العادية ) فمحمد حج ومحمود لم يحج ، محمد يصوم يوم ويفطر يوم ويوم وينهى عن صيام المواصلة ومحمود يصوم المواصلة(الصمدي ) ، محمود يدعي ان له شرعه الخاص من الله ومحمد يأمر الأمة كلها بتقليده وهكذا !!!

Quote: اذا الاعجاز الحقيقي للنبي الكريم، هو فتح الطريق اما العقل ليبحث بصورة علمية فاعلة..

وماذا عن المعجزات المحسوسة وقتال الملائكة معه ونصرته بالرعب والريح وغيرها من المعجزات ؟؟؟

Quote: اما مسألة هل يذنب الاصيل، فهذا مقام لم اصله لأحكم عليه

هذه إجابة دبلوماسية يا جمال ، وبذات المنطق كيف إقتنعت بوجود الأصالة وبأصالة محمود ، وهل كنت إلها لتعرف ان الله غفور رحيم كريم لا يضل ولا ينسي ، منصب كهذا من الحتميات معرفة صفات من يجلس عليه ، صفات الله وصفات الرسل نعرفها من القرآن والسنة ، وصفات الأصيل نجهلها نحن لكفرنا به ، ولكن ليس من المنطق ان تجهل او يجهل الفكر الجمهوري بأسره صفات الرسول النبي الأصيل محمود محمد طه المسيح المنتظر ؟؟؟
مش معقول يا جمال !!!!
تحياتي

*
الاخ الكريم محمد الزبير مرحب بك مجدداً وكذا الاخوه الضيوف.

Quote: ثم ما هو الضابط لهذا الذوق وكيف نعرف الذوق السليم من الذوق الفاسد وما هو الفرق بين ذوق المسلم وغير المسلم ؟؟؟ ولو إختلف الذوقان والثلاثة والأربعة فأيهم يكون الحاكم والناسخ والمهيمن ؟؟؟

- الضابط والحاكميه لذالك هو النص وماقاله الرسول الكريم ولكن العبره في فهما وياتي الاخير في درجات علي حسب التحصيل – كثافة وشفافية الحجب التي تفصل بين الشريعه والحقيقه ليتحقق منها الممارس وفي تلك الحقيقه لافرق فيها بين العقائد! في حينها تكون العقيده حب وفي الحالتين الذوق موجود بتفاوت التحصيل.

Quote: ثم أي ذوق هو الذي يجعل الإنسان الكامل ندا لله يحاسب الناس يوم القيامة ويدير الكون نيابة عن الله وهو مخلوق وإله في آن واحد

- سيدنا محمد انسان له حوض الكوثر بامر من الله جعله يتصرف فيه يسقي من يشاء ويمنع فيه من يشاء بل يشفع لمن في النار ويخرجه للجنه والأم تدخل إبنها الجنه لو كان باراً بها وهنالك غيرهم من الأولاياء يتجلي الحقق فيهم.. الامثله في هذا المجال لاحصر لها .. وفي نفس الوقت هؤلاء خلقهم الله من نفسه حتي الرسول منهم! لاننا مطالبون بان نكون علي شاكلتهم!! فأي عمل نقوم به هنا أو في اليوم الآخر هو بالله ومن الله..فأمر الإنسان الكامل داخل في هذه الكيفيه ولايمكن إستيعابه بظاهر النصوص المقدسه..كما الصوفي يرتب المقامات خارج ظاهر النص ولكنه داخل فيه من حيث علمه ببعض تجليات الحقيقه عليه ..هذا الأمر برمته يحتاج لمجهود فردي من المجاهده ليعرف الإنسان أن الجزء هو الكل والكل هو تلك الاجزاء..الكون كله يتمثل في وعيك كإدراك مافي شيئ في هذا الوجود بدونك إنت والله لكن الآن أنت وأنا وغيرنا مشتتين ووعينا مليئ بالرغبات والتعلقات أي كان نوعها فلاتوجد به مساحه كافيه لإستيعاب الحقيقه لذا نظن علي أننا نمتلك غيريه تميزنا عن المقدس وحينا لانقبل ونستبعد أي شيئ بغير ظاهر النص!!! فلو إتسعت مساحة الوعي(العقل) سوف نفهم ماكنا نجهله.

Quote: الإسلام شريعة فقط ولا يوجد فيه ما يسمى بالحقيقة او العلم الذوقي ، ومن يزعم غير ذلك عليه بالدليل

بببب-قصة عرش بلقيس وسيدنا سليمان وتسخير الاخير لمعرفة لغات الحيوان والطير وتعامله مع الريح ومخاطبته للحشرات كالنمل والرجل الصالح مع سيدنا موسي تلك حقيقه وعلم ذوقي ظاهر النصوص لايلامسها..هنا يتباين القوم.

Quote: ثم إن مبدأ الحساب والجزاء يقوم على الظاهر والشريعة ومن الظلم ان ادعو الناس لدين لن يعرفوه قبل ان يتذوقوه

- يا أخي محمد الزبير.. عندما أتي سيدنا محمد بالدين للمكيين وجدهم يعبدون الاصنام ولم يتذوقوا غير عبادتها رغم وجود الديانات الأخري! هل نعتبر هذا ظلم؟ ام ان المسأله هي الحكمه بعينها؟

Quote: الا ترى ان هذه النقطة تتعارض مع قوله تعالى : قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ [آل عمران : 31] لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً [الأحزاب : 21]

- قطعا إنها لاتتعارض، لأن مايدعوا له الاستاذ محمود – علي حسب فهمي هو في صميم ماجاء به سيدنا محمد وهو متاسياً به ..لكن العبره وبلا أدني شك هي في فهم تلك النصوص لكل من الأستاذ ومخالفيه علي حدا.. والنصوص في حد ذاتها هي معجزة القرآن التي تظل متجدده في كل مكان وزمان - من حيث الفهم - وعلي حسب الفتح الرباني للفرد...الرسول الكريم لم يدعي تبيان كل القران بل إستطاع أن يوصله كامل للبشريه ولم ينقص منه شيئا كما هو الان بدفتي المصحف...لأنه كلام الله وكلام الله مطلق غير مقيد ليسهل فهمه والإحاطه به من قبل أي مخلوق(فيما معني أقوال الفكره وانا مقتنع بها كحقيقه).

Quote: فنحن مأمورون بالعبادة على هدي الرسول الكريم وليس بما ندعي أنه الذوق والكشف والتلقي المباشر (الأصالة

أخي نحترم ماقلته تماماً ... نحن كبشر غير مطالبون بتلقي العلوم من الأزهر أو من الفاتكان أوبمايسمون أنفسهم برجال الدين أو هكذا من الأسر التي كانت لها الدور في تربيتنا...الطريق واضح لابد وأن يكون إتباعه نابع من ذاتك لتصل للجهه المبتغاه – الأصاله – إبراز الفرديه ولايمكن أن يكون هنالك أي خلاص أو أي إنفكاك منهذه الحقيقه عرف من عرفها وجهل من جهلها ولكنه حتماَ سيعرفها مادام السير نحو الخالق شيئ قائم وحقيقه.مولود بهذه الفرديه ونومك ورجوعك لايتم إلا بها.
أخي محمد الزبير تصحبك وضيوفك السلامه لكثرة المشغوليات
ولكني سأتابع الخيط كلما تمكنت من هزيمة المانع. . .....
.
.

شكرا اخي محمد

Quote: - الضابط والحاكميه لذالك هو النص وماقاله الرسول الكريم ولكن العبره في فهما وياتي الاخير في درجات علي حسب التحصيل

واين النص الذي يقول بالذوق دليلا شرعيا ؟؟؟

Quote: سيدنا محمد انسان له حوض الكوثر بامر من الله جعله يتصرف فيه يسقي من يشاء ويمنع فيه من يشاء بل يشفع لمن في النار ويخرجه للجنه والأم تدخل إبنها الجنه لو كان باراً بها وهنالك غيرهم من الأولاياء يتجلي الحقق فيهم.. الامثله في هذا المجال لاحصر لها .. وفي نفس الوقت هؤلاء خلقهم الله من نفسه حتي الرسول منهم! لاننا مطالبون بان نكون علي شاكلتهم!! فأي عمل نقوم به هنا أو في اليوم الآخر هو بالله ومن الله..فأمر الإنسان الكامل داخل في هذه الكيفيه ولايمكن إستيعابه بظاهر النصوص المقدسه

أولا الله تعالى لم يخلقنا من نفسه وإنما من نفس آدم !!!
ثانيا الإنسان الكامل أكبر من التصور الذي تقوله فهو المخلوق الأول الذي يتصف بصفات الكمال وهو إله لا يضل ولا يشقى ولا يموت وهو الموصوف بالله في القرآن ، فإن كان كذلك فماذا أبقينا لله تعالى وما الحكمة من بعث الرسل ونحن نعبد الإنسان الكامل والذي هو أكمل وأكبر وأقدم من الرسل ، إله ومخلوق في آن واحد ؟؟؟
كيف نتصور ذلك ؟؟؟
الأمر أكبر مما تقول وليس كما تشرح هنا !!!

Quote: قصة عرش بلقيس وسيدنا سليمان وتسخير الاخير لمعرفة لغات الحيوان والطير وتعامله مع الريح ومخاطبته للحشرات كالنمل والرجل الصالح مع سيدنا موسي تلك حقيقه وعلم ذوقي ظاهر النصوص لايلامسها..هنا يتباين القوم.

كل هذه من الشريعة ومن معجزات الأنبياء بل ويوجد أكثر من ذلك ومحمود ليست لديه أي كرامة او معجزة في هذا الباب تؤيد زعمه بأنه نبي ورسل والمسيح المنتظر !!!

Quote: يا أخي محمد الزبير.. عندما أتي سيدنا محمد بالدين للمكيين وجدهم يعبدون الاصنام ولم يتذوقوا غير عبادتها رغم وجود الديانات الأخري! هل نعتبر هذا ظلم؟ ام ان المسأله هي الحكمه بعينها؟

النبي الكريم أتى بمعجزات وبإشارات واضحة وقد كفر اليهود وابو جهل به وهم يعلمون انه نبي ولم يقل النبي إطلاقا ان الذوق هو دليل نبوته وان أدلته ذوقية .

Quote: نحن كبشر غير مطالبون بتلقي العلوم من الأزهر أو من الفاتكان أوبمايسمون أنفسهم برجال الدين أو هكذا من الأسر التي كانت لها الدور في تربيتنا...الطريق واضح لابد وأن يكون إتباعه نابع من ذاتك لتصل للجهه المبتغاه – الأصاله – إبراز الفرديه ولايمكن أن يكون هنالك أي خلاص أو أي إنفكاك منهذه الحقيقه عرف من عرفها وجهل من جهلها ولكنه حتماَ سيعرفها مادام السير نحو الخالق شيئ قائم وحقيقه.مولود بهذه الفرديه ونومك ورجوعك لايتم إلا بها

بالطبع لسنا مأمورين بالتلقي من الأزهر ولا الفكر الجمهوري ولكننا مأمورون بإتباع الرسول وأخذ الدين من الكتاب والسنة لا من التذوق والتجربة ، ومؤدي الدين عبادة الله وليست الأصالة المزعومة وكما ذكرت وأكرر الأمة كلها مأمورة بإتباع الرسول من المهد الي اللحد ومحمود يقول بترك تقليد الرسول وتقليد الله (الأصيل) نقطة الخلاف في الفردية وألصالة والتي لا أجد لها سندا في الشريعة ولا يمكن ان تتسق مع العدالة الإلهية التى تحساب الجميع بشرع النبي الكريم إذ لا يعقل ان احاسب الأصيل بشرع المقلد ولا العكس .
تحياتي واتنمى ان تعود منصرا على الشواغل.

Message flagged Wednesday, January 25, 2012 12:33 AM
اخي / محمد الزبير

تحية طيبة

Quote: أيهما أفضل ، الأصيل محمود(كما يعتقد) ام المقلد أبو بكر الصديق رضي الله عنه ؟؟؟ تحياتي للأستاذ جمال وعبد الحي وكل القراء.

عارف يا ابو اخي / محمد الزبير
تحية طيبة

Quote: أيهما أفضل ، الأصيل محمود(كما يعتقد) ام المقلد أبو بكر الصديق رضي الله عنه ؟؟؟ تحياتي للأستاذ جمال وعبد الحي وكل القراء.

عارف يا ابو حميد
من اسوأالأساليب المتبعة لأثبات صحة فكرة معينة هي اللجوء الي المقارنات الشخصية ، فبجانب عدم علميته ،فيه اجحاف كبير بالمقارن بينهم،وفي نهاية المطاف لا يفيد للدين قضية، ولأثبات خطأ هذا المنهج دعنا ندلل مثالا علي ذلك، وليكن سيدنا ابابكر نفسه ( الذي قارنت بينه وبين الاستاذ محمود )، ولنقارنه باهل زمانه، فانت تري انه افضل رجل بعد النبي الكريم، وانا اتفق معك في انه (افضل رجل بعد النبي الكريم في ما اقامه الله فيه) فنأخذ رجل من المؤمنين هو (اويس بن عامر القرني) فلو صح اسلوبك في المقارنة لوجدت فرقا شاسعا وبونا واسعا، بينه وبين سيدنا ابابكر ،انظر ماذا قال فيه رسول الله صلي الله عليه وسلم:

Quote: وروى مسلم بسنده عن أسير بن جابر قال: كان عمر بن الخطاب إذا أتى عليه أمداد أهل اليمن سألهم أفيكم أويس بن عامر حتى أتى على أويس فقال: أنت أويس بن عامر؟ قال: نعم قال: من مراد ثم من قرن؟ قال: نعم قال: فكان بك برص فبرأت منه إلا موضع درهم؟ قال: نعم قال: لك والدة؟ قال: نعم قال: سمعت رسول الله يقول: يأتي عليكم أويس بن عامر مع أمداد أهل اليمن من مراد ثم من قرن كان به برص فبرأ منه إلا موضع درهم له والدة هو بها بر لو أقسم على الله لأبره؛ فإن استطعت أن يستغفر لك فافعل ؛ فاستغفر لي فاستغفر له

فكما تري فسيدنا اويس القرني برغم انه لم يلتق النبي الكريم حسيا ، ولكن النبي قطع دابر كل شك، في ان الله اقر له ابرار القسم عليه، وهناك صحابي اخر هو عبد الله بن حرام اخبرنا عنه النبي الأعظم في هذا الحديث:سمعت عبد الواحد بن أحمد المليحي ، قال : سمعت الحسن بن أحمد القتيبي قال : سمعت محمد بن عبد الله بن يوسف قال : سمعت محمد بن إسماعيل البكري ، قال : سمعت يحيى بن حبيب بن عربي قال : سمعت موسى بن إبراهيم قال : سمعت طلحة بن خراش قال : سمعت جابر بن عبد الله رضي الله عنهما يقول : لقيني رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لي : " يا جابر ما لي أراك منكسرا " ؟ قلت يا رسول الله استشهد أبي وترك عيالا ودينا قال : " أفلا أبشرك بما لقي الله به أباك " ؟ قلت : بلى يا رسول الله قال : " ما كلم الله تعالى أحدا قط إلا من وراء حجاب ، وإنه أحيا أباك فكلمه كفاحا قال : يا عبدي تمن علي أعطك قال : يا رب أحيني فأقتل فيك الثانية ، قال الرب تبارك وتعالى : إنه قد سبق مني أنهم لا يرجعون فأنزلت فيهم ( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا ) .
هذا صحابي كلمه الله كفاحا، فكيف يمكنك المفاضلة بين الكليم والصديق ؟؟
لذلك اري ان نبتعد عن هذا الاسلوب لما له من سلبيات، فلكل مقامه الذي اقامه الله فيه وهو في ذلك المقام افضل خلق الله لذلك المقام.
وتقبل تحياتي
جمال المنصوري

اخي الكريم / محمد الزبير

تحياتي لك مرة اخري
جاء في حديثك :

Quote: استاذ جمال: الدليل على التفويض لمحمود ما زال عندي هو المقدم على جميع المعايير ولكن وبإنعدامه لا مانع من إتخاذ النتائج او الثمار معيارا ، ومع كامل قناعتي بأن المهندس محمود ( لا اقول كاذب او مخادع فهذه قناعته والصدق من أعمال القلوب التي لا يعلمها إلا الله ) ولكن نبوته عندي إدعاء محض فهو ليس برسول ولا نبي ولا المسيح المنتظر ولم يأذن له الله بتعديل الدين وليس بأصيل ( لإنعدام الأصالة عندي أصلا ) وأقول بأن التنبؤات التى نجدها عن الفكرة ومآلها وعن محمود نفسه ومصيره تؤكد لي ذلك تماما ، وسوف أعود بنقولات من مصادر الفكرة لأبين التباين بين الأمل والمآل. قناعة الإنسان ومطابقة حاله لمقاله تدل على إخلاصه لما يعتقد ولا تدل على صحة ما يعتقد فالهندوس يبكون بحرقة ويتضرعون بألم من أجل بقرة مريضة عجفاء !!! فهل تمسكهم الشديد وإخلاصهم يدل على صدق معتقدهم ؟؟؟ كلا !!!

واقول هكذا:
علي الأنسان منا ان يتوخي الحكمة في اقواله وافعاله علي الدوام، والحكمة تقول بانك لا يمكن ان ترفض شيئا وتأتي بمثله، انا شخصيا اتفق معك في قولك هذا

Quote: قناعة الإنسان ومطابقة حاله لمقاله تدل على إخلاصه لما يعتقد ولا تدل على صحة ما يعتقد

فمن باب اولي ايضا ان تعي جيدا بأن قولك هذا يقع تحت طائلة الحكمة اعلاه

Quote: الدليل على التفويض لمحمود ما زال عندي هو المقدم على جميع المعايير

فالمعلوم بالضرورة ان ما عندك لايعني انه هو ماعند الله ، فعند الله توجد الحقائق، ومهما سما بك عقلك وجهدك واجتهادك فأنه يتقاصر عن ادراك مراد الله، لذا كان الاجدر بك ان تضع هذا في حسبانك وان تستحضر حكمة شيخ الاسلام بن تيمية ومن خلفة ائمة العقيدة السلفية، وهي (لا يجوز النفي الا بدليل كالاثبات ) وده معناه لا يمكنك ان تنفي لمجرد ان هذا الأمر المنفي لا يتفق مع معاييرك الشخصية، فلا بد ان تنفي بدليل واضح مثله مثل ادلة الاثبات، وان تسند قولك هذا: (ومع كامل قناعتي بأن المهندس محمود ( لا اقول كاذب او مخادع فهذه قناعته والصدق من أعمال القلوب التي لا يعلمها إلا الله ) ولكن نبوته عندي إدعاء محض فهو ليس برسول ولا نبي ولا المسيح المنتظر ولم يأذن له الله بتعديل الدين وليس بأصيل ( لإنعدام الأصالة عندي أصلا ) فالنفي في الدين ايضا ليس مطلوقا بغير ضابط يضبطه، فلا بد من دليل شرعي .
وقولك هذا:

Quote: الطرح والمنهج والقيم التى يطرحها الفكر الجمهوري تنافي الشريعة وتنافي مبدأ ختم الرسل وختم النبوة ، محمود يقول بأنه رسول ونبي وهذا القول يصادم نصوص صريحة في السنة فلماذا ننظر لسالك منهج مرفوض أصلا ؟؟؟

مسألة ان المنهج والطرح والقيم التي طرحتها الفكرة الجمهورية تنافي الشريعة ده هو خلافنا الأساسي، ومبحثنا في هذا الحوار، وهو موضوع النزاع بيننا في الأصل الذي لا يزال في مبتدأه، فلا تقفز الي النتائج قفزا دون الولوج الي التفاصيل، فمن حيث المبدأ انا اتفق معك في مسألة ختم النبوة (بمعني عدم نزول قرأن جديد، ودين جديد) اما موضوع ختم الرسالة، فده برضوا من ضمن المواضيع المختلف عليها بيننا، ولم يحسم امره بعد، فاسمح لي قبل الابحار فيه ان اسألك سؤالا واحدا، ما هو مفهومك لختم النبوة والرسالة ، لكي نقرب المسافات بيننا.وبعدها سيكون لنا حديثنا المدعم بالادلة الشرعية والمنطقية.
اما هذه:

Quote: وماذا عن المعجزات المحسوسة وقتال الملائكة معه ونصرته بالرعب والريح وغيرها من المعجزات ؟؟؟

هذه المعجزات لو لم يخبرنا بها القرأن اولا والنبي ثانيا، لما علمنا بها ولما احسسنا بها، ولما صدقناها اصلا، لسبب بسيط، انه في المقام الأول لا احد شاهد الملائكة وهي تقاتل الكفار، وثانيها، حصيلة معركة بدر التي وردت فيها الاية:(ولقد نصركم الله ببدر وأنتم أذلة فاتقوا الله لعلكم تشكرون (123)إذ تقول للمؤمنين ألن يكفيكم أن يمدكم ربكم بثلاثة آلاف من الملائكة منزلين (124) فلو اخدناها بنفس منطقك ده، نلقي انو العقل لا يقبلها، تخيل ملائكة عددهم ثلاثة الاف، ومافي اي زول شايفهم وبيقاتلوا بقوتهم كلها، وحصيلة قتلاهم 60 الي 70 قتيلا، وهي نفس الحصيلة التي اوقعها المشركين بالمسلمين في احد، اها هنا العقل يسأل سؤال (ما الفرق بين قتال الملائكة وقتال البشر) اذا كانت نتيجة قتال الاثنين متساوية ؟؟ وماهو وجه الاعجاز في ذلك؟؟

Quote: ولكن ليس من المنطق ان تجهل او يجهل الفكر الجمهوري بأسره صفات الرسول النبي الأصيل محمود محمد طه المسيح المنتظر ؟؟؟

منو القال ليك مجهولة، ما اهو انا وانت بنتحاور دلوكت، عشان نفصل فيه وناتي كل بادلته ،ولسع ما انتهينا من الموضوع، وماشي معاك ، ارجو ان يتسع صبرك وحلمك حتي نبلغ هذه المنطقة وعندها يمكنك ان تحكم اذا كانت اوصافه معلومة ام مجهولة؟

محبتي
جمال المنصوري

كتب جمال المنصوري

Quote: عارف يا ابو حميد من اسوأالأساليب المتبعة لأثبات صحة فكرة معينة هي اللجوء الي المقارنات الشخصية ، فبجانب عدم علميته ،فيه اجحاف كبير بالمقارن بينهم،وفي نهاية المطاف لا يفيد للدين قضية،

أستاذ جمال
تحية طيبة
أنا لم أقصد المهندس محمود كشخص وكما ذكرت لك فشخصه شئ وفكره شئ آخر ، واتمنى ألا يلقى الله وهو يعتقد ما كتب ، فكره هو موضع حربي وليس شخصه .
سؤالي لم يكن عن شخص محمود ولا عن شخص ابو بكر رضي الله عنه ، وإنما كان عن مقام عن أبو بكر كطليعة للمؤمنين و(الأصيل) محمود كطليعة المسلمين (الاسلام الأخير ) ونبي ورسول مسيح كما يزعم ، السؤال كان عن المقامين لعلمي بأن الفكر الجمهوري يضع المسلمين وفي طليعتهم محمود في مقام أعلى من مقام المؤمنين الذين في طليعتهم ابو بكر كما ينص بذلك محمود.
وعموما إذا كنت لا تريد الإجابة او لا تمتلكها فما لنا غير كتابة الإجابة هنا من كتب الفكرة ثم المضي قدما في الحوار ومثله مثل سؤال الأصيل وصفاته التى رفضت الإجابة عنها بالرغم من أنها في صميم الموضوع ولكن يا جمال ما كل ما يتمنى المرؤ يدركه وليس لنا سوى ان نحترم إختيارك ونقدر صعوبة الإجابة !!!
يقول محمود:

Quote: ولما كان الإسلام بهذا السموق ، فإنه لم يتفق لأمة من الامم الى اليوم . والأمة المسلمة لم تظهر بعد . وهي مرجوة الظهور في مقبل أيام البشرية . وسيكون يوم ظهورها يوم الحج الأكبر ، وهو اليوم الذي يتم فيه تحقيق الخطاب الرحماني بقوله تعالى : (( اليوم أكملت لكم دينكم ، وأتممت عليكم نعمتي ، ورضيت لكم الإسلام دينا )) . ولقد كان محمد يومئذ طليعة المسلمين المقبلين ، وهو كأنما جاء لأمته ، أمة المؤمنين ، من المستقبل ، فهو لم يكن منهم ، فقد كان المسلم الوحيد بينهم (( قل إن صلاتي ، ونسكي ، ومحياي ، ومماتي ، لله رب العالمين * لا شريك له ، وبذلك أمرت ، وأنا أول المسلمين )) . ولقد كان أبوبكر ، وهو ثاني اثنين ، طليعة المؤمنين ..

ويقول محمود :

Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين.. وفي ذلك يقول القرآن عن محمد: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد).. وعن ذلك جاءت عبارة ابن عباس (عجبت لمن ينتظر عودة المسيح، ولا ينتظر عودة محمد).. فمحمد عائد في معنى ما ستحيي البشرية من سنته- وهي الرسالة الثانية من الإسلام التي هي نقطة التقاء الأديان جميعا.. المسيح القادم هو الحقيقة المحمدية تتجسد على الأرض، فتضع البناء الفوقي على صرح الدين الذي بنى منه كل نبي ورسول من اللّبنات بقدر حكم وقته..

http://www.alfikra.org/chapter_view_a.php?boo..._id=10&chapter_id=21
ويقول:

Quote: ولذلك فقد جاء الإسلام برسالتين: رسالة أولى في طرف البداية، هي مما يلي اليهودية، ورسالة ثانية في طرف النهاية، هي مما يلي المسيحية.. والرسالتان مضمنتان في القرآن، وقد جاء بهما، معا، محمد، خاتم الأنبياء.. وتقوم الرسالة الأولى على الشريعة الإسلامية التي تنزلت إلى واقع الناس البدائي في القرن السابع الميلادي، ولذلك قامت على الوصاية- وصاية المسلم على غير المسلم، ووصاية الحاكم على الرعية، ووصاية الرجل على المرأة- ومتعلقها القرآن المدني الذي جاءت أحكامه ناسخة لأحكام القرآن المكي، في حين تقوم الرسالة الثانية على السنة النبوية، وهي مستوى عمل النبي في خاصة نفسه، ولذلك قامت على الحرية، ومتعلقها القرآن المكي المنسوخ بشريعة الأمة، المحكم في حق النبي.. ولذلك فقد جاءت الرسالة الأولى مفصلة، في القرآن، وظلت الرسالة الثانية مجملة، فيه، لم يقع عليها التفصيل إلا في معنى ما عاشها النبي.. وسيجيء المسيح الأخير ليفصلها، ويطبقها، على مجتمع القرن العشرين الذي أعدته المسيحية واليهودية والإسلام، في رسالته الأولى، إلى هذا المستوى الرفيع.. وظاهرة الرسالتين، بين القرآن المكي والقرآن المدني، إنما تلاحظ بجلاء في نصوص القرآن.. مثل (وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة، ويكون الدين لله، فإن انتهوا فلا عدوان إلا على الظالمين) من القرآن المدني الذي يمثل مستوى الرسالة الأولى، ومثل (وقل الحق من ربكم، فمن شاء فليؤمن، ومن شاء فليكفر) من القرآن المكي الذي يمثل مستوى الرسالة الثانية.. ومجيء المسيح الأخير إنما هو مرتبط ببعث آيات القرآن التي كانت منسوخة في القرن السابع لتكون هي صاحبة الوقت اليوم، وبنسخ آياته التي كانت محكمة، وكانت صاحبة الوقت في القرن السابع، وعليها قامت الشريعة.. فإذا انبعثت هذه الآيات المنسوخة فقد ارتفعنا بالإسلام من المستوى العقيدي إلى المستوى العلمي، وفي هذا المستوى لا يتفاضل الناس بالعقيدة، أو الجنس (من ذكر وأنثى)، وإنما هم يتفاضلون بالعقل، والخلق.. فلا يسأل الإنسان عن عقيدته، أو جنسه، وإنما يسأل عن صفاء الفكر، وإحسان العمل.. وفي شريعة الرسالة الثانية هذه- وهي الشريعة الدستورية المستمدة من الدستور الإسلامي- لا يقع تمييز ضد مواطن بسبب دينه، أو بسبب جنسه.. وهذا الدستور لا يسمى، في الحقيقة، إسلاميا، لأنه لا يسعى لإقامة حكومة دينية، وإنما يسعى لإقامة حكومة إنسانية يلتقي عندها، ويستظل بظلها كل البشر على قدم المساواة في الحقوق والواجبات.. ومصدر هذا الدستور القرآن لأنه موظف لجلاء الفطرة البشرية، من حيث هي بشرية.. جلائها من رواسب الجهل والخوف، حتى تبرز فطرة العقل الصافي، والقلب السليم.. الإسلام في هذا المستوى هو دين الفطرة، كما جاء في القرآن: (فطرة الله التي فطر الناس عليها.. لا تبديل لخلق الله، ذلك الدين القيم).. وهو الدين الذي تلتقي عنده كل الأديان، فإن البشرية- من لدن آدم حتى مبعث محمد- لم تعرف الدين إلا في مستواه العقيدي.. وفي هذا المستوى (كل حزب بما لديهم فرحون).. والرسالة الثانية من الإسلام التي يجيء المسيح الأخير لتطبيقها، والتي نبشر نحن بها اليوم، لنجعل مجيئه ممكنا، إنما هي القمة التي تتوج مرحلة العقيدة من كل الأديان، كما تتوج كل التراث البشري، وهي تقدم الدين في مستواه العلمي لأول مرة في التاريخ.. وهو ما عنينا بتوحيد الأديان..

تأمل معي النبي هو المسلم الوحيد وأمة المسلمين أعلى من أمة المؤمنين وابو بكر ليس مسلما وإنما طليعة المؤمنين اي ارفع الأمة الدنيا ، والمسيح هو من سيبعث آيات الأصول في القرن العشرين كشريعة عامة للناس !!!
وعديل كدة : يعني محمود محمد طه هو المسيح ، فأيهما أفضل المسيح الذي يعبث آيات الأصول في أمة المسلمين والتي هي أرفع من أمة المؤمنين ام طليعة المؤمنين.
الحساب يقول امن محمود محمد طه يدعي أنه المسيح وانه أفضل من ابو بكر وهذا ما رفضت الإجابة عليه يا جمال ولكن للقارئ عقل يميز !!!

Quote: ولذلك فإن المسيح الأخير إنما هو المسيح المحمدي في معنى أنه يجيء بالرسالة الثانية من الإسلام التي عاشها محمد، وظلت مدخرة، في القرآن، وفي سيرته، لتعيشها بشرية القرن العشرين

مضى القرن العشرين ومضى محمود ولم نرى تلك الشريعة بل نرى الإنقاذ (الذي يبغض منهجه محمود ووعد بزواله ) ونرى إنفصال الجنوب !!!
فهل انت تعيش هذه الشريعة يا جمال شريعة الرسالة الثانية ؟؟؟
لا أحد يعيشها في السودان ولم يكسر الصليب بل رحل جنوبا ليعيش اقوي مما كان وكثرت الخنازير في الشرق والغرب والجنوب (سيارات الأمم المتحدة تحمل الخنازير المجمدة والحية) وتبدد كل ما زعمه محمود !!!
وسؤالي ن كيف تنتهي نهاية المسيح المنتظر بهذه الطريقة التى لم تمهله حتى ليختار مجرد خليفة ؟؟؟
لنرى أوصاف المسيح القادم وهل تنطبق على محمود ؟؟؟
تحياتي لكل القراء
جمال
وصبري

كتب جمال المنصوري

Quote: فالمعلوم بالضرورة ان ما عندك لايعني انه هو ماعند الله ، فعند الله توجد الحقائق، ومهما سما بك عقلك وجهدك واجتهادك فأنه يتقاصر عن ادراك مراد الله، لذا كان الاجدر بك ان تضع هذا في حسبانك وان تستحضر حكمة شيخ الاسلام بن تيمية ومن خلفة ائمة العقيدة السلفية، وهي (لا يجوز النفي الا بدليل كالاثبات ) وده معناه لا يمكنك ان تنفي لمجرد ان هذا الأمر المنفي لا يتفق مع معاييرك الشخصية، فلا بد ان تنفي بدليل واضح مثله مثل ادلة الاثبات، وان تسند قولك هذا: (ومع كامل قناعتي بأن المهندس محمود ( لا اقول كاذب او مخادع فهذه قناعته والصدق من أعمال القلوب التي لا يعلمها إلا الله ) ولكن نبوته عندي إدعاء محض فهو ليس برسول ولا نبي ولا المسيح المنتظر ولم يأذن له الله بتعديل الدين وليس بأصيل ( لإنعدام الأصالة عندي أصلا ) فالنفي في الدين ايضا ليس مطلوقا بغير ضابط يضبطه، فلا بد من دليل شرعي .

أستاذ جمال وقد نختلف في مراد شيخ الإسلام فهو يقصد نفي الصفات ولا يقصد نفي إدعاء النبوة ولكن دعني أقول لك ان كلام شيخ الإسلام كلام بشر لا يقدم ولا يؤخر هنا فدعنا نتجاوزه ونضعه جانبا فأي كان مقصده فهو لا يقوم كدليل وليس به أي حجية في الدين ويظل النص النبوي هو الحاكم ،

Quote: وده معناه لا يمكنك ان تنفي لمجرد ان هذا الأمر المنفي لا يتفق مع معاييرك الشخصية،

أنا لا أنفي نبوة محمود وكونه رسول مسيح لأنه لا يتفق مع معاييري وإنما لأن ذلك ينافي النصوص الواضحة من السنة ولأن أوصاف والمسيح لا تنطبق على محمود وافعال محمود ودعوته تتعارض مع أبسط قواعد الإسلام ، لذا طالبتك يا جمال منذ البداية بدليل تفويض الله لمحمود ودليل نصي ولم تجب على ذلك بالرغم من تكرار السؤال .

Quote: فالنفي في الدين ايضا ليس مطلوقا بغير ضابط يضبطه، فلا بد من دليل شرعي

تبديل الشرع يحتاج لتفويض وإليك الأدلة والأصل في الدين عدم الإبتداع
جناب الدين كله محرم والتشريع محرم بغير دليل وقد نص الدليل على الوقوف عليه ومن خرج فعليه الدليل !!!
امور الدين توقيفية ولا تجوز إلا بمتابعة النصوص.
صلوا كما رأيتموني اصلي وخذوا عني مناسككم تحدد كيفية التعبد ومن يقول بصلاة الأصالة يطالب بالدليل وليس العكس .
النبي الكريم يقول (من احدث في امرنا هذا ما ليس منه فهو رد ) رواه البخاري (2641) ومسلم (4446)
والأصالة ليست من أمر الدين فهي رد ونسخ الشريعة تحتاج لدليل وتفويض والقول به رد !!!
النبي صلى الله عليه وسلم أتى بشريعة إتبعها وامرنا بإتباعها ولم يترك الأمر هكذا سيدي:
ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ [الجاثية : 18]
أَمْ لَهُمْ شُرَكَاء شَرَعُوا لَهُم مِّنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَن بِهِ اللَّهُ وَلَوْلَا كَلِمَةُ الْفَصْلِ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ [الشورى : 21]
فالتشريع بإذن وليس بالإباحة !!!
المشرع يطالب بالدليل وليس الواقف سيدي !!!
محمود يقول بتعديل الشريعة عند الأصالة وتعديل الشهادة والصلاة والزكاة والحج والصوم فمن أين أتاه الإذن ؟؟؟
الآية تقول التشريع بالإذن ومحمود يقول بذلك فأين الإذن يا جمال ؟؟؟
نفي وجود رسول جديد منصوص عليه .
جاء في المستدرك على الصحيحين:

Quote: (4153) ـ أخبرنا الحسن بن محمد الإسفرائيني ، ثنا محمد بن أحمد بن البراء ، ثنا عبد المنعم بن إدريس ، عن أبيه، عن وهب بن منبه قال: كان هارون بن عمران فصيح اللسان بيّن المنطق يتكلم في تؤدة ويقول بعلم وحلم، وكان أطول من موسى طولاً وأكبرهما في السن، وكان أكثرهما لحماً وأبيضهما جسماً وأعظمهما لواحاً، وكان موسى رجلاً جعداً آدم طوالاً كأنه من رجال شنوءة، ولم يبعث الله نبياً إلا وقد كانت عليه شامة النبوة في يده اليمنى إلا أن يكون نبيّنا محمد ، فإن شامة النبوة كانت بين كتفيه وقد سئل نبينا عن ذلك، فقال: «هذِهِ الشّامَةُ الّتي بَيْنِ كَتِفَيَّ شامَةُ الْأَنْبِياءِ قَبْلي لأنَّهُ لا نَبِيَّ بَعْدي وَلا رَسول».

فهذا دليل واضح على إنقطاع الرسل والأنبياء ، ثم هناك شامة بين كتفي محمود كما للرسل وهل سأله احدكم عنها وهي التي إستدل بها اليهود على نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ؟؟؟
نفي وجود نبي جديد منصوص عليه .
روى مسلم في الصحيح:

Quote: (6171) ـ وحدّثنا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ . حَدَّثَنَا غُنْدَرٌ عَنْ شُعْبَةَ . ح وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنّى وَ ابْنُ بَشَّارٍ . قَالاَ: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ . حَدَّثَنَا شُعْبَةُ عَنِ الْحَكَمِ عَنْ مُصْعَبِ بْنِ سَعْدٍ بْنِ أَبِي وَقَّاصٍ عَنْ سَعْدِ بْنِ أَبِي وَقّاصٍ ، . قَالَ: خَلَّفَ رَسُولُ اللّهِ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ، فِي غَزْوَةِ تَبُوكَ. فَقَالَ: يَا رَسُولَ اللّهِ تُخَلِّفُنِي فِي النِّسَاءِ وَالصِّبْيَانِ؟ فَقَالَ «أَمَا تَرْضَى أَنْ تَكُونَ مِنِّي بِمَنْزِلَةِ هرُونَ مِنْ مُوسَى؟ غَيْرَ أَنَّهُ لاَ نَبِيَّ بَعْدِي».

اوصاف المسيح لا تنطبق على محمود .
روي مسلم في صحيحه عن ابو هريرة رضي الله عنه (2983)

Quote: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( والذي نفسي بيده؛ ليُهِلَّنَّ ابن مريم بفجِّ الرَّوحاء حاجاً أو معتمراً , أو ليثنيهما )

ولولا وجود غير هذا النص لكان كافيا للدلالة على كذب نبوة محمود فالحديث ينص على بن مريم، ومحمود بن فاطمة بنت محمود كما جاء في موقع الفكر ، والأهم من ذلك ان المسيح يهل بالحج والعمرة من الروحاء ، ، وفج الروحاء : مكان بين مكة والمدينة سلكه النبي صلى الله عليه وسلم إلى بدر وإلى مكة عام الفتح وفي حجة الوداع ومحمود لم يحج ولم تطأ قدماه أرض الحجاز كما شهدت بذلك بنته اسماء وبذلك نعلم عدم تطابق المسيح على محمود فماذا تقول يا جمال في الحديث أعلاه والذي يقول بأن المسيح سيهل من الروحاء وهو مكان بمكة ؟؟؟؟
تحياتي جمال

*

الأخ الحبيب محمد الزبير
تحيه طيبه وبعد:

Quote: واين النص الذي يقول بالذوق دليلا شرعيا ؟؟؟

إختلاف الجماعه السلفين مع الفكر الجمهوري كله كان بيتمثل في فهم النص القرآني – ظاهر- شريعه، وباطن - حقيقه...لا اقول لك آيات أو سور بعينها هي الذوقيه ولكن القرآن كله ذوقي ... كلما مارسته بحضور ووعي كلما فتح الله عليك بكنوزه المعرفيه – نقلك من الظاهر للباطن...! أمسك أي آيه من طرف ولتكن من تفسير السلف ! بالتأكيد ستجدها خير دليل علي أن للقرآن معني ذوقي فوق المحسوس وآخر يعطيه ظاهر النص علي مستوي المحسوس (الشريعه).

Quote: أولا الله تعالى لم يخلقنا من نفسه وإنما من نفس آدم

نعم الله خلق الإنسان من نفس آدم(ادا في الظاهر)! وخلق آدم من طين! لكن الطين دا جاء من ويين؟ هل هنالك إله غير الله أتي به؟ أم الذي أتي به هو الله؟ إذا كان الطين أتي به الله يبقي يكون آدم هو من نفس الله! بعدين الحقيقه دي نفسها وصل لنتيجتها عقل الإنسان - العادي - الغير رسول ولانبئ(إفلاطون نظرية الفيض وهي تعطي مقاربه لموضوعنا)...

Quote: النبي الكريم أتى بمعجزات وبإشارات واضحة وقد كفر اليهود وابو جهل به وهم يعلمون انه نبي ولم يقل النبي إطلاقا ان الذوق هو دليل نبوته وان أدلته ذوقية

عفواَ أخي محمد كي أجيب علي هذا السؤال وضح لي ماذا تقصد بعبارة المعجزة -كمفهوم؟ أنا شخصياً لا إعتقد أن للرسول الكريم أي معجزه غير القرآن!

Quote: كما ذكرت وأكرر الأمة كلها مأمورة بإتباع الرسول من المهد الي اللحد ومحمود يقول بترك تقليد الرسول وتقليد الله (الأصيل) نقطة الخلاف في الفردية وألصالة والتي لا أجد لها سندا في الشريعة ولا يمكن ان تتسق مع العدالة الإلهية التى تحساب الجميع بشرع النبي الكريم إذ لا يعقل ان احاسب الأصيل بشرع المقلد ولا العكس

لا إعتقد ان الأستاذ قال بأن الناس ماتقلد النبي بل هو حثهم علي فعل ذلك وقد أنهي كل عمره لتحقيق ذلك الغرض! الاستاذ قال: الناس مطالبين بتحقيق فردياتهم ولكي يبلغوا هذا المقام عليهم بتقليد النبي حتي يفتح الله عليهم بتجويد العباده ومن ثم يتركون التقليد حيث الاصاله وليس هنالك أي مخلوق يعطيك هذه الميزه غير (ذاتيتك وهي مأموره بأمر الله) ! لأن في هذا المقام المقلد كاذب وهو يعتبر كالشخص المنتحل لغيره.!.وهذا الكلام هو من صميم الفطره ولاتقبل غيره...كما انه لا يحتاج لتفكير كثير علي رجحان صحته...أن الرسل - صلوات الله وسلامه عليهم اجمعين- من مهامهم، تذكير الانسان وحثه علي التوجه نحو الطريق المؤدي للحقيقه، أما بمجرد وصوله للحقيقه فان الامر ستتولاه العنايه الإلهيه بنفسها ولامكان للواسطه وقتئذ..... هذه الحكمه،هي من صميم عدالة الإله بأنه يتولي الإنسان امام حضرته من دون واسطه بل لنذهب أبعد من ذلك وهو أن تخلع الأنا نفسها عند وصلك بذلك المعين!!! ناهيك عن تركك لمن تقلده! هنالك وحيث لا نهالك تستوجب عليك شروط هذه الآيه: (إخلع نعليك فإنك بالوادي المقدس طوي..) ..
هب أنك يا اخي الكريم لقد سألت شخص ما وهو شاهد القمروطلبت منه ان يساعدك لمشاهدته وأشار لك عليه باصبعه وتابعت أصبعه حتي شاهدت بام عينيك القمر هل تترك صباع الرجل وتشاهد القمر أم ستظل متابع اصبع ذلك الشخص بعينيك! إن لم تتركه وتشاهد القمر فتكون من المؤكد إنت شاهدته ولكن يظهر عليك متكيف من صباع صاحبك!وهذا الامر لايستقيم منطقياً أن تتمسك بالمشار به وهو غير حقيقه وفي نفس الوقت تترك المشار اليه وهو الحقيقه!.
أما موضوع أنك لم تجد سند من الشريعه ليدعم صحة الأصاله دا موضوع تكلمنا فيه سابقاً ولكن لابأس في أن نعيده مره أخري:: في الشريعه من الصعب أن تجد دليل لتثبت به الحقيقه بالذات لو كنت بتنظر للقرآن بأنه ظاهر وعلي أنه كما فسره السلف - علي حسب ظروفهم الزمانيه والمكانيه! لأن الشريعه تتعامل مع المحسوس أكثر مما انها تتعامل مع غير المحسوس! فقط تجد الدليل لها عندما تمارسها هي وتصبر عليها ... لتصل بك لذلك الذوق الذي تنظر له بتلك النظره وهي الإستحاله ...فالدليل هنا يحتاج لذوق يأتي من قبل تجويدك للشريعه (مايدلي به ظاهر النص)...
الأستاذ محمود قلد النبئ (في لسان حاله التي يتعبد بها) ووصل إلي تحقيق فرديته بفضل الله وفضل تجويده للعباده بتقفي طريق النئ وهذا الامر مطالب به أي مسلم أن يسير علي هذا السير...القرآن يتعامل مع المتلقي بدءا من الظاهر – الشريعه – ليقوده إلي الباطن وهي الحقيقه ....وقل ربي زدني علماً.........وفوق كل ذي علم عليم هكذا تسير حتي تصل إلي علام الغيوب وهيهات...

كل الود
.
.

Quote: أمسك أي آيه من طرف ولتكن من تفسير السلف ! بالتأكيد ستجدها خير دليل علي أن للقرآن معني ذوقي فوق المحسوس وآخر يعطيه ظاهر النص علي مستوي المحسوس (الشريعه).

استاذ محمد
عودا حميدا ونبارك لك إنتصارك على الموانع والعودة
عزيزي كلامك هذا ينسف قواعد كل الأديان وكل القيم إذ بالقول بالباطن يمكننا ان نأول ونفسر كل شئ على عكس نواميس الكون ومدلولات اللغة ،،،،،،
فمثلا محمود يقول

Quote: إذا فهمنا هذا، يتضح لنا أن المعصوم، حين قال: ((صلوا كما رأيتموني أصلي)) كأنما قال بلسان العبارة ((قلدوني في صلاتي بإتقان، وبتجويد، حتى يفضي بكم تقليدي إلى أن تكونوا أصلاء مثلي))

من أين اتى ب

Quote: كأنما

وما الداعي إذن لوجود اللغة جسرا للتواصل طالما كان لكل شئ معنى آخر ولكل كلمة ظهر وبطن ولكل عبارة مقصود خفي ومتبادر متروك ؟؟؟
دعنا إذن نفسر الجنة والكفر والشرك والنار والملائكة بتفسير من عندي وإدعي ان الله أمرني بذلك وألقي الي هذا وإنتهي كل شئ ، فكيف سترد علي وما الضابط لذلك ؟؟؟
الله تعالى يقول عن القرآن:
قُرآناً عَرَبِيّاً غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ [الزمر : 28]
والكلام بالباطن هو العوج نفسه !!!
كلامك ينسف القواعد من اساسها !!!
واين النص الذي يقول بالذوق دليلا شرعيا ؟؟؟

Quote: نعم الله خلق الإنسان من نفس آدم(ادا في الظاهر)! وخلق آدم من طين! لكن الطين دا جاء من ويين؟ هل هنالك إله غير الله أتي به؟ أم الذي أتي به هو الله؟ إذا كان الطين أتي به الله يبقي يكون آدم هو من نفس الله! بعدين الحقيقه دي نفسها وصل لنتيجتها عقل الإنسان - العادي - الغير رسول ولانبئ(إفلاطون نظرية الفيض وهي تعطي مقاربه لموضوعنا)...

سيدي كلامك هذا في غاية الشناعة لو ذهبنا به كما هو وبنفس منطقك هذا ممكن نقول الخنزير جاء من وين إذن هو من نفس ....... والعياذ بالله !!!
الله يخلق ما يشاء بكن فيكون ونسب نفس خلقة آدم لله تتافي مع كونه الأحد الفرد الصمد !!!

Quote: في الشريعه من الصعب أن تجد دليل لتثبت به الحقيقه بالذات لو كنت بتنظر للقرآن بأنه ظاهر وعلي أنه كما فسره السلف - علي حسب ظروفهم الزمانيه والمكانيه! لأن الشريعه تتعامل مع المحسوس أكثر مما انها تتعامل مع غير المحسوس! فقط تجد الدليل لها عندما تمارسها هي وتصبر عليها

وهل يقام الدين والحلال والحرام على الشريعة ام على الباطن المتوهم ؟؟؟
الشريعة بالدليل ونحن بالشريعة وغير ذلك وهم ومن تلبيس الشيطان .

Quote: الأستاذ محمود قلد النبئ (في لسان حاله التي يتعبد بها) ووصل إلي تحقيق فرديته بفضل الله وفضل تجويده للعباده بتقفي طريق النئ وهذا الامر مطالب به أي مسلم أن يسير علي هذا السير

ليس هذا فحسب بل قال محمود بأنه نبي ورسول وعيسى وقد أورنا حديث عيسى الذي يكذب إدعاء محمود فماذا تقول في حديث المسيح أعلاه وهل ينطبق على محمود ، الحديث في صحيح مسلم وحدد مكانا للمسيح بين مكة والمدينة ، هل وطأ محمود ذاك المكان ؟؟؟
حتما لا ويكفي هذا لمعرفة كذب ما يدعي !!!
تحياتي.

*

Quote: عودا حميدا ونبارك لك إنتصارك على الموانع والعودة

كتر خيرك أخيو الفضل راجع لله بتسخير عطلة الأسبوع علينا

Quote: عزيزي كلامك هذا ينسف قواعد كل الأديان وكل القيم إذ بالقول بالباطن يمكننا ان نأول ونفسر كل شئ على عكس نواميس الكون ومدلولات اللغة ،،،،،،

لا والله كلامي دا لا ينسف الدين ولا حاجه! الدين لو أصلو بتنسف بهذه الكلمات من الأفضل بأن لانسميه دين!!! ... الدين أعظم وأجل من أن تنسفه كلماتي ولا كلمات فرعون و أبولهب ولابأيذائهم الجسدي والمعنوي لرسل الله وجماعتهم، فما بالك بكلماتي وهي علي حسب قناعتي بأنها متمشيه مع ماجاء به الدين! لكن العبره في فهم ذلك الدين !! من المؤكد أن الإنسانيه ظلت تألف حياة التعليب ولاتنظر الحق إلا من داخل تلك العلب. كما أن التعليم بمعارفه لايمكن أن يأتي بجديد مالم يخرج الإنسان نفسه من دائرة تلك الثنائيه التي قدر له ان يكون بداخلها.. داخل هذه التعليبات سيظل الإختلاف واللامعقوليه مع وجهة النظر الاخري هي السمه السائده والمألوفه....الإختلاف بيقع لأنك خارج عن ما ألفته وأنا وأنت كل لايطيق يهز مابداخل علبته...لكن واضح في أن إختلاف القوم هو أن الكل يخاف الخروج مما هو أصلاً عليه ليجابه المجهول وهو الموت بمعني الكلمه لأنك لايمكن تواجه الحقيقه مالم أفرغت شحنات هذه المعرفه الوهميه خارج وعيك لتصير وعي خالص لتتصل بمعين الحقيقه- هذا هو الموت وهذا هو المجهول الذي يدعنا محافظينعلي مانحن عليه بل ننادي المختلف لينضم إلينا ولنبدد خوفنا بإقناع أنفسنا بهذه الكثره التي لاتنفع في عمق حقيقتها

Quote: وما الداعي إذن لوجود اللغة جسرا للتواصل طالما كان لكل شئ معنى آخر ولكل كلمة ظهر وبطن ولكل عبارة مقصود خفي ومتبادر متروك ؟؟؟

اللغه بكل معارفها هي بمثابة وسيله – شريعه - توصلك للحقيقه. أنت وغيرنا مبرمجين منذ النطفه الأولي بهذه اللغه(المعرفه) ولايمكن ندخل علي القداسه –الحقيقه - مالم نخلع تللك الحجب بما فيها الأنا الحامل لتلك التناقضات ليبقي الوعي وحده وهو(الآوت لت) الخارج من محيط الوعي الأعظم – (العقل القديم)..

Quote: دعنا إذن نفسر الجنة والكفر والشرك والنار والملائكة بتفسير من عندي وإدعي ان الله أمرني بذلك وألقي الي هذا وإنتهي كل شئ ، فكيف سترد علي وما الضابط لذلك ؟؟؟ الله تعالى يقول عن القرآن: قُرآناً عَرَبِيّاً غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ [الزمر : 28] والكلام بالباطن هو العوج نفسه !!! كلامك ينسف القواعد من اساسها !!! واين النص الذي يقول بالذوق دليلا شرعيا ؟؟؟

هذا التفسير إذا كان ناتج عن ممارسه حقيقيه فهنالك ناس أعلي من مستواك التحققي أوعلي شاكلته من حيث الممارسه العرفانيه سيعرفون صدق ما توصلت إليه بمجرد ماتنطق به،
لأن الحقيقه واحده ولكن لها دروب متعدده (طبعاً ليس بالضروره هؤلاء الناس أن يكونوا مسلمين ليعرفون صدق تفسيرك).
.إبن عربي اليوم تنظر له معظم الأديان السماويه والغير سماويه بأنه صاحب حقيقه وما يدين به هو دين الفطره ! وعلي منواله كثر!!.
أما إذا كان تفسيرك مجرد إفتراض ساي فأيضاً هو واضح علي انه بعيد عن الحقيقه (تعرفهم بسيماهم)..
الآيه السابقه التي علي الإقتباس: لها تفسير ظاهر كما أن لها تفسير باطن!ً!!!!
1- الظاهر: الحق نزل علينا قرآن باللغه العربيه,.. وبكل إستقامه إذا صدقناه وتبعناه يقودنا لتقواه!
2- الباطن: الحق يطلب منا ويخاطبنا (مباشرة) أن نسير بالقرآن علي حسب تخلقنا به لنصل إلي تقواه . وتقوي الله لاتتم إلا بولوجنا حرم قدسية - عنديته ، وهنا العنديه سرمديه كلما طلبناها كلما ظهرت لنا بهيئة باطن وظاهر جديدين وهكذا يسير الأمر سرمدياً.

Quote: سيدي كلامك هذا في غاية الشناعة لو ذهبنا به كما هو وبنفس منطقك هذا ممكن نقول الخنزير جاء من وين إذن هو من نفس ....... والعياذ بالله !!! الله يخلق ما يشاء بكن فيكون ونسب نفس خلقة آدم لله تتافي مع كونه الأحد الفرد الصمد

لا أحد يقبل لنفسه بأن تتكلم في أمور الدين (بالشناعه) ...ولكن تأتي الشناعه عندما نكون نحن معلبين ومبرمجين علي مفاهيم غيرنا(منيخبرنا عن ماهية الحقيقه)..ياخوي .ومالو الخنزير؟ أليس هو من خلق الله؟ ولماذا حرمه الله علينا؟ حرم علينا لأننا لانعرف بواطن الإشياء..ثق يا أخي الكريم .ليس في هذا الوجود أي قبح ولا أي شناعه إنما يكونا من جهلنا لحقيقة الأشياء كما هي...ودي نقطه ضعف مننا وهي ظاهره بأننا معلبين ومأطرين! كيف نري علي سبيل المثال الخنزير غير شنيع وغير قبيح؟ الأمر بيرجع لمدي سماكة تعليبنا داخل مفاهيمنا المتواتره ! وأن نصبر علي ما لانعرف حتي يتبين لنا الأمر.

Quote: ليس هذا فحسب بل قال محمود بأنه نبي ورسول وعيسى وقد أورنا حديث عيسى الذي يكذب إدعاء محمود فماذا تقول في حديث المسيح أعلاه وهل ينطبق على محمود ، الحديث في صحيح مسلم وحدد مكانا للمسيح بين مكة والمدينة ، هل وطأ محمود ذاك المكان ؟؟؟ حتما لا ويكفي هذا لمعرفة كذب ما يدعي !!!

أخي كما أسلفنا بأن للدين حقائق لايمكن إقناع العقول النقليه بها ..ولكن لنترك تلاميذ الأستاذ يثبتون أو ينفون ماتفضلت به ...أما أنا فلم نسمع بمافيه الكفايه من الأستاذ محمود بأنه قال هذا الكلام ولكن، إذا فعلاً قاله فأنا بنصدقه (تب) لأنه (رجل صادق وأمين - ممارس للحقيقه علي مستوي يحسد عليه) وأيضاً مسلك الأستاذ هذا يبرز واضح عندما نقارنه بكل المعاير الأخلاقيه والقيميه لإنسان القرن الماضي وهذه الألفيه من يمارسون الدين!! المهم الأستاذ مثاله نادر في كونه إنسان ممارس..
.نحن يا اخي العزيز صدقنا علماء الدين(كل الأديان) وفي كل الأزمنه هل يعقل مانصدق الأستاذ محمود وهو يمارس الدين علي مستوي الحقيقه(هذه الشهاده نابعه من الأعماق وليست تمجيداً للأستاذ) ولا لأي شخص آخر يمارس هذا المستوي ممن الحقيقه!.
لنطوي هذه المداخله لدي طلب خاص منك وأرجوا أن تقبله من أخوك الصغير وهو يا اخي عليك أن تنقد فكر الإستاذ محمود بأي وسيله مباركه من وسائل الحوار ولكن أن تقول عليه كاذب ! هذا لايليق بمكانتك الرفيعه وأنت رجل تتقصي الحقيقه...علي أقل تقدير نحن لانطلب منك إحترام الأستاذ ولكن نطلب منك إحترام وتقدير الحقيقه نفسها ومن أي أتت عليك....

مع خالص الموده.
.
.

شكرا استاذ محمد
بكلماتك في المداخلتين انت تنسف قواعد واسس الحوار !!!
وطالما لكل كلام ظاهر وباطن ومعنيان خفي وظاهر اذن تسقط دلالات اللغة ويبقي الدليل الوحيد هو مدى تصديقنا بحال المفسر !!!

Quote: أما أنا فلم نسمع بمافيه الكفايه من الأستاذ محمود بأنه قال هذا الكلام ولكن، إذا فعلاً قاله فأنا بنصدقه (تب) لأنه (رجل صادق وأمين - ممارس للحقيقه علي مستوي يحسد عليه) وأيضاً مسلك الأستاذ هذا يبرز واضح عندما نقارنه بكل المعاير الأخلاقيه والقيميه لإنسان القرن الماضي وهذه الألفيه من يمارسون الدين!! المهم الأستاذ مثاله نادر في كونه إنسان ممارس

إعتقد أن معيارك هنا يحتاج لمراجعة ، الرجال يقاسون بالنصوص والأقوال ولا تقاس الشريعة بالرجال ، لو إدعى محمود النبوة تصدقه وماذا ستفعل بالنصوص الصحيحة الصريحة في ذلك وماذا ستفعل بإجماع الأمة ؟؟؟
حسنا هو يقول بأنه المسيح القادم والنبي يحدد للمسيح القادم مكانا لم يطأه محمود ، فماذا أمامنا ؟؟؟
إما ان نكذب الحديث او نكذب عيسوية محمود ، شخصيا لا أملك غير الخيار الثاني !!!

Quote: علي أقل تقدير نحن لانطلب منك إحترام الأستاذ ولكن نطلب منك إحترام وتقدير الحقيقه نفسها ومن أي أتت عليك....

أشكرك اخي محمد على التوجيه الرقيق ولكني فصلت منذ البداية فصلا تاما بين شخص المهندس محمود وفكره ، شخصه تمنيت ألا يلاقى الله على ما كتب وتمنيت ان لو تاب وقبل الله توبته ولايهمنا كثيرا مآله الشخصي فوق ذلك ولكن فكره هو موضع حربنا ، فكره للبشرية جمعاء وليس له ، لنا ان ننتقد فكره كما نشاء كما فعل هو مع المسلمين وكيف يعبدون لا تعتقد ان محمود كان سهلا ومتساهلا لهذه الدرجة ، كلا بل كان تلاميذه خاصة دالي والقراي من اكثر الناس حدة ويقولن في أشخاص الخصوم ودياناتهم ما لم يقله مالك في الخمر ولكن بالرغم من ذلك وقد ذهب محمود إلى ربه فليس لنا إلا ان نترك شخصه لحكم العدل متمنين له وكما أكرر ألا يلاقي الله على ماكتب.
نعود لفكره والذي أراه المفارقة كل المفارقة والخروج كل الخروج عن الشرع مدعيا الرسالة الثانية ونسخ الشريعة والأصالة والنبوة والعيسوية ، ولنا طريقان لا ثالث ، إما ان نؤكد أنه المسيح والنبي والرسول والأصيل المبعوث لبعث الرسالة الثانية وهذا يحتم علينا رد كل نصوص الدين وقواعدها التى تقول لا لمحمود وتقول بعدم صدق ما يدعي .
او ان نقول لا يا محمود قف فما تدعي ليس بصحيح وبمعنى آخر إدعاؤك للنبوة والرسالة والأصالة كذب .
او ان نتوقف في ذلك والتوقف لا يخدم الشريعة ولا يخدم محمود ولا يجوز لمن عرف شيئا من الحق ان يتوقف.
وقذكرت في مداخلة سابقة

Quote: ومع كامل قناعتي بأن المهندس محمود ( لا اقول كاذب او مخادع فهذه قناعته والصدق من أعمال القلوب التي لا يعلمها إلا الله ) ولكن نبوته عندي إدعاء محض فهو ليس برسول ولا نبي ولا المسيح المنتظر ولم يأذن له الله بتعديل الدين وليس بأصيل

فهذا ما يعتقد محمود وليس بالضرورة ان يكون كاذبا او مخادعا بمعنى انه يعلم أن ما يقوله كذب ويظهر لنا خلاف ما يعتقد ، وقد إستبعدت هذا النوع من الكذب وذكرت بأنه كان مخلصا لما يدعى حتى أقبل على المشنقة ولم يتراجع ولكن كل ذلك لا يعني صدق نبوته إطلاقا ولا صدق الأصالة والرسالة !!!
فحديثنا منصب على فكره وعلى إدعائه ومازلت اقول ن هذا الإدعاء غير صحيح وفي النهاية إما صادق ونبي او كاذب وغير نبي سواء علم كذبه او لم يعلم .
وقد وضع هو معيار الثمار لمعرفة من وصفهم بالأنبياء الكذبة فالتكذيب وارد في قاموسه أيضا .
وكل ثمار الفكر الجمهوري تقول بن نبوته كاذبة ناهيك عن النصوص الصريحة الصحيحة.
تحياتي أخي محمد ، وكن قريبا

أخونا العزيز / محمد الزبير

تحية طيبة

Quote: أنا لم أقصد المهندس محمود كشخص وكما ذكرت لك فشخصه شئ وفكره شئ آخر ، واتمنى ألا يلقى الله وهو يعتقد ما كتب ، فكره هو موضع حربي وليس شخصه سؤالي لم يكن عن شخص محمود ولا عن شخص ابو بكر رضي الله عنه ، وإنما كان عن مقام عن أبو بكر كطليعة للمؤمنين و(الأصيل) محمود كطليعة المسلمين (الاسلام الأخير ) ونبي ورسول مسيح كما يزعم ، السؤال كان عن المقامين لعلمي بأن الفكر الجمهوري يضع المسلمين وفي طليعتهم محمود في مقام أعلى من مقام المؤمنين الذين في طليعتهم ابو بكر كما ينص بذلك محمود. وعموما إذا كنت لا تريد الإجابة او لا تمتلكها فما لنا غير كتابة الإجابة هنا من كتب الفكرة ثم المضي قدما في الحوار ومثله مثل سؤال الأصيل وصفاته التى رفضت الإجابة عنها بالرغم من أنها في صميم الموضوع ولكن يا جمال ما كل ما يتمنى المرؤ يدركه وليس لنا سوى ان نحترم إختيارك ونقدر صعوبة الإجابة !!!

يا ابو حميد ، انت لغاية دلوكت مش عارف تضبط الحوار ولم تحدد المعايير التي نحتكم اليها، عموما انا ساتباع واحتكم الي مقاييس العقيدة السلفية(الواسطية) لشيخ الاسلام بن تيمية، بصفتها العقيدة الوحيدة المطروحة علي اساس انها اصح العقائد، وحتي تحدد لي بدقة الي من نحتكم، ستظل هذه العقيدة هي المعيار..السلفيون في حوراهم مع الفرق الأخري اذا لم يستطيعوا اثبات اي صفة بدليل، طالبوا خصومهم بايراد الدليل، واليك هذا الحوار منقولا كما هو من كتاب شرح العقيدة الواسطية، للشيخ: محمد بن صالح العثيمين، اعداد : فهد بن ناصر بن ابراهيم السليمان، الطبعة الأولي ، صفحة257 و 258ابتداءا من اول السطر الثالث من اخر الصفحة:
فأن قال لك قائل: اين اجماع السلف؟ هات لي كلمة واحدة عن ابي بكر او عمر أو عثمان، أو علي ، يقولون ا، المراد بيد الله اليد الحقيقية!
اقول له: ائت لي بكلمة واحدة عن ابي بكر أو عمر أو عثمان أو علي أو غيرهم من الصحابة والأئمة من بعدهم يقولون ا، المراد القوة أو النعمة.
هذه هي القاعدة عند جميع علماء السلفية، وليس رأي بن تيمية الشخصي، فكما تري لم ات بشيء من عندي، كما تطالبني بدليل الأثبات اطالبك بدليل النفي وفقا لهذه القاعدة السلفية، دون اي عناء من جانبي او جانب السلفيين، فاذا اردت تغيير هذه القاعدة، يبقي عليك في الأول اجراء اصلاحات واسعة في المذهب السلفي ومن ثم بعد ذلك نمضي في تعديل الفكر الجمهوري وفق قاعدة جديدة.
الموضوع الأخر وهو موضوع المقارنة بسيدنا ابي بكر، وزي ما شايف انك مصر تمضي في هذا الطريق، اذا ما علي الا ان انقل لك ما كتبه مؤلف كتاب شرح العقيدة الواسطية، الوارد ذكره سابق، حين تورط في مسألة سيدنا ابي بكر والمسيح القادم بصورة تشابه ما تحاول اثارته الان، فالي تفاصل ذلك كما ورد في الكتاب المشار اليه:
في صفحة 53 ، من اول السطر الحادي عشر، الي السطر الثاني والعشرين:
فأذا قال قائل: من المتفق عليه أن خير هذه الأمة بعد نبيها ابوبكر، وعيسي يحكم بشريعة النبي (صلي الله عليه وسلم) فيكون من اتباعه، فكيف يصح قولنا :أن خير هذه الأمة بعد نبيها أبوبكر؟
فالجواب : احد ثلاثة وجوه:
أولها: ان عيسي عليه الصلاة والسلام رسول مستقل من اولي العزم ولا يخطر بالبال المقارنة بينه وبين الواحد من هذه الأمة، فكيف بالمفاضلة؟!وعلي هذا يسقط هذا الأيراد من اصله، لأنه ىمن التنطع وقد هلك المتنطعون ، كما قال النبي (صلي الله عليه وسلم) (1)
الثاني: ان نقول : هو خير الأمة الا عيسي.
الثالث: ان نقول: أن عيسي ليس من الأمة ، ولا يصح ان نقول انه من امته، وهو سابق عليه، لكنه من اتباعه اذا نزل، لأن شريعة النبي (صلي الله عليه وسلم) باقية الي يوم القيامة.

كدي الننسي امر المفاضلة لفترة وجيزة ، انا عاوزك تساعد الشيخ في الاجابة لأنو الشيخ ما قدر يختار واحدة من التلاتة الفوق ديل، انت وريني يتها فيهم الاجابة الصحيحة ؟؟
وبجيك لي باقي مداخلاتك كلها، بأذن الله ..

مودتي
جمال المنصوري

الأخ الكريم / محمد الزبير
تحية واحترام

Quote: تأمل معي النبي هو المسلم الوحيد وأمة المسلمين أعلى من أمة المؤمنين وابو بكر ليس مسلما وإنما طليعة المؤمنين اي ارفع الأمة الدنيا ، والمسيح هو من سيبعث آيات الأصول في القرن العشرين كشريعة عامة للناس !!! وعديل كدة : يعني محمود محمد طه هو المسيح ، فأيهما أفضل المسيح الذي يعبث آيات الأصول في أمة المسلمين والتي هي أرفع من أمة المؤمنين ام طليعة المؤمنين. الحساب يقول امن محمود محمد طه يدعي أنه المسيح وانه أفضل من ابو بكر وهذا ما رفضت الإجابة عليه يا جمال ولكن للقارئ عقل يميز !!!

عارف يا ابو حميد موضوعك بقي موضوع عاطفي ما موضوع عقل او منطق، بي منطقك ده وبي منطق افضل القرون يبقي سيدنا ابو بكر افضل خلق الله اجمعين بعد النبي محمد، ويدخل في ذلك كل الانبياء من سيدنا ادم والي اخر البشرية، خلينا من اي عواقب اخري تترتب علي هذا الاعتقاد، انت كده ما بتقول علي الله ما لم يقل به ؟؟!

Quote: مضى القرن العشرين ومضى محمود ولم نرى تلك الشريعة بل نرى الإنقاذ (الذي يبغض منهجه محمود ووعد بزواله ) ونرى إنفصال الجنوب !!! فهل انت تعيش هذه الشريعة يا جمال شريعة الرسالة الثانية ؟؟؟ لا أحد يعيشها في السودان ولم يكسر الصليب بل رحل جنوبا ليعيش اقوي مما كان وكثرت الخنازير في الشرق والغرب والجنوب (سيارات الأمم المتحدة تحمل الخنازير المجمدة والحية) وتبدد كل ما زعمه محمود !!! وسؤالي ن كيف تنتهي نهاية المسيح المنتظر بهذه الطريقة التى لم تمهله حتى ليختار مجرد خليفة ؟؟؟ لنرى أوصاف المسيح القادم وهل تنطبق على محمود ؟؟؟

الزمن عند الله يختلف عن الزمن عندك، الشريعة (كما طبقت في القرن السابع) في طريقها للأنقراض بصورة لم يسبق لها مثيل، حتي الذين يدعون لها اعترفوا ضمنيا وبممارساتهم الفعلية والقانونية، علي انها لا تسع قضايا الساعة الملحة، في مسألة الحكم وادارة الدولة وادارة المجتمع، فلايمكن ان تكون موارد دولة حديثة هي الزكاة فقط، وفي نفس الوقت لا تستطيع الشريعة ان تتصرف في موارد الدولة الذاتية مثل البترول والثروات المعدنية الأخري، هل هي ملك عام يشترك فيها عموم المسلمين ، وهنا يطل مفهوم اقتسام الثروة (وهو امر من امور الاشتراكية) او تكون ملكا خالصا للحاكم باعتبارها مما افاء الله، الشيء الثاني الذي يدل علي فشل الشريعة، هي انه حتي الذين ينادون بها حملوا السلاح ضد الحاكمين بامر الشريعة مهوضا بما يسمونه قضايا الهامش، ففي الشريعة ليس هناك ما يسمي بالتهميش او قضاياه او اقتسام السلطة والثروة دي من مسئوليات اولي الأمر، وكل من يعارضه يقع تحت طائلة ( ( إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم ( 33 ) وقضايا المرأة التي لجأ كثير من الفقهاء لأصدار فتاوي محيرة، ومضحكة، فهل تعتقد بعد كل البتشوف فيهو ده، وبتسمعوا، انو الشريعة سارية ؟؟ ياخي المسلمين الاتراك بعد وصولهم للسلطة وقعوا تراخيص لأندية العراة..
با ابو حميد اعد الفكر مرتين، وشوف المواضيع ماشا كيف،،؟؟ الم تسمع بالجامعة المختلطة في السعودية؟؟
مودتي
اخوك / جمال المنصوري

استاذ جمال
تحياتي
سأعود إليك بالتفصيل ولكن مارايك في الحديث الذي ينص على إهلال المسيح بالروحاء ومحمود لم يطأ الروحاء ؟؟؟

Quote: ( والذي نفسي بيده؛ ليُهِلَّنَّ ابن مريم بفجِّ الرَّوحاء حاجاً أو معتمراً , أو ليثنيهما )

تحياتي

ولكن مارايك في الحديث الذي ينص على إهلال المسيح بالروحاء ومحمود لم يطأ الروحاء ؟؟؟

Quote: والذي نفسي بيده؛ ليُهِلَّنَّ ابن مريم بفجِّ الرَّوحاء حاجاً أو معتمراً , أو ليثنيهم

تحياتي

Quote: ولكن مارايك في الحديث الذي ينص على إهلال المسيح بالروحاء ومحمود لم يطأ الروحاء ؟؟؟ Quote: والذي نفسي بيده؛ ليُهِلَّنَّ ابن مريم بفجِّ الرَّوحاء حاجاً أو معتمراً , أو ليثنيهم

عزيزنا / محمد الزبير

تحية طيبة



كنت اجلت الرد علي هذا السؤال حتي اري ما ستأتي به من ردود حسب وعدك الأخير، ولكن بما انك فضلت ان تصغي الي اجابتي اولا فكان لابد ان اجيبك الي ذلك، والا توقف حوارنا عند هذه النقطة، كما ان هناك نقطة اخري لا بد من وضعها في اعتبارك، وهي انني احاورك من وراء حجاب، و لا استطيع التداخل بصورة مباشرة، وهو امر مزعج للغاية، فردودي مرتبطة باطراف اخري لها جزيل الشكر والتقدير، واليك سيدي جوابي علي تساؤلك:

الحديث الذي ذكرته انت صحيح، وهو مرتبط بالمسيح بن مريم، ولكن معالجة هذا السؤال لا تتم بمعزل عن موضوع المسيح ككل، دعنا اولا نتعرف علي المسيح، علاماته المميزة، مهمته، ومن ثم سنعرف متي سيقوم بهذه العمرة او الحج، لأن موضوع المسيح ذي شقين، شق قبل اغتياله، وشق اخر عقب اغتياله..



لك

مودتي

Quote: كنت اجلت الرد علي هذا السؤال حتي اري ما ستأتي به من ردود حسب وعدك الأخير، ولكن بما انك فضلت ان تصغي الي اجابتي اولا فكان لابد ان اجيبك الي ذلك، والا توقف حوارنا عند هذه النقطة، كما ان هناك نقطة اخري لا بد من وضعها في اعتبارك، وهي انني احاورك من وراء حجاب، و لا استطيع التداخل بصورة مباشرة، وهو امر مزعج للغاية، فردودي مرتبطة باطراف اخري لها جزيل الشكر والتقدير، واليك سيدي جوابي علي تساؤلك:

الاستاذ جمال
تحية طيبة
اشكرك على التداخل وأقدر ظروفك ، كما احب ان انوه بان الحوار معك يختلف تماما عن الحوار مع غيرك ، فكم وجدت في حوارك الشخص الذي يعلم ما يقول وبالرغم من إختلافنا الشاسع فإني اجد في الحوار معك سلاسة ومتعة وقد إنشغلت بحوارات عن احداث المولد هنا وهناك فأعذرني وسوف اعود لأجرد مداخلاتي وانجز ما ودعتك وارد على ما تبقي علي من اسئلة من طرفكم .
عموما سأغيب عنك قليلا لسفر قصير وعندما احط الرحال سأعود لحوارك ومعي الآن حوار الموسم سأبذل فيه ما استطيع من جهد.
تحياتي جمال ولصديقنا المشاكس صبري الشريف.

الأستاذ محمود محمد طه: محاضرة االموقف السياسي الراهن والحقوق الأساسية 1
دار الحزب الجمهوري - أمدرمان 28 فبراير 1969

ترقب الأجزاء الأخرى

الأستاذ محمود محمد طه: محاضرة االموقف السياسي الراهن والحقوق الأساسية 2
دار الحزب الجمهوري - أمدرمان 28 فبراير 1969

ترقب الأجزاء الأخرى

الأخ Ismail Alam Elmahdi

شكرا على التوثيق ونريدك أيضا محاورا .
تحياتي

الأخ محمد الزبير
أعتقد أن هذا التوثيق أبلغ من محاولة أي حوار من جانبي. هذا توثيق للوجه الحقيقي للفكرة الجمهورية، أرجو أن ينتفع به الأخوات والأخوان الزوار لهذا الخيط وأنت منهم بلا شك.
مع الشكر..

الأستاذ محمود محمد طه: محاضرة االموقف السياسي الراهن والحقوق الأساسية 3
دار الحزب الجمهوري - أمدرمان 28 فبراير 1969

ترقب الأجزاء الأخرى من هذه المحاصرة

الأستاذ محمود محمد طه: محاضرة االموقف السياسي الراهن والحقوق الأساسية 4
دار الحزب الجمهوري - أمدرمان 28 فبراير 1969

ترقب الأجزاء الأخرى

الأستاذ محمود محمد طه: محاضرة االموقف السياسي الراهن والحقوق الأساسية 5
دار الحزب الجمهوري - أمدرمان 28 فبراير 1969

Quote: الاستاذ جمال تحية طيبة اشكرك على التداخل وأقدر ظروفك ، كما احب ان انوه بان الحوار معك يختلف تماما عن الحوار مع غيرك ، فكم وجدت في حوارك الشخص الذي يعلم ما يقول وبالرغم من إختلافنا الشاسع فإني اجد في الحوار معك سلاسة ومتعة وقد إنشغلت بحوارات عن احداث المولد هنا وهناك فأعذرني وسوف اعود لأجرد مداخلاتي وانجز ما ودعتك وارد على ما تبقي علي من اسئلة من طرفكم . عموما سأغيب عنك قليلا لسفر قصير وعندما احط الرحال سأعود لحوارك ومعي الآن حوار الموسم سأبذل فيه ما استطيع من جهد. تحياتي جمال ولصديقنا المشاكس صبري الشريف.

وها نحن نعود بعد ان فك الله اسر صديقنا جمال المنصوري ونواصل في الحوار المنهجي حول الفكر الجمهوري .
تحياتي

محمود
مجدد اسلامي تاثر بمفهوم علاقة ناموس موسي وعلاقته بعهد النعمه واتمام الشريعه الموسويه عن طريق الرب يسوع المسيح..
ادرسوا رسالة روميه المكتوبه قبل ميلاد محمود ورسوله محمد
وفي الرساله بين لنا الوحي الغرض من الشريعه وكيف يسوع تمها
وخلصنا من الخطيئه التي قوتها الشريعه..
طبعا رسول الاسلام افتكر ان الشريعه لكل الشعوب وشرع للعرب شريعه
وتعاملات موسويه...طبعا محمود اتطلع علي مفهوم الخلاص بالنعمه وليس بالشريعه واجتهد في تجديد الاسلام المتخلف برساله جديده حديثه علي وثق وخطي الكتاب المقدس
عهد قديم وعهد جديد
مشكلة محمود ان بنائه مبني علي اشياء ونهج موجود قبل تاسيس الاسلام ..
رسول الاسلام حاول اعادة العرب لعهد الشرائع ولم يعي عمق المسيح
وعمق هذا النص
بالنعمة انتم مخلصون
...المسيح متقدم جدا مقارنه بمحمد وفلسفته الرجعيه ومحمود استفاد من تقديمية الكتاب المقدس المكتمل قبل ميلاد الاسلام ,ونسب ذلك التقدم للاسلام في شكل رساله ثانيه ..
محمود قتلته رجعية وتخلف الاسلام الارثوذكس والذي في حد نفسه متاثر بالناموس الموسوي ..
عندما عفي المسيح عن الزانيه ولم يرجمها حسب الشريعه الموسويه
وقف محمد حائرا ولم يعي الدرس المسيحي ورجم الزناة وقطع الايادي
..محمود لم يقف حائرا ولكن كان اوعي واذكي من رسوله واتي برساله ثانيا محاولا بان يكون مسيحا آخرا وللاسف لم يصر مسيحيا
..
ان تعي الدرس ان تصير مسيحيا وتؤمن بيسوع ربا ومخلصا
ميتا وقائما من الموت وحيا اليوم في الجنه وسوف يعود يوما لكنيسته
مقيما لمملكته ..
اين محمد اليوم
اين محمود اليوم
اين بوذا
واين المسيح اليوم ..
في مكانه الطبيعي
..الباقين عظامهم في قبور متفرقه هنا وهناك..

Quote: ...المسيح متقدم جدا مقارنه بمحمد وفلسفته الرجعيه ومحمود استفاد من تقديمية الكتاب المقدس المكتمل قبل ميلاد الاسلام ,ونسب ذلك التقدم للاسلام في شكل رساله ثانيه .. محمود قتلته رجعية وتخلف الاسلام الارثوذكس والذي في حد نفسه متاثر بالناموس الموسوي .. عندما عفي المسيح عن الزانيه ولم يرجمها حسب الشريعه الموسويه وقف محمد حائرا ولم يعي الدرس المسيحي ورجم الزناة وقطع الايادي ..محمود لم يقف حائرا ولكن كان اوعي واذكي من رسوله واتي برساله ثانيا محاولا بان يكون مسيحا آخرا وللاسف لم يصر مسيحيا

يمكنك ان تحاور بأدب وإحترام وعلمية إن كان لديك شئ من العلم والأدب أو تغادر غير مأسوف عليك إن كان هذا هو مستواك ومحتوى حوارك ومبلغ علمك ، وكل إناء بما فيه ينضح .
شخصيا لا إستطيع ان أهبط لقاعك المظلم وسلام من الله على المسيح .

الاخ الزبير...
هذا مداخلتي مره اخري من دون الكلمات التي لم تحبها انت..

فرد علينا..
المسيح متقدم جدا مقارنه بمحمد وفلسفته ومحمود استفاد من تقديمية الكتاب المقدس المكتمل قبل ميلاد الاسلام ,ونسب ذلك التقدم للاسلام في شكل رساله ثانيه ..
محمود قتلته الاسلام الارثوذكس والذي في حد نفسه متاثر بالناموس الموسوي ..
عندما عفي المسيح عن الزانيه ولم يرجمها حسب الشريعه الموسويه
وقف محمد حائرا ولم يعي الدرس المسيحي ورجم الزناة وقطع الايادي
..محمود لم يقف حائرا ولكن كان اوعي واذكي واتي برساله ثانيا محاولا بان يكون مسيحا آخرا وللاسف لم يصر مسيحيا..
...
..
بالمناسبه في مداخلتي الاساسيه ليس هنالك سب انما الكلمات تصف الاسلام بانه اقل تقدم من المسيحيه ...انا قرات محمد ومحمود والمسيح..

Quote: بالمناسبه في مداخلتي الاساسيه ليس هنالك سب انما الكلمات تصف الاسلام بانه اقل تقدم من المسيحيه ...انا قرات محمد ومحمود والمسيح..

الأخ / محب

تحياتي الطيبة

ممكن لو سمحت تتكرم وتدينا مثال علي تقدم المسيحية علي الاسلام ؟؟

لك محبتي

Quote: فرد علينا.. المسيح متقدم جدا مقارنه بمحمد وفلسفته ومحمود استفاد من تقديمية الكتاب المقدس المكتمل قبل ميلاد الاسلام ,ونسب ذلك التقدم للاسلام في شكل رساله ثانيه .. محمود قتلته الاسلام الارثوذكس والذي في حد نفسه متاثر بالناموس الموسوي .. عندما عفي المسيح عن الزانيه ولم يرجمها حسب الشريعه الموسويه وقف محمد حائرا ولم يعي الدرس المسيحي ورجم الزناة وقطع الايادي ..محمود لم يقف حائرا ولكن كان اوعي واذكي واتي برساله ثانيا محاولا بان يكون مسيحا آخرا وللاسف لم يصر مسيحيا..

الزميل محب
الأديان السماوية كلها مصدرها واحد ونحن نؤمن بما صح عن المسيح كما نعتقد ان المسيحية الحالية قد دخلها الكثير من التعديلات ، ولو ترجع قليلا تجد المسيحية نفسها تشابه الأديان السماوية التى سبقتها.
المسيحية لا توجد به آيات أحكام مفصلة كما كانت في الديانات الأخرى ولعل الكتب السماوية التى تزلت على اليهود تعبتر أكثر تفيصلا في الشرائع .
الإسلام بإعتباره الدين الخاتم جاء أتم وأشمل فإحتوى الكثير من الأحكام التى اتت في الشرائع السابقة موزعة هنا وهناك لكونه دين للعالم أجمع .
لعلك تلاحظ تفرد القرآن الكريم من ناحية الفصاحة ومن ناحية السلامة من التحريف وهذا لوحده يقف دليلا قويا على كونه من عند الله تعالى إضافة الى التسجيل الدقيق لحياة الرسول صلى الله عليه وسلم من البعثة وحتى مماته لحظة بلحظة وثانية بثانية .
تحياتي محب ومعا لنقود حوارا علميا منصفا دون اللجوء للكلمات الحارجة خاصة وان ديننا يأرمنا بحوار أهل الكتاب بالتي هي أحسن .
وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنزِلَ إِلَيْنَا وَأُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَهُنَا وَإِلَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ [العنكبوت : 46]
جمال :
تحياتي وأشكرك للعودة التى حتما ستثري الحوار ولعلنا نستظل بدوحتنا الهادئة هذه كلما حمى ا########س هناك في بوستات الهرج والإقتتال.

حيا الله محمد الزبير وضيوفه الكرام!
قال الأخ طلعت:

Quote: موضوع مهم ما فى ذلك شك فقط توجد اشكالية لا بد من التنبيه لها هنا حتى يستوى الحوار وهى أن مناقشة هذا الامر تتطلب من المحاور دفع استحقاق ما .. هذا الاستحقاق يتطلب قدرا من عدم ادراة الظهر لقضايا العصر (الديمقراطية ، حقوق الانسان ، المرأة ، الأقليات الخ) بمعنى اخر هناك من يتناول الموضوع بما ال اليه وما ورثه من مفاهيم دينية مثل أهل الاسلام السياسى ومن بايعهم لأن هؤلاء لا يختلفون عن المتطرف اليهودى او المسيحى فى شىء طالما أهملوا قضايا العصر وبالتالى إعمال العقل فى فهم الاسلام لأن اعمال العقل بمثابة تجديد لالتزام الانسان الفرد تجاه ربه.. اى شخص لم يدفع بعد هكذا استحقاق يعتبر ضعيف الحجة والمصداقية فى مناقشة هذا الامر مصيبة منتسبى الاسلام السياسى فى انهم لا يعتقدون أن مفاهيمهم الدينية لا تختلف عن مفاهيم الحبوبات فى شىء، بل يعتقدون بأنهم تخلصوا مما اسموه (هرطقة التصوف) وفى هذا ما يكفى من (الوعى) والتعالى على (جهل الحبوبات) نتابع البوست فواصل فى عرض حججك وفق الله الجميع فى قضايا الساعة والتى من اهمها قضايا اصلاح المفاهيم الدينية من اجل مجتمعات ديمقراطية معافاة من عاهة التطرف الدينى والفساد ومحصنة بالصدق والشفافية والرحمة والعدل

يا طلعت فعلاً هذه القضايا مهمة جداً، بيد أن موضوع البوست لا يقلّ أهمية،
والربط بينها وبين موضوع البوست أظنه ربط غير موضوعي!
يمكنك في مرحلة لاحقة أن تعتمد على ما توصل إليه الحوار في موضوع البوست،
ثم تبين علاقة أطراف الحوار بالقضايا الأخرى!
وقضية إثبات علاقة الفكر الجمهوري بالإسلام، أو بنصوص الكتاب والسنة، قضية جوهرية!
نحن لا ننكر ما لمحمود محمد طه من عبقرية فكرية، ولكن هذا الذي قاله، هو موقف خاصّ به، توصل إليه
بحسب معاناته مع المصادر الفكرية المختلفة، التي تلقى عنها، أم إنه موقف شرعيّ تؤيده نصوص الشريعة!
ليست لدينا مشكلة، ليقل كلّ أحد ما لديه، ولكن من الواجب أن نميز المقولات ولا نخلط بعضها ببعض،
فالإسلام في النهاية له نصوص دالة عليه، فهل ما قاله محمود كلّه يمت بنسبٍ وثيق إلى مصادر الشرع،
أم إنه يمت في الحقيقة إلى مصادر أخرى؟
هذه قضية علمية محضة!
ولست أدري لماذا لا يتعامل كثير من العلمانيين مع نصوص الشريعة بجدية!
ليس كلّ من رفع لواء الشريعة، هو منتمٍ إليها فعلاً بفكره!

Quote: فالإسلام في النهاية له نصوص دالة عليه، فهل ما قاله محمود كلّه يمت بنسبٍ وثيق إلى مصادر الشرع، أم إنه يمت في الحقيقة إلى مصادر أخرى؟ هذه قضية علمية محضة! ولست أدري لماذا لا يتعامل كثير من العلمانيين مع نصوص الشريعة بجدية! ليس كلّ من رفع لواء الشريعة، هو منتمٍ إليها فعلاً بفكره!

فهل محمود محمد طه هو المسيح المنتظر كما يشير الى ذلك في كتاباته وكا يعتقد الكثير من تلاميذه ؟؟؟

Quote: ولكن مارايك في الحديث الذي ينص على إهلال المسيح بالروحاء ومحمود لم يطأ الروحاء ؟؟؟

تحياتي ونواصل .........