حالة كونك حامل راية رسول الله (ص) ....

... المهم ....

ماذا كان سيكون رد فعلك إزاء هذا الفيلم الذي أثار هذه الضجة ...











... المهم ....

نبدا بى "أسياد الشي ظاطا" ....

Quote: جزاك الله خيراً الأخ عماد حسين وهذه من المسلمات في المنهج السلفي الذي هو أسلم وأعلم وأحكم ولي عودة باستفاضة إن شاء الله

مساهمة الدكتور عارف الركابي في Re: في شأن قتل الرعايا واجتياح السفارات والاعتداء على ممتلكات دول الغر










... المهم ....

Quote: إن أبلغ رسالة يُرد بها على الكفار في إساءتهم لجناب النبي الكريم حبيبنا محمد عليه الصلاة والسلام هي العودة والرجوع والتمسك بسنته والاهتداء بهديه ، إن هذا هو الذي يغيظ الكفار ، قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى الله عَليْهِ وسَلَّمَ : (مَا حَسَدَتْكُمُ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ ، مَا حَسَدَتْكُمْ عَلَى قَوْلِ آمِينَ ، فَأَكْثِرُوا مِنْ قَوْلِ آمِينَ) رواه البخاري ، وهذا مثال ونموذج للجوانب التي تغيظهم من أعمالنا ، ويحسدوننا بسببها.

Re: تملص بعض السلفيين من تبعات ثقافة (الجهاد)











... المهم ....

تبارك ماى مان,
عمك زكريا متابع و لكن انا قاعد بحك فى راسى من امبارح فى فتوى اخونا فى الانسانية عماد فى حكاية معاملة الكفار اللا موجودون فى بلاد المسلمة و طبعا لا حديث عن معاهدة بينا عن العلاقات الدبلوماسية بين الدول... سؤالى, لماذا هذا الاصرار فى حبس المسلم داخل قفص صغير و تعامل معه و كانه فصيل مختلف من البشر الموجود فى الكون? فتوى كيف تتعامل مع ضيف فى ذمة واحد!!! ماذا يخاف هولاء من حرية الانسان المسلم فى القكر????

Quote: عمك زكريا متابع و لكن انا قاعد بحك فى راسى من امبارح فى فتوى اخونا فى الانسانية عماد فى حكاية معاملة الكفار اللا موجودون فى بلاد المسلمة و طبعا لا حديث عن معاهدة بينا عن العلاقات الدبلوماسية بين الدول... سؤالى, لماذا هذا الاصرار فى حبس المسلم داخل قفص صغير و تعامل معه و كانه فصيل مختلف من البشر الموجود فى الكون? فتوى كيف تتعامل مع ضيف فى ذمة واحد!!! ماذا يخاف هولاء من حرية الانسان المسلم فى القكر????

انا زيّك يا عم زكريا ... اتحيّرت امبارح لامن اكتشفت إنو السفارة الأمريكية الجديدة في سوبا ... مبنية على أساس "فسوى" أمان المسلم للكافر ... قلت لى روحي: "ياربي فسوى الإعتراف بأهل الكتاب وعدم تكفيرهم الحصل عليها شنو؟" ... لقيت السؤال غير لائق هندسيًا ولا يمكن لدولة محترمة كأمريكا أن تبني صرح كسفارتها في سوبا بناءًا على الإجابة على هذا السؤال ... فعلمت أن مياه كثيرة جرت تحت جسر الزمان (على حد تعبير المحلل السياسي العربي المحترف) ... وأن البعثات الديبلوماسية لابد معتمدة على وثائق ومواثيق تعود لعهد حكومة الإستقلال ... وأن راية سيدنا محمد (ص) ليس لها وريث شرعي يتحمل مسؤولية التعبير عنها ... لذا صارت السفارات والكنائس وبيوت اعضاء الحركة الشعبية مستباحة في الخرطوم ...

يا خرطوم وينك مين قلبك؟
يا خرطوم مين هبّ وسلبك؟
زنجك ... نوبتك ... بيجتك ... حلبك؟

(يقول المثل العامي ... البلد الما فيهو تمساح ... يقدل فيهو الورل!)








... المهم ....

وهنالك حملة راية إنكار المعروف:

Quote: "إلا رسول الله" ما قادر اشوف وجه الجريمة هنا يا ابو حتوت؟ ------------- أي تعبير غير عنيف عن (الرأي) ما شايف ما يعيبو

وكأن درجة العنف هي المعيار ... وليس الغلو في التعبير الذي يخرج صاحبه عن المعروف والمتفق عليه ...

ترى لماذا انتقد المسيحيين المسيح وقتلوا سيرته بحثًا ... ليستفزوا شعور من؟ أم أن "حرية التعبير" محدودة على التمرد والثورة ...

فعلام يثور ويتمرد فيلم "براءة المسلمين"؟ أليس ضمن حرية التعبير أيضًا؟










... المهم ....

Quote: وكأن درجة العنف هي المعيار ... وليس الغلو في التعبير الذي يخرج صاحبه عن المعروف والمتفق عليه ... ترى لماذا انتقد المسيحيين المسيح وقتلوا سيرته بحثًا ... ليستفزوا شعور من؟ أم أن "حرية التعبير" محدودة على التمرد والثورة ...

تبارك
هسه الفرق شنو بين شقي المقتبس الملونين؟
تعرف شنو .. أنا قاعدة القى صعوبة في فهم مقاصدك من الكلام البتكتبه هنا.. ما بكون عارفة إنت خلافك حول شنو واتفاقك على شنو.. "مستغلق" علي شديد يا تبارك ياخ رغم محاولاتي الجادة للفهم...!

ويا ترى المسيحيين انتقدوا سيدنا المسيح عيسى في شنو ..؟

Quote: هسه الفرق شنو بين شقي المقتبس الملونين؟

الغلو في التعبير الذي يخرج صاحبه عن مدنية احترام القانون ... يجعل صاحبه فجّاً لا قانون يحكمه ... وإرادته و "شعوره" و مقدساته فوق القانون ... فلا يختلف في ذلك عن الحيوانات البرية ... التي لا تخضع للأنظمة المتوافق عليها ... ويتساوى في ذلك العمل الإجرامي كحرق السفارة الألمانية وقتل السفير الأمريكي في بنغازى ... والعمل السلمي كخلع "كاريكا" لزي فريق الهلال في مباراة رسمية ليظهر قميصه الداخلي وقد كتب عليه "إلاّ رسول الله" لكاميرات نقل المباراة وللجمهور ... فالمعيار ليس درجة العنف في الرد على الفيلم ... ولكن درجة الغلو في التعبير لدرجة الإستخفاف بالنظم والقوانين ... سواء كان ذلك للقيام بعمل إجرامي ... أو احتجاج سلمي ...


بالنسبة لنقد المسيحيين لسيرة المسيح ... يتحدثون مثلاً عن زواجه ويطعنون في عفته التي تدّعيها الكنيسة ...


_____________________________________
وعودة إلى حملة راية رسول الله (ص) ... تحفّها نيران جهنم وألسنة اللهب لمن يقف في وجهها ...

Quote: وتابع البيان "وإننا ندرك أنه مهما بلغت محاولة أولئك الأشقياء من الانحطاط والانحدار، فإنهم إنما يسيرون على خطى الآلاف ممن سبقوهم، من الذين لم يحصدوا إلاّ التباب لما تقدمه أيديهم، من لدن أبي لهب وامرأته، وانتهاء بمن تحرقهم نار الشر والضغينة كالحطب".

برافو :مجموعة النور القابضة القطرية تعلن بدء إنتاج فيلم عن الرسول

وهذا العمل - الناري - للأسف ... يلتزم بالقانونية والمدنية ... لك الله يا راية رسول الله ...

Quote: هسه الفرق شنو بين شقي المقتبس الملونين؟ تعرف شنو .. أنا قاعدة القى صعوبة في فهم مقاصدك من الكلام البتكتبه هنا.. ما بكون عارفة إنت خلافك حول شنو واتفاقك على شنو.. "مستغلق" علي شديد يا تبارك ياخ رغم محاولاتي الجادة للفهم...!

العجب انا يا رمانة الجايبين كلامي معروضات!؟


















-----

والله يا طبارك حيرتني في دقنوسي المكودس دا في تكميم الافواه البتعمل لينا فيو باسم (حرية التعبير) دا!؟
ياخي دا رآيي ,, المشكلة وين؟

Quote: وكأن درجة العنف هي المعيار ... وليس الغلو في التعبير الذي يخرج صاحبه عن المعروف والمتفق عليه ...

قيقا

بقيت تجليها وانتا صاحي

طبارك بيتكلم عن الغلو في التعبير والخروج عن المعروف والمتفق عليه.

مثلاً في حالة كاريكا أنه فعل ما فعل وهو يعرف انه مخالف لقانون الفيفا.

كان يمكنه ان يعبر عن رأيه بطريقة لا يخالف بها القانون والذي التزم به حال قبوله اللعب في هذه البطولة.

يعنى الموضوع عن كيفية "حرية التعبير" ولا ارى فيه محاولة تكميم الافواه التى وصلت لها انت

Quote: بقيت تجليها وانتا صاحي

كدي عرّف لي المدنية باللول قبل ما تصدر الاحام التباركية دي!




















---------

لو إلتزم حكم القانون بكون برضو فج؟

والله ما شايف مغالي غير تبارك في احكامو الجزافية دي!
كدي جيبو النص الخالفو مدثر كاريكا .. واصبرو لمن نشوفو برضخ لقرار الكاف ول لا
غير كدا -امتلاك النص- وقبل رد فعل كاريكا ورضوخو لحكم القانون، تبقوا انتو المغالين لا غير

قيقا

القانون بيقول


players must not reveal undershirts contians slogans or advertising the baisic compulsory equipment must not contian any political, religous, or personal statments

الفوق دا نص القانون

القانون كامل في الرابط دا

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/...uipment_en_47415.pdf


لكن داير اسألك من كلمة (رضوخ) إنتا قاصد بيها إنو يتحمل نتيجة افعالوا القانونية ولا مقصود بيها (إطاعة القانون في حد ذاتو)

بتفرق يا الصادق؟

ودا بعد الشكر والتحية على النص طبعاً

مع انو فاجأني ...
عرفنا الديني والسياسي ... الشخصي مانعنو ليه؟
لو مثلاً خاتي صورة بتي .. مثلاً
المشكلة شنو!؟

















-----

ح ارد ليك بسؤال:

هل المدنية انك ما تخالف القانون كلو كلو؟

اذن لما فضل فيها مدني!!

Quote: ح ارد ليك بسؤال: هل المدنية انك ما تخالف القانون كلو كلو؟

قيقا
كيفك

وجهة نظري الشخصية إنك ما تخالف القانون أبداً، لكن أنا القدامك دا خالفت القانون كذا مرة، لكن المهم إنو أنا "عارف وواعي إنو خالفت القانون" يعنى ما حأجي واغالط وأقول الأنا عملتو دا قانوني. وأعتقد أن "المدني يخالف القانون أحياناً ولكنه يعرف ويعي أنه خالف القانون حال معرفته بذلك ويتحمل نتائج مخالفته ويحاول بإتباع القانون تغيير ما يراه خطأ في ذلك القانون"


بالنسبة للشخصي أعتقد أن الموضوع ذو صلة "بالبيزنس" لأنك حينما تعرض هذه الشعارات والصورة فأنت تستغل "زمن عرض" مدفوع ثمنه اصلاًن فأنت تستغله مجاناً وبدون أن تدفع له. وبالتالي ممكن عادي جداً تجيب لي صورة بتك أو ولدك وهم بيكالوا في ماكدونلدز أو هم راكبين في المرسيدس بتاعتك، شايف كيف؟ وتطلع من الاستاذ على مكادونلدجز او وكيل مرسيديس وتقبض الفيها النصيب.

يا الصادق لكن الما منتبه ليو تبارك انو هو لغى أهم مظاهر المدنية، الا وهي المؤسسات!



















--------

عملنا شنو لو كلو واحد جا رفع لينا كتاب القانون بدل كتاب الدين على اسنة الرماح!؟

العندو حق يلجأ للمؤسسات .. مش يستبدلا بنفسو
وهي تشوف شغلها

الفلم الجبتو بهناك رهيييييييب

Quote: يا الصادق لكن الما منتبه ليو تبارك انو هو لغى أهم مظاهر المدنية، الا وهي المؤسسات!

كدي وضح لي وين تبارك لغي المؤسسسات؟




بالمناسبة الفلم دا لو لقيت ليك طريقة وحضرتوا كلو بوريك "حرية التعبير" في امريكا مقصود بيها شنو؟

تصدقوا كنت عاوز أفتح بوست مخصوص بإسم تبارك و الصادق
علشان يجوا برواقة يوضحوا لي علنا للفائدة العامة ..
كل الأمثلة الشائعة لخروقات حرية التعبير المتداولة بالعالم الإسلامي من أمثال:
- الهولوكوست و روجية غارودي
- الحجاب في فرنسا
- قفل صفحة الإنتفاضة الثالثة بالفيس بوك
- إلخ

بصراحة لقيت كلام متفرق ليكم مقنع و جميل
أفادني أنا شخصيا في تفهم جوانب المسائل دي
و شايف إنو محتاج يتلم و يتم التوسع فيه في مكان واحد (بوست مخصوص)
لأنه في نظري مهم جدا جدا جدا

أغلب الناس هنا في بلدانا العشرمية دي (و أنا منهم)
بينظروا للأمثلة دي كدليل على لا مبدئية الغرب تجاه قيمه
و بيتم الإستناد عليها كمبرر للكثير من سوء الفهم بين الشرق و الغرب

فلو شفتوا إنو الحكاية دي مهمة و عندكم زمن
ياريت بإعتباركم من مواطني العالم داك
تجوا توضحوا كويس المفارقات الظاهرة لينا دي
بين دستورية حرية التعبير و القوانين اللي ظاهرها الحد منو

مع المودة

________________________________________________
* بتفق مع تبارك و الصادق في التعبير الجميل (الغلو في التعبير)
** الصادق و قيقا
ما تستغلقوا علينا إنتو كمان و ورونا الفيلم ده شنو و مبذول وين

تحيةللأعزاء تبارك وزكريا جوزيف

عجبني شديد الون تو دا بين قيقا حكمة والصادق إسماعيل
قيقا :

Quote: هل المدنية انك ما تخالف القانون كلو كلو؟ اذن لما فضل فيها مدني!!

الصادق إسماعيل:

Quote: المدني يخالف القانون أحياناً ولكنه يعرف ويعي أنه خالف القانون حال معرفته بذلك ويتحمل نتائج مخالفته ويحاول بإتباع القانون تغيير ما يراه خطأ في ذلك القانون.

ويا عزيزي محمد قرشي (مشتاقين شديد)
وما تسأل عنه تجده هنا :حرية التعبير

العيدروس ... شايفك طالع مداعي لى بوستيك هنا ... (عجبتني مرافعة محامي "لاري فلينت" ناشر مجلة "البلايبوي" الشهيرة!)

المرافعة باختصار ... انو لو بدينا نعمل حواجز للحرية .. إنو دا مسيء للدين ... وداك مسيء للأخلاق الحميدة ... والرسمة ديك مسيئة لتاريخ هيئة السكك الحديدية ... والغنية دي مسيئة للدكتور عوض دكام ... والبنطلون دا مسيء للحشمة ... والشعر الحريمي مسيء للهواء وحيشان المؤسسات الحكومية والشارع العام ... والمقال دا مسيء لى سعادة الوزير ...

في الآخر حيكون ما عندنا حرية ... تاني التعبانين ليها شنو؟

لو وجدنا هذه الحرية - كما يقول "جون ستيوارد" - سنعود للحرب حول الأشياء المنطقية (الخطوط الحدودية في الخرائط والموارد الطبيعية)












... المهم ....

Quote: الغلو في التعبير الذي يخرج صاحبه عن مدنية احترام القانون ... يجعل صاحبه فجّاً لا قانون يحكمه ... وإرادته و "شعوره" و مقدساته فوق القانون ... فلا يختلف في ذلك عن الحيوانات البرية ... التي لا تخضع للأنظمة المتوافق عليها ... ويتساوى في ذلك العمل الإجرامي كحرق السفارة الألمانية وقتل السفير الأمريكي في بنغازى ... والعمل السلمي كخلع "كاريكا" لزي فريق الهلال في مباراة رسمية ليظهر قميصه الداخلي وقد كتب عليه "إلاّ رسول الله" لكاميرات نقل المباراة وللجمهور ... فالمعيار ليس درجة العنف في الرد على الفيلم ... ولكن درجة الغلو في التعبير لدرجة الإستخفاف بالنظم والقوانين ... سواء كان ذلك للقيام بعمل إجرامي ... أو احتجاج سلمي ...

هلا بتبارك
على كده انت بتعتبر إنه أي وقفة سلمية إذا لم يتم أخذ تصريح مسبق ليها من السلطات تبقى غلو في التعبير حتى لو كانت مثلا خروج مجموعة صغيرة من النساء في بحري بصورة تلقائية في تظاهرة بعد حادث سيارة تسبب في مقتل مواطن - للاحتجاج على تقصير المرور في تهيئة الشارع بحيث تراعى سلامة الجميع سائقي سيارات ومشاة.. ده طبعا بعد ما كتر عدد الضحايا..
وعلى كده أي انتفاضة أو ثورة ضد ظلم أو اي اعتصام أو اضراب ... كلها غلو في التعبير بغض النظر عن أي ظروف محيطة بالفعل نفسه...
عموما أنا بختلف معاك في رأيك وفي تعريفك للغلو في التعبير لاني شايفة الفيلم المذكور أكبر دليل على الغلو في التعبير وحرية التعبير ... وصف الرسول عليه الصلاة والسلام بأنه بن زنا وشاذ جنسيا وكاذب وشهواني ويدعو الناس للتمتع بالاطفال وقتلهم لا يمكن أن يقع كله في اطار حرية التعبير ... التعبير لما يكون مستند على جملة أكاذيب ويكون القصد منها تسبيب الأذى واثارة الكراهية والتحريض عليها يبقى خرج من كونه حرية لكونه جريمة وخروج إمرأة بصورة تلقائية في تجمع نسائي للاحتجاج على كثرة الحوادث في شارع كما حدث لا يخرج الفعل من اطار حرية التعبير للغلو فيه ويجعل النساء أشبه بالحيوانات البرية...
مافي حاجة اسمها "غلو" "سلمي"..!

بالنسبة لانتقاد المسيحيين المسيح عيسى عليه السلام .. والله يا تبارك أنا أول مرة أسمع بانتقاد له علاقة بعفة المسيح ..علمي (المحدود عن المسيحية) إنه سيدنا عيسى كان خاطب مريم المجدلية وربما كان متزوجها .. والاناجيل كتيرة جدا وممكن يكون فيها اختلافات في الحتة دي ... موضوع "العفة" ده دائما متعلق بسيدة النساء مريم.. موضوع نتفق عليه مع المسيحيين بينما لم يذكر في القرآن أي شيء عن زوجة أو خطيبة للمسيح عليه السلام
شكرا لك ...

Quote: إذا لم يتم أخذ تصريح مسبق ليها من السلطات

إذا كان هذا هو القانون ...

في حدود معرفتي أن "التصريح" تنظيمي وليس الغرض منه السماح للوقفات الإحتجاجية ... فالدستور يكفل حق التجمع والتظاهر السلمي ... التصريح عشان الحكومة تكون جاهزة لأي طوارئ أثناء ممارسة الحق الدستوري ... هنا في أمريكا لا توجد حوجة لتصريح لكل مظاهرة أو وقفة سلمية ... بل لبعضها فقط ولأسباب أمنية ... وللأسباب الأمنية ربما حددوا الساعات أو شيء من هذا القبيل ولكن لا تملك السلطات حق "المنع" أو "الممانعة" ... والتصريح هو القضية الأقل أهميةً في وجهة نظري هنا ...

Quote: وعلى كده أي انتفاضة أو ثورة ضد ظلم أو اي اعتصام أو اضراب ... كلها غلو في التعبير بغض النظر عن أي ظروف محيطة بالفعل نفسه...

هذا ما يجعل الثورة فوق القانون وحالة "نضال" ... من أين تأتي الدول بشرعيتها القانونية أصلاً؟

هل تعرفين دولة وقّع كل مواطنيها على عقد اجتماعي؟

ما يحسب على الأفراد والمجموعات هو خياراتها بأن تنتمي لمنظومة مؤسسات - يا قيقا - مدنية يحكمها قانون ... أو أن تنتظم حالة "ثورة" لا تعبأ بذلك القانون وتلك المؤسسات ... ولا تطالب الناس بالتعامل معها بمعايير القانون والمؤسسية الإنسانية الحديثة .... يعني الداير يضرب بى حرية التعبير عرض الحائط ... ما يجي يملانا هوا بى حرية التعبير ...

Quote: لاني شايفة الفيلم المذكور أكبر دليل على الغلو في التعبير وحرية التعبير

وجهة نظر ... لو قلنا ليك حددي لينا ضرر قابل للقياس (يعني جرحة 3 سنتمتر ... كباية بى 75 قرش) وقع على شخص (غير ضحايا المحتجّين) عشان يبرر الأعمال الهمجية الحصلت في الإحتجاج من جراء عرض الفيديو شنو؟

700 مليون مسلم حول العالم ومافي خبر واحد عن حالة إصابة بنوبة قلبية نتيجة لعرض الفيلم ... الناس دي بتستهبل ولاّ شنو؟

لو كان "الغلو في التعبير" هو تجاوز الحدود القانونية للتعبير أو إيقاع الضرر على الآخر (يعني بالمسؤولية المباشرة والمسؤولية التقصيرية حسب المعايير القانونية) فعلى أي أساس منطقي أو على أي وقائع انتي بنيتي رايك بأنو الفيلم المذكور "أكبر دليل" على الغلو في التعبير وحرية التعبير (في الحقيقة خانك "التعبير" وبتساعدينا لو جبتي "أصغر دليل" على الغلو في التعبير) ...

Quote: ... وصف الرسول عليه الصلاة والسلام بأنه بن زنا وشاذ جنسيا وكاذب وشهواني ويدعو الناس للتمتع بالاطفال وقتلهم لا يمكن أن يقع كله في اطار حرية التعبير ...

يعني الإقتباس أعلاه ممكن يوديك التوج؟

(أم لديك الحق في التعبير عن رأيك عن الرسول باللغة التي تطيب لك بينما الآخرين ليس لديهم نفس الحق؟ أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم؟)

Quote: التعبير لما يكون مستند على جملة أكاذيب ويكون القصد منها تسبيب الأذى واثارة الكراهية والتحريض عليها

لو قال لكِ مسيحي أو يهودي:

انا قلت "التعبير لما يكون مستند على جملة أكاذيب ويكون القصد منها تسبيب الأذى واثارة الكراهية والتحريض عليها يبقى خرج من كونه حرية لكونه جريمة" لامن عرفت انو مكتوب في قرآنكم:

فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعَنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَائِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ * وَمِنَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّا نَصَارَى أَخَذْنَا مِيثَاقَهُمْ فَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاء إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ وَسَوْفَ يُنَبِّئُهُمُ اللَّهُ بِمَا كَانُواْ يَصْنَعُونَ

بيكون ردك عليهو شنو؟ عشان نتجاوز التبرير المكرور للجرائم الحصلت ولعدم القبول بحرية التعبير على اساس "الشعور" و "الكراهية" ...











... المهم ....

Quote: تجوا توضحوا كويس المفارقات الظاهرة لينا دي بين دستورية حرية التعبير و القوانين اللي ظاهرها الحد منو

دكتور قرشي

كيفك يا حبيب

الفلم إن شاء الل تصلك نسخة منو في القريب.

الإقتباس الفوق دا أعتقد إنو هو النقطة الجوهرية في حديثك، وطبعاً الصراع دا قائم والقضية موضوع الفلم دا واحدة من أوجه الصراع، وكان عندنا هنا في أمريكا ما يُعرف ب "الباترويت أكت" وكان فيهو إنتقاص للحرية وحرية التعبير وقبله كان في "المكارثية".

لكن الشاهد في المووضوع إنو الدستور هو الأساس وبالتالي وجود أي قانون يخالف ممكن النضال ضدو وإثبات مخالفتو ودي قضية من السهل كسبها زي ما عمل لاري فلنت.


أنا حأضرب ليك مثال في واحدة من الأشياء الإنتا شايفا مخالفات، موضوع الحجاب في فرنسا.


طيب هسه أي مسلم في الدنيا "للدقة نقول الغالبية" شايفا إنو فرنسا طلعت قانون ضد الحجاب.

أها أنا أقول ليك القانون ما كان عندو علاقة بالحجاب، القانون عندو علاقة مباشرة بالدستور العلماني للدولة الفرنسية، يعنى فرنسا للحفاظ على علمانيتها أصدرت قانون يمنع كل الرموز الدينية في المدارس الحكومية، يعنى حيستوى الحجاب مع لبس الصليب مع لبس الطاقية اليهودية.

يبقى هنا فرنسا عداها العيب ووقفت مع دستورها البيقيف على مسافة متساوية من كل الأديان.

الضجة الكبرى كانت من المسلمين وما من كل المسلمين، لكن القانون في فرنسا ما بيمنع إنك تفتح ليك مدرسة خاصة وفي داخل المدرسة الخاصة دي تجي لابس حجاب أو تجي "ميطى" ما في زول حيسألك.

برضو طبعاً في لعب تاني على الألفاظ والتعريفات ممكن من خلالو تتسرب بعض القوانين، مثلاً في الحالة الفلسطينية ممكن يتم تسريب أي قانون ضد حرية التعبير من خلال عدم الإتفاق على تعريف كلمة "إرهاب" بمعنى القانون والدستور في أي بلد بيمنع قيام اعمال أو منظمات إرهابية. تقوم دولة زي دولة "قمعستان" تصدر ليها قانون بإعتبار أن الحزب الديمقراطي منظمة إرهابية، أها بعد داك ناس الحزب حيُصادر منهم حرية التعبير، ليس بإعتبارها إنتقاص من حقهم بل بإعتبارها تنفيذ للقانون والدستور.

المهم الموضوع طويل ولا أري داعي لفتح بوست جديد ويمكن منقاشته هنا لأنى حسب إعتقادي أنه موضوع البوست دا.

Quote: أنا حأضرب ليك مثال في واحدة من الأشياء الإنتا شايفا مخالفات، موضوع الحجاب في فرنسا.

سلامات يا الصادق ..
أيوه أنا أغلب الحاجات دي بعرف عن ملابساتها لكن بصراحه
كان قصدي توثيق جيد ليها ..
يعني نص القانون و بيقول شنو و ظروف إصداره شنو و كده

مثلا حكاية الهولوكوست دي أول مرة أعرف قصتها كويس من تبارك و قانون غيسو و هلم جرا
فالحاجات دي مفروض تطلع من إستخدامها في الهجوم و الدفاع المعتادين في المعركة البيزنطية المدورة
و تتفلفل برواقه بالنصوص و الملابسات و نقاط التلاقى و الإختلاف مع حرية التعبير الدستورية

مثلا في تعليق لسمارت أنا (تقريبا) حول قفل صفحة الإنتفاضة الثالثة
بينبه لكون إن صاحب القرار هو شركة خاصة و ليس جهة حكومية
بنائا على طلب جهات يهودية بإعتبار الإنتفاضة عمل إرهابي !!
(ده تقاطع جيد مع كلامك حول المسميات المبيحه لدم حرية التعبير)

من المهم تتفهم الحكايات دي .. موش بس لأجل تفهم أفضل للآخر كما هو عليه فعلا
و لكن حتى لتأسيس كيف يمكن التحاور معه و التأثير فيه عبر نفس مؤسساته
في ظني أن اليهود مؤثرين بعمل دؤوب مؤسسي من داخل النظام الواضح الغربي
و ليس كتآمر عملاق كما يحلو لهم تصديره لنا دوما (الشيء الذي نصدقه نحن بلهفه)
يعني ممكن المسلمين زاتم يؤثروا في أمريكا لمصلحتهم في المستقبل !!

المهم ..
لو شايفين البوست ده مناسب و متماشي مع أهداف تبارك ليه فحأكون شاكر لو فصلتوا القضايا
ما تتخيلوا قدر كيف مهم وجود مرجع منظم لمناقشة التفارق المزعوم بين الدستور و القانون
دي أكبر رافعه أخلاقية بيحسوا بيها ناس العالم العشرمية قدام الكرامة الشايفينها لإنسان العالم الأول !!
كونها تبقى مجرد وهم و نفاق و لها حدود من السياسة و التواطؤ الـجـبـــان .. كما تظن الأغلبية هنا ..

مع التحية

تبارك: حرية التعبير ممكن تكون بدون اساءة مباشرة ومقرفة للرسول عليه السلام على طريقة الفيلم سيء الذكر.. الناس تقول العايزه تقوله بدون "غلو" يعني في نطاق الاحترام (احترام الانسان والاديان والمقدسات)...لما تذكر سيرة الحبيب كما في كتب العلوم الاجتماعية اللي بتدرس في المدارس الاميريكية ويذكر فيها كتعريف أنه عليه الصلاة والسلام "عاش في مكة الــ كان بيقصدها الحجاج (بدياناتهم المختلفة) وسافر كتير وتعرف على الشعوب المجاورة والديانات القديمة كاليهودية والمسيحية.. ثم بشر بالاسلام..." ده فيه اشارة ضمنية إنه اقتبس كلامه (القرآن) من الديانات القديمة ... أنا قريت هذا الكلام بصياغته التي تشير ضمنيا لتأليف الرسول عليه السلام للقرآن بناءا على تجاربه ومعرفته المسبقة بالديانات القديمة .. واستفزاني الكلام شديد لكن ما حسيت بأنه بيستوجب مني رد فعل غير عادي مثلا الخروج في مظاهرة ... الكلام ده بيقولوه عدد كبير ممن يدينون بالدين المسيحي "ويظنون" أنهم يعرفون عن الاسلام...

والكلام البوديني التوج* مش كلامي أنا بل قيل في الفيلم في الدبلجة بهذه الصورة أنا مثلا بدلا عن ابن حرام قلت ابن زنا... ومستحيل أن يكون ذلك رأيي عن الرسول... إنت يا رجل جادي؟!!! .. أي بر الـ نسيت أأمر نفسي بيه... ؟ يا تبارك أكرر إني شفت الفيلم المدبلج (كم تاشر دقيقة) مقرف بامتياز ...أنا واحدة من الـ سبعمية مليون مسلم تأذيت وتضررت نفسيا من الفيلم المذكور.. تعال نقول ستمية مليون بس لانه في مية ممكن يكونوا زيك لم يتضرروا لعدم وجود مشاعر أو لاعتقادهم انه المشاعر ما عندها قيمة لما يكون الحديث عن الحريات ... ومشاعري نعم تأذت كما يمكن أن تتأذى مشاعر أي شخص "اسود " "لاتيني" "يهودي" "أو مثلي" أو غيرهم بأي (تلميح) عنصري أو معادي للسامية ...إلخ ويعترض على التلميح والقانون يقيف في صفه...
مافي حاجة اسمها حرية مطلقة في الدنيا...أي قانون فيه تقييد للحرية بطريقة أو أخرى... قانون الله مافيه حرية مطلقة فكيف بقانون البشر...

بالنسبة لكلامك الأخير والآيات:" فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ..." إلخ الآيات
أولا الآيات دي فيها كلام جميل لانها تدعو الرسول عليه السلام للعفو عن اليهود رغم خيانتهم له وتاريخهم الحافل بالمعصية .. الرسول صاحب رسالة ويجب عليه الصبر حتى يكتمل التبليغ ...إمكن أنا ما أكون فهمت قصدك شنو بايراد الآيات دي وعلاقتها بكلامي لكن ردي عليهم حيكون الاحتكام للتاريخ .. ثم إن العداوة بين اليهود والنصارى موجودة من قبل ما يكون في اسلام .. ويكفي أن اليهود بيتهموا السيدة مريم في شرفها ويكفي إنه اليهود متهمين بقتل المسيح (صلبه) ...وأنا أقول بقول الله شبه لهم عشان ما تجي تقول لي إنت قلت.....بس إنت بالنسبة ليك وين الأكاذيب؟
شكرا لك..

---
* فرصة أسأل عن التوج دي : يعني شنو بالضبط؟

Quote: سلامات يا الصادق .. أيوه أنا أغلب الحاجات دي بعرف عن ملابساتها لكن بصراحه كان قصدي توثيق جيد ليها ..

دكتورنا

في الحالة دي بتفق معاك وخليني اشوف تبارك برضو لو مستعد ممكن يفتح البوست وحنرفدفه بما استطعنا إليه سبيلا.

Quote: مافي حاجة اسمها حرية مطلقة في الدنيا...أي قانون فيه تقييد للحرية بطريقة أو أخرى... قانون الله مافيه حرية مطلقة فكيف بقانون البشر...

الاخت رمانة

حرية التعبير في امريكا تسمح لمخرج وكاتب الفلم أن يقول أن "فلان" هذه الشخصية العامة أو التاريخية "إبن حرام وزنا".

أكيد أن هذا سيؤذي مشاعر البعض ويثير غضبهم. لكن القول أعلاه في "إطار القانون" والذي هو ليس مطلق أبداً، وأنا ما عارف إنك جبتي كلمة "مطلق دي من وين"

فالسؤال الآن هل هذا الكاتب والمخرج الذي كتب واخرج الفلم خالف القانون، الإجابة لا؟

هل الكاتب والمخرج اثار غضب ومشاعر الكثيرين، الإجابة نعم

ومن حق الكثيرين ديل التعبير عن مشاعرهم بما يتناسب ويتماشى مع القوانين التى تنظم التعبير عن الرأي والشعور.


دي القضية من اساسها.

وبكرة دي ممكن الواحد يدعو لمظاهرة مليونية في امريكا ويجو ناس الشرطة يحافظوا على النظام ويضمنوا سلامة الناس لحدى المظاهر ما تنتهي، وما في حد يقدر يقول بغم، والمظاهرة دي ممكن اعملها كتأييد لراي بيقول "إنو الشخصية التاريخية الفلانية هي (مولودة من زنا) أو العكس أن الشخصية التاريخية المعينة هي (طاهرة واشرف من مشى على قدمين). في كل هذه الحالات أنا اعبر عن رائي فلو جرح مشاعر الآخرين فهذه مشكلتهم هم وليست مشكلتى.


بالطبع إذا الموضوع تجاوز التعبير عن الرأي لطرح دعوات عنصرية او كراهية فذلك أمر آخر وله في القانون ما يمنعه.

Quote: والكلام البوديني التوج* مش كلامي أنا بل قيل في الفيلم في الدبلجة بهذه الصورة أنا مثلا بدلا عن ابن حرام قلت ابن زنا... ومستحيل أن يكون ذلك رأيي عن الرسول...

أولاً حرية التعبير تحكم المسموح بقوله وغير المسموح بقوله ... حرية الرأي حرية أخرى غير حرية التعبير (عن الرأي) ...

تانيًا التوج (والصحيح "التونج") مدينة في جنوب السودان استحال الدخول إليها والخروج منها أيام الحرب الأهلية نسبة لوقوعها وسط قبائل متعددة ...

بعدين رايك زاتو ما هيّن:

Quote: للعفو عن اليهود رغم خيانتهم له وتاريخهم الحافل بالمعصية ..

لو حاول اليهود أن يطبقوا عليك معاييرك في حرية التعبير ... ياها التوج المحمداك (ههههههه) ..

القضية ببساطة (لو لاحظتي للفيديو الأنا جبتو ليك) انو مافي صياغة محددة لطريقة نقد الأنبياء والمرسلين ... ومافي تعاليم دينية من داخل الدين الإسلامي مثلاً للحد من نقد الرسول بأي طريقة أو عبادته أو تقديسه بما يتجاوز كونه بشر مثلكم إنما يوحى إليه (وحتى مسألة "يوحى إليه" دي مسألة تصديق وإيمان معتقدي غير مطروحة للرأي والرأي الآخر) .... يعني انتي بيحق ليك تبدي رايك في الفيلم كما يحلو لك ... لاكين ما بيحق ليك تحددي لى بتاع الفيلم يعبر عن رايو في الرسول بى ياتو طريقة ... لأنو البيشتمك انتي في روحك (بدون تشهير يضر بى مصالحك وأكل عيشك أو إثارة "الكراهية"* ضدك) ما بتقدري تمنعيهو من الكلام دا ...

* و "الكراهية" الجريمة غير الشعور بالكراهية ... ولها علاقة بالعرقية والعنصرية والإستعلاء الجندري والديني والسياسي وكراهية الشخص لهذه الأسباب دون غيرها ...






... المهم ...

+








كتبت الأخت رمانة:

..علمي (المحدود عن المسيحية) إنه سيدنا عيسى كان خاطب مريم المجدلية وربما كان متزوجها .. والاناجيل كتيرة جدا وممكن يكون فيها اختلافات في الحتة دي ... موضوع "العفة" ده دائما متعلق بسيدة النساء مريم.. موضوع نتفق عليه مع المسيحيين بينما لم يذكر في القرآن أي شيء عن زوجة أو خطيبة للمسيح عليه السلام
شكرا لك ...



السيد المسيح يا أخت رمانة هو أبن مريم العزراء وكان مولده من العزراء
الحكمة والسبب وراء سورة مريم في القرآن.

يا رمانة انت ما شفتي ولا قريتي شفرة دافنشي؟



















-----

ولا آلام السيد المسيح؟

Quote: من المهم تتفهم الحكايات دي .. موش بس لأجل تفهم أفضل للآخر كما هو عليه فعلا و لكن حتى لتأسيس كيف يمكن التحاور معه و التأثير فيه عبر نفس مؤسساته في ظني أن اليهود مؤثرين بعمل دؤوب مؤسسي من داخل النظام الواضح الغربي و ليس كتآمر عملاق كما يحلو لهم تصديره لنا دوما (الشيء الذي نصدقه نحن بلهفه) يعني ممكن المسلمين زاتم يؤثروا في أمريكا لمصلحتهم في المستقبل !!

الحكيم محمد قرشي
سلام واحترام
المسلمين (الموالين للامريكان ) مشغولين بحماية العروش وترس الكروش
وبيع الوهم لشعوبهم بانهم استمرار لسلطة الخلافة الراشدة وهم الوسيلة الوحيدة لربط اسباب السماء بالارض !!!!
مثال ناصع لان الدولة بصولجانها واساطيلها لا تملك او تسمح او تاذن او تسهل للافراد ، من طرف خفي ،
تمرير رغبات سلطوية خاضعة لمقتضيات السياسة والمصلحة الانية ، دور المجتمع المدني في الضغط
علي هيئات عالمية ( استاربكس ) وارغامهم علي استثمار فائض القيمة المتحقق من علاقات التبادل المجحفة
بين منتجي البن في اثيوبيا وكولمبيا ( اصدقاء امريكا علي المستوي السياسي لا الشعبي ) الي منافع مادية
للدول المنتجة للمادة الخام (البن ) Play ground لمدارس الاطفال في دول الانتاج ومياه شرب صحية
لم يكن الدافع تسويق سياسي او استخدام لادوات سياسية مغبشه ومضهبه او موجهات دينية تخضع للغيبيات والمقدسات
بل حس انساني صرف لا يقبل بالتطفيف

الحكيم قرشي
هاك كمونية القداسة بالسياسة علي حساب المواطنة والحريات
وارضاء الاغلبية خصما علي الحقوق

Quote: السجن ستة اعوام لقبطي ادين بنشرالرسوم المسيئة للرسول و'اهانة' رئيس الجمهورية 2012-09-18 سوهاج - أ ش أ: قضت محكمة جنح مركز طما بمحافظة سوهاج في صعيد مصر خلال جلستها التي عقدتها الثلاثاء برئاسة المستشار محمد أبو سيف بمعاقبة المدرس القبطي بيشوي البحيري المتهم بنشر رسوم مسيئة للرسول محمد ' صلى الله عليه وسلم ' وإهانة رئيس الجمهورية على صفحته بموقع التواصل الاجتماعي 'فيس بوك' بالسجن 6 سنوات مع الشغل والنفاذ . وجاءت تهمة إزدراء الأديان وإهانة الدين الإسلامي ونشر الصور المسيئة للرسول ، لتصل الى 3 سنوات ، كذلك سنتين لتهمة إهانة رئيس الجمهورية ، وسنة لإزعاج المدعي بالحق المدني في القضية عن طريق 'الفيس بوك '. وقد عقدت الجلسة وسط إجراءات أمنية مشددة داخل مجمع المحاكم بمدينة سوهاج ، بناء على قرار وزير العدل ..فيما تجمع أكثر من 100 شخص من أعضاء التيارات الدينية والجبهة السلفية خارج أبواب مجمع المحاكم ، رافعين لافتات ومرددين هتافات منددة بالإساءة للرسول ، كما نددت بالحكم الذي اعتبروه ضعيفا ولا يحقق القصاص الرادع للمتهم ، ونجحت أجهزة الأمن في تأمين دخول وخروج المتهم للمحكمة . كانت نيابة مركز طما الجزئية بإشراف المستشار مصطفى عبد الكريم المحامي العام لنيابات شمال سوهاج قد أحالت المتهم بيشوي كميل وشهرتة بيشوي البحيري - مدرس لغة إنجليزية - إلى محكمة الجنح محبوسا منذ 3 أسابيع بتهم إزدراء الأديان ونشر رسوم مسيئة للرسول محمد صلى الله عليه وسلم وإهانة رئيس الجمهورية على صفحته بموقع التواصل الاجتماعي .

Quote: الصعود الى الهاوية للحريات فى مصر لحظة القبض على الملحد الذي سب الرسول في الجمعة 14 سبتمبر 2012 الصعود الى الهاوية للحريات فى مصر لحظة القبض على الملحد الذي سب الرسول احمد حسن راؤول انتشر الملحدون والمسيئون إلى الله ورسوله وبدأ الأهالي بالتعاون مع الشرطة في إلقاء القبض عليهم ومعاملتهم بالقانون, وهذا بعد أن ثار الدم المصري بعد إساءة بعض أقباط المهجر للرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم عن طريق فيلم أقل مايقال عليه أنه ######## وبغيض . وانفردت "بوابة الفجر" بنشر قصة إقتحام منزل أحد الملحدين الذي سب الله ورسوله عليه الصلاة والسلام, و الذي قام أيضا بنشر الجزأ المسرب من الفيديو المسيء إلى الرسول صلى الله عليه وسلم . قام أهالي عزبة النخل بالقبض على الملحد "ألبير صابر عياد" الذي كرس صفحة الملحدون المصريون لسب الدين الإسلام ي والرسول عليه الصلاة والسلام وعدم الإعتراف بالله الخالق ولا بالأديان السماوية جميعها . تم ذلك أمس الخميس الساعة 11ونصف مساءا في منطقة الأندلس بعزبة النخل حيث قام الأهالي بالإتفاق سرا على التجمع تحت المنزل بعد التعرف عليه, وقاموا بالإتفاق مع ضباط قسم شرطة المرج في عمل خطة للقبض على هذا الملحد دون أن يتم إيذائه . و قد انفردت أيضا "بوابة الفجر" بحوار مع المواطن الذي وضع الخطة و قام بالقبض عليه وهو "محمود الصعيدي" أحد شباب منطقة الأندلس بعزبة النخل , وكان الحوار كالتالي : كيف علمتم بمكان هذا الملحد وكيف تعرفتم عليه؟ كنا نتابع صفحة الملحدين المصريين التي كانت تسب الرسول ولا تعترف بوجود الله وتعرفنا عليه من صورته, وهو يسكن معنا في منطقة الأندلس وكنت أعرف منزله وعندما رأيته يسب الرسول "غلي دمي" وأصريت أن أبلغ عنه. كيف تم القبض عليه؟ عندما تعرفت عليه قمت بإبلاغ جميع أهالي المنطقة سرا حتى نقوم بالقبض عليه وتسليمه للشرطة, واتفقنا على الساعة 11ونصف ليلا من يوم أمس الخميس, وقمنا بالتجمع تحت المنزل , وتم اقتحام المنزل عن طريق محمود الصعيدي والشاب عمرو الشجيع والشاب عبد العاطي عبداالله وقوة من قسم المرج مكونة من الظابط احمد قدري والأمين علي مصطفي والأمين سيد سعيد وتم إلقاء القبض عليه . هل تم الإعتداء عليه من قبل الأهالي؟ بعض الشباب الغاضبين والأهالي حاولوا الإعتداء عليه بالضرب فور نزوله ولكننا استطعنا حمايته وأدخلناه في سيارة "سوزوكي" بيضاء وذهبنا به إلى قسم شرطة المرج وتم تحرير محضرا بذلك . وبذلك كما سنرى في الفيديو تم القبض على أحد الشباب الملحدين الذين يعكرون صفو المصريين وصفو الدين الإسلام ي والمسيحي أيضا, فهذه الإهانات لا تؤذي فقط المسلم ولكن أيضا تؤذي المسيحي الذي يحترم دينه ووطنه وأخوته لأخيه المسلم . أعطى أهالي عزبة النخل مثالا يحتذى به في استخدام القانون وحده لردع هؤلاء الملحدين الذين تطاولوا على رسول الله صلى الله عليه وسلم لذلك كان من الواجب علينا نشر هذا المثال والتصرف الذي يليق بشعب مصر المتحضر شاهد المحتوى الأصلي علي بوابة الفجر الاليكترونية - بوابة الفجر تنفرد بنشر فيديو لحظة القبض على الملحد الذي سب الرسول

قرشينا
دا الغرب المسيحي ظاتوااا ( علي قول الفكي بدرالدين )

Quote: September 18th, 2012 03:28 PM ET Share Comments (566 comments) Permalink Newly revealed Coptic fragment has Jesus making reference to 'my wife' By Eric Marrapodi, CNN Belief Blog Co-Editor (CNN) - A newly revealed, centuries-old papyrus fragment suggests that some early Christians might have believed Jesus was married. The fragment, written in Coptic, a language used by Egyptian Christians, says in part, "Jesus said to them, 'My wife ..." Harvard Divinity School Professor Karen King announced the findings of the 1 1/2- by 3-inch honey-colored fragment on Tuesday in Rome at the International Association for Coptic Studies. King has been quick to add this discovered text "does not, however, provide evidence that the historical Jesus was married," she wrote in a draft of her analysis of the fragment set to appear in the January edition of Harvard Theological Review. The divinity school has posted a draft of King's article to which AnneMarie Luijendijk, an associate professor of religion at Princeton University, contributed. "This fragment, this new piece of papyrus evidence, does not prove that (Jesus) was married, nor does it prove that he was not married. The earliest reliable historical tradition is completely silent on that. So we're in the same position we were before it was found. We don't know if he was married or not," King said in a conference call with reporters. "What I'm really quick to say is to cut off people who would say this is proof that Jesus was married because historically speaking, it's much too late to constitute historical evidence," she continued. "I'm not saying he was, I'm not saying he wasn't. I'm saying this doesn't help us with that question," she continued. Follow the CNN Belief Blog on Twitter In the accounts of Jesus' life in the Bible, there is no mention of his marital status, while the accounts do mention Jesus' mother, father and siblings. The four Gospels - Matthew, Mark, Luke and John - tell the story of Jesus' birth and early childhood then skip to his short, three-year ministry before detailing his death and resurrection. The idea that Jesus was married is not a new one. In other writings about the life of Jesus from antiquity suggest Jesus may have been married to Mary Magdalene, a disciple who was close to Jesus. Author Dan Brown also used the idea of Jesus being married as a jumping off point for the fictional novel "The Da Vinci Code." King dismissed that notion in her call with reporters. “There’s no indication we have that Jesus was married,” said Darrell Bock, a senior research professor of New Testament studies at Dallas Theological Seminary. “One could say the text is silent on Jesus’ marital status is because there was nothing to say.” Initial dating for the honey-colored fragment by the team of scholars puts the papyrus piece coming out of the middle of the second century. King is referring to the fragment as the "The Gospel of Jesus' Wife" or "GosJesWife" as a short hand for reference, and noting that the abbreviation does not mean this scrap has the same historical weight as the canonical Gospels. Biblical scholars often use the term gospel to refer to a genre of ancient writings featuring dialogue between Jesus and his disciples, King notes in her paper. The Gospel of Thomas, the Gospel of Mary and the Gospel of Judas are just a few of the ancient accounts about the life of Jesus that Christians do not consider canonical. At the conference, King said another professor suggested the fragment could have come from the text of a homily, or sermon, where the writer was using this phrase as a literary device. She told reporters that while she will consider that as a possibility, the fragment is “probably a gospel. Probably from the second century and most close to the Gospels of Mary, Thomas and Philip.” Bock agreed with the notion that the text fragment shared similarities with those gospels, called the Gnostic Gospels, which were the writings of an early outlier sect of Christians. He said the text could be referring to a gnostic rite of marriage but “it’s a small text with very little context. We don’t know what’s wrapped around it to know what it’s saying.” Bock said it’s likely to be a gnostic text if it proves to be authentic. “The whole text needs vetting. She’s doing the right thing to release it and let scholars take a look at,” he said, adding “it’s a little bit like trying to analyze the game in the first quarter.” “It’s a historical curiosity but doesn’t really tell us who Jesus was,” Bock said. “It’s one small speck of a text in a mountain of texts of about Jesus.” CNN’s Belief Blog: The faith angles behind the biggest stories The owner of the fragment has been identified by King as a private collector who has asked to stay anonymous. The owner brought the fragment to Harvard have King examine it in December 2011. King then brought it to the Institute for the Study of the Ancient World at New York University. Roger Bagnall, the institute's director and an expert on papyrus, examined it and determined it to be authentic, Bangall confirmed to CNN. Ariel Shisha-Halevy, professor of linguistics at Hebrew University, Jerusalem, who was asked to examine the authenticity, according to the draft of the article, told King via e-mail, “I believe - on the basis of language and grammar - the text is authentic. That is to say, all its grammatical ‘noteworthy’ features, separately or conjointly, do not warrant condemning it as forgery.” Little is known about the origin of the text. Because both sides of the fragment have writing on them, King said it could have come out of a book rather than a scroll. "Just like most of the earliest papyri of the New Testament and other literary and documentary papyri, a fragment this damaged could have come from an ancient garbage heap," the King says building on prior research by Luijendijk. King writes "the importance of the 'Gospel of Jesus’ Wife' lies in supplying a new voice within the diverse chorus of early Christian traditions about Jesus that documents that some Christians depicted Jesus as married." The Smithsonian Channel also announced Monday that it will air a special on King's findings on September 30.

بدأت حملات معاوية بن أبي سفيان لتكفير الآخرين بأعداد تجارية وبالشكل الغوغائي الذي يظهر في فيديو الأخ محجوب علي ...

خطوة حضارية أخرى تخطوها مصر للوراء في تراجعها الشنيع الحادث مؤخرًا ...

(كانت قوانين "ازدراء الديانات" و "إثارة الفتنة" وقفًا على محاكم "أمن الدولة"!)










.... المهم ....

والدايرين يمسّخوا الدنيا على غيرهم بالوصاية الدينية .... نهديهم وجهة نظرنا بمنتهى الصراحة:









... المهم ....

Editor's note: Dean Obeidallah , a former attorney, is a political comedian and frequent commentator on various TV networks including CNN. He is the editor of the politics blog "The Dean's Report " and co-director of the upcoming documentary "The Muslims Are Coming!" Follow him on Twitter: @deanofcomedy .
(CNN) -- Newsweek's cover story "Muslim Rage " has inspired a comedic rage.
The magazine's newest issue features an article by Ayaan Hirsi Ali, who purports to lecture the West on how to best handle Muslim rage. Newsweek, in an effort to promote the article, turned to Twitter, asking people to tweet their thoughts on the article, followed by the hashtag #MuslimRage.
What happened next was not what Newsweek or Ali could have anticipated or wanted. Instead of an academic discussion about the article, or hate-filled diatribes by Islamophobes, it turned into something extraordinary .
Opinion: Should Google censor an anti-Islam video?

Dean Obeidallah
Thousands of tweets bearing the hashtag #MuslimRage filled Twitter, showcasing satire at its best -- the type, by definition, which uses "wit, irony, or sarcasm used to expose and discredit vice or folly."
The tweets -- posted mostly by Muslims it seems -- are a comedic roast of the specious proposition that was peddled to us by Newsweek and Ali. Here are just a few samples:
Danya Hajjaji ‏@DanyaHajjaji
When everyone in history class turns to you once 9/11 is brought up. #MuslimRage
AidWorkerAfghanistan ‏@petey_jee
Protesters furious with anti-Islam film Where is the 'Arab Spring' heading? Actress: I was misled about movie
I told my shrink I was feeling suicidal and he reported me to the FBI #muslimrage
Dalia Mogahed ‏@DMogahed
When I wear a white hijab to a TV interview with a white backdrop. #floatingHead #MuslimRage
Juan Cole ‏@jricole
Television 'experts' saying Iran is an "Arab" country. #MuslimRage
Efe Ozturk ‏@Efe_Ozturk
Couldn't toss football around since the ball was made of pigskin #MuslimRage
And as University of California professor Reza Aslan poignantly and instructively tweeted:
Reza Aslan ‏@rezaaslan
Memo to those few violent MidEast protesters, this is how you fight Islamophobia. You make fun of it. #MuslimRage
We know that some Muslims were truly outraged by the anti-Islam video uploaded to YouTube that sparked protests in the Middle East. Some of those protests were peaceful, while others turned violent and deadly.
We also know that plenty of Muslims were horrified by the killing of Ambassador Christopher Stevens and three other Americans in Libya. The U.S. government is looking into whether this atrocity was premeditated or not.
What is disheartening is that some of the media coverage of the protests embodies the worst form of sensational journalism. There were headlines and stories that made it seem as though millions of Muslims across the world had taken to the streets, with Muslim countries in riots and businesses closed.
Free speech or incitement? French magazine runs cartoons of Mohammed
One of the most outrageous comments came from MSNBC's Joe Scarborough, who said on Monday that Muslims hate us because of the religion itself. Scarborough, to the deafening silence of his co-hosts, further commented, "If you gave every street vendor, from street vendor to prime minister in that region, a chance to throw a rock at the U.S. Embassy, they would."
How is this different from a radical Muslim cleric telling his followers that every American hates them -- from street vendors to the president -- because of their faith?
Scarborough would be right if a majority of Muslims in the world had been protesting. But that is far from the truth.
In Indonesia, a nation of over 200 million, several hundred people took part in protests. Just a few months ago, 50,000 Indonesians bought tickets to see a Lady Gaga concert before it was canceled. So, what does this say about Muslims in Indonesia?
In Egypt, a nation of over 80 million, about 2,000 people protested on Friday. Of those protesters, a few hundred were arrested by the police.
In Lebanon, no protests occurred until Monday. Why? Because the pope had been visiting the country, and the leader of Hezbollah, which the U.S. has labeled as a terrorist group, didn't want to do anything to interfere with the pope's historic three-day visit .
A small number of protesters should not define the entire Muslim population of over a billion. The media should know this and report the truth accordingly.
Reaction to anti-Islam film fuels debate on free speech versus hate speech
Let's look closer to home. Monday was the one-year anniversary of the Occupy Wall Street movement. It was marked by protests in a number of cities. In New York City alone there were over 1000 protesters , with 185 getting arrested. Do these protests imply that all Americans are protesting? Of course not.
And remember the Chick Fil-A Appreciation Day this summer, which was held to support the fast-food chain amid a debate over its president's opposition to same-sex marriage? It set sales records for the chain and attracted over 600,000 supporters on its Facebook event page. Would it be fair for a foreign news media outlet to report, "Americans rage against gay marriage"? No.
The U.S. media -- and we're not just talking about Newsweek or Joe Scarborough -- need to act in a more responsible way. It appears that our media are more focused on ratings than facts and accuracy. While the media jump on the story and then quickly move on to another story, their impact in defining a people and a culture can be lasting. Let's hope the wave of #MuslimRage responses prompts the media to think twice before they react.
http://us.cnn.com/2012/09/19/opinion/obeidall...index.html?hpt=hp_c2