دى ما زنزانـة...... دى غرفـة الأستاذ محمــود (توجــد صــورة)

هـذه هى الغرفـة التى ظل يسكن فيها الأستاذ محمـود منذ عام 1968 وحتى مؤامرة إغتياله فى 18 يناير 1985 .. والتى فيها الف الكثير
من كتبه.



المصـــدر ســودان فور اول

محمود ظاهرة فريدة فى كل التاريخ الانسانى









------------

أزيك ابو الريش، ايوة خليك ظريف كدة و اتحرك فى المفيد.

Quote: محمود ظاهرة فريدة فى كل التاريخ الانسانى

تحياتي يا ابو الريش ..
بعد اذنك تعليق لابوبكر ..
تعرف يا ابوبكر انا اتعجب دوما حين ارى شيوعيا يمدح محمود محمد طه و اقول سبحان من جعل بغض الكيزان يحبب الاعداء في بعضهم.
خذ اليك احد اقوال الاستاذ محمود محمد طه في الحزب الشيوعي و الحريات :

"و لقد برز التحرك الشيوعي ضد النظام* في ندوة نقابة المحامين، كما أسلفنا، بالتباكي على الحريات العامة، مع ان الشيوعيين هم اخر من يتحدث عن هذه الحريات التي لا يعرفها اي نظام شيوعي في العالم.....
و يقف الشيوعيون وفق مخططهم المعلن لتقويض النظام وراء كل عمليات التخريب التي تجري في مرافق الانتاج و الخدمات التي تستهدف تعويق عملية التنمية و خلق الاختناقات المعيشية.
و هو مخطط يلتقي مع مخطط الشريف الهندي في تعويق السياسات الاقتصادية و افتعال الازمات التموينية "

هذا في رسالته بعنوان :
"ما يتعلق بأمن البلاد أتقرره النقابات ؟ هذا لا يكون" منشورة في يونيو 1981. أي بعد قتل عبد الخالق و الشفيع و جوزيف و سحل الشيوعيين و مقاصل مايو بحقهم.
و كتبهاالى عمال السكة الحديد لائما عليهم الاضراب الذي دخلوا فيه و انه لا يخدم مصلحتهم او مصلحة البلاد و يقول لهم :
"اما الاجراءات الاخيرة التي اتخذتها السلطة فانما هي تطور طبيعي على ما صحب اضرابكم من عدم التوفيق منكم في التقدير".
هذه الاجراءات هي فصل العمال و تقديم قياداتهم لمحاكمات امن دولة و اتهامهم من قبل السلطة بعداء البلاد.( أحمل معي هنا ملخص كتبته من صحف الخرطوم عن تلك الفترة يمكن ان امدك به ولو صبرت حتى عودتي الى السودان يمكن ان امدك بصور للصحف و اخبارها و محاكماتها. او راجع ان استطعت صحيفة الايام في يونيو 1981)

ابو بكر( و السؤال لايخصك وحدك ) هل حقا اطلعت على كتابات و رسائل الاستاذ محمود قبل ان تبذل له مودتك ام هو فقط بغض الكيزان ؟


ــــــــــــ
*النظام هو ثورة مايو المجيدة.

الأخ حمور-تحياتي
....... نقد الأستاذ محمود للشيوعيين حق مشروع وكذلك الحال بالنسبة
لنقده لأحزابنا التقليدية ....... الاستاذ محمود لم يسعي لأقصاءالشيوعيين
بل وقف وبصلابة ضدحل الحزب الشيوعي وضد طرد نوابه...... ووقفوا هم
ضد محكمة الردة الأولي في الستينات...... ووقفوا ضد محاكمة الأستاذ
وتلاميذه 1985 ...........
00 فهم الأستاذ المستنير للدين : فيما يتعلق يحقوق المراة والأقليات
ورفض الجهاد الهجومي والرق وموقع الدين من الدولة ووقوفه ضد مشروع
الدستور الإسلامي وقوانين سبتمبر ..... هذا بالإضافة لوقوفه معهم أيام حادثة حل الحزب الشيوعي -يجعله موضع إشادة وتقريظ من الشيوعين
.....

التجلةوالتقدير لشهيدالفكر : الأستاذ النقي الزاهد والنظيف اليد واللسان
الأستاذ محمود محمد طه .......
والخزي والعار لقاتليه ولمناصري قتله وقتلته ........والتحية لتلاميذه
القابضين علي جمرة القضية والمناهضين لسلطة وتسلط وقوانين وممارسات
المؤتمر الوطني..........
...الأستاذ محمود: منهج وسلوك وطريق ونموذج .. بساطة مسكنه وملبسه
يجب أن ترسي كمعلم ونبراس ملهم ويجب الأ نتعا مل معها كمجرد متحف أثري يجسد عبق الماضي...

تحياتي يا كمال ..
ما اظن انا اتهمته الاستاذ محمود باي شئ مما دافعت عنه به انت هنا.
انا اتفق معك في شأن كل ما ذكرت عنه و أكثر.
لكن ما يحيرني دوما هو ما ذكرته اعلاه لابوبكر ..
انا و انت الما شيوعيين نتقبل اي نقد له او لغيره في الحزب الشيوعي.
لكن ما قاله محمود في الشيوعية و الشيوعيين و مواقفه منها ايام مايو لو قالها غيره لاتهم بالانتهازية و العمالة و اصبح عدو الحزب رقم واحد.
لذلك انا اريد ان اعرف ( يمكن ان تعتبرها تطويرا لمحمود يريد ان يعرف) هل التسامح مع نقد الاستاذ محمود للشيوعيين و وصفهم بالعمالة في عدد من المواقف هو حكم عام في قبول كل نقد و تقييم صاحبه بمعزل عنه ؟ ام هو عدم معرفة بما قاله محمود و نسيان كشأننا دوما ؟

بعبارة اخرى الكلام اعلاه لو كتبت انا به بوستا هنا عن مسيرة 7 ديسمبر و قلت للذين خرجوا ان الحزب الشيوعي يستعملكم لاسقاط النظام و ان الضائقة المعيشية سببها علاقات المعارضة بامريكا و الحصار الاقتصادي هل كان ابوبكر سيوفرني و يعتبره نقدا يقبله ام كنت سأعلق على منشيتات المنبر كمثال للمثقف الانتهازي ؟

قال الاستاذ محمود :
"دعاوي الديموقراطية هذه دعاوي زائفة يتذرع بها الحزب الشيوعي السوداني في معارضة نظام مايو "
من رسالته "لماذا نؤيد سلطة مايو".

هل يتسع لي صدر اخوتي الشيوعيين لو قلت :
"دعاوي الديموقراطية هذه دعاوي زائفة يتذرع بها الحزب الشيوعي السوداني في معارضة نظام يونيو ".
هل تقديم شهر مايو شهرا للامام يجعل كلامي مقبولا ام يجعلني كوزا قذرا يا كمال يا اخي ؟

...الأخ حمور-تحياتي
قال الاستاذ محمود :

Quote: "دعاوي الديموقراطية هذه دعاوي زائفة يتذرع بها الحزب الشيوعي السوداني في معارضة نظام مايو " من رسالته "لماذا نؤيد سلطة مايو". هل يتسع لي صدر اخوتي الشيوعيين لو قلت : "دعاوي الديموقراطية هذه دعاوي زائفة يتذرع بها الحزب الشيوعي السوداني في معارضة نظام يونيو ". هل تقديم شهر مايو شهرا للامام يجعل كلامي مقبولا ام يجعلني كوزا قذرا يا كمال يا اخي

.........قد يكون الأستاذ قدأخطأ في توصيفه للشيوعين ولا يعني ذلك الخطأ
أن يكون كل مايطرحه الأستاذ فيما عدا ذلك خطأ !!أو أن تحدث بين
الأستاذ والشيوعيين قطيعة أزلية بسبب ذلك!!
........أنا مثلا أرفض موقف الشيوعيين من مايو وأرفض تأييد الجمهوريين
لمايو ولكنك تجدني أؤيدهم مع ذلك في مواقف أخري!!
.....وأعود لسياق توصيفات الأستاذ محمودللشيوعيين وأقول :وقد يكون
الأستاذقال ماقال وفي ذهنه الشموليات الشيوعية التي كانت سائدةوقتها
أو بعض الإستنتاجات الماركسية التي تحمل شبهة شمولية...
أما الان فا أعتقد أن الشيوعي قد حسم وبصورة قاطعة الموقف من ديكتاتوريةالطبقةالعاملة ونظام الحزب الواحدةوراهن وبصورةإستراتيجية
علي التعددية الحزبية......

...الأخ حمور-تحياتي
مرة أخري......
نعم موقف الجمهوريين المؤيد لمايو مرفوض ويستحق النقد ولكن هل كان
الجمهوريون من مايو نشاذا?........لا فقد سبقهم الشيوعيون علي ذلك
ولحقهم حزب الأمةمؤيدا والاخوان -جماعة الترابي مشاركة............

لا لا يا كمال ..
انا ما في حتة نقد مواقف الجمهوريين جملة ..
و لا في حتة نقدها لاي شخص ..
انا اركز على موقف و رأي الاستاذ محمود من الحزب الشيوعي و اطرح هذا لشيوعي يقدر محمود لافهم كيف يفك هذا الارتباط.

اي شخص غير شيوعي لن يعني له نقد استاذ محمود للشيوعيين شيئا بل هو نقد مقبول و مفهوم. لكن اخوانا الشيوعيين حساسيتم عالية.
و انا اريد ان افهم.

Quote: .........قد يكون الأستاذ قدأخطأ في توصيفه للشيوعين ولا يعني ذلك الخطأ أن يكون كل مايطرحه الأستاذ فيما عدا ذلك خطأ !!أو أن تحدث بين الأستاذ والشيوعيين قطيعة أزلية بسبب ذلك!! ........أنا مثلا أرفض موقف الشيوعيين من مايو وأرفض تأييد الجمهوريين لمايو ولكنك تجدني أؤيدهم مع ذلك في مواقف أخري!! .....وأعود لسياق توصيفات الأستاذ محمودللشيوعيين وأقول :وقد يكون الأستاذقال ماقال وفي ذهنه الشموليات الشيوعية التي كانت سائدةوقتها أو بعض الإستنتاجات الماركسية التي تحمل شبهة شمولية... أما الان فا أعتقد أن الشيوعي قد حسم وبصورة قاطعة الموقف من ديكتاتوريةالطبقةالعاملة ونظام الحزب الواحدةوراهن وبصورةإستراتيجية علي التعددية الحزبية......

احتمال وارد جدا يا كمال ان يكون الشيوعيين الان متصالحون مع النقد الذي وجه لهم في بعض الفترات ..
لكن هذا يظل مجرد احتمال لا اكثر.
و لا اظنه يصدق بحكم المخالطة معهم.
اخوانا الشيوعيين يؤمنون أن الحزب لم يحدث أن اتاه الباطل من بين يديه و لا من خلفه. ليس مطلقا و لكن الى حد كبير.
و دوما ما يستند الخطاب الشيوعي الى "نضالات حزبنا ".
لذلك اردت ان اعرف من ابو بكر او اي شيوعي اخر مقدر للاستاذ محمود كيف استطاع ان يصل لهذه التوليفة العبقرية من التصالح مع الذات و تقييم اراء الاستاذ بمعزل عن نقده للحزب في اخطاء صاحبت نضالاته.
خذ عندك رسالة الاستاذ مثلا التي تقول " "تماسك الجبهة الداخلية لإحباط تآمر الشيوعية الدولية و لتأمين دين الشعب و مستقبله".
رسالة يوضح فيها الاستاذ ان الشيوعية خطر على دين الشعب السوداني. هل قبل الشيوعيين هذا النقد و اقروا انهم كانوا خطرا ؟ ام انهم اعتبروه خطأ من الاستاذ في حقهم و تجاوزوه له ؟ ام هو فقط بغض الكيزان و ميتة الاستاذ الشجاعة جعلتهم ينسون موقفه منهم و رأيه فيهم ؟
و أنا ارجح الاخيرة بشدة.
فالميتات الاسطورية مؤثرة.
ميتة الحسين خلابة تبهر الشيعة حتى يومنا.
ميتة الحلاج مبهرة تخلب لب العقلانيين و اهل الرأي دوما.
ميتة جيفارا مؤثرة الى حد البكاء.
ميتة محمود محمد طه تشعل الوجدان.

...الأخ حمور ........... سلام
...........ولاأعتقد أن موقف الصادق المهدي وفعله- في حادثة معهدالمعلمين ووقوفه مع حل الحزب الشيوعي وضد قرارالمحكمة العليا
الرافض لحل الحزب الشيوعي غائب عن الشيوعيين ومع ذلك تحالفوامعه
فيما بعد!!
ولايغيب عليك آن جبهة الميثاق والامة والاتحادي :حلوا الحزب الشيوعي
وطردوا نوابه بدعوي الكفر وسب المقدسات ثم عاد الامة والاتحاد للتحالف
مع ذات الناس!! وعاد الترابي ليجالسهم في تجمع جوبا والوطني يسمح
بالنشاط الشيوعي علنا!! فماالذي تغير ياتري? هل تغيير حكم الدين
الذي زعموا أنه ضد الحاد وكفر الشيوعين وإساءتهم للمعتقدات?
أم أن الشيوعين قد تابوا ورجعوا عن كفرهم?
.........لا هذاولاذااك ياحمور!!

تحياتي للجميع ..
سلام أخ حمور وسلامي للأخ أبوبكر
وددت أن أعلق على ما أورده الأخ حمور فيما كتبه تعليقاً على ما رأه مدحاً قدمه الأخ أبوبكر بأن وصف الأستاذ محمود محمد طه بأنه ظاهرة فريدة في كل التاريخ الإنساني , ووجد الأخ حمور أن هنالك تناقضاً فيما يعتقد فيه الأخ أبوبكر ومدحه وما صنع الحداد بين الأستاذ محمود والحزب الشيوعي . أولاً للأخ حمور كل الحق في ذلك لو رأينا لهذه الرؤية وفق ثقافتنا في الخلاف والتي لاتعرف الفصل بين المواقف السياسية والعاطفية بأن تجعل أي خلاف يصل إلى مواقف شخصية بين أي فكرة وآخرى , ولعمري هذا اساس وهدة كبيرة نقبع فيها ولها متأسسات ضاربة في جذور هذا الشعب نأمل في تغييبها يوماً ما , وهي نفس المتأسسات التي تجعل من الأحزاب في السودان وعبر تأريخها الطويل وعبر كادرها أن تنقلب على ديمقراطيات مبذول لها الحبر الكثير والأوراق الطوال في برامج أياًَ منها , فحركة التاريخ الدائمة للأمام لاتنفك أن تطور الفرد وبها يتم تطور الأحزاب وليس هذا من شيئ سوى أن الوعي يتراكم ويتبصر الفرد من الأخطاء , وتلك ظواهر صحية تستحق التمجيد والنقد البناء وليس الهدام , وهذا من جانب. ومن جانب آخر لا أعتقد أن الحزب الشيوعي كحزب له بغض مؤسس تجاه الإسلاميين ولا أي حزب آخر له بغض تجاه حزب يتساكن كل من الحزبين أرض وطن واحد , همهما المشترك رفعة المجتمعات التي رأووا أنفسهم كمجموعات ان لديهم منهج يحللون به مشاكل الواقع وبرامج للحلول , ومن هنا فإن البغض بمعناه المعروف لا محل له وإلأ فإن مثل هذه المنظومات ليس لها سوى الإندثار مثلها ومثل الأنظمة التي تُكره الناس في محاولاتها الحثيثة لتسود بينهم , وهي الأنظمة التي توجب على الفرد سوى أن كان منتمياً لجماعة أو غير منتمي على بغضها وكرهها . أن موقف الأخ ابوبكر أو كشيوعي وهو الذي وجب للأخ حمور أن يتعجب من موقفه المادح للأستاذ محمود وتسبيب ذلك التعجب بتغير موقف الأخ ابوبكر نتيجة لبغضه للإسلاميين مع أن بين الحزب الشيوعي والأستاذ محمود كما قلت مسبقاً ما صنع الحداد بينهم , فإن كان هنالك بغض يجب أن يؤسس لموقف الحزب الشيوعي أو ابوبكر فهو موقف ومساندة الأستاذ محمود لمايو التي اراقت دم بعض رفاق الأخ ابوبكر داخل الحزب الشيوعي , وبالأخير لو كان هنالك بغض بين الحزب الشيوعي والأستاذ محمود فإنه بغض قابل للتفهم حيث يمكن أن نقول أن الصراع تم فيه إستخدام أدوات غير مشروعة في إطار العمل السياسي , وهي نفس الأدوات التي يستخدمها النظام الحاكم اليوم منذ مجيئه والتي تجعلني وكل فرد سوي نبغض من يستخدمها حتى يعود عنها عودة نصوحة , ولذلك لم أستغرب أن تكون بعض القوائم الإنتخابية اليوم أن تضم شيوعيين وإسلاميين , فهذا هو الأساس الذي يجب أن يكون عليه الخلاف بعيد عن الشخصنة وتوارث المرارات .
نعم وبحق الأستاذ محمود ظاهرة فريدة في التفكير والتأمل وتجبر الكل على إحترامها لما بذله من فكرة بغض النظر عن موقعنا في الخلاف أو الإتفاق حولها , فمثلاً أختلف مع رؤية الأستاذ في حل قضية الشرق الأوسط بل وأرى أن الأستاذ لم يكن مصيباً بالمرة في هذه القضية التي تنادي بضرورة التعايش مع دولة مصنوعة وليست طبيعية وأعتقد أن برؤيته يتقاطع معي فيها بخط أحمر غير قابل حتى لمجرد النقاش ولكن هذا لن يدعني أغمضه حقه في التفكير وكذلك مدحه . أن متغيرات السياسة كثيرة ولا يجب أخذ المواقف القديمة ولا ينبغي لنا ذلك .
ودي وتقديري للجميع ..

أهلين يا حمّور
انا بالحيل اطلعت على كتابات كثيرة للاستاذ محمود محمد طه. بالذات الكتابات الفكرية التى شرح و قدّم فيها مشروعه الفكرى، أطلعت على كتاب الرسالة الثانية من الاسلام و على رسالة الصلاة. بالاضافة الى احدايث من هنا و هنالك و تتبعى الدائم للكتابات التى تُأريخ لمسيرة حياته المجيدة. يا حمور القصة ليست بغض الكيزان او غيرها. هذا تبسيط مُخل و تفسير مبتسر. انا معجب و سوف اظل كذلك بسيرة الصدق و اٍتساق القول مع العمل تماما تماما فى حياة محمود محمد طه. يا اخى هذا الرجل عاش حياة الزاهدين رغم انه كان فى وسعه يعيش حياة المترفين. تخرّج من كلية غردون مهندساً للمساحة عندما كان معظم اهل البلاد لا يفكون الخط مع هذا عاش على سطح هذه البسيطة فى بيت متواضع من الجالوص حتى غادره الى جوار أب ارحم و احن آمن به. عاش حياة المتصوف و المثقّف الفاعل الذى تحرك بين الناس من اجل بناء مجتمع فاضل و قدّم حياته فدى لفكره و مواقفه. يا حموّر هذا سيرة حياة مدهشة لا أعرف لها مثيل فى التأريخ الانسـانى، رغم اننى ليست من المقتنعين بمشروعه الفكرى.

ربما كانت له مواقف سياسية خاطئة حسب ما ارى انا. او قل معادية للحزب الشيوعى فى بعض احيان الا اننا لا نعرف عنه غير الخصومة الشريفة.و قد وقف بثبات ضد حل الحزب الشيوعى السودانى. على العموم أخطاء تقديراته السياسية فى اى لحظة من لحظات التأريخ لن يعمينى عن رؤية القبس المضئ الذى مشى ينشره بين العالمين، لذلك ظلل فى هذا المنبر و غيره من المنبر احتفى به ايما اٍحتفاء و انافح عنه سيرة بكل ما أوتيت من قوة خاصة عندما يتعرّض لسيرته بالسوء ازلام و سفهاء الاسلام السياسى و تجار الدين 

الاستاذ محمود كتب هذا الكلام ابان شموليات شرق اوروبا والاتحاد السوفيتي والتي كانت تلقي بظلالها على بعض مواقف الحزب الشيوعي السوداني ويمكن فهم حديثه في سياقه في اجواء تلك المرحلة .. كما ان سلطة مايو حينها لم ترفع شعاراتها الدينية بعد بل انها سمحت للجمهوريين بحرية الدعوة والحركة مما يمكن القول انه حديث طغى عليه السياسي اكثر من اي شيئ اخر ... للاستاذ كتابات ينتقد فيها الماركسية في جوانب المادية التاريخية والديالكتيك و..والخ..وقد تعامل معها الشيوعيون السودانيون دون حساسية ...

الأعزاء أبو الريش وأبوبكر وحمور وكمال،
تحياتي وكل عام وأنتم بخير.
غرفة الأستاذ، شأنها شان كل مناشطه ومكارهه، دليل علي تجسيده للقيم التي ظل يدعو لها. والقيمة المحورية في حياة الأستاذ محمود وفي فكرته كانت قيمة الحريةالفردية المطلقة. وهذه القيمة المحورية تعني في تبسيط -أرجو ألا يكون مخلاً- أن يتحرر المرء من استعباد الأشياء والأحياء له وفق منهج فكري-ديني-توحيدي يصفي محبة الله من الخوف من الله. وفي هذا السبيل الخوف من الله ليس إلا معبراً تتوسع به مداركنا حتى ندرك أن الله خير محض، لا يجوز في حقه، وحق مظاهره في الأحياء والأشياء، غير الحب المحض، الخالص من الغيرية.

ويتجلي الخوف، عدو الحرية الفردية المطلقة، أكثر ما يتجلى في الخوف على الرزق والخوف من الموت. ولا يكون تجسيد قيمة الحرية الفردية المطلقة بغير التخلص من الخوف من السلطة وبطش الباطشين، في كافة المستويات المؤسسية، بدءاً من الأسرة وانتهاء بالدولة. وتجسيد الأستاذ محمود لهذه المفاهيم تجسيداً محكماً جعله يعيش بالبساطة التي تعبر بها الصورة أعلاة أبلغ تعبير. وهو الذي جعل منه أول مسجون سياسي سوداني قاوم المستعمر الانجليزي مقاومة سلمية صميمة في وقت كان فيه السياسيون السودانيون المتنفذون منقسمون بين الولاء لمصر والولاء للانجليز. أما من سبقوه في هذا المضمار فلم تكن المقاومة السلمية هي وسيلتهم. وبسبب تجسيد الأستاذ لهذا المفهوم أيضاً لم يعرف الإدخار لحياته الواسعة، العريضة، والمعميقة، سبيلاً، وهو من كان في استطاعته أن يعيش في في رفرف منفسح من الدعة بحكم أنه من أوائل المهندسين السودانيين ومن أبرعهم.

ولا أحتاج هنا للتأكيد أن فرح الأستاذ محمود بالله في يوم استشهاده، ومقابلته للموت بابتسامة ناصعة، كان أبلغ دليل علي اتساق الأستاذ مع فكرته، والقيمة المحورية فيها، وهي الحرية الفردية المطلقة.

هذا ما كنت أتوقع أن يتناول بعض ظلاله كاتب مجيد مثلك يا عزيزي حمور. ولكن بدلاً من ذلك آثرت أن تترك موضوع الخيط وأن تصوب سهامك في اتجاه آخر. وقد يبدو لكثيرين أنك تصوبها نحو الشيوعيين. ولكنك في حقيقة الأمر توجهها للأستاذ محمود ولفكرته ولمواقفه السياسية. فأنت ممتعض من الشيوعيين. وهنا تبدو كأنك تستاء من مدحهم لمواقف الأستاذ محمود، وكأنك تحثهم بشدة على مشاركتك في معارضة الفكر الجمهوري، الذي لا يخفى على حصيف أنك تعارضه بخفاء، ومواربة، وأن كنت تحاول أن تبدو في ثوب موضوعي حين تفعل. وقد قرأت رأيك في ذلك من قبل، في موضع آخر. ثم حين يناقشك العزيز كمال تحاول أن تطفف رايك المعارض للفكر الجمهوري حتى لا يؤثر ذلك في صورتك ككاتب محترم.

كنت أتوقع من مثلك، يا عزيزي حمور، أن تتحدث عن دلالات هذه الصورة، خاصة وأنك لست مقلاً في الكتابة في شؤون كثيرة أقل أهمية من دلالات هذه الصورة، خاصة وأن ذكرى استشهاد الأستاذ محمود محمد طه على الأبواب. وحين أقول "أقل" أهمية لا أعنى أن الأمور التي تكتب فيها غير هامة. بالعكس، فإني أعنى أنها هامة، لكنها "أقل" أهمية. وتعرف مدى تقديري لمساهماتك في الشأن العام، على الرغم من التناقض بين هذه المواقف وما تحمله من مفاهيم دينية عبرت أنت عن بعضها هنا في المنبر على استحياء.

يؤسفني أن قدراتك الكبيرة لم تسعفك -بعد- للكتابة عن ذكرى استشهاد الأستاذ -التي استدعت الصورة بعاليه- بمثل ما تسعفك في الكتابة عن شؤون أقل خطراً. وهذا، في تقديري، نابع من معارضتك للفكرة الجمهورية. و معارضة الفكرة أمر غير معيب في حد ذاته، إذا أخذ مجرداَ. ولكن أن تتحول حالة المعارضة، إلى حالة "امتعاض،" يتسربل بالموضوعية، فهذا أمر معيب لا محالة.

أتوقف هنا، لعلي أعود مجدداً في فسحة من الوقت أوفر!

هذا مع تحياتي للجميع والتهاني بالأعياد المجيدة!

Quote: تعرف يا ابوبكر انا اتعجب دوما حين ارى شيوعيا يمدح محمود محمد طه و اقول سبحان من جعل بغض الكيزان يحبب الاعداء في بعضهم.

وتعجبت أنا ( العبد الفقير لربه ) عاطف غير المنتمي لأى تنظيم سياسي أن ترد هذه العبارة الخطيرة منك أخي حمور.
مصدر العجب أن عبارتك إن حاولنا قراءتها بصورة أخرى تعني أنه ( كيلا تتعجب ) يجب على كل شيوعي أن ( لا يمدح ) الأستاذ محمود محمد طه وإن ( تصاعدنا ) بها فكلما ارتقى المرؤ في شيوعيته يجب أن يزيد ( عدم مدح ) الأستاذ محمود وربما زيادة ( كراهيته ).
الأمر بالطبع لا يقف عند الشيوعيين ولا يقف عند الأستاذ محمود بل إن نحن ( عممنا ) هذا الفهم فيجب أن تسود الكراهية بين أهل الأفكار والرؤى المتباينة .
وجدتني حمور أسائل نفسي ماذا نعني بحق الله ونحن نردد بمناسبة وبدون مناسبة أن ( إختلاف الرأى لا يفسد للود قضية )
كذلك حزنت لقولك هذا أخي حمور لأنني كنت دوماً أظن أن المجتمعات التي يريد الله تعالى لها إصلاحاً يجب أن تسبق فيها رؤى المثقف خطوات السياسي .أنت أحد مثقفينا الشباب الذين يملكون ناصية القلم ، تستطيع خلاله ( تسويق ) رؤاك . فإن كانت هذه الجملة التي تصيب في مقتل ( التسامح ) الذي يجب أن يسم طبع أهل الرؤى فتكون مصيبة ... مصيبة بحق
كنت شاهد عيان لإعدام الأستاذ محمود ، لا يزال يرن في أذني هدير المساجين السياسين الذين كان معظمهم من الشيوعيين واليساريين الذي كان بمثابة ( موسيقى تصويرية ) عميقة المعنى رافقت ذاك المشهد البشع

المشانق للشرفاء
لن ترتاح يا سفاح

هي يا عاطف ليست دعوة للعداء فأنا لا في عير الشيوعية و لا نفير الجمهوريين ..
و لا ارضى ان اكون مشعل حرب استمتع برؤياها..
هي محاولة للفهم ..
و اقول لك و لكمال ..
انا استطيع ان افهم التحالف السياسي .. التحالف السياسي يجمع اشد الاعداء ..
يجمع الشيوعي بالرجعي .. تحالف شيخ علي عبدالرحمن الامين مع الشيوعيين حتى سمي الشيخ الأحمر.
و تحالف السيدان قبلا فغنت نساء ام درمان التقدميات : السجمان و خايب الرجا اتلموا** لا واحد قريب واحد و لا ود عمو.
و تحالف اليوم الترابي مع المعارضة ( فغضب صديقي وليد المبارك و سأل ابوالريش عن ذلك ايضا).
هذه مفهوم عندي.
انا سؤالي من الاعجاب الشخصي لشيوعي ( يتجاوز هذا ابوبكر الذي لا اعرفه شخصيا لكثير من الشيوعيين الذين اعرفهم معرفة لصيقة) بالاستاذ محمود متجاوزا "أفكار" و "مواقف " الاستاذ من الحزب و الشيوعية.
هي أفكار و مواقف و ليست مجرد مواقف في اطار الصراع السياسي. ناهيك ان الاستاذ محمود اتخذ هذه المواقف بعد مذابح يوليو التي يعتبرها الحزب حتى يومنا هي قمة تضحياته . و يبكي اصحابنا من الشيوعيين الى اليوم لاعدام عبد الخالق و يسبون نميري. كل هذه النضالات يراها الاستاذ مجرد أجندة عداء لمايو استهداف لحرية الشعب و دينه. و هي افكار و مواقف لم يتح له جلاد مايو فرصة ليتراجع عنها و يمد يده لليسار كما فعل المهدي او الترابي.


"ان احداث التخريب التي انتظمت البلاد في الشهر الماضي هي احداث مؤلمة و محزنة و لكن الأسوأ منها و الأشد إيلاما و اذى للنفس هو موقف بعض نقابات المثقفين التي تسيرها و تستغلها حفنة من الشيوعيين لخدمة اغراض الشيوعية الدولية "
في رسالته مظاهرات الطلاب و التخريب جرد الاستاذ (مرة اخرى) تحركات الحزب الشيوعي من البعد الوطني و اعتبرها تخريبا لصالح القوى الخارجية. هل هذا موقف سياسي ام هو موقف فكري مبدئي من الشيوعية الدولية و ازرعها داخل الوطن ؟

حيرتي ليست دعوى حرب بقدر ما هي محاولة فهم لامر استعصى عليّ.
متى كان الحزب رقيقا مهذبا مع خصومه هكذا ؟
أفهم أن يتحالف معهم مرحليا. لكن لا افهم ان يمدحهم و يحبهم على المستوى الشخصي.

Quote: ربما كانت له مواقف سياسية خاطئة حسب ما ارى انا. او قل معادية للحزب الشيوعى فى بعض احيان الا اننا لا نعرف عنه غير الخصومة الشريفة.و قد وقف بثبات ضد حل الحزب الشيوعى السودانى. على العموم أخطاء تقديراته السياسية فى اى لحظة من لحظات التأريخ لن يعمينى عن رؤية القبس المضئ الذى مشى ينشره بين العالمين،

Quote: ووجد الأخ حمور أن هنالك تناقضاً فيما يعتقد فيه الأخ أبوبكر ومدحه وما صنع الحداد بين الأستاذ محمود والحزب الشيوعي . أولاً للأخ حمور كل الحق في ذلك لو رأينا لهذه الرؤية وفق ثقافتنا في الخلاف والتي لاتعرف الفصل بين المواقف السياسية والعاطفية بأن تجعل أي خلاف يصل إلى مواقف شخصية بين أي فكرة وآخرى , ولعمري هذا اساس وهدة كبيرة نقبع فيها ولها متأسسات ضاربة في جذور هذا الشعب نأمل في تغييبها يوماً ما

تحياتي استاذ مجاهد ..
سبب حيرتي ليس قناعتي الشخصية مما ينبغي أن يكون عليه الخلاف الفكري.
و أظن أن اخوتنا هنا ابوبكر و كمال و عاطف يعرفون من مواقفي في البورد هنا اني من اكثر الناس الذين لا يعتبرون أن الخلاف الفكري مبرر للخلاف الشخصي.
حيرتي سببها معرفتي بشكل تصرف الحزب مع مخالفيه الاقل حدة.
فلو اعتبرنا موقف ابوبكر من استاذ محمود هو الموقف النموذجي فان هذا سيجعلنا نحاكم موقف ابو بكر و غيره من اشخاص كثر اخرين هاجموا الحزب بأقل مما فعل الاستاذ محمود و لم يتقبلوه بهذه الرحابة و يقدروه في شخصه.

Quote: أهلين يا حمّور انا بالحيل اطلعت على كتابات كثيرة للاستاذ محمود محمد طه. بالذات الكتابات الفكرية التى شرح و قدّم فيها مشروعه الفكرى، أطلعت على كتاب الرسالة الثانية من الاسلام و على رسالة الصلاة. بالاضافة الى احدايث من هنا و هنالك و تتبعى الدائم للكتابات التى تُأريخ لمسيرة حياته المجيدة. يا حمور القصة ليست بغض الكيزان او غيرها. هذا تبسيط مُخل و تفسير مبتسر. انا معجب و سوف اظل كذلك بسيرة الصدق و اٍتساق القول مع العمل تماما تماما فى حياة محمود محمد طه. يا اخى هذا الرجل عاش حياة الزاهدين رغم انه كان فى وسعه يعيش حياة المترفين. تخرّج من كلية غردون مهندساً للمساحة عندما كان معظم اهل البلاد لا يفكون الخط مع هذا عاش على سطح هذه البسيطة فى بيت متواضع من الجالوص حتى غادره الى جوار أب ارحم و احن آمن به. عاش حياة المتصوف و المثقّف الفاعل الذى تحرك بين الناس من اجل بناء مجتمع فاضل و قدّم حياته فدى لفكره و مواقفه. يا حموّر هذا سيرة حياة مدهشة لا أعرف لها مثيل فى التأريخ الانسـانى، رغم اننى ليست من المقتنعين بمشروعه الفكرى. ربما كانت له مواقف سياسية خاطئة حسب ما ارى انا. او قل معادية للحزب الشيوعى فى بعض احيان الا اننا لا نعرف عنه غير الخصومة الشريفة.و قد وقف بثبات ضد حل الحزب الشيوعى السودانى. على العموم أخطاء تقديراته السياسية فى اى لحظة من لحظات التأريخ لن يعمينى عن رؤية القبس المضئ الذى مشى ينشره بين العالمين، لذلك ظلل فى هذا المنبر و غيره من المنبر احتفى به ايما اٍحتفاء و انافح عنه سيرة بكل ما أوتيت من قوة خاصة عندما يتعرّض لسيرته بالسوء ازلام و سفهاء الاسلام السياسى و تجار الدين

حبابك ابوبكر ..
معجب بسيرة محمود الصادقة و زهده.
و تقدر له خصومته الشريفة للحزب.
جيد جدا و اشكرك للاجابة.


فقط انصحك بقراءة بعض ما كتب اكثر من افكاره الاسلامية.
اقرأ له مع الرسائل التي ذكرت انا اسمائها اعلاه رسالة الماركسية في الميزان.


ـــــــــ
خارج النص :
اعمل حسابك سوم بجي القاك بتشتم كوز بجيب ليك سيرتو العطرة و اتساق اقواله مع افعاله.
يا بكري يا اخوي المهدي كان زاهد و متسق و الحسن الصباح كان متسق و زاهد و .. و ..
ليس هذا شتما للاستاذ لكن تنبيه ان معيارك هذا متسع جدا يا بكري.
دم بخير.

اشكر من حاوروني هنا.
اخونا ابو الريش تعال استلم بوستك ده خلاص.

Quote: هل يتسع لي صدر اخوتي الشيوعيين لو قلت : "دعاوي الديموقراطية هذه دعاوي زائفة يتذرع بها الحزب الشيوعي السوداني في معارضة نظام يونيو ". هل تقديم شهر مايو شهرا للامام يجعل كلامي مقبولا ام يجعلني كوزا قذرا يا كمال يا اخي ؟

حمور ,, التلب.
ياخى رغم انك همشت مشاركاتى فى كثير من المواضع ,, لكنى اعشق جل ماتكتب
واغبطك على هذا العقل النير ,,
اعذرنى على استعمال كلمة همشت هذه فهى لغة القوم التى لايفقهون غيرها وليس لى من سبيل الا مخاطبتهم بما يعقلون وهم وراء حجراتهم.
وعافى منك لله والرسول.

ألاستاذ / حمور

تحية طيبة

حمد الله علي السلامة..

اسمح لي ان اصحح جزئية بسيطة في مداخلتك/ وهي ان الاستاذ/ محمود لم يصف الشيوعيين بالعمالة، وقد كان دائم النقد لهم، برغم صداقته للعديد منهم ، ومنهم الشهيد عبد الخالق محجوب، ويونس الدسوقي، وقد دافع عن حقهم في الوجود وابراز افكارهم، وخصوصا في قضية خل الخزب الشيوعي، ووصفهم بالذكاء والمقدرة علي تفكيك اسرار الميزانية، ووقوفهم ضد تمرير الميزانية كان السبب الرئيسي في حل الحزب الشيوعي، وصداقته لهم ودفاعه عنهم لم تلغي حقه في معارضتهم، هذه هي العلاقة التي كانت سائدة بين الاستاذ والشيوعيون، وهي تؤسس لعلاقة سليمة وممارسة ديمقراطية رشيدة، فلاختلاف لا يفسد للود قضية، وهكذا فهمها اساطين الحزب الشيوعي السوداني..

لك شكري

شكرا ياحمور

Quote: تحياتي استاذ مجاهد .. سبب حيرتي ليس قناعتي الشخصية مما ينبغي أن يكون عليه الخلاف الفكري. و أظن أن اخوتنا هنا ابوبكر و كمال و عاطف يعرفون من مواقفي في البورد هنا اني من اكثر الناس الذين لا يعتبرون أن الخلاف الفكري مبرر للخلاف الشخصي. حيرتي سببها معرفتي بشكل تصرف الحزب مع مخالفيه الاقل حدة. فلو اعتبرنا موقف ابوبكر من استاذ محمود هو الموقف النموذجي فان هذا سيجعلنا نحاكم موقف ابو بكر و غيره من اشخاص كثر اخرين هاجموا الحزب بأقل مما فعل الاستاذ محمود و لم يتقبلوه بهذه الرحابة و يقدروه في شخصه.

..لاينسي الشيوعيين للأستاذ وقوفه ضد مؤامرة حل الحزب الشيوعي
ولا فكره المستنير والمتسامح والذي يدعو للتعائش ويعد ترياقا مضادا
للهوس الديني والتكفير ولامنهجه المنحازللمراة والأقليات والمنفتح علي
العلم والتقدم وخيرالإنسانية..........
هذه المفردات الفكرية تجعل من الأستاذ مقربا من قوي التغيير وقبائل
اليسار......

Quote: ولا فكره المستنير والمتسامح والذي يدعو للتعائش

انا يا كمال حاسي انك بتحكم بالانابة من موقفك الخاص .. اللي هو انا متفق معاك فيهو ..
لكن ..
لمن اعاين للشيوعي بكون عاوز افهم منو الحتة دي مثلا ..
انو قادر يعجب بفكر الاستاذ المتسامح رغم انو الفكر المتسامح ده كان بيعتبر الشيوعيين خطر على الدين الاسلامي.
و بيعتبر الشيوعيين عملاء للاستعمار الشيوعي العالمي.
و بيعتبر قسوة سلطات مايو ضد مظاهرات الطلبة و اضرابات النقابات خطوات مفهومة لحفظ امن البلاد.
يلا انا من موقفي المحايد بحاول اخت نفسي محل زول شيوعي مؤمن بـ"نضالات حزبنا" بلقى انو صعب يعتبر امثال هذه المواقف و الارء تسامح .

"الشعب السوداني!!
انت اليوم مستهدف من الشيوعية الدولية- من الاستعمار الجديد.
فاعتصم بدينك
و اعتصم بوحدة صفك
فان تماسك جبهتك الداخلية هو من اقوى وسائل دفاعك ضد تآمر الاستعمار الجديد.
هذا الاستعمار الذي يستهدف :
حريتك
و قيمك
و دينك
حفظك الله و رد كيد اعدائك في نحورهم".

انا و انت نفهم كلام استاذ محمود اعلاه و نقبله .. لكن هل يرى فيه الشيوعي تسامحا ؟
ده الانا دايما بحاول اعرفو.

استاذ فاضلابي اهمشك كيف يعني ؟
استغفر الله.


استاذ المنصوري ..
حبابك.

Quote: اسمح لي ان اصحح جزئية بسيطة في مداخلتك/ وهي ان الاستاذ/ محمود لم يصف الشيوعيين بالعمالة،

يبدو انك ستعيدني مرة اخرى الى البوست للتعليق على هذه النقطة.

الأستاذ حمور،
تحية طيبة

ما دخل ماكتبته بإنسانية الأستاذ محمود محمد طه؟!

,,,,,,,,كتب الاخ حمور

Quote: الشعب السوداني!! انت اليوم مستهدف من الشيوعية الدولية- من الاستعمار الجديد. فاعتصم بدينك و اعتصم بوحدة صفك فان تماسك جبهتك الداخلية هو من اقوى وسائل دفاعك ضد تآمر الاستعمار الجديد. هذا الاستعمار الذي يستهدف : حريتك و قيمك و دينك حفظك الله و رد كيد اعدائك في نحورهم".

.............. وقد يكون الأستاذ قدأخطأ في هذا الموقف وفي غيره
من التقديرات السياسية..........ولكن الرجل لم يدعولأقصاء جهة ما
وأنما وقف وبصلابة ضدحل الحزب الشيوعي ومع حقهم في التعبير والتنظيم
....وعموما فالرجل متعائش مع غيره ومتسامح وهذا لايعني أنه مهادن
في صراعه الفكري مع الاخر.......

التجلةوالتقدير لشهيدالفكر : الأستاذ النقي الزاهد والنظيف اليد واللسان
الأستاذ محمود محمد طه .......والخزي والعار لقاتليه ولمناصري قتله وقتلته ........والتحية لتلاميذه
القابضين علي جمرة القضية والمناهضين لسلطة وتسلط وقوانين وممارساتالمؤتمر الوطني..........
...الأستاذ محمود: منهج وسلوك وطريق ونموذج .. بساطة مسكنه وملبسه
يجب أن ترسي كمعلم ونبراس ملهم ويجب الأ نتعا مل معها كمجرد متحف أثري يجسد عبق الماضي .............

النذير و كمال و دكتور حيدر ..
عذرا ان اتجاوزكم مؤقتا ان سمحتم لي لأرد لأعلق على مداخلة الاستاذ المنصوري التي تركتها معلقة ..

الحق اقول ( حتى لا احاول التلمص ) أني لم أجد عبارة للاستاذ محمود عن الاتحاد السوفيتي و يصف الحزب الشيوعي السوداني انهم عملاء له في الداخل .. هي مكتوبة عندي و موثقة لكني لم أجدها الان معي .. لكني اسمح لي أن ادفع بدلا منها عبارات اخرى تؤدي ذات المعني .
يقول الاستاذ :

"تلك المشكلة التي تسبب فيها الاخوان المسلمون قد خلقت مناخا مناسبا انتهزه الشيوعيون فصعدوا تلك الأزمة التي صادفت اعلان الحكومة لزيادة السكر فخرجوا بالمواجهة الى الشارع بعد أن كانت محصورة بين اتحاد جامعة الخرطوم و بين الادارة.
لقد استغل الشيوعيون طلبة المدارس الثانوية و المتوسطة و الابتدائية في اثارة الفوضى و التخريب والشغب، و هم انما كانوا يريدون بذلك تصعيد المواجهة للسلطة لتشمل قطاعات الشعب كلها. ولكن الشعب لم تجز عليه هذه المكيدة رغم معاناته من الضائقة الاقتصادية العابرة ، و هي ضائقة لا ترقى مهما كانت اسبابها لأن يسلم الشعب مصيره للشيوعية الدولية التي يسعى صنائعها المحليون للتمكين لها في هذه البلاد، على حساب ديننا و حريتنا و كرامتنا الانسانية"
مظاهرات الطلاب و التخريب!! لمصلحة من ؟ ص8-9 (فبراير 1982)


و يقول :

"السودان و مصر في مواجهة الاستعمار السوفيتي :
و احبط السودان الانقلاب الشيوعي عام 1971، و طردت مصر الخبراء السوفيت، و صفت النفوذ الشيوعي بها، ثم جاءت معاهدة السلام كعمل ايجابي مباشر ضد النفوذ السوفيتي في المنطقة"
ما يتعلق بامن البلاد اتقرره النقابات ؟ هذا لا يكون ص 6 (يونيو 1981)


و يقول :
" الحزب الشيوعي انما يريد تقويض نظام مايو لتدخل البلاد في فوضى سياسية حتى يصبح الجو مهيئا ليثب هو الى السلطة بالدعم الخارجي من وراء الحدود السودانية الاثيوبية و السودانية الليبية"
لما نؤيد سلطة مايو ص 60


ويقول :
" و لا يقدم بيان الحزب الشيوعي نظاما واضح المذهبية و الرنامج بديلا لنظام مايو الذي يدعو لتقويضه .. بل انه ليتهرب من ذلك، تهربا واضحا، بدافع الرغبة في تحقيق الاستراتيجية السوفيتية فحسب، فيرى أن على الجبهة الديموقراطية المزعومة الا تغرق او تحبس نفسها في جدل عقائدي و الا تدخل في تفاصيل و اشكال الحكم بعد اسقاط السلطة!!
لماذ نؤيد سلطة مايو ص 59

و يقول :
"و يكشف بيان الحزب الشيوعي السوداني في اغسطس 1977 عن خيوط التآمر الخارجي و الداخلي الذي يستهدف نظام مايو و سيادة و امن البلاد.. كما يكشف عن ارهاصات الالتقاء حول هذا التآمر بين الصدق و الهندي و بين الحزب الشيوعي السوداني"
لماذ نؤيد سلطة مايو ص55( مايو 1979)

هذا بعض ما قاله في عدة كتب عن الحزب الشيوعي السوداني.
و أي كتابة للاستاذ عن تحركات الحزب الشيوعي السوداني معارضة لنظام مايو تجدها دوما مربوطة بالحديث عن الاتحاد السوفيتي الاستعمار الجديد.
أرجو أن يكون هذا كافيا حتى اجد العبارة النصية التي تسمي الحزب الشيوعي بعميل الاستعمار السوفيتي الجديد.

النذير يا اخي ..
فعلا ليس لكل هذا دخل بانسانية الاستاذ او أفكاره الجيده ..
و هو يمكن أن يكون ( بل هو كذلك ) حرفا لبوست ابو الريش غير حميد مني.
و انما كان سببه سؤالي لابوبكر الشيوعي العنيف من موقفه الشخصي المقدر للاستاذ محمود.
اما تقدير اي شخص اخر غير الشيوعي للاستاذ او موقف الشيوعي التكتيكي من الاستاذ فهو شأن آخر تماما و ليس محيرا بالنسبة لي.

اتوقع يا كمال منك بالذات ان تكون متفهما أن سؤالي هنا ليس لضرب تحالف معارض ضد النظام بل هو محاولة لفهم حالة تماهي شخصي و اعجاب بخصم للشيوعية دون غيره من بقية الخصوم.

تحياتي يا دكتور حيدر ..
مع تقديري لما كتبت فان حروفي هنا ليس ورائها اي شئ غير ما ذكرته أنا عاليه.
و هو سؤال ترددت كثيرا في طرحه أكثر من مره و إن كنت أشرت اليه.
لكن دخول اخونا بكري المعروف بصلابته و شدته ضد خصوم الشيوعية كان حافزي لترك حذري ( و ربما اخطأت ) لأسأله هو أو غيره من الشيوعيين عن التقدير الشخصي لشخص كان خصما لهم و لم يترك مناسبة (في كتبه السياسية ) إلا و شن عليهم حملة لا تبق و لا تذر.
فنعم أنا مدان أني حولت البوست الى وجهة اخرى و هذا شئ لا احبه. و قد كنت بعد مداخلة بكري ازمعت الخروج ليعود البوست الى حاله . لكن أظن ذلك اصبح في حكم المستحيل الان.
اما معارضتي للفكرة الجمهورية فليس هذا مكانها لذلك تلطفت قدر المستطاع أن ابعدها عن الحوار مع كمال.
فنقطتي لا تتجاوز محاولة فهم الموقف الشخصي لشيوعي ( بكري او غيره ) من حب و تقدير الخصم.
و ليس هذا ايضا امتعاضا من الشيوعيين.
و في احدى المداخلات اعلاه وضحت السبب الذي اظنه لهذا التقدير. لكن بكري نفاه عن نفسه. و أنا اصدقه مالم يبد لي غير ما قال.

حياة و ميتة الاستاذ محمود جديرة بالاعجاب.
لكن الاستاذ رجل صاحب دعوة. و ليس مجرد عصامي يمكن أن امتدح انسانيته متجاوزا فكره. لذلك تجدني لا احبذ الكتابة عنه بدافع الخلط الذي قد يقع.
و كما قلت سابقا فان شخصيات كثيرة في التاريخ طابق قولها فعلها حتى لو كان رأيها خطأ. فلا اتعرض لروعة حياتهم وحدها.
لو كتبت عن فكر الاستاذ منتقدا فتأكد أني لن اتوانى عن ذكر ما اراه جيدا في حياته او فعله.
لكني عموما لست ميال لمناقشة الفكرة الجمهورية و دقائقها و احوال حزبها و ما جرى عليه.
و لو كنت لكان في بوست امين محمد سليمان سانحة جيدة. لكني أمسكت نفسي عنه ما وسعني.

أتمنى أن أكون قد أبنت لك موقفي.

تحياتي والتهاني بالأعياد المجيدة للمتحاورين الذين انضموا لهذه "الندوة" الأسفيرية بعد بدئي في كتابة مساهمتي بعاليه.
وشكري لهم على المساهمات الحية.

مثل الكريم عاطف أقول:

Quote: فإن كانت هذه الجملة التي تصيب في مقتل ( التسامح ) الذي يجب أن يسم طبع أهل الرؤى فتكون مصيبة ... مصيبة بحق

أرجو إعادة قراءة مساهمة الأخ حمور بتمعن لإدراك المغزى الذي جعل الأخ عاطف يستخدم كلمة "مصيبة!"

ويا حمور، لا حظت أنك تتعامل مع استشهاد الأستاذ وآخرين، وكأنه مجرد "ميتة!" ولا يقلل من تطفيفك لاستشهاده الأسطوري أنك وصفته بالشجاعة، حتى لا تتهم بعدم الموضوعية.

هذا مع وافر تقديري، ورجائي أن تكون قد قرأت مساهمتي بعاليه، ثم رجائي ألا تضيق بالنقاش وتنسحب منه. فالخيط خيطك، وخيطنا جميعاً، وليس خيط أبو الريش لوحده، خاصة وأنك من أثرت فيه أهم متركزات هذا الحوار. وسيكون مفيداً أن نقرأ تعليقك على الصورة، وعلى مدلاولاتها في معرض تناولك لأرائك باعتبار أن عنوان الخيط عنها هي، وأنت من أوائل المشاركين فيه.

عذرا يا دكتور حيدر .. لكن استخدامي للفظة "ميتة " بكسر الميم في وصف الحال ليس وراءه اي شئ من هذه الحساسية. بل هو وصف محايد.
و أنا بالمناسبة ( و هو اعتراف فقط لدرء الشبهة لكنه ليس متعلقا بالحوار لكن ارى ان اغلب التعليق قد يكون على النوايا ) لست فرحا باعدام الاستاذ محمود محمد طه و أرى أنه مصيبة في حرية التفكير و التعبير و أنه اغتيال سياسي تلبس لبوسا اخرى.
عندي كتاب المكاشفي الذي كتبه عن محكمة الردة. و هو رغم انه كُتب للدفاع عن اعدام الاستاذ محمود الا انه كان عندي وثيقة دامغة على التربص. و اضحكتني ضحك كالبكا محاضر الاستتابة لاتباع الاستاذ و ما صحبها من اذلال معنوي لهم لاشك أنه كان معه اذلال جسدي.

عود الى حديثك ليس توقفي انسحابا من الحوار بقدر ما كان لأن الخيط عن أمر و قد توقعت أن تنهال المداخلات عن موضوع الخيط.
لكن يبدو أني لم أقدر حساسية سؤالي فكل المداخلات انصبت في مناقشة طرحي لبكري.

تحياتى للجميع
ملايين السودانيين عايشيين عيشة اقل من عيشة محمود.
اعرف عشرات من المشايخ (بعضهم حملة درجات جامعية عليا ) و بعضهم كانوا اصحاب اموال طائلة
زهدوا فى كل هذا و عاشوا على ما دون الكفاف

لكن احبابهم و مريديهم لم يأتوا ليبتزوا الناس عاطفيا بذلك كما يفعل تلاميذ الاستاذ (خذ
شيخ صادق عبدالله عبد الماجد زعيم الاخوان المسلمين او شيخ ابوزيد محمد حمزة ...)
ان كان لكم فكر فأطرحوه بعيدا عن تشخيصها .

Quote: شيخ صادق عبدالله عبد الماجد زعيم الاخوان المسلمين او شيخ ابوزيد محمد حمزة

المذكورين ديل لايرقوالاخمص قدمي الاستاذ محمود لا في العلم ولا في الخلق
ولا في الذهد والبسالة في منازلة ائمة السوء, بسالة ازرت بالموت ايما
زرايا, فمن يكونوا هؤلاء? وماهي ثمراتهم المحسوسة? وكيف واين يمكننا
التعرف علي انتاجهم?

الأستاذ حمور،
تحياتي مجدداً

Quote: النذير يا اخي .. فعلا ليس لكل هذا دخل بانسانية الاستاذ او أفكاره الجيده .. و هو يمكن أن يكون ( بل هو كذلك ) حرفا لبوست ابو الريش غير حميد مني. و انما كان سببه سؤالي لابوبكر الشيوعي العنيف من موقفه الشخصي المقدر للاستاذ محمود.

يا حمور أنا لم أتكلم عن حرفك للبوست بل تكلمت عن حرفك لمداخلة الأستاذ أبوبكر والتى أشاد فيها
بإنسانية الأستاذ محمود محمد طه، وقد قمت أنت باقتباسها والتعليق على شيء آخر تماماً لا يمت للاقتباس بصلة، وسأعيده إليك مرة أخرى، فقد كتب الأستاذ أبو بكر:

Quote: محمود ظاهرة فريدة فى كل التاريخ الانسانى

فكما تلاحظ لم يقل سواها وقد اقتصر كلامه على انسانية الأستاذ محمود محمد طه، فكنا نتوقع منك يا حمور ككاتب أن تتقيد بالاقتباس الذي اقتبسته وتعلق عليه هذا أولاً.

ثانياً: ما كتبه الأستاذ أبو بكر حقيقة، فأنت ككاتب تميز جيداً ما بين "الحقيقة" و "الرأي" فى العبارات، فهل نقد الأستاذ محمود لفكر أبوبكر، يجعل أبوبكر يزور الحقائق؟! مالكم كيف تحكمون!

مع فائق التقدير

ألاخ الاستاذ/ حمور زيادة

تحية طيبة

عبارات مثل هذه:

Quote: للشيوعية الدولية التي يسعى صنائعها المحليون

لا تعدو صياغة لغوية وتوضيح لترابط الفكر الشيوعي وعالميته، ثانيا العالم وقتها كان منقسما انقساما حادا بين المعسكرين الغربي (علي رأسه الولايات المتحدة الامريكية) والشرقي(وعلي رأسه الاتحاد السوفييتي)، ولا يمكن قراءتها الا علي ضوء الوضع السياسي العالمي وقتئذ، كما لا اظن ان الشيوعيون كانوا يميلون الي كفة الولايات المتحدة !!!!!!!

لك خالص شكري

Quote: دى ما زنزانـة...... دى غرفـة الأستاذ محمــود (توجــد صــورة)

لا أدري ما هو وجه الشبه بالضبط وبين هذه الغرفة؟
أراها غرفة واسعة ومريحة جداً .. وأرى كذلك أن ما خرج منها فتنة من فتن آخر الزمان .

الأح / وائل السيد

تحية طيبة

Quote: لكن احبابهم و مريديهم لم يأتوا ليبتزوا الناس عاطفيا بذلك كما يفعل تلاميذ الاستاذ (خذ شيخ صادق عبدالله عبد الماجد زعيم الاخوان المسلمين او شيخ ابوزيد محمد حمزة ...) ان كان لكم فكر فأطرحوه بعيدا عن تشخيصها .

هناك تعميم مخل في هذه الجملة...وكمان جملة الابتزاز دي وضعها غير لائق،،، اعتقد ان تلاميذ الشيخ / صادق عبدالله عبد الماجد، نفسهم سبق وان احتفوا به (وانت من ضمنهم) بالشيخ الجليل، ولم يصفهم احد بالابتزاز،،،

لك شكري

الأخ / محمد عبدالله مختار

تحية طيبة

Quote: وأرى كذلك أن ما خرج منها فتنة من فتن آخر الزمان .

الرسول الاعظم (عليه واله الصلاة والسلام) حدد الفتنة النائمة والتي لعن من يوقظها، بانه يكثر فيها الهرج والقتل، حتي انه قال في اخر الحديث ( كن عبد الله المقتول، ولا تكن القاتل) يعني بصراحة كده فتش عن الفي بالك تلقاه وسط السلاح..

الاستاذ كمال عباس

Quote: .............. وقد يكون الأستاذ قدأخطأ في هذا الموقف وفي غيره من التقديرات السياسية..........ولكن الرجل لم يدعولأقصاء جهة ما وأنما وقف وبصلابة ضدحل الحزب الشيوعي ومع حقهم في التعبير والتنظيم ....وعموما فالرجل متعائش مع غيره ومتسامح وهذا لايعني أنه مهادن في صراعه الفكري مع الاخر.......

انا اري ان النقاط التي اثارها الاخ حمور موضوعية في سياق تقديم نقدي لتاريخ الاستاذ محمود

وفي هذا السياق لدي سؤال لك؟

هل تاييد نظام عسكري باطش ينتهك الحريات ويصفي الخصوم يمكن ان تؤهل المؤيد بعد ذلك ليكون رمزا من رموز حرية الفكر؟

موقف الاستاذ محمود الرافض لحل الحزب الشيوعي كان في نظام حكم ديمقراطي .... وهو موقف مجيد له

وموقفه الآخر في تأيد مايو وهي نظام لم يصدر قانون لحظر نشاط الحزب الشيوعي فقط ... بل قام يتصفية قادته جسديا ... وايضا قادة حركات المقاومة الاخري كالامام الهادي والمقدم حسن حسين وهذا غير السجل الحافل بانتهاكات حقوق الانسان من اعتقال وتعذيب وفصل عن العمل وتشريد

اري انه لا باس من العمل علي قراءة نقدية متكاملة لتجربة الاستاذ محمود وان هذا لا يقدح من مكانته الفكرية وموقفه الشجاع في مواجهة نظام مايو وقوانين سبتمبر

Quote: الرسول الاعظم (عليه واله الصلاة والسلام) حدد الفتنة النائمة والتي لعن من يوقظها، بانه يكثر فيها الهرج والقتل، حتي انه قال في اخر الحديث ( كن عبد الله المقتول، ولا تكن القاتل)

قال صلى الله عليه وسلم :

(وَلَا تَقُومُ اَلسَّاعَةُ حَتَّى يَلْحَقَ حَيٌّ مِنْ أُمَّتِي بِالْمُشْرِكِينَ، وَحَتَّى تَعْبُدَ فِئَامٌ مِنْ أُمَّتِي الْأَوْثَانَ، وَإِنَّهُ سَيَكُونُ فِي أُمَّتِي كَذَّابُونَ، ثَلَاثُونَ، كُلُّهُمْ يَزْعُمُ أَنَّهُ نَبِيٌّ، وَأَنَا خَاتَمُ اَلنَّبِيِّينَ، لَا نَبِيَّ بَعْدِي، وَلَا تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي عَلَى الْحَقِّ مَنْصُورَةٌ، لَا يَضُرُّهُمْ مَنْ خَذَلَهُمْ، وَلَا مَنْ خَالَفَهُمْ حَتَّى يَأْتِيَ أَمْرُ اَللَّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى)

Quote: ونزعم بان محمود كان يرى نفسه كاكثر من مجدد ومفكر ؛ وكان ذلك من فترة مبكرة ؛ وخصوصا بعد خروجه من اعتكافه الذى استمر عامين ؛ والذى نزعم بانه قد انجز فيه التحول من سياسى ومفكر اسلامى معتدل ؛ الى صوفى وداعية لفكرة جديدة يرى فى نفسه الاهلية لها ؛ وذلك فى موقع غير موقع القائد او المفكر ؛ وانما يتجاوزه علوا بكثير ولكى لا نلقى الكلام على عواهنه ؛ فناتى بمقطع من لقاء مع الصحفى صالح بان النق بعنوان ساعة مع الاستاذ محمود محمد طه ؛ وقد ساله الاستاذ بانقا السؤال التالى : ---------------------------- س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك. ------------------------------ وقد اجاب الاستاذ محمود اجابة طويلة ؛ وختمها بالتالى : ------------------------------- أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا". ------------------------------- وفى سؤال لاحق للاستاذ بانق جاء التالى : ----------------------------------- (س): حتى هذه الآونة لم تحل البراهين الدالة علي نزول المسيح عيسي بن مريم حسب ما لدينا من نصوص الفقه والحديث ، وقد تطرق أن سمعنا أن هناك دعوة مثل هذا الحديث العيسوى تقومون بها. فماذا تقرر وماذا تقول ؟؟ ------------------------------------ ومن جديد اجاب الاستاذ محمود اجابة طويلة بالتالى : ------------------------------------ (ج): إن القرآن من أوله إلى آخره في معانيه التي لا تدركها إلا أنوار البصائر بشارة بمجيء عيسي ، جهل المسلمون معاني القرآن المكنونة، فكيف يجهلون الأقوال الصريحة في البخاري وغيره المأثورة عن الصادق المصدوق وقد أوردت لك منها حديثا في ج1 واليك غيره " لو بقي من الدنيا قدر يوم واحد لمد الله فيه حتى يبعث رجلا من بيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا". الذين يعرفون القرآن يعلمون أن محمدا ليس نبيا وإنما هو النبي وخاتم الأنبياء وأن عيسي ليس رسولا وإنما هو الرسول وخاتم الرسل. "أما عن الجزء الأخير من السؤال فأنه قد ألقى إلى ذلك وتواتر الإلقاء وإنما يحقق الله الحق ويبطل الباطل بكلماته وليس المهم عندي من أكون وإنما المهم عندي أن أعرف كيف أدعو الناس إلى الله دعوة يكون بها صلاح الدين والدنيا". ---------------------------------- المصدر : http://www.alfikra.org/interviews/i001.htm ونذكر هنا مرة اخرى مقدمة الطبعة الرابعة لكتاب الرسالة الثانية من الاسلام ------------------------ من رسول الرسالة الثانية؟؟ هو رجل آتاه الله الفهم عنه من القرآن، وأذن له في الكلام.. -------------------------- المصدر : http://www.alfikra.org/books/bk010.htm هذا ما نراه من الخطا فى تصور الاستاذ محمود لدوره ولمقامه ؛ ومما لا ريب فيه ان اقتناع العديد من الجمهوريين بتصور الاستاذ عن نفسه ينعكس سلبا على مقدرتهم على النظر الناقد لفكره او مراجعته او تطويره

دعوة لنظرة ناقدة لتراث الاستاذ محمود محمد طه

وهكذا افسد حمور (دون قصد) هدف ابو الريش من هذا البوست....












معليش يا ابو الريش .... كدي حاول تاني..

قال محمود في كتابه (الرسالة الثانية) ص145: وبنفس هذا القدر الزكاة ذات المقادير ليست اشتراكية، وإنما هي رأسمالية.. وآيتها (خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها وصل عليهم إن صلاتك سكن لهم) ليست أصلاً وإنما هي فرع، والغرض وراءها إعداد الناس نفسياً ومادياً ليكونوا اشتراكيين، وحين يجيء أوان الاشتراكية)
إلى أن يقول في ص147:فالشيوعية تختلف عن الاشتراكية اختلاف مقدار فكأن الاشتراكية إنما هي طور مرحلي نحو الشيوعية، ولقد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها).






____________________
جهل وضلال وكذب على الله ورسوله ..
للأسف أي زول في السودان يعمل فيها ولي صالح يقدر يغش آلاف الناس بكل سهولة .. والامثلة لا تعد ولا تحصى .
الله المستعان .

السيد / محمد عبدالله مختار

تحية طيبة

Quote: جهل وضلال وكذب على الله ورسوله .. للأسف أي زول في السودان يعمل فيها ولي صالح يقدر يغش آلاف الناس بكل سهولة .. والامثلة لا تعد ولا تحصى . الله المستعان .

سيدي:

مالقيت احسن من الكلمات دي تعبر بيها، علي العموم مشكور علي عذب حديثك، بس انت ما وريتنا وين هو الكذ، ووين الضلال،

يا سيدي:
خليك من عيشة النبي والتي يظهر انك لم تطلع عليها بصورة كاملة، النجيك لي منتهي الاسلام، منتهي الاسلام جنة عرضها السموات والارض، اعدت للمتقين، هذه الجنة يا سيدي ملك لله سبحانه وتعالي، لا توجد فيها ملكية خاصة، يعني زي بيوت الحكومة، ولا تجوع فيها ولا تعري، يعني موفرين ليك فيها الاكل واللبس والصحة يعني دي من الحقوق الاساسية لمواطني الجنة ، اها دي مش ياها الشيوعية ذاتها والله انا غلطان ؟؟، اها يا باشا لمن يكون حكم الله زي ده، مفترض الذين يحاولون اقامة دولة الله في الارض ان يكونوا قريبين من هذا النموذج، ويوفروا لمطلق انسان يعيش في تلك الدولة الحقوق الاساسية من تعليم وصحة واكل وشرب ولبس وعلاج..

ارقد بعافية، واقرا الضلال الجديد..
لك شكري

تحياتي يا النذير ..
فعلا بعد قريت كلامك و رجعت تاني لمداخلة بكري و لما تلاها من كلامي لقيت انو كلامك ده فيهو وجاهة و منطق.
قد أكون حمّلت مداخلة بكري أكثر مما تحتمل ؟
لكن ألا ترى معي أن عموم تقريظ و الثناء على انسانية خصم هو موقف غير مألوف حتى لو كان سليما من الناحية المثالية في الخلاف الفكري ؟ و من الطبيعي أن يدفعني للسؤال عن كيف أمكن الوصول لهذا الموقف المثالي من خصم دون غيره ؟
اعتدنا مثلا عند الثناء على الخصوم ذكر التحفظات مواربة كأن نقول ان فلان رغم كذا و كذا الا انه كيت و كيت.
بينما نجد غالبا مدح الاستاذ يأتي مطلقا كأنه ليس خصما.

بالنسبة لأن ما قاله بكري هو حقيقة اختلف معك يا النذير.
عظمته الانسانية حقيقة عند من يقدره .. سأعطيك مثالا .. لو قال ود محجوب مثلا أن السيد علي الميرغني هو من اعظم رجالات السودان. هذه حقيقة عنده. و قد يقبلها شخص محايد مثلي .. لكن هذه الحقيقة ذاتها تختلف عند ثروت سوار الذهب .. فالحقيقة عنده أن السيد علي درويش من الدراويش الذين ضيعوا السودان .. و ذات الحقيقة ليست كذلك عند بشاشا فالسيد علي تربية الخديوية المصرية لتدجين السودان .
ما قاله اخونا بكري هو رأي .. رأي بحت.
الحقيقة التي لن يختلف عليها الكل في شأن الاستاذ محمود هي مثلا أنه كان زاهدا .. أنه تم اغتياله لاسباب سياسية .. الخ . هذه حقائق. رغم انه مثلا يمكن أن يتهم من خصومه أنه مؤيد للدكتاتورية و يعتبرون هذه حقيقة أيضا من تأييده لمايو حتى النهاية مثلا.

عود على بدء هذا الحوار ..
ما قاله اخونا بكري مقبول عند اي محب للاستاذ من الجمهوريين و غيرهم ... لكني كنت اريد أن اعرف رأي الشيوعيين.
حين هاجم ابوالريش نقد اعتبرت انا هذا طبيعيا لخلفيته الجمهورية و رأي الاستاذ في الشيوعيين.
و قد تكرم بكري مشكورا و وضح لي اسبابه التي رأيت أنا أنها غير قوية لكنها مقبولة فلسنا في تحقيق و كشف ضمائر.
و كنت انتظر أن اسمع رأي غيره من الشيوعيين و لأعرف كيف استطاعوا تجاوز رأي الاستاذ محمود فيهم و في مسيرة حزبهم.
و هذا ليس هجوما على الحزب الشيوعي مني بقدر ما هو محاولة استجلاء موقف يغمض عليّ فيه الكثير.

Quote: لا تعدو صياغة لغوية وتوضيح لترابط الفكر الشيوعي وعالميته،

استاذ المنصوري ..
لا اظن أن وصف الشيوعيين بأنهم صنائع الاستعمار السوفيتي و أنهم لا خطط لهم بل يحاولون تحقيق الاستراتيجية السوفيتية في المنطقة و يتآمرون خارجيا و داخليا على النظام و يسعون لخلق فوضى للوصول الى الحكم بدعم خارجي لا اظن يا استاذ جمال ان كل هذا انما هو مجرد صياغة لغوية لتوضيح ترابط الفكر الشيوعي و عالميته.
أظن رأي الاستاذ محمود أشد غلظة من هذا التلطيف.

وصلني هذا الايميل من الاستاذ عبد الحميد علي :

Quote: فى تقديرى ان - تصرف الشيوعيين مع نقد الأستاذ محمود بالقبول ســببه الأستاذ محمود نفســه هو رجل اتسق فعله مع قوله اى كان صادقا اذا استطعت انت ان تكون مثله فإن الجميع سيقبلون منك النقد ليس الشيوعيين وحسب انما كل الناس ايضا انا لست جمهورى و لا ارى حتى الآن انك لا تربط القول بالفعل ولكن فقط تحتاج لوقت و ممارسة حتى يفهم ويقتنع الناس بصدقك فيقبلوا أو يتقبلوا نقدك

الأخ حمـور
السـلام عليكم
عارف أنـا في نفس موقفكم ( محايد ) لكنه حياد إيجابي
لذلك قادر افهـم عـدم وجـود العـداء الحـاد والصارخ
من الشـيوعيين تجـاه الاســتاذ محمود, ويرجـع ذلك ( في
اعتقادي ) لكثير من نقـاط التلاقي ,
1 / جوهـر دعـوة الاســتاذ لمجتمع اشـتراكي ( ويسألونك ماذا ينفقون قل العفو )يلتقي مع
طريق التطور اللا رأسـمالي للشـيوعيين
2 / عـدم متاجـرة الاســتاذ بالدين , لذلك جاءت آراه السـياسية في الشـيوعيين أو غيرهم
في اطار سـياسي
3 / تعرض كليهما للإعتـداء والبطش من قبل قوى الهوس
4 / ..........
.............
.............
الى كثير من الأشـياء التي يمكن وصفهـا بالمشــتركة برغـم وجـود فـرق المقدار والمنهج
فلماذا وقفت أنت عند نقـاط الخـلاف القليلة ولم تلفت نظرك نقاط التلاقي الكثير
ما قاله الآسـتاذ عن الشـيوعية والشـيوعيين كان رأيا ناقـدا ولم يســتخدم تجاههم السـيخ
أو الارهاب أو الشــتم والتكفيـر ,
عارف يا حمــور في قصـيدة ( أظنهـا لشـاعرنا محجوب شـريف )
كلما ســمعتها يتــداعي شــخصان ألى ذهني همـا ( عبد الخالق , والاســتاذ محمـود )
ولا أدري في أيهـم قيلت ومتى
تلك هي

هادئا كان آوان الموت
عاديا تماما
وتماما كالذى يمشى
بخطو مطمئن كى يناما
وكشمس عبرتها لحظة كف غمامه
لوح بابتسامه
قال مع السلامه
ثم ارتمى وتسامى
وتسامى……وتسامى


فكلاهما قابل المـوت بشــجاعة وتســامى ,
كما يمكن أن نبعـد ظنك في أن احترام الشـيوعيين
للآســتاذ جاي من موته ببسـالة وشــجاعة , لأن احترامهم للجمهـوريين كان من قبـل ذلك
حتى عندما انتقدوا موقف الجمهـوريين من نظام مايـو كان يحترمون الفكر لديهم وعفـة
اللسـان و مقارعة الحجة بالحجة وليس بالعصا

الأستاذ / عيدروس

تحية طيبة، وبعد

اسمح لي ان ابدأك بالسلام

ثانيا اليك ملاحظتي علي مداخلتك،،

اولا: وصفك النظام الذي قام بحل الحزب الشيوعي من داخل البرلمان (بالنظام الديمقراطي) وصف غير دقيق، اية ديمقراطية هذه التي تحل حزب سياسي من داخل البرلمان، ومتي كان حل الاحزاب وتسجيلها هي مهمة البرلمان، حتي اذا اخذنا النموذجح التركي كنموذج للديمقراطية الاسلامية،(اذا فرزناها عما عداها من الديمقرااطيات، والتي هي تجارب انسانية عظيمة)، ففي تركيا يتم رفع دعوي ضد الحزب المراد حله الي المحكمة الدستورية، وهي التي تفصل في هذا الأمر، اما ما حدث في 1966 فكان مخالفا للدستور وللأعراف الديمقراطية في العالم فقد تم حظر الحزب من داخل البرلمان، وقد قضت المحكمة الدستورية بعدم دستورية هذا القرار، الا ان رئيس الحكومة في ذلك الوقت رفض تنفيذ هذا الحكم، يعني ببي بساطة كده لم تكن هناك دمقراطية حتي بالقدر المعقول ليتباكي عليها الناس،،،،

الشيء الثاني: لم نؤيد مايو باعتبار انها النظام الامثل، او هو منتهي مبتغنا، او هي كمال التجربة الانسانسة في ادارة الدولة،واتما ايدنا مرحليتها علي اسس ذكرناها في اركاننا، واصدرنا بها كتيب وقد اعلن الجمهوريون بان مايو ما هي الا مرحلة، يمكن للناس استثمارها في تعلم وتعليم الديمقراطية، اصلوا يا سيدي المجتمع السوداني يفتقر الي ثقافة الديمقراطية والاستماع للأخر، ولهذا ايدنا مرحلية مايو لتأهيل الشعب السوداني ليتعلم ممارسة الديمقراطية، ثم بعد ذلك يمارسها بصورة صحيحة، وكون الانقلاب لم يتم علي خلفية ايدلوجيه انما هو تجمع ضباط، رأي رأيا في الوضع السياسي الراهن، وبناءا علي ذلك نشأ الانقلاب محايدا، ولم ترق فيه قطرة دم في بدايته، وقد اسهمنا بالقليل في توعية الشعب وتدريبه علي الممارسة الديمقراطية وضبط النفس، فقامت الاركان السياسية ونوقشت فيها الافكار والسياسات، واصبح الاستماع للأخر بصبر طابعها، وكان يمكن للأحزاب جميعا ان تتخذه فترة لمراجعة اخطائها السابقة، ولكن للأسف ظلت العقلية الحزبية هي نفسها منذ قبل الاستقلال، وكانت النتيجة ان وقعت في نفس الاخطاء السابقة لمرحلة مايو وها هي اليوم ومعها الشعب كله يددفع الثمن باهظا، عشرون عاما من نظام يستند علي خلفية حزبية، وهو اكثر دموية من مايو، ضحاياه في الشرق والغرب والجنوب، فاقت تعداد الضحايا منذ كرري ،و اقصيت بصورة لم يسبق لها مثيل، من قسمة السلطة والثروة والخدمة المدنية والحخدمة العسكرية، ودجنت لدرجة اقرب للتوالي، وبرغم هذا لا يرتفع صوت واحد يدين من يتعاملون معها، علي الاقل في مايو كانت تخرج المظاهرات بالكثير تعالج بالبمبان، ويمكنك مقارنتها بما يحدث الان..

سيدي بنظرة موضوعية وتقييم لتجربة مايو قبل سبتمبر 1983 تجد انها مقارنة بما سبقها وبما يليها كانت تجربة مفيده وقيمة..

سلامي

الاستاذ/ جمال المنصوري

احتراماتي

قد نتفق علي اوجه القصور العديدة التي شابت تجارب الحكم المسماة بالديمقراطية في السودان

وقد اريق حبر كثير في نخبويتها وعدم تمثيلها لكل هوامش البلاد بالاضافة الي استخدام جهاز الدولة السلطوي بشكل لا يختلف عن حقبة الاستعمار كثيرا وان هو فرق مقدار لافرق نوع بحسب تعبير الاستاذ

ولا يختلف عاقل في ان للاحزاب التي حازت علي السلطة في هذه الحقب دور كبير في اجهاض التجربة في عظمها

لكن يحسب لها انها من حيث الشكل كانت تجارب ديمقراطية -الفصل بين السلطات وبانها جاءت عبر انتخابات حرة وبالتداول السلمي للحكومات الخ ...

وهذا مما يفرق بينها وبين اي نظام حكم ياتي عبر انقلاب عسكري/ مدني مهما كانت مبرراته

وهو ما يتطلب من القوي السياسية والناشطين السياسيين توضيح موقف مبدئي من ذلك

الذي قصدته في مداخلتي الفائتة هو ان مكانة الاستاذ محمود لا ينبغي ان تقف حاجزا امام الباحثين والكتاب الناقدين المقيمين لمساهمة الحزب الجمهوري في التاريخ السياسي السوداني

الامر الآخر الذي قرأته خلال مداخلتك انك لا تدين حتي الآن تاييد الحزب الجمهوري لنظام مايو في بداياته


بل يمكن ان يستنتج منها ايضا بعض التبريرات التي يمكن ان تتكرر في تاييد فكرة/وهم الدكتاتور العادل

مما لا يمنع ان يسوقها ايضا بعض مؤيدي دكتاتورنا العادل القابع في دست السلطة والكاتم علي انفاس البلاد حاليا

سلام يا حمور
طبعاً يا اخونا فى المرة الاولى حاولت اتغاضى قدر المستطاع عن غرابة سؤالك و اجاوبك بموضوعية قدر المستطاع لكن هذه المرة لم استطع الا ان انوّه لغرابة السؤال اٍبتداء خاصة بعد اٍضافك لصفة الشيوعى العنيف الى اسمى.
أولا: مثل موقفى من الاستاذ محمود هو موقف يستحق التقريظ و الثناء فى الاحوال العادية. كون اننى احتفى بخصمى السياسى و الفكرى و لا أغمطه حق من المجد الذى صعد مراقيه بشهادة كل الاسوياء من البشر، ولا أبخسه نصيبه من العلم، سعة الخيال و الإستقامة الاسطورية التى عرفت عنها. رغم ان واقعنا السياسى يحفل بالتطفيف و التربّص بالاخر و الاجهاز عليه متى ما تسنى ذلك. ما كنت اظن يأتى يوم يسألنى الناس كيف و لماذا احتفى بخصم سياسى.

ثانيا: يا حمور قصة الشيوعى العنيف دى ما لايقه معاى. و كما هو دونك موقفى من الاستاذ محمود يدلل على مسلك متزن و قبول فياض للاخر الناقد و المخالف لنا. و الله يا حمور كلامك مستفز عديل. يعنى انت متفكرنى فى حالة من الطيش و عدم التمييز ولا شنو؟. انا أعمال الناس بالمثل و اظن فى ذلك عدالة لا تخطئها عين. فى جماعة فى البورد هنا جعلوا هم فى الدنيا ملاحقة الحزب الشيوعى و الشيوعيين بالاكاذيب و التدليس و ساقط القول. فى حين ذات الاشخاص هم اصفار كبيرة على الشمال. انا ارد لهم بضاعته بصمّتها بس

اهلين يا بكري ..
ياخ سامحني لكن ضحكت لمن قريت امتعاضك من الحاق صفة العنيف بشيوعيتك ..
و الله يا بكري يا اخوي كان ما عارف انك عنيف و الله تكون اتلومت مع روحك عديل .
عنيف ما معناها انك بتقضي يومك خنق او ما ممكن تكون لطيف و موضوعي في حوار. بالعكس. قبل يومين قريت ليك مداخلة تحليلية في بوست و الله لامن اتكيفت و قربت اعمل ليها كوت و اقول ليك خليك كده.
لكن ده ما بينفي عنك الطابع الغالب في قراءتي ليك. انها مجالدة عنيفة. قد يكون تقصير مني في عدم قراءة كل ما تكتب ؟ ربما.
لكن اخد عندك مثال لكلامك عن د. عبد الله علي ابراهيم. كنت قريت ليك في سودان فور اول ايام هوجة تكفير الحزب تعليق على مقال د.عبدالله عن هذا الامر. انت كنت لايم د.عبد الله لأنو لقب الشيخ محمد عبد الكريم بلقب الشيخ و الدكتور. و حملت على د.عبد الله شديد. ده في تقديري انا نوع من العنف و الشدة منك على خصومك. حميدة او غير حميدة ده ما محل تقييما. لكنها شدة و عنف. رغم انو الالقاب دي ما أنعم بيها د. عبدالله على عبد الكريم. فهو شيخ حتى لو كان شيخ ضلالة. و هو دكتور حتى لو كان اشتراها كسيد القمني من دكان شهادات امريكي.

Quote: يعنى انت متفكرنى فى حالة من الطيش و عدم التمييز ولا شنو؟

لأ .. لا اظن بك ذلك يا بكري.

Quote: / جوهـر دعـوة الاســتاذ لمجتمع اشـتراكي ( ويسألونك ماذا ينفقون قل العفو )يلتقي مع طريق التطور اللا رأسـمالي للشـيوعيين 2 / عـدم متاجـرة الاســتاذ بالدين , لذلك جاءت آراه السـياسية في الشـيوعيين أو غيرهم في اطار سـياسي 3 / تعرض كليهما للإعتـداء والبطش من قبل قوى الهوس

تحياتي يا عبدالله الاحيمر ..
الأولى اختلف معك فيها ..
الاشتراكية التي يراها محمود محمد طه أظنها خصم لدعوة الحزب الشيوعي.
لأن الاستاذ محمود يقول بوضوح :
"الاشتراكية لا يمكن أن تتحقق إلا إذا انهزمت الماركسية " ( الماركسية في الميزان ص 44 - ابريل 1977 )
و الماركسية هي خيار الحزب الشيوعي حتى يومنا هذا.

الثانية غير واضحة بالنسبة لي لأن الحزب الشيوعي حسب معرفتي به يعلي من قيمة ما هو سياسي دوما و ليست خلافاته مع الاحزاب الاخرى خلافات دين. فرأي الاستاذ محمود السياسي هو الأهم بالنسبة للحزب حسب رأيي. فأن يرى الاستاذ أن اضرابات النقابات التي يدعمها الحزب ليست نضالا بل هي استغلال اظن هذا الرأي موجع للحزب و خصيم أكثر من القول أن الماركسية تدعو للالحاد.

الثالثة اتفق معك فيها تماما و اظن هو ما جمع الشتيتين.
فحتى مجلس العموم البريطاني أدان هذا الاعدام. بل ان نائب عن حزب المحافظين اعتبر الاعدام جريمة بشعة. و اعطى مجلس العموم فرصة للسيد مالك بشير ليخاطبه ممثلا للجمهوريين.
و هذا هو حال الشيوعيين كما أظن.

Quote: هو دكتور حتى لو كان اشتراها كسيد القمني من دكان شهادات امريكي.

الاخ حمور..تحياتي
ياخ ياريت تشرح لينا بشي من التفصيل موضوع شهادات سيد القمني
حسب ماورد في الاقتباس....مع الشكر

الأخ الكريم / Abdalla aidros

Quote: بل يمكن ان يستنتج منها ايضا بعض التبريرات التي يمكن ان تتكرر في تاييد فكرة/وهم الدكتاتور العادل

اولا اسمح لي بان اختلف معك هنا جذريا، فالديمقراطية لم تكن في يوم من الايام نتاج سلوك طبيعي افضي الي هذه الممارسة، فمنذ نشأتها في روما، قام بها بعض قواد الجيش ضد حكم الفرد ، ثم اقروا حقوق السادة، وفي التاريخ الحديث نجد ان ديمقراطية كديمقراطية بريطانيا/ كانت نتاج انقلاب اللورد كرومويل ضد الملك ومن ثم ادت التوعية بمرور الزمن الي وضع اسس للحقوق المدنية، وكذلك الأمر في امريكا، فولا الحرب الاهليه وفرض ابراهام لنكلن للأسس الديمقراطية، لما وجدت اوباما الان علي رأس الولايات المتحدة، نحن كما قلت لك لم نؤيد مايو لكمالها، انما قلنا هي فرصة للتوعية، وطرحنا فكرة الحكومة القومية التي تعمل وفق برنامج محدد لفترة من الزمن يتفق عليها، تعقبها انتخابات مبرأة من الشوائب، ويكون الفصل فيها نسبة 50% + 1، هذه الافكار نفسها التي ينادي بها القوم ومن ضمنهم انت للخروج من هذا المازق،، ولن تنكر انه كان هناك مازق سياسي كبير وازمة فعلية في العام 1969

لك شكري

الأخوة الكرام،

شكـرا على إثرائكم البوست والنقاش، والتمس العذر منك للتعليق على ما كرر إيجازه الأخ حمـور.

ولست فى براح من الوقت لأدخل النت كما كنت أفعل..

ملخص ما أراد الأخ حمور أن يقوله، حسب ما فهمته، هو أن الأخوة الشيوعيين هنا يكيلون بمكيالين، فحين
يمدحون الأستاذ الذى كان خصما سياسيا لهم، وقال فى الحزب ما أورد نصوصه حسب حمور فهم لا يترددون فى الهجوم الشرس على كل من
تحدثه نفسه نقـد الحزب.

أرجو تصحيحى إن كان هـذا الفهم خاطئاً..

تعرف موقفى من الحزب الشيوعى السـودانى، ولكنى لا أستطيع الحديث عن الشهيـد عبد الخالق محجوب إلا بكل خير، لأنه كان وطنيا من
الطراز الأول، وذكيا وشجاعـا، رغم الإختلاف فى المنهج والسياسـة، وقد قدم حياته فداء لوطنه ولما امن به، وكذلك الشفيع، وهـذا هو ما يقوله
هـؤلاء الأخوة فى الأستاذ.

بمناسبة المثل الى ضربته أنت:
ليس أنت فحسب، بل أى شخص يعارض الحزب الشيوعى وقدم للسـودان ما قدمه الأستاذ محمود، فلا أعتقد أن هؤلاء الأفراد الذين تعجيت منهم
سوف يهاجمونه أو يسيئون اليه..

وشكـرا.


كلمة أخيـرة:
لا تخافوا على البوست، والهدف الأساسى هو ذكر الأستاذ، وهـذا ما يحدث هنا، فذكره هنا بالفكر مع أنه بدأ بصـورة.. ومرات تعدن
للفضـة فيخرج لك ذهباً

مرحب بعودة صاحب البوست.
تعال استلم بوستك يا ابو الريش .. أنا تعبت.

شاكر لك توضيحك ( اختلف مع نقاط فيه ) و شاكر تحملك احتلالي غير المقصود للبوست.

تحياتي.

Quote: ولقد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها

ألأخ محمد عبدالله مختار
أوردت بعض ما كتبه الآسـتاذ محمود ولونت الاقتباس أعـلاه باللون الأحمـر
فما هي الشـيوعية حتى تعترض هناباللون الأحمـر
أولـم تســمع عن الرسـول صلى الله عليه وســلم , أنه خرج من الصـلاة
لينفق دينارا وقال عليه أفضل الصلاة وأتـم التسـليم

( ﺨﺸـﻴﺕ ﺃﻥ ﺃﻟﻘﻰ ﺍﷲ ﻭﺃﻨﺎ ﻜﺎﻨﺯ )

حمور اٍنضرب يا جدعان!
حمور يا صديق و الله وجهة نظرك فى هذا الموضوع اٍنضربت باطن و ظاهر. بالاضافة لحديثى السابق عن الاستاذ و مسببات اٍحترامى له. كانت هنالك بعض الافكار تزدحم فى راسى و لم يسعنى الوقت للتعبير عنها. فى مراجعتى لهذا البوست وجدت هنالك احاديث من زملاء اخرين متداخلين هنا تتقاطع ما اود قوله.

حول مواقف محمود "السياسية" الشيوعية و اٍنتقاده لصالات الشيوعيين السودانيين بالشيوعيين السوفيت. أفاد الاخ باكتاش فى مداخلته اعلاه ان واقع الشموليات السوفيتية قد القى بظلال سياسية على الموقف السياسى للحزب الشيوعى السودانى و هذا كلام صحيح. انا الان و على طوال تجربتى السياسية لم اكن مولع بالتجربة السوفيتية، بل لدى تحفظات كبيرة حول الموقف من الحريات و حقوق الانسان فى تلك التجربة سيئة السمعة. لذلك استعين بالماركسية كمنهج لتحليل الظواهر الاجتماعية مع اٍستصحاب التراث و التجربة الانسانية على مر تاريخ البشرية و التى اسهمت فى بناء نماذج دولة وفقت بين الحريات و العدالة الاجتماعية بطريقة مدهشة مثل الدولة التى اعيش فيها حالياً السويد. لذلك اتفهم نقد محمود للتجربة السياسية للشيوعية كان السودانية فى ذلك الوقت او السوفيتية.

نقطة ثانية هى العلاقة بالشيوعيين و الجمهوريين. كما قال الاخ عبد الاحمر، انها علاقة لم ترقى ابداً فى يوم من الايام الى حد العداء. بل كانت فى اٍطار الخصومة السياسية و الفكرية الشريفة. بل فى كثير من الاحيان اٍلتقت المواقف السياسية للطرفين. مثل الموقف من حل الحزب الشيوعى السودانى، موقف الجمهوريين المناهض لقوانيين سبتمبر 1983. ما يقرّب الشقه اكثر فى تقديرى هو الموقف الاجتماعى او قل الطبقى اٍن شئت. لان مشروع الاستاذ يدعو الى الاشتراكية و العدالة الاجتماعية هذا خط تقاطع فكرى جبّار بين الشيوعيين و الجمهوريين. كذلك عرف عن الجمهورين بعدهم عن المؤامرات و التدليس، و كانوا يواجهون خصموهم فى الرأى فى ميدان الصراع الفكرى، لا يستعينوا على الاخر بالدجل و التهريج و التكفير و اٍطلاق الاشاعات الكاذبة (كان فى حلتنا زمان فى اٍشاعة انو الشيوعيين بعرّس اختو). كل اشياء هذه تجعل التباين الفكرى بين الشيوعيين و الجمهوريين يدار فى اٍطار من الاحترام المتبادل و اِتباع الوسائل الديمقراطية الشريفة.


لذلك خلينا نقول محمود وووويّى، ياخ دا راجل فلتة من فلتات الزمان. و السودانيين لو عندهم ضمير، كان كل 18 يناير يخرجون الى الشوارع يفلقوا انفسهم بالحجار و السياط مثل يفعل الشيعة فى عاشورا، لانهم لم ينصروا محمود، و وقفوا فرّاجه يوم ان تربّص به اهل الهوس الدينى و الطفيليين الذين لا يعافون ان يتعيشوا على عرق الفقراء. وقفوا فرّاجة و مضى الثور الابيض الى مصيره بثبات الابطال. فنحن أكلنا يوم قتل ثورنا الابيض.

سيحمد لي الاخوة الجمهوريين في هذا البوست أن اسئلتي دفعت ابوبكر صالح لكتابة قطعة راقية عن الاستاذ محمود بعد أن كان مكتفيا بسطر مقتضب في البداية.

حيرتي يا بكري تزداد لأنها مبنية على مواقف كلية و تكونت بالتراكم.
ما تقبله أنت هنا من الاستاذ محمود في نقد علاقة الحزب الشيوعي السوداني بالتجربة السوفيتية لو قلته انا او غيري اليوم بذات الالفاظ الموضوعية التي تتفق انت معها لن يكون مقبولا .. دعني أقول عندك كثيرين و لن أقول عندك شخصيا.
يا بكري نحن زي ما سمعنا انو الشيوعيين بيعرسوا اخواتم شفنا كيف يتعامل الشيوعيين مع اي تشكيك في مسيرة الحزب المنحازة لقضايا الجماهير. لما خصم يقول انك بتستغل الجماهير و بتنفذ في أجندة خارجية و تقبل الكلام ده بتكون سابقة تستحق الوقوف.
هي ليست تهمة كيل بمكيالين كما نص عليها ابوالريش .. لكنها حيرة حتى الان .

Quote: مثل الموقف من حل الحزب الشيوعى السودانى،

نسيت أن اعلق لك على هذه .. اعذرني الكبر دخل .. موقفه من حل الحزب يطول فيه الكلام و التخريج ..
لكن ما هو رأيك في موقفه من "قتل " نميري للحزب ؟
جزء من رأيه نقلته أنا اعلاه.

الأخ أبو الريش و ضيوفه الكرام
تحياتي و سلامي
والله يا جماعة بعد ما كتبت المداخلة دي أو ما يشبهها بالأمس شطبتها و لم أضفها لأني شعرت إنها كأنها بتقول أنا فهمت كلام حمور و الباقيين ما فهموه. و لكن لا يزال ما أراه سوء تفاهم مستمرا فاسمحوا لي أن أساهم برأي.
ما لم أفهمه من كلام حمور:
* أنه يختلف مع الأخ أبو الريش و الآخرين في موضوع البوست. أو للدقة لم يعبر عن اختلافه إن وجد مع موضوع البوست.
* أنه يدعو لأن يكون الخلاف حول أمر ما سببا لإهدار محاسن أي شخص.
* أنه يريد نقد الفكرة الجمهورية في هذا البوست. مع الإقرار بمشروعية هذا النقد لمن أراد... لكن واضح أن الأخ حمور لم يرد ذلك هنا.
ما فهمته من كلام حمور:
* أنه يستغرب موقف الشيوعيين أو للإنصاف فلنقل بعضهم و أخذ الأخ أبو بكر كمثال للموقف المستغرب بالنسبة ليه دا. و أنا أوافقه هنا يعني زي ما قال حمور إذا قال شخص الآن و بكل حسن نية مخاطبا المتظاهرين في الفترة الأخيرة (اما الاجراء ات الاخيرة التي اتخذتها السلطة فانما هي تطور طبيعي على ما صحب اضرابكم من عدم التوفيق منكم في التقدير) فتصوروا معي رد فعل بعض الناس هنا بالذات إذا كان هذا الشخص من المصنفين في البورد. و لماذا نذهب بعيدا ألا نذكر جميعا رد فعل بعض الزملاء (أعني زملاء البورد) عندما امتدح الأخ محمد حامد جمعة و وصف بأنه مهذب العبارة؟ دا مش إنصاف و وصف له بما فيه؟ ألم يستنكره البعض بحجة دعمه للنظام؟
ما فهمته من كلام حمور أنه أراد أن يقول يا جماعة شوية اتساق... إذا كنتم تهدرون محاسن بعض الناس للخلاف السياسي فلم أفهم إنصافكم للأستاذ محمود و خلافه معكم حول الموقف من نظام مايو الديكتاتوري ليس بأقل من خلافكم مع آخرين من نظم دكتاتورية سيئة أخرى.

Quote: .............. وقد يكون الأستاذ قدأخطأ في هذا الموقف وفي غيره من التقديرات السياسية.........

كمال عباس يدخل الجمهوريين فى ورطه ولكنهم يتغافلونها.

Quote: وقد يكون الأستاذ قدأخطأ في هذا الموقف وفي غيره من التقديرات السياسية......... كمال عباس يدخل الجمهوريين فى ورطه ولكنهم يتغافلونها.

الأخ بلة،

الورطـة وين لو سمحت؟

زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... وهل الجمهوريين ما عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم؟ وهل
يمكن أن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه؟

نعم، عند الشيوعيين الأستاذ موش (وقد يكون الأستاذ قد أخطأ) عندهم الأستاذ أخطا، وأخطأ لأنه لم يأخذ
بأدوات التحليل الماركسى لقضايا المجتمع.. ودا رأيهم والناس تحترمه ويختلفون معه.. ما فى ورطة يا سيدى.

Quote: الورطـة وين لو سمحت؟ زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... وهل الجمهوريين ما عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم؟ وهل يمكن أن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه؟

أبو الريش
ولمثل هذه الأسئلة لونت كلمة أخطأ!

Quote: Quote: الورطـة وين لو سمحت؟ زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... وهل الجمهوريين ما عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم؟ وهل يمكن أن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه؟ أبو الريش ولمثل هذه الأسئلة لونت كلمة أخطأ!

بلة،

يا سيـدى هـذه ليست أسئلة.. هـذه تقريرات فى صورة أسئلة إستنكارية..

طيب نكتبها بدون علامات الإستفهام:

ما فى ورطـة...

زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... و الجمهوريين عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم.

وهو ما ممكن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه أنو الأستاذ قد يكون أخطأ، بل رأيهم أنه أخطأ بالفعل..
وبالرغم من ذلك رأيهم نحترمه ونختلف معه، وليست هناك أى ورطـة.

Quote: وهو ما ممكن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه أنو الأستاذ قد يكون أخطأ،

أول مرة أعرف أن كمال عباس شيوعى.

بس موضوعى هو ليس فى رأى الشيوعيين ولكن فى رأى الجمهوريين تمرير أن الأستاذ يخطئ!

لم تكن هذه المرة الاولى التى طرح فيها حمور هذا السؤال الاقتباس ادناه من بوست " محمد ابراهيم نقد .. و حلايب .. لعناية الزملاء "أبو الريش " و "عادل عبد العاطي "

Quote: و محمود محمد طه كان خصيما للشيوعية حتى اني كنت اتعجب من احتفاء قبلة اليسار

وكنت علقت على استخدام حمور للفظ خصيما ولربما لم يلحظ حمور التعليق او لم يرد حتى لاينحرف بوسته عن مساره !

محمدة هذا البوست في الردود الشافية عن ادب الاختلاف من كمال عباس، ابوبكر صالح و المنصوري واخرين

شكرا للجمهوريين والشيوعيين على ارسائهم لادب الخلاف والحوار وليس الخصومة.

الاخوة المتداخلين ..

سلام ..
استمعت مؤخراً الى ندوة قدمها البروفسير عبد الله احمد النعيم ، خطرت فى بالى هذه الاسئلة :ـ
الناس دايره شنو من الجمهوريين ؟ والجمهوريين دايرين شنو من الناس. ؟
السؤال قد يبدو سازجاً للبعض ، وهو ليس كذلك من وجهة نظرى ..
قدم المجتمع الجمهورى مثالاً ونموذجاً حياً لحياة الفكر وحياة الشعور ، حيث طبقوا قدر الطاقة وقدر الجهد الفكرة الجمهورية وعاشوها .. وقدم الاستاذ محمود الفكرة وعاشها من بداية حياته وحتى انتقاله ..
منو عمل زي كده؟ .. فى الدنيا كلها.. منو ؟
من شاء ان يعتقد فى أن الاسلام الصحيح هو اسلام النميرى والترابى وبقية الاخوان المسلمين فليفعل .. ومن شاء ان يقف ماسك العصاية من النص فليمسك بعصا الترحال الى هنا ومن هناك كيف شاء .. فالجمهوريين ذكروا الناس بالآية ( لكم دينكم ولي دين) ..
وحكمة الله .. الموضوع ده ما فيهو أى حياد .. كيف تكون محايداً فى وضع كهذا ؟
.. الجمهوريين دايرين شنو من الناس؟ ..
دايرين الناس يعرفوا الحق ، ويدافعوا عن الحقوق ..
قال الدكتور عبد الله احمد النعيم : ان الجمهوريين لا يطالبوا الآخرين بالامتثال للفكرة وقيمها كلها ، ولكن يجب عليهم ان يطبقوا قيم الفكرة فى انفسهم ويكونوا قدوة فى الالتزام بتفاصيلها..
الجمهوريين وكل الناس المحبين للخير يتلاقون فى الدفاع عن الحريات ، و الاعتراف بالآخر واصلاح البيئة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية .. الخ . هذه البيئة لا يمكن ان تنصلح باسلام النميرى والاخوان المسلمين المتفاصلين وغير المتفاصلين .. ومن يعتقد بذلك عليه ان يكف عن نصيحتنا وتطييب خواطرنا بحديث عن مستقبل البلاد والعباد ..
منهج الاستاذ محمود فى الاصلاح هو اتباع (طريق محمد) .. هذا هو الطريق ..هذا هو المركب
دعا الاستاذ الى ذلك بالحكمة والموعظة الحسنة ..
ومضى مبتسماً..
قارنو بين هذا وذاك ..
زول يقدم ليك فكرة .. كتاب ، ندوة ..
وزل يلبع فيك النهار والليل.. و يلبع بلع!
طيب .. سيبوا الجمهوريين ..
منو فيكم العندو فكرة يمكن من خلالها أن نخرج من واقعنا المأزوم هذا .. ؟
وتانى ارجع واقول ( من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) ..
فلا تبخسوا الناس اشياءهم ..

سلام دكتور بلة
كتبت

Quote: أول مرة أعرف أن كمال عباس شيوعى. بس موضوعى هو ليس فى رأى الشيوعيين ولكن فى رأى الجمهوريين تمرير أن الأستاذ يخطئ!

وكان السيد أبو الريش قد كتبت معلقا علي قولك:

Quote: زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... و الجمهوريين عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم. وهو ما ممكن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه أنو الأستاذ قد يكون أخطأ، بل رأيهم أنه أخطأ بالفعل.. وبالرغم من ذلك رأيهم نحترمه ونختلف معه، وليست هناك أى ورطـة

.
وكتب

Quote: الورطـة وين لو سمحت؟ زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... وهل الجمهوريين ما عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم؟ وهل يمكن أن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه؟ نعم، عند الشيوعيين الأستاذ موش (وقد يكون الأستاذ قد أخطأ) عندهم الأستاذ أخطا، وأخطأ لأنه لم يأخذ بأدوات التحليل الماركسى لقضايا المجتمع.. ودا رأيهم والناس تحترمه ويختلفون معه.. ما فى ورطة يا سيدى

فماذا قال كمال

Quote: .........قد يكون الأستاذ قدأخطأ في توصيفه للشيوعين ولا يعني ذلك الخطأ أن يكون كل مايطرحه الأستاذ فيما عدا ذلك خطأ !!

والاحتمال الثاني أن لا يكون قد أخطأ ويكون محقا في نقد للشيوعين
.....

Quote: وأعود لسياق توصيفات الأستاذ محمودللشيوعيين وأقول :وقد يكون الأستاذقال ماقال وفي ذهنه الشموليات الشيوعية التي كانت سائدةوقتها أو بعض الإستنتاجات الماركسية التي تحمل شبهة شمولية... أما الان فا أعتقد أن الشيوعي قد حسم وبصورة قاطعة الموقف من ديكتاتوريةالطبقةالعاملة ونظام الحزب الواحدةوراهن وبصورةإستراتيجية علي التعددية الحزبية......

......... ومع هذا فأنالا أعتقد أن الأستاذ محمود لا يخطئ في تقديراته
السياسية ...... قلت من قبل أني أختلف مع تأييد الجمهوريين لمايو
وكررت ذات القول هنا:

Quote: ........أنا مثلا أرفض موقف الشيوعيين من مايو وأرفض تأييد الجمهوريين لمايو ولكنك تجدني أؤيدهم مع ذلك في مواقف أخري!!

............. وأعود لتصنيفي أبو الريش لشخصي.....

Quote: محمدة هذا البوست في الردود الشافية عن ادب الاختلاف من كمال عباس* ، ابوبكر صالح و المنصوري واخرين شكرا للجمهوريين والشيوعيين* على ارسائهم لادب الخلاف والحوار وليس الخصومة**.

ههههه*
هههههه**

وكان السيد أبو الريش قد كتب

Quote: زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... و الجمهوريين عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم. وهو ما ممكن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه أنو الأستاذ قد يكون أخطأ، بل رأيهم أنه أخطأ بالفعل.. وبالرغم من ذلك رأيهم نحترمه ونختلف معه، وليست هناك أى ورطـة

.
وكتب

Quote: الورطـة وين لو سمحت؟ زول قال رأيه فى رأى الجمهوريين... وهل الجمهوريين ما عارفين رأى الشيوعيين فى نقدهم ليهم؟ وهل يمكن أن يكون شيوعى لو ما دا كان رأيه؟ نعم، عند الشيوعيين الأستاذ موش (وقد يكون الأستاذ قد أخطأ) عندهم الأستاذ أخطا، وأخطأ لأنه لم يأخذ بأدوات التحليل الماركسى لقضايا المجتمع.. ودا رأيهم والناس تحترمه ويختلفون معه.. ما فى ورطة يا سيدى

........... يبدوآن السيدأبو الريش قد تمادي في الفجورفي الخصومة
بتصنيفه الكاذب لشخصي بأني شيوعي......والغريبة أن كثر في هذا المنبر
قد صنفوا شخصي بأني جمهوري لأني أدافع عن الجمهوريين بأكثرمايدافع
به بعض المحسوبين علي الفكرة وبعض من أتسموا بالاهتزاز والضعف في
دفاعهم عن الفكرة......وظلت مواقفنا محل تقدير كبير من العناصر الجمهورية التي أمتازت بالصلابة والتمكن الفكري والمبدئية لذا فأنا لا أنتظر تقييما إيجابيا من أمثال أبو الريش الذي لايمثل رقما فـكريا ضخما
في مسارالجمهوريين !
...........إن كنت يا أبو الريش تسعي للوقيعة بيني وبين خلصاء الفكرة
فقد خاب ظنك فلن تجد ضالتك ناحيتنا ولن ينفعك الإحتماء بالجمهورين
ووضعهم كستار ليحجبوا سهام نقدنالك في مواقف سياسية بعينها كما
أن تصنيفك العشوائي والكاذب لشخصي لن يجعلني أتعامل بردود الفعل
لأهاجم الجهوريين فقد قلت في تلامذة الأستاذ الخلصاء

Quote: ........والتحية لتلاميذه القابضين علي جمرة القضية والمناهضين لسلطة وتسلط وقوانين وممارسات المؤتمر الوطني

..........
وقلت في الأستاذ:

Quote: لتجلةوالتقدير لشهيدالفكر : الأستاذ النقي الزاهد والنظيف اليد واللسان الأستاذ محمود محمد طه ....... والخزي والعار لقاتليه ولمناصري قتله وقتلته ...الأستاذ محمود: منهج وسلوك وطريق ونموذج .. بساطة مسكنه وملبسه يجب أن ترسي كمعلم ونبراس ملهم ويجب الأ نتعا مل معها كمجرد متحف أثري يجسد عبق الماضي...

كمال

والسؤال هل قام أبوالريش بتصنيف كمال عن معرفةأم هو تلفيق وكيد سياسي?
هل يعرف أبو الريش شخصي ? أترك القارئ أمام هذه الإشارة فقد كتب أبو
الريش مخاطبا شخصي في أحد البوستات :

Quote: الأخ الفاضل كمال عباس، شكـرا ولا بد من إزالة اللبس. عندما كنا فى نيوجيرسى وأنت فى نيويورك، كنا فى قمـة الحرب ضـد حكومة الجبهة الإسلامية.. لأنه فى ذلك الوقت الحكومة كانت جبهـة إسلامية، وليست (جبهة هيئات) كما هى الأن.. مهما كان تمثيل الأحزاب ضعيفـا، إلا أن مجرد التمثيل اليوم قـد خلط الكيمان..

Re: يا أبا الريش: لا تخفي دعمك.. (للانقاذ)...... بهجومك...لفها مع حزب.. (الترا .
........وأنا لم أسكن نيويورك قط ولم أزرها الإعبر المطار !!
فعن أي كمال عباس يتحدث ابو الريش? ولماذ لا يتحري الدقة ويتوثق قبل
يرمي الناس بتصنيفه العشوائي?

غايتو يا مثقفي السودان
الله يعني (العامه) على طبظاتكم.


يعني هذا البوست تعريفي من الجمهورين لبقية الشعب بنمط
حياة شيخهم الشيهد محمود محمد طه.


اي زول المهاجم و المدافع كان ممكن يفترع بوست آخر
ويختار له توقيت آخر بدلا عن تاريخ الاحتفاء باستشهاده
ليتفلسف ويستعرض عضلاته المعرفيه فينا.

لكنها(وكستنا) كشعب ان نتحمل مثقفين
لقوا رخصة البادنوث ده واتخصصوا في برينا!



ولي عوده للموضوع ربما لو واحد دق صدره وفتح لينا بوست مستقل بكل هذه النقاط التي اثيرت.


لوقتها.....
شكرا اخي ابو الريش لتعريفنا بالمكان الذي عاش فيه
الاستاذ الشهيد محمود محمد طه.

Quote: يبدوآن السيدأبو الريش قد تمادي في الفجورفي الخصومة بتصنيفه الكاذب لشخصي بأني شيوعي......

السيـد كمال،

أولا أعتذر عن الخطأ غير المقصـود فى حقك، وقد كتب أكثر من شخص فى الدفاع عن الشيوعيين فى الرد على الأخ حمورة،
وقد أختلطت على الأسماء..


باقى ظنك تواجه به الله وهو أعدل الحاكمين ولن أرد عليه.

كمال عباس
إنت زعلان بالجد من وصفك بأنك شيوعى؟

الأخ بلة ..تحياتي
كما

Quote: ل عباس إنت زعلان بالجد من وصفك بأنك شيوعى؟

لا أدري ماذا تقصد بهذا?
أنا لا أرهن قلمي لأي فردأو جماعة ولا أكتب من واقع أي إنتماء تنظيمي
لأي حزب أو تنظيم سياسي........ وأرجوأن يتم التعامل معي علي هذا
الأساس..!! فقددافعت عن الجمهوريين ولم أنتمي لتنظيمهم وعن الإتحادي
علي الرغم من أني غيرمنتمي لهم الان!! ودافعت عن غيرهم !!
نعم أرفض تصنيفي عشوائييا مع أحترامي للشيوعي !!
والحقيقة يا بلة لا أفههم معني طرقك علي هذا الموضوع بهذه الصورة لدرجة أنك قد
علقت علي كلام قالته الاخت نهي أحمد

Quote: محمدة هذا البوست في الردود الشافية عن ادب الاختلاف من كمال عباس* ، ابوبكر صالح و المنصوري واخرين شكرا للجمهوريين والشيوعيين* على ارسائهم لادب الخلاف والحوار وليس الخصومة**.

لتوحي بأنها قد صنفتني هي الاخري مع علمك بحسن قصدهاونبل غرضها
فهل تريدني أأن أتعرض لها إنتصارا لنفسي? ماذا تستفيد من الوقيعة
بين الناس وإفساد علائقهم الأنسانية?
وكتبت معلقاعلي قولي:

Quote: .............. وقد يكون الأستاذ قدأخطأ في هذا الموقف وفي غيره من التقديرات السياسية.........

كتبت

Quote: كمال عباس يدخل الجمهوريين فى ورطه ولكنهم يتغافلونها.

..........كمال عباس لم يطرح نفسه كجمهوري ولم يقل بعصمة الأستاذ عن
الخطأ والجمهوريين يعرفون هذا عني!!
........ فأرجو أن تباشر حمل قداح المديدة الحارة بعيدا عن موقع
أقدامي وأن تمارس التلذذ بمشاهدة تعارك الناس دون أن تضعني طرفا
في تلك الصراعات!!
......... لا أفترض سوء نية من ناحيتك ولكني لا أحب هذا الاسلوب ولك التقدير

تذكيــر بموضــوع البوست:

هـذه هى الغرفـة التى ظل يسكن فيها الأستاذ محمـود منذ عام 1968 وحتى مؤامرة إغتياله فى 18 يناير 1985 .. والتى فيها الف الكثير
من كتبه.



المصـــدر ســودان فور اول

والله ياكمال مداخلتى الأولى كانت واضحة وتخص الجمهوريين٠٠
بعدين أنا إطلاقا مابهمنى لو قال بخطأ الأستاذ كمال أو غيره البهمنى(فكرة أن الأستاذ يخطئ) تمر مرور الكرام فى خيط جمهورى.

طيب يا أخ بلة موسي
هاك هذه قد كتبت وجهة النظر هذه في أحد البوستات :

Quote: الأستاذ محمود بشر يخطئ ويصيب وليس معصوم عن الخطأ...... ....وأتطوع بالإضافة أنا شخصيا ليس ملزم بإإتباعه فيما لا أعتقد بصوابه مثلا أرفض موقف الجهوريين من مايو قبل قوانين سبتمبر

وتلقفها الأخ محمد e سليمان وأفترع بها بوستا بعنوان
شكرا كمال عباس قولك بخطأ محمود محمد طه وعدم عصمته يصيب الجمهوريين في مقتل
أنظر ماذا كان رد تلامذة الأستاذ في ذلك البوست!!

Quote: أنظر ماذا كان رد تلامذة الأستاذ في ذلك البوست!!

ياكمال

إنت تقول رأيك الذى هو قناعتك..
وهنا يصبح حق للجميع فى استغلاله للوصول لأهدافهم النبيلة والدنيئة٠٠
وفى هذه الحالة بفترض أنك لاتخاف من ردة فعل الآخر جراء ما أدليت به من قناعة٠

الاخ بلة

Quote: وهنا يصبح حق للجميع فى استغلاله للوصول لأهدافهم النبيلة والدنيئة٠٠ وفى هذه الحالة بفترض أنك لاتخاف من ردة فعل الآخر جراء ما أدليت به من قناعة٠

ولكن من حقي توضيح مقاصدي وبعدين خوف أيه وبتاع أيه!! ما قلته هنا
هو رأي ورؤيتي : ومقولتي حول خطآ الجمهورين في أمر ما ليس أمرا
جديدا فقد قلته من قبل.. ولم يكن جديدا علي الجمهورين فقد أطلعوا
عليه من قبل وأحترموا رأي وشخصي!!!
............ ماأرفضه هو محاولة تخريب العلائق الأنسانية والوقيعة بين الناس
ومحاولة التلذذ بضرب الناس ببعضهم !!
........كمال

الأخ كمال
تحياتي و سلامي
ياخي بصراحة ليك فترة نفسك بقى حار في الردود خاصة مع الأخ أبو الريش و هنا مع الأخ د. بلة. أرجو أن تكون الأمور كلها تمام التمام.

سلام العوض

Quote: الأخ كمال تحياتي و سلامي ياخي بصراحة ليك فترة نفسك بقى حار في الردود خاصة مع الأخ أبو الريش و هنا مع الأخ د. بلة. أرجو أن تكون الأمور كلها تمام التمام

.
............ مع أبو الريش دا خلاف مواقف وأفكار..... أم الأخ بلة فزول
صاحبي لكنه بحب شغل المديدة حرقتني وصراع التيران والمكاواة ولم أحب فيه هذا الموقف اليوم مع إفترا ضي لحسن نيته ....
أبو الريش غلط في حقي في هذا البوست وكان لابد من التصدي له فأنا
لست ملاكاأو مسيحا يدير الخد الأخر لضاربه.. نعم كنت حادا وحارا ولكني
لم أتجاوز الخطوط الحمراء وثوابتي الأخلاقية في الحوار
...مع تقديري....

تحياتي مجدداً للمشاركين في هذا الحوار الثر.
أكملت القراءة للتو، وفي هذا التعليق السريع أحب أن أؤكد، من واقع معرفتي الفكرية اللصيقة به، أن الأخ كمال رجل مستقل تماماً. والتزامه بالموضوعية
في حواراته الفكرية أمر يغري بالاتباع. وهذا لا يعني أنه لم يكن منتمياً في الماضي لأي تنيظم. مثلاً أعرف أن له ماضٍ مشرف مع الحزب الاتحادي الديمقراطي.
وقد سرني اعتذار الأخ محمد عثمان (أبو الريش) له، مما يؤكد تدالركه لخطئه في التصنيف المؤسس على الخلط بين "كمالين،" أحدهما عاش في نيويرك، والأخ
لم يعش فيها إلا مروراً بالمطار.

Quote: الاخ حمور..تحياتي ياخ ياريت تشرح لينا بشي من التفصيل موضوع شهادات سيد القمني حسب ماورد في الاقتباس....مع الشكر

تحياتي يا هشام ..
لا اريد أن احرف بوست ابوالريش مرة اخرى و ها هو يتماسك و يسير في طريقه الذي فتح له ..
سؤالك عن هذه المسألة غريب لانها مشهورة معروفة حسبما اظن.
لكن يمكن أن اجيبك مختصرا و ان اردت التفصيل ( ان كنت لا تعرف التفاصيل ) فيمكنك التكرم بمراسلتي على ايميلي [email protected] او فتح بوست خاص عن هذا الشأن للحوار العام فيه.

مختصرا فإن سيد القمني ادعى في حوار بالقبس الكويتية أنه حاصل على الدكتوراه بالمراسلة من جامعة جنوب كاليفورنيا عام 1983.
و قد لوّح في حوار معه في قناة الحرة بشهادته فظهرت سريعا على الشاشة .. لكن المصريين ( أولاد المؤذية ) تتبعوا هذه اللقطة السريعة و ثبتوها و عرضوا اسم الجامعة و تاريخها و انطلقوا يبحثون خلفها.
الصورة اظهرت ان الشهادة من جامعة كلفورنيا الجنوبية و ليس من جامعة جنوب كاليفورنيا. و جامعة كاليفورنيا الجنوبية جامعة وهمية اكتشفتها السلطات الأمريكية كانت تقوم ببيع الشهادات لطالبيها مقابل 200 الف دولار .
و قد دار لغط طويل حول هذا الأمر في الصحف المصرية و المواقع الالكترونية في العام الماضي و كتب عنه عدد من الكتاب المصريين كبلال فضل و غيرهم ( كنت قد اعددت مقالات بلال فضل للنشر في صحيفة الاخبار بعد نشرها في صحيفة المصري اليوم لكن ادارة صحيفة الاخبار رأت حجبها لاسباب قدرتها ) .. و بعد اثبات التهمة كتب القمني مقالا في صحيفة المصري اليوم (بتاريخ 4اغسطس 2009)بعنوان "رد على التشكيك في رحلتي العلمية" عرض فيه رحلته العلمية لكنه أكد على استحياء نتائج البحث و أوحى انه هو نفسه خدع و لم يكن يعرف الفرق بين الجامعتين و لم ينتبه له الا بعد ان قام خصومه بالتحري خلفه.
عليه فقد اختار البعض تصديق القمني انه كان ضحية عملية نصب من خواجات امريكان و اختار البعض الاخر ( و انا منهم ) تكذيبه و انه اشترى شهادته عامدا متعمدا فلما انكشف الامر لبس ثوب الضحية.
هذه قصة شهادة القمني مختصرة.
و اتمنى أن لا تزيد المداخلة هذه البوست بعدا عن مقصوده.

و السلام.

Quote: أم الأخ بلة فزول صاحبي لكنه بحب شغل المديدة حرقتني وصراع التيران والمكاواة

ياكمال

ياخى مداخلتى بعيدة جدا عن ما ذهبت إليه فى هذا الإقتباس..
بعدين لقد حققت لك فائدة باعتذار أبو الريش لك..
فهذه ياكمال مداخلة فى رحاب الجمهوريين الذين من دخل خيوطهم فهو آمن من الشربكة..
فأسلوب المديدة والتحميش ليس له مفعول مع الجمهوريين..
ولكن ربما الشيوعيون يفعلونه ويتفاعلون معه أليسوا هم من اخترع مصطلح المغفل النافع!

Quote: أليسوا هم من اخترع مصطلح المغفل النافع!

الأخ بلـة موسـى
لك الســلام
متـى كان ذلك ؟
ولو ســمحت يكون كـلام موثق

الاخ بلة
كتبت

Quote: فهذه ياكمال مداخلة فى رحاب الجمهوريين الذين من دخل خيوطهم فهو آمن من الشربكة.. فأسلوب المديدة والتحميش ليس له مفعول مع الجمهوريين.. ولكن ربما الشيوعيون يفعلونه ويتفاعلون معه أليسوا هم من اخترع مصطلح المغفل النافع!

ماهي علاقة مصطلح المغفل النافع الذي تزعم أن الشيوعيينن إخترعوه
وأسلوب التحميش والتحريش الذي نتحدث عنه هنا?
. .......الغريبةإنـك قدإفترعت بوستا تنعي فيه علي الاخ حمور عدم القدرة
علي تمرير رسالته وتوصيل مراده بصورة حصيفة تحقق المنشود!!
ثم أتيت لتمرر أسلوب التحميش وإشعال نيران الفتن بصورة فجة ومفضوحة
رغما عن التذاكي السطحي الذي طبعها وغلف زجك لهذا السطر في مؤخرة
مداخلتك الأخيرة:

Quote: ولكن ربما الشيوعيون يفعلونه ويتفاعلون معه أليسوا هم من اخترع مصطلح المغفل النافع!

......... أخي بلة أعرفك وأحترمك وأناقشك حينما تحاور بجدية ولكني
أرفض أن تمارس معي أسلوب التحريش والتذاكي السطحي ولاأريد إنتقادك
في محاولتك للظهور بمظهر المضحكاتي والمهرج والتي تخصم من رصيدك
ولاتضيف اليه شئيا!!
............

شكرا جزيلا ياحمور فتلك ابانة كافية...

ويظل تأييد محمود لمايو لمدة 14 عاما بدأ من انقلابها على الديمقراطية مرورا
باحداث ودنوباوى و ابا و مجازر 1971 و ثورة شعبان و ما يسمى بأحداث المرتزقة
يظل كل ذلك نوعا من الانتهازية السياسية و سقطة اخلاقية تجد للاسف من يدافع عنها الى الان
لان المحمود (المعصوم ) هو من قام بذلك

اخوانا الحمهوريين هل تعرفون شيئا اسمه النقد الذاتى ؟
ان كنتم تعرفونه فلما لا تمارسونه ؟

الأخ وائل السيد

تحيات

Quote: ويظل تأييد محمود لمايو لمدة 14 عاما بدأ من انقلابها على الديمقراطية مرورا باحداث ودنوباوى و ابا و مجازر 1971 و ثورة شعبان و ما يسمى بأحداث المرتزقة يظل كل ذلك نوعا من الانتهازية السياسية و سقطة اخلاقية تجد للاسف من يدافع عنها الى الان لان المحمود (المعصوم ) هو من قام بذلك اخوانا الحمهوريين هل تعرفون شيئا اسمه النقد الذاتى ؟ ان كنتم تعرفونه فلما لا تمارسونه ؟

علاوة علي الاحداث الفوق دي ضيف، ضحايا دارفور، وضحايا الحرب الجهادية في الجنوب، وبهة الشرق مابالك بشيخ زاهد يحبه احبابه ومريدوه ويصفوه بكل الصفات الحميدة، ويزهد عن الدنيا تحت قبة البرلمان، وهو فوق الثمانين، تسمي دي شنو ؟؟ انتهازية دينية، ولا كيف ؟؟

الاخ جمال تحياتى
الساكت عن الحق شيطان اخرس فما بالك فيمن يؤيد الباطل
تخيل لو ان نميرى لم يعلن قوانين سبتمبر و ان الانتفاضة قامت
ماذا سيكون موقف محمود و الحمهوريين ؟ الوكت داك كام حيعتبروهم سدنة زى ناس بهاء الدين و النيل ابو قرون و عوض الجيد.

Quote: علاوة علي الاحداث الفوق دي ضيف، ضحايا دارفور، وضحايا الحرب الجهادية في الجنوب، وبهة الشرق مابالك

دى فى ناس تانيين بيتحملوا وزرها لن يسامحهم التاريخ ابدا

Quote: لساكت عن الحق شيطان اخرس فما بالك فيمن يؤيد الباطل تخيل لو ان نميرى لم يعلن قوانين سبتمبر و ان الانتفاضة قامت ماذا سيكون موقف محمود و الحمهوريين ؟ الوكت داك كام حيعتبروهم سدنة زى ناس بهاء الدين و النيل ابو قرون و عوض الجيد.

طيب يا وايل نحن من الخرس

كدي ورينا الشيخ الزاهد / صادق عبد الله عبد الماجد، قال شنو ؟؟ في مايو وفي يونيو 1989

لك شكري

اخ جمال

Quote: كدي ورينا الشيخ الزاهد / صادق عبد الله عبد الماجد، قال شنو ؟؟ في مايو وفي يونيو

شخصيا لا ادافع عن موقف الشيخ من نظام يونيو كما انى استطيع ان اقول له ذلك .

Quote: طيب يا وايل نحن من الخرس

للاسف لم تكونوا من الخرس بل من المؤيديين

تحياتى

اخ وائل:

كلامك سمح تب،،

نحن ايدنا مايو

بس عاوزك توريني الاهداف العظيمة المات من اجلها ناس ود نوباوي، والجزيرة ابا هي شنو ؟؟ وما مصير تلك الاهداف ؟؟ وكانت حتودي لي وين ؟؟
لك شكري

يوجد في الغرفة من ضمن الموجودات
إبريق
مع إن محمود محمد طه كان لا يصلي
تري ..
هل للإبريق علاقة بصلاة الاصالة
افتونا

استاذنا
شكرا لاقرارك بتأييد السفاح نميرى

Quote: بس عاوزك توريني الاهداف العظيمة المات من اجلها ناس ود نوباوي، والجزيرة ابا هي شنو

ارجاع الديمقراطية التى اغتصبها العسكر (نفس اهداف اليومين دى )

نرجع تانى للسؤال: اذا لم تطبق مايو قوانين سبتمبر كانت الانتفاضة حتقوم و تلاقيكم (و محمود ) وين ؟
و ما الفرق بينكم و بين ناس بدرية سايمان و عوض الجيد و ابو قرون

تحساتى

Quote: دى ما زنزانـة...... دى غرفـة الأستاذ محمــود (توجــد صــورة)

العزيز ابو ريش
سلام
نرجع لمقولتك ومقولة القراي في اركان النقاش في الجامعة
الكيزان والشيوعيين وجيهن لعملة واحدة..
واضيف
هما ترف مركز وافد من خارج السودان(من مصر)
ولو تواضعت النخبة السودانية وادمان الفشل من 1947...وقرات الفكرة الجمهورية السودانية بتجرد واكاديمية محضة(الملف السياسي) التي تطرح في شوارع السودان للمواطن العادي التفكير والسلوك ويحاربها المازومين في الجامعات من اهل اليسار واليمين ...لما احتجنا ابدا لكل هذه المعاناة التي امتدت نصف قرن واهلكت الحرث والنسل ولا زالت تازم البورد والسودان..
وريني كوز او شيوعي واحد في اضان الحمار او كاجوكاجي او همشكوريب او فقر ام كتي ..ليس سوى زبد مركز ومثقفاتية بائسين ساكت ..فكر وافد راكب بالمقلوب ذى (جعز الجمل)....
يوجد في السودان فقط فكرين ومشروعين سودانيين للدولة المدنية الفدرالية الديموقراطية
من 1947 وحتى الان
1- الفكرة الجمهورية ومشروعها الثورة الثقافية الذى جسده الاستاذ وعيا وسلوكا
2- الحركة الشعبية ومشروعها السودان الجديد الذى جسده الدكتور قرنق وعيا وسلوكا
....بعدين معلومة بسيطة لناس قريعتي راحت ادعياء الثقافة ديل في زمن ثورة المعلومات
حربج غردون مهندس المساحة لو كان عايز يكون ملك عقارات واغنى اغنياء السودان لفعل
ولكنه اختار فطرة السودان العادية الزهد,سلوك اوتاد الارض في القبل الاربعة الشيخ البرعي في الغرب وعلي بيتاي في الشرق اوالجعلي حاج حمد في الشمال او الشيخ ود بدر في الوسط....قعد في بيت جالوص وعمل سد رشاد في جبال النوبة قبل ما الناس تعرف حروب الموارد والهوية ...
خلي واحد يورينااصنام المركز التي يقدس بحمدها اهل اليسار واليمين وولاية الفقيه من 1956 ديل عملو شنو على مستوى الارض او الانسان؟؟؟!!

الواحـد يستغرب من تعليقات بعض الأخوة هنا..

الحزب الشيوعى شارك فى إنقلاب المنيرى ثم وظف كل كوادره المدنية والعسكرية لدعمه وتوطيد اركانه.

الصادق المهدى أقسـم أمام المنيرى على الولاء للإتحاد الإشتراكى وشارك


الجمهوريون لم يقوموا بأى من هـذه..
الأستاذ محمود لم يقابل النميرى أبدا ولو مقابلة عابرة.
عندما ارسل له النميرى ديباجة وبطاقة عضوية مؤتمر المفكرين العرب الذى عقد فى قاعـة الصداقة
فى السبعينات، سخر منها الأستاذ، وهو قاعد فى العنقريب الشايفينو فوق دا، كان يقلب الديباجة المعدنية
فى تربيزة الحديد البرضو شايفنها، بقلمه، ويقول بسخرية.. ودى تتلبس وين فى البدلة؟!! وطبعا لم
يذهب حتى لا يضفى إعترافا (إيجابيا) بمايو وسياساتها، وهـذا كان مقصـد النميرى النهائى من الدعوة.

الأستاذ والجمهوريون كانوا يمارسون حقهم وواجبهم فى حماية الشعب من الطائفيـة والهوس الدينى، ورأوا أن
فترة نميرى كانت ضروريـة (كفاصل زمنى) بين الشعب والطائفية والهوس الدينى حتى ينتشر الوعى ويتلقاه
الشعب دون إرهاب من هـذه الزعامات، وحين وقع المنيرى فى أحضان الهوس وتبناه، عارضه الأستاذ كما لم
يعارضـه أحـد، ولقن الجميع كيف تكون المعارضـة.
إذا رؤية الأستاذ واضحـة، هى أن الهوس الدينى والطائفيـة هى عدو السـودان الأول، وقد أتضحت صحـة هـذه
الرؤيـة بعد دفع المثقفون أفدح الأثمان.. ولكن مع الأسف الأن تجدهم يستعدون لدفع ما هو أعلى مما دفعوه سابقا،
هـذه المرة سيكون الثمن هو الســودان كما نعلمه.

Quote: مالقيت احسن من الكلمات دي تعبر بيها، علي العموم مشكور علي عذب حديثك، بس انت ما وريتنا وين هو الكذ، ووين الضلال، خليك من عيشة النبي والتي يظهر انك لم تطلع عليها بصورة كاملة، النجيك لي منتهي الاسلام، منتهي الاسلام جنة عرضها السموات والارض، اعدت للمتقين، هذه الجنة يا سيدي ملك لله سبحانه وتعالي، لا توجد فيها ملكية خاصة، يعني زي بيوت الحكومة، ولا تجوع فيها ولا تعري، يعني موفرين ليك فيها الاكل واللبس والصحة يعني دي من الحقوق الاساسية لمواطني الجنة ، اها دي مش ياها الشيوعية ذاتها والله انا غلطان ؟؟، اها يا باشا لمن يكون حكم الله زي ده، مفترض الذين يحاولون اقامة دولة الله في الارض ان يكونوا قريبين من هذا النموذج، ويوفروا لمطلق انسان يعيش في تلك الدولة الحقوق الاساسية من تعليم وصحة واكل وشرب ولبس وعلاج.. ارقد بعافية، واقرا الضلال الجديد.. لك شكري

الأستاذ جمال المنصوري
تحية طيبة
في البدأ .. أراك تخطيت عالم الدنيا الى عالم الآخرة وكأن المنوط بنا في الدنيا أن نعيش بطريقة الآخرة! ويدلل على ذلك قولك (خليك من عيشة النبي).
لماذا نترك (عيشة النبي) صلى الله عليه وسلم ؟ بعدين ياخ شن جاب الدنيا للجنة عشان نعمل مقارنة ؟
بعدين عايزك توريني هل كان في تفاوت بين الصحابة في المال؟ يعني هل كان في فقير وغني؟
وهل كان في زول لابس لبس كويس وجميل وزول هدومو مقطعة؟
وهل كان في ناس متزوجين وناس ما قادرين يتزوجو بسبب الفقر؟
وهل كان الرسول صلى الله عليه وسلم شاهداً على هذا؟
اقرأ ان شئت :

Quote: الشيوعية هي نظرية إجتماعية وحركة سياسية ترمي إلى السيطرة على المجتمع ومقدّراته لصالح أفراد المجتمع بالتساوي ولا يمتاز فرد عن آخر بالمزايا التي تعود على المجتمع.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B4%D9%8A%D9%88%D8%B9%D9%8A%D8%A9
يا أستاذ .. الله عز وجل فضل الناس بعضهم على بعض في الرزق وجعل لكل مجتهد نصيب .. قال عز وجل :
{أَهُمْ يَقْسِمُونَ رَحْمَةَ رَبِّكَ نَحْنُ قَسَمْنَا بَيْنَهُم مَّعِيشَتَهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَرَفَعْنَا بَعْضَهُمْ فَوْقَ بَعْضٍ دَرَجَاتٍ لِيَتَّخِذَ بَعْضُهُم بَعْضاً سُخْرِيّاً وَرَحْمَتُ رَبِّكَ خَيْرٌ مِّمَّا يَجْمَعُونَ }الزخرف32
بعدين خليك من ده كلو .. أدينا بس رايك بصراحة في رد محمود على السؤال التالي :

Quote: س): يعتقد العم خاطر أنه نبي ورسول ، وأن الآيات القرآنية لا تؤكد عدم وجود الأنبياء بعد محمد كما أنه يعتقد أنك نبي ، وفي كلا الاعتقادين لدينا شك وشكوك. ------------------------------ وقد اجاب الاستاذ محمود اجابة طويلة ؛ وختمها بالتالى : ------------------------------- أما الجزء الأخير من السؤال فانه الإجابة من الناحية الموضوعية وهي المهمة قد سلفت أعلاه ومن الناحية الشخصية "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

الله المستعان .

الأخ الكريم / محمد عبدالله مختار

علي ضوء الافكار والديانات القياس دوما بتحقيق نتائج او للحكم بما لها وما عليها، هي بالمالات، وبالذين نادوا بتلك الافكار، وحيث ان الاسلام نادي به رسوله الاعظم( محمد بن عبد الله) فالقياس لا يكون بالصحابة انما بالنبي، وهناك اشارة بهذا المعني وردت في القرأن الكريم{ لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً } صدق الله العظيم

شكراً يا د. هشام والأستاذ حمور على هذه الاضاءة عن الشهادات المضروبة
والله فعلاً يا د. هشام موضوع الشهادات المضروبة دي وانتحال الألقاب دي قصة واستوري.

لكن يا حمور لو ضربت مثال بتزوير الشهادات عند الأخ حسن الترابي كان أفضل
لأنه شأن سوداني، ومن المعروف أن الأخ حسن لم يكمل الدكتوراة فى فرنسا.

مع فائق تقديري لكما

Quote: Quote: أليسوا هم من اخترع مصطلح المغفل النافع! الأخ بلـة موسـى لك الســلام متـى كان ذلك ؟ ولو ســمحت يكون كـلام موثق

الأستاذ إحيمر
تحية طيبة

هذه المقولة الشهيرة لهتلر، قد قالها فى كتابه "كفاحي" بأنه لا يجب عزل الأغبياء والمغفلين
لأنهم يصلحون جنوداً، فهى مقولة فى قمة الغباء والاستعلاء أن يشبه الجندي بالمغفل.

مع فائق تقديري

Quote: لكن يا حمور لو ضربت مثال بتزوير الشهادات عند الأخ حسن الترابي كان أفضل لأنه شأن سوداني، ومن المعروف أن الأخ حسن لم يكمل الدكتوراة فى فرنسا.

To the point ياصديق

فعلا الترابي هو المثال الاكثر جاذبية كشخص تاثيراته علينا بينة واضحة وتعدت
الفكري الي الاخلاقي والانساني بل ومست حتي ارواح الناس وحياتهم
تحت ستار اكاديمي يقال انه منتحل وكذوب..
------------------------------------------------------------------

بالمناسبة القمني السنة الفاتت جاء نيويورك لمؤتمر حوار الاديان والتقينا به
في جامعة سيتون هول في نيوجيرسي, وان لم اكن مخطئ ذي
السمعتو قال انو برضو عندو دكتوراة في فلسفة التاريخ الاسلامي
من جامعة القاهرة, لكن اي كتاب من كتب القمني هو اكثر من
مجرد رسالة دكتوراة بل يمكن ان تخرج منه عشرات الرسائل..

Quote: رجاع الديمقراطية التى اغتصبها العسكر (نفس اهداف اليومين دى )

يا باشا الكرم ده تقولوا لي واحد ما عندو ذاكرة، الأخوان المسلمون الذين خاضوا تلك المعارك، هم نفسهم الذين يهدرون قيم الديمقراطية الان، وكمان اقول ليك حاجة، في الفكر الاسلامي السلفي او فكر الاخوان المسلمون عموما، لامجال للديمقراطية، خصوصا ما يتعلق بحقوق غير المسلمين السياسية، ومعهم في الجزيرة ابا كانت نفس القوي التي تبنت الدستور الاسلامي، وهو شبيه بالذي يحكم الان، وعشان ازيدك من الشعر بيتين، لو كانوا ديمقراطيين او عشاق للديمقراطية، كان الغوا قوانين سبتمبر التي اقرت التمييز الغير ديمقراطي..

لك شكري

الأخ النذير حجازي
لك الشـكر والســلام

Quote: Quote: Quote: أليسوا هم من اخترع مصطلح المغفل النافع! الأخ بلـة موسـى لك الســلام متـى كان ذلك ؟ ولو ســمحت يكون كـلام موثق

وهـذه معلومة قدمها النذير يابلة موسـى

Quote: الأستاذ إحيمر تحية طيبة هذه المقولة الشهيرة لهتلر، قد قالها فى كتابه "كفاحي" بأنه لا يجب عزل الأغبياء والمغفلين لأنهم يصلحون جنوداً، فهى مقولة فى قمة الغباء والاستعلاء أن يشبه الجندي بالمغفل. مع فائق تقديري

الاستاذ/ جمال المنصوري
تحياتي وتقديري

اري انك تجنح في كل اجاباتك عن مسالة تاييد الحزب الجمهوري لسلطة مايو في بداياتها الي نقطتين:

1/ حوجة الشعب السوداني للتربية علي قيم الديمقراطية والانفكاك من اسر الطائفية

وهو راي ينطلق من وصاية غريبة علي فكر يؤسس للحرية باعتبارها القيمة الاعلي التي تتفرع منها بقية القيم .. ناهيك عن ان التجربة الانسانية اثبتت ان تطور النظم الديمقراطية لا يتوفر الا باستمرار هذه النظم حتي تصلح اخطاءها وفقا لبنية المؤسسات الديمقراطية ذاتها

2/ التبرير بان كل الاحزاب شاركت او خططت من قبل لانقلابات عسكرية ضد النظام الديمقراطي

ايضا هذا المنطق لا يكفي للدفاع عن موقف الحزب الجمهوري والاستاذ محمود لان هنالك من القوي السياسية من انتقد وراجع مشاركته او تاييده لهذه الانقلابات

هذا غير ان المنهج في حد ذاته غريب ، فخطأ الآخرين لن يكون ابدا مبررا لاخطائي

لا زلت اكرر بان مراجعة موقف الحزب الجمهور من سلطة مايو يحتاج لنقد صريح من الاخوان الجمهوريين

Quote: لكن يا حمور لو ضربت مثال بتزوير الشهادات عند الأخ حسن الترابي كان أفضل لأنه شأن سوداني، ومن المعروف أن الأخ حسن لم يكمل الدكتوراة فى فرنسا

هشام و النذير ..
تحياتي ..
خجلا أقول ان موضوع الترابي ما عندي عنو معلومات كافية رغم اتفاقي معكما انه شأن سوداني و هو شخصية تمس حياتنا.
كل معلوماتي ان الطعن قاله د. منصور خالد ( حسبما اذكر ) و لا اعلم ما تم في الأمر أكثر من ذلك.
ارجو افادتي عن هذا.


هشام ..

Quote: وان لم اكن مخطئ ذي السمعتو قال انو برضو عندو دكتوراة في فلسفة التاريخ الاسلامي من جامعة القاهرة,

ان صح ما سمعته و كنت ضابطا له و حافظا فهذا استمرار في الكذب و النصب على الناس. و للمصريين عقدة واضحة في موضوع الشهادات. اذكر مرة ان دكتورا ازهريا كان يقدم ندوة في القاهرة عن ال البيت. و بعد أن تحدث عنهم حديثا عطرا و اثنى على الشيعة و التشيع و لام كل الامة لأنها لا تبكي الحسين شكرته المنصة بقولها الشيخ فلان. فانتفض الشيخ الباكي الخاشع و أرغى و أزبد و قال للمقدم : دكتور .. دكتووور .. أنا مش واخد الشهادة دي من بيتكم.
لكن ..

Quote: فعلا الترابي هو المثال الاكثر جاذبية كشخص تاثيراته علينا بينة واضحة وتعدت الفكري الي الاخلاقي والانساني بل ومست حتي ارواح الناس وحياتهم تحت ستار اكاديمي يقال انه منتحل وكذوب..

ارى ان كلامك عن الترابي يصدق ايضا على القمني ..فالرجل الذي ينصب على الناس في شأن شهادة دكتوراه و يكذب و بتحرى الكذب فيها ليس جديرا بأن يؤخذ عنه.


ــــــــــ
بدأ البوست بصورة لغرفة الاستاذ محمود فتحول الى علاقة الشيوعيين بمحمود و انقلب الى موقف محمود من مايو و تخلله الهجوم على محمود ثم ها نحن نحوله الى نقاش عن الشهادات المضروبة.
تاالله انه لبوست جامع.

اعتذاري يتكرر يا ابو الريش

استاذ المنصوري ..
تحياتي ..
اغلب الاحزاب التي تحالفت مع مايو كما اظن فعلت ذلك في اطار التكتيك السياسي .. لكن الاستاذ محمود كان "مؤمنا " أن عهد نميري هو خير العهود الوطنية و كرس وقته و جهده لدعوة الشعب للاستمساك به و الدفاع عنه.
اظن هذا يختلف عن دخول الصادق المهدي الى الاتحاد الاشتراكي.
بل و يختلف عن دعم الاخوان المسلمين ( الترابي ) لمايو .. فهذه واضح لنا جميعا انها انتهازية .. سياسية او شخصية.
اما الاستاذ فكان مقتنعا و داعية للتعاون مع النظام و تثبيته دون أي منفعة خاصة له.
في تقديري أن هذه أنكى و أشد في حق الاستاذ محمود و الجمهوريين.
لقد ذهب الاستاذ محمود الى أن مايو هي امتداد لثورة اكتوبر المجيدة !!!

Quote: اغلب الاحزاب التي تحالفت مع مايو كما اظن فعلت ذلك في اطار التكتيك السياسي .. لكن الاستاذ محمود كان "مؤمنا " أن عهد نميري هو خير العهود الوطنية و كرس وقته و جهده لدعوة الشعب للاستمساك به و الدفاع عنه. اظن هذا يختلف عن دخول الصادق المهدي الى الاتحاد الاشتراكي. بل و يختلف عن دعم الاخوان المسلمين ( الترابي ) لمايو .. فهذه واضح لنا جميعا انها انتهازية .. سياسية او شخصية. اما الاستاذ فكان مقتنعا و داعية للتعاون مع النظام و تثبيته دون أي منفعة خاصة له. في تقديري أن هذه أنكى و أشد في حق الاستاذ محمود و الجمهوريين. لقد ذهب الاستاذ محمود الى أن مايو هي امتداد لثورة اكتوبر المجيدة !!!

استاذنا / حمور

الكلام ده ما صحيح اطلاقا، ليمكنك مراجعة جميع احاديث الرئيس النميري، ويمكنك ان تستند الي شهادة الذين عاصروا تلك الفترة، فنحن قلنا ان مايو (مرحلة) ومن ازهي العصور التي مرت في تاريخ الحكم الوطني، ودي تفرق كتير يا استاذ حمور، يمكنك ان تفترع بوست منفصل، لنتدارس مزايا مايو قبل سبتمبر 1983، ثانيا، نحن لم نشارك في مايو باي صورة من الصور، انحصر دورنا في التأييد المبني علي اسس علمية دقيقة، فالاحزاب التي تتحدث عن تكتيكاتها هي التي تبنت الدستور الاسلامي، في 1969، وانت تعرف ما هو الدستور الاسلامي، وانضوت جميعها تحت مسمي جبهة الميثاق، وابتدأت بوأد الديمقراطية، بحظر نشاط الحزب الشيوعي، وقبلها تعرضنا نحن لما يسمي محكمة الردة، 1968، وقبل هذا وذاك، هي التي خلقت مشكلة الجنوب، يعني بعبارة صحيحة هذه الاحزاب ليست ديمقراطية في الأساس ولم تمارس اي ديمقراطية طيلة العهود التي حكمت او تحالفت فيها، وقد عرضت وحدة البلاد الي الخطر، نحن قلنا ان الوطن والشعب اهم عندنا من ممارسة ديقراطية شايهة، ده من امر الاحزاب، اما نحن فقلنا اهمية مايو انها وقفت حائلا دون ان ينفذ الاسلاميون والطائفيون من تمرير الدستور الاسلامي، والاخير ده هو نفس الموقف الخلانا نقف ضد مايو، يعني بصريح العبارة نحن لم نحد عن مبدأنا في الوقوف ضد مايسمي بالدستور الاسلامي المبني علي الشريعة الاسلامية اينما كان، وقد تعرضنا نفسنا للأعتقال عدة مرات خلال مايو...اما بالنسبة الي مسألة اكتوبر لا اظن ان الاستاذ اشار الي ان مايو هي امتداد لأكتوبر، لآنو الجمهوريون كانو يبشرون باكتوبر الثانية، او الثورة الثقافية،، يمكنك ايراد احاديث الاستاذ، ومن ثم مناقشتها..

لك مودتي

Quote: الاستاذ/ جمال المنصوري تحياتي وتقديري اري انك تجنح في كل اجاباتك عن مسالة تاييد الحزب الجمهوري لسلطة مايو في بداياتها الي نقطتين: 1/ حوجة الشعب السوداني للتربية علي قيم الديمقراطية والانفكاك من اسر الطائفية وهو راي ينطلق من وصاية غريبة علي فكر يؤسس للحرية باعتبارها القيمة الاعلي التي تتفرع منها بقية القيم .. ناهيك عن ان التجربة الانسانية اثبتت ان تطور النظم الديمقراطية لا يتوفر الا باستمرار هذه النظم حتي تصلح اخطاءها وفقا لبنية المؤسسات الديمقراطية ذاتها 2/ التبرير بان كل الاحزاب شاركت او خططت من قبل لانقلابات عسكرية ضد النظام الديمقراطي ايضا هذا المنطق لا يكفي للدفاع عن موقف الحزب الجمهوري والاستاذ محمود لان هنالك من القوي السياسية من انتقد وراجع مشاركته او تاييده لهذه الانقلابات هذا غير ان المنهج في حد ذاته غريب ، فخطأ الآخرين لن يكون ابدا مبررا لاخطائي

الاستاذ عيدروس:

في ظني انت تتجاهل الاحداث قبل قيام مايو، فقد كانت هناك 4 احداث جسام هددت وحدة البلاد وحرية الفكر، والحرية العامة مباشرة، وهي اسباب تقوض الادعاء بوجود ديمقراطية، وهي:

1- مشكلة الجنوب.
2- محكمة الردة 1968
3- حل الحزب الشيوعي.
4- اقرار مايسمي بالدستور الاسلامي.

كدي شوف لينا الديمقراطية الانت بتتحدث عنها دي حانتها وين بين الديمقراطيات في العالم ككل..

لك شكري

الاستاذ / حمور

بالنسبة لمسالأة التكتيكات السياسية يمكنك مراجعة احاديث الذكريات التي ادلي بها السيد / مهدي ابراهيم للتلفزيون السوداني، والتي افادت، بانو معارضتهم لمايو في الاول نتجت عن كونوا الانقلاب كانت تحكمه التوجهات اليسارية، وعندما بانت لنا توجهاتو الاسلامية صالحناهو وشاركنا به) ده يا سيدي ليس تكتيكا، دي قناعة وميول تعبر عن حزب باكمله، لايؤمن بالديمقراطية، ويؤيد الانقلاب اذا تماشي مع قناعاتهم، وبصورة دي تفسر ليك تمسكهك وتأييدهم للأنقاذ، بمعني دقيق ان النهج الشمولي المبني علي قناعة فكرية هو السائد في هذا التنظيم، وتلك الجماعة...

كدي شوف لينا الاشد وانكأ هذه ام تلك ؟؟

لك سلامي

استاذ المنصوري ..
تحياتي ..
بدأت أفكر فعلا في افتراع بوست خاص لأن هذا النقاش قد ينوء به بوست ابوالريش لكني اخشى ان يفهم فتح بوست خاص في هذا التوقيت ان القصد منه التشويش على الاحتفالات القريبة بذكرى الاستاذ محمود. لذلك انا افكر و اوازن الأمر الان.

قلت :

Quote: فنحن قلنا ان مايو (مرحلة) ومن ازهي العصور التي مرت في تاريخ الحكم الوطني، ودي تفرق كتير يا استاذ حمور

و قد كنتم قلتم في "تماسك الجبهة الداخلية لإحباط تآمر الشيوعية و لتأمين دين الشعب و مستقبله "ص8-9 ابريل 1979:
"ان الانجازات التي تحققت في هذا العهد في مجالات التنمية المختلفة من انشاء الطرق و اقامة الجسور و استجلاب مصانع السكر و مصانع النسيج و مشاريع الزراعة الضخمة مثل الرهد و السوكي، هذه الانجازات تتضاءل بازائها كل السلبيات التي من الطبيعي أن تصاحب عملا كبيرا كالذي تضلع به ثورة مايو، خصوصا اذا لم يغب عن بالنا أن هذه الثورة قد ورثت تركة مثقلة من عهود حكم الاحزاب الطائفية، هذه التركة هي السبب الرئيسي في وجود صور الفساد و القصور التي يلمسها المرء هنا و هناك في أوجه الحياة المختلفة. تلك السلبيات التي تحسبها المعارضة الان من سلبيات السلطة الحاضرة و تنسى مسئوليتها هي عنها "
في تقديري أن هذا النص ( و غيره كثير ) واضح في مدح انجازات مايو و انها الاهم من كل سلبية و تحميل تبعة السلبيات للفترات السابقة على مايو.


قلت :

Quote: اما نحن فقلنا اهمية مايو انها وقفت حائلا دون ان ينفذ الاسلاميون والطائفيون من تمرير الدستور الاسلامي، والاخير ده هو نفس الموقف الخلانا نقف ضد مايو، يعني بصريح العبارة نحن لم نحد عن مبدأنا في الوقوف ضد مايسمي بالدستور الاسلامي المبني علي الشريعة الاسلامية اينما كان،

و هذه حقيقة فعلا .. لكنها نصف الحقيقة يا استاذ منصوري .. و النصف الغائب هو النصف الذي يهمني في هذا البوست منذ البداية.
يظهر النصف الغائب في هذا النص ادناه :
"لن يكون التغيير و لن تكون عودة اكتوبر بأي حال بالهوس الديني الذي يمثله الاخوان المسلمون و الطائفية ، و لا بالهوس السياسي الذي ينطوي عليه الشيوعيون"
"مظاهرات الطلاب و التخريب!! لمصلحة من ؟" ص11 فبراير 1982
فانتم كنتم دوما ضد الهوس الديني ( الاخوان ) و الطائفية ( الاحزاب التقليدية ) و الهوس السياسي ( الشيوعيين ).
و الاخيرة هي ما لا ادري لماذا اسقطتموها فجأة .

قلت :

Quote: اما بالنسبة الي مسألة اكتوبر لا اظن ان الاستاذ اشار الي ان مايو هي امتداد لأكتوبر، لآنو الجمهوريون كانو يبشرون باكتوبر الثانية، او الثورة الثقافية،، يمكنك ايراد احاديث الاستاذ، ومن ثم مناقشتها

في ذات المرجع السابق و نفس الصفحة بداية الفقرة التي اقتبست لك منها لها تقول :
مايو امتداد لأكتوبر: ( عنوان جانبي)
ان ثورة اكتوبر 1964 قد كانت في مستوى الوحدة الشعبية تملك ارادة التغيير و لكنها لم تكن تملك العلم بطرائق التغيير، لذلك استولت عليها الاحزاب الطائفية و اجهضتها. حتى جاءت مايو فانتزعت السلطة من فك الطائفية و سحبت البساط من تحت اقدامها، فكانت بذلك امتدادا لثورة اكتوبر، حتى تعود اكتوبر في المستوى الأعلى، فتجمع الى وحدة العاطفة وحدة الفكر .. و انما يكون ذلك بفضل الله ثم بفضل الفهم الواعي للاسلام الذي عليه الجمهوريون و الذي يتفق معه الفهم التقدمي للاسلام الذي عليه قد كانت ثورة مايو منذ قيامها ، و الذي تبلور في كتاب الرئيس نميري "النهج الاسلامي لماذا" ."
فالاستاذ اشار بوضوح الى ان ثورة مايو امتداد لاكتوبر.

استاذ / حمور

هل لك ان تذكر لي اسم هذه المراجع. وبعدها يكون لكل حادث حديث

لك شكري

استاذي العزيز / حمور

هناك حقائق تلزم ان اوضحها لك قبل ان تأتيني بالمراجع..

الأول: دفاعنا المشروع عن حق الحزب الشيوعي في التعبير عن نفسه دون حظر.

الثاني: حقنا المشروع في ان نختلف مع الحزب الشيوعي، و كذلك حقه في الاختلاف معنا، بمعني اصح اننا لم نماري الحزب الشيوعي ، ودافعنا عنه حين تخاذل الاخرون...

الثالث: نحن ايدنا مايو منذ ظهورها، حين كان الحزب الشيوعي من اكبر القائمين بها..

رابعا: كانت لنا رؤية في ان الشهيد عبد الخالق محجوب استطاع بذكائية وحنكته، ان يخلق حزبا شيوعيا سودانيا، مستقلا، وهذه احدي الاساباب التي ادت الي ان يحارب من الاتحاد السوفييتي نفسه، والاتحاد السوفييتي كان حليفا استراتيجيا لمايو حتي بعد نحر الحزب الشيوعي، لأن هذه الاستقلالية كانت مصدر قلق لروسيا،

خامسا: الصراع الذي نشب بين الشيوعيون ونميري، صراع علي السلطة وتحليلنا له بأنه صراع بقاء، وكنا نفضل ان يكون الحزب الشيوعي من ضمن التحالف، وليس منفردا بالسلطة، لأن الانفراد بالسلطة، وخصوصا المنتزعة انتزاعا يولد صراعا لا تحمد عقباه..

لك تحياتي

الإخوة حمور و النذير
تحياتي و سلامي
ياخي سامحكما الله فما كنت أحسب أني سأقف موقفا أدافع فيه عن الترابي... عزائي الوحيد أنني لا أكتب هنا مدافعا عنه و لكن عن الحقيقة كما قالت الأستاذة نجاة محمد علي عندما اضطرت لتكتب ما سأنقله عنها:

Quote: لست هنا بصدد التأكيد على حصول حسن الترابي على الدكتوراه (والتي أعد منذ فترة طويلة لتقديم عرض لها على صفحات هذا المنبر، ضمن رسائل جامعية أخرى)، بل ما يهمني هو توخي الدقة في نشر المعلومات.

الترابي لم يزور في حصوله على شهادة الدكتوراة و هذا هو ما أكدته الأستاذة جناة في حوار لها مع الأستاذ عبد العزيز البطل حول الأمر. تجدون تفاصيل الحوار هنا:
http://www.sudaneseonline.com/forum/viewtopic.php?p=21743...7a7a39f1064379#21743

.............

..........

Quote: سيد القمني الميلاد 13 مارس 1947 مدينة الواسطى في محافظة بني سويف، مصر التعليم ليسانس الفلسفة جامعة عين شمس دكتوراه في تاريخ علم الاجتماع الديني المهنة باحث في التاريخ الإسلامي الجنسية مصري سيد القمني كاتب من مصر حاصل على الدكتوراه في تاريخ علم الاجتماع الديني من جامعة كاليفورنيا الجنوبية من مواليد 13 مارس 1947 بمدينة الواسطى في محافظة بني سويف [1] ، معظم أعماله الأكاديمية تناولت منطقة شائكة في التاريخ الإسلامي. البعض يعتبره باحثاً في التاريخ الإسلامي من وجهة نظر ماركسية والبعض الآخر يعتبره صاحب أفكار اتسمت بالجرأة في تصديه للفكر الذي تؤمن به جماعات الإسلام السياسي، بينما يعتبر السيد القمني نفسه و على لسانه من على قناة الجزيرة الفضائية إنه إنسان يتبع فكر المعتزلة. وصفه الكثيرين بانه مرتد أو بوق من ابواق الولايات المتحدة لتشابه وجهة نظره مع نظرة الإدارة الأمريكية في ضرورة تغيير المناهج الدينية الإسلامية وخاصة في السعودية علماً أن القمني وعلى لسانه كان ينادي بهذا التغيير لعقود سبقت الدعوة الأمريكية الحديثة التي نشأت عقب أحداث 11 سبتمبر 2001. انتقده الكثيرون لإستناده على مصادر معترف بها من الأزهر فقط، حاول في كتبه مثل الحزب الهاشمي الذي بيعت 40،000 نسخة منه حتى قبل أن يطبع و الدولة المحمدية وحروب دولة الرسول أن يظهر دور العامل السياسي في اتخاذ القرار الديني في التاريخ الإسلامي المبكر بينما يظهر في كتابه النبي إبراهيم تحليلات علمانية لقصص الأنبياء الأولين. أشهر مؤلفاته «رب هذا الزمان» (1997)، الذي صادره مجمع بحوث الازهر حينها وأخضع كاتبه لإستجواب في نيابة أمن الدولة العليا، حول معاني «الارتداد» المتضمَّنة فيه. تصاعدت لهجة مقالات القمني ضد الاسلام السياسي وكان أكثر هذه المقالات حدّة ذاك الذي كتبه على أثر تفجيرات طابا في أكتوبر 2004. وكان عنوانه: «إنها مصرنا يا كلاب جهنم!»، هاجم فيه شيوخ ومدنيي الإسلام السياسي، وكتب: «أم نحن ولاية ضمن أمة لها خليفة متنكّر في صورة القرضاوي أو في شكل هويدي تتدخل في شؤون كل دولة يعيش فيها مسلم بالكراهية والفساد والدمار، ويؤكد وجوده كسلطة لأمة خفية نحن ضمنها». بعد هذا المقال، تلقى القمني العديد من التهديدات. إلى أن أتى التهديد الاخير بإسم «أبو جهاد القعقاع» من «تنظيم الجهاد المصري»، يطالبه فيه بالعودة عن أفكاره وإلا تعرّض للقتل ، فقد أهدر دمه ففي 17 يونيو 2005 أصدر تنظيم القاعدة في العراق رسالة تهديد وتم نشر رسالة التهديد على موقع عربي ليبرالي على الإنترنت تسمي نفسها شفاف الشرق الأوسط [1]. على الأثر كتبَ سيد القمني رسالة بعثها إلى وسائل الإعلام والى مجلته روز اليوسف، يعلن فيها توبته عن أفكاره السابقة وعزمه على اعتزال الكتابة، صوناً لحياته وحياة عياله. استقالة القمني الذي عبر عنها بقوله وبهذا اعلن استقالتي ليس من القلم وحسب، بل ومن الفكر أيضاً. فيبدو أن التعبير عن الآراء والأفكار أصبح تهمة يتوجب أن نتبرأ منها وإلا فأنت مستهدف

ويكبديا

Quote: ,,,,,,,,,,,,,,,د. سيد القمنى يكتب: رد على التشكيك فى رحلتى العلمية ٥/ ٨/ ٢٠٠٩ بعد الرد على التكفير يأتى الرد على ما يثيرونه من شبهات حول درجتى العلمية، يقولون إنى زورت لنفسى شهادة الدكتوراه، ثم عدلوا الموقف بعدها فقالوا إن الشهادة ليست صادرة عن جامعة جنوب كاليفورنيا المشهورة (بالمراسلة) إنما هى (جامعة كاليفورنيا الجنوبية) التى استثمرت الاسم الشهير فى صياغة مشابهة، وأنى اشتريت الدكتوراه منها شراء وهى إحدى جامعات بير السلم (انظر موقع المصريون). إن رحلتى العلمية إليها معروفة ومتكاملة الأركان بمعرفة ومتابعة من أساتذة عرب كبار يتمنى الكثيرون أن يحظوا بأستذتهم. ولنعد مع رحلتى العلمية إلى المبتدا عندما تخرجت فى جامعة عين شمس.. عام ١٩٦٩، حيث درست لحسن حظى.. على يد كبار فلاسفتنا فى الشرق، بدءا من الجليل عبد الرحمن بدوى.. إلى الفيلسوف المقاتل والمعلم الأكبر والأول لى ولأبناء جيلى الدكتور فؤاد زكريا، ود. مصطفى حسن الساعاتى، أستاذ علم الاجتماع الأشهر.. ود. يوسف مراد والدكتور الأستاذ محمود رجب والإنسان الرائع بكل المعانى الدكتور حسن حنفى. وبعد التخرج سافرت للعمل بدول الخليج كمعلم للفلسفة بالمرحلة الثانوية.. حيث كانت جامعات العالم تعرض نفسها هناك.. منها الأوروبية.. ومنها الأمريكية.. ومنها العربية..، وقد أصبحت لهذه الجامعات مقرات دائمة الآن فى دول الخليج. ومع اكتشافى أن مؤهلات جامعاتنا المصرية، غير معترف بها إلا فى مصر وبعض الدول العربية. فقد حاولت الحصول على درجة علمية.. تسمح لى بالعمل فى دول الغرب الحر.. وليس من أجل الدرجة العلمية فى حد ذاتها، فلم تكن من أهدافى ولا ظننت حينها أنى سأكون كاتبا يوما. كانت محاولة لتحقيق حلم الصبا، وكان حلم كل الشباب فى هذه السن للعيش فى بلاد راقية. واخترت (الجامعة اليسوعية/القديس يوسف) فى بيروت.. بعد أن علمت أن جميع الوزراء ورؤساء الجمهوريات وأصحاب الأدوار السياسية الفاعلة فى لبنان.. هم من خريجى هذه الجامعة.. وأنها فرع من جامعة (ليون).. وبعد أن حضرت المحاضرة الترويجية للجامعة اليسوعية فى رابطة الاجتماعيين بالكويت برئاسة الدكتور (أسعد على الشيخ.. وهو سورى/ أطال الله فى عمره).. الذى خلب لبى برؤاه المتجاوزة للمألوف. فتقدمت بأوراقى للدراسة فيها.. وخضت امتحانين تحريريين فى أصول المنهج العلمى كانا زادى من بعد فى صرامة خطواتى البحثية، وقدمت بحثى الأول بعنوان لماذا المسيح من إنسان إلى إله؟ الذى تم تحت إشراف البروفيسور الفرنسى (ميشيل آلار)، ثم بحثى الثانى: (آلهة الفداء والخلود) تحت إشراف الأستاذ الدكتور أسعد على، رئيس القسم، وإبان ذلك كنت أسعى وراء أستاذى (أسعد على) متشوفا للمعرفة ومتابعة ما أتوصل إليه معه، ما بين دمشق وبيروت، وما بين عين الجديدة بلبنان فى بيته واللاذقية بسوريا، وكثيراً ما جعلنى أعيد كتابة بعض الفصول أكثر من مرة، لكنه بلا شك رغم صرامته كان معلما حقيقيا وحصلت على الدرجة بتقدير عام ممتاز. بعدها أصبح السفر إلى بيروت شديد التعثر بسبب ظروفها الأمنية غير المستقرة، هنا اقترح علىّ الأستاذ فهيم مصطفى مندوبا عن جامعة كاليفورنيا الجنوبية / الأقسام العربية بالمراسلة عبر مكاتب الخدمات الطلابية، أن أقدم أوراقى لها على أن يشرف على سير البحث ثلاثة أساتذة مقيمين ومعروفين لديهم، فكان الدكتور عبد الحميد زايد، أستاذ التاريخ القديم بجامعة الكويت، مسؤولا عن متابعة الجانب التاريخى للبحث، وقد خصص لى يوم الثلاثاء من كل أسبوع لمدة عام كامل مشكورا مأجورا، حتى إنه أصر على تعليمى بعض مبادئ الكتابة الهيروغليفية حتى لا تلتبس علىّ النصوص محل الاستشهاد ببحثى، والدكتور حسن شحاته سعفان احتمل القيام لمتابعة الجانب الاجتماعى فى البحث. أما الأستاذ الدكتور فؤاد زكريا (المؤسس الحقيقى للتوجه الليبرالى المعاصر)، فكان المتابع المدقق للعمل كله خطوة بخطوة وفقرة بفقرة واستنتاجا باستنتاج من حيث المنهج والمرجعية وصدق الدلالات، ثم كان هو كاتب التقرير النهائى الذى وجد فيه مآخذ على رسالتى من قبيل عدم إلمامى الكافى باللغات الأجنبية بالدرجة اللازمة للأبحاث الاجتماعية فى التاريخ الدينى، وأنى لجأت أحيانا إلى الاستنتاج فى مواضع لا يحسمها إلا وجود الأثر التاريخى الأركيولوجى. لكنه انتهى فى قراره النهائى إلى استحقاقى الكامل للدرجة العلمية المرشح لها، وبموجب هذا كله حصلت على الدرجة وقمت بتقديمها إلى المجلس الأعلى للجامعات (مصر) الذى أصدر قرارا فى ١٤/٠٥/١٩٨٧ بموجب رسم مدفوع بالحوالة رقم ٩٤٢١٧/٣٤ بتاريخ ١١/٠٥/ ١٩٨٧، وتم نشر صورتها فى قناة الحرة، برنامج قريب جدا، ثم بعدها كانت عودتى إلى مصر مصحوبة بقرار التفرغ الكامل للعمل البحثى، وقدمت خلال هذه الفترة أعمالى الموجودة بالمكتبات العربية. لأكتشف بعد صدور عملى الأول أن الدرجة لم تعد على مقاسى فلم أعد أصدر بها اسمى. هذا حتى فوجئنا بالبحث والتقصى الذى قام به موقع المصريون عبر رجالهم فى أمريكا منذ أيام، والذى كشف أن الجامعة باسم جامعة كاليفورنيا الجنوبية، وليس جامعة جنوب كاليفورنيا. والفاصل فى المسألة هنا إذا كنت قد اشتريتها بفلوسى فلماذا كان كل هذا الجهد وهذا العمر والسعى ومشقات هذا السعى وتكاليفه المادية وراء متعة المناقشة للتعلم من أساتذة عددهم خمسة علمونى بشكل شخصى ومباشر، والسفر إليهم بلدانا وأقاليم، وما كان أغنانى مادمت مشتريا لورقة لأعلقها على حائط عن السعى للحصول على درجاتى السابقة لها من الجامعات العربية، وعن العمل أربع سنوات أخرى على رسالة لها جسم موجود ببحث تم تدقيقه من قبل أساتذتنا الكبار، فى عمل بحثى يشهد بجهد الباحث وعدد سنوات البحث وفضل الأساتذة المتابعين للعمل وجهدهم فيه، وهو مطبوع وموجود فى الأسواق بعنوان أوزيريس وعقيدة الخلود فى مصر القديمة (عنوان الرسالة الأصلى: أثر الأحداث السياسية والاجتماعية فى نشوء عقيدة الخلود الفرعونية وتطورها). وهو بالتحديد الكتاب الذى كان سببا فى تعريفى بالدكتور قاسم عبده قاسم (الذى أنكر على درجتى) بعد أن أبدى لناشر(الرسالة / الكتاب) المفكر الدكتور طاهر عبدالحكيم رغبته فى لقائى، والتقينا يومها فى مكتب الدكتور طاهر عبدالحكيم بدار فكر للنشر بمدينة نصر، وهى(الرسالة/ الكتاب) الذى دفع الدكتور فرج فودة للبحث عنى لنصبح أشقاء أسرة واحدة، وهو(الرسالة/ الكتاب) الذى دفع الدكتور نصر أبوزيد للسعى لمعرفتى فكسبت به صديقا إنسانا ومفكرا عبقريا. والمنشور هو مجرد موجز مكثف لرسالتى. ورغم كل هذا فإنى أحترم الدكتور قاسم وعلمه وكنت أفخر بأنه ممن أعجبهم كتابى / رسالتى (وأنا المبتدئ حين ذاك والمدهوش لتقدير هؤلاء الكبار من أساتذة لجيلى)، وكان هو أستاذا شرفت بمعرفته رغم اختلافى معه جذريا، وأعدت طباعتها مرة أخرى بنصها الصادر عن المركز المصرى لبحوث الحضارة بعنوان «رب الثورة»، وإذا كان الفنيون والأساتذة بالمجلس الأعلى للجامعات الذين اطلعوا على الدرجة العلمية التى لم أزيفها بنفسى لنفسى ليصدروا قرارهم بالمعادلة، لم يتبين لهم هذا الفرق والتخليط ما بين جنوب كاليفورنيا ومابين كاليفورنيا الجنوبية، فهل كان من الممكن أن يتبين لنا فى زمن لم تكن فيه وسائل الاتصال والإنترنت كاليوم للحصول على إجابات دقيقة لكلمة ملتبسة. وهل لو طبقنا هذا المعيار على الجامعات المصرية سنصبح جميعا عرايا حتى من درجة الليسانس أو البكالوريوس، وبالتبعية لن نكون حاصلين حتى على الثانوية العامة لأنها لا تؤهلنا سوى للجامعات المصرية غير معترف بها أصلا؟ ولا يبقى لى شخصيا إزاء ما أثير بهذا الشأن من مؤهلات إلا المنجز العملى والعلمى وما قدمته لأهلى ووطنى فى شكل أعمال مكتوبة ومنشورة، وما ساهم به شخصى المتواضع لتحريك الواقع الآسن فى بلادنا، ودوره مع زملاء له كبار (ومهد لهم أساتذة أكبر) فى خلق تيار جديد يثبت وجوده اليوم على الساحة المصرية والعربية بقوة وثقة، مقارنة بألوف رسائل الدكتوراه فى بلادنا التى تكمن حبيسة أرفف الجامعات لا نعرف عنها شيئا إلا إذا سعينا إليها سعيا مقصوداً للحصول على معلومة مطلوبة من أصحاب التخصص. ومن هنا فإن المعول عليه هو ما كتبت فى أعمالى وهو مناط الأمر كله، وهو ما أزعم أنه إنجازى الحقيقى ومحل فخرى واعتزازى، وبه أنا فى كفاية وغنى عن أى درجات، وأتذكر هنا دونما الشعور بأى تحرج رد عباس محمود العقاد على من قال له: نريد أن نمنحك الدكتوراه، فى عبارة متسائلة مستنكرة بالغة الدلالة: «ولكن من منكم سيعطينى الدكتوراه؟».

http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=221530&IssueID=1488

Quote: وإذا كان الفنيون والأساتذة بالمجلس الأعلى للجامعات الذين اطلعوا على الدرجة العلمية التى لم أزيفها بنفسى لنفسى ليصدروا قرارهم بالمعادلة، لم يتبين لهم هذا الفرق والتخليط ما بين جنوب كاليفورنيا ومابين كاليفورنيا الجنوبية، فهل كان من الممكن أن يتبين لنا فى زمن لم تكن فيه وسائل الاتصال والإنترنت كاليوم للحصول على إجابات دقيقة لكلمة ملتبسة

الحتة دي بالضبط هي التي اعتبرت يا كمال اعتراف ضمني و محاولة تنصل من التزوير من جانب القمني.
لقد مر على موضوع التزوير موافقا عليه و اعتذر بذكاء ان هذا التزوير قد مر على المجلس الاعلى للجامعات فمن الطبيعي أن يمر عليه هو في زمن لم تكن فيه وسائل الاتصالات و الانترنت كاليوم.
المشكلة ان الجامعة تم فضحها عام 1987 .. أي بعد اربعة سنوات من شهادة القمني .. و من 1987 حتى 2008 لم يسمع القمني قط أن جامعته المزعومة اتضح انها جامعة مزورة و لم يكن يعرف الفرق بينها و بين جامعة جنوب كاليفورنيا العريقة ؟
لو قلت لك اني لا اعرف هل انا خريج كلية علوم التقانة او خرج كلية كرري للتقانة هل تصدقني ؟

Quote: هل لك ان تذكر لي اسم هذه المراجع. وبعدها يكون لكل حادث حديث

استاذ المنصوري ..
المراجع مذكورة بالصفحة و تاريخ الطبع في متن كلامي !!!
لكن لا بأس من ذكرها مرة اخرى.

"تماسك الجبهة الداخلية لإحباط تآمر الشيوعية و لتأمين دين الشعب و مستقبله "ص8-9 ابريل 1979:
"ان الانجازات التي تحققت في هذا العهد في مجالات التنمية المختلفة من انشاء الطرق و اقامة الجسور و استجلاب مصانع السكر و مصانع النسيج و مشاريع الزراعة الضخمة مثل الرهد و السوكي، هذه الانجازات تتضاءل بازائها كل السلبيات التي من الطبيعي أن تصاحب عملا كبيرا كالذي تضلع به ثورة مايو، خصوصا اذا لم يغب عن بالنا أن هذه الثورة قد ورثت تركة مثقلة من عهود حكم الاحزاب الطائفية، هذه التركة هي السبب الرئيسي في وجود صور الفساد و القصور التي يلمسها المرء هنا و هناك في أوجه الحياة المختلفة. تلك السلبيات التي تحسبها المعارضة الان من سلبيات السلطة الحاضرة و تنسى مسئوليتها هي عنها "


"لن يكون التغيير و لن تكون عودة اكتوبر بأي حال بالهوس الديني الذي يمثله الاخوان المسلمون و الطائفية ، و لا بالهوس السياسي الذي ينطوي عليه الشيوعيون"
"مظاهرات الطلاب و التخريب!! لمصلحة من ؟" ص11 فبراير 1982

في ذات المرجع السابق و نفس الصفحة بداية الفقرة التي اقتبست لك منها لها تقول :
مايو امتداد لأكتوبر: ( عنوان جانبي)
ان ثورة اكتوبر 1964 قد كانت في مستوى الوحدة الشعبية تملك ارادة التغيير و لكنها لم تكن تملك العلم بطرائق التغيير، لذلك استولت عليها الاحزاب الطائفية و اجهضتها. حتى جاءت مايو فانتزعت السلطة من فك الطائفية و سحبت البساط من تحت اقدامها، فكانت بذلك امتدادا لثورة اكتوبر، حتى تعود اكتوبر في المستوى الأعلى، فتجمع الى وحدة العاطفة وحدة الفكر .. و انما يكون ذلك بفضل الله ثم بفضل الفهم الواعي للاسلام الذي عليه الجمهوريون و الذي يتفق معه الفهم التقدمي للاسلام الذي عليه قد كانت ثورة مايو منذ قيامها ، و الذي تبلور في كتاب الرئيس نميري "النهج الاسلامي لماذا" ."


و كل ما ذكرته في هذا البوست تقريبا موثق بمراجعه .

Quote: حتى تعود اكتوبر في المستوى الأعلى، فتجمع الى وحدة العاطفة وحدة الفكر

كدي عليك الله يا استاذ حمور ، تأمل هذه الجملة جيدا، واديني رأئك فيها، ماذا تعني لك هذه الجمل، ؟؟ هل تعني باي حال من الاحوال ان نظام مايو هو منتهي رؤية الفكرة الجمهورية..

شكري

Quote: استاذي العزيز / حمور هناك حقائق تلزم ان اوضحها لك قبل ان تأتيني بالمراجع.. الأول: دفاعنا المشروع عن حق الحزب الشيوعي في التعبير عن نفسه دون حظر. الثاني: حقنا المشروع في ان نختلف مع الحزب الشيوعي، و كذلك حقه في الاختلاف معنا، بمعني اصح اننا لم نماري الحزب الشيوعي ، ودافعنا عنه حين تخاذل الاخرون... الثالث: نحن ايدنا مايو منذ ظهورها، حين كان الحزب الشيوعي من اكبر القائمين بها.. رابعا: كانت لنا رؤية في ان الشهيد عبد الخالق محجوب استطاع بذكائية وحنكته، ان يخلق حزبا شيوعيا سودانيا، مستقلا، وهذه احدي الاساباب التي ادت الي ان يحارب من الاتحاد السوفييتي نفسه، والاتحاد السوفييتي كان حليفا استراتيجيا لمايو حتي بعد نحر الحزب الشيوعي، لأن هذه الاستقلالية كانت مصدر قلق لروسيا، خامسا: الصراع الذي نشب بين الشيوعيون ونميري، صراع علي السلطة وتحليلنا له بأنه صراع بقاء، وكنا نفضل ان يكون الحزب الشيوعي من ضمن التحالف، وليس منفردا بالسلطة، لأن الانفراد بالسلطة، وخصوصا المنتزعة انتزاعا يولد صراعا لا تحمد عقباه.. لك تحياتي

شكرا استاذ جمال ..
و اجدني ملزما ان اوضح بعض حقائقي ايضا منعا للالتباس :
1/ لست جمهوريا و لست شيوعيا .. و لا أكن عداء خاص لاحدهما في المواقف السياسية.
2/ من حيث المعتقد الشخصي الديني أنا بعيد عن مواقف المادية الجدلية و الجمهوريين .. لكن نقاشي هنا محصور في المواقف السياسية. فلا ظلال دينية هنا البتة.
3/ ادافع عن حق الحزب الشيوعي في الوجود و كذلك حق الجمهوريين و اختلف مع كليهما حيث ظهر اختلاف.
4/هذا النقاش محاولات اثراء فكري ( او هكذا اتمنى ) ليس خلفها الا ما هو مكتوب هنا.
5/ قناعتي عن موقف الاستاذ من مايو انها كانت خطأ لا شك فيه لا يبرره اخطاء الاخرين.


بخصوص الحقيقة الثالثة في كلامك عن تأييد مايو ..
هل يعني هذا ان هذا موقفكم الى اليوم أن مايو لم تخطئ الا بعد 1983 ؟
(اتوقع اجابة منك و متابعة من كمال عباس لهذه الجزئية .

Quote: كدي عليك الله يا استاذ حمور ، تأمل هذه الجملة جيدا، واديني رأئك فيها، ماذا تعني لك هذه الجمل، ؟؟ هل تعني باي حال من الاحوال ان نظام مايو هو منتهي رؤية الفكرة الجمهورية..

اجابتي على السؤال :
لأ لا تعني ان نظام مايو هو منتهى رؤية الفكر الجمهوري.
لكن ..
اعتبر السؤال ملبس و يقود الى نتيجة واحدة.
لأن فهم العبارة ليس مقصورا على طريقة سؤالك استاذ جمال.
ما فهمته انا من مجمل النص :
مايو امتداد لأكتوبر: ان ثورة اكتوبر 1964 قد كانت في مستوى الوحدة الشعبية تملك ارادة التغيير و لكنها لم تكن تملك العلم بطرائق التغيير، لذلك استولت عليها الاحزاب الطائفية و اجهضتها. حتى جاءت مايو فانتزعت السلطة من فك الطائفية و سحبت البساط من تحت اقدامها، فكانت بذلك امتدادا لثورة اكتوبر، حتى تعود اكتوبر في المستوى الأعلى، فتجمع الى وحدة العاطفة وحدة الفكر .. و انما يكون ذلك بفضل الله ثم بفضل الفهم الواعي للاسلام الذي عليه الجمهوريون و الذي يتفق معه الفهم التقدمي للاسلام الذي عليه قد كانت ثورة مايو منذ قيامها ، و الذي تبلور في كتاب الرئيس نميري "النهج الاسلامي لماذا" ."
ان اكتوبر الأولى كانت ناقصة .. تملك الارادة لكن لا تملك العلم بطرائق التغيير.
و مايو هي امتداد لاكتوبر الاولى .. تملك الارادة مثلها و اكثر من ذلك تملك العلم بطرائق التغيير لأنها سحبت البساط من تحت الطائفية التي سرقت اكتوبر.
فاكتوبر عندكم حسب هذا النص مستويين كما الاسلام. المستوى الاول منها تحقق لكنه سُرق لضعف. مايو جاءت بالمستوى الأول و تمتلك المقدرة لتحقق المستوى الثاني ( المستوى الأعلى حسب النص ) و هو المستوى الذي تبلور نظريا في كتاب نميري النهج الاسلامي لماذا و كنتم تنتظرون بلورته عمليا لولا أن سرق الاخوان مايو.

لكن تلخيص كل هذا التفريق هو أن مايو امتداد لاكتوبر كما نص الاستاذ نفسه في العنوان.
اما التفاصيل و التفريق بين مستويات اكتوبر فهو تفريق فلسفي مبني على رؤيتكم لاكتوبر ذاتها.

طيب استاذ / حموري

دعنا نبحث في هذا الأمر بصورة اخري، ولتكن سياسية صريحة،،
يا استاذ حمور، رؤيتك وتحليلك للنص بهذه الصورة يخدم فعلا الفكرة التي تريد ايصالها، ولكنه من ناحية سياسية وفكرية بعيد جدا عن سياق الكلام فالمرجع وصف مايو بانها امتداد لأكتوبر ثم جاء بكلمة( حتي ) والتي تعني في هذا السياق (لحين) عودة اكتوبر الثانية.. ودي مهمة الجمهوريين، اما حديثك هذا

Quote: لكن تلخيص كل هذا التفريق هو أن مايو امتداد لاكتوبر كما نص الاستاذ نفسه في العنوان. اما التفاصيل و التفريق بين مستويات اكتوبر فهو تفريق فلسفي مبني على رؤيتكم لاكتوبر ذاتها.

لا يتسق مع هذا:

Quote: و انما يكون ذلك بفضل الله ثم بفضل الفهم الواعي للاسلام الذي عليه الجمهوريون و الذي يتفق معه الفهم التقدمي للاسلام الذي عليه قد كانت ثورة مايو منذ قيامها ، و الذي تبلور في كتاب الرئيس نميري "النهج الاسلامي لماذا" .

لأن النص هنا اوضح بجلاء ان فهم مايو في بداياته يتفق مع الفكر الجمهوري في الفهم التقدمي للأسلام، وليس العكس، بمعني ان كتاب نميري(النهج الاسلامي لماذا) الذي جاء لاحقا للفكر الجمهوري حوي افكار تقدمية للأسلام تنم عن تقدية، ولم يقل تتطابق مع الفكرة الجمهورية، ودي تفرق كتير يا استاذي ، فهناك فرق بين الاتفاق وبين التطابق، الاتفاق حد ادني ويمكن فيه الاختلاف، وان تأجل، والتطابق يعني وقع الحافر علي الحافر، اي بمعني يتبني الفكرة كاملا، وليس مثل قولك هذا:

Quote: فاكتوبر عندكم حسب هذا النص مستويين كما الاسلام. المستوى الاول منها تحقق لكنه سُرق لضعف. مايو جاءت بالمستوى الأول و تمتلك المقدرة لتحقق المستوى الثاني ( المستوى الأعلى حسب النص ) و هو المستوى الذي تبلور نظريا في كتاب نميري النهج الاسلامي لماذا و كنتم تنتظرون بلورته عمليا لولا أن سرق الاخوان مايو.

لك محبتي

التعديل لخطأ في الاقتباس الاول

الاخ حمور تحياتي

Quote: الحتة دي بالضبط هي التي اعتبرت يا كمال اعتراف ضمني و محاولة تنصل من التزوير من جانب القمني. لقد مر على موضوع التزوير موافقا عليه و اعتذر بذكاء ان هذا التزوير قد مر على المجلس الاعلى للجامعات فمن الطبيعي أن يمر عليه هو في زمن لم تكن فيه وسائل الاتصالات و الانترنت كاليوم. المشكلة ان الجامعة تم فضحها عام 1987 .. أي بعد اربعة سنوات من شهادة القمني .. و من 1987 حتى 2008 لم يسمع القمني قط أن جامعته المزعومة اتضح انها جامعة مزورة و لم يكن يعرف الفرق بينها و بين جامعة جنوب كاليفورنيا العريقة ؟

وهل قام المجلس الأعلي للجامعات بسحب الإعتراف بدكتوراة القمني بعد
هذا التشـكيـك والإدعاءات?
لماذا لم يطعن خصومه لدي الجهة المصرية التي عادلت الشهادة?
.....هل تم الإتصال بالجامعة المختصة في أمريكا لتصدر أمر بأنها
لم تحررتلك الشهادة?
............... للقمني من القدرات الفكرية ما يمكنه من الحصول علي
أكثر من درجة دكتوراةفي وقت واحد... بل أن مؤلفاته تحتاج لعشرات
المتخصصين ليعملوا دكتوراة فيما حوته !!
..........الشهادات الورقية لاتضيف للقمني علما ومعرفة وعدمها لا يسلبه
غزارة العلم ووفير الإنتاج!!
القمني لا يحتاج لتزييف شهادة فيكفيه ما قدمه للمكتبة العربية وإن
هناك بمصر وغيرها من يقوم بالحصول علي شهادة مضروبة لتضفي عليه
هالة مجد وقدسية إكاديمية زائفة فهناك آيضا من أدمن الطعن والتشكيك
في إقدار الرجال وقدراتهم وتحصيلهم العلمي وذلك من منطلق الغيرة والحسد
أو باب الكيد الإيدلوجي والخلاف الفكري والسياسي!!

تحياتي يا كمال ..

Quote: وهل قام المجلس الأعلي للجامعات بسحب الإعتراف بدكتوراة القمني بعد هذا التشـكيـك والإدعاءات?

لأ .. ما سحب الاعتراف .. و مازال الهجوم عليه متواصلا و الضغط حتى اليوم.
فقط اظنها خرجت عن كونها اداعءات و تشكيك يا كمال.. لقد اصبحت حقائق.

Quote: لماذا لم يضع خصومه لدي الجهة المصرية التي عادلت الشهادة?

ما فهمت الحتة دي يا كمال ..لكن عموما هناك طعون امام المحاكم من اكثر من جهة .. لكنها للاسف من جهات لا اظنها تحظى لا باتحرامي و لا احترامك و كذلك احترم السلطات المصرية.

Quote: هل تم الإتصال بالجامعة المختصة في أمريكا لتصدر أمر بأنها لم تحررتلك الشهادة?

ياتو جامعة فيهم يا كمال ؟
شهادة القمني المصورة و الثابتة من جامعة وهمية .. اما الجامعة التي اسمها قريب من اسم الجامعة الوهمية فهي غير معنية بالأمر لأن القمني لم يدعي بصورة رسمية انه خريجها.

بالنسبة لقدرات القمني هذه في تقديري خارج الحوار الان. سحب شهادة القمني لا يعني انه جاهل بالضرورة.
لذلك دعنا في نقطة محددة ..
هل القمني حاصل على الدكتوراه ؟
غير مهم ؟ هو مهم لأنه ادعى ذلك. لماذا يدعيه ان لم يكن مهما ؟
(طبعا هو كتب انه لم يعد يصدر اسمه بالدرجة لأنها اقل منه. هذا كلام تبريري يمكن ان يصدقه الناس او يكذبوه. شرير مثلي سيقول انه لم يعد يصدر اسمه بالدرجة خشية اكتشاف امره. فيكفيه ان الناس يعرفون لسنوات طويلة انه د.سيد القمني).

كدي يا كمال ابحث موضوع الشهادة ده برواقة و خلينا نتناقش فيو مرة تانية لو امكن.

معليش يا استاذ منصوري ..
ما فهمت مداخلتك الاخيرة دي ..
عشان ما ارد على كلام ما مقصود منك اتمنى انك تشرحا لي تاني لو سمحت
اسف اني اثقلت عليك.

كان العلامة القمني قد كتب :

Quote: أما الأستاذ الدكتور فؤاد زكريا (المؤسس الحقيقى للتوجه الليبرالى المعاصر)، فكان المتابع المدقق للعمل كله خطوة بخطوة وفقرة بفقرة واستنتاجا باستنتاج من حيث المنهج والمرجعية وصدق الدلالات، ثم كان هو كاتب التقرير النهائى الذى وجد فيه مآخذ على رسالتى من قبيل عدم إلمامى الكافى باللغات الأجنبية بالدرجة اللازمة للأبحاث الاجتماعية فى التاريخ الدينى، وأنى لجأت أحيانا إلى الاستنتاج فى مواضع لا يحسمها إلا وجود الأثر التاريخى الأركيولوجى. لكنه انتهى فى قراره النهائى إلى استحقاقى الكامل للدرجة - العلمية المرشح لها، وبموجب هذا كله حصلت على الدرجة وقمت بتقديمها إلى المجلس الأعلى للجامعات (مصر) الذى أصدر قرارا فى ١٤/٠٥/١٩٨٧ بموجب رسم مدفوع بالحوالة رقم ٩٤٢١٧/٣٤ بتاريخ ١١/٠٥/ ١٩٨٧، وتم نشر صورتها فى قناة الحرة، برنامج قريب جدا، ثم بعدها كانت عودتى إلى مصر مصحوبة بقرار التفرغ الكامل للعمل البحثى،

...... تقريبا للصورة سا أقوم بتقديم نبذة عن تسلسل إجراءات توثيق
الشهادات ومعادلتها......
-بعد تخرج أحمد من جامعة بنيو دلهي بالهند يقوم بالاتي
-- إستخراج جميع شهاداته بكافةتفاصيلها
- توثيقها بوزارة التعليم الهندي للتحقق من أن المؤسسة التعليمية
معترف بها وأن إختامها صحيحة
- توثيقها بالخارجية الهندية والتي تتأكد بدورها من صحة إعتماد
توثيق وزارة التعليم الهندي
- توثيقها بالسفارة السودانية
- معادلتها بالمجلس القومي للتعليم العالي وذلك
............. نعود لمجلس الجامعات المصري والذي أصدر قرارا بإعتماد
شهادة القمني.....والذي من المؤكد أنه فعلا ذلـك عبر التحقق وإتباع
الروتين.. :
توثيق السفارة المصرية وإعتماد الجهات المختصةبأمريكا
...... كمال

استاذ حمور

الاقتباس الاخير عدلته لأنة تم اقتباسه مبتورا، كدي وريني الما واضح فيها تحديدا، عشان اوضحه بصورة اكبر.؟

شكرا استاذ المنصوري ..

النص محل النقاش :
مايو امتداد لأكتوبر: ( عنوان جانبي)
ان ثورة اكتوبر 1964 قد كانت في مستوى الوحدة الشعبية تملك ارادة التغيير و لكنها لم تكن تملك العلم بطرائق التغيير، لذلك استولت عليها الاحزاب الطائفية و اجهضتها. حتى جاءت مايو فانتزعت السلطة من فك الطائفية و سحبت البساط من تحت اقدامها، فكانت بذلك امتدادا لثورة اكتوبر، حتى تعود اكتوبر في المستوى الأعلى، فتجمع الى وحدة العاطفة وحدة الفكر .. و انما يكون ذلك بفضل الله ثم بفضل الفهم الواعي للاسلام الذي عليه الجمهوريون و الذي يتفق معه الفهم التقدمي للاسلام الذي عليه قد كانت ثورة مايو منذ قيامها ، و الذي تبلور في كتاب الرئيس نميري "النهج الاسلامي لماذا" ."

انا قلت ان فهمي :
ثورة اكتوبر 1964 قد كانت في مستوى الوحدة الشعبية تملك ارادة التغيير و لكنها لم تكن تملك العلم بطرائق التغيير، لذلك استولت عليها الاحزاب الطائفية و اجهضتها. حتى جاءت مايو فانتزعت السلطة من فك الطائفية و سحبت البساط من تحت اقدامها، فكانت بذلك امتدادا لثورة اكتوبر، حتى تعود اكتوبر في المستوى الأعلى، فتجمع الى وحدة العاطفة وحدة الفكر .. و انما يكون ذلك بفضل الله ثم بفضل الفهم الواعي للاسلام الذي عليه الجمهوريون و الذي يتفق معه الفهم التقدمي للاسلام الذي عليه قد كانت ثورة مايو منذ قيامها ، و الذي تبلور في كتاب الرئيس نميري "النهج الاسلامي لماذا" ."
ان اكتوبر الأولى كانت ناقصة .. تملك الارادة لكن لا تملك العلم بطرائق التغيير.
و مايو هي امتداد لاكتوبر الاولى .. تملك الارادة مثلها و اكثر من ذلك تملك العلم بطرائق التغيير لأنها سحبت البساط من تحت الطائفية التي سرقت اكتوبر.
فاكتوبر عندكم حسب هذا النص مستويين كما الاسلام. المستوى الاول منها تحقق لكنه سُرق لضعف. مايو جاءت بالمستوى الأول و تمتلك المقدرة لتحقق المستوى الثاني ( المستوى الأعلى حسب النص ) و هو المستوى الذي تبلور نظريا في كتاب نميري النهج الاسلامي لماذا و كنتم تنتظرون بلورته عمليا لولا أن سرق الاخوان مايو.

انت قلت :
فالمرجع وصف مايو بانها امتداد لأكتوبر ثم جاء بكلمة( حتي ) والتي تعني في هذا السياق (لحين) عودة اكتوبر الثانية.

و اكتوبر الثانية هي التي تجمع وحدة العاطفة و وحدة الفكر حسب النص.

فمايو هي امتداد لاكتوبر الاولى فعليا .. و مهيئة لتحقق اكتوبر الثانية الاعلى نظريا.
هل نتفق الى هنا في فهمي للنص ؟

ـــــــ
ما أشكل عليّ هو اعتراضك ان بعض كلامي لا يتسق و تفصيلك في ان كتاب نميري لا يطابق الفكر الجمهوري بل يتفق معه.و ان الفكر الجمهوري سابق كتاب نميري.
لم اقصد و لما ظن في يوم ان محمود محمد طه اخذ عن نميري و لو لظننت لكنت احمقا.

كمال ..
اتمنى ان لا ترهق نفسك بتتبع اجراءات المصريين الادارية ..
راجع المقال الذي اوردته انت للقمني و الجزئية التي اقتبستها لك انا منه بعدها ..
ستجد ان القمني لم ينكر و لم يكابر في ان شهادته صادرة من جهة مزورة لكنه دافع عن ان يكون هو فعل ذلك عمدا.
و قد سلك لذلك مسلك سرد مسيرته العملية و انجازاته.
و هي امور خارج النقاش تماما كتتبع اجراءات المصريين.
الامر ابسط من ذلك ..
هل حصل د. سيد القمني على شهادة دكتوراه من جامعة جنوب كاليفورنيا؟
شهادته المصورة تقول انه حصل عليها من جامعة كاليفورنيا الجنوبية لا جنوب كاليفورنيا. القمني قال ان الفرق لم يظهر له و لا للفنيين المصريين.
ما هي جامعة كاليفورنيا الجنوبية ؟ هي جامعة وهمية باعت شهادات للناس في اول الثمانينيات ثم تم كشف امرها.

اتمنى مراجعة مداخلتي الاولى التي اجبت فيها الاخ هشام.

عبقرية القمني و امجازاته و دقة الاجراءات المصرية ليست محور نقاش هنا.

تحياتي

هـذا هو الرجل الذى يتخاصـم فيه الناس.. لم ينل من حطام الدنيا سوى هـذه المقتنيات البسيطـة.

هـذه هى غرفـة الأستاذ التى كان يقابل فيها كل الشخصيات، ويكتب فيها كتبه التى عمت ارجاء المهمورة، وينام فيها، .

Quote: بخصوص الحقيقة الثالثة في كلامك عن تأييد مايو .. هل يعني هذا ان هذا موقفكم الى اليوم أن مايو لم تخطئ الا بعد 1983 ؟ (اتوقع اجابة منك و متابعة من كمال عباس لهذه الجزئية .

اعتذر بشدة فقد ارتكتب خطأ شنيع في كلامي في الاقتباس اعلاه افسد السؤال.
و لا ادري كيف فعلتها.
ارجو ان تسمح لي بتعديل السؤال ليصبح :

هل يعني هذا ان موقفكم من مايو الى اليوم أن مايو لم تكن سيئة و تستحق المعارضة إلا بعد 1983 ؟

كويس جدا يا استاذ حمور

ح ارص ليك الصورة بطريقة متسلسلة:

1- الفكرة الجمهورية سابقة لنهج نميري او مايو ، وطريقة تفكيرها تختلف عن طرائق الاسلام التقليدي..
2- النهج الاسلامي ككتاب تبني بعض الافكار الاسلامية التي تعتبر تقدمية بالنسبة للتفكير السلفي ولهذه الروح التقدمية تم تقييمنا له بانه يتفق مع (التقدمية) التي نادت بها الفكرة.، او قل بدقة، كان يختلف عن ما يطرح في الساحة في تلك الاوقات.
3- لو كانت الفكرة تري تطابقا في الرؤية مع نهج النميري لأنضمت له وشاركته في الحكم، اذا كان الحكم هو غاية مبتغاها، وبنفس القدر من الجرءة علي التعبير عن نفسها، ولما كنا انظرنا الأخوان المسلمين ليسرقوا منا مايو (كما فهمت انا من مداخلتك) فالذي جعلنا نختلف مع الأخرين في العلن لتأييد مرحلية مايو، نفسه كان سيجعلنا نشارك بلا وجل.
4- رؤيتنا لأنجازات مايو لم تجعلنا نتغاضي عن خفقاتها، وانما كنا نطرح وجهة نظرنا بكل شفافية، فلم تكن لنا اهداف معلنه واخري خفية.
5- لم نكن يوما من مؤيدي الشريعة الاسلامية كما طبقت في القرن السابع، ونهجنا كله مبني علي ان هذا التشريع كان مرحليا في الاسلام، انما النهج الذي نبشر به هو القرأن الذي يحوي الحقوق السياسية والاساسية للجميع، ولم نتباكي يوما علي لبن مسكوب،، في حين يبدو من مداخلت ولورودهذا التعبير ( لولا أن سرق الاخوان مايو ) وهو يعني فيما يعني ان مايو تصنف في خانة الكنوز ان لم اك مخطئا.

لك مودتي


لك شكري

ماذكرته اعلاه يا استاذ المنصوري ليس محور خلاف هنا ..
محور خلافنا انك قلت لي :

Quote: اما بالنسبة الي مسألة اكتوبر لا اظن ان الاستاذ اشار الي ان مايو هي امتداد لأكتوبر، لآنو الجمهوريون كانو يبشرون باكتوبر الثانية، او الثورة الثقافية،، يمكنك ايراد احاديث الاستاذ، ومن ثم مناقشتها

انا قمت بايراد المقتبس الذي ينص على ان مايو امتداد لاكتوبر كعنوان جانبي في احدى الرسائل.
و معها النص الذي نتكلم عنه.
انا لم اتهم حتى الان الجمهوريين بالنفعية من مايو بل قلت ان محمود كان "يؤمن" على حين كان الاخرين نفعيين و انهازيين. كنت واضحا على ما اظن لدرجة اني اطلقت تعميما مخلا في حق الاخرين فقط لابين حصر رؤيتي في موقف الاستاذ المؤمن بما يقول و يفعل.

ما تلا ذلك من نقاشنا هو محاولة لفهم كيف تكون مايو امتداد لاكتوبر.
و انا فهمت ( و لا اراك اختلفت معي ) انكم اعتبرتم اكتوبر وحدة عاطفية و فكرية .. حققت الاولى و فشلت في الثانية. و مايو انجزت الاولى مثلها و كانت تسير في طريق تحقيق الثانية حتى لحظة كتابة النص موضع الخلاف .. اي فبراير 1982.

قولي ان الاخوان سرقوا مايو كان اجتهادا مني لمقابلة سرقة الطائفية لاكتوبر.
فان اشكل فاني اسحبه لاستبدله بعبارة حتى لحظة كتابة النص .. الخ اعلاه.

بعد كل هذا ارجع للتلخيص يا استاذ جمال ..
الاستاذ محمود قال ان مايو امتداد لاكتوبر.
أليس كذلك ؟

الأستاذ / حمور

ليس كذلك،،

الموقف يختلف اختلافا جذريا،،

الاستاذ يذكر هنا ان مايو امتداد لأكتوبر التي تملك وسيلة التغيير، ولا كنها لا تملك منهج التغيير، واختص الفكرة الجمهورية بهذه الخاصية ..

هذا ردا علي سؤالك..

الشيء الثاني: الموضوع الاوردتو ليك هو مربط الفرس، وح افصلك النقاط تفصيل دقيق، لكن قبل ذلك اسمح لي ان اسألك سؤال محدد، وهو:

- هل لك ان توضح لي بصورة جلية، مأخذك علي فترة مايو ( سواء الافراد، او التنظيم) ؟؟
ده بس عشان نصل لفهم مشترك..

لك مودتي

.....الأخ المنصوري
تحياتي :
في تقديري أن تآييد الجمهورين لمايو كان خطأ.... خطأعلي الرغم
من أنهم أكتفوا بالتأييد ولم يشاركوها السلطة... فالجمهوريون لم يكن
يحركهم بريق الثروةولا كرسي السلطة!!
....... كان هذا موقف الجمهورين من مايو فماذا فعل غيرهم?

........ أيدت فصائل اليسار مايو وشاركت بعض كوادرهم في السلطة!!
-- صالح الصادق المهدي مايو ودخل الإتحادي الإشتراكي وشارك بعض
جماعته في السلطة
-- شارك ا لأخوان المسلمين في مايو : ودخلوا وزاراتها
-- شارك فصيل إتحادي- الشعب الديموقراطي- في مايو عبر بعض رموزه
.......... التحية للأستاذمحمود والذي يعد من أوائل السجناء السياسين
في العهد الأستعماري وسيظل الأستاذ علامة فارقة في تاريخنا الوطني والسياسي وفي مسارنا الفكري........

Quote: في تقديري أن تآييد الجمهورين لمايو كان خطأ.... خطأعلي الرغم من أنهم أكتفوا بالتأييد ولم يشاركوها السلطة

تحياتي يا كمال ..
اتفق معك تماما و اتمنى لو عرفنا رأي الاخ المنصوري (تفضلا و ليس أمرا ) في هذا الأمر الذي تكرر كثيرا و حبذا لو أكرمني بالاجابة على السؤال الذي بذلته له اعلاه :
هل مازال موقفهم من مايو أنها لم تكن سيئة و تستحق المعارضة إلا بعد 1983 ؟

هذا و أنا على خروج لفترة ..
و حتى اعود دعني ابذل سؤالا اخر :
لماذا لم يشارك الجمهوريون في سلطة مايو ؟

Quote: اعتذاري يتكرر يا ابو الريش

يا حمور ما تكون حساس كده.

اعتبر دا صالون الأستاذ، حتى المهووسين والمعارضين والسكرانيين كانوا يدخلو الصالون زمان ويقولوا الدايرين
يقولوه، خلى العاقلين.

ما تسميه تكتيك من الأحزاب فى تأيييدها لنميرى أنا اسميه نفاق.. التكتيك يقوم به من له إستراتيجية!!!

هل ممكن تقول لينا إستراتيجية الأحزاب كانت شنو، أو بالتحديد إستراتيجية حزب الأمة وزعيم.. وحزب الترابى
والإتحادى الديمقراطى.
ليست تكتيكات يا سيدى، وإنما إستسلام فى حالى ضعف.. التكتيك يكون عند وقت الإنقلاب، وليس بعد أن يخرج الصادق
بتهتدون ويعود بتفلحون بعد أن رفض التجمع (بغباء) أن يجعله رئيسـه.. هـذا ليس تكتيك من الأحزاب وإنما تخبط.
والتكتيك هو جزء من الإستراتيجية، وحيث لا إستراتيجية واضحـة فلا تكتيك ولا مناورات، وإنما التخبط والنفاق.

الجمهوريون لم يتحالفوا مع مايو أبداً، والحلف معناه إتفاق طرفين.. الجمهوريين ساروا فى إستراتجيتهم فى توعية
الناس بنشر المؤلفات وإقامة المحاضرات، وبالتوعية ضد الطائفية والهوس الدينى، وعندما تحول النميرى لمعسكر الهوس
الدينى عارضوه بما لا سابق له به، حتى كانت معرضتهم من الأسباب القوية للإنتفاضة إن لم تكن السبب الأساسى.

شكرا يا ابو الريش ..
فضل منك و مكرمة.

بالنسبة لوضع الاحزاب .. ما اختلفنا .. تكتيك او نفاق او انتهازية او سمها ما شئت.
انا لم اقل تكتيك في مجال الدفاع عن الاحزاب. فلا يهمني هنا تتبع لماذا تعاونت الاحزاب مع مايو.
أظننا جميعا متفقون هنا على أن الاحزاب اخطأت (سواء في التكتيك او في النفاق) حين تعاونت مع مايو.
و قد عرض الاخ كمال عباس مشكورا بعض صور تعاون الاحزاب مع مايو.
السؤال الذي يحتاج الى اجابة و الموقف الذي لم يقيم قط ( من قبلكم على الاقل .. فقد كرر الاستاذ كمال قوله و تجاوزتموه ) هو موقف الجمهوريين من مايو.

نعم لم تكونوا جزء من السلطة .. لكنكم أيدتم مايو.

هل كان هذا التأييد خطأ منكم ؟ أم أن مايو كانت تستحق التأييد فعلا قبل سبتمبر 1983 ؟
و لماذا لم تكونوا جزء من سلطة مايو ؟

Quote: الجمهوريين ساروا فى إستراتجيتهم فى توعية الناس بنشر المؤلفات وإقامة المحاضرات، وبالتوعية ضد الطائفية والهوس الدينى،

و خطر الشيوعية الدولية و صناعئها في الداخل.
لماذا تسقطون هذه الجزئية في خطابكم عن دور الاخوان الجمهوريين ؟

صراحة يا ابو الريش حين بدأت سؤالي لابوبكر بدأته بحسن نية تامة.
لكن الان خرجت من سؤالي له لاشياء اخرى لتعجبي من ما يكاد يكون حرص من قبلكم على عدم ذكر موقفكم من الشيوعية و الترويج فقط لانكم كنتم دوما ضد الهوس الديني .. على حين لم يذكر الاستاذ الهوس الديني في مكان الا و قدم عليه خطر الشيوعية الا في رسائله الثلاثة عن الاخوان المسلمين.
كما اني تعجبت فعلا لتجاوز المتداخلين لنقطة موقفكم من مايو لذلك تجدني اعدت السؤال عنها.

اتمنى الاجابة لأني بصدق شعرت بريبة.

الأخ حمـور،

تأييد الجمهوريين لمايو مختلف تماما عن تأييد الأحزاب.

حكومـة الأحزاب صادرت حق الحزب الجمهورى وقوضت الدستور وأعاقت العدالة بطريقة مؤسسيـة ومحمية من الدولة
وأهينت الهيئة القضائيـة، و قبل أيام قلائل من إنقلاب مايو كان الدستور الإسلامى المزيف فى القراءة الثانية لكى يجاز، والأزهرى
رحمه الله هدد الجمعية التأسيسيـة إن لم تجز الدستور فسوف يطرحـه للإستفتاء.. لماذا تريد أن نقفز على
هـذه المعطيات؟
تأييـد الجمهوريين لمايو كان مثل تأييد شـرطى للوقوف دون إرتكاب جريمـة، وهـذا ما أعلنوه، قالوا فى
كتيباتهم (قبل 1983) أن مايو مرحلية بين الطائفية والهوس الدينى وبين الدولة السودانية الديمقراطية، وطالبوا
بفتح المنابر الحرة بما فيها منابر السلفيين ورفعوا شعارهم الحرية لنا ولسوانا، وطالبوا مايو بحماية
المنابر الحرة حتى يطرح كل ما عنده فى جو لا إرهاب ولا تكفير فيه.
كيف تختزل هـذا العمل وتقول (الجمهوريين أيدوا مايو)؟؟
الجمهوريون أيدوا شرطى أوقف جريمـة، وكلموه أن هـذه هى حدوده.. وقد دخلوا السجون قبل 1983 بالمناسبـة

تقول:

Quote: هل كان هذا التأييد خطأ منكم ؟ أم أن مايو كانت تستحق التأييد فعلا قبل سبتمبر 1983 ؟

أنظر الى الصورة كاملة، فليس الأمر تأييد مثل هلال مريخ.. الأستاذ محمود دخل السجون (قبل 1983) أرجع
للتأريخ.. والجمهوريين، منذ 1969 وحتى 1985 كانوا فى الحراسات يوميـا تقريبـا.. أيه رأيك؟ وفى مدنى الحكومة
أحرقت معرض الجمهوريين وضربت الأستاذ محمود وكل من كان موجودا فى نادى الخريجين بالقنابل المسيلة للدموع وهم
فى مكان محصور وأحرقت الكتب واللوحات فى المعرض.. الكلام دا كان قبل 1983 بكثير.
فالجمهوريين لم يؤيدوا مايو بالمعنى الذى به الأحزاب أيدته، وإنما وضعوا مايو كحائط بين الهوس وبين محاولات التوعية
فى جو امن، حتى يتمكن الشعب بأخذ زمام أمره.. وفى ذات الوقت لم يساوموا فى مبادئهم التى من أجلها تعرضوا
لسجون مايو كما قلت لك من قبل سبتمبر 1983.
وقوف الجمهوريين لإستمرار مايو رغم ما وجدوه من سجون وتضييق يوضح لك أن التأييد لم يكن من أجل مايو، بل من أجل
الشعب وتحملوا عنت مايو تجاههم من أجل أن يجد الشعب متنفسـا ويتدارس مستبله بعيدا اتهامات التكفير التى كانت سائدة.
وكما قلت لك، حين تظاهر النميرى مع المهوسين، وضعه الجمهوريون فى نفس السلة وعارضوهم معا..

Quote: وقوف الجمهوريين لإستمرار مايو رغم ما وجدوه من سجون وتضييق يوضح لك أن التأييد لم يكن من أجل مايو، بل من أجل الشعب وتحملوا عنت مايو تجاههم من أجل أن يجد الشعب متنفسـا ويتدارس مستبله بعيدا اتهامات التكفير التى كانت سائدة.

الاستاذ ابو الريش

تحياتي

مفهوم لدي الفرق الذي تفضلت بسوقه بين موقف الحزب الجمهوري وبين بقية الاحزاب، وكذلك السياق التاريخي الذي اتخذ فيه الجمهوريون هذا الموقف لكن سؤالي هو:

هل لا زلت تري ان هذا الموقف كان صحيحا؟ وهل الشعب الذي تقول ان موقف الجمهوريين من سلطة مايو كان لصالحه استفاد من هذا الموقف؟ وهل وجد متنفسا فعليا ليتدارس مستقبله؟

انا شخصيا لا استفهم عن السياق التاريخي الذي ادي الي اتخاذ الحزب الجمهوري موقفهم من سلطة مايو بقدر ما يهمني التقييم الفعلي لهذا الموقف

لانه يبدو متكررا في ما ورد في هذا البوست من افكار للاخوان الجمهوريين ان مسالة وقوفهم مع اقامة نظام ديمقراطي ليست متجذرة بما يكفي لتصير موقفا مبدئيا

وهل اذا رأت جماعة ما سمها حزبا اوقسما ما من الحزب الجمهوري القديم ان السياق التاريخي حاليا او مستقبلا مشابه للظروف التي انقلبت فيها عصبة مايو علي النظام الذي كان قائما

هل يمكن ان تؤيد انقلابا جديدا بذات مسوغات وشعارات سلطة مايو؟

الأخ / عبد الله عيدروس

تحية طيبة،

Quote: لانه يبدو متكررا في ما ورد في هذا البوست من افكار للاخوان الجمهوريين ان مسالة وقوفهم مع اقامة نظام ديمقراطي ليست متجذرة بما يكفي لتصير موقفا مبدئيا

هل لك ان توضح اكثر، نوعية الاسس التي اعتمدها معيار لأصدار حكم مثل هذا ؟؟

ثانيا:

ما مفهومك لمصطلح الديكتاتورية ؟؟


لك مودتي

Quote: تفق معك تماما و اتمنى لو عرفنا رأي الاخ المنصوري (تفضلا و ليس أمرا ) في هذا الأمر الذي تكرر كثيرا و حبذا لو أكرمني بالاجابة على السؤال الذي بذلته له اعلاه : هل مازال موقفهم من مايو أنها لم تكن سيئة و تستحق المعارضة إلا بعد 1983 ؟

اخي كمال، واخي حمور:

في الأمور السياسية لا توزن الامور هكذا، فليس هناك مقياس ثابت للخطأ، فالامر نسبي ماتراه انت خطأ قد اره انا صاح، فمثلا انت الان تحكم علي تجربة مايو بصورة نهائية لأن تجربة مايو اكتملت وانتهت، ويمكنك معالجة اثارها الكلية، اما نحن كنا نمارس حكمنا علي الخطوات التي تخطوها مايو في الزمن، لأننا كنا نعايش مايو قبل اكتمالها، وحكمنا عليها كان من خلال معطياتها الانية، وحين اختلفت تلك الخطوات في تقديرنا مع ما نعتبره اسباب منطقية دعتنا الي تأييد مايو ، اقدمنا علي مواجهتها بصورة لم يقدر عليها حتي اعتي خصومها، علي العموم في مسألة الخطأ والصواب يمكننا ان نحتكم الي معايير معينة، يعني مثلا نحتكم الي ميثاق حقوق الانسان) اها هنا وجب عليكم ان تحددوا بصورة دقيقة ما هي الاسباب التي دعتكم الي معارضة مايو ؟؟ واشمعني مايو تحديدا ؟؟ عشان اقدر اجاوبكم كويس ..

لكم سلامي..

Quote: انا شخصيا لا استفهم عن السياق التاريخي الذي ادي الي اتخاذ الحزب الجمهوري موقفهم من سلطة مايو بقدر ما يهمني التقييم الفعلي لهذا الموقف

الأخ عبد الله عيدالروس،

كيف تصل الى تقييم فعلى لأى تجربه إن فصلتها عن السياق التأريخى؟

سلام يا ابوالريش ..

Quote: الأخ حمـور، تأييد الجمهوريين لمايو مختلف تماما عن تأييد الأحزاب. حكومـة الأحزاب صادرت حق الحزب الجمهورى وقوضت الدستور وأعاقت العدالة بطريقة مؤسسيـة ومحمية من الدولة وأهينت الهيئة القضائيـة، و قبل أيام قلائل من إنقلاب مايو كان الدستور الإسلامى المزيف فى القراءة الثانية لكى يجاز، والأزهرى رحمه الله هدد الجمعية التأسيسيـة إن لم تجز الدستور فسوف يطرحـه للإستفتاء.. لماذا تريد أن نقفز على هـذه المعطيات؟

؟؟؟
انا لم أشر لا تصريحا و لا تلميحا لمقارنة او مقاربة بين تأييد الجمهوريين و تأييد الاحزاب الاخرى لمايو !!

و لا ادري يا اخي لماذا لم تجبني بصورة مباشرة على سؤاليّ .
لكن لا املك الا أن اكتفي منك بهذه الاجابة البعيدة .

قلت مشكورا :

Quote: تأييـد الجمهوريين لمايو كان مثل تأييد شـرطى للوقوف دون إرتكاب جريمـة، وهـذا ما أعلنوه، قالوا فى كتيباتهم (قبل 1983) أن مايو مرحلية بين الطائفية والهوس الدينى وبين الدولة السودانية الديمقراطية،

و

Quote: فالجمهوريين لم يؤيدوا مايو بالمعنى الذى به الأحزاب أيدته، وإنما وضعوا مايو كحائط بين الهوس وبين محاولات التوعية فى جو امن، حتى يتمكن الشعب بأخذ زمام أمره

فقط اسمح لي أن اعلق الان سريعا على أنك ايضا تتكلم عن الطائفية و الهوس الديني و تسقط ذكر الشيوعية تماما.
كنتم دوما ضد الطائفية و الهوس الديني و الشيوعية.
أليس كذلك ؟
لماذا تسقطون اليوم حين تتحدثون عن تلك الفترة الخصم الثالث ؟

أعود الى تحليلك لكيفية تأييد الجمهوريين لمايو باذن الله.

استاذ المنصوري ..

Quote: في الأمور السياسية لا توزن الامور هكذا، فليس هناك مقياس ثابت للخطأ، فالامر نسبي ماتراه انت خطأ قد اره انا صاح، فمثلا انت الان تحكم علي تجربة مايو بصورة نهائية لأن تجربة مايو اكتملت وانتهت، ويمكنك معالجة اثارها الكلية، اما نحن كنا نمارس حكمنا علي الخطوات التي تخطوها مايو في الزمن، لأننا كنا نعايش مايو قبل اكتمالها، وحكمنا عليها كان من خلال معطياتها الانية، وحين اختلفت تلك الخطوات في تقديرنا مع ما نعتبره اسباب منطقية دعتنا الي تأييد مايو ، اقدمنا علي مواجهتها بصورة لم يقدر عليها حتي اعتي خصومها

قولك :

Quote: فمثلا انت الان تحكم علي تجربة مايو بصورة نهائية لأن تجربة مايو اكتملت وانتهت،

و أنا اسألك الحكم الان بعد أن اكتملت تجربة مايو و انتهت .. هل ترى أن اجتهادكم في تأييدها كان سليما ام كان خطأ ؟

قولك :

Quote: اما نحن كنا نمارس حكمنا علي الخطوات التي تخطوها مايو في الزمن، لأننا كنا نعايش مايو قبل اكتمالها، وحكمنا عليها كان من خلال معطياتها الانية،

اليوم ( نهاية عام 2009 ) هل مازلت ترى أن ثورة مايو كانت جديرة بالتأييد و النصرة عام 1979 حتى عام 1982 ؟ هذا بغض النظر عن النتيجة الكلية لمايو و تحولها الى الهوس الديني. هل مازلتم على قناعة أن مايو في العام 1980 كانت جديرة بالتأييد ؟

يا استاذ / حموري

قبل ما اجيبك ارجو منك صادقا الاجابة علي تساؤلاتي لأنها مهمة جدا،، وارجو الا يكون الحوار المقصود منه ان تكون الاجابة عن الاسئلة موكلة الينا وحدنا،،،

لك شكري

Quote: هنا وجب عليكم ان تحددوا بصورة دقيقة ما هي الاسباب التي دعتكم الي معارضة مايو ؟؟ واشمعني مايو تحديدا ؟؟

دي الاسئلة العاوزني اجاوبا يا استاذ جمال ؟
بصراحة .. انا حاسي انو الأمر فيو حرج عليكم لذلك كثرت محاولة التخريجات.
و الشرح و التخريج لمنع الالبتاس ليس عيبا .. لكنه يكون بعد الاجابة.
فحتى الان لم يقل لي أحد نعم ايدنا سلطة مايو و كان ذلك للاسباب الاتية او شكل التأييد كان كذا و كذا.
انتم تبدأون الاجابة بالتبرير و الشرح قبل اثبات الاصل.
و انا لست محكمة و لا اريد تجريما و لن احمل اجابة و اجري بها فرحا طربا.
سؤالي الذي مازال يتردد :
هل كان تأييد مايو خطأ منكم ؟ أم أن مايو كانت تستحق التأييد فعلا قبل سبتمبر 1983 ؟
و لماذا لم تكونوا جزء من سلطة مايو ؟

عموما سأجيبك على سؤالك اعلاه إن كان ذلك يساعدك على اجابتي بصورة محددة .

اولا انا لم ادرك الا اواخر سنين مايو ..
لكن هذا لا يمنع أن اقول ان اسباب معارضتها كثيرة ..و هو رغم انه سؤال غير معتاد اليوم بعد كل هذه السنوات لكن :
تبدأ من كونها نظام حكم عسكري.
شدتها و بطشها بابناء الوطن من ضرب أبا مرورا باعدامات الشجرة و تصفية اليساريين الى اعتقال المعارضين و تعذيبهم.
الضائقة الاقتصادية و التردي المزري في الخدمات.
تبعيتها للسياسة المصرية حتى في صلح اسرائيل و سقوطها السعيد في حضن امريكا و البنك الدولي.
هذه خطوط عريضة عامة .. تحت كل جملة منها سنوات من العناء لطائفة من طوائف الشعب (لا الاحزاب ) و دماء اطهار سالت.

اشمعنى مايو تحديدا ..
و لماذا ليست مايو ؟
ما اقحم ذكر مايو هو نقلي لتأييد الاستاذ محمود لاجراءات مايو ضد المظاهرات و الاضرابات النقابية ثم قوله أن مايو امتداد لاكتوبر.
منها استطردنا الحوار حول تأييدكم لمايو.
لو كنا نمتدح اثيوبيا في هذا البوست و قادنا الحوار الى أن الاستاذ كان يهاجم اثيوبيا و طالبتكم باجابة عن هذا الهجوم لما صح أن تسألني و لماذا اثيوبيا او تشير الى ان الاستاذ كان يود مصر و السادات مثلا او يعادي ليبيا ايضا فلماذا تخصيص اثيوبيا.
ذكر مايو لم يأت فجأة و من قبيل المعايرة.
بل قاد اليه الحوار.
خصوصا انكارك عليّ ان الاستاذ محمود قال ان مايو امتداد لاكتوبر. و قد ثبت بالنقل أنه قال.
منها وصلنا الى سؤال هل مازلتم ترون مايو كانت جديرة بالتأييد أم ان وجودكم في زخم الاحداث منع عنكم رؤية اخرى تبينت لكم اليوم.

و ننتظر اجابة الاخ كمال عباس.



ــــــــــ
كمال .. ما هو رأيك في شكل اجابة اخواننا الجمهوريين حول أمر مايو حتى الان ؟

الاستاذ / حمور

سيدي الكريم الاحساس الشخصي ليس معيارا معتمدا للحكم ، ومسالة انك لست محكمة دي مشكوك فيها، لأنك هنا وحهت لنا تهمة ( ارتكاب الخطأ) وهي تهمة (الا اذا كان لك رائيا اخر) تستوجب علي اتقدير ان يعرف الشخص الذي توجه له ابسط حقوقه كمتهم، وهي المواد التي بموجبها تم توجيه الاتهام له، والمواد القانونية هي معايير للحكم يستوجب الفصل فيها اما اثبات التهمة او نفيها، لذلك كانت معاييرك مطلوبة حتي نعرف ان نرد عليك الرد الشافي:

Quote: تبدأ من كونها نظام حكم عسكري.

سيدي:متي كانت العسكرية عيبا يستوجب الاتهام.

Quote: شدتها و بطشها بابناء الوطن من ضرب أبا مرورا باعدامات الشجرة و تصفية اليساريين الى اعتقال المعارضين و تعذيبهم. الضائقة الاقتصادية و التردي المزري في الخدمات.

سيدي: هذه لم تكن معارضة باي صورة من الصور، الأول، صراع مسلح بين طرفين في المعادلة السياسية، وتمت تصفية احد الاطراف بناءا علي الاحتكام لمبدأ القوة، والثانيةا صراع بين جناحي الحكم في ذلك الوقت، مثله مثل صراع المؤتمر الوطني والشعبي، انتهي الصراع بازاحة كاملة للطرف الاخر، وبصورة بشعة..

Quote: تبعيتها للسياسة المصرية حتى في صلح اسرائيل و سقوطها السعيد في حضن امريكا و البنك الدولي

هذا الحال لم يكن استثناءا، فهو شعار الحكومات منذ رحيل البريطانيين.

Quote: ما اقحم ذكر مايو هو نقلي لتأييد الاستاذ محمود لاجراءات مايو ضد المظاهرات و الاضرابات النقابية ثم قوله أن مايو امتداد لاكتوبر.

هنا في اشكالية قانونية ودستورية، لا ادري ان كنت علي علم بها ام لا، الاضراب حق عمالي، وليس حقا سياسيا، هذا ما قامت عليه تعريفات جميع انظمة الاحكم بما فيها الديمقراطي، بمعني اوضح الاضراب حق للعامل، في مواجهة رب العمل اذا اخل بشروط التعاقد، او رفض تحسين شروط العمل، ولم تقره القوانين الديمقراطية كحق سياسي، يعني ليس من الوسائل السياسية الشرعية لتغير بنود دستور، او نظام حكم، لأن العمال شريحة، وليسوا شعبا..


اما بالنسبة لهذه:
بصراحة .. انا حاسي انو الأمر فيو حرج عليكم لذلك كثرت محاولة التخريجات.
و الشرح و التخريج لمنع الالبتاس ليس عيبا .. لكنه يكون بعد الاجابة.

فيها نوع من التلميح غير الذكي،وغير المستحب، اذا كنت ملما بالسياسة فهانذا احاورك، اما اذا كان هذا هو نوع الحوار، فارجو اعادة النظر في مثل هذا الاسلوب.

لك شكري

الاستاذ ابو الريش

القوي الاجتماعية او السياسية وان كانت محكومة بسياقها التاريخي الا انها يمكن ان تكون فاعلة فيه بناءا علي اطروحاتها لتغيير هذا الواقع

والتقييم الفعلي لا يتم بفصل تجربة هذه القوي عن السياق التاريخي

وانما بقياس مدي الوصول للاهداف التي تبنتهاضمن شروط ذلك الواقع وقياس المنفعة السياسية المباشرة للمواقف السياسية والتي يهمنا منها حاليا موقف الحزب الجمهوري من نظام مايو

تجد في مداخلتي اعلاه اقتباس من اقوالك لاسباب تاييد الحزب الجمهوري لنظام مايو في بداياته

وسؤالي يتعلق بهذه الجزئية


الاخ جمال المنصوري

سوف اعود لك لاحقا

ألاخ حمور


أرى أنك تدرى بأنك لن تحصل على إعتراف من ألاخ المنصورى ففى رأي أنها مسألة عقائدية فالأستاذ غائب والمنصورى غير مأذون له وإن كنت تريد إجابة مباشرة فعليك إنتظار العودة

هذا مع تأكيدى على إعجابى اللا متناهى بالاستاذ وتلاميذه وقناعتى التامة بأنه من أعظم الشخصيات فى تاريخنا

الأخت / عفراء

تحية طيبة

Quote: أرى أنك تدرى بأنك لن تحصل على إعتراف من ألاخ المنصورى ففى رأي أنها مسألة عقائدية فالأستاذ غائب والمنصورى غير مأذون له وإن كنت تريد إجابة مباشرة فعليك إنتظار العودة

يا سيدتي الفاضلة:
نحن هنا شغالين سياسة، اذا كنتي تملكين رؤية محددة ومعايير معينة، للحكم علي موقفنا السياسي ، فالرجاء اتحافنا بها، وان لم يكن، فشكرا جزيلا علي اللوحة التي زينت بها هذا البوست..

لك احترامي

خارج سلسلة النقاش :
استاذ جمال ..
ياخ انا اسمي "حمّور " .. شايفك مرتين بقيت تقول لي " حموري ".
الموضوع ده بيعقدني شديد يا استاذ ياخ.


ـــــــ
دعابة لكسر رتابة الحوار.


عفراء ..
ان كان ما تقولين صحيح فهو مشكلة لأنه يعني أن السياسة عند الجمهوريين مربوطة بالفكرة الدينية.
بالنسبة لتعبيرك أن الاستاذ غائب و انتظر العودة .. هل تلمحين الى ان الجمهوريين يؤمنون الى اليوم أن الاستاذ لم يمت ؟ و أنه سيعود ؟
كثيرا ما كان يحيرني قولهم عنه انه انتقل. و كنت أقول لعله تعبير عن الموت لا غير.
عموما شكرا للفت نظري لكني آمل خيرا باذن الله.

"التغيير لن يقوم على تحطيم مايو كما يتوهم المعارضون المغرضون، و انما يقوم على مساندة و تصعيد انجازات مايو و مكتسباتها التي هي مكتسبات الشعب السوداني.
و يوم توضع الموازين الصحاح و يتم التقويم العملي فسيتضح للجميع أن الشغب و التخريب الذي حدث انما هو أمر ضد مصلحة بلادنا، و هو عمل غريب على شعبنا، و هو انما يمثل فقط طبيعة التنظيمات الدخيلة على تراب هذا البلد و البعيدة عن خصائص شعبه، كتنظيم الشيوعيين و تنظيم الاخوان المسلمين"
مظاهرات الطلاب و التخريب!! لمصلحة من ؟؟ ص6 - فبراير 1982

"ان الواجب الديني و الوطني يقتضي مساندة هذا النظام اليوم و تثبيت دعائمه و تقوية الجبهة الداخلية للبلاد"
لماذ نؤيد سلطة مايو ص 54 - مايو 1979

اليوم الذي قيل فيه هذا كان الحزب الشيوعي يقاوم تحت الأرض و فوق الأرض لسنوات ثمانية.
اليوم الذي قيل فيه هذا كان الشريف حسين الهندي يقود المعارضة الوطنية ضد نظام مايو.

Quote: و يوم توضع الموازين الصحاح و يتم التقويم العملي فسيتضح للجميع أن الشغب و التخريب الذي حدث انما هو أمر ضد مصلحة بلادنا، و هو عمل غريب على شعبنا، و هو انما يمثل فقط طبيعة التنظيمات الدخيلة على تراب هذا البلد و البعيدة عن خصائص شعبه، كتنظيم الشيوعيين و تنظيم الاخوان المسلمين" مظاهرات الطلاب و التخريب!! لمصلحة من ؟؟ ص6 - فبراير 1982

اول مرة اعرف انو التخريب جزء من النضال الشعبي، التاريخ يقول كذلك، ان الاخوان المسلمون الذين شاركوا في اعمال الشغب انذاك، يرفضونه اليوم ويصفونه بالعمالة،، حكم والله

(في صدق اكتر من كدا)

شكرا أستاذ المنصورى على الرد
أما عن رؤيتى الخاصة فانا لست سياسيةولكنى ارى ان كل من ساهم فى بقاء نظام شمولى ولو كان ذلك بمجرد غض النظر فعليه الإعتذار أو تبرير فعلته

خاصة إذا كانت لديه قناعه بأنه حين أراد اسقاط مايو قد فعل ولكن بعد أربعة عشر عاما من الغزل وهو ما لم يفعله اى من حلفائها

أرجو أن تفهم مداخلتى فى حيزهاوهى عشمى فى الرهان على الوطن وليس الرموز مهما بلغت قداستها

اخت عفراء

عشان افهم مداخلتك في حيزها، لابد من تعريف (الشمولية) لأنو اطلاق اللقب كده بدون تعريف، فيه هوي نفسي، يعني تخضع لكثير من التحليلات، وللفهم، فالتحديد الدقيق في مثل هذه المسائل مهم جدا، حتي تعم الفائدة،

لك شكري

Quote: اول مرة اعرف انو التخريب جزء من النضال الشعبي، التاريخ يقول كذلك، ان الاخوان المسلمون الذين شاركوا في اعمال الشغب انذاك، يرفضونه اليوم ويصفونه بالعمالة،، حكم والله

استاذ جمال ,,
اطلاق وصف التخريب على مظاهرات الطلاب التي نظمها الحزب الشيوعي ( و انطلقت من جامعة الخرطوم ) انما هو توصيف صحف نظام مايو و توصيف رسائل الجمهوريين و انا هنا نقلت عنها و لم اقره.
في تقديري ان اطلاق هذا الوصف على مظاهرات مناهضة لنظام مايو يؤخذ عليكم يا استاذ جمال.

من الصعب أن اتقبل وصفكم لمظاهرات مناوئة لنظام مايو بانها مظاهرات تخريبية.
بل قلتم ان المظاهرات كان بها مرتزقة و لاجئين و مشردين يعملون لحساب المعارضة الداخلية و الخارجية.
هذا عام 1982 بعد ان بلغت الروح الحلقوم عند الطلاب و الشعب.

Quote: اليوم الذي قيل فيه هذا كان الحزب الشيوعي يقاوم تحت الأرض و فوق الأرض لسنوات ثمانية.

يا حمورى نظام مايو دا الجابو منو زاتو؟

جابوه الشيوعيون وسندوه بالكوادر المدنية والعسكرية، وهددوا كل ما خالفه.. ومقاومتهم تحت الأرض وما فوقها كانت
صراع على السلطة معه.. لا علاقة بمصلحة الديمقراطية والحقوق الأساسية به أبداً..

Quote: هل لك ان توضح اكثر، نوعية الاسس التي اعتمدها معيار لأصدار حكم مثل هذا ؟؟ ثانيا: ما مفهومك لمصطلح الديكتاتورية ؟؟

الاستاذ المنصوري

الاسس التي اوردت فيها عبارتي من خلال مداخلاتك انت والاستاذ ابوالريش في اجابتك علي شخصي والاستاذ حمور والزميلات والزملاء المتداخلين الآخرين

واذا كان لديك قول يعارض هذا الحكم ما زال سؤالي قائما

Quote: وهل اذا رأت جماعة ما سمها حزبا اوقسما ما من الحزب الجمهوري القديم ان السياق التاريخي حاليا او مستقبلا مشابه للظروف التي انقلبت فيها عصبة مايو علي النظام الذي كان قائما هل يمكن ان تؤيد انقلابا جديدا بذات مسوغات وشعارات سلطة مايو؟

بالنسبة لسؤالك عن مفهومي لمصطلح الدكتاتورية فهي نظام حكم لا يقوم علي الاسس الديمقراطية الحديثة المعروفة من فصل بين السلطات الثلاثة التشريعية والتنفيذية والقضائية
السلطة في النظام الديكتاتوري لا تنشأ من ارادة الشعب في انتخابات حرة ونزيهة
النظام الديكتاتوري يقيد الحريات مثل حرية الصحافة وحرية التنظيم والتعبير الخ

لذلك امكنناان نوصف سلطة مايو بانها نظام ديكاتوري

الأخ عيدروس

شكرا علي التوضيح

بس تعريفك ده ناقص حبتين، عشان اكون واضح اكتر، هل الديمقراطية التي تتحدث عنها، بأنها سلطة الشعب، لها وجود في عالم اليوم ؟؟ ولو وجدت هل لك ان تدلنا علي مكانها ؟؟

لك شكري

Quote: الاستاذ / حمور سيدي الكريم الاحساس الشخصي ليس معيارا معتمدا للحكم ، ومسالة انك لست محكمة دي مشكوك فيها، لأنك هنا وحهت لنا تهمة ( ارتكاب الخطأ) وهي تهمة (الا اذا كان لك رائيا اخر) تستوجب علي اتقدير ان يعرف الشخص الذي توجه له ابسط حقوقه كمتهم، وهي المواد التي بموجبها تم توجيه الاتهام له، والمواد القانونية هي معايير للحكم يستوجب الفصل فيها اما اثبات التهمة او نفيها، لذلك كانت معاييرك مطلوبة حتي نعرف ان نرد عليك الرد الشافي: Quote: تبدأ من كونها نظام حكم عسكري. سيدي:متي كانت العسكرية عيبا يستوجب الاتهام. Quote: شدتها و بطشها بابناء الوطن من ضرب أبا مرورا باعدامات الشجرة و تصفية اليساريين الى اعتقال المعارضين و تعذيبهم. الضائقة الاقتصادية و التردي المزري في الخدمات. سيدي: هذه لم تكن معارضة باي صورة من الصور، الأول، صراع مسلح بين طرفين في المعادلة السياسية، وتمت تصفية احد الاطراف بناءا علي الاحتكام لمبدأ القوة، والثانيةا صراع بين جناحي الحكم في ذلك الوقت، مثله مثل صراع المؤتمر الوطني والشعبي، انتهي الصراع بازاحة كاملة للطرف الاخر، وبصورة بشعة.. Quote: تبعيتها للسياسة المصرية حتى في صلح اسرائيل و سقوطها السعيد في حضن امريكا و البنك الدولي هذا الحال لم يكن استثناءا، فهو شعار الحكومات منذ رحيل البريطانيين. Quote: ما اقحم ذكر مايو هو نقلي لتأييد الاستاذ محمود لاجراءات مايو ضد المظاهرات و الاضرابات النقابية ثم قوله أن مايو امتداد لاكتوبر. هنا في اشكالية قانونية ودستورية، لا ادري ان كنت علي علم بها ام لا، الاضراب حق عمالي، وليس حقا سياسيا، هذا ما قامت عليه تعريفات جميع انظمة الاحكم بما فيها الديمقراطي، بمعني اوضح الاضراب حق للعامل، في مواجهة رب العمل اذا اخل بشروط التعاقد، او رفض تحسين شروط العمل، ولم تقره القوانين الديمقراطية كحق سياسي، يعني ليس من الوسائل السياسية الشرعية لتغير بنود دستور، او نظام حكم، لأن العمال شريحة، وليسوا شعبا..

عفوا استاذ جمال ..
حتى افهمك بصورة واضحة دون لبس ..
انت - حقا و صدقا - ترى أن هذه الاسباب غير مبرره لمعارضة نظام مايو ؟
أطلب الاجابة المباشرة لأنها هي ما يحدد استمراري في الحوار نسبة لعدم مقدرتي على نقاش كل شئ. هناك اشياء اعجز عنها و اعترف بها.
و اظنني على وشك الاعتراف بواحدة.


ـــــــــــــــــــ

Quote: بصراحة .. انا حاسي انو الأمر فيو حرج عليكم لذلك كثرت محاولة التخريجات. و الشرح و التخريج لمنع الالبتاس ليس عيبا .. لكنه يكون بعد الاجابة. فيها نوع من التلميح غير الذكي،وغير المستحب، اذا كنت ملما بالسياسة فهانذا احاورك، اما اذا كان هذا هو نوع الحوار، فارجو اعادة النظر في مثل هذا الاسلوب. لك شكري

استاذ جمال ..
بكامل التقدير و الاحترام ليس في عبارتي اي تلميح غير ذكي بل انا قلت لك مباشرة ما احسست به من شكل الحوار.
فانا حين اسأل سؤالا مباشرا كهل مازلتم تعتبرون تأييدكم لمايو صوابا حتى اليوم قبل 1983 ؟ اتوقع اجابة مباشرة على شاكلة : نعم هو صواب حتى اليوم لأن مبرراته كذا و كذا. أو لا هو كان خطأ منا لكن وقعنا فيه للظروف الاتية .. الخ.
اما ان تكون الاجابة ما هي مبررات معارضة مايو من اساسه و لماذا مايو و ما هو تعريف سلطة و ما هي الديموقراطية و كيف تكون المعارضة .. الخ فهي التفاف حسبما يبدو لي .. و هذا ما اعطاني الاحساس ان الامر ربما كان فيه حرج أن تقولوا لم نخطئ او تقولوا اخطأنا بصورة مباشرة.
عموما لا ادرى كيف اعتذر لك عن ما لا احسبه خطأ .. لكن ارجو ان تتقبل توضيحي و احترامي.

This is exactly what I meant by totalitarian regime, although I got the definition from Wikipedia (which by the way is not my favorite source of information) Sorry for not being able to reply in Arabic I don’t have an Arabic key board

Quote: عناصرها الأساسية خمسة هي: 1ـ الظاهرة الشمولية تأتي في نظام يعطي حزبا واحدا احتكار النشاط السياسي بكامله . 2 ـ يقوم الحزب المحتكر على فكرانية (إيديولوجية) يتسلح بها, وتقود فعالياته. ويمنحها سلطة مطلقة. وتصبح بالتالي الحقيقة الرسمية للدولة. 3ـ لنشر هذه الحقيقة الرسمية تقوم الدولة بنفسها باحتكار مزدوج لوسائل القوة, ووسائل القمع. و تضع تحت إدارتها وتوجيهها مجموعة وسائل الاتصالات, من صحافة, وإذاعة ومرناة , وغيرها من الوسائل. 4ـ تخضع النشاطات الاقتصادية والمهنية للدولة, وتصبح جزءا منها, وبما أن الدولة غير قابلة للفصل عن فكرانيتها, فان غالبية النشاطات الاقتصادية والمهنية تطبع بالطابع الرسمي. 5ـ وعندها تصبح الدولة منظمة الأنشطة وخالقها. ويصبح كل نشاط خاضع للفكرانية الرسمية. وكل خطيئة ترتكب في نشاط اقتصادي, أو مهني, يعتبر خطا فكرانيا . ( Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme, folio essais ).

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B4%D9%85%D9%88%D9%84%D...8A%D8%A7%D8%B3%D8%A9)
Source

و ها نحن نخرج الان الى الحوار حول نظام مايو ..
هل كان دكتاتوريا ام ديموقراطيا !!!!!!!!!

31 ديسمبر 2009

استاذ ابو الريش ..

Quote: يا حمورى نظام مايو دا الجابو منو زاتو؟ جابوه الشيوعيون وسندوه بالكوادر المدنية والعسكرية، وهددوا كل ما خالفه.. ومقاومتهم تحت الأرض وما فوقها كانت صراع على السلطة معه.. لا علاقة بمصلحة الديمقراطية والحقوق الأساسية به أبداً..

كلامك هذا أظن أن اهل اليسار أجدر بالرد عليه.
أن ترى صراعهم مع مايو في 1982 هو صراع على السلطة لا يؤثر على موقفكم من حسنات مايو و تأييدها.

بالنسبة لي سيسرني كباحث مهتم بالتاريخ ان اقرأ دفوعات الشيوعيين عن هذه الفترة من تاريخهم و تعليقهم على رأي كهذا.

ـــــــ
صراحة بت اشتهي دخول الشيوعيين لأن البوست انحرف اساسا بسؤال حول اعجابهم الشخصي بالاستاذ محمود ثم تفرع الى ما حسبته يهمهم.
لكنهم ضنوا علينا بالمشاركة.

و الله يا استاذ جمال اعدت قراءة مداخلت الاخيرة لي سبعة مرات حتى الان.
بعد كل مرة اوشك على التعقيب فقرة فقرة ثم اتهم فهمي.
استاذ جمال هل فعلا لا ترى أن نظام مايو قبل 1983 كان يستحق المعارضة أم انك فقط ترد على ما طرحته انا ؟

استاذ / حمور

مسألة المعارضة من عدمها حق مكفول لكل شخص، وليست لها معايير محددة، فكوني اختلف معك في هذه الرؤية لايلغي حقك في معارضتها، ولا ينفي حقي في رؤية غير ذلك، ويمكنني ان اضرب لك الكثير من الامثلة، في عالم اليوم، وبالذات من دول تحسب علي قائمة الدول الاكثر ديمقراطية في العالم، فمثلا عندك، اميركا، اسقطت نظام ارستيد الذي جاء بواسطة الديمقراطية، بتدخل مباشر ومعها قوات من الأمم المتحدة، بدعوي انه نظام ديكتاتوري، كذلك، قامت اميركا باسقاط نظام الليندي في تشيلي ، واتت بنظام بينوشية برغم اكتساح الشهيد الليندي للأنتخابات الديمقراطية في ذلك البلد، كما لا ننسي ان قسما كبيرا من الشعب في هتين الدولتين عارض وقام باعمال احتجاج وتخريب ضد الحكم الديمقراطي قبل اسقاطه،،، من ده تعرف انو الديمقراطية والدكتاتورية تعريفات هلامية لا وجود لها في عالم السياسة..

ان كنت تختلف معي وتريد ان تعضد رؤيتك، اتني بمثال يختلف عن هتين، وانا تحت امرك


قبل ما انسي، سيشيل الشعب اسقط عن طريق المظاهرات الحاكم المنتخب، واتي بزعيم المعرضة،، بالمظاهرات فقط ، والعالم اجمع اعترف بذلك النظام

Quote: استاذ / حمور مسألة المعارضة من عدمها حق مكفول لكل شخص، وليست لها معايير محددة، فكوني اختلف معك في هذه الرؤية لايلغي حقك في معارضتها، ولا ينفي حقي في رؤية غير ذلك، ويمكنني ان اضرب لك الكثير من الامثلة، في عالم اليوم، وبالذات من دول تحسب علي قائمة الدول الاكثر ديمقراطية في العالم، فمثلا عندك، اميركا، اسقطت نظام ارستيد الذي جاء بواسطة الديمقراطية، بتدخل مباشر ومعها قوات من الأمم المتحدة، بدعوي انه نظام ديكتاتوري، كذلك، قامت اميركا باسقاط نظام الليندي في تشيلي ، واتت بنظام بينوشية برغم اكتساح الشهيد الليندي للأنتخابات الديمقراطية في ذلك البلد، كما لا ننسي ان قسما كبيرا من الشعب في هتين الدولتين عارض وقام باعمال احتجاج وتخريب ضد الحكم الديمقراطي قبل اسقاطه،،، من ده تعرف انو الديمقراطية والدكتاتورية تعريفات هلامية لا وجود لها في عالم السياسة.. ان كنت تختلف معي وتريد ان تعضد رؤيتك، اتني بمثال يختلف عن هتين، وانا تحت امرك قبل ما انسي، سيشيل الشعب اسقط عن طريق المظاهرات الحاكم المنتخب، واتي بزعيم المعرضة،، بالمظاهرات فقط ، والعالم اجمع اعترف بذلك النظام

يا استاذ جمال ما ده شكل الحوار الخلاني قبيل قلت حاسي انو انتو بتناقشو بنوع من الحرج فجرنا ذلك لسوء فهم لمقصد كلامي.
يا استاذي الموقر ..
كلامك اعلاه اظنه اجابة على سؤالي :

Quote: استاذ جمال هل فعلا لا ترى أن نظام مايو قبل 1983 كان يستحق المعارضة أم انك فقط ترد على ما طرحته انا ؟

انا لم أقل ان المعارضة غير مكفولة او انكم لا يحق لكم التأييد و عدم المعارضة.
انا سألت عن الموقف من اساسه.
معارضة ام تأييد ؟
و هل رؤيتك الى اليوم هي ذاتها ام تغيرت.
سؤالي هذا لا يدينك و لا يحرمك حقك.
انا اريد ان اعرف - لو تكرمت - ما هو الموقف الذي تتخذه اليوم من منطلق حقك الكامل في المعارضة او عدمها.

اتمنى ان اجد اجابة على هذا السؤال المكرر اعلاه :
استاذ جمال هل فعلا لا ترى أن نظام مايو قبل 1983 كان يستحق المعارضة أم انك فقط ترد على ما طرحته انا ؟
و السؤال المكرر كثيرا:
هل كان تأييد مايو خطأ منكم ؟ أم أن مايو كانت تستحق التأييد فعلا قبل سبتمبر 1983 ؟
و لماذا لم تكونوا جزء من سلطة مايو ؟

حتى الان انت تقول لي لماذا تعارض انت يا حمور مايو ؟ و ترد على اسبابي . و تؤكد لي حقك في اتخاذ موقف معارض او غير معارض من اي نظام.
كل هذا جميل.
لكن انا لم اسأل عنه !!!!!!!!!! قط.

استاذ / حمور

انت لم تقل هذا تحديدا، لأني جاوبت علي سؤالك ده في اكثر من موضع قلت لك، اننا ايدنا مايو حتي العام 1983 وهذا العام كان فراقنا فراق الطريفي لي جمله، لأنو اصلا وجه اعتراضك كان علي اننا ايدنا مايو حتي 1983، وحوارنا دار في هذه النقطة،
لكن سؤالك تحور الي هذا السؤال:

Quote: استاذ جمال هل فعلا لا ترى أن نظام مايو قبل 1983 كان يستحق المعارضة أم انك فقط ترد على ما طرحته انا ؟

وده يفرق عن ده:

Quote: معارضة ام تأييد ؟

لأن الاخير ده سؤال جديد، وبصيغة جديدة.

اثبت لي علي واحد عشان اجاوب ليك عليه.

يا سيدتي الفاضلة

ده تعريف قام باضافته للويكابيديا الاتي اسمه:

Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme, folio essais ).

والويكابيديا نظام يمكن الدخول اليه وتقديم التعريف الذي تراه مناسبا.

لكي شكري

Quote: ده تعريف قام باضافته للويكابيديا الاتي اسمه: Raymond Aron, Démocratie et totalitarisme, folio essais ). والويكابيديا نظام يمكن الدخول اليه وتقديم التعريف الذي تراه مناسبا.

أنت سألتى عما تعنيه الشمولية لى وهذا التعريف طابق فهمى لها
اماRaymond Aron فلم يضفها وإنما عرفها به فى كتابه Démocratie et totalitarisme, folio essais
فإذا كان لك تعريف آخر فأرجو طرحه لأنى ليس لدى المقدرة على تعريف المعرف الا بصفاته والشمولية ليست بمصطلح جديد حتى نبحث له عن معنى حديث
لقد أشرت لان الوكبديا ليست مصدرى المفضل ولكنها فى هذه الحالة عبرت عما اعنيه

إحترامى

طيب يا ست عفراء

هل ترين ان فهمك لمصطلح معين بصورة خاصة، يصلح ان يكون اساسا لحكم عادل علي تصرفات شخص اخر ؟؟

لك سلامي

ولفائدة الحوار اختي

هل لك ان تعرفينا علي وجهة نظر جزء مهم من الشعب السوداني المعني بالسياسات المباشرة للأنظمة في السودان، في نظام الحكم الديمقراطي الذي كان سائدا قبل (شمولية ) مايو ؟؟

لك شكري

إذن فأنا اسحب شمولية وأضع بدلا عنها مايو الا ترى انكم محتاجون لتبرير موقفكم منها او بالاحرى مناصرتكم لها

?????????
استاذ جمال شكلنا يعني كل زول كان بيتكلم في حتة ؟
طيب .. اعتذر و احاول ارسى على واحدة.
سؤالي هو :
هل مازالتم حتى اليوم تعتقدون أن نظام مايو كان يستحق التأييد قبل عام 1983 أم ان رؤيتكم لموقفكم الذي اتخذمتوه تغيرت ؟

ابدا والله يا استاذ حمور

ده صميم الموضوع، انت تري رؤية حكمت بها علي موقف، قكاع من الشعب السوداني، واهملت رؤي اخري كثيرة، من ضمنها، لم تأخذ برأي الجنوبيون في مايو من 1971 وحتي، 1983، هل تتفق مع رؤيتك،

خليك ديمقراطي يا حمور، احسب نسبة المؤيدين لمايو حتي 1983، وقدر رأي الاغلبية، الديمقراطية بتقول كده، اذا كان رأيهم يتفق مع رأئك ، تكون رؤيتك هي الرؤية الغالبة، وان لم تك ، فالرجاء اخذها بعين الاعتبار

لك شكري

ياحمور دي الغرفة لو جابوا باقي البيت كيف ..

هههههههههههههههه

Quote: سؤالي هو : هل مازالتم حتى اليوم تعتقدون أن نظام مايو كان يستحق التأييد قبل عام 1983 أم ان رؤيتكم لموقفكم الذي اتخذمتوه تغيرت ؟

الاجابة :

Quote: ابدا والله يا استاذ حمور ده صميم الموضوع، انت تري رؤية حكمت بها علي موقف، قكاع من الشعب السوداني، واهملت رؤي اخري كثيرة، من ضمنها، لم تأخذ برأي الجنوبيون في مايو من 1971 وحتي، 1983، هل تتفق مع رؤيتك، خليك ديمقراطي يا حمور، احسب نسبة المؤيدين لمايو حتي 1983، وقدر رأي الاغلبية، الديمقراطية بتقول كده، اذا كان رأيهم يتفق مع رأئك ، تكون رؤيتك هي الرؤية الغالبة، وان لم تك ، فالرجاء اخذها بعين الاعتبار لك شكري

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لم افهم العلاقة بين الاجابة و السؤال.

استاذ حمور

الاجابة اعلاه كانت عن هذه الجزئية:

?????????
استاذ جمال شكلنا يعني كل زول كان بيتكلم في حتة ؟

الحمد لله ..
أوشكت أن اشك في عينيي و الله.
لي عليها كلام اذن .. لكني اتركه للاهم ..
السؤال الذي تركت كل شئ و بقيت عليه.

و الله يا مجاهد يجيبو صورة البيت بكري منبرو ده إلا كان يمطو

اخي حمور

الموضوع كله مترابط، وليس مجزءا بصور منفصلة، انت اجبت في معرض اجاباتك، بانك تعارض مايو لأسباب اوردتها وتراها مقنعة، وفي نفس الوقت بدأ لك ان موقفنا لم يتسق مع تصورك، لهذا اردت ان احول وجهة نظرك الي جزء اخر من الصورة وهو يخدم الغرض، وهو، هل: كانت اغلبية الشعب مع مايو ام ضدها (حتي تاريخ: 1983) فاذا كانت اغلبية يبقي لم نخرج نحن عن الاجماع، وتبقي وجهة نظرك هي وجهة نظر قطاع من الشعب، اما اذا كان الذين يؤيدون وجهة نظرك هم الاغلبية نبقي نحن تبنينا وجهة نظر الاقلية..
ده ملخص ماجري

لك حبي

Quote: سؤالي هو : هل مازالتم حتى اليوم تعتقدون أن نظام مايو كان يستحق التأييد قبل عام 1983 أم ان رؤيتكم لموقفكم الذي اتخذمتوه تغيرت ؟

طيب يا حمور

ح اريحك

نعم كنا نري ان مايو تستحق تأيدنا حتي 1983..

Quote: سؤالي هو : هل مازالتم حتى اليوم تعتقدون أن نظام مايو كان يستحق التأييد قبل عام 1983 أم ان رؤيتكم لموقفكم الذي اتخذمتوه تغيرت ؟

Quote: طيب يا حمور ح اريحك نعم كنا نري ان مايو تستحق تأيدنا حتي 1983..

????

كنا نرى

؟؟؟

خير يا استاذ جمال ..
اعتقد انو مطاردتي لهذا السؤال اكثر من ذلك لا فائدة ترجى منها.
شاكر لك سعة بالك و بذلك وقتك لي و محاورتي.
تقبل احترامي و تقديري.

سعيد بمحاورتك اخي : حمور

بس خلي بالك (كنا نري) سياسيا لا تعني( كنا نري) كما تستخدم في القصص والقطع الادبية
لك مودتي

Quote: اخي حمور الموضوع كله مترابط، وليس مجزءا بصور منفصلة، انت اجبت في معرض اجاباتك، بانك تعارض مايو لأسباب اوردتها وتراها مقنعة، وفي نفس الوقت بدأ لك ان موقفنا لم يتسق مع تصورك، لهذا اردت ان احول وجهة نظرك الي جزء اخر من الصورة وهو يخدم الغرض، وهو، هل: كانت اغلبية الشعب مع مايو ام ضدها (حتي تاريخ: 1983) فاذا كانت اغلبية يبقي لم نخرج نحن عن الاجماع، وتبقي وجهة نظرك هي وجهة نظر قطاع من الشعب، اما اذا كان الذين يؤيدون وجهة نظرك هم الاغلبية نبقي نحن تبنينا وجهة نظر الاقلية.. ده ملخص ماجري

الاستاذ المنصوري

وهل يكون الفيصل مع الاغلبية والاجماع دائما؟
لدينا شواهد من التاريخ الانساني ان الاغلبية قد تتخذ الموقف الخطأ، النازية مثالا
وحتي ان ادبيات الحزب الجمهوري تركز علي مسألة غربة فكرهم وسط اغلبية لا تؤمن به

الامر الثاني

المعيار بالنسبة لي موقف من مسالة الديمقراطية كما عرفتها لك سابقا

بغض النظر عن اطروحات او مواقف الاحزاب والقوي الاخري

ماهو موقف الحزب الجمهوري من نظام الحكم الديمقرطي

ولا حظت ايضا انك لا تجاوب علي الاسئلة المباشرة وانما ترد باسئلة اخري خارج السياق

لك ودي

استاذ / Abdalla aidros


تحياتي

.

Quote: وهل يكون الفيصل مع الاغلبية والاجماع دائما؟

ليس دائما، وده محور حوارنا مع الاخ حمور، حمور يري ان تصرفنا خطأ، قلنا ليه بصريح العبار، ما هي المعايير المعتمدة، للحكم علي تصرفنا، انت اوردت ان الديمقراطية هي الفيصل، عشان كدا طلبت منو قياس الراي العام الاغلبية (حسب معياره هو)، وانا راضي بي حكمو،( حسب معياره )هو قلت ليك الديمقراطية دي جسم هلامي تخضح لتفسير الشخص الذي ينادي بها، فعشان كده تحديد المعايير مهم جدا...
كده انت اتفقت معانا تمام الاتفاق...

Quote: المعيار بالنسبة لي موقف من مسالة الديمقراطية كما عرفتها لك سابقا

وهنا ناقضت نفسك بنفسك

لأن النظم الديمقراطية الحالية، تعتمد نظام الاغلبية الميكانيكية في البرلمان.. زانت تري هذه النظرة التي تسألت عنها فوق..

لك سلامي

Quote: سؤالي هو : هل مازالتم حتى اليوم تعتقدون أن نظام مايو كان يستحق التأييد قبل عام 1983 أم ان رؤيتكم لموقفكم الذي اتخذمتوه تغيرت ؟

عندما تقول تأييد فإنك تتحدث عن مفهومين للتأييد يا حمور، فكيف تريد الإجابة؟

يا حمور أولا لا يخالطك شك بأن هناك من يريد تفادى الإجابة على هـذا السـؤال.. وفى الحقيقة الإجابة عليه حصلت
وبإستفاضـة.

ولقد قلت لك أن تأييد الجمهوريين ليس مثل تأييد الأحزاب لمايو؟

لكى إجيبك بلا أو نعم كما أنت مصـر، فأرجو أن توضح أنك فهمت الفرق بين تأييد الجمهوريين الذى شرحته أنا أعلاه، وبين
تأييد بقية الأحزاب.. لو قلت تأييد وسكت، فسيفهم القارئ أن الجمهوريين أيدوا مايو مثل الصادق المهدى الذى دخل الإتحاد
الإشتراكى وأقسـم على الولاء لدستور مايو وللإتحاد الإشتراكى التنظيـم الأوحد (لاحظ أوحد وليس فقط واحد) أو سيفهم القارئ أنهم
أيدوا مايو مثل الشيوعيين الذين ملئوا شوارع الخرطوم بالمظاهرات لتأييد مايو ودبجوا لها الأغانى والأناشيـد.
أما تأييد الجمهوريين فكان مختلفاً، بمعنى أنه تأييد محدد وليس مطلق، وقلت لك أنهم أعلنوا أنهم يعتبرون مايو مرحلة
بين الشعب وبين الطائفية والهوس الدينى، وبالمناسبـة لو رجعت لخطاب النميرى عشيـة إعدام الأستاذ، كان مما قاله ضـد
الأستـاذ أنهم (أى الجمهوريين) كانوا يعتبرون مايو مرحلة... أى أنه كان يعلم رأى الجمهوريين المعلن فيه وفى مايو.


الأن أى التأييدين تقصـد؟
وسـتأتيك الإجابة بلا أو نعـم.

الأخ حمور تحياتي
كتبت

Quote: كمال .. ما هو رأيك في شكل اجابة اخواننا الجمهوريين حول أمر مايو حتى الان ؟

.............ياعزيزي حمور وكما تعرف فإني إختلف مع الجمهوريين فيي
موقفهم من مايو ولكن الموضوعية تقتضي الحكم عليهم وفق السياق التاريخي للحدث....
..........إنقلاب مايو
الحقيقة أن إنقلاب مايو العسكري سبقه إنقلاب مدني كامل علي الدستور في
65- 1966 حيث تم حل حزب سياسي وطرد نوابه بلا وجه حق وبخرق واضح للدستور وللحقوق الأساسية والأخطر أنه تم نسف مبدأ فصل السلطات حيث
رفضت السلطة التنفيذية حكم السلطة القضائية القاضي بعدم دستورية
حل الحزب الشيوعي وبهذا تم التغول علي إستقلال القضاء
دشنت تلك الأحداث صعود الهوس الديني وتمدد تيار الإسلام السياسي علي
حساب قيم العصر والإنسانيةوعلي حساب أسس الديموقراطية....
....المحطةالثانية : قامت محكمة" شرعية" في خضم حالة الهوس تلك بالحكم بردة الجمهورين وتكفير كتبهم وإصداراتهم وتطليقهم من زوجاتهم!!
......المحطة الثالثة: وفي ظل المد المتطرف الذي حكم بردة الجمهوريين
وحل الحزب الشيوعي كان الهوس المقنن يـطبخ علي نار عاجلة: تكونت اللجان
لصياغة مايسمي بالدستور الإسلامي (لا حظ الاسم :دستور يقوم علي أساس دين معين لاعلي أساس المواطنة) وكان ذلك المشروع الظلامي يرفض تولي المراة
وغيرالمسلم للرئاسة والقضاء -إعتبارهم مواطنين من الدرجة الثانية
ولما كان حكم المحكمة الشرعية القاضي بردة الجمهوريين يقف بلا سند
دستوري فإن مشروع الدستورالجديد كان سيضفي مشروعية تقوم بإنفاذ
أحكام الردة!!
كان الهوس الديني حينها يهدد الجمهورين في وجودهم وحياتهم وفكرهم وينسف مشروع الأستنارة خاصتهم ويرجع بالبلاد لمجاهل القرون الوسطي!!
.........كان هذا هو الجو العام قبل مايو ثم جاءت مايو:
رافعة لشعارات أكتوبر مؤكدةعلي مبدأالمواطنة وحقوق المراةوالأقليات ورفض
الهوس والتطرف ...وقد وجدت مايو حينها تأييدا جماهيريا عارما ومساندة
من قوي التغييروالتحديث
من هنا جاء موقف الجمهوريين الداعم لبعض مواقف مايو والمختلف مع بعضها
الي أن جاءت اللحظة الفاصلة حيث تحولت مايو لمشروع هوس وتطرف ديني
وتبنت ما رفضته من قبل في مشاريع نهاية الستينات الظلامية وحينها
وقف الجمهورين وقفة حاسمه ضد الهوس المايوي!!
00 والموضوعية والإنصاف يقتضي أن نعترف أن موقف الجمهوريين كان الافضل
نسبيا-من كل القوي التي أشتركت في مايو!! وأن النقد والأدانة يجب أن
توجه لمن شارك قبل أن توجه لمن أيد تأييدا معنويا!!
كمال

سلام للجميع
دخلت البوست بعض لحظات بسيطه منذ فتحه و لم أدخله ثانية إلا هذه اللحظه وإلا قد كنت قلت لحمور منذ بدء سجاله مع الاخ المحترم‎ - بحق - جمال المنصوري بانك لن تظفر بإجابه من المنصوري - أو أي أخ جمهوري آخر - تدين موقفا سياسيا ، عقائديا ، فكريا أو أي نوع آخر من المواقف للحركه الجمهوريه ، ببساطه لانهم يؤمنون إنو الأستاذ محمود كان مأذونا من الله في ما يقول و يفعل ، عقيدة الجمهوريين في الأستاذ محمود أنه رسول من الله ( و ليصححني الاخ المنصوري أو أي أخ جمهوري إذا أخطأت ) عشان كده مستغرب جدا من الأخوان البتكلمو من منطلقات سياسيه في حواراتهم مع أو عن الجمهوريين !
و طالما لن تجد مسلما حقا ينتقد تصرف لرسول الإسلام صلي الله عليه و سلم ، لن تجد جمهوريا واحدة ينتقد موقف أو تصرف للاستاذ محمود !

الأستاذ أحمد المصطفى دالي يتحدث عن موقف الاستاذ والجمهوريين من مايو: صورة وصوت
أضغط وأستمع :
موقف الأستاذ محمود من مايو، وخطورة الهوس الديني..

يا كمال ..
انا لم اسألك اخيرا في الاقتباس الذي نقلته انت عن رأيك في موقف الجمهوريين من مايو.
انا سألتك من رأيك في شكل اجابة اخوانا الجمهوريين في البورد عن موقفم القديم من مايو.

رأيك من موقف الجمهوريين من مايو انا اتفق معك فيه.
ايوه الناس دي أيدت مايو و كان ذلك خطأ منهم. نقطة انتهينا. انا و انت بنشوف الموضوع ده بسيط جدا. كلمة و رد غطاها.
أنو تأييدم لمايو كان مختلف عن الاخرين زي ما انت قلت .. و لأنو من الطبيعي اي زول ينتقد موقف ليو عملو قبل اكتر من خمسة و عشرين سنة.

لكن ..
الما طبيعي السألتك منو هنا هو انو ليه مافي اجابة مباشرة على الموضوع ده ؟
يعني عاين اخونا ابو الريش مثلا ..
عاوزني احدد ليو شكل التأييد لمايو الانا قاصدو عشان بعد داك يقول لي هل هو بيعتبر تأييدم ده كان خطأ وله لسه شايفو صاح.
يا استاذي ابو الريش ..
انا اقصد تأييدكم بالشكل الذي فعلتموه .. بغض النظر عن تفاصيلو شنو .. انتم ايدتم سلطة مايو .. اظننا متفقين على الحقيقة التاريخية دي .. نعم شكل تأييدكم كان مختلف عن الاحزاب الاخرى التي شاركت في السلطة .. اقر و اعترف بالحقيقة دي .. هل مازالتم حتى اليوم تعتقدون أن نظام مايو كان يستحق التأييد قبل عام 1983 أم ان رؤيتكم لموقفكم الذي اتخذمتوه تغيرت ؟

بعد مرور اكثر من اربعين عاما على عهد مايو, ما الذى يمنع الجمهوريين من القيام بمراجعة نقدية
لموقفهم المؤيد لها مهما كان نوع التاييد فهى فى النهاية نظام دكتاتورى نشر الخراب و الفساد و تبرا منه حتى عتاة مؤيديه امثال منصور خالد و ابو القاسم و غيرهم. حركة الجمهوريين قوامها حرية الفرد فكيف تتورط فى تاييد نظام دكتاتورى.
الجركة الجمهورية التى قادها واحد من انبل و اذكى ابناء جيله و التى قدمت ارقى تجديد و فهم للاسلام منذ القرن الرابع الهجرى, قمين بها مثل هذه المراجعة و الا وقعت فى مازق اخلاقى و عدم اتساق حين نرى معارضتها الشديدة اليوم لنظام دكتاتورى اخر.
المرء لا يريد تصديق ما يروج له خصوم الحركة من ان الجمهوريين يقدسون زعيمهم الشهيد و يؤمنون بمعصوميته لهذا لا يجرؤن على حتى مجرد التعقيب على ارائه السياسية البعيدة عن جوهر فكرته او حتى مراجهتها و لو من باب فروقات الوقت و الظروف (هل يا ترى تم قفل باب الاجتهاد حتى فى الامور الفقهية المستجدة اليوم باستشهاد الاستاذ)؟

Quote: المرء لا يريد تصديق ما يروج له خصوم الحركة من ان الجمهوريين يقدسون زعيمهم الشهيد و يؤمنون بمعصوميته لهذا لا يجرؤن على حتى مجرد التعقيب على ارائه السياسية البعيدة عن جوهر فكرته او حتى مراجهتها و لو من باب فروقات الوقت و الظروف

استاذ كمال ..
في سردك التاريخي المسلسل ..
مع تقديري له تماما .. اقول اولا انك ايضا تسقط ان الجمهوريين لم يكونوا فقط ضد الهوس الديني بل كانوا ضد الهوس الديني و الشيوعية على حد سواء.
لماذا تسقط عبارة الشيوعية من تاريخ مجاهدات الجمهوريين ؟

ثانيا .. انقل لك تقييم الجمهوريين لتاريخ حركتهم :
"و في الحق فإن هذا التاريخ النظيف و هذه السيرة البيضاء الناصعة البياض قد أوجبت احترام حركاتنا على جميع عصور الحركة الوطنية و الحكم الوطني، فلم يتعرض رأينا لمصادرة ، لا في عهود الاحزاب و لا في عهد حركة الجيش في الخمسينات، الا ما كان من امر تلك المحاولة الهزيلة في صورة محكمة الردة، تلك التي لن تبلغ طائلا.
فلما جاءت ثورة مايو وجدتنا على طريق التبشير و العمل للتحرر الكامل من النفوذ الطائفي و لبناء النهضة التقدمية على اساس من التربية الاسلامية الصحيحة و التصور الاسلامي الصحيح. فكان أن وقفت منّا ثورة مايو موقف التقدير و موقف الرعاية ".

تأمل الرعاية دي يا كمال اضافة لكل المقتبس.

Quote: المرء لا يريد تصديق ما يروج له خصوم الحركة من ان الجمهوريين يقدسون زعيمهم الشهيد و يؤمنون بمعصوميته لهذا لا يجرؤن على حتى مجرد التعقيب على ارائه السياسية البعيدة عن جوهر فكرته او حتى مراجهتها و لو من باب فروقات الوقت و الظروف (هل يا ترى تم قفل باب الاجتهاد حتى فى الامور الفقهية المستجدة اليوم باستشهاد الاستاذ)؟

الاخ عوض ، سلام
لو إنت فاكر إنو (الجمهوريين يقدسون زعيمهم الشهيد و يؤمنون بمعصوميته ) ده ترويج من خصومهم ، معناتها إنت محتاج تقرا عن الفكره الجمهوريه و محتاج تراجع كتابات الأخوان الجمهوريين !

Quote: سلام لو إنت فاكر إنو (الجمهوريين يقدسون زعيمهم الشهيد و يؤمنون بمعصوميته ) ده ترويج من خصومهم ، معناتها إنت محتاج تقرا عن الفكره الجمهوريه و محتاج تراجع كتابات الأخوان الجمهوريين

Agree

الاخ محمد

سلام و مودة

يراودنى شك عظيم فى تقديس الجمهوريين لزعيمهم و لهذا صغت الامر فى صيغة الاستنكار
بل و ارى ان الجمهوريين يتجنبوت الاجابة الصريحة عن اسئلة تتكرر منذ ازمان بعيدة من شاكلة موقف الاستاذ الشهيد من بعض العبادات مثل الصلاة
بل و هناك بعض الاراء تلمح الى ان بعض الجمهورين لا يعتقدون بوفاة الاستاذ او انهم يعتقدون بعودته.
الفكر الجمهورى يقوم على تجديد فقهى لا نظير له فى عصرنا و يضر به كثيرا نظرة القداسة من قبل الجمهوريين للاستاذ فيتحول الكثيرون منهم من خانة المفكرين المستخقين لها عن جدارة الى مجرد حواريين يقتربون من اتباع اى جماعة صوفية اخرى

سلام يا عوض

Quote: يراودنى شك عظيم فى تقديس الجمهوريين لزعيمهم و لهذا صغت الامر فى صيغة الاستنكار بل و ارى ان الجمهوريين يتجنبوت الاجابة الصريحة عن اسئلة تتكرر منذ ازمان بعيدة من شاكلة موقف الاستاذ الشهيد من بعض العبادات مثل الصلاة بل و هناك بعض الاراء تلمح الى ان بعض الجمهورين لا يعتقدون بوفاة الاستاذ او انهم يعتقدون بعودته. الفكر الجمهورى يقوم على تجديد فقهى لا نظير له فى عصرنا و يضر به كثيرا نظرة القداسة من قبل الجمهوريين للاستاذ فيتحول الكثيرون منهم من خانة المفكرين المستخقين لها عن جدارة الى مجرد حواريين يقتربون من اتباع اى جماعة صوفية اخرى

بقرا في البوست ده و بضحك من حوار الطرشان الحاصل ده:
يا عوض يا أخوي الجمهوريين ديل بيعتقدو إنهم المعنيين بحديث الرسول صلي الله عليه و سلم (إشتقت لاحبابي ) و إنو عمل الواحد منهم كعمل سبعين من الصحابه كما جاء في الحديث ، و إنو الأستاذ محمود تلقي صلاتو كفاحا من الله تعالي ، يجي حمور عاوزهم يعترفو بخطا موقفهم من مايو أو أي موضوع تاني !
الجمهوريين جماعه دينيه و فرقه بتري في زعيمها رسول من الله تعالي ، ما ممكن تجو تحاكمومهم حكم سياسي فيهو مواقف سياسيه بتستحمل الخطا و الصواب !
الأستاذ محمود مفكر إسلامي بالنسبه ليك إنت و لبقية الأخوان السياسين زي أخونا كمال عباس ، لكن بالنسبه للجمهوريين الأستاذ رسول من الله ( أكرر إذا كلامي ده ما صحيح الرجاء تصحيحي من الأخوان الجمهوريين ) عشان كده الحوار معاهم في موقفهم السياسي حوار طرشان و حا يستمر حوار طرشان !!

كتب الأخ حمور

Quote: استاذ كمال .. في سردك التاريخي المسلسل .. مع تقديري له تماما .. اقول اولا انك ايضا تسقط ان الجمهوريين لم يكونوا فقط ضد الهوس الديني بل كانوا ضد الهوس الديني و الشيوعية على حد سواء. لماذا تسقط عبارة الشيوعية من تاريخ مجاهدات الجمهوريين ؟

........ طبيعي جدا أن يقف الأستاذ محمود فـكريا ضد الشيوعية كإيدلوجيا
ويرفض ماديتها لأن فكرته تؤكد علي الروح والعامل الروحي في الوجود
والتطور...إنتقد الأستاذ محمود هذا الجانب في الماركسية ولكنه ثمن
علي ا لعدالة الاجتماعية وعلي الأشتراكية حسب فهمه لها!!
وطبيعي أن يعتبر أي ماركسي مادي أن الأستاذ محمود "مثالي" أو طوباوي
كل هذا مفهوم ومعروف وهو مادة خصبة لأي صراع فكري !!
ولكن يحفظ للأستاذ محمود أنه وعلي الرغم من خلافه الفكري مع الشيوعيين
الا أنه وقف ضد مؤامرة حل الحزب الشيوعي ووقف مع حقهم في التنظيم والتعبير!!
ومن ناحية أخري أفهم موقف الأستاذ الخلافي مع ما يسمي بالطائفية علي المستوي الفكري فأحزابنا التقليدية المسنودة بثقل ديني وقعت فريسة للهوس الأخواني (حل الحزب الشيوعي + إجازة مشروع الدستور الإسلاموي) هذا
بالاضافة الي وقوع تلك القوي في موقع الرجعية والتقليدية وذلك من
المنظوري الحداثي والإستناري الجمهوري ومع هذا كانت الختمية كطريقة محل
إحترام من الاستاذ وكان تلاميذه ينشدون مدائح الختمية في حضرته ويزورون
ضريح السيدعلي ببحري!!
والشاهد في هذا أن الأستاذ كان يختلف فكريا مع كثير من المدارس الفكرية
ويمارس حقه في الخلاف وهذا أمر طبيعي يماشي نواميس الكون وسنن الحياة!!
سؤالك
:

Quote: كمال .. ما هو رأيك في شكل اجابة اخواننا الجمهوريين حول أمر مايو حتى الان ؟

أعتقد أن الأخوة الجمهوريين هنا يرون أن موقفهم المؤيد لبعض مواقف مايو
كان صحيحا بالنظر للسياق التاريخي والظروف التي كانت سائدة وقتها........

سلام يا كمال ..
بالنسبة للشق الأول ..
طبيعي فعلا و لا حرج .. و لا اجد فيه غضاضة .. ففي النهاية فكر الاستاذ محمود فكر اسلامي بشكل ما. بل هو يعتبره الاسلام الصحيح وحده و غيره باطل.
ما اتعجب له حين نذكر تاريخ الجمهوريين لماذا نقول انهم كانوا دوما ضد الهوس الديني و نصمت ؟
هم كانوا دوما ضد الهوس الديني و ضد الشيوعية.
و الهوس الديني يشمل احزاب الاسلام السياسي و الطائفية التقليدية.
انا لم استنكر قط خصومة* الاستاذ محمود مع الشيوعيين.
انا استنكر اسقاط ذكر هذه الخصومة حين الكلام عن مسيرة مجاهدات الجمهوريين و دعوتهم.
و هي اضافة مهمة جدا لأن من اقوى مبررات الجمهوريين التي كانوا يسوقونها للجماهير لتأييد مايو كانت هي ان مايو لو سقطت لاستولت الشيوعية و الطائفية على البلد.


بخصوص الشق الثاني..
طيّب ليه ما عاوزين يقولو كده دوغري ؟
هسه اجابتك دي مالا ؟ مش واضحة و مباشرة ؟
لماذا لا يريد الجمهوريون ان يقولوا نحن اليوم مازلنا نعتقد ان موقفنا من مايو قبل 1983 كان صحيحا وفق ظروف و معطيات الفترة ؟


ـــــــــــ
* اختنا العضوة نهى احمد ( اكتب الاسم من الذاكرة يا اختاه فان اخطأت فيه فسامحيني ) سألت و علقت اكثر من مرة على لفظة خصومة. و لم ارد عليها للاسف.
اختي الكريمة لو قرأتي كتابات الاستاذ عن الشيوعية ستجدين وصف الخصومة هو وصف لطيف مخفف. الامر كان اقرب للعداء.

وكان الدكتور ياسر الشريف قد كتب حول ما يشبه ما يثار في هذا
البوست:

Quote: الأستاذ محمود لم يقل أنه معصوم.. وخصومه الفكريين يرون أنه على باطل وأنه زنديق وأنه مرتد.. ومحبوه يرون أنه رجل صادق ومخلص وولي من أولياء الله الكمَّل.. ولم يقف موقفا خطأ قط.. عنوان الأخ محمد الحسن سليمان بأن الأخ كمال عباس يقول بأن الأستاذ محمود غير معصوم لا يصيب الجمهوريين في مقتل؟؟!! ولماذا يصيبهم في مقتل؟؟ فالأخ كمال عباس حر في أن يقول ما يراه صحيحا وأنا أحترم قوله هذا أشد الإحترام.. ..........

كمال
موقف الأستاذ محمود من مايو، وخطورة الهوس الديني..