السبق القرآنى فى علم القلب

- 1--يتحدث العلماء اليوم جدّياًّ عن دماغ موجود في القلب يتألف من 40000

خلية عصبية، أي أن ما نسميه "العقل" موجود في مركز القلب، وهو الذي يقوم

بتوجيه الدماغ لأداء مهامه، ولذلك فإن الله تعالى جعل القلب وسيلة نعقل

به، يقول تعالى: (أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ

قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آَذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا

لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي

الصُّدُورِ) [الحج: 46].

وهذه الآية حدّدت لنا مكان القلب لكي لا يظن أحد أن القلب موجود في

الرأس وهو الدماغ، أو أن هناك قلباً غير القلب الذي ينبض في صدرنا،



- 2--يتحدث العلماء اليوم عن الدور الكبير الذي يلعبه القلب في عملية

الفهم والإدراك وفقه الأشياء من حولنا، وهذا ما حدثنا عنه القرآن بقوله

تعالى: (لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا) [الأنعام: 179].

أي أن القرآن حدد لنا مركز الإدراك لدى الإنسان وهو القلب، وهو ما

يكتشفه العلماء اليوم



3--معظم الذين يزرعون قلباً صناعياً يشعرون بأن قلبهم الجديد قد تحجَّر

ويحسون بقسوة غريبة في صدورهم، وفقدوا الإيمان والمشاعر والحب، وهذا ما

أشار إليه القرآن في خطاب اليهود:

(ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُمْ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ

أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً) [البقرة: 74]. فقد حدّد لنا القرآن صفة من صفات

القلب وهي القسوة واللين، ولذلك قال عن الكافرين:

(فَوَيْلٌ لِلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ أُولَئِكَ فِي

ضَلَالٍ مُبِينٍ) [الزمر: 22].

ثم قال في المقابل عن المؤمنين بالزمر: (ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ

وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ)



- 4--يؤكد العلماء أن كل خلية من خلايا القلب تشكل مستودعاً للمعلومات

والأحداث، ولذلك بدأوا يتحدثون عن ذاكرة القلب، ولذلك فإن الله تعالى أكد

لنا أن كل شيء موجود في القلب، وأن الله يختبر ما في قلوبنا، يقول تعالى:

(وَلِيَبْتَلِيَ اللَّهُ مَا فِي صُدُورِكُمْ وَلِيُمَحِّصَ مَا فِي

قُلُوبِكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ) [آل عمران: 154[





5--يؤكد بعض الباحثين على أهمية القلب في عملية السمع، بل إن الخلل

الكبير في نظام عمل القلب يؤدي إلى فقدان السمع، وهذا ما رأيته بنفسي

عندما كان في أحد المشافي رجل لم يكن يصلي وكان يفطر في رمضان ولم يكن

يسمع نداء الحق، وقد أصابه احتشاء بسيط في عضلة القلب ثم تطور هذا الخلل

حتى فقد سمعه تماماً

ثم مات مباشرة بعد ذلك، وكانت آخر كلمة نطقها "إنني لا أسمع شيئاً"،

ولذلك ربط القرآن بين القلب وبين السمع فقال: (وَنَطْبَعُ عَلَى

قُلُوبِهِمْ فَهُمْ لَا يَسْمَعُونَ)

- 6--يتحدث الباحثون عن دور القلب في التعلم، وهذا يعتبر من أحدث الأبحاث

التي نشرت مؤخراً، ولذلك فإن للقلب دوراً مهماً في العلم والتعلم لأن

القلب يؤثر على خلايا الدماغ ويوجهها، ولذلك فإن القرآن قد ربط بين القلب

والعلم، قال تعالى: (وَطَبَعَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ فَهُمْ لَا

يَعْلَمُونَ) [التوبة: 93 [

- 7--تؤكد التجارب الجديدة أن مركز الكذب هو في منطقة الناصية في أعلى

ومقدمة الدماغ، وأن هذه المنطقة تنشط بشكل كبير أثناء الكذب، أما

المعلومات التي يختزنها القلب فهي معلومات حقيقية صادقة، وهكذا فإن

الإنسان عندما يكذب بلسانه، فإنه يقول عكس ما يختزنه قلبه من معلومات،

ولذلك قال تعالى:

(يَقُولُونَ بِأَلْسِنَتِهِمْ مَا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ) [الفتح: 11].

فاللسان هنا يتحرك بأمر من الناصية في الدماغ، ولذلك وصف الله هذه

الناصية بأنها: (نَاصِيَةٍ كَاذِبَةٍ خَاطِئَةٍ)



- 8--رأينا ذلك الرجل صاحب القلب الصناعي كيف فقد إيمانه بالله بعد عملية

الزرع مباشرة، وهذا يعطينا مؤشراً على أن الإيمان يكون بالقلب وليس

بالدماغ، وهكذا يؤكد بعض الباحثين على أهمية القلب في الإيمان والعقيدة،

ولذلك قال تعالى:

(يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لَا يَحْزُنْكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي

الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُوا آَمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ

تُؤْمِنْ قُلُوبُهُمْ) [المائدة 41[



9--بينت أبحاث القلب الصناعي أن للقلب دوراً أساسياً في الخوف والرعب،

وعندما سألوا صاحب القلب الصناعي عن مشاعره قال بأنه فقد القدرة على

الخوف، لم يعد يخاف أو يتأثر أو يهتم بشيء من أمور المستقبل. وهذا ما سبق

به القرآن عندما أكد على أن القلوب تخاف وتوجل:

(إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ إِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَجِلَتْ

قُلُوبُهُمْ وَإِذَا تُلِيَتْ عَلَيْهِمْ آَيَاتُهُ زَادَتْهُمْ

إِيمَانًا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ) [الأنفال: 2].

وكذلك جعل الله مكان الخوف والرعب هو القلب، فقال في الحشر: (وَقَذَفَ

فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ)



الإعجاز في السنة النبوية

لقد سبق النبي الأعظم عليه الصلاة والسلام علماء الغرب إلى الحديث عن دور

القلب وأهميته في صلاح النفس، بل إنه جعل للقلب دوراً مركزياً فإذا صلح

هذا القلب فإن جميع أجهزة الجسد ستصلح، وإذا فسد فسوف تفسد جميع أنظمة

الجسم، وهذا ما نراه اليوم وبخاصة في عمليات القلب الصناعي، حيث نرى بأن

جميع أنظمة الجسم تضطرب، ولذلك قال صلى الله عليه وسلم:

(ألا إن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله

ألا وهي القلب) [متفق عليه[



أفضل علاج للقلب

يؤكد جميع العلماء على أن السبب الأول للوفاة هو اضطراب نظم عمل القلب،

وأن أفضل طريقة للعلاج هو العمل على استقرار هذه القلوب، وقد ثبُت أن بعض

الترددات الصوتية تؤثر في عمل القلب وتساعد على استقراره، وهل هناك أفضل

من صوت القرآن؟ ولذلك قال تعالى:

(الَّذِينَ آَمَنُوا وَتَطْمَئِنُّ قُلُوبُهُمْ بِذِكْرِ اللَّهِ أَلَا

بِذِكْرِ اللَّهِ تَطْمَئِنُّ الْقُلُوبُ) [الرعد: 28].

وقد وجدتُ بالتجربة أن تلاوة القران صباحاً ومساءً تؤدي إلى استقرار كبير

في عمل القلب، والله أعلم

وأخيراً نسأل الله تعالى أن يثبت قلوبنا على الإيمان، ونتذكر أكثر دعاء النبي:

(يا مقلّب القلوب ثبّت قلبي على دينك)، وندعو بدعاء المؤمنين:

(رَبَّنَا لَا تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا

مِنْ لَدُنْكَ رَحْمَةً إِنَّكَ أَنْتَ الْوَهَّابُ) [آل عمران: 8]

سلام يا امين
غايتو علم وظائف الاعضاء الذي يدرس في كليات الطب لم يشر إلى هذه الاكتشافات التي وردت في "نقلك"
اعلاه حتى هذه اللحظة. القلب لا يزال مضخة تضخ الدم في الشرايين و العقل و الذاكرة و المشاعر و الاحاسيس
مستودعها في الدماغ. تحدث بعض الناس عن ذاكرة الخلية و التي نسبت اليها قصص قيل انها حدثت لبعض الذين
نقلت لهم اعضاء مهمة مثل القلب و العيون و لكنها للأسف مجرد قصص و حكي لم يتم التأكد منه بطرق علمية.

المصدر لو سمحت ...






... وشكرن

وعليكم السلام د. سيف

اخبارك؟ انشاء الله كولو فى السليم

معرفتى ب الطب = معرفة شعبان عيد الرحيم ب الذكاء الاصطناعى

اول ما قريت المقال دا اتحمست شديد ل وجود معجبات القرآن الكريم فى هذا المجال.......لكن انتو ب الطبع ادرى فى المجال دا

Quote: تحدث بعض الناس عن ذاكرة الخلية و التي نسبت اليها قصص قيل انها حدثت لبعض الذين نقلت لهم اعضاء مهمة مثل القلب و العيون و لكنها للأسف مجرد قصص و حكي لم يتم التأكد منه بطرق علمية.

اتمنى ان تزداد البحوث العلميه فى هذا المجال

اهلين تبارك

ايقونة منقول مرادفه للمقال.....جانى فوروارد عبر الايميل يعنى حتتوقع اجيب صوره من الايميل!

من كاتب الإيميل ... وبالأحرى من كاتب المقال؟

وماهي مصادره؟

انت يرزعوا ليك ترزعنا ولاّ شنو؟




... المهم ....

با تبارك الله يرضى عليك

من اين لى ان اعلم من هو كاتب المقال.......فى مليون فوروارد زى دا حصل لقيت اسم مكتوب؟! على العموم مكتوب فى نهاية المقال (انشروها كي يعم الأجر ان شاء الله، ودمتم بالعافية)

انا من البدايه كتبت منقول و ما اظنك قريت الحته دى...... و الكثير ينتقون ما يروق لهم من الفوروارد بس حبكة على انا

و اخيراً اذا ما عجبك المقال دى مشكلتك........سودانيزاولاين ليست ب جامعه او مركز ابحات......نعم توجد مواضيع علميه جميله و قاعد اشارك فيها قدر المستطاع و اذكر مصادرى.....ف يا زول ما تلخبط الامور

امين

صباح الخير ومشكور علي النقل

Quote: با تبارك الله يرضى عليك

هاهاهاهاها

قلت لي طبارك بقي ليك في تولاتك

صباح النور يا وليد

اخونا دا لما يكون داير يحك الزول بجيب منو دم عديل كدا

المقال ما عجبني لأنو مبني على أكاذيب ... ودي ما مشكلتي انا ... دي مشكلة كاتب المقال ...

وما عندنا طريقة نعرف كاتب الأكاذيب منو ... ولكننا عرفنا من ينشرون هذه المقالات كي تعم الأكاذيب والعياذ بالله ...

ودمت بالعافية ...




... المهم ....

Quote: ولكننا عرفنا من ينشرون هذه المقالات كي تعم الأكاذيب والعياذ بالله ...

يا تبارك لا انا ولاانت اطباء ف كيف اعرف انو كلام كضب........اقرا ردى ل د سيف و هو طبيب وممكن ينورنا.....مش المهم الاستفاده

القلب مركز التعقل

س : هل مركز الإيمان والتصبر في الإنسان هو القلب ؟ وإذا كان كذلك فكيف الحال في عمليات نقل القلوب والقلوب الصناعية ؟ وهل القلب في القرآن والسنة هو هذا القلب ؟
ج : اليوم فقط في الفجر وجدت جوابا جديدا كنت أبحث عنه , فمنذ مدة ونحن نتتبع هذا فأرسلنا واحدا من إخواننا إلى مركز إجراء العمليات الصناعية لتغيير القلوب الصناعية إلى أمريكا قال : لو تسمحون لي أن أقابل المرضى ؟ قالوا : لا نسمح لك ! لماذا ؟ أريد أن أقابلهم وأن أسألهم . فماذا حدث ؟ انزعجوا انزعاجا شديدا من طلبي ! فما السبب ؟ قالوا لي : أي معلومة تريدها نحن سنقدمها لك . قلنا : إن شاء الله ربنا سيكشف وسيجعل من هذا إعجازا علميا نتكلم عنه في الأعوام القادمة والأيام القادمة - إن شاء الله - هكذا وسترون وستذكرون . فأخذنا نتتبع فإذا بأستاذ بجامعة الملك عبد العزيز قال لي : أما سمعت الخبر ؟! قلت ما هو ؟ قال نشر في الجريدة منذ ثلاث سنوات ونصف . تقول الجريدة : إنهم اكتشفوا أن القلب ليس مضخة للدماء , بل هو مركز عقل وتعقل . الله أكبر أرني الجريدة سلمني الجريدة فأحضرها لي وهي موجودة عندي وهذا أول باب . مرت الأيام وإذا بمركز لتبديل القلوب بالأردن , فقلت هذه بلاد عربية لعلنا إن شاء الله يتيسر لنا معلومة , وأن نرى ذلك بأعيننا فأحد الأخوة من المتتبعين لهذا الموضوع قال : هل سمعت المؤتمر الصحفي لأول شخص بدل قلبه ؟ قلت : لا قال : عقد مؤتمر صحفي وقالوا : لو أنكم معنا في البيت تشاهدون سلوك هذا ما غبطتمونى على هذا . يبقى هناك شيء ولكنه ليس محل تركيز وأبحاث . اليوم في الفجر اتصل بي أحد الإخوة من الأطباء السعوديين يشتغل في عملية تغيير القلوب ويريد أن يعد بحثا عن هذا الموضوع , فأخذت أسأله : أنا أريد أن تركز على التغييرات العقلية التي تحدث والنفسية , والقدرة على الاختيار ماذا يحدث ؟ قال : أولا أريد أن أقول لك شيئا معلوما الآن عند العاملين في هذا الحقل وهو أن القلب الجديد لا تكون فيه أي عواطف ولا انفعالات .. كيف هذا الكلام ؟ قال : هذا القلب إذا قربت إليه خطرا بدا وكأنه لا شيء يهدده ! بينما الثاني يرعش وإذا قربت شيئا يحبه بدا وكأنك لم تقدم إليه شيئا . قلب بارد غير متفاعل مع سائر الجسد . فأقول : هذا إن شاء الله سيكشف عن كثير من أوجه الإعجاز وسيبين ما نبحث عنه واصبروا قليلا , فإن المسألة في بدايتها وهاهم يقولون : أكتشفوا في القلب هرمونات عاقلة , وهرمونات عاقلة ترسل رسائل عاقلة إلى الجسم كله وإن القلب مركز عقل وتعقل , وليس مجرد مضخة والله أعلم وإن موعدنا قريب بإذن الله

المصدر " أنت تسأل والشيخ الزنداني يجيب حول الإعجاز العلمي في القرآن والسنة " للشيخ عبد المجيد الزنداني

قال تعالى : (وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولا) (الإسراء-36)
http://www.maknoon.com/e3jaz/new_page_2.htm

http://www.youtube.com/watch?v=5UkvJeZpXls&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=LcCQE5CIb-w&feature=related

TODAY

updated 1/26/2006 12:26:20 PM ET
Print
Font:





As part of the “Heart Smarts” series, “Today” explores the link between your heart health and your emotions. The heart's more than a pump — it actually sends messages to the brain. Dr. Rollin McCraty of the Institute of HeartMath visited “Today” to discuss the science behind the theory.

An appreciative heart is good medicine
Psychologists once maintained that emotions were purely mental expressions generated by the brain alone. We now know that this is not true — emotions have as much to do with the heart and body as they do with the brain. Of the bodily organs, the heart plays a particularly important role in our emotional experience. The experience of an emotion results from the brain, heart and body acting in concert.

The Institute of HeartMath, a research center dedicated to the study of the heart and the physiology of emotions, has conducted numerous studies identifying the relationship between emotions and the heart. A number of their studies have provided new insight into understanding how the activity of the heart is indeed linked to our emotions and our health, vitality and well-being.

Emotions and the heart
Recent HeartMath studies define a critical link between the heart and brain. The heart is in a constant two-way dialogue with the brain — our emotions change the signals the brain sends to the heart and the heart responds in complex ways. However, we now know that the heart sends more information to the brain than the brain sends to the heart. And the brain responds to the heart in many important ways. This research explains how the heart responds to emotional and mental reactions and why certain emotions stress the body and drain our energy. As we experience feelings like anger, frustration, anxiety and insecurity, our heart rhythm patterns become more erratic. These erratic patterns are sent to the emotional centers in the brain, which it recognizes as negative or stressful feelings. These signals create the actual feelings we experience in the heart area and the body. The erratic heart rhythms also block our ability to think clearly.

More from TODAY.com
Woman with flesh-eating disease takes own breaths



The father of a Georgia woman fighting a flesh-eating disease says his daughter is now able to breathe on her own, a miles...

Canadian transgender beauty contestant wins Miss Congeniality
Mayer regrets TMI talk about Aniston, Simpson
She was mistaken for dead; now she’s a new mom
Couple's wedding day crashed by NATO protesters
.
.
Many studies have found that the risk of developing heart disease is significantly increased for people who often experience stressful emotions such as irritation, anger or frustration. These emotions create a chain reaction in the body — stress hormone levels increase, blood vessels constrict, blood pressure rises, and the immune system is weakened. If we consistently experience these emotions, it can put a strain on the heart and other organs, and eventually lead to serious health problems.

Conversely, HeartMath’s research shows that when we experience heart-felt emotions like love, care, appreciation and compassion, the heart produces a very different rhythm. In this case it is a smooth pattern that looks like gently rolling hills. Harmonious heart rhythms, which reflect positive emotions, are considered to be indicators of cardiovascular efficiency and nervous system balance. This lets the brain know that the heart feels good and often creates a gentle warm feeling in the area of the heart. Learning to shift out of stressful emotional reactions to these heartfelt emotions can have profound positive effects on the cardiovascular system and on our overall health. It is easy to see how our heart and emotions are linked and how we can shift our heart into a more efficient state by monitoring its rhythms.

Benefits come from being appreciative
The feeling of appreciation is one of the most concrete and easiest positive emotions for individuals to self-generate and sustain for longer periods. Almost anyone can find something to genuinely appreciate. By simply recalling a time when you felt sincere appreciation and recreating that feeling, you can increase your heart rhythm coherence, reduce emotional stress and improve your health.

For people who may initially find it difficult to self-generate a feeling of appreciation in the present moment, experts suggest that they recall a past memory that elicits warm feelings. With practice, most people are able to self-generate feelings of appreciation in real time and no longer need the past time reference. Dr. Rollin McCraty, director of research for the Institute of HeartMath, says, “It’s important to emphasize that it is not a mental image of a memory that creates a shift in our heart rhythm, but rather the emotions associated with the memory. Mental images alone usually do not produce the same significant results that we’ve observed when someone focuses on a positive feeling.”

Positive emotion-focused techniques, like those developed by HeartMath, can help individuals effectively replace stressful thoughts and emotional patterns with more positive perceptions and emotions. One of the long-term benefits to be gained from the practice of these kinds of techniques is increased emotional awareness. This increased awareness can help individuals maintain a more consistent emotional balance, a fundamental step in the process of improving cardiovascular health.

Diet and exercise will continue to be an important factor in keeping the heart healthy. However, there is increasing awareness of the importance of maintaining a healthy emotional state for those recovering from heart-related illnesses, as well as for maintaining heart health. Studies have shown that positive emotion-focused techniques reduce stress and anxiety, which is a safe and effective way to lower blood pressure and increase functional capacity in heart failure patients. This approach is currently being used in a number of hospitals and cardiac rehabilitation programs around the country.

For more information on the Institute of HeartMath, check out www.heartmath.org/today.

© 2012 MSNBC Interactive. Reprints



28

http://today.msnbc.msn.com/id/11023208/ns/tod...our-emotional-state/

http://www.mindfulmuscleblog.com/heart-has-consciousness/

the heart's code-free download
http://rapidlibrary.com/index.php?q=the+hearts+code

http://www.youtube.com/watch?v=To8pNLzWf_s&feature=related

ياخي حجم الرسايل المتبادلة بين المخ والاعضاء التناسلية مع تغيّر الحالات الشعورية ... اكتر بى كتير من حجم الرسايل بين المخ والقلب ...

بعدين دا كلام عادي وما فيهو جديد بتاع ان القلب يعي ويفقه ويسجّم الرماد ...

بعدين الزانداني أيه علاقتو بالعلم ... هو لا يصلح أن يكون طالب علم حتى ... ناهيك عن ان يكون مرجع ... دا فكي ...


... المهم ....

الاخ امين سالم
لك وضيوفك الكرام اجمل التحايا.

فى العام 2001 عنما قلت فى احد المؤتمرات (اعتقد ان للقلب عقل صغير يفكر به قبل ان يقدم على اى خطوة).
ضحك على احد الاساتذة المعروفين عالميا فى مجال ابحاث القلب.

قابلنى نفس الاستاذ فى مؤتمر اخر بعد عامين ليقول لى (تأكد لى ان للقلب عقل يفكر به).

على كل القلب ليس مجرد عضلة تضخ الدمز بل لديه لغة مشتركة مع المخ وفى كثير من الاحيان
يأمر المخ باداء كثير من المهام.

للقلب ايضا ذاكر جيدة جدا ويمكنك ان تبحث عن ذلك فى pubmed حتلقى معلومات كثيرة لا يسعنى الوقت لذكرها.

اضف الى ان القلب عبارة عن غدة صماء مثله مثل بقية الغدد الصماء.

اما عن الاعصاب فيكفيك ان القلب الترانس ماعندو اى ارتباط بالمخ وبعد داك بكون شغال تمام وكمان
يعلى ويوطى زى ما داير.

تحياتى للجميع.

الأخ أمين تحياتي

أعتقد أن محاولة إستخدام آيات قرآنية للبرهنة علي حقائق علمية
هي محاولات تضر بالقرآن كثيراً لسبب بسيط هو أن القرآن ليس كتاب علم بل عقيدة
وقد سبقت محاولات فاشلة من قبل في إستخلاص حقائق علمية من القرآن
مثا محاولة تفسير آية "والأرض بعد ذلك دحاها" علي أن الأرض مسطحة
لأن معني دحي بسط ومدّ
ولما تم إكتشاف كروية الأرض رفض بعض علماء الدين قبول ذلك
ثم لاحقاً حاولوا إستخراج تفسير جديد للآية يتماشي مع الحقيقة الجديدة
وتم ربط كلمة دحاها بالبيضة (دحي) وبالتالي كروية الأرض
أما فيما يخص موضوع البوست فما هو معلوم في الفيزيولوجي لم يتغير كثيراً
ولا علاقة له علي الإطلاق بأي إدعاءات تفترض تحول القلب من مضخة دم إلي جهاز إدراكي
فمن يعرفون مدي تعقيد الجهاز العصبي المركزي
وصلته بالأجهزة العصبية الطرفية والنخاع الشوكي لا يمكن أن يتصوروا أي إمكانية
لإرتباط وظيفي فوق العادة بين الدماغ والقلب
كل ما هناك علاقة تتم عبرالجهاز العصبي السمبثاوي Sympathetic nervous system
وهو جهاز أحياناً يوصف بجهاز الملمات - كر أو فر
ينشط هذا الجهاز مع الإنفعالات والتي يسيطر عليها الجهاز اللمبي في الدماغ
لكن أثناء الإنفعالات تعمل الإشارات الدماغية علي ضخ الدم بكميات كبيرة إلي أجهزة معينة
وتخفيض الضخ لأجهزة أخري فتسرع ضربات القلب لضخ الدم ويتعرق الجسم وتتوسع حدقة العين
بتأثير من الناقل العصبي المسمي بالأدرنالين علي عكس ما يحدث من تقليل نشاط الأحشاء والعضلات..
لذا كما جاء في التقرير الذي رفعه الأخ سبف الدين برعي
أن هنالك إرتباطات بين القلب والدماغ فيما يختص بالإنفعالات وملخصها
أن إتصال القلب بالدماغ كبير أثناء الإنفعالات دون أن يفهم من ذلك أن القلب يقوم بدور الدماغ
أثناء الإنفعالات إذا لا تزال الكلمة الأخيرة هي كلمة الدماغ وليس القلب ..
وذلك يفسر إرتباط إرتفاع ضغط الدم بالإنفعالات حيث تنشط الظفيرة القلبية Cardiacplexus
للجهاز السمبثاوي علي عضلات القلب اللا إرادية لتجهيز الجسم للتعامل مع الحالة الإنفعالية المعينة.

الشكر للجميع واقول قياس النسبى وهى النظريات العلمية بالمطلق وهو القران امر خطا وإن حسب البعض بانه يريد بفعله وقوله الخير فليس كل مريد ببالغ مبتغاه وارجو ان نتريث ولا نتعجل
الله هونينى

Quote: فى العام 2001 عنما قلت فى احد المؤتمرات (اعتقد ان للقلب عقل صغير يفكر به قبل ان يقدم على اى خطوة). ضحك على احد الاساتذة المعروفين عالميا فى مجال ابحاث القلب. قابلنى نفس الاستاذ فى مؤتمر اخر بعد عامين ليقول لى (تأكد لى ان للقلب عقل يفكر به). على كل القلب ليس مجرد عضلة تضخ الدمز بل لديه لغة مشتركة مع المخ وفى كثير من الاحيان يأمر المخ باداء كثير من المهام. للقلب ايضا ذاكر جيدة جدا ويمكنك ان تبحث عن ذلك فى pubmed حتلقى معلومات كثيرة لا يسعنى الوقت لذكرها. اضف الى ان القلب عبارة عن غدة صماء مثله مثل بقية الغدد الصماء.

الأخ فوزي
مداخلتك هذه تضر بالنقاش أكثر من أن تفيده. أنت قدمت لكلامك بمؤتمرات و اساتذة عالميين في مجال القلب ثم تحججت
بالوقت الذي لا يسعك للتفصيل . من رأيي أن تعود عندما يتوفر لك بعض الوقت لمزيد من الشرح و التفصيل.
هل "ثبت" أن للقلب "عقل" يفكر به؟
هل في علم وظائف الاعضاء يصنف القلب على أنه غدة صماء؟
و ما علاقة ذلك بموضوع البوست؟
و ما علاقة أن يعمل القلب اوتماتيكيا بدون كبير تحكم من الدماغ بالفرضية القائلة أن القلب هو عقل آخر؟

الاخ سيف اليزل
تحياتى

Quote: مداخلتك هذه تضر بالنقاش أكثر من أن تفيده. أنت قدمت لكلامك بمؤتمرات و اساتذة عالميين في مجال القلب ثم تحججت بالوقت الذي لا يسعك للتفصيل . من رأيي أن تعود عندما يتوفر لك بعض الوقت لمزيد من الشرح و التفصيل. هل "ثبت" أن للقلب "عقل" يفكر به؟ هل في علم وظائف الاعضاء يصنف القلب على أنه غدة صماء؟ و ما علاقة ذلك بموضوع البوست؟ و ما علاقة أن يعمل القلب اوتماتيكيا بدون كبير تحكم من الدماغ بالفرضية القائلة أن القلب هو عقل آخر؟

سبحان الله يا اخى! كيف تضر مداخلتى بالبوست فهى لم تضيف شيئا خاطئا وان لم تضف فاعتبرها بندق فى بحر واللا اقول
ليك ورينى الضرر وين.

واما عبارت تحججت فليست فى مكانها لانى مجرد متداخل وقته لا يسمح.

لم اقل ان للقلب عقل يفكر به ولكن لديه تفاعلات ذاتية لا تعتمد على المخ باى شئ.

كثير من كتب وظائف الاعضاء تتعامل مع القلب على انه له وظائف من وظائف الغدد الصماء.
وطبعا الاعتراف بذلك واعتمادة ما زال يحتاج لبعض الوقت.

سبحان الله يا أخى اليس موضوع البوست عن علاقة القلب والغلم والقرآن فانا أتيت بقليل
من العلم وهو لا ينافى موضوع البوست ان لم يطابقه.

Quote: و ما علاقة أن يعمل القلب اوتماتيكيا بدون كبير تحكم من الدماغ بالفرضية القائلة أن القلب هو عقل آخر؟

تعنى ان له تصرفات ذهتية لا تصدر من القلب واللبيب بالاشارة يفهم.

سلام وتحيه لجميع المتداخلين

الاخ سيف اليزل

اشكرك كثيراً على جهدك.......لكن كنت اتمنى ان تكون المصادر من غير المسلمين اشان يكون واقعها اكبر على القراء

الاخ فوزى بابكر

شكرا على المشاركه ....ممكن طلب؟.....الاتيان ب البحوث التى اثبتت ان للقلب عقل و ذاكره......حاولت ان اجلب بعض الابحاث من الموقع الذى ذكرته لكن لم يحالفنى الحظ....ف اذا سمح وقتك الرجاء ايراد البحوث للفائده العامه

.الاخ سنارى

القرآن العظيم فيه كثير من الحقائق العلميه و اظن ان ذكرها قد يثبت قلوب المسلمين و احتمال يكون سبب فى تحول البعض للدين الاسلامى

قال الله تعالى(وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت لو كانوا يعلمون)

وجدت فى الانترنت تفسير جميل لهذه الآيه......ارجو ان تقرأه

Quote: الحمد لله القائل في محكم كتابه: {إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب " الذين يذكرون الله قياما وقعودا وعلى جنوبهم ويتفكرون في خلق السماوات والأرض ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك فقنا عذاب النار}( آل عمران الآيتان 191،190). والقائل {سنريهم ءاياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق}(فصلت الآية: 53). وقال تعالى: {مثل الذين اتخذوا من دون الله أولياء كمثل العنكبوت اتخذت بيتا وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت ولو كانوا يعلمون " إن الله يعلم ما يدعون من دونه من شيء وهو العزيز الحكيم " وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون}(العنكبوت الآيات43.41). واستوقفني كثيراً قوله تعالى: {وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت}(العنكبوت الآية41) ثم رجعت إلى كتب التفسير(جامع البيان عن تأويل آي القرآن للطبري/ مختصر تفسير القرطبي، تفسير ابن كثير لابن كثير، تفسير البحر المحيط لأبي حيان الأندلسي، فتح القدير للشوكاني، تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان للسعدي.صفوة التفاسير للصابوني، تفسير أبي السعود للعمادي، فتح البيان في مقاصد القرآن للقنوجي البخاري، زاد الميسر في علم التفسير لابن الجوزي، الضوء المنير على التفسير للصالحي، تنوير الأذهان عن تفسير روح البيان للموسوي وتفسير القرآن العظيم للقرشي الدمشقي) ووجدت أنها أجمعت على أن المقصود ببيت العنكبوت في هذه الآيات هو البيت المادي المعنى : المسكن الذي تتخذه العنكبوت سكناً لها، وقد وصفت كتب التفسير هذا البيت على أنه لا يغني عنها شيئاً (الطبري) هو أضعف البيوت لا يقيها حراً ولا برداً (القرطبي) ضعيف ووهن (ابن كثير) ضعيف (ابن حيان الأندلسي) لا بيت أضعف منه (الشوكاني) من أضعف البيوت (السعدي) أضعف البيوت لتفاهته وحقارته (الصابوني) لا يرى شيء يدانيه في الوهن (العمادي) لا بيت أضعف منه ولا أوهن (القنوجي البخاري) أوهن البيوت وأضعفها (الصالحي) لا بيت أوهن منه فيما تتخذه الهوام (البروسوي) ضعيف ووهن (ابن كثير القرشي الدمشقي). غير أن العلم الحديث يثبت أن نسيج العنكبوت هو من أقوى الأنسجة الطبيعية وأن صلابته تزيد على صلابة الحديد الصلب حتى سمي بالحديد الصلب. وأن بيت العنكبوت -المسكن- هو من أقوى البيوت المعروفة من ناحية متانة نسجه الذي يستطيع أن يقاوم الرياح العاتية، ويمسك في نسجه فرائس العنكبوت فلا تستطيع منه فكاكاً. ولإيماني المطلق أن الحقائق العلمية لا يمكن أن تتعارض مع ما ذكر في القرآن الكريم فإن تعارضت فلا شك أن ما أثبته القرآن هو الحق وأن العلم البشري قد جانب الحقيقة. فقد رجعت إلى القرآن الكريم وكتب التفسير وقواميس ومعاجم اللغة العربية وللحقائق العلمية عن العنكبوت وبيته ومعيشته وعلاقته الاجتماعية لأرى إن كان المقصود بالآيات يختلف عن ما ذهبت إليه كتب التفسير. وكان منهجي في البحث أن قمت بتحديد المواقع التي ذكرت بها كلمة (أولياء) في القرآن الكريم لأرى بين من تكون الولاية، وهل ذكرت الأصنام والأوثان في أي آية على أنهم يتخذون أولياء، ثم بحثت عن معنى كلمة أولياء ومعنى الولاية في القواميس والمعاجم العربية. وبعد ذلك بحثت عن معنى كلمة (بيت) في القواميس والمعاجم العربية لأرى هل استعمل العرب كلمة بيت بمعنى آخر غير المعنى الدارج وهو المسكن ليكون هو المقصود بكلمة بيت في هذا المثل الذي ضربه الله - سبحانه وتعالى- في سورة العنكبوت. ثم بحثت في الحقائق العلمية عن نسيج أو بيت أو (مسكن) العنكبوت لأرى مدى قوة هذا النسيج وهذا المسكن وهل هو بحق أضعف المساكن كما ذهبت إلى ذلك كتب التفسير؟ ثم بحثت في العلاقات الاجتماعية للعناكب لأرى نوع العلاقة بين ذكور العناكب وإناثها وصغارها وهم آل البيت الواحد حيث تطلق العرب كلمة بيت أيضاً على الزوجة والأولاد. ثم ربطت نتائج ما سبق بعضها ببعض لأرى إذا كان هناك احتمال تفسير آخر للآيات على ضوء ما وجدته. نتائج البحث: 1- كلمة أولياء في القرآن الكريم: وردت كلمة أولياء في القرآن الكريم ثلاثاً وثلاثين مرة. وقد ورد ذكر الأولياء في عشرين موقعاً على أنهم: الكافرون.الذين كفروا، المنافقون، اليهود والنصارى، الذين أوتوا الكتاب، الشياطين، إبليس وذريته، الظالمون والذين هادوا. وكذلك الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا والذين آووا ونصروا ، والآباء والإخوان من الكفار، والمؤمنون والمؤمنات. وعباد الله الصالحون، ولم ينص في أية آيه على أن الأولياء من الأصنام أو الأوثان. 2- معنى كلمة "أولياء" ومعنى الولاية في القواميس والمعاجم العربية: القاموس المحيط: الولي: هو المحب والصديق والنصير. لسان العرب: الولي: هو الناصر. والولاية تعني النصرة قال ابن كثير: وكأن الولاية تشعر بالتدبر والقدرة والفعل. 3- معنى كلمة "بيت" في القواميس والمعاجم العربية: كلمة بيت لها استعمالات كثيرة في اللغة العربية فتعني (بيتاً من الشعر) وتعني أيضاً (المسكن، وفرش البيت، والكعبة، والقبر) وتطلق الكلمة أيضاً على (امرأة الرجل وعياله) كما ورد في المعاجم التالية: المعجم الوسيط: بيت الرجل: امرأته وعياله. لسان العرب المحيط: بيت الرجل: امرأته. قال الشاعر: ألا يا بيت، بالعلياء بيت ولولا حب أهلك ما أتيت قال الشاعر: مالي إذا أنزعها، صأيت أكبر غيّرني، أم بيت ترتيب القاموس المحيط: البيت: عيال الرجال. الصحاح: البيت: عيال الرجال. 4- الحقائق العلمية عن نسيج العنكبوت ومسكنه: تتكون خيوط العنكبوت الحريرية من بروتين يتم تصنيعه في غدد الحرير. والحرير المنتج قوي جداً ومتانته أشد من متانة الحديد الصلب وهو قابل للتمدد لضعفي طوله قبل أن ينقطع (راجع: الحشرات في القرآن والأحاديث النبوية والتراث الشعبي الكويتي للدكتورة وسيمة الحوطي) وهو يعد من أقوى أنواع الألياف الطبيعية على الإطلاق. وشبكة العنكبوت من القوة بمكان حتى إنها تستطيع إيقاف نحلة يزيد حجمها عن حجم العنكبوت مرات عديدة وهي تطير بسرعة 32كلم في الساعة بدون أن تتأثر أو تتمزق (تقرير نكسيا) وتقوم شركة كندية حالياً بإنتاج نسيج العنكبوت لتصنع منه خيوطاً طبية وحبالاً لصيد الأسماك وألبسة واقية من الرصاص (تقرير نكسيا يناير 2002م)، وقد قام سكان جزر السلمون قديماً بصنع شباك صيد الأسماك من خيوط العنكبوت. ومما سبق يتضح أن بيت العنكبوت بمعنى السكن هو بحق من أقوى بيوت المخلوقات المعروفة إن لم يكن أقواها. 5- الحقائق العلمية عن معيشة العناكب وعلاقتها الاجتماعية: العناكب أمة من الأمم ويوجد في العالم أكثر من ثلاثين ألف نوع من العناكب تتفاوت في الأحجام والأشكال ونمط المعيشة ويغلب عليها المعيشة الفردية والعدائية لبعضها بعضاً، ولا يوجد إلا أنواع قليلة جداً تعيش في جماعات. والإناث أكبر حجماً من الذكور، والزوجان من العناكب يلتقيان في الغالب وقت التزاوج فقط ويقوم الذكر قبل الجماع برقصات وطقوس معينة أمام الأنثى، وعند انتهاء عملية التلقيح يغادر الذكر في الغالب عش الأنثى خوفاً من أن تقوم بقتله. وقتل الذكر بعد الانتهاء من عملية التلقيح يحدث بين كثير من أنواع العناكب وأكثرها شهرة عنكبوت الأرملة السوداء التي سميت بذلك لأن الأنثى تقتل ذكرها بعد انتهائه من عملية التلقيح. أما بعض أنواع العناكب فتترك الأنثى الذكر ليعيش في العش بعد عملية التلقيح ليقوم الأبناء بقتله وأكله بعد أن يخرجوا من البيض. وفي أنواع أخرى تقوم الأنثى بتغذية صغارها حتى إذا اشتد عودهم قتلوا أمهم وأكلوها. ومما سبق يتضح أن البناء الاجتماعي والعلاقات الأسرية في بيت العنكبوت تتصف بأنها مبنية على مصالح مؤقتة حتى إذا انتهت هذه المصالح انقلب الأفراد أعداء وقام بعضهم بقتل بعض. فهذه أنثى العنكبوت تسمح للذكر بدخول عشها لوجود مصلحة التلقيح حتى إذا قضت أربها منه انقلبت عليه وقامت بقتله وأكله، وأخرى تقدم زوجها طعاماً لأولادها، وفي نوع آخر يأكل الصغار أمهم أول ما يقوى عودهم. وهذا العداء الشديد الذي يتجلى فقط بعد انقضاء المصالح، وهذه العلاقات الهشة الضعيفة بين أفراد بيت العناكب يجعل هذا البيت بحق أوهى بيوت المخلوقات المعروفة. منقول

Quote: لكن كنت اتمنى ان تكون المصادر من غير المسلمين اشان يكون واقعها اكبر على القراء

سلام يا استاذ امين

يا زول شكلك كدا ما لمحت مداخلاتي كويس

لانها معظما من خواجات من عندنا


شكرا علي البوست


سيف

الاخ سيف اليزل

سلام

غلطتى ما قريت المداخلات بس ركزت فى فيديوهات اصحاب الدقون..... اعتذر

Quote: هل في علم وظائف الاعضاء يصنف القلب على أنه غدة صماء؟

Thirty years of the heart as an endocrine organ: physiological role and clinical utility of cardiac natriuretic hormones.
Clerico A, Giannoni A, Vittorini S, Passino C.
SourceLaboratory of Cardiovascular Endocrinology and Cell Biology, Fondazione CNR-Regione Toscana G. Monasterio, Scuola Superiore Sant'Anna, Via Trieste 41, 56126 Pisa, Italy. [email protected]

Abstract
Thirty years ago, De Bold et al. (20) reported that atrial extracts contain some biologically active peptides, which promote a rapid and massive diuresis and natriuresis when injected in rats. It is now clear that the heart also exerts an endocrine function and in this way plays a key role in the regulation of cardiovascular and renal systems. The aim of this review is to discuss some recent insights and still-debated findings regarding the cardiac natriuretic hormones (CNHs) produced and secreted by cardiomyocytes (i.e., atrial natriuretic peptide and B-type natriuretic peptide). The functional status of the CNH system depends not only on the production/secretion of CNHs by cardiomyocytes but also on both the peripheral activation of circulating inactive precursor of natriuretic hormones and the transduction of the hormone signal by specific receptors. In this review, we will discuss the data supporting the hypothesis that the production and secretion of CNHs is the result of a complex integration among mechanical, chemical, hemodynamic, humoral, ischemic, and inflammatory inputs. The cross talk among endocrine function, adipose tissue, and sex steroid hormones will be discussed more in detail, considering the clinically relevant relationships linking together cardiovascular risk, sex, and body fat development and distribution. Finally, we will review the pathophysiological role and the clinical relevance of both peripheral maturation of the precursor of B-type natriuretic peptides and hormone signal transduction.

Quote: هل "ثبت" أن للقلب "عقل" يفكر به؟

Knowing By Heart:
Cellular Memory in Heart Transplants
by
Kate Ruth Linton
Throughout history, a number of individuals in the scientific community have proven
reluctant to accept or even acknowledge new concepts simply because they have not been
able to fit them into the confines of their limited understanding concerning the natural
world. In the realm of heart transplantation technology, uncharted and controversial
territory is beginning to emerge as a result of a concept known as cellular memory. What
is cellular memory, particularly in relation to the technology of heart transplantation?
And is cellular memory, in fact, a valid concept worthy of further investigation? These
are precisely the concerns/questions I intend to address today.
On May 29, 1988, a woman named Claire Sylvia received the heart of an 18-year-old
male who had been killed in a motorcycle accident. Soon after the operation, Sylvia
noticed some distinct changes in her attitudes, habits, and tastes. She found herself acting
more masculine, strutting down the street (which, being a dancer, was not her usual
manner of walking). She began craving foods, such as green peppers and beer, which she
had always disliked before. Sylvia even began having recurring dreams about a mystery
man named Tim L., who she had a feeling was her donor.

Integrated pharmacological preconditioning and memory of cardioprotection: role of protein kinase C and phosphatidylinositol 3-kinase.
Okada T, Otani H, Wu Y, Uchiyama T, Kyoi S, Hattori R, Sumida T, Fujiwara H, Imamura H.
SourceCardiovascular Center, Kansai Medical Univ., 10-15 Fumizono-cho, Moriguchi City 570-8507, Japan.

Abstract
Although protein kinase C (PKC) and phosphatidylinositol 3 (PI3)-kinase are implicated in cardioprotective signal transduction mediated by ischemic preconditioning, their role in pharmacological preconditioning (PPC) has not been determined. Cultured neonatal rat cardiomyocytes (CMCs) were subjected to simulated ischemia for 2 h followed by 15 min of reoxygenation. PPC of CMCs consisted of administration of 50 microM adenosine, 50 microM diazoxide, and 50 microM S-nitroso-N-acetylpenicillamine (SNAP), each alone or in combination, for 15 min followed by 30 min of washout before simulated ischemia. Although PKC-epsilon and PI3-kinase were significantly activated during treatment with adenosine, activation of these kinases dissipated after washout. In contrast, PPC combined with adenosine, diazoxide, and SNAP elicited sustained activation of PKC-epsilon and PI-3 kinase after washout. The combined-PPC, but not the single-PPC, protocol conferred antiapoptotic and antinecrotic effects after reoxygenation. The PKC inhibitor chelerythrine (5 microM) or the PI3-kinase inhibitor LY-294002 (10 microM) given during the washout period partially blocked the activation of PKC-epsilon and PI3-kinase mediated by the combined-PPC protocol, whereas combined addition of chelerythrine and LY-294002 completely inhibited activation of PKC-epsilon and PI3-kinase. Chelerythrine or LY-294002 partially blocked antiapoptotic and antinecrotic effects mediated by the combined-PPC protocol, whereas combined addition of chelerythrine and LY-294002 completely abrogated antiapoptotic and antinecrotic effects. These results suggest that the combined-PPC protocol confers cardioprotective memory through sustained and interdependent activation of PKC and PI3-kinase.

سلم يا د فوزى

ياخ اشكرك من اعماق قلبى ل اثراء البوست بهذه المقالات......لم افهم معظم ما كتبت اشان انا لا اعرف غير بعض التخصصات فى الكمبيوتر والتشفير.....لكن اذا فهمت الكلام ال ب الاحمر صح اظنه يشير على وجود ذاكره لدى تلك الخلايا القلبيه

اتمنى من د سيف وغيره من اطباء المنبر ان يناقش هذه الحقائق للفائده العامه

hats off

الأخوة فوزي وأمين

تحية طيبة

ملخص الكلام أعلاه أن عضلات القلب وهي عضلات خاصة تختلف عن العضلات الهيكلية والملساء بالجسم
حتي تلائم وظيفتها الأساسية والخطيرة في تأمين الدورة الدموية .. إلا أنها تحتوي علي خاصية
ذاكرة ذاتية وتفرز بعض البروتينات الهرمونية التي تدخل في عملية التبول.
كل هذا لا يفيد كما فد يتصور غير المختصين بأن القلب غدة صماء ..لأن لا وظيفة القلب الأساسية
تنتمي لوظائف الغدد الصماء ولا الأثر الذي تحدثه هذه الببتيدات المفرزة من القلب أثر ذو أهمية
توازي أهمية الغدد الصماء في حفظ البيئة الداخلية ، التوازن والميتابولزم..وحتي عملية التبول
يلعب فيه هرمون الأنتي دايروتك المفرز من الغدة النخامية دور لا يمكن أن يذكر معه دور البروتينات
الهامشية الأخري
حتي الآن لا توجد أي حقائق يمكن أن تحول القلب لغدة صماء أو جهاز عصبي أو حتي جهاز مستقل عن الجهاز
العصبي.. لعضلات القلب خصائص محددة ومحدودة في إدارة مسألة الإنقباض والإنبساط لإستقبال وضخ الدم

الأخ أمين وضيوفه الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد
بحسب ما يرى العبد الضعيف:
أنّ في هذه المسألة رأيين متطرّفين!
فمعظم الأطباء ينظرون إلى القلب على أنه مجرد مضخة للدم،
بحسب ما رأوه في دروس التشريح!
طيب، وما ذا عن خبرتهم الإنسانية العادية؟
أما شعروا بهذا القلب ينبض بالحب يوما ويجيش بالغضب يوماً، وكدة!
أما مرّت بهم تلك التجاربُ الوجدانية العاصفة، التي تستوعب في محيطها الهادر
كلّ ذرّات الوعي والتعقّل!
ومن الناحية الأخرى،
تجد كثيراً من العلماء (المسلمين) يقولون: إن العقل في القلب!
مستدلين بقوله تعالى: {لهم قلوبٌ لا يعقلون بها}،
هل قال: عقولهم كائنةٌ في قلوبهم؟
طيّب برضو ربنا قال: {إنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور}
هل نقول بناءً على ذلك: إذن: العين أيضاً توجد في القلب؟
لأن التركيبة المنطقية للآيتين هي هي!
عموماً: الموقف الّذي أنطلق منه للنظر في هذه القضية،
في اعتقادي: موقف منحاز للوعي الإنساني الفطري والبدهي!
فالإنسان في كل مراحل حياته، منذ الميلاد وإلى أن يشب و..
يمر بخبرات متعددة، كافية لتجاوز هذه القضية!
ولست أدري بأيّ مسوّغٍ يُنكر الأطباء وجود الروح أو القلب الروحيّ في القلب؟
هل توصل العلم الحديث إلى اختراع أجهزة تقوم برصد الذبذبات الروحية والعاطفية؟!
(وفي الواقع هذا ما يقوله بعض المؤمنين لإثبات الوجود الموضوعيّ للقلب والروح)
لكن العلم التجريبي، ليس عنده ما يقوله في هذه القضية،
لأنها بعيدة عن متناول إدراكه!
نعم من المقرر في الفيزيولوجيا أن وظائف الجسم الحيوية، بما فيها العاطفة،
كلها توجد مراكزها في الدماغ،
وأقول: أيضاً بما فيها اللذّة الجنسية،
وعندئذٍ فهل تُغني مراكز اللّذة عن الأعضاء المختصّة في الجسد
بممارسة هذه المهمة الحيويّة؟
+++++++++++++++++++++
تجربة الإنسان العادي تقول ببساطة:
إنّ المفكر في الإنسان هو العقل الكامن في الدماغ!
وإنّ المحبّ والمريد في الإنسان هو القلب القابع في الصدر!
+++++++++++++++++++++
ملحوظة:
ذهب الإمام أبو حنيفة والإمام أحمد في إحدى الروايتين، وشيخ الإسلام ابن تيمية في إحدى
الروايات الثلاثة، وغيرهم من العلماء إلى أن العقل كامنٌ في الدماغ!
فعلاً الجمهور على أنّ العقل في الدماغ، لكنها مسألة خلافيّة، وليست محلّ إجماع!








تمّ إعادة صياغة نفس الفكرة!

لم تفهم الصحيح يا امين سالم ... الصحيح أن خلايا الشرايين لها ذاكرة وقائية ... (كلتش العربية عندو ذاكرة زي دي!) يعني عادي ... ما لى درجة الآيه الفلانية والسويدان قال ...

Quote: لم اقل ان للقلب عقل يفكر به ولكن لديه تفاعلات ذاتية لا تعتمد على المخ باى شئ. كثير من كتب وظائف الاعضاء تتعامل مع القلب على انه له وظائف من وظائف الغدد الصماء. وطبعا الاعتراف بذلك واعتمادة ما زال يحتاج لبعض الوقت.

فوزي انت وكت ما جبت جديد ... ما تخرب النقاش بالكلام تحصيل الحاصل دا ...

القلب دا كمضخة ... بى تعقيدو العضوي الكايسين ليهو تمامة وإعجاز بالكضب دا ... انتو مؤمنين انو الله خلقو؟

طيب ما تتذكروا انو الله دا زااااتو ... قال ليكم الكضب حرام ...

إلاّ تنشروا الأكاذيب ليعم الجهل والهوس بإذن السويدان؟ يا اخي امرقوا النصيحة لتعم الفائدة بإذن الله ...



... المهم ...

الاخ سنارى

سلام

فى الحقيقه لم افهم اذا كان كلامك متضارب مع فوزى ام لا.....لكن على العموم معظم الناس الذين يتم لهم عملية استبدال قلب يتغيرون من ناحيه تصرفات و سلوك تجاه الاشياء ب صوره تحيراطّلع على الامثله دى

Quote: One of the few cases we know the patient's name was a woman called Claire Sylvia who received a heart and lung transplant in the 1970's from an eighteen year old male donor who had been in a motorcycle accident. None of this information was known to Sylvia, who upon waking up claimed she had a new and intense craving for beer, chicken nuggets, and green peppers, all food she didn't enjoy prior to the surgery. A change in food preferences is probably the most noted in heart transplant patients

Quote: Other documented cases have been perplexing and sometimes extreme. A 47 year old man receiving a heart from a 17 year old black boy suddenly picked up an intense fondness for classical music. The boy whose heart had been donated was killed in a drive-by shooting, still clutching his violin case in his hands. A 47 year old transplant patient claimed that his new heart was responsible for a sudden onset of eating disorders, heralded from the heart's previous owner, a 14 year old girl. Once a change in sexual orientation was even documented in a twenty seven year old lesbian who soon after getting a new heart settled down and married a man.

Quote: The most stunning example of cellular memory was found in an eight year old girl who received the heart of a ten year old girl. The recipient was plagued after surgery with vivid nightmares about an attacker and a girl being murdered. After being brought to a psychiatrist her nightmares proved to be so vivid and real that the psychiatrist believed them to be genuine memories. As it turns out the ten year old whose heart she had just received was murdered and due to the recipients violent reoccurring dreams she was able to describe the events of that horrible encounter and the murderer so well that police soon apprehended, arrested, and convicted the killer.

اما دى ورقه اكاديميه تحث على البحث فى مجال ذاكرة الخليه http://www.montgomerycollege.edu/Departments/...nal/volume2/kate.pdf

زى ما قال د سيف دى مجرد حكايات لكن تكرارها امر يستحق اليحث العلمى فى نظرى المتواضع.....بعدين هل قرأت تفسير الايه الكريمه التى نقلتها؟ما هى ملاحظاتك؟

الاخ صلاج

سلام

تفسبرك ل آية (إنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور)ليس صحيح.....ف العمى المذكور هنا ليس عمى البصر انما عمى البصيره(على حسب تفسير ابن كثير)

المصدر http://www.islamweb.net/newlibrary/display_bo...9&surano=22&ayano=46

Quote: أقول: أي إنسان عادي لم يُغسل دماغه بهذه الأيديولوجيا غير العلمية، يعرف بأن الحب والعاطفة والغضب، هذه كلّها مقرّها في القلب، والمقصود (القلب الروحي الكامن في القلب البدني)!

مصدر الحب هو الدماغ عن طريق الماده الكيميائيه Ocxytocin

الاخ تبارك

سلام

Quote: فوزي انت وكت ما جبت جديد ... ما تخرب النقاش بالكلام تحصيل الحاصل دا ... القلب دا كمضخة ... بى تعقيدو العضوي الكايسين ليهو تمامة وإعجاز بالكضب دا ... انتو مؤمنين انو الله خلقو؟ طيب ما تتذكروا انو الله دا زااااتو ... قال ليكم الكضب حرام ... إلاّ تنشروا الأكاذيب ليعم الجهل والهوس بإذن السويدان؟ يا اخي امرقوا النصيحة لتعم الفائدة بإذن الله ...

ياخ فى زول جاب سيرة السويدان؟!وفى نقطة الكضب قصدك انو نحنا كضابين؟! استهدى و اعرف الناس ديل بتناقشو للفائده العامه ثم تانياً امبارح وصفتنى ب (ناس وجع القلب) وشيل حلاوه وحاجات غريبه من غير ان تعلم انّى قاصد ل خضر شنو يا سيد المداخله ديك ب

سبب مناكفات و انت بس جيت طاير جوز اتريس شويه قبل ما تكتب......انت يا زول نصيح؟ كان آى ل بتجى بوستات (ناس وجع القلب)....صراحتاً كدا مداخلتك دى مستفذه

Quote: فوزي انت وكت ما جبت جديد ... ما تخرب النقاش بالكلام تحصيل الحاصل دا ...

ليه اكون انا البخرب النقاش وانا جايب حقائق علمية.

بعدين احترم نفسك ما انت البتحدد انا اخرب واللا اضيف وما اظن اننى من الذين يتداخلون ببوستاتك.

ليه ما تكون بتخربو انت المن ما دخلت هائج من غير سبب.

برضو يظهر عليك ما فهمت اى شى مما اتيت به عاليه.



----------------------
تعديل خطأ طباعى.

الاخ الكريم فوزى

سلام

ما تشتغل ب الزول دا كتير.....تحليلى ليهو الاسفيرى انو بعانى من paranoia and he thinks that he has conceptual superiority over other members..........السبب من شنو ما عارف


تحياتى

عادتاً لا اكتب سبب التعديل لكن اشان نخطى البارانويا بتاعت صاحبنا دا التعديل ل اضافة كلمة has

الاخ سنارى
لك احترامى
اوافقك فى بعض النقاط الا اننى اختلف معك اختلافا مطلقا حول نقاط اخرى.

Quote: كل هذا لا يفيد كما فد يتصور غير المختصين بأن القلب غدة صماء ..لأن لا وظيفة القلب الأساسية تنتمي لوظائف الغدد الصماء ولا الأثر الذي تحدثه هذه الببتيدات المفرزة من القلب أثر ذو أهمية توازي أهمية الغدد الصماء في حفظ البيئة الداخلية ،

القلب فعلا يعد من الغدد الصماء وهذه ليست معلومة خاطئه حتى تخدع غير المختصين.
انظر هذه الدراسات قديمها وحديثها تتحدث عن القلب كغدة صماء وهذا طبعا لا يتناغض مع وظيفته
الاساسية (كمضخة):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2279695/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6100743
http://evolve-clark.blogspot.com/2011/05/hear...-hormonal-gland.html

Quote: وحتي عملية التبول يلعب فيه هرمون الأنتي دايروتك المفرز من الغدة النخامية دور لا يمكن أن يذكر معه دور البروتينات الهامشية الأخري.

ياخ gdi مهمش الجماعة ديل.
واحد من البروتينات دى (هرمون) اتريال ناتريرتك فاكتور او ببتايد وما اظن انك
تجهل اهميته فى تنظيم بيئة الجسم الداخلية (انظر الدراسات التالية وهى تحتوى ما يزيد عن ال 3000 بحث
عن هذا الهرمون):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=ANF
والاخر هو البرين ناتريرتك ببتايد وهو لا يقل عن سابقه اهمية (انظر الدراسات التالية وهى تحتوى على ما يزيد عن ال 6000 بحث عن هذا البروتين):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=BNP
هذا بالاضافة الى عدد كبير من البروتينات ذات الوظائف العامة والخاصة التى يفرزها القلب.
بعدين عليك الله شوف المهمش ده بعمل شنو:
Atrial natriuretic peptide (ANP), atrial natriuretic factor (ANF), atrial natriuretic hormone (ANH), or atriopeptin, is a powerful vasodilator, and a protein (polypeptide) hormone secreted by heart muscle cells. It is involved in the homeostatic control of body water, sodium, potassium and fat (adipose tissue). It is released by muscle cells in the upper chambers (atria) of the heart (atrial myocytes) in response to high blood pressure. ANP acts to reduce the water, sodium and adipose loads on the circulatory system, thereby reducing blood pressure.

Quote: الاخ الكريم فوزى سلام ما تشتغل ب الزول دا كتير.....تحليلى ليهو الاسفيرى انو بعانى من paranoia and he thinks that he conceptual superiority over other members..........السبب من شنو ما عارف

شكرا اخى امين وفعلا زى ما قالوا الفهم قسمة.

Amin Salim
وبقية المتداخلين
سلام

وشكرا للموضوع الشيق.

Quote: يتحدث العلماء اليوم جدّياًّ عن دماغ موجود في القلب يتألف من 40000

عدد خلايا المخ حوالى 100 مليااااار خلية- 100,000,000,000 خلية-. خلايا المخ يطلق عليها عصبونات أو neurons

على العموم يحتاج البوست لقراءة متأنية حتى يتم الرد.

Reference
/faculty.washington.edu/chudler/facts.html

الاخ امبده

سلام

فى البدايه عايز اقول ليك قبل ما بقيت عضو فى المنبر كنت ما بفوّت اى مداخله ليك و للاخ الكريم محمد اى سليمان(جد البورد محتاج لى زول زيو)

Quote: عدد خلايا المخ حوالى 100 مليااااار خلية

لو اتمعنت فى الاقتباس الانت جبتو بتكلم عن دماغ موجود فى القلب و ليس المخ نفسه

تحياتى

أول حاجة يا امين سالم ... "الورقة الآكاديمية" الجبتها لينا دي لا أكاديمية لا حاجة ... دي جريدة طلابية الزيها عندنا في السودان بيدقوها في الحيطة ... هنا عندهم امكانيات وبيطبعوها محترمة لاكين المادة من نفس مستوى الجرايد الحائطية بتاعتنا ... والانت جبتها دي بالذات اصدروها (كيت لينتون وتوم اندرسون) طلبة جمعية العلوم والرياضيات في كلية مونتجمري في حلتنا هنا في ميريلاند ... انا لو داير اعرف الباقي لي كم في شروة لبان ما بفتش راي علمي من جمعية طلاب العلوم والرياضيات بكلية مونتجمري ... اكاديمية مين يا عم دي مدرسة بتاعة محو امية ... الطلبة بيقروا فيها لسبب من انتنين ... يا اما عشان يمشوا يشتغلوا شغل نص كم (مساعدين الطباخة في الفنادق وكهربجية السيارات وسواقين الشاحنات اكتر حاجة) ... يا إما بيعملوا منها ترانسكريبت يقروا بيهو في جامعة محترمة النوع البتدّي درجة البيكالوريوس أو اعلى ... دي كلية ما جامعة ... وكلية مجتمعية Community College يعني ما محتاج شهادة ثانوية زاتو عشان تخشها ... قال "ورقة اكاديمية" قال ...

النزيدك من الشعر بيت ... المرا العملوا ليها عملية القلب وقالت بقت بتريد البيرة والشطة والكدّارات؛ سنة 1998 عملوا ليها عملية زراعة كلى من صاحبها ... تاني قعدت تنظّر ... قالت بقت تريد الطبيخ وتخبز وتحمّر وتشمّر بطريقة ما بتعرفها قبل الكلية الجديدة ... أها عندك لينا آية الكلوة؟

Quote: But her story doesn't end there. Ten years later, in 1998, Sylvia received a kidney transplant from her ballroom dancing partner and ex-boyfriend. She says she experienced a post-surgery phenomenon similar to the first. This time, she gained a fondness for cooking. "I started baking and making things for him that I hadn't done before," Sylvia revealed in a phone interview. "He said, 'You cook just like my mother used to.' " His mother would cook for him often.

المصدر

بعدين ردك على صلاح فقيري يدل على انك ما فهمت ولا كلمة من الكلام الكتبو ... امشي اعمل تنفس صناعي ولا اخد ليك جكة عشان قلبك يضرب وتفهم ... لأنو شكلك كدا ما بتفهم بالعقل ... بدل تقول:

Quote: ما تشتغل ب الزول دا كتير.....تحليلى ليهو الاسفيرى انو بعانى من paranoia and he thinks that he conceptual superiority over other members..........السبب من شنو ما عارف

الصحيح: He thinks that he HAS A conceptual superiority اللي هي دي شنو انا ما عرفتها ... presumably conceptual superiority ولاّ conceptually presumable superiority؟


... المهم ...

إن الهرمون الأذينن المعروف ب Atrial Natriureti.Factor
هو هرمون صماوي لأنه يفرز من الأذين مباشرة في الدم
للمساهمة في عملية تنظيم حركة الصوديوم بالجسم
وبالمناسبة هنالك رديف له يفرز من البطين أيضاً وكون القلب
يقرز هذه الهرمون لا يحول القلب لغدة صماء ..
لا أعتقد أن الدخول في نقاشات علمية بخلفية غير متخصصة مفيد
لأن هنالك الكثير من المواقع التي بكل اللغات تسمي الأشياء بغير
مسمياتها الدقيقة وعندما ننقل ما تكتب كحجة علي الحقيقة
قد نؤتي من حيث لا نحتسب ونطرح معلومة غير دقيقة
صدقوني يا إخوة القلب لا يعتبر من الغدد الصم المتخصصة
لكن هنالك أعضاء عديدة في جسمنا متخصصة ضمن أجهزة
أخري لكن لها وظائف هرمونية ثانوية منها القلب والكلي والكبد
والجلد والقناة الهضمية فمثلاً الكلي تفرز هرمونات
أهم كثيراً من النيوترتك فاكتورالقلبي مثل
هرمون اكالسيتريول وهرمون الإريثروبويتين والرينين
الذي يعتبر هرمون/إنزيم وتفرز الكبد هرمونات الهيباتوكين ،
الهيبسيدين ، الآنجيوتنسينوجين والثرومبوبويتين
والجلد يفرز الكالسيفرول المهم لصناعة فايتمين دي
وتفرز القناة الهضمية هرمونات القاسترين والقولسستوكاينين
والسكريتين ووالكثير غيرها من الهرمونات
إذن بنفس المنطق إذا لم نفهم أن هذه الوظيفة هي وظيفة صماوية
ثانوية سنعتبر القلب والجلد والقناة الهضمية والكلي والكبد
وكل ما يفرز هرموناً ثانوياً جزء من أجزاء الجهاز الصماوي
ويتحول إختصاصيوا الغدد الصم لإختصاصيو ا قلب وجلد وجاز هضمي ألخ

يا تبارك

ما حعلق على الكلام الكتبتو.....لكن بقول ليك بكل ادب و احترام لو عندك ما يفيد النقاش دا الف مراحب لمشاركاتك........لكن لو عايز تبوظ البوست و تنبذ المشاركين و رينا عرض اكتافك

ياخى بى قولك صاحب البوست بتاع وجع قلب.....طيب ليه داخل......فى دشليون بوست ممكن تمشى تشارك فييها....ياخ ما تحكها معاىplease

وآخر حاجه انا ما راجى منك اعتذار كان على (وجع القلب او الكضب) وما بهمنى اعتذار منك او شكر.....لكن على الاقل اعتذر ل د فوزى و ما تخليك بارانويد زياده عن اللزوم الاعتذار ما حينقص من قيمتك كرجل بل ب العكس النفوس امكن تتصافى

We have to differentiate between an endocrine gland and an endocrine function of one of the body organs
and regarding the sodium natriuretic factor or peptide of the heart I do not know why it gives the heart any
credit over the brain when know that the brain also secretes a similar substance called brain natriuretic peptide.
Truth is the heart is a very important organ,and so is the liver and kidney and the skin etc.

سبحان الله العظيم قال وما اوتيتم من العلم الا قليلا ..وقال وفوق كل ذي علم عليم ---صدق الله العظيم

لكم جميعا ًجزيل الشكر على هذه المعلومات المفيدة .

سلام و تحايا للجميع

للأسف لا يسمح لي الزمن بإيفاء هذا الموضوع حقه
و قد نوقش من قبل في بوستات قريبة

بعض نقاط إذن ..

من ناحية العلوم:
هناك حديث كثير عن فرع علمي جديد يسمى NeuroCardiology
يبحث في الوظائف العصبية المفترضة للقلب و لكن الحقيقة أنه لم يتجاوز مرحلة الفروض و التجارب الأولية
و لا يمكن الإستشهاد بأي إثبات علمي صارم لوظيفة معرفية/إنفعالية للقلب ببساطة لعدم وجود الإثبات فيما وراء الشك المنهجي
فقبل أن نحصل على إثبات قاطع لا يمكن إعتبار الأمر من الحقائق العلمية

و لكوني ممن لا يظنون بإمتلاك القلب لوظيفة معرفية أود لفت الإنتباه لنقطتين :
1- عدد الخلايا العصبية بالجهاز الهضمي يقارب تلك التي بالجهاز العصبي المركزي
هذا لا يمنح للأمعاء دورا معرفيا/إنفعاليا فالمهم في الأمر ليس وجود الخلايا العصبية
بل طريقة توصيلها و الشبكات التي تصوغها و هنا لا نجد مثيلا للهندسة المعمارية لخلايا القشرة المخية بأي مكان آخر بالجسم
2- هناك العديد من الشواهد تقف على الضد من نظرية تعقل القلب :
* أصحاب القلوب الصناعية لا يتغير تعقلهم و لا مشاعرهم (رغم إدعاء المقال بذلك دون دراسة)
* العديد من الأمراض النفسية تجد تفسيرها في كيمياء المخ و تركيبه و لا علاقة لها بشبكات القلب العصبية
* أصحاب الأمراض القلبية الحادة لا يتغير تعقلهم للأشياء

من ناحية الدين :
كل حديث عن كون أن القلب المذكور بالقرآن هو العضو التشريحي المعروف Heart
يدخل في باب التأويل و ليس "نصا" واضحا بذاته (أي أنه فهم للقرآن و ليس إستشهادا به)
فهناك العديد من التأويلات الأخرى التي تحتملها آيات تعقل القلوب :
* القلب الروحي
* القلب هو الدماغ التشريحي الواقع في الناصية (الجبهة)
* مجاز للدماغ بقرينة تأثر القلب بالعواطف
* ... إلخ
و لكل تأويل مما سبق مريدون و مدافعون، لذا من الهام جدا أن يكون النقاش حول فهم القرآن و ليس كإثبات ما

خلاصة :
الإعجاز لا يكون بغير إخبار، أي أن التحدي و الإخبار بالمعجزة هو عنصر أساسي في تعريف الإعجاز
الأسلم هنا هو الكلام حول محاولة لفهم القرآن حتى لا نتقول على الله تعالى ما لا نعلم
مادام الشق العلمي في الموضوع غير مثبت أصلا و مادامت هناك شواهد قوية على عكسه حاليا (في نظري)
فمن الأفضل الفصل بينه و بين الشق التفسيري، فحتى و إن ثبت أن القلب يفكر لن يكون هذا حاسما لمقصود الآيات !!
السؤال العلمي هو : هل للقلب وظيفة معرفية/إنفعالية ؟
و السؤال الديني هو : هل القلب في القرآن هو الـ Heart التشريحي المعروف؟

ستفتح هذه الأسئلة عوالم رحبة من الحديث حول تموضع الوظائف/إنتشارها بالدماغ
و علاقة الشبكات العصبية بالحالات المعرفية/الإنفعالية لدى الإنسان و الحيوان
و إرتباط التعقل بالعاطفة و إنفصالهما في بعض الأمراض النفسية !!
و غيرها الكثير من المفيد الذي وصل له علم Cognitive neuropyschology




فشكرا لصاحب البوست
و التحية موصولة لضيوفه

__________________________________________________________
بإمكانني تخيل سيناريو تكون للخلايا العصبية بالقلب فيه دور في تشفير code الإنفعال/الفكر
و لكن الشواهد تقول بأن هذا الدور لن يكون حاسما و ضروريا، بل مما يمكن الإستغناء عنه
و سيتحول الأمر لسؤال في اللغة و الإصطلاح : هل تكفي المشاركة في أمر ما بإطلاق مسمى عليه؟
(أعتقد أن سؤال الوظيفة الغددية للقلب بالبوست يقع تحت طائل الإصطلاح بشكل أو بآخر)

قطعت جهيزة قول كل خطيب

ارجو ان يكون هنالك رأى مغاير لما قاله الصديق محمد قرشى ........It is not best that we should all think alike; it is a difference of opinion that makes horse races(Mark Twain)x.

تحياتى لجميع المشاركين
-----------------------------------
تخريمه

يا مخمد لقيت زمن للهناى داك؟

الاخ محمد قرشي عباس

Quote: و السؤال الديني هو : هل القلب في القرآن هو الـ Heart التشريحي المعروف؟

{فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ}

هذه الآية توضح مكان القلب

تحياتي

زاتوووو

سلام صاحب البوست
...
حتى لا نعتمد على نظريات لم يتم إثباتها علميا
وايضا لا يمكننا نفى النظريات جملة وتفصيلا دون نفى مثبت علميا
حتى يتم النفى او التأكيد علميا
يجب الا يغيب عن بالنا ادب القرآن فى بديع الكلام ايضا والتشبيه
فكلام القرآن نزل على لغة عهد ذلك الزمان
..
فقد اشتهر القلب بإنفعالاته عند الحوادث العاطفية بزيادة النبض فى المفاجاءات المفرحة او المحزنة او عند الاجهاد
وهذا يرجع علميا لما ذكره الاخ سنارى
....
لكن وصف ذلك الزمان لمكانة القلب هو نفس وصف القرآن وتشبيهاته
..
وحتى وبعد تطور العلم وأكتشاف دور المخ فمازال القلب يعنى الكثير ويحمل نفس المعانى حتى عند غير المسلمين وخارج القرآن
انها اللغة الانسانية التى يخاطب بها انسان هذا الزمان وزمان سبق قبل اربعة عشرة قرنا
فالامر هنا ليس مقام علم مادى بحت
بل هو امر لغة والمقصود فى النهاية العقل اينما وجد
فكما البصر ليس بالضرورة مقصود به بصر العين بل هو تشبيه للوعى والادراك
فكذلك القلب فهو تشبيه للعقل فليس بالضرورة يكون مقصود به مضغة القلب
وقد سمى الرسول ص القلب بمضغة حينما ذكر (ألا وإن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهى القلب)
وهذه حقيقة علمية مؤكدة
فلنركز على المقاصد المعنوية فى القرآن اكثر من تحليلاتها العلمية لان المقام هنا ليس مقام جدال علمى فى موضوع ذكر القلب فى القرآن
فهناك آيات علمية بحتة يمكن ان تكون مجال نقاش علمى وسبق وما شابه ذلك

























































...

Quote: إن الهرمون الأذينن المعروف ب Atrial Natriureti.Factor هو هرمون صماوي لأنه يفرز من الأذين مباشرة في الدم للمساهمة في عملية تنظيم حركة الصوديوم بالجسم وبالمناسبة هنالك رديف له يفرز من البطين أيضاً وكون القلب يقرز هذه الهرمون لا يحول القلب لغدة صماء .. لا أعتقد أن الدخول في نقاشات علمية بخلفية غير متخصصة مفيد لأن هنالك الكثير من المواقع التي بكل اللغات تسمي الأشياء بغير مسمياتها الدقيقة وعندما ننقل ما تكتب كحجة علي الحقيقة قد نؤتي من حيث لا نحتسب ونطرح معلومة غير دقيقة

ان شاء الله ما اكون انا المقصود بخلفية غير متخصصة!!!

Quote: صدقوني يا إخوة القلب لا يعتبر من الغدد الصم المتخصصة لكن هنالك أعضاء عديدة في جسمنا متخصصة ضمن أجهزة أخري لكن لها وظائف هرمونية ثانوية منها القلب والكلي والكبد والجلد والقناة الهضمية فمثلاً الكلي تفرز هرمونات أهم كثيراً من النيوترتك فاكتورالقلبي مثل هرمون اكالسيتريول وهرمون الإريثروبويتين والرينين الذي يعتبر هرمون/إنزيم وتفرز الكبد هرمونات الهيباتوكين ، الهيبسيدين ، الآنجيوتنسينوجين والثرومبوبويتين والجلد يفرز الكالسيفرول المهم لصناعة فايتمين دي وتفرز القناة الهضمية هرمونات القاسترين والقولسستوكاينين والسكريتين ووالكثير غيرها من الهرمونات

مافى حاجة اسمها غدد متخصصة
وغدد غير متخصصة معظمالغددموجودة فى اعصاء وتمارس وظائفها ان كانت احاديه او مزدوجة
او ثلاثيه.
بعدين انت الناتريرتكفاكتور ده مالك شايله فيه كده وداير تخلى
اى حاجة اهم منه.

[

Quote: QUOTE]إن الهرمون الأذينن المعروف ب Atrial Natriureti.Factor هو هرمون صماوي لأنه يفرز من الأذين مباشرة في الدم للمساهمة في عملية تنظيم حركة الصوديوم بالجسم

شكرا لهذه المعلومة فأنت هنا تثبت انه غدة. كدى عليك الله
عرف لى الغدة الصماء. مش هى التى تفرز بروتينات مباشرة
فى الدم. اها الاذين ده بسوى شنو.

بعدين ثانى بتقلل من شان الناتريرتك ببتايد وبتقول انو
بيفرز فى الاذين فقط. اها ده شغل عاملو شخصى الضعيف مع
آخرين وبيثبت ان البطين بيفرز الناتريرتك ببتايد.

Circulation. 2004 Jan 20;109(2):269-76. Epub 2004 Jan 12.

17beta-estradiol antagonizes cardiomyocyte hypertrophy by autocrine/paracrine stimulation of a guanylyl cyclase A receptor-cyclic guanosine monophosphate-dependent protein kinase pathway.

Babiker FA, De Windt LJ, van Eickels M, Thijssen V, Bronsaer RJ, Grohé C, van Bilsen M, Doevendans PA.


SDepartment of Cardiology, Cardiovascular Research Institute Maastricht, The Netherlands.


Abstract

BACKGROUND:

Significant gender-related differences exist in the development of left ventricular hypertrophy (LVH). In addition, administration of 17beta-estradiol (E2) to ovariectomized female mice attenuates the development of LVH, demonstrating an antagonistic role for E2 in this process, although no molecular mechanism has been proposed for this phenomenon.

METHODS AND RESULTS:

E2 attenuated phenylephrine and endothelin-1 induced hypertrophy in neonatal cardiomyocytes, and E2 directly induced atrial natriuretic factor (ANF) expression as assessed by Northern blot, immunocytochemical analyses, and transient transfection assays using ANF promoter deletion fragments. Both the antihypertrophic effects and ANF induction could be blocked by the estrogen receptor antagonist ICI 182,780, which demonstrates a genomic, estrogen receptor-dependent pathway. To mimic E2-induced autocrine/paracrine effects through stimulation of the guanylyl cyclase A receptor (ANF receptor), cardiomyocytes were stimulated with phenylephrine or endothelin-1 in the presence of exogenous ANF or 8-bromo-cyclic guanosine monophosphate (cGMP), both of which attenuated agonist-induced hypertrophy. Both estrogen and ANF increased cGMP activity. The antihypertrophic effect of ANF could be reduced with extracellular ANF antibodies in a dose-dependent manner. cGMP-dependent protein kinase mediates the antihypertrophic effects of E2, so cardiomyocytes were agonist stimulated in the presence of the cGMP-dependent protein kinase blocker KT-5823. KT-5823 not only reversed the antihypertrophic properties of E2, ANF, or 8-bromo-cGMP, but also evoked potentiation of hypertrophy.

CONCLUSIONS:

E2-mediated induction of ANF in cardiac hypertrophy contributes to its antagonistic effects in LVH.

الأخ فوزي بابكر
لك التحية

الواضح أنك متخصص و كمان متخصص جداً و لك إسهاماتك العلمية التي تستحق إحترامنا

و لكن مداخلاتك هما تحتاج إلى مراجعات و مراجعات كبيرة جداً من أجل الأمانة العلمية

القلب مثله مثل العديد من أعضاء الجسم الأخرى يقوم بإفراز الهرمونات كوظيفة ثانوية له مثله في ذلك مثل الكلى و الكبد و المعدة و الأمعاء و الجلد و الأنسجة الدهنية و المشيمة و الرحم, فجميعها لها وظائف صماء إلا أن ذلك لا يجعلها تصنف كغدد صماء.. فالغدد الصماء هي تلك الأنسجة التي تفرز الهرمونات كوظيفة أساسية لها و هي معروفة و تشمل الجسم الصنوبري و الغدة النخامية و الغدة الدرقية و الجار درقية و البانكرياس و الغدة الكظرية و الخصيتين و المبيضين..
إذن فالقلب له وظائف صماء و لكين لا يمكن بأي حال أن نصنفه كغدة صماء

و حتى و لو إفترضنا أنه غدة صماء, فما علاقة ذلك بأن يكون هو مركز العقل؟؟

Quote: Knowing By Heart: Cellular Memory in Heart Transplants by Kate Ruth Linton

إنت نصحت بأن يبحث قارئك الكريم في ال pubmed ثم بعد ذلك إستدللت بالورقة أعلاه.. هل هذه الورقة عن طريق ال pubmed و هل نشرت هذه الورقة في مجلة علمية محكمة؟؟
لا أظن أن يفوت على باحث بقامتك أهمية المراجع

بالنسبة لمحور النقاش الأساسي فالقلب مثله مثل سائر أعضاء الجسم له ذاكرة و له ذكاء يؤهله على أداء وظائفه و القدرة على التفاعل مع المتغيرات في بيئته الداخلية و له درجة من الإستغلالية عن المخ.. و لكن مقدرة القلب على الإستجابة محصورة في إستجابته للمتغيرات في بيته الداخلية فقط أما المتغيرات في البيئة الخارجية و البيئة الداخلية في أجزاء الجسم الأخرى فتؤثر على القلب عن طريق منعكسات ذات مراكز دماغية


(إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ)
صدق الله العظيم

تحية عذبة الصديق امين سالم و المتداخلين

Quote: و لكوني ممن لا يظنون بإمتلاك القلب لوظيفة معرفية أود لفت الإنتباه لنقطتين : 1- عدد الخلايا العصبية بالجهاز الهضمي يقارب تلك التي بالجهاز العصبي المركزي هذا لا يمنح للأمعاء دورا معرفيا/إنفعاليا فالمهم في الأمر ليس وجود الخلايا العصبية بل طريقة توصيلها و الشبكات التي تصوغها و هنا لا نجد مثيلا للهندسة المعمارية لخلايا القشرة المخية بأي مكان آخر بالجسم 2- هناك العديد من الشواهد تقف على الضد من نظرية تعقل القلب : * أصحاب القلوب الصناعية لا يتغير تعقلهم و لا مشاعرهم (رغم إدعاء المقال بذلك دون دراسة) * العديد من الأمراض النفسية تجد تفسيرها في كيمياء المخ و تركيبه و لا علاقة لها بشبكات القلب العصبية * أصحاب الأمراض القلبية الحادة لا يتغير تعقلهم للأشياء.

شكرا" ليك الصديق محمد القرشي

______________________________________
* منهج إثبات معجزات القرآن بمتابعة مكتشفات و نظريات العلم ستدخل
أصحابها في مشاكل كثيرة، مثلا" هل يستطيعون متابعة الإستنساخ و ما بعده بأدلة من القرآن؟
** الدين أساسه التسليم و الإيمان، وتطور العلم أساسه الشك المنهجي.

الاخ حافظ
تحياتى
شكرا على كل حال ولكننى حتى هذه اللحظة طفل احبو فى مدرسة الحياة والعلم
وكهل اصابته الايام فى كل المواجع والحمد لله.

Quote: القلب مثله مثل العديد من أعضاء الجسم الأخرى يقوم بإفراز الهرمونات كوظيفة ثانوية له مثله في ذلك مثل الكلى و الكبد و المعدة و الأمعاء و الجلد و الأنسجة الدهنية و المشيمة و الرحم, فجميعها لها وظائف صماء إلا أن ذلك لا يجعلها تصنف كغدد صماء.. فالغدد الصماء هي تلك الأنسجة التي تفرز الهرمونات كوظيفة أساسية لها و هي معروفة و تشمل الجسم الصنوبري و الغدة النخامية و الغدة الدرقية و الجار درقية و البانكرياس و الغدة الكظرية و الخصيتين و المبيضين.. إذن فالقلب له وظائف صماء و لكين لا يمكن بأي حال أن نصنفه كغدة صماء

اوافقك الرأى بان القلب لم يصنف ضمن الغدد الصماء من قبل ولكن عدد من العلماء
وفى بحوث نشرت فى مجلات علمية محترمة تعاملوا معه كغدة صماء واعتقد ان هذا لن
يضر شيئا فوجود اجزاء معينة من اعضاء معينة لها وظيفة الغدة الصماء لا يمنع ان
نطلق عليها اسم غدة صماء والعلم متطور ويقبل الحزف والاضافة.

انظر لهذه الدراسة:
Trans Am Clin Climatol Assoc. 1986; 97: 105–114.
PMCID: PMC2279695.
The heart is an endocrine gland.
P. J. Mulrow
Copyright and License information ►
Abstract
Our understanding of the pathophysiologic role of ANF is still in its infancy. From our experience with other hormones, we can predict that there will be diseases associated with a deficiency or excess of secretion and abnormalities of receptor function.

وشوف دى كمان:
J Hypertens Suppl. 1984 Dec;2(3):S329-31.
The heart as an endocrine gland.
Cantin M, Gutkowska J, Thibault G, Garcia R, Anand-Srivastava M, Hamet P, Schiffrin E, Genest J.
Abstract
The evidence presented here indicates that atrial cardiocytes, apart from their contractile function, are bona fide endocrine cells which synthesize a peptide of known composition (152AA) through identified pathways [6,7]. Part of the peptide is released into the circulation where it can be measured by radio-immunoassay. A synthetic fragment (8-33AA) of the peptide is endowed with potent and variegated effects on several target tissues: massive diuresis and natriuresis of rapid onset and short duration, inhibition of the secretion of aldosterone from beef and rat zona glomerulosa and, to a lesser extent, of cortisol from beef zona fasciculata, vasodilatation and inhibition of the arterial contraction induced by catecholamines or angiotensin II. This peptide is a potent antihypertensive agent. The presence of receptors in the anterior and posterior pituitary, as well as the significant decrease of adenylate cyclase activity observed in both portions of the gland, indicate that the hormone may act at these levels as well. Thus, the heart is raised from the status of a pump to that of a putative endocrine integrator of cardiovascular homeostasis.

وممكن اجيب امثلة اخرى لعدة مجموعات من كل القارات تعتبر القلب من احد الغدد الصماء.
كلام مسنود بادلة ومراجع وما نجر منى ساكت.
بخصوص الامانة العلمية كل الدراسات التى استشهدت بهامن مصادر موثوقة ومن PubMed
عدا المرأة بتاعة الترانس ودى ممكن تقبل الصاح والخطأ.

Quote: و حتى و لو إفترضنا أنه غدة صماء, فما علاقة ذلك بأن يكون هو مركز العقل؟؟

اولا موضوع ان القلب هو مركز العقل لم اقل فيه شى لكن ما قصدته من مداخلتى تلك ان هنالك
اشياء كثيرة جائزة اذ للقلب اشياء كثيرة عرفت مأخرا منها ان لة وظيفة صماوية كما له
لغة خاصة مع المخ تختلف عن الاعضاء الاخرى. كما ان هنالك ابحاث لم تر النور بعد تشير
الى وجود نهايات عصبية خاصة داخل القلب (طبعا دى ما عنى ليها مصدر عشان ما اتنشرت).

كل الذى قصدته ان الموضوع ليس لديه ما يدعمة 100% ولا يمكن رفضه بصورة جازمة. كما اننى لا اريد ان الوى
عنق الحقائق العلمية لتوافق القران ولا استطيع ان اكذب ما ورد فى القران. يعنى باختصار حبيت
اجيب دلالات تشير الى ان العلم بحر واسع وكل شئ محتمل مالم يثبت عكسه والقلب غير انه عضلة تضخ الدم
لديه اشياء كثيرة لا تزال مجهولة ولا استبعد ان نسمع فى الستقبل القريب حقائق عن القلب تحير الجميع.

العزيز عيدروس

سلام

Quote: * منهج إثبات معجزات القرآن بمتابعة مكتشفات و نظريات العلم ستدخل أصحابها في مشاكل كثيرة، مثلا" هل يستطيعون متابعة الإستنساخ و ما بعده بأدلة من القرآن؟ ** الدين أساسه التسليم و الإيمان، وتطور العلم أساسه الشك المنهجي.

شفته يا صديق انا جانى الكلام دا فوروارد فى ايميل....و لتحمسى الزائد بما يتعلق ب المعجزات العلميه فى القرآن الكريم طوالى جيت رشيتو هنا اشان نشوف رأى الاطباء شنو.....و لغاية اسى فى معارضين و مؤيد من الواضح انه متابع آخر البحوث فى هذا المجال

لا اظن ان الاستنساخ وغيره من الاكتشافات العلميه مشار اليها فى القرآن......لكن دا ما بنفى انو القرأن الكريم توجد به امثله لحقائق علميه اثبتتها الاكتشافات العلميه الحديثه........مثال لذلك تفسير قوله تعالى(وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت لو كانوا يعلمون) الذى ادرجته

فى مداخله فى اعلى البوست

قولك(وتطور العلم أساسه الشك المنهجي) ما فهمته معناهو شنو.......يا ريت لو توضح لى معنى الجمله دى

تحياتى

سلام و تحية للصديق أمين سالم
أولا" بالتبادي أنا اصلو ما غلطتك عشان فتحت البوست، و اي فكرة تجيك أفتح فيها
بوست ، وحتي لو كان رايك غلط الراي الصحيح بي يتختا بي النقاش ويكون البوست
أدي مهمتو.
تاني حاجة مسألة الشك كاساس للإكتشافات العلمية، لو عاينت لكل العلماء العظماء
بي تلقاهم في البداية تشككوا في بديهيات علمية في وكتهم (و ربما دينية زي جاليلو
مع ناس الكنيسة حول دوران الارض حول الشمس)، وتشككهم دا هو اساس إجراء التجارب
والدراسات للإكتشافات الجديدة.

في المقابل الإيمان هو عكس الشك بل هو التسليم بوجود الله سبحانه و تعالي و التسليم له
وبمايتبع هذا الإيمان.

الصديق العزيز عيدروس

أولاً شكرا ليك لشرح الجمله و اوافقك فيها تماماً

ترجمتى للاسلام لو صحّت هى submission....أى ان تأخذ جميع الحقائق الموجوده فى القرآن ك حقائق مطلقه غير نسبيه......المشكله لى فهمى للكلام دا انّو ممكن بحث علمى يأتى بحقائق تنافى ب الحقائق المذكوره فى القرآن......يلّا فى الحاله دى لو اعتمدت حقائق البحث

العلمى هل بكون خرجت من ملّة الاسلام؟....اما اذا تجاهلت نتائج البحث الصحيحه و اتمسكت بتفسير القرآن للحقائق دى هل بكون مجرّد متشدد جاهل ذو عقل مغلق؟


تحياتى

الصديق أمين سالم تحيات

Quote: ترجمتى للاسلام لو صحّت هى submission....أى ان تأخذ جميع الحقائق الموجوده فى القرآن ك حقائق مطلقه غير نسبيه......المشكله لى فهمى للكلام دا انّو ممكن بحث علمى يأتى بحقائق تنافى ب الحقائق المذكوره فى القرآن ......يلّا فى الحاله دى لو اعتمدت حقائق البحث العلمى هل بكون خرجت من ملّة الاسلام؟....اما اذا تجاهلت نتائج البحث الصحيحه و اتمسكت بتفسير القرآن للحقائق دى هل بكون مجرّد متشدد جاهل ذو عقل مغلق؟

بالضبط إنت فسرت المشكلة البي يقع فيها الزول البي يتابع إكتشافات العلم
لتأكيد صحة و قدسية القرآن الكريم لأنو:
1- القرآن الكريم موجود و منجز و كامل ولكن تفسيرو (تأويلو) مفتوح ولن يكتمل، و العلم الإنساني
في بداياتو و مفتوح الافق و ليس لديه محرمات أو ثوابت .
2- إذا تابعت التفاسير التي تحاول إثبات صحة القرآن عن طريق العلم تاريخيا" بي
تلقا إنها بي تتغير مع تغير الإكتشافات العلمية (مثلا" تفسير دحاها بي بسطها
و من بعد إكتشاف كروية الارض تغيرت الي دحاها اي جعلها مثل الدحية (البيضة)).
3- كما أسلفت إنتا،إذا أخذنا العلم كمقياس لصحة القرآن الكريم فقد ياتي
يوم يكون العلم الموجود مخالفا" تماما" لفهمنا للقرآن الكريم،ودي حا تكون ورطة حقيقية.

والمقتنع بيه أنا يا امين سالم حتي لو العلم أثبت بطلان كل المفاهيم التي
يفهمها الناس عن القرآن الكريم لما كفر الناس،وإنما ببساطة سيلجأون لتفسير
مختلف يستوعب الحقائق العلمية الجديدة.

عشان كدا أنا رأيي العلوم براها و الاديان براها ، كل له طريقه وفهمه

الصديق عيدوس

شكراً للشرح الوافى......النقاط الاستنبطها انو التفاسير الموجوده قابله للخطأ ويمكن تحديثها......لكن فى نفس الوقت دا بدّى مجال لتفاسير متناقضه مبنيه على فهم المفسرين الخاص(دى ما عارف ادتنى احساس انو ممكن فى المستقبل تكون فى طوائف اسلاميه زى

السنّه و الشيعه لكن ب منظور علمى اكثر من عقائدى) ........فى نظرى المتواضع لازم تكون فى مؤسسه مكونه من افضل علماء الدين و العلماء المتخصصين فى جميع فروع العلم لتوحيد التفسير تجنباً من الانشقاقات

Quote: عشان كدا أنا رأيي العلوم براها و الاديان براها ، كل له طريقه وفهمه

على حسب موقع islamweb بقول فى اختلاف فى اى صوره نزلت كامله وهم(العلق، والمدثر، والفاتحة) لكن فى نفس الصفحه مكتوب انو اول آيه نزلت هى( اقرأ باسم ربك الذي خلق) و فصتها هى(ففي الصحيحين من حديث عائشة رضي الله عنها قالت: "أول ما بدئ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصالحة في النوم، فكان لا يرى رؤيا إلا جاءت مثل فلق الصبح، ثم حبب إليه الخلاء، وكان يخلو بغار حراء، فيتحنث فيه - وهو التعبد - الليالي ذوات العدد قبل أن ينزع إلى أهله ويتزود لذلك، ثم يرجع إلى خديجة فيتزود لمثلها حتى جاءه الحق وهو في غار حراء، فجاءه الملك فقال: اقرأ قال: ما أنا بقارئ. قال: فأخذني فغطني حتى بلغ مني الجهد ثم أرسلني، فقال: أقرأ، قلت: ما أنا بقارئ... فأخذني فغطني الثالثة ثم أرسلني. فقال: اقرأ باسم ربك الذي خلق خلق الإنسان من علق اقرأ وربك الأكرم.
فرجع بها رسول الله صلى الله عليه وسلم يرجف فؤاده فدخل على خديجة بنت خويلد رضي الله عنها فقال: "زملوني زملوني" الحديث.)

فى حتة الاديان براها و العلم براو بيتنافى مع اول آيه نزلت ولّا كيف؟ هل القراءه المقصوده هى التعلم و العلم؟ ولّا فهمى خاطئ تماماً فى الجزئيه دى؟

المصادر

http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=...ion=FatwaId&Id=21660

http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=...waId&lang=A&Id=11398

الأخ فوزي تحياتي

كتبت

Quote: مافى حاجة اسمها غدد متخصصة وغدد غير متخصصة معظمالغددموجودة فى اعصاء وتمارس وظائفها ان كانت احاديه او مزدوجة او ثلاثيه. بعدين انت الناتريرتكفاكتور ده مالك شايله فيه كده وداير تخلى اى حاجة اهم منه

دا كلام غريب إنك تنفي وجود ما يسمي بالغدد الصم المتخصصة
ما عارف ليه فاتت عليك الغدد الدرقية والنخامية والصنوبرية والكظرية والقوناد وغيرها
بل هنالك علوم كاملة تعرف بتخصصات الغدد الصم في الفيزيولوجي والباثولوجي والطب الباطني
مجالها فقط الغدد الصم ولا تشتغل في القلب أو الكبد أو الكلي أو الجلد فتلك تخصصات أخري
بعدين الهرمون العامل علي الصوديوم وتنظيم أيضه بالجسم هو هرمون ثانوي مثله مثل عشرات
الهرمونات الثانوية الأخري بالجسم ويفرز في القلب وغير القلب مثله مثل القاسترين والسكريتين
والإريثروبويتين والآنجيوتنسينوجين والقولستكاينين

Quote: بعدين ثانى بتقلل من شان الناتريرتك ببتايد وبتقول انو بيفرز فى الاذين فقط. اها ده شغل عاملو شخصى الضعيف مع آخرين وبيثبت ان البطين بيفرز الناتريرتك ببتايد.

أنا ما بقلل من شأن هذا الهرمون ولكن حقيقة ووظيفة الهرمون هي التي لا
يجب أن نبالغ في وصفها ونعطيه حجم أكبر من حجمه لنثبت أن القلب غدة صماء متخصصة
وتعال متين أنا قلت بيفرز في الأذين فقط أرجع لمداخلتي وأقراها وبتلقي إنه
ذاكر أنه بيفرز في البطين أيضاً قبل أن تكتب ذلك في مداخلتك وكونه يفرز في
البطين دا ما إكتشفه الشغل الذي عملته انت بل مثبت من قبل بحوثكم

الأخ الكريم ALZOLZATOO

قبل أكثر من 15 عاما أبان دراستي للطب بجامعة الجزيرة
قامت ندوة مشهودة قدمها بحاثة من مركز أبحاث الإيمان
دافعوا فيها عن كون أن القلب هو عين الدماغ !!
تتلخص رؤيتهم في الآتي :

- لم يكن القلب المعروف لنا اليوم يسمى بالـ (القلب) عند العرب
"قالوا بأن الترجمة في العصر العباسي هي ما ثبت هذا المعنى الحديث للقلب"
- الصدر لغة هو (أعلى مقدم الشيء) و هو يعني الرأس في القرآن
" إستدلوا على ذلك بالشعر الجاهلي و بآية (يثنون صدورهم)"

أوردت هذا الكلام دون أن أدلل عليه فقط لأضرب مثالا على سعة التأويل
و تعدد الآراء حتى فيما نراه واضحا و نصيا، بعيدا عن تعقيداته التاريخية


و لكن هناك نقطة أساسية أود الإشارة لها في هذا المقام :
القرآن عربي مبين و مفهوم بالضرورة لمن نزل بين ظهرانيهم
و كلام الإمام الشاطبي في فهم القرآن على معهود العرب و علومهم
جميل و وافي و مفيد لهذا السياق بشدة ..

فإن كان العرب يظنون أن القلب هو مركز الفقه و العقل ..
أي إذا كانت هذه معرفة شائعة بزمنهم ..
فمن أين يتأتي القول بالإعجاز إن وافق معهودهم حقيقة علمية ؟؟
و إن لم يكن الأمر كذلك ..
فعلى أي وجه فهموا تلك الآيات و كيف كانت مبينة لهم ؟؟


في رأيي أن العزيز أمين سالم قد إنتبه لنقطة مهمة جدا
ألا و هي غياب أي منهجية في مسألة تفسير الآيات الكونية
فعلى خلاف آيات الأحكام التي أفرد لها مبحث إصول الفقه بالكامل
لم يصغ بعد أي مبحث "مكرب" في مجال التأويل العلمي (إن صح التعبير)
لذا فإن ظاهرة (الإعجاز العلمي بالقرآن) تعبر بجلاء عن فوضى منهجية حقيقية !!

راودتني نفسي كثيرا على القيام بنقد منهجي أكاديمي لإطروحات مدرسة الإعجاز
و خلصت لمسودة أقترح فيها إصولا لمسألة التفسير بالعلم هذه بعد إستقصاء للآيات الكونية
و لا تزال حبيسة الأدراج في خداجها الذي لا يؤهل للنشر و لا المفاكرة بعد !!

هذه الإيميلات المتداولة التي تدعي إثبات ما هو غير مثبت من إعجاز
أغلبها معيب علميا و دينيا .. و لابد من التصدي لها بالنقد عاجلا أم آجلا
فالضرر الذي تؤسس له يفوق الإنبهار الحالي بوهم التفوق الذي تنشره
يا ليت الإيمان يكون ببساطة جمع الأرقام و قهر العقول .. و لكن مشيئة الله تعالى غالبة
"طسم (1) تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ (2) لَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَفْسَكَ أَلَّا يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (3) إِنْ نَشَأْ نُنَزِّلْ عَلَيْهِمْ مِنَ السَّمَاءِ آيَةً فَظَلَّتْ أَعْنَاقُهُمْ لَهَا خَاضِعِينَ (4)" سورة الشعراء

معذرة: تكرار مداخلة

شكرا امين سالم على الكلمات الطيبة.

Quote: لو اتمعنت فى الاقتباس الانت جبتو بتكلم عن دماغ موجود فى القلب و ليس المخ نفسه

ما قصدته هو المقارنة فقط ما بين العدد المهول للخلايا العصبية (100 مليار خلية) فى المخ
وعدد الخلايا العصبية لذاك الدماغ الذى يتواجد فى القلب (لا يوجد شىء كهذا) والتى اوردت بانها 40 الف فقط.

Quote: يتحدث العلماء اليوم جدّياًّ عن دماغ موجود في القلب يتألف من 40000 خلية عصبية،

نقطة نظام:
من الاهمية بمكان ايراد الايميلات المتداولة التى تتحدث عن أشيا كتلك وطرحها فى المنبر حتى يدور نقاش علمى موضوعى
يدحض او يؤكد ما جاء فيها وان كنت اعتقد ان غالبيتها خزعبلات وأساطير.
وشى اخر اتمنى ان يتحلى الجميع بسعة البال فلا شى شخصى وكل ما فى الامر محاولة لتوضيح حقائق علمية وكلما تباينت
وجهات النظر والاراء كلما اتضحت الرؤية مما يسهل وزن الامور وتقييمها بطريقة علمية.

ما قاله الشاطبي في كتاب الموافقات :

ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتى هى أحسن فالقرآن كله حكمة وقد كانوا عارفين بالحكمة وكان فيهم حكماء فأتاهم من الحكمة بما عجزوا عن مثله وكان فيهم أهل وعظ وتذكير كقس بن ساعدة وغيره ولم يجادلهم إلا على طريقة ما يعرفون من الجدل ومن تأمل القرآن وتأمل كلام العرب فى هذه الأمور الثلاثة وجد الأمر سواء إلا ما اختص به كلام الله من الخواص المعروفة وسر فى جميع ملابسات العرب هذا السير تجد الأمر كما تقرر وإذا ثبت هذا وضح أن الشريعة أمية لم تخرج عما ألفته العرب المسألة الرابعة ما تقرر من أمية الشريعة وأنها جارية على مذاهب أهلها وهم العرب ينبني عليه قواعد منها أن كثيرا من الناس تجاوزوا فى الدعوى على القرآن الحد فأضافوا إليه كل علم يذكر للمتقدمين أوالمتأخرين من علوم الطبيعيات والتعاليم والمنطق وعلم الحروف وجميع مانظر فيه الناظرون من هذه الفنون وأشباهها وهذا إذا عرضناه على ما تقدم لم يصح وإلى هذا فإن السلف الصالح من الصحابة والتابعين ومن يليهم كانوا أعرف بالقرآن وبعلومه وما أودع فيه ولم يبلغنا أنه تكلم أحد منهم فى شىء من هذا المدعي سوى ما تقدم وما ثبت فيه من أحكام التكاليف وأحكام الآخرة وما يلي ذلك ولو كان لهم فى ذلك خوض ونظر لبلغنا منه ما يدلنا على أصل المسألة إلا أن ذلك لم يكن فدل على أنه غير موجود عندهم وذلك دليل على أن القرآن لم يقصد فيه تقرير لشىء مما زعموا نعم تضمن علوما هي من جنس علوم العرب أو ما ينبني على معهودها مما يتعجب منه أولو الألباب ولا تبلغه إدراكات العقول الراجحة دون الإهتداء بإعلامه والإستنارة بنوره أما أن فيه ما ليس من ذلك فلا وربما استدلوا على دعواهم بقوله تعالى ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شىء وقوله ما فرطنا فى الكتاب من شىء ونحو ذلك وبفواتح السور وهي مما لم يعهد عند العرب وبما نقل عن الناس فيها وربما حكى من ذلك عن علي بن أبي طالب رضى الله عنه وغيره أشياء فأما الآيات فالمراد بها عند المفسرين ما يتعلق بحال التكليف والتعبد أو المراد بالكتاب فى قوله ما فرطنا فى الكتاب من شىء اللوح المحفوط ولم يذكروا فيها ما يقتضي تضمنه لجميع العلوم النقلية والعقلية وأما فواتح السور فقد تكلم الناس فيها بما يقتضي أن للعرب بها عهدا كعدد الجمل الذي تعرفوه من أهل الكتاب حسبما ذكره أصحاب السير أو هي من المتشابهات التي لا يعلم تاويلها إلا الله تعالى وغير ذلك وأما تفسيرها بما عهد به فلا يكون ولم يدعه أحد ممن تقدم فلا دليل فيها على ما ادعوا وما ينقل عن علي أو غيره فى هذا لا يثبت فليس بجائز أن يضاف إلى القرآن ما لا يقتضيه كما أنه لا يصح أن ينكر منه ما يقتضيه ويجب الإقتصار فى الإستعانة على فهمه على كل ما يضاف علمه إلى العرب خاصة فبه يوصل إلى علم ماأودع من الأحكام الشرعية فمن طلبه بغير ما هو أداة له ضل عن فهمه وتقول على الله ورسوله فيه والله أعلم وبه التوفيق

اصلا هذه المغالطة ما كان ينبغي لها أن تمضي لتبلغ هذا الحد لأن موضوعها محسوم سلفا، الدماغ هو مركز الحس
و الشعور و فيه تجري العمليات العقلية و التفكير و به يميز الانسان بين الصواب و الخطأ و الجميل و القبيح و به
يحب و يكره..الخ.
انكار ها الأمر هو تماما مثل انكار كروية الأرض و دورانها حول الشمس في هذا العصر الذي خرجت فيه المركبات
الفضائية إلى الفضاء الخارجي و شاهدت هذه الحقائق رأي العين بحيث لم يعد هناك حاجة لتقديم الأدلة و اقامة البراهين.
نشاط الدماغ في مختلف الحالات الشعورية ايضا امكن رصده الآن عن طريق رصد النشاط الحراري للدماغ و ايضا
عن طريق الرنين المغنطيسي الوظيفي بحيث اصبح نقاش مثل هذه المسائل ضرب من ضروب الجدل البيزنطي.

الاخ محمد قرشي

تحية واحتراما وشكرا لمجهوداتك التي اتمنى ان ترى النور قريبا

اعتقد ان اللغة العربية لم تتغير معانيها وان الكلمات المستعملة في العصر الجاهلي هي نفسها المستخدمة في يومنا هذا

فكلمة صدر اعتقد انها هي مقدمة الشئ وعكسها عجز الشئ ففي الشعر يوصف بصدر البيت وعجزه وكلمة راس اذا استخدمت تستخدم معها القدم من اعلى الى اسفل

اما بالنسبة للقلب فانا اعتقد ان الكلمة هي نفس الكلمة المعروفة لدينا للعضوء او العضلة التي تضخ الدم
واستدلالك على ان الكلمة تم تفسيرها في العهد العباسي للمعنى الموجود اليوم بخلاف ماكان سائد

وكلمة قلب وعقل كلاهما موجود في الشعر العربي الجاهلي وعندما يوصف احد الشعراء من العصر الجاهلي جودة الخمر او الاكثار من شربها يذكر انها تفقد العقل ولم تجد ان احد الشعراء ذكر في شعره انه فقد قلبه نتيجة لجودة الخمر او وصوله مرحلة فقدان عقله

تحياتي

زاتوووو

Quote: اصلا هذه المغالطة ما كان ينبغي لها أن تمضي لتبلغ هذا الحد لأن موضوعها محسوم سلفا

يا د سيف دى ما مغالطه دا نقاش و ما شاء الله فى معلومات كتيره اتكبت......شايفك بس عاوز تفرض وجهة نظر و على سبيل المثال د فوزى عندو رأى مغاير و واضح من كلامو انو متابع البحوث الجديده فى هذا المجال

ثانياً فى نظرتك محمد قرشى و سنارى و امبده وعيدروس والزول زاتو....الخ قاعدين يتغالطو.....شوف المواضيع المتفرعه الاتفتحت......ولّا بس اشان صاحبك الجا ينبذ الناس و الانتا قلتا عنو

Quote: تبارك يا الشفيع صاحب مدرسة في الفكر الاسلامي عديل كده. كدي تابعو برواقة و شوف هو بقول في شنو. حتلقاهو consistent على طول الخط و دي هي السمة التي تميز اصحاب المدارس الفكرية

طلع من البوست

و اخيرا بتناقض نفسك ليه...انت مش قلت

Quote: أنا لم أقصد أن الفت الانتباه للاسقف فقط و لكن للفكرة ككل و هي فكرة الحوار و احتمال الاختلاف و ادارته بشكل صحي و بناء. و لأننا- مهما كانت تصوراتنا عن انفسنا- لا نملك الحقيقة المطلقة فلا أقل اذن أن نتواضع و نسمع للأخرين مهما كانت افكارهم و مهما كان قدر اختلافهم عنا.

كان لسع شايفو غلاط من الساهل جداً ان لا تشارك فى ما تراه شخصياً

Quote: بحيث اصبح نقاش مثل هذه المسائل ضرب من ضروب الجدل البيزنطي.

Quote: أنا لم أقصد أن الفت الانتباه للاسقف فقط و لكن للفكرة ككل و هي فكرة الحوار و احتمال الاختلاف و ادارته بشكل صحي و بناء. و لأننا- مهما كانت تصوراتنا عن انفسنا- لا نملك الحقيقة المطلقة فلا أقل اذن أن نتواضع و نسمع للأخرين مهما كانت افكارهم و مهما كان قدر اختلافهم عنا.

و لسه يا أمين متمسك بالكلام ده بس الفت نظرك إلى أن نقاش الأفكار غير نقاش الحقائق الثابتة التي تدعمها الأدلة
و البراهين. و المثال الذي دعمت به كلامي يوضح وجهة نظري ، لأننا اذا فتحنا نقاش حول كروية الأرض و دورانها
حول الشمس الآن و في هذا الزمان و بوجود الأدلة القاطعة نقاشنا بكون مجرد غلاط لا أكثر,
أما عن صاحبي الذي بواشنطن دي سي فهو بالتأكيد حيجيك بعد شوية
ما تستعجل على رزقك يا امين .

ههههههههه

فطيت كل القتباسات ومسكت فى الاخير

ليه فطيت المواضيع الاتفرعت.....وليه قلت عن النقاش بتاع المشاركين المحترمين غلاط........ و رد لى على الجزئيه التحت دى بلاى

Quote: يا د سيف دى ما مغالطه دا نقاش و ما شاء الله فى معلومات كتيره اتكبت......شايفك بس عاوز تفرض وجهة نظر و على سبيل المثال د فوزى عندو رأى مغاير و واضح من كلامو انو متابع البحوث الجديده فى هذا المجال ثانياً فى نظرتك محمد قرشى و سنارى و امبده وعيدروس والزول زاتو....الخ قاعدين يتغالطو.....شوف المواضيع المتفرعه الاتفتحت

ما قريت الكلام القالو"صاحب مدرسة في الفكر الاسلامي" ل د فوزى و لينا

Quote: أما عن صاحبي الذي بواشنطن دي سي فهو بالتأكيد حيجيك بعد شوية ما تستعجل على رزقك يا امين .

طيب و ما يجى.......للمعلوميه تهربو من عدم الاعتذار زاتو حيكون سبب للترافع عن الكلام معاهو.......كل الحيعملو انوحيجى يبوظ الاتموسفير

ارجو انو يجي بروح طيبة و يتعامل مع المشاركين هنا بروح تبارك الحقيقية لا الاسفيرية، فصاحبنا ده في الحقيقة
لطيف و مهذب و فنان بس في البورد ده مركب وش تاني مختلف. كما ارجو انو برضو يعتذر عن اي اساءة ذات طابع
شخصي رغم انو دائما ما يحرص على الا يقع في ذلك.
اما "مدرسة" تبارك الفكرية يا أمين فهي حقيقة و ليست مجرد كلام مطلوق في الاسافير، و من ملامحها الرئيسية في رأيي أن
الله سبحانه و تعالى ليس في حاجة لأن يقوم بعض الناس مقامه و يألون على أنفسهم تكملة ما يعتقدون أن الله قد سكت عنه
و يوضحون للعالمين ما يعتقدون أن الله لم يوضحه بشكل كاف و يزيلون اللبس عن ما "غمض" من كلامه في حين أن الله
يقول في القرآن "كتاب مبين" و "أمام مبين" . و رأيه في الفقه و الفقهاء و تجيير الدين لمصلحة السلطة السياسية تجده مبثوثا
في انحاء و ردهات هذا المنبر.
اكتفي بهذا حتى لا نخرج عن موضوع البوست و بجيك لبقية الكلام.

برضو بتتهرب من الكلام القلتا ليك رد عليهو و اظن فيهو اساءه للمشاركين......اكررو ليك للمره الاخيره و لو ما عايز ترد عليهو و تقول الناس دى بتتغالط انت حر(احتمالين يا ما قريت المواضيع الاتفرعت او اسئت للمشاركين عن قصد او غير قصد الله بس البعرف مافى الصدور)

Quote: يا د سيف دى ما مغالطه دا نقاش و ما شاء الله فى معلومات كتيره اتكبت......شايفك بس عاوز تفرض وجهة نظر و على سبيل المثال د فوزى عندو رأى مغاير و واضح من كلامو انو متابع البحوث الجديده فى هذا المجال ثانياً فى نظرتك محمد قرشى و سنارى و امبده وعيدروس والزول زاتو....الخ قاعدين يتغالطو.....شوف المواضيع المتفرعه الاتفتحت

عن اذنك مساهر اليل كولو بقرا وماشى انوم أسى......رجائى ان تعقب بعدم قراءة المواضيع الاتفرعت و الجيت قلت عنها مغالطه وجدل بيزنطى بطريقه PREJUDGMENT او فى حالة قرائتها ان تعتذر للمشاركين فى البوست

انت تنشر الأكاذيب البيرسلوها ليك في الإيميل ... ويجي تبارك يعتذر؟

عن شنو بالضبط؟

ياخي الأكاذيب الجبتها دي ... لا جبت ليها مصدر ... لا جبت ليها اثبات ... انا محقوق ليك كيف؟

جبت لينا مجلة حائطية بتاعة طلبة ثانوي ... واستشهدت بى فوزي الجاب اربعة ابحاث ما عندهم علاقة بالموضوع ولا فيهم معلومة جديدة ... بس عقّد الكورة وخرب الحوار وفي الآخر قال كلام تحصيل حاصل نوع مافي اثبات علمي وما بقدر اكذب القرآن ... كأنو القرآن فعلاً بيقول انو في بحث علمي ناقص ...

الوظايف المعرفية والشعورية بتاعة العقل في الدماغ ... دي الحقيقة العلمية

أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ

عملية تعقل الاشياء بالدماغ ما عملية سهلة وبسيطة ومباشرة ... داخلة فيها نظريات علم النفس كلها ... وطبقات مترادفة من الإحساس والإدراك والإستيعاب والوعي والإنتباه والتذكر ... من حسابات العقل الضمير والاخلاق والاعراف والمعرفة المسبقة والنزعات الذهنية والنفسية ... يعني المخ دا ما كمبيوتر ... مجموعة شبكات كمبيوتر بتعمل مع بعضها البعض ... ويمكن رصد كل شبكة على حدة ...

الكلام عن أن القلب يعقل كلام مجازي ... فكرتو انو لو عاينت لى الدنيا دي زي ما هي بدون حرفنة (أو لم يسيروا في الأرض) يعني ما شرط تكون دفعة فوزي ... كان فهمت حاجة ... لاكين انت جايي تفهّمنا حاجة تانية ... الحاجة الاولى لسة ما خلصنا منها ... انو انت بتعاين لى الكلام المكتوب ليك دا وما شايفو ... رغم انو نظرك شغال وبتعرف تقرا ... لاكين رافض تفهم انو البتنشر فيها دي اكاذيب ... دا ما عمى بصر ... دا عمى بصيرة ... والبصيرة تحت الأذين الأيمن طوالي ... وبعد دا إلاّ نلحنها ليك ...

ووريني اعتذر عن شنو وانا ان شاء الله اعتذر ليك زي المافي حاجة ...

(وانت ما شرط تعتذر للقراء عن نقل هذه الأكاذيب ... لا يكلف الله نفسًا إلا وسعها)



... المهم ....

اللهم طولك يا روح

يعنى عايز اعيد الاقتباسات و البوست يقلب شكله........ما فاهمك عاوز تبوظ البوست......ياخى قلتا ليك انا ما دكتور و دابر استفيد من الاعضاء الدكاتره...على العموم حرد على كلامك تانى
انت قلت لى

Quote: المقال ما عجبني لأنو مبني على أكاذيب ... ودي ما مشكلتي انا ... دي مشكلة كاتب المقال ... وما عندنا طريقة نعرف كاتب الأكاذيب منو ... ولكننا عرفنا من ينشرون هذه المقالات كي تعم الأكاذيب والعياذ بالله ...

دا اتهام منك انو انا بنشر اكاذيب عن قصد

رديت عليك ب(يا تبارك لا انا ولاانت اطباء ف كيف اعرف انو كلام كضب........اقرا ردى ل د سيف و هو طبيب وممكن ينورنا.....مش المهم الاستفاده)

انت فلت ل د فوزى

Quote: فوزي انت وكت ما جبت جديد ... ما تخرب النقاش بالكلام تحصيل الحاصل دا .

ورد عليك ب(ليه اكون انا البخرب النقاش وانا جايب حقائق علمية.

بعدين احترم نفسك ما انت البتحدد انا اخرب واللا اضيف وما اظن اننى من الذين يتداخلون ببوستاتك.

ليه ما تكون بتخربو انت المن ما دخلت هائج من غير سبب.

برضو يظهر عليك ما فهمت اى شى مما اتيت به عاليه.)

وما اظنك بتفهم فى الطب اكتر من د فوزى.....انت ما دكتور فعليك التسائل و الاستفاده دا لو انت اصلاً عايز تستفيد من تباين الآراء.........و قلتا ليك فوق انا عايز استفيد

يلّا لو شايف اتهامى بنشر الكذب و قولك عن د فوزى ما بستحق الاعتذار انت حر لكن ما تتوقع انّى ح اقعد ارد عليك بعد المداخله دى لانو البوست حيخرب ز ياده عن الخراب الحصل منك و د سيف


تخريمه
--------------
د سيف ارجو عدم التهرب من كلامى معاك فى اخرتلاته مداخلات و الاقتباسات الفيها الاتجاهلتا(انت عارفهم زى جوع بطنك) .....كن شجاعاً واعتذر

طيب ... انا ما بتدخل في مقاصدك ... ونواياك ... واقول ليك انت "قاصد" تنشر الاكاذيب ...

لاكين الحقيقة انو انت البتنشر الاكاذيب ... لانو البوست - بتاع الاكاذيب دا - فاتحو انت !!!!

اقتباسات شنو كمان ... انا عاوز ابوظ البوست بالحقيقة ... لانو الحقيقة دايمًا بتبوظ الاكاذيب ... دا ما اتهام ... دي حقيقة ...

انت امشي استفيد من د سيف ود فوزي بى طريقتك ... انا لا فوزي لا سيف مداخلي للعلم الانا بعرفو .. لا اغالتك ... لا تغالتني ...

بعدين د فوزي دا لو جا ركّب ليّ المعمل بتاعو في بيتي دا ... لو ما مرق منو بى كلام علمي ما بيدخل عليّ بى نكلة (والنكلة هي الشلن!)

وبحثو الباديهو عن الجندر وناهيهو بى ودامبعلو دا خسارة زمن وقروش جامعة ساي ... تاني شنو؟ (وهو بيقرا الكلام دا ممكن يجي يربط لينا بين الـ Abstract و الـ Conclusion في البحث البى اسمو الفوق دا ... ولو بيجيب لينا بحوث النتايج بتاعتها ناقصة يكون بالغ!)

أها ... لقيتني كيف؟ ماشالله بفهم في الطب احسن من فوزي ... صلاة النبي فوقي ...

في الآخر ... الكذب الفوق دا ... ناشرو انت .... ما غيرك ... مع الإعتذار للسادة القراء عن الأكاذيب المنشورة ...


... المهم ....

بعدين انت لو ما داير تبذل مجهود ذهني لفهم الدين وفهم كنه الإله ... خليهو موضوع الدين دا ...

انت ما مجبور على نوع السذاجة والأكاذيب البتنشر فيها عن العلم وعن القرآن دي عشان تقول انو في معجزة اكتشفوها ....

هو انت المعجزة الما دايرة ليها اكتشاف اتعاميت عنها وغالطتها ... والموثقة بالأدلة العلمية والمعملية ... اللي هي انو الانسان بيفكّر (أيّاً كان عضو التفكير في جسم الإنسان) يعني وعي متحرك ... ما زي الحجارة ... وإن من الحجارة لما يبدع ...

ياخي ارحمنا ... بانك ترحم نفسك ... لانو لو جبت بوستات زي دي ... نحن ما بنرحمك ... وانا دا ... بجي مخصوص عشان ابوظ البوستات الزي دي ...


... المهم ....

Quote: انت امشي استفيد من د سيف ود فوزي بى طريقتك ... انا لا فوزي لا سيف مداخلي للعلم الانا بعرفو .. لا اغالتك ... لا تغالتني ... بعدين د فوزي دا لو جا ركّب ليّ المعمل بتاعو في بيتي دا ... لو ما مرق منو بى كلام علمي ما بيدخل عليّ بى نكلة (والنكلة هي الشلن!) وبحثو الباديهو عن الجندر وناهيهو بى ودامبعلو دا خسارة زمن وقروش جامعة ساي ... تاني شنو؟ (وهو بيقرا الكلام دا ممكن يجي يربط لينا بين الـ Abstract و الـ Conclusion في البحث البى اسمو الفوق دا ... ولو بيجيب لينا بحوث النتايج بتاعتها ناقصة يكون بالغ!)

اسمع احترم نفسك وابتعد عن تناولى تناول شخصى دونك النقاش فخذ منه ماشئت.

اعرف ان البحث منشور فى Circulation واسأل د. سيف وسنارى بوروك المستوى بتاعها.

اما اذا لم تفهم العلاقة بين الAbstract وconclusion فاعتقد انك اجهل من ان اتناقش معك.

ما قلته عن ابحاثى فهو تطاول وقلة ادب لن اتجاوزه رغم علمى ان السفيه ممكن ان ياتى بأى سؤ.

اسف امين فأن هذا الشخص قد اخرجنى من طورى ولا أريد ان أجر بوستك الى مهاترات.

لهذا الشخص اقول ان ما قاله عنى اعرف اسبابه واقول له لن انحدر الى الدرك الاسفل مثلك
فأنا اصلا لا اعرفك حتى اتداخل معك.

الأخ الكريم ALZOLZATOO

Quote: اعتقد ان اللغة العربية لم تتغير معانيها وان الكلمات المستعملة في العصر الجاهلي هي نفسها المستخدمة في يومنا هذا

أظن أن إختلاف معاني الكلمات ظاهرة شائعة في اللغات كلها ..
تذكرت كلمة (شاطر) و كيف تحولت من معنى (قاطع الطريق) لمعنى (الذكي الفطن)
و لا ريب أن هناك أمثلة عديدة غابت عن معرفتي ..

و لكن النقطة الأهم هي في كون أن القرآن الكريم قد نقل الحقل الدلالي لبعض الكلمات
من إستخدامها اللغوي الشائع لآخر جديد و أذكر دراسة دكتوراة في هذا الخصوص

و على العموم أنا لا أناصر نظرية مركز أبحاث الإيمان و إنما ذكرتها للإستدلال بتنوع الآراء
و حديثهم في مجمله "مكرب" بشواهده و حقا لا أذكره في تفاصيله الآن ..

دمت بخير

صاحب البوست والأخوة الأعزاء
السلام عليكم

قرأت بعض المداخلات وتجاوزت البحوث العلمية والكلام التشريحى..

لفت نظرى كلام الشاطبى ومناداته لحصر القرآن فى العقيدة معطوفا عليه مقدمة مداخلة أخونا السنارى..

حقيقة ليس لدى النية فى مناقشة تفاصيل موضوع البوست فيما يخص ماهية القلب..

العايز أقوله:


أن المسلم يجب عليه اﻹستسلام الكامل لله وبالتالى التسليم بكلامه..
ثانيا وقبل أن يفتح المسلم الكتاب ( القرآن) لابد أن يكون موقن بأنه كلام الله, وهذا يحتم عليه اﻹيمان بأن القرآن لايحتوى على كلام إنشائى ليس له مدلول محدد.وكذلك يحتم عليه هذا التسليم بأن أى حرف وكلمة فى القرآن لها معانى وأبعاد بسعة وعمق قائلها..

الله سبحانه وتعالى تقرأ فى بداية كتابه تعريف بوظيفته:
لاريب فيه هدى
لمن؟ للمتقين
ومن ضمن صفات المتقين, الذين يؤمنون بالغيب (الذى لم يصلوا فيه لنتائج مادية ملموسة)..

والهدى هو الدليل
فكما هو دليل المتقى لعقيدته كذلك دليله لعلوم الآفاق والنفوس بفلكها وطبها وفيزيائها الخ..
وعلم الله نور..

كذلك قال الله سبحانه وتعالى وبلغة واضحة وقاطعة: ( ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء ) ..
وكل شئ تعنى علوم الدين والدنيا غض النظر عما قاله الشاطبى والسنارى وغيرهم, فكلام الله واضح وليس بعد كلامه كلام إلا ما أشكل على المسلم بناء على وسعه فى علوم اللغة( ولايكلف الله نفسا إلا وسعها)..
وخير مفسر للقرآن هو أولا القرآن نفسه ثم ثانيا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم.

بالنسبة لموضوع البوست كمثال:

على المسلم المستسلم لخالقه الموقن بأن القرآن كلامه وأن كل نقطة وحرف وكلمة فيه حق ولها معنى, يحتم عليه ذلك:

أن يبحث عن معنى كلمة قلب فى كل المواضع التى ذكرت فى كتاب الله ثم البحث عنها فى أقوال الرسول صلى الله عليه وسلم ومايثق فيهم من المفسرين.
ثم يبحث عن معنى الصدر وموقعه كذلك مستعينا بالكتاب والسنة ومايثق فيهم من المفسرين.
فإن ثبت أن القلب هو المضخة العضلية المعروفة تشريحا, وأن الصدر المقصود هو ذاك الجزء من الجسم المحصور بقفص عضمى وعضلات, وبعد ذلك أشكل عليه الفهم فليواصل فى قراءة القرآن راجيا أن يفيض الله عليه بنوره حتى يدرك المقصود..

بمعنى لايستقيم أن أحاور الله بكتاب Cunningham وGray فى التشريح ثم أغلب كلامهم على كلام الله..

فإن كنت طبيب مختص فى التشريح أو فى القلب سأجتهد فى علمى مستصحبا كلام الله وإيمانى بأنه الحق فإن أفاض الله على بعلم من لدنه أضيفه لأبحاثى قلت به ونشرته, وإلا ألتزم الصمت وأنا أطبق ماوصلت إليه أو ماوصل إليه آخرون من علم تطبيقى دون استخدام ذلك فى التقليل من كلام الله وعلمه.

وعليكم السلام الاخ Balla Musa

مرحب بيك

تقريباً سألت الاخ عيدروس عن نفس ما تتكلم عته......سؤالى كان

Quote: ترجمتى للاسلام لو صحّت هى submission....أى ان تأخذ جميع الحقائق الموجوده فى القرآن ك حقائق مطلقه غير نسبيه......المشكله لى فهمى للكلام دا انّو ممكن بحث علمى يأتى بحقائق تنافى ب الحقائق المذكوره فى القرآن......يلّا فى الحاله دى لو اعتمدت حقائق البحث العلمى هل بكون خرجت من ملّة الاسلام؟....اما اذا تجاهلت نتائج البحث الصحيحه و اتمسكت بتفسير القرآن للحقائق دى هل بكون مجرّد متشدد جاهل ذو عقل مغلق؟

و كان رد الاخ عيدروس


عشان كدا أنا رأيي العلوم براها و الاديان براها ، كل له طريقه وفهمه

Quote: بالضبط إنت فسرت المشكلة البي يقع فيها الزول البي يتابع إكتشافات العلم لتأكيد صحة و قدسية القرآن الكريم لأنو: 1- القرآن الكريم موجود و منجز و كامل ولكن تفسيرو (تأويلو) مفتوح ولن يكتمل، و العلم الإنساني في بداياتو و مفتوح الافق و ليس لديه محرمات أو ثوابت . 2- إذا تابعت التفاسير التي تحاول إثبات صحة القرآن عن طريق العلم تاريخيا" بي تلقا إنها بي تتغير مع تغير الإكتشافات العلمية (مثلا" تفسير دحاها بي بسطها و من بعد إكتشاف كروية الارض تغيرت الي دحاها اي جعلها مثل الدحية (البيضة)). 3- كما أسلفت إنتا،إذا أخذنا العلم كمقياس لصحة القرآن الكريم فقد ياتي يوم يكون العلم الموجود مخالفا" تماما" لفهمنا للقرآن الكريم،ودي حا تكون ورطة حقيقية. والمقتنع بيه أنا يا امين سالم حتي لو العلم أثبت بطلان كل المفاهيم التي يفهمها الناس عن القرآن الكريم لما كفر الناس،وإنما ببساطة سيلجأون لتفسير مختلف يستوعب الحقائق العلمية الجديدة. عشان كدا أنا رأيي العلوم براها و الاديان براها ، كل له طريقه وفهمه

و موافقه فى كل ما قال ما عدا الب الاحمر

ردى كان

Quote: شكراً للشرح الوافى......النقاط الاستنبطها انو التفاسير الموجوده قابله للخطأ ويمكن تحديثها......لكن فى نفس الوقت دا بدّى مجال لتفاسير متناقضه مبنيه على فهم المفسرين الخاص(دى ما عارف ادتنى احساس انو ممكن فى المستقبل تكون فى طوائف اسلاميه زى السنّه و الشيعه لكن ب منظور علمى اكثر من عقائدى) ........فى نظرى المتواضع لازم تكون فى مؤسسه مكونه من افضل علماء الدين و العلماء المتخصصين فى جميع فروع العلم لتوحيد التفسير تجنباً من الانشقاقات على حسب موقع islamweb بقول فى اختلاف فى اى صوره نزلت كامله وهم(العلق، والمدثر، والفاتحة) لكن فى نفس الصفحه مكتوب انو اول آيه نزلت هى( اقرأ باسم ربك الذي خلق) و فصتها هى(ففي الصحيحين من حديث عائشة رضي الله عنها قالت: "أول ما بدئ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصالحة في النوم، فكان لا يرى رؤيا إلا جاءت مثل فلق الصبح، ثم حبب إليه الخلاء، وكان يخلو بغار حراء، فيتحنث فيه - وهو التعبد - الليالي ذوات العدد قبل أن ينزع إلى أهله ويتزود لذلك، ثم يرجع إلى خديجة فيتزود لمثلها حتى جاءه الحق وهو في غار حراء، فجاءه الملك فقال: اقرأ قال: ما أنا بقارئ. قال: فأخذني فغطني حتى بلغ مني الجهد ثم أرسلني، فقال: أقرأ، قلت: ما أنا بقارئ... فأخذني فغطني الثالثة ثم أرسلني. فقال: اقرأ باسم ربك الذي خلق خلق الإنسان من علق اقرأ وربك الأكرم. فرجع بها رسول الله صلى الله عليه وسلم يرجف فؤاده فدخل على خديجة بنت خويلد رضي الله عنها فقال: "زملوني زملوني" الحديث.) فى حتة الاديان براها و العلم براو بيتنافى مع اول آيه نزلت ولّا كيف؟ هل القراءه المقصوده هى التعلم و العلم؟ ولّا فهمى خاطئ تماماً فى الجزئيه دى؟ المصادر http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=...ion=FatwaId&Id=21660 http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=...ng=A&Id=11398[/QUOTE] تحياتى

---

Post: #79 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Amin Salim Date: 05-25-2012, 04:47 PM Parent: #78 سلام يا د فوزى Quote: اسف امين فأن هذا الشخص قد اخرجنى من طورى ولا أريد ان أجر بوستك الى مهاترات. لهذا الشخص اقول ان ما قاله عنى اعرف اسبابه واقول له لن انحدر الى الدرك الاسفل مثلك فأنا اصلا لا اعرفك حتى اتداخل معك. ما تتأسف ولا حاجه انا زاتى جاب لى كثافتى...........طلب يا د فوزى.......النوعيه دى ما بنفع معاها غير التجاهل فما ترد عيه وتبوظ اعصابك ساى لأنو جد ما بستحق

---

Post: #80 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Amin Salim Date: 05-25-2012, 05:13 PM Parent: #79 شيخ الزبير(شكسبير) قال A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool. وكمان قال لى انصح احد الناس ب Give thy thoughts no tongue

---

Post: #81 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Hani Arabi Mohamed Date: 05-25-2012, 06:32 PM Parent: #74 عندما استلم إيميلاً يتحدث عن الإعجاز العلمي أو ما شابهه فإن اول ما أقوم به هو: 1- حظر المرسل. 2- حذف الإيميل. ثم أتعوذ بالخالق عز وجل ممن يكذبون باسمه. محاولة إقحام النصوص ولويها ... تضر أكثر مما تنفع. دعو ما لله لله ... وما لقيصر لقيصر

---

Post: #82 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 05-25-2012, 06:44 PM Parent: #81 Quote: ما قلته عن ابحاثى فهو تطاول وقلة ادب لن اتجاوزه رغم علمى ان السفيه ممكن ان ياتى بأى سؤ. (حقوق "الوشوش" محفوظة لود الصايم!) ... المهم ....

---

Post: #83 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: محمد قرشي عباس Date: 05-25-2012, 10:03 PM Parent: #82 العزيز د.بله موسى قرأت كلامك بتمعن و إن أحسنت الفهم فأظن أنني أتفق معك في فكرتين أساسيتين و أختلف في إثنتين أيضا .. فأما الإتفاق ففي : 1- التقوى عامل مهم في الفهم عن الله تعالى و التعلم من كتابه الكريم 2- التوقف في ما لا نفقه علمه بقناعة أن الشهادة (التي ندرسها) و الغيب (الذي نؤمن به) يخرجان من مشكاة واحدة بلا تناقض أما الخلاف ففي: 1- Quote: فكلام الله واضح وليس بعد كلامه كلام فماهو واضح في القرآن أطلق عليه علماء الإصول مصطلح (النص) و هو عزيز و نادر بالقرآن .. أما الغالب فيدخله التأويل بلا ريب (المجمل و المتشابه و المبهم ... إلخ) في خاطري بحث قديم في علم تحليل النصوص Textual Discourse يبين أن النص الذي يفترض تفاعل القاريء معه لإكمال معناه هو أبلغ و أجمل من النص الواضح الذي لا يترك مجالا سوى لفهم واحد محدد (وصف بالممل و العاجز جماليا) .. القرآن عندي يشبه في وجه ما علاقة الشفرة الوراثية بتكون الكائن الحي، فالشفرة لا تحوي معلومات كافية لصياغة الجسم المعقد ثلاثي الأبعاد و لكن تفاعل منتوجات الشفرة (البروتينات) مع البيئة الكيميائية للكائن تضخ المعلومات الناقصة لسيرورة التخلق، فالقرآن ينصح بالآيات و العلامات على الدرب دون أن يخضع الرقاب قهرا، و كل يفهم عنه في حدود وسعه الشخصي (هنا نتفق من جديد) 2- Quote: وكل شئ تعنى علوم الدين والدنيا غض النظر عما قاله الشاطبى والسنارى وغيرهم, آيات قرآنية كـ (تبيانا لكل شيء) تدخل في نظري بأبواب المعهود من كلام العرب التي تطلق العام تريد به خاصا و غيرها من فنون القول العربي التي قتلت بحثا بإصول الفقه، و لو كان النص القرآني منغلقا و فقيرا بالمعنى بحيث لا يفهم من آياته سوى معنى واحد واضح بذاته لما كان سوى نص بشري محكوم بتناهي العقل البشري، و في البال حكمة إبن أبي طالب كرم الله وجهه في نصيحته لإبن عباس رضي الله عنه بألا يناقش الخوارج بالقرآن لكونه حمال أوجه !! .. فلا أعتقد بأن هناك من حرج في حمل آيات (كل شيء) على باب العموم الذي يداخله الخصوص، لأن محدودية اللغة نفسها و تناهي كلمات القرآن إحصائا سيجعل من دعوى العموم المطلق في هذه الآيات شأنا مستحيل التحقق، اللهم إلا بإنفتاح أفق التأويل حسب سعة الفهم و هنا سيكون المعنى هجينا من الأصل القرآني و الكسب البشري و لا يمكن إعتباره (بيانا مباشرا من الله تعالى لكل شيء) !! أخيرا .. كنت أتمنى لو تتحفنا بحديث التصوف عن القلب فأنا ألمح جمالا رهيبا في آدابهم حول الموضوع و أثق في أنك تملك أن تشاركنا الكثير من إجتهادهم المقدر في هذا الموضوع الواسع .. كامل المودة و الإحترام

---

Post: #84 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-26-2012, 02:30 PM Parent: #83 سيف النصر: Quote: أصلا هذه المغالطة ما كان ينبغي لها أن تمضي لتبلغ هذا الحد لأن موضوعها محسوم سلفا، الدماغ هو مركز الحس و الشعور و فيه تجري العمليات العقلية و التفكير و به يميز الانسان بين الصواب و الخطأ و الجميل و القبيح! هذا صحيح، وليس محلّ خلاف. أمّا قولك: Quote: و به يحب و يكره..الخ. فهنا موضوع الخلاف الكبير، إذا كان المقصود أنّ في الدماغ "مركز إدارة العاطفة الإنسانيّة"، فهو صحيح. أمّا العاطفة الإنسانية ذاتها، فلا توجد في العقل/الدماغ. والعلم التجريبيّ أصلاً ليس عنده ما يقوله في هذا الصدد! نصوص الشريعة تدلّ دلالة صريحة، على أنّ محلّها هو القلب، القلب الروحي الكامن في القلب الجسدي! ودونك أغنياتنا العاطفية، وموروثنا الشّعبي! عموماً: العلم الحديث والمعاصر، تجاوز هذه العقيدة القديمة، المتعالية على معارف الناس العامّيّة! وصار واعياً بأنّ الحقيقة أكبر من أن تحيط بها التجربة، إذ كيف تحكم على شيءٍ لم يتيسر لك أصلاً أن تضعه تحت مجهر البحث العلمي التجريبي؟ ثم قال سيف النصر: Quote: انكار هذا الأمر هو تماما مثل انكار كروية الأرض و دورانها حول الشمس في هذا العصر الذي خرجت فيه المركبات الفضائية إلى الفضاء الخارجي و شاهدت هذه الحقائق رأي العين بحيث لم يعد هناك حاجة لتقديم الأدلة و اقامة البراهين. هذا الوعي الّذي يُعبر عنه الدكتور سيف النصر، –بحسب علمي القاصر- قد تجاوزه تطور العلم الحديث، إذ صار العلم التجريبيّ أكثر تواضعاً، وصار العلماء التجريبيون يعترفون بوجود حقائق ومعارف علمية، تتجاوز دائرة التجربة. وعمليّاً يتّجه تطور المعرفة في أوربا الآن، إلى إعادة الاعتبار لكلّ القيم الأخلاقيّة التي تستند على رصيد القلب والروح! وكما هو ملاحظ فإنّ أبرز المعارف المعاصرة التي تنتشر بين الناس اليوم، وهي معارف تطوير الذات، والـ "إن إل بي"، هذه المعارف هي محاولات لتطبيق المنهج العلمي على الظواهر الإنسانية! والمفهوم المحوري الّذي يكاد يدور عليه هذا العلم الجديد، هو مفهوم العقل الباطن، وثمَة أدلة عديدة، تُثبت أنهم لا يعنون بهذا العقل الباطن شيئاً سوى القلب الّذي قال فيه الرسول صلى الله عليه وسلم: (ألا إنّ في الجسد مضغةً إذا صلحت صلح سائر الجسد، وإذا فسدت فسد سائر الجسد، ألا وهي القلب)! طبعاً الرسول صلى الله عليه وسلم يعني القوة الروحية الكامنة في هذه المضغة!

---

Post: #85 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: سيف النصر محي الدين Date: 05-26-2012, 04:44 PM Parent: #84 Quote: فهنا موضوع الخلاف الكبير، إذا كان المقصود أنّ في الدماغ "مركز إدارة العاطفة الإنسانيّة"، فهو صحيح. أمّا العاطفة الإنسانية ذاتها، فلا توجد في العقل/الدماغ. والعلم التجريبيّ أصلاً ليس عنده ما يقوله في هذا الصدد! الأخ صلاح عباس فقير لك التحية كلامك اعلاه ليس موضع خلاف أبدا ، الصحيح هو أن الدماغ هو "مركز إدارة العاطفة الإنسانية" و هو ايضا مصدرها. للدماغ وظائف عدة تتداخل و ترتبط مع بعضها بشبكة من الموصلات العصبية لتنتج لنا في النهاية صورة مفترضة للعالم من حولنا و تحدد لنا فهمنا الخاص لها بحسب المخزون المعرفي و العاطفي و ظروف التنشئة و البرمجة التي تعرضنا لها خلال حياتنا. التداخل بين وظيفة الدماغ المعرفية/الادراكية و العاطفية هو المسؤول عن انتاج مفاهيم مثل الحب، الكراهية الأيمان أو عدم الأيمان. دراسة نشاط الدماغ أثناء الحالات المختلفة التي يمر بها الانسان أثببت ذلك، و قد اتضح الدور الذي يلعبه الفص الصدغي و الجبهي و ما يعرف بالــ"Limbic System" و قشرة الدماغ في تشكيل هذه المفاهيم. هنا صورة لنشاط الدماغ اثناء الصلاة و قبلها:

---

Post: #86 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: سيف النصر محي الدين Date: 05-26-2012, 04:56 PM Parent: #85 ثم أنك يا أخ صلاح قد أشرت ضمنا في مداخلتك إلى أن العلم اليوم لا يتحدث بوثوقية حول كثير من ظواهر العالم و أنا اتفق معك في ذلك لأن العلم غير الايمان الغيبي لا يقدم الحقيقة جاهزة و لا يدعي امتلاكها ، و جاء في مداخلتك أيضا نقدا ضمنيا لي فحواه أن نهجي هنا يختلف عن تلك الروح العلمية المشار اليها آنفا، و هنا أنا اختلف معك كليا حيث أن من واجبنا في هذا الفضاء أن ننشر الحقيقة حال توفرها و ذلك لا يعني بأي حال أي ادعاء امتلاك المعرفة أو مصادرتها من الآخرين.

---

Post: #87 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-26-2012, 09:43 PM Parent: #86 Quote: التداخل بين وظيفة الدماغ المعرفية/الادراكية و العاطفية هو المسؤول عن انتاج مفاهيم مثل الحب، الكراهية الأيمان أو عدم الأيمان. دراسة نشاط الدماغ أثناء الحالات المختلفة التي يمر بها الانسان أثببت ذلك، و قد اتضح الدور الذي يلعبه الفص الصدغي و الجبهي مرحباً أخي سيف النّصر، ومعليش فاتني أن أبدأ بإلقاء التحية! من ناحية إنتاج مفاهيم عن قيم عاطفية، كالحب والكراهية، والإيمان وعدم الإيمان، لا شكّ أنّ هذا عملٌ خالصٌ للعقل/الدماغ! الخلاف هو في واقع هذه القيم العاطفيّة! وأذكر بالمثال الّذي ضربته لمراكز اللّذة الجنسية التي توجد في الدماغ، فالحقيقة المعروفة بداهةً لدى عامّة الناس: أنّ الدماغ وإن كان له دورٌ في هذه العملية، لكنه لا يُلغي دور الأجهزة المخصوصة في الجسم التي تقوم بهذه الوظيفة الحيوية! فكذلك الحب والبغض والتجارب الإنسانية والوجدانية العميقة، مركزها في الدماغ، مثل سائر النشاط الحيوي للإنسان، لكنّ مسرح نشاطها، ومركز وجودها، هو في القلب! التجربة الروحية تجربة عميقة جداً، ليس من طبيعة العقل أن يُنتجها، ولكن أن يُهيّئ لها، ويعمل على التحكم فيها، وضبطها!

---

Post: #88 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: سيف النصر محي الدين Date: 05-26-2012, 11:05 PM Parent: #87 الأخ صلاح عباس ليس هناك علاقة في رأيي بين هذا: Quote: فالحقيقة المعروفة بداهةً لدى عامّة الناس: أنّ الدماغ وإن كان له دورٌ في هذه العملية، لكنه لا يُلغي دور الأجهزة المخصوصة في الجسم التي تقوم بهذه الوظيفة الحيوية! و هذا: Quote: فكذلك الحب والبغض والتجارب الإنسانية والوجدانية العميقة، مركزها في الدماغ، مثل سائر النشاط الحيوي للإنسان، لكنّ مسرح نشاطها، ومركز وجودها، هو في القلب! المثال الأول هو عين طريقة عمل الجهاز العصبي اطراف بها مستقبلات للحس و موصلات توصل الاشارة العصبية على شكل شبيه بالنبضات الكهربائية إلى المخ حيث تتم ترجمتها إلى احاسيس و مشاعر. في المثال الثاني اعتقد أنك تجعل القلب مسرحا لنشاط التجارب الأنسانية و الوجدانية العميقة و مركزا لوجودها لمجرد أن دقاته تتسارع في لحظات الانفعال و ربما أحس الإنسان بصعوبة في التنفس كذلك ، السؤال هو لماذا لا تعتبر أن الجلد هو ايضا مسرحا للتجارب الإنسانية بسبب التعرق الذي قد يصاحب تلك الحالات؟

---

Post: #89 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: محمد قرشي عباس Date: 05-27-2012, 00:37 AM Parent: #88 بالنسبة للنقاش الشيق بين د.سيف و الأستاذ صلاح أظن إنه يوجد مستويات عدة يجب الإنتباه إليها في النقاش حتى لا يصبح حوار طرشان .. 1- مسألة الوعي Consciousness: حتى الآن ليس لا نملك نظرية مقنعه حول علاقة الوعي بالنشاط العصبي بعض الآراء تقول بإستحالة دراسة هذه المسألة علميا و لكن هناك بحث محموم و تجارب علمية و أطر نظرية عديدة تنقب في هذه المسألة حاليا إخترت الوعي لأنه أقرب مفهوم علمي للـ (روح) التي يقصدها العزيز صلاح كما فهمت و رغم إختلافي المبدئي معه في وجود الروح أساسا إلا أن مقاربة الروح بالوعي يجعل من كلامه حول القصور العلمي الحالي في هذا المضمار مبرر بالنسبة لي 2- القدرات المعرفية و العاطفية و الإنفعالية: هناك فرق بين القدرات المعرفية عالية المستوى high cognitive functions و بين العواطف emotions المعتمده على الوعي بشكل ما مثل الحب و الكره و ما شابه و بين الإنفعالات الغريزية مثل الغضب و الخوف و ما شابه عدم التفرقه بين هذه المستويات و تموضع كل منها سيجعل من الصعب الإتفاق على مكانها بتطبيق هذا على موضوع النقاش .. سنجد أن التعقل و التفكر مثلا يعتمدان على الذاكره و هذه الأخيرة موجودة بلا ريب في الدماغ و من يحملون قلوبا إصطناعية لا يفتقدون القدرة على التعقل و التفكر الخوف كمثال نعرف حاليا أن منطقة الـ Amygdala بالدماغ هي المسئولة عنه و حين إزالتها من أجنة الفئران يفقد الفأر خوفه الغريزي من القطط و في البشر الذين تضررت عندهم بفعل جلطة (لم تصب سواها) فقدوا القدرة على إدراك الخوف الحب و الكره كذلك لهما مراكز معروفة بالدماغ و لكن كل هذا لن يدحض رؤية أخي صلاح حول الوظيفة الإدارية للدماغ لذا سأورد مثالا آخر معروف بإسم الطرف الشبحي Phantom Limb فعند الذين يفقدون طرفا بالبتر (ذراعا مثلا) لا يترافق هذا أحيانا مع فقد الإحساس به !!! و يظلون يشعرون بالذراع المفقودة كما هي بل يعانون من آلام مبرحه فيها و يشعرون باللمس في موضعها المفقود إذا كانت واقعه في مجالهم البصري !! فكما قال أخي سيف النصر .. الأعضاء الجسمية لوحدها لا ينتج عنها شعور أو إدراك بل الإشارات العصبية التي ترسلها هي ما يقدح الشعور بها و إذا إعترضنا هذه الإشارات لن نحس بشيء أبدا !! و العكس أحيانا صحيح كما في مثال الطرف الشبحي بالنسبة لي كدارس للفسيولوجيا أجد أنه من الصعب حقا أن أتفهم كيف يمكن لعضو جسماني بأن يكون مصدرا أو موقعا لشعور/عاطفة/فكر فهناك حقا ثروة من المعلومات حول إختصاص المخ بهذه الوظائف و كمثال أخير .. في النوم تتوقف كل الإشارات القادمة من الجسم على مستوى الـ Thalamus و هي جسم عصبي بمنتصف الدماغ تقريبا .. و مع ذلك نحلم و نحس بالمشاعر و الإنفعالات هذا يعني أن أي وظيفة مفترضة للعصبونات Neurons بالقلب لا تتماشى مع رؤية تجعل الدماغ مديرا لهذه العواطف !! فمن المفترض ألآ تصل أصلا للقشرة المخية Cortex أثناء النوم فكيف يمكن أن يكون القلب مركزا للعاطفة و التعقل في حالة كهذه ؟؟ اللهم إلا إذا إنجرف النقاش حول الروح و علاقتها بالجسد حينها لن يكون من المفيد نقاش الأمر علميا لدخوله في الفلسفة حينها بينما يتكلم موضوع البوست عن إكتشاف علمي بالذات !! مع مودتي الكبيرة لكما معا _____________________________________ ملحوظة أخيرة : Quote: وأذكر بالمثال الّذي ضربته لمراكز اللّذة الجنسية التي توجد في الدماغ، فالحقيقة المعروفة بداهةً لدى عامّة الناس: أنّ الدماغ وإن كان له دورٌ في هذه العملية، لكنه لا يُلغي دور الأجهزة المخصوصة في الجسم التي تقوم بهذه الوظيفة الحيوية! الخيال لوحده كاف للوصول لللذة الجنسية !! (هذا موثق بالتجارب) كما أن إستثارة مناطق اللذة بالأسلاك الكهربية Electrodes كاف لإختبار Experience رعشة جنسية كاملة حتى عند من فقدوا أعضائهم التناسلية الخارجية !! لذا لا أجد أن مثالك هذا مقنع فيما تستدل به عليه ..

---

Post: #90 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Balla Musa Date: 05-27-2012, 01:18 AM Parent: #89 Quote: كذلك قال الله سبحانه وتعالى وبلغة واضحة وقاطعة: ( ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء ) .. وكل شئ تعنى علوم الدين والدنيا غض النظر عما قاله الشاطبى والسنارى وغيرهم, فكلام الله واضح وليس بعد كلامه كلام إلا ما أشكل على المسلم بناء على وسعه فى علوم اللغة( ولايكلف الله نفسا إلا وسعها).. وخير مفسر للقرآن هو أولا القرآن نفسه ثم ثانيا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم. أخونا(أفضلها على كلمة دكتور) محمد قرشى عباس تحياتى أقتبست كلامى أعلاه لأبين أن جملة (كلام الله واضح) لاتقرأ إلا مع (إلا ما أشكل على المسلم بناء على وسعه فى علوم اللغة) ثم تكتمل الصورة ب: (وخير مفسر للقرآن, القرآن نفسه ثم حديث الرسول صلى الله عليه وسلم).. يمكن أن تضيف للوسائل أعلاه فى معرفة كنه القرآن الفيض الربانى من نوره على من يصطفى من عباده الصادقين فى طلب المعرفة والمتقين الذين يؤمنون بالغيب. عجبنى مثلك الذى اتخذته من الشفرة الجينية, فهى رغم أنها تعتبر أساس كل شئ ولكنها لايمكن استيعابها لأى إنسان ماعدا الراسخون فى علومها, فهؤلاء يقرءون الشفرة بما تؤول إليه وليس بما هى عليه. ويمكننى أن أضرب مثلا بالنوتة الموسيقية ففى حين أننى لاأستطيع قراءتها ولكن استمتع بها عند تحويلها لصوت, فالأستاذ يوسف الموصلى مثلا لايقرأهابعينيه فحسب وإنما يسمعهابكل حواسه بمتعة وهى مازالت حروف على الورق. بالنسبة لكلمة كل شئ أنا أرى أنها تعنى كل شئ, ما اكتشفه البشر ومالم يكتشفوه, وهكذا قال عبد الله بن مسعود رغم أنك إن سألته فى ذلك الزمان ما الذى سيخرج من لفظة (كل شئ) ستجده لايمتلك إلا يقينه وثقته فى أحكم وأعلم القائلين. يامحمد أنا أحس أحيانا بأن التفسير والمفسرين أحالوا مطلق قول الله لنسبية المتلقى وضيقوا وسع آيات الله لوسعهم, وحسنا من ينهى قوله منهم بعبارة ( والله أعلم). شكرا ياعزيزى محمد مداخلاتك دوما تضيف لى الكثير.

---

Post: #91 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 05-27-2012, 03:11 AM Parent: #90 اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَّتِي قَضَى عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ ... المهم ....

---

Post: #92 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: سيف النصر محي الدين Date: 05-27-2012, 04:11 AM Parent: #91 Quote: مسألة الوعي Consciousness: حتى الآن ليس لا نملك نظرية مقنعه حول علاقة الوعي بالنشاط العصبي سلامات يا دكتور قرشي بالنسبة لي أنا افهم الأمر بطريقة عملية، دماغ سليم و نيوروترانسميترز متوفرة لا اختلال فيها يعني وعي. و على كل حال فيبدو أن هنالك اتفاق بين العلماء على اعتبار الـ"Limbic System" القاعدة التي ينطلق منها النشاط الواعي للانسان. و هو كما تعلم الجزء الذي يربط بين و ينسق عمل الاجزاء القديمة من الدماغ التي نشترك فيها مع الثدييات الأخرى مثل الهايبوثلامس و قشرة الدماغ باعتبارها أحدث اجزاء الدماغ ظهورا خلال مسيرته التطورية.

---

Post: #93 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 05:28 AM Parent: #91 شكراً لك أخي محمد قرشي على هذه التوضيحات والتّعليقات المهمة، وخشية من الإطالة سأختار الوقوف عند بعضها: قولك: Quote: في النوم تتوقف كل الإشارات القادمة من الجسم على مستوى الـ Thalamus و هي جسم عصبي بمنتصف الدماغ تقريبا .. و مع ذلك نحلم و نحس بالمشاعر و الإنفعالات هذا يعني أن أي وظيفة مفترضة للعصبونات Neurons بالقلب لا تتماشى مع رؤية تجعل الدماغ مديرا لهذه العواطف !! ما ذكرته يدلّ على ما يتميّز به القلب من موضوعية واستقلال عن صاحبه: {واعلموا أن الله يحول بين المرء وقلبه} فأنت لا تملك السيطرة على ما قد تكوّن في قلبك فعلاً من القوى العاطفيّة، والمشاعر والانفعالات! يُمكنك أن تتحكّم في تكوينها ابتداءً، ولكن بعد تكوّنها سيكون زمام القيادة بيدها، وهذا هو تفسير الشعور بالتناقض الداخلي والصراع الّذي كثيراً ما نعاني منه! ولكن بالإمكان بعد تكوّنها محاولة إيقاف تأثيرها، وذلك بإنشاء قوة عاطفية موازية لها [تنظير ساااااااااااااي]، وإعدادها لتحلّ محلّها. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ عند الغضب يصدر إليك أمرٌ من العقل/الدماغ: أنّ هذا الشيء يُثير الغضب، فاغضَب يا محمد! من أجل تنفيذ هذا الأمر، يقوم قلبك بإنتاج قوة أو شحنة عاطفية غضبية، محمولة عبر ناقل الدم! بل عند أيّ نشاط إنسانيّ، يأمرك العقل بأن تفعل كذا! ويستجيب القلب بإفراز شحنة عاطفية مكافئة لفكرة الفعل المطلوب، ومعينة على تحقيقه! وقلت: Quote: اللهم إلا إذا إنجرف النقاش حول الروح و علاقتها بالجسد حينها لن يكون من المفيد نقاش الأمر علميا لدخوله في الفلسفة الروح عند المؤمنين به، واقع موضوعي، وإن كان غير مادّي، ووردت في شأنه كثير من النصوص الشرعية، فالمسألة ما أظنها محض فلسفيّة! إذا استطعنا بناء رؤية منطقية مترابطة، تجمع بين دلالات النصوص الشرعيّة الثّابتة، وبين الحقائق العلمية الفيزيولوجيّة، من خلال إثبات كلٍّ منهما، واختبار صدقيّة كلّ واحدٍ منهما في مواجهة الآخر: بحياد تام وموضوعيّة! فهذا هو البحث العلميّ! أو (لمن شاء) إثبات أنّ (الحقائق الشّرعيّة) قد ناقضت الحقائق العلمية، وذلك انطلاقاً من دراسة هذه الحقائق الشرعية دراسة علمية موضوعيّة متكاملة! بالنسبة لي: (الحقيقة) العلمية التجريبية، تُماثل تماماً (الحقيقة) الشرعيّة! كلّ المودّة!

---

Post: #94 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 05:51 AM Parent: #93 أعود مرة أخرى، قلت: Quote: الخوف كمثال نعرف حاليا أن منطقة الـ Amygdala بالدماغ هي المسئولة عنه و حين إزالتها من أجنة الفئران يفقد الفأر خوفه الغريزي من القطط و في البشر الذين تضررت عندهم بفعل جلطة (لم تصب سواها) فقدوا القدرة على إدراك الخوف لا خلاف في أنّ الفعل العقليّ الدّماغي، هو شرط أساسيّ لوجود أيّ فعل أو انفعال إنسانيّ! فلمّا أُزيل مركز الإحساس بالخوف في الدّماغ، فقد الفأر خوفه الغريزي! الخوف أصلاً كامن في قلب الإنسان، إنما تستثيره هذه المثيرات! والقول بأنّ الفعل العقلي هو شرط لوجود أي فعل أو انفعال إنساني، لا يتعارض مع ما ذكرته من حركة الانفعال والشعور أثناء النوم، فالعاطفة أو الانفعال بعد تكوّنه يُصبح مستقلاً في وجوده وتأثيره! يحضرني الآن مثال أظنه جيّد يدلّ على طبيعة كلّ من وظيفتي العقل والقلب، وهو أن نمثّل للفكرة بالوعاء الفارغ، أيّ وعاء! أمّا العاطفة، فهي المادة التي يُملأ بها هذا الوعاء!

---

Post: #95 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: سيف النصر محي الدين Date: 05-27-2012, 06:11 AM Parent: #94 Quote: عند الغضب يصدر إليك أمرٌ من العقل/الدماغ: أنّ هذا الشيء يُثير الغضب، فاغضَب يا محمد! من أجل تنفيذ هذا الأمر، يقوم قلبك بإنتاج قوة أو شحنة عاطفية غضبية، محمولة عبر ناقل الدم! يبدو يا أخ صلاح أن هذا هو تصورك الشخصي و هو للأسف غير صحيح. العاطفة مركزها الدماغ و هي تنتج فيه و ليس للقلب أي علاقة بهذا الأمر اللهم إلا التغيرات التي تعتريه كما تعتري اعضاء أخرى غيره أثناء الانفعال مثل العين و الجلد كأن تتزايد سرعة ضرباته و الجلد يتعرق أو يحمر و تتسع حدقة العين و تنشط غددها الدمعية ...الخ.

---

Post: #96 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Sinnary Date: 05-27-2012, 06:21 AM Parent: #95 أولاً تحية مجددة لكل المشاركين وأود أن أنوه إلي إن الإختلاف في وجهات النظر هو ما يجعل للحوارات قيمة ويثريها ولاشيئ فيها شخصي إلا بقدر إنحيازنا لشخوصنا وأفكارنا وفي غالب الأحيان تنتهي الإختلافات إلي صداقات إذا أحسنّا تقديرها من هنا أحيّ الأخ أمين بإبتداره لبوست أتاح للرؤي المتباينة أن تتحاور والأخ الدكتور فوزي لتعريفنا بوجهة نظره المبنية علي بحوثه المعملية وإستنتاجاته التي لا يقلل من تقديرنا لها إختلافنا معها ثم لمداخلات تبارك التي حركت البوست بحيويتها وعقلانيتها رغم الحدة البادية فيها لكن كما أشار دكتور سيف إلي أنّه خارج حرارة الحوارات تبارك شخص في منتهي الظرف التحية لكل المشاركين ولدي تعقيب علي مداخلات الأخ صلاح عباس فقير نحن نسلم بأن الدماغ هو مركز إدارة ليس العاطفة الإنسانية وحدها بل معظم عمليات الجسم الحيوية التي تنفذها أعضاء خارجه من نظر وشم وسمع وذوق وإحساسات بالألم أو النشوة ولا يمكنها أن تكتمل دون الدماغ وأعتقد أيضاً أن الأخ صلاح قد حمل كثيراً علي العلم التجريبي فلا أوافقه بأن ليس للعلم التجريبي ما يقوله في شأن العاطفة بل العاطفة منذ لوك وهيوم تأسست كأحد مداخل العلم التجريبي بإعتبار العواطف حالات مصاحبة للإنطباعات الحسية ولا تولد ميتافيزيقياً وقد قامت العلوم التجريبية ببحوث عدة في دراسة التأثيرات العاطفية للألم والموسيقي وخلافها وأنا لا زلت أدعو للنأي بالدين كطرف في الجدل العلمي بحيث نحاول أن ننحاز لفرض علمي بنص ديني لأن كثيراً من الحقائق العلمية تتجاوزها البحوث والنتائج الجديدة ولا يقلل ذلك من شأن العلم لكن نسب الخطأ للآية التي سندت فرضية علمية معينة مضر بالنص الديني والنص أي نص كما أشار دكتور قرشي ينفتح علي دلالات لا حصر لها ولا يملك يقينه إلا مصدره أما نحن فليس أكثر من مجتهدين في مقاربته وبعد الفتوحات الجديدة في نظريات التحليل الأدبي لا سيما الهرمونيطيقا تغيرت الإمور في مسار تأويل النصوص تغيراً هائلاً أيضاً أتحفظ أخ صلاح علي قولك بأن العلم التجريبي صار واعياً بأن الحقيقة لا يمكن أن تحيط بها التجربة وهذا باب لنقاش واسع قد نمد فيه لو رغبت لأني أفهم أنك لا يمكن أن تطلق علي شيئ صفة الحقيقة وهو غير خاضع للتجربة وسننتقل هكذا إلي نقاشات عن كنه الإله والروح وغيرها وهل هي مواضيع للمعرفة أم مواضيع للإيمان؟ لا أتفق معك أيضاً أخي صلاح في أن العلم التجريبي صارمتواضعاً ومعترفاً بوجود حقائق علمية لا تحيط بها التجربة (وكيف إذن تصبح معارف علمية؟) وعلي هذا المنوال يأتي إختلافي مع الإفادات عن أن المعرفة تتجه نحو الروحانيات والقيم والعقل الباطن فلا أري أنها كانت أو ستكون من إهتمامات العلوم التجريبية التي أسست للنهضة والحداثة والعقلانية رغم مسالبها التي لا محل لسردها هنا أرجع لنقطة وردت في نقاش الأخ قرشي عن علاقة الوعي بالدماغ وأري بأن الدماغ يمثل شرطا مادياً مسبقا للوعي كما للعاطفة وأقصد بالوعي الوعي الذاتي (وعي الداخل) أي ذلك الوعي الذي نخوضه أثناء معايشتنا للحالات الحيوية اليومية فلا كائن حي من دون دماغ قادر على إظهار قدرته علي إثبات أنه كائن واعٍ.. فمثلاً إذا ضربنا مثل بأي نبات والنبات لا دماغ له ..هل النبات كائن واع للإجابة علي السؤال أشير إلي أني أفهم أن درجة الوعي تتحدد بالقدرة علي الإستجابة للمحفزات . نعم النباتات تستجيب إلى التحفيز ولكن بطريقة قد تكون أكثر من خلال وظيفتها التلقائية وليست كردودة فعل واعية ذلك لأنها غير قادرة على توقّع التحفيز علي عكس ###### بافلوف الذي يدرس في الفيزيولوجي والسايكلوجي ولل###### دماغ أقل قدرة عن الدماغ البشري لذا فإن إستجابة ال###### ووعيه وعاطفته نحو التحفيز أفضل من وعي النبات وأضعف من وعي الإنسان لذا يستجيب لكن بعد العديد من التحفيزات والإستجابات الأولي .. أمّا الإنسان فمنذ اللحظة الأولي للتحفيز يعمل وعيه وعاطفته فمثلاً التحفيز بإشارات المرور يستوعبه وينفعل به الإنسان منذ اللحظة الأولي لوقوفه قربها ولا يحتاج لتكرار التحفيز والتعليم حتي يدرك الإمور من هنا ندرك أن للدماغ المادي علاقة بالوعي وإذا أردنا المزيد من الأمثلة علي هذا أكثر فلنضرب مثلاً بالتغيرات االمادية التى تصيب الدماغ وتأثيرها علي وعي الإنسان تأثير جلي يمكن لأي صدمة علي الدماغ أن تجعل الشخص الواعي فاقداً للوعي ففي نوع من أنواع إصابات الدماغ وتعرف بالوهن الكبرسي Capgras Delusion يري المصاب زوجه أو صديقه في صورة دجال لأن المصاب هنا يمتلك ملكة النظر ويفتقد ملكة العاطفة التي تمكنه من التعرف علي الشخص القر يب له . أو ما معني ن ترى زوجتك شخصاً مختلفاً! بعض البحاث يرجعون السبب إلي وجود انفصال بين الجهاز الحوفي ( الليمبك سستم ) والقشرة الصدغية إذا كان الأمر كذلك إذن فإن الخبرة الشخصية للمصاب أقصد ووعيه وعاطفته تجاه زوجه إلتقائه وأقربائه تتلاشي بسبب حدوث مرض أو تروما للدماغ ونحن أيضا قادرين على تغيير حالة وعي أي شخص عن طريق التدخل المادي - عن طريق ضربة على الرأس أو بتبنيجه (البنج). كما أن النوم هو مثال آخر على التغيرات المادية التي تحدث داخل الجسم و تؤثر على حالة واعيه.

---

Post: #97 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 10:27 AM Parent: #96 الأخ سناري، السلام عليكم، ومرحباً بك في طريق الحوار، حول هذه المسائل المهمة! قلت: Quote: وأعتقد أيضاً أن الأخ صلاح قد حمل كثيراً علي العلم التجريبي فلا أوافقه بأن ليس للعلم التجريبي ما يقوله في شأن العاطفة بل العاطفة منذ لوك وهيوم تأسست كأحد مداخل العلم التجريبي بإعتبار العواطف حالات مصاحبة للإنطباعات الحسية ولا تولد ميتافيزيقياً وقد قامت العلوم التجريبية ببحوث عدة في دراسة التأثيرات العاطفية للألم والموسيقي وخلافها! أنا معك في أنّ العواطف تُولد في سياق التجربة الحسّية، لكنّ (أعتقد) أنّ لها بعد ذلك وجوداً مستقلاً عن التجربة الحسّية، يؤكد ذلك ما يُسمى بالتجربة الصوفيّة، وهي ظاهرة معروفة في كلّ الثقافات! و(أنتم تعتقدون) أنّ العواطف مجرد امتداد للمادة! في النهاية: اعتقاد مقابل اعتقاد! أنت ترى أنّ بعض الحقائق العلمية تدلّ على هذا المعنى أو ذاك، وأنا من ناحيتي أحترم الحقائق العلمية التجريبية، المتعلّقة بالظواهر الخاضعة للتجربة، ولا أراها تتناقض مع إيماني وعاطفتي! لكن أريدك أن تُثبت لي علميّاً: أنّ العاطفة مجرد امتداد للمادة! أو مجرد حالات مصاحبة للانطباعات الحسية! ما هي طبيعة هذه الحالات؟ ما هي خصائصها؟ هل هي خصائص المادة؟ من حقّي أن أدّعي: أنّكم باسم العلم التجريبي، تعملون على إلغاء الوجود الموضوعيّ للظواهر الروحية والعاطفية، والعمل على حبسها داخل القوالب المادية! وهي عملية فيها من التكلف ما فيها! وهذا ليس معطى تجريبياً، بل هو تأويلكم المنطلق من القناعة بأنه لا يمكن تصور وجود موضوعي لا مادّي! الموضوعية: أن تفصل بين وعيك وذاتك وبين الظاهرة محل البحث! وتعترف بها أصلاً، فأنتم لم تعترفوا بواقعة بدهيّة، ألا وهي موضوعية الشعور والانفعال الباطن! الفكرة بسيطة: أيّ ظاهرة من حقها أن نعترف لها أولاً بوجودها الموضوعي المستقل عن إدراكنا لها، أو وعينا بها، وبالتالي فالقيام بإلغاء الوجود الموضوعي للظواهر العاطفية، وإلحاقها بالمادة، هو عملٌ لا يمُتّ للعلم التجريبي بصلةٍ! هناك حقائق تجريبية ثابتة، ومسلم بها من الجميع! أنتم تريدون أن تصبوا كلّ حقيقةٍ أخرى، في نفس قالبها، لا تريدون أن تضعوا احتمال أن تكون هناك حقيقة، من نوعٍ مختلف، وهذا بالتأكيد ضربٌ من الإيمان والاعتقاد!

---

Post: #98 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: aydaroos Date: 05-27-2012, 10:55 AM Parent: #97 تحية لصلح عباس فقير و المشاركين Quote: من حقّي أن أدّعي: أنّكم باسم العلم التجريبي، تعملون على إلغاء الوجود الموضوعيّ للظواهر الروحية والعاطفية، والعمل على حبسها داخل القوالب المادية! رغم إختلافي النام مع صلاح لكن داير اسجل إعجابي بيه، لأنه طرح تصور الفكر المثالي(عكس المادي )في جملة واحدة. والحاجة الغريبة إنو في السودان،ألد أعداء الماديين هم السلفيين و الحركة الإسلامية وهم أصحاب فكر توفيقي يجمع بين المثالية و المادية، والأقرب لهم هم الصوفية وهم اصحاب الفكر المثالي الخالص،يمكن لأنو الإختلاف واضح والحوار مفتوح.

---

Post: #99 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 11:21 AM Parent: #97 ثمّ من المنطقي بناءً على موقفه الأول، أن يقول الأخ سناري: Quote: وأنا لا زلت أدعو للنأي بالدين كطرف في الجدل العلمي بحيث نحاول أن ننحاز لفرض علمي بنص ديني لأن كثيراً من الحقائق العلمية تتجاوزها البحوث والنتائج الجديدة ولا يقلل ذلك من شأن العلم لكن نسب الخطأ للآية التي سندت فرضية علمية معينة مضر بالنص الديني والنص أي نص كما أشار دكتور قرشي ينفتح علي دلالات لا حصر لها ولا يملك يقينه إلا مصدره أما نحن فليس أكثر من مجتهدين في مقاربته وبعد الفتوحات الجديدة في نظريات التحليل الأدبي النّص الدينيّ نصّ مكتوب بإحدى اللغات الحيّة، وقابل لاستنطاقه واستخراج معانيه بشتى الطرق التي يتيحها المنهج العلمي! فلماذ لا نتعامل معه بموضوعيّة، باعتباره نصّاً قابلا ً للفهم والتّفاعل معه! نعم، هو -أي النص الدّيني الإسلامي- يحدّد مهمّته تماماً، لا يتدخل في دائرة الظواهر الخاضعة للبحث العلميّ التجريبيّ، وإنما يرسم لنفسه هدفاً واضحاً: هو أن يسمو بإنسانيّة الإنسان! ويرسم له هدفاً، يقع خارج حدود التجربة والدنيا كلها! لكنّه يلزمه بأن يسير نحو تحقيق هذا الهدف، من خلال السياق الواقعي للأحداث! ليست هناك مشكلة من ناحية التعامل الشرعي مع الحقائق العلمية التجريبية! ابن تيمية الّذي يعتبره البعص من المتطرّفين، يضع قاعدة منطقية جداً، يقول: أولاً: لا يُتصور أن يحصل تناقض أبداً بين الحقيقة العلمية والحقيقة الشرعية, ثانياً: إذا فرضنا حدث تناقض بين هاتين الحقيقتين، فأيّهما نتّبع؟ يقول ابن تيمية، وأنا هنا لا أذكر نصّ كلامه لكن معناه، يقول: في هذه الحالة نتّبع الراجح منهما مطلقاً، سواء كان هو (الحقيقة الشرعية) أو (الحقيقة العلمية)! هذا عندما يتعلق الأمر بمنطقة التداخل، لكن في الأصل لكلّ من العلم والدين ميدانه، (مع الاعتراف لكلّ منهما بموضوعيّته واستقلاله). البحث العلمي أصلاً له مجالان: مجال الظواهر الواقعية، ومجال النصوص أو الرموز التي يتمّ من خلالها رصد هذه الظواهر! النّص الديني نص إلهيّ، نعم، لكنه تنزّل في قالب بشريّ قابل للتعامل معه! في رأيي: هناك خياران منطقيّان في التعامل مع النص الديني: -إمّا الاعتراف بموضوعيّته، والتعامل معه على هذا الأساس، باعتباره نصّاً لغويّاً قابلاً لشتّى ضروب المحاكمة العقليّة! -أو إنكار موضوعيّته وعلميّته، وذلك عبر القيام بدراسات علمية موضوعية متكاملة، تنتقد هذا النص الديني نقداً علميّاً فكريّاً، وليس نقداً عمليّاً كفريّاً، أعني لا من باب التّسفيه والرمي المجاني بالتخلف، ولكن عبر دراسة علمية، تستقرئ نصوص الكتاب والسنة، عشان بعد داك الواحد يكون على بصيرة من أمره كلّه! وأنا ألحظ أنّ الأستاذ عبد الخالق محجوب، كان قد خطّ خطوطاً في اتجاه الاعتراف بموضوعيّة الدين في حياتنا، وقام الأستاذ كمال الجزولي بجهد كبير في سبيل تحقيق هذا الهدف، من خلال الوعد المبذول في دراسته الموضوعية: (عتود الدولة)، وقبل ذلك قام الدكتور عبد الله إبراهيم بمقاربات مهمة في هذا الصدد! عفواً للإطالة!

---

Post: #100 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Amin Salim Date: 05-27-2012, 02:48 PM Parent: #99 سلام للجميع النفس راق شويه بعد حدة المداخلات ديك......ما شاء الله عليكم معلومات الف.............البوست بين ايديكم لانو وصل مرحله من العمق لا علم لى بها ومنكم نستفيد اتمنى رجوع د فوزى لمزيد من التباين فى الآراء تحياتى

---

Post: #101 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Sinnary Date: 05-27-2012, 03:14 PM Parent: #100 تحية مجدداً أخ صلاح وأسمح لي بالرد علي ما أوردته فيما يلي Quote: أنا معك في أنّ العواطف تُولد في سياق التجربة الحسّية، لكنّ (أعتقد) أنّ لها بعد ذلك وجوداً مستقلاً عن التجربة الحسّية، يؤكد ذلك ما يُسمى بالتجربة الصوفيّة، وهي ظاهرة معروفة في كلّ الثقافات! و(أنتم تعتقدون) أنّ العواطف مجرد امتداد للمادة! في النهاية: اعتقاد مقابل اعتقاد! أنت ترى أنّ بعض الحقائق العلمية تدلّ على هذا المعنى أو ذاك، وأنا من ناحيتي أحترم الحقائق العلمية التجريبية، المتعلّقة بالظواهر الخاضعة للتجربة، ولا أراها تتناقض مع إيماني وعاطفتي! لكن أريدك أن تُثبت لي علميّاً: أنّ العاطفة مجرد امتداد للمادة! أو مجرد حالات مصاحبة للانطباعات الحسية! ما هي طبيعة هذه الحالات؟ ما هي خصائصها؟ هل هي خصائص المادة؟ من حقّي أن أدّعي: أنّكم باسم العلم التجريبي، تعملون على إلغاء الوجود الموضوعيّ للظواهر الروحية والعاطفية، والعمل على حبسها داخل القوالب المادية! وهي عملية فيها من التكلف ما فيها! وهذا ليس معطى تجريبياً، بل هو تأويلكم المنطلق من القناعة بأنه لا يمكن تصور وجود موضوعي لا مادّي! الموضوعية: أن تفصل بين وعيك وذاتك وبين الظاهرة محل البحث! وتعترف بها أصلاً، فأنتم لم تعترفوا بواقعة بدهيّة، ألا وهي موضوعية الشعور والانفعال الباطن! الفكرة بسيطة: أيّ ظاهرة من حقها أن نعترف لها أولاً بوجودها الموضوعي المستقل عن إدراكنا لها، أو وعينا بها، وبالتالي فالقيام بإلغاء الوجود الموضوعي للظواهر العاطفية، وإلحاقها بالمادة، هو عملٌ لا يمُتّ للعلم التجريبي بصلةٍ! هناك حقائق تجريبية ثابتة، ومسلم بها من الجميع! أنتم تريدون أن تصبوا كلّ حقيقةٍ أخرى، في نفس قالبها، لا تريدون أن تضعوا احتمال أن تكون هناك حقيقة، من نوعٍ مختلف، وهذا بالتأكيد ضربٌ من الإيمان والاعتقاد ممتاز أن نتفق علي أن العواطف تولد في سياق التجربة الحسية لكنك قولتني ما لم أقل لم أقل أبداً أن العاطفة إمتداد للتجربة المادية فمفردة مصاحبة تعني الإستقلال وليس الإنضواء وعندما أقول أن الأمطار تصاحب البروق لا يعني ذلك أن المطر جزء من البرق بل حتي التجربة المادية بعد إكتمالها تتحول لحالات غير مادية دعك عن المشاعر المصاحبة لها يا أخي أنا لم أقل أن الحقائق التجريبية تتناقض مع الإيمان أنا قلت وأؤكد هنا مرة ثانية أن لكلٍّ طريقه والخلط هو المشكلة وهو موضوع هذا البوست وكنت قد ذكرت في أول مداخلة لي وفي أول أسطرها يجب التعامل مع القرآن ككتاب عقيدة وليس ككتاب علم وكررت في مداخلتي معك أعلاه أن نقصان ونقضان الحقائق العلمية عندما يثبت خطلها لا يضيرها لكنه سيضير القرآن بلا شك ...و إذا رجعت لتاريخ التفسير وتاريخ التأويل للنص القرآني بإعتباره حقائق علمية ستجد بلا شك كم من المفارقات حدثت بسبب السير في هذا الطريق الخاطئ بعدين تقول : (أنّكم باسم العلم التجريبي، تعملون على إلغاء الوجود الموضوعيّ للظواهر الروحية والعاطفية، والعمل على حبسها داخل القوالب المادية! وهي عملية فيها من التكلف ما فيها) وأولاً تقع في تناقض عندما تنفي الوجود المادي للعواطف وتحدد هنا وجوداً موضوعياً لها وثانياً أؤكد ما قلته انت من نفينا للوجود الموضوعي للظواهر الروحية والعاطفية تجريبياً ولا تستطيع انت إثبات غير ذلك أو حتي إثبات موضوعية الشعور الباطن والإنفعال مرة ثانية تقولني ما لم أقل في عبارتك أننا لا نريد وضع إحتمال أن تكون هنالك حقيقة من نوع مختلف في إشارة إلي اننا ننكر الإيمان والإعتقاد كحقيقة ولكن ما قلته أنا أن درب القرآن والإيمان هو درب مختلف عن درب التجربة والمختبرات العلمية... إنه درب القلب ...لذا فكل المحاولات التي تعمل علي إثبات الله أو الروح أو غيرها علمياً هي محاولات مضرة بالعقيدة ثم تستطرد بعد ذلك Quote: النّص الدينيّ نصّ مكتوب بإحدى اللغات الحيّة، وقابل لاستنطاقه واستخراج معانيه بشتى الطرق التي يتيحها المنهج العلمي! فلماذ لا نتعامل معه بموضوعيّة، باعتباره نصّاً قابلا ً للفهم والتّفاعل معه! نعم، هو -أي النص الدّيني الإسلامي- يحدّد مهمّته تماماً، لا يتدخل في دائرة الظواهر الخاضعة للبحث العلميّ التجريبيّ، وإنما يرسم لنفسه هدفاً واضحاً: هو أن يسمو بإنسانيّة الإنسان! ويرسم له هدفاً، يقع خارج حدود التجربة والدنيا كلها! لكنّه يلزمه بأن يسير نحو تحقيق هذا الهدف، من خلال السياق الواقعي للأحداث! ليست هناك مشكلة من ناحية التعامل الشرعي مع الحقائق العلمية التجريبية! ابن تيمية الّذي يعتبره البعص من المتطرّفين، يضع قاعدة منطقية جداً، يقول: أولاً: لا يُتصور أن يحصل تناقض أبداً بين الحقيقة العلمية والحقيقة الشرعية, ثانياً: إذا فرضنا حدث تناقض بين هاتين الحقيقتين، فأيّهما نتّبع؟ يقول ابن تيمية، وأنا هنا لا أذكر نصّ كلامه لكن معناه، يقول: في هذه الحالة نتّبع الراجح منهما مطلقاً، سواء كان هو (الحقيقة الشرعية) أو (الحقيقة العلمية)! هذا عندما يتعلق الأمر بمنطقة التداخل، لكن في الأصل لكلّ من العلم والدين ميدانه، (مع الاعتراف لكلّ منهما بموضوعيّته واستقلاله). البحث العلمي أصلاً له مجالان: مجال الظواهر الواقعية، ومجال النصوص أو الرموز التي يتمّ من خلالها رصد هذه الظواهر! النّص الديني نص إلهيّ، نعم، لكنه تنزّل في قالب بشريّ قابل للتعامل معه! في رأيي: هناك خياران منطقيّان في التعامل مع النص الديني: -إمّا الاعتراف بموضوعيّته، والتعامل معه على هذا الأساس، باعتباره نصّاً لغويّاً قابلاً لشتّى ضروب المحاكمة العقليّة! -أو إنكار موضوعيّته وعلميّته، وذلك عبر القيام بدراسات علمية موضوعية متكاملة، تنتقد هذا النص الديني نقداً علميّاً فكريّاً، وليس نقداً عمليّاً كفريّاً، أعني لا من باب التّسفيه والرمي المجاني بالتخلف، ولكن عبر دراسة علمية، تستقرئ نصوص الكتاب والسنة، عشان بعد داك الواحد يكون على بصيرة من أمره كلّه! وأنا ألحظ أنّ الأستاذ عبد الخالق محجوب، كان قد خطّ خطوطاً في اتجاه الاعتراف بموضوعيّة الدين في حياتنا، وقام الأستاذ كمال الجزولي بجهد كبير في سبيل تحقيق هذا الهدف، من خلال الوعد المبذول في دراسته الموضوعية: (عتود الدولة)، وقبل ذلك قام الدكتور عبد الله إبراهيم بمقاربات مهمة في هذا الصدد! بالنسبة للنص الديني وعلي عكس الإيمان والعواطف فهو وجود مادي وبالتالي يمكن التعاطي معه علمياً في أطر التفسير والتأويل وأتفق معك في أن نتعامل معه بموضوعيّة، باعتباره نصّاً قابلا للفهم والتّفاعل معه لكي نقرأ ما هو مضمر فيه والقراءة التأويلية للنص الديني لا يمكن أن تستخرج منه حقائق علمية لأنها لن تتعامل معه كنص علمي فالنص العلمي مغلق الدلالة بينما النص غير العلمي مفتوح الدلالات لما فيه من غني وإمكانية لمسايرة التغير في الزمان والمكان فكل مجتمع يعيد إكتشافه من جديد ويتعرف عليه وفق متغيرات المجتمع ولعل هذه أهم المآزق التي يقع فيها الفكر السلفي لأنها لا تستوعب كثافة وثراء وأصالة النص الديني فتجمده والقراءة المتسلحة بالمعرفة ولوازم الإجتهاد تحييه من جديد قول ابن تيمية مردود عليه بعلة بسيطة وهي أن الحقيقة العلمية حقيقة متغيرة وغير حتمية ولا بد من أن تتناقض في حال من الأحوال (علي الأقل حالة كونها خطأ) والحقيقة الشرعية وأضرب لك مثال بحقيقة بطليموس التي كان يري فيها أن الأرض مركز الكون فكيف عندما نسندها بحقيقة شرعية ثم نكتشف بطلان حقيقة بطليموس علي يد كوبرنيكوس؟ أرجو أن تفرق بين النص الديني والدين فالنص الديني هو جزء من الدين ويمكن أن نتعامل معه موضوعياً ولا يمكن أن نفعل ذلك مع الدين وهذه هي أم المشاكل السياسية التي نتلظاها الآن

---

Post: #102 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: محمد قرشي عباس Date: 05-27-2012, 04:27 PM Parent: #101 الإخوة الأعزاء تفرع النقاش كثيرا و كل الثيمات Themes هنا مغرية بالحوار .. العزيز/ صلاح سؤال : هل تثوي العاطفة الإنسانية في القلب الفسيولوجي المعروف؟ تجيب عليه في نظري حقيقة واحدة : لا يفقد الإنسان عاطفته عندما يستأصل قلبه و يستبدل بقلب إصطناعي !! لذا لا مكان للقول بأن القلب يولد العاطفة أو حتى يشارك في إنتاجها و الحكمة القديمة حول علاقة القلب بالعواطف نتجت عن تغذيته بالعصب الراجع (و هو جزء من الجهاز العصبي اللاإرادي) فتتأثر نبضاته بالحالات النفسية للإنسان عبر هذه الآلية .. مسألة الإحساس بالعاطفة في الصدر (الإنقباض و الضيق و الفرح) تتبع آلية معروفة في إسقاط الشعور على مناطق الجسم المختلفة و هاكم مثالا معروفا .. إذا أصيبت عضلة القلب بالإحتشاء Infarction فسوف نشعر بالألم الشديد في الذراع الأيسر و العنق و الفك مع شعور بإنضغاط شديد في الصدر (كأنه يُهجَر برباط ضاغط) و لا نشعر بألم في القلب ذاته !! هذا يسمى بالـ refered pain و له نظائر في أعضاء أخرى و هو مفسر بكون أن الأعصاب الحسية التي تنقل الألم من القلب تشارك تلك المسئولة عن الم الذراع و العنق و الفك في نفس المسار نحو الدماغ و لكون أن ألم القلب حدث نادر جدا .. فسيفسر الدماغ هذه الإشارات بكونها ناتجه عن الذراع و العنق و الفك لشيوع الألم و الإحساسات اللمسية الصادرة عنها لذا نشعر بألم القلب في غير موضعه !! هذا يفسر بجلاء أن الدماغ هو المسئول عن الإحساس بالعاطفة (و للألم بعد عاطفي بين) و أنه يصوغ صورة متخيلة للجسم Body Image بين تلافيفه و أن خداعه لإسقاط الإحساسات في غير مواضعها معروف منذ زمن طويل فكيف تفسر أخي صلاح عدم فقدان العاطفة في أصحاب القلوب الإصطناعية إذا كان مقصد القرآن من القلب هو ذاته العضو الفسيولوجي المعروف لنا ؟؟؟ العزيز / د.سيف Quote: بالنسبة لي أنا افهم الأمر بطريقة عملية، دماغ سليم و نيوروترانسميترز متوفرة لا اختلال فيها يعني وعي. إذا حصرنا أنفسنا في الشق العلمي فقط من سؤال الوعي فإن إعتماد فكرة أنه ينتج حصرا عن الجهاز العصبي ستكون خارجه عن نطاق العلم حاليا فترافق الوعي مع الأحداث Events العصبية يمكن تفسيره مثلا بكون أن الدماغ هو جهاز إستقبال للوعي لا أكثر !! لذا يتأثر به بشكل واضح جدا .. لي إهتمام بتتبع دراسات الوعي التي ركزت في أغلبها على دراسة الوعي البصري (لمعرفتنا الجيدة بالأسس العصبية للبصر و سهولة دراسة الوعي بما نرى) و حتى الآن لا نملك نظرية عامة في عمل الدماغ رغم المحاولات البسيطة (مثل كتاب On Intelligence للمهندس جيف هوكنز ) ناهيك عن غياب أي إطار متفق عليه حول الأساس العصبي للوعي رغم الإجتهادات (نظرية بنروز حول الأساس الكوانتمي للوعي) كلامي عن الموقف العلمي من الوعي لا يستبطن الإنتصار لوجهة نظر في الصراع الفلسفي و لكنه مجرد توضيح لموقفنا الحالي الفعلي من الأساس العصبي للوعي و قناعتي الشخصية قد وثقتها هنا ذات مرة، تجدها في الإقتباس الآتي : Quote: رأيي الخاص جدا حول علاقة الوعي بالدماغ و المفهوم الجديد للروح يتلخص في الآتي : حين ينجح العلماء أخيرا في توحيد الجاذبية مع بقية القوى الثلاثة الأساسية الأخرى .. أعتقد أن الرياضيات المستخدمة ستساعد في فهم العمليات التي تجري بالمخ ، و أتوقع أحد شيئين : - إما أن نكتشف أن الوعي قوة خامسة أساسية ( و ذلك مما نلمسه من تأثيراتها في التخاطر و تحريك الأشياء من بعد ).. - أو أن تكون تجليا لعلاقة خاصة تجمع الجاذبية مع الكهرومغناطيسية .. أي تصبح خاصية منبثقة Emergent Property .. و ذلك لأن التوحيد المأمول للقوى الأربع سيغير من مفاهيمنا حول طبيعة المكان و الزمان و الحقيقة بأكثر مما فعلت النسبية بمراحل .. و أعتقد حقا أن علاقة الوعي بالدماغ تحتاج حقا لفهم ثوري للمبادىء الأساسية للحقيقة كطبيعة المكان و الزمان و حقيقة تبادل الفعل (أساس كل القوى بالكون) .. و سنفهم ماأسميناه الروح عندها بشكل جديد تماما .. يرى لها علائق في عالم الحس و السنن كما يحل مفارقاتها الكثيرة عذرا إن بدا كلامي غامضا بعض الشيء .. و لكن هذا تكثيف لتفكير طويل .. أردت توثيقه الآن .. أملا في مستقبل أوضح و أفضل .. Re: Charles Darwin أعظم عالم..... أسخف صورة الصديق العزيز/ عيدروس أرى أن السؤال الفلسفي القديم حول أسبقية المادة/الوعي و ما يستتبعه من مفاهيم مثل المادية/المثالية سؤالا عقيما يجب تجاوزه على الأقل في ثقافتنا الشرقية فهو في نظري متأثر بالمناخ الأوروبي و تاريخه الخاص جدا و يستبطن صراعات إجتماعية لا تخصنا أو تمثلنا بشكل دقيق فإذا عرفنا المادة بكونها ما يمتلك وجودا موضوعيا لا يعتمد على إدراكنا الشخصي فسنجد أن النقاشات الحالية حول الطبيعة الكوانتيه Quantum للواقع reality قد تجاوزت هذا التعريف تماما !! ففي أحد "جخانين" نظرية الكم نلتقي بمتحارجة بيل Bell Inequality و هي بإختصار تجربة علمية أنجزت فعلا و كانت نتيجتها التخيير بين القبول بلا موضوعية العالم الكمومي Objectivity للحفاظ على الـموضعية Locality (و هي نفي للتأثير عن بعد بدون سلسلة أسباب وسيطة) أو قبول الموضوعية مع نفي الـموضعية .. أي أن إمكانية الإطاحة بموضوعية المادة نفسها صارت من مواضيع النقاش العلمي !! تفسير كوبنهاجن للكوانتم يركز على لا موضوعية عالم الكم في غياب الرصد measurement و معضلة القياس هذه تظل حاليا من أهم و أصعب الأسئلة الغير محلولة في الفيزياء أردت فقط القول بأن الإطار الذي صيغت فيه تلك الأسئلة الفلسفية القديمة قد تغير جذريا و غياب الأفكار العظيمة بعصرنا هذا هو فقط ما يجعلنا نتناقش عبر أفكار معتمده على معارف قديمة بالعالم و لو كان ماركس مثلا حيا اليوم فلا شك عندي في أنه كان سيتخلى عن ثنائية المادة/الوعي التي أراها تستبطن تبسيطا للحقيقة يعتمد على خبرتنا المباشرة بالواقع دون الولوج في معارفنا الحديثة عنه أقترح بأن الإطار الأنسب لمناقشة أساس المشكلة يكمن في مفاهيم: الشهادة/الغيب و لي في ذلك دفوعات من معارفنا الحالية و ثقافتنا الشرقية و لربما أتمكن من طرحها للنقاش لاحقا و لكن أود لإكمال الصورة العروج على مفهوم الحقيقة العلمية و علاقتها بالتجريب الأخ السناري أتابع دوما ما تكتبه بشغف و أتمنى دائما أن أعرفك عن قرب لذا إسمح لي بالتعليق على ما أثرته من إرتباط العلم بالتجريب الملاحظ أن المسيرة العلمية لا تمضي وفق تقعيد الفلاسفة لمنهج العلوم و أن النقاشات التي تنحو للتعريف الشامل الوافي لما هو علم تتقاصر دوما عن الوفاء بالثراء المتناثر في تاريخ العلوم الفعلي !! أرى بأن هناك حقائق علمية لا يمكن مبدئيا إخضاعها للتجربة المباشرة و أقرب مثال لها هو وجود الكواركات التي يعتقد بأنها تكون البروتونات (و بقية الجسيمات المشابهه Hadrons) فإذا ما حاولنا تحطيم البروتون لرؤية الكواركات المكونه له (3 كواركات) فإن الطاقة التي نبذلها لإنجاز هذا العمل تولد كواركات جديدة لينقسم البروتون لبروتونين !! دون أن نرى الكواركات المفردة طرفة عين .. و مع ذلك نتيقن من وجود الكواركات لأنها تفسر بسلاسة تفاعلات الجسيمات و عوائلها و تتنبأ بخواصها (حتى غير المكتشف منها) و سلوكها في المواقف المختلفة و مثال آخر هو الأجزاء من الكون التي تقع وراء أفق الحدث Event Horizon و هي تلك المناطق التي لا يصلنا منها أي شيء (إشارات) لتسارعها أكثر من سرعة الضوء بسبب التوسع الكوني المتسارع لنسيج الزمكان الناتج عن الإنفجار العظيم فالنسبية تنبئنا بأنها تقع خارج معرفتنا مبدئيا لإستحالة وصول أي إشارة منها أسرع من الضوء العلم الحديث صار يعتمد على الأناقة الرياضية و القدرة التفسيرية للنظريات أكثر من التجربة المباشرة عندما مد حدوده خارج نطاق المألوف الذي إنبنت عليه علوم القرون المنصرمه لذا يمكننا التيقن من حقائق تقع مبدئيا خارج قدرتنا على التأكد التجريبي المباشر منها هذا لا ينفي بالطبع أهمية التجربة العلمية و لكنه يجعل من الإستدلال المعتمد على نظريات أخرى (إنبنت على تأكيد تجريبي) أساسا علميا جيدا للتيقن من حقائق لا يمكن مبدئيا إختبارها التجريبي المباشر و تكمن قوتها في إتساقها الرياضي مع مجمل معارفنا حول العالم دمتم جميعا بخير ملحوظة : كتبت هذه المداخلة قبل مداخلة السناري الأخيرة فعذرا إن لم أعدلها وفق الرؤى الإضافية التي تفضل بها

---

Post: #103 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 05-27-2012, 05:14 PM Parent: #102 اللغة العربية افقرها الفقهاء من التعبير والإصطلاح العلمي زماااان ... العربي دا بقى عبارة عن لغة أدبية وبلاغية بحتة أصلاً ... انتو بتناقشوا مفاهيم علمية بالعربي كيف؟ النفس ... هي البى العامية بنقول ليها "الروح" ... Soul بينما الروح Spirit فهي من أمر ربي ... والوعي هو المشار إليه بالقلب والفؤاد في القرآن ... القلب - العضوي - ليس كبقية اعضاء الجسم .. فالقلب ينبض بانتظام حتى في حالات غياب الوعي وحالات القطيعة العصبية بينه وبين الدماغ .. فما توجعوا لينا قلبنا في موضوع ما مستاهل ... خجلتوا سيد البوست وشردتوه من "الفائدة" الداير ينشرها ... (وانا اتفق مع العيدروس، صلاح فقيري دا خلط بين المادية والمثالية كيف؟) ... المهم ...

---

Post: #104 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Sinnary Date: 05-27-2012, 05:20 PM Parent: #102 تحياتي د. محمد قرشي و لا بد أننا تقابلنا دون أن نعرف بعض فقد عملت بشعبة الفيزيولوجي كلية الطب جامعة الجزيرة ودرست دفعتكم بعض المحاضرات مع عمر عبدالعزيز واسامة وناهد وأتفق معك بأن الفتوحات في الفيزياء التي بدأت مع إينشتاين ثم ما لبست أن تجاوزته وحتي الكواركات والتداخل بين المادة والطاقة قد تتجاوزها الأبحاث الناشطة في الفيزياء الحديثة حتي تستعصي علي إمكانيات التجربة المباشرة لكن سيبقي السوال الأساسي عن الوجود الموضوعي لهذه المواد وأشكال الطاقة مهما تناهت في صغرهاوتعاليها علي الأبعاد الفيزيائية الأربعة المعروفة الطول العرض الإرتفاع والزمن ومن ثم تعاليها علي التجربة المباشرة لكنك يمكن ببذل طاقة تحطيم البروتون لتوليد الكواريات الثلاث المكونة له إذن الكواريات هي مواد وهي موجودة إستعصت علي التجربة التقليدية أو المحتملة لا يغير ذلك من وجودها وإعتراف العلم بها أما الأمر مع العقائد فلو حاولنا إثبات وجود الله أو الروح بأي من الطرق الفيزيائية والمختبرية التي نستخدمها لإثبات الحقائق العلمية سنضيع جهدنا في الفاضي لأن الله والروح والإيمان محلها القلب وليس العقل هذا مربض الخلاف عندما يحاول المؤمنون أن يؤمنون علي حقيقة الدين بإثبات علمية ما جاء فيه

---

Post: #105 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Amin Salim Date: 05-27-2012, 06:02 PM Parent: #104 سلام الاخ سنارى Quote: الأبعاد الفيزيائية الأربعة المعروفة الطول العرض الإرتفاع والزمن الابعاد دى اتغيرت مع ال string theory التى تحاول ان توحّد نظرية انشتاين النسبيه و نظرية ال quantum mechanics لا اذكر ب التحديد عدد الابعاد الاتوصلوليها لكن كانت كتيره........يا ريت لو محمد قرشى يبين لينا الابعاد دى وكمان على ما اعتقد النظريه دى(وهى المعتمده حالياً من كبار الفيزيائيين مثل Stephen Hawking) تفترض وجود Parallel Universes من ناحيه دينيه ما عارف الكلام دا معناهو شنو تحياتى

---

Post: #107 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Sinnary Date: 05-27-2012, 06:35 PM Parent: #105 أمين تحياتي أنا أتحدث عن عناصر التجربة التقليدية أي الزمكان لأنه الأبعاد العليا التي تستخدمها الفيزياء الحديثة لا تمثا الأطر الإدراكية للتجربة التقليدية التي لا بد أن تتم في حيز وزمن فقط أما الفيزياء الحديثة مع إكتشافات الكوارز العليا والدنيا وصعوبة الوصول إليها بأدوات التجربة التقليدية التي كانت تتعسر حتي في التعامل مع البروتون بدأت في التحدث عن أبعاد تختص بمجالات أخري غاية في التناهي كما في نظريات الكم والإسترنق التي تتعامل مع أبعاد حيزية وزمنية لا نهائية ذلك لأن مفهوم الأبعاد لا يقتصر علي الأشياء المادية فهناك الرياضيات والعلوم التي تحتاج في تعاملها مع عناصرها غلي أبعاد أعلي من الأبعاد التقليدية..لكنها تبقي أبعاد إفتراضية مستقلة عن العالم الذي نعيش فيه ولا تعني أبداتلاشي الزمكان كأبعاد ضرورية ومهمة لأي تجربة تقليدية بل لأي شيئ نقوم به .. وهي الأبعاد المستعملة الأن في كل أنشطتنا الحيوية وغالب التجارب العلمية

---

Post: #108 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 06:44 PM Parent: #105 الأخ محمد قرشي: Quote: سؤال : هل تثوي العاطفة الإنسانية في القلب الفسيولوجي المعروف؟ تجيب عليه في نظري حقيقة واحدة : لا يفقد الإنسان عاطفته عندما يستأصل قلبه و يستبدل بقلب إصطناعي !! لذا لا مكان للقول بأن القلب يولد العاطفة أو حتى يشارك في إنتاجها و الحكمة القديمة حول علاقة القلب بالعواطف نتجت عن تغذيته بالعصب الراجع (و هو جزء من الجهاز العصبي اللاإرادي) فتتأثر نبضاته بالحالات النفسية للإنسان عبر هذه الآلية .. أخي العزير، إجابتي كالآتي، وسأحاول اختصارها، وأنا أعتمد فيها على دلالات شرعية ولغوية، إضافةً إلى تجربتي الذّاتية، والتجربة الوجدانية العامة، التي يشعر بها عامّة الناس، من غير المتخصّصين لا في العلوم ولا في الشريعة: الشيء الكامن في القلب الفسيولوجي هو (الروح الإنساني) الّذي نُفخ فيه. وثمّة دلالات شرعية تُفيد بأنّ هذا النفخ قد تمّ فيما كان يُسمى بالروح الحيواني، الّذي أثبت بعض المختصّين أنّ المقصود به هو النّفَس أو الأوكسجين، والروح ذات طبيعة واحدة، مركزها في القلب، ومنه تنبثُّ في كلّ أعضاء الجسد، وتتشكّل من حيث قيامها بوظيفتها، بحسب طبيعة الوسط الّذي توجد فيه. ثمة دراسات فسيولوجية تفترض بأنّ العقل ليس هو الدماغ، وإنما هو قوّة متّصلة به، هي ما نُسميه بالروح، فالعقل نفسه جوهر روحانيّ كامن في هذا الدماغ، ويودي وظائفه من خلاله! وأما القلب الروحي، فهو الروح التي حلّت في القلب الفسيولوجي، الّذي هو مركز الدورة الدموية، التي هي مجرى الروح في الجسد، وكما ذكرت فإنّ الروح متعلّقة خاصة بالأوكسجين، ولذلك فإن الموت كما يتعلّق بعجز القلب عن توليد النّفس، كذلك هو مرتبط بمركز التّنفس في جزع الدماغ. العاطفة الإنسانيّة أصلها هو هذه الروح! أو هي استجابة الروح لأمر العقل باتّخاذ موقف معيّن، فهي تستجيب بتوليدها انفعالاً يتناسب مع الموقف المطلوب! إذن، لا يفقد الإنسان عاطفته عند استبدال قلبه بقلب صناعيّ، لأنّ ارتباط الروح بالقلب هو من واقع كون القلب مضخة للدم، فالروح كامنة في الأوكسجين بالتحديد، الذي هو بالدارجي (النّفَس)، ولاحظ الدكتورعبد الرحمن بدوي أنّ النفس بسكون الفاء مرتبطة بالنفَس بفتح الفاء، وأن الروح مرتبطة بالريح، وأن النسمة بمعنى النفس مرتبطة بالنسمة بمعنى الريح، وأنّ هذا الارتباط معروف في كلّ اللغات الحيّة! فالعاطفة هي استجابة القلب، للأمر الموجه من لدن العقل الدماغ، وإنتاج شحنة روحية تسري عبر الدم، وتكون متناسبة مع إدراك الإنسان للموقف! اعتذار شديد للإخوة المختصّين، لكن موضوع العقل والقلب، يهم الناس جميعاً، وليس من السهل أن نصف الخبرة الشعورية للإنسان السوداني الذي يوقن عموماً، بأنّ الروح كامنة في القلب، وأن الحبّ والعواطف تنبع من هناك، بدون أن ننكر كلّ الجوانب الفسيولوجية والعصبية المتعلّقة بها، فما ممكن بكل بساطة نشطب هذه الخبرة التاريخية التي خلدتها كلمات وأغنيات وجسدتها حكم وعبارات! وهي من الحقائق البدهية لدى الإنسان العاديّ! المهم، كما يقول أخونا العزيز تبارك!

---

Post: #106 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: حافظ انقابو Date: 05-27-2012, 06:18 PM Parent: #100 تيارك اخوي انت حاكيها مع الزول دا مالك ياخ؟؟؟ المهم بالمناسبة صاحبنا عبدالعال السيد يقول ليك المهم دي حقتو واداها لترباس بس ف مافي داعي للسرقات الادبية عينك يا تاجر لووووووووووول فك الزول دا ياخ .. البوست دا كويس كل يوم انا بتاوق فيهو وبرجع المهم ... والناس جميع ما تهمني .......... امين سالم ازيك يا دفعة واصلو كدا .. متابعين معاكم خليك من تبارك دا اضلو بحب يجنن الزول .. الله يفكك منو هوي يا تبارك ما تفك امين وتتلحني انا ما عندي ليك ايي قدرات من هسة الرووووووووب ^__^ لوووووووووووز

---

Post: #109 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Amin Salim Date: 05-27-2012, 07:02 PM Parent: #106 الله يسلمك يا انقابو Quote: امين سالم ازيك يا دفعة واصلو كدا .. متابعين معاكم خليك من تبارك دا اضلو بحب يجنن الزول .. الله يفكك منو تعرف فى الاوّل كانت مداخلاتو بتجيب كثافتى.......لكن يا عمك اسى بس شغّال ب (التجاهل) فوق كم تحرق اعصابك فى حاجه ما تستحق........والله بقرا اسم المشارك وادوس space طوالى لما يكون هو......غايتو لو حظك تعيس زى وقبل عليك بس بنصحك ب التجاهل تحياتى

---

Post: #111 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Amin Salim Date: 05-27-2012, 07:22 PM Parent: #109 الاخ سنارى سلام Quote: أمين تحياتي أنا أتحدث عن عناصر التجربة التقليدية أي الزمكان لأنه الأبعاد العليا التي تستخدمها الفيزياء الحديثة لا تمثا الأطر الإدراكية للتجربة التقليدية التي لا بد أن تتم في حيز وزمن فقط أما الفيزياء الحديثة مع إكتشافات الكوارز العليا والدنيا وصعوبة الوصول إليها بأدوات التجربة التقليدية التي كانت تتعسر حتي في التعامل مع البروتون بدأت في التحدث عن أبعاد تختص بمجالات أخري غاية في التناهي كما في نظريات الكم والإسترنق التي تتعامل مع أبعاد حيزية وزمنية لا نهائية ذلك لأن مفهوم الأبعاد لا يقتصر علي الأشياء المادية فهناك الرياضيات والعلوم التي تحتاج في تعاملها مع عناصرها غلي أبعاد أعلي من الأبعاد التقليدية..لكنها تبقي أبعاد إفتراضية مستقلة عن العالم الذي نعيش فيه ولا تعني أبداتلاشي الزمكان كأبعاد ضرورية ومهمة لأي تجربة تقليدية بل لأي شيئ نقوم به .. وهي الأبعاد المستعملة الأن في كل أنشطتنا الحيوية وغالب التجارب العلمية طيب سؤال فى رأيك ممكن حقائق النظريات دى تستوعب من منظور دينى(الاسترنج ب الذات و الاكوان الموازيه).....برضو داير اعرف المادة والماده المضاده اذا صحت الترجمه تستخدم حالياً فى (Positron Emission Tomography (PET و الافتراض الناتج انو اى زول عندو (زول ANTI) هل لها اى علاقه مع كلمة (قرين) الموجوده فى القرآن الكريم؟

---

Post: #110 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 07:15 PM Parent: #106 الأخ سناري: Quote: مرة ثانية تقولني ما لم أقل في عبارتك أننا لا نريد وضع إحتمال أن تكون هنالك حقيقة من نوع مختلف في إشارة إلي اننا ننكر الإيمان والإعتقاد كحقيقة ولكن ما قلته أنا أن درب القرآن والإيمان هو درب مختلف عن درب التجربة والمختبرات العلمية... إنه درب القلب ...لذا فكل المحاولات التي تعمل علي إثبات الله أو الروح أو غيرها علمياً هي محاولات مضرة بالعقيدة عفواً، يبدو أنّني فعلاً أسأت فهم ما ترمي إليه! لكن إشارتي إلى الحقيقة المختلفة لا أعني بها ما ذهبتَ إليه، أعني حقيقة تتميّز في طبيعتها عن الحقيقة التجريبية! هذه نُذعن لها، لأنّها ثمرةٌ للمنهج العلمي (التجريبي)! وتلك نُذعن لها، لأنها كذلك ثمرة لمنهج البحث العلميّ، في تطبيقه على النصوص اللّغويّة! وأنا حقيقةً الآن متعجب من أنك في كلامك تذكر القلب، وتصفه بأنه درب القرآن والإيمان! فما هو هذا الإيمان في نظرك؟ عبارةٌ عمّاذا؟ سؤال أنتظر إجابته! شاكراً لك سعة صدرك!

---

Post: #112 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Sinnary Date: 05-27-2012, 07:26 PM Parent: #110 أخي صلاح أنا حقيقة في عجالة من أمري الآن وسأعود لاحقاً لكن الإيمان بالله عندي حالة شخصية وضرورة لأن الحياة دونها أسوأ كثيراً وكما قال منتسيكيو لو آمنت بالله وكانت النتيجة أن لا إله في الكون فلن تخسر شيئاً وإن كانت النتيجة وجود الإلهة فستربح كثيراً وإن كفرت بالله وكانت النتيجة أن لا إله في الكون فلن تربح شيئاً وإن كانت النتيجة وجود إله ودين فستخسر كثيراُ فاختار بينهما وتحول معها من عالم وفيلسوف رياضيات إلي متدين

---

Post: #113 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-27-2012, 07:33 PM Parent: #110 الأخ عيدروس خالص التحايا وشكراً جزيلاً لشعورك الجميل! وأنا خلافاً لصديقي العزيز محمد قرشي، كانت ولا زالت تستهويني (المسألة الأساسيّة في الفلسفة) كما كانت تسميها الأدبيات الماركسية، وأعتقد أنّها فعلاً المسألة الأساسية في الفلسفة وفي العلم وفي كلّ شيء! بس تحتاج إلى إعادة طرح!

---

Post: #114 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: Sinnary Date: 05-27-2012, 08:37 PM Parent: #113 أخ أمين تحياتي Quote: طيب سؤال فى رأيك ممكن حقائق النظريات دى تستوعب من منظور دينى(الاسترنج ب الذات و الاكوان الموازيه).....برضو داير اعرف المادة والماده المضاده اذا صحت الترجمه تستخدم حالياً فى (Positron Emission Tomography (PET و الافتراض الناتج انو اى زول عندو (زول ANTI) هل لها اى علاقه مع كلمة (قرين) الموجوده فى القرآن الكريم؟ ربما عدت لاحقاً لتفصيل أكثر لأني في عجالة من أمري الآن لكن الإجابة لا لأن هذه النظريات تبحث في كل ما له أساس مادي ولو كان علي هيئة طاقة أو حتي الوصول له عبر آثاره المهم أن نفرف بين الشيئ الذي يمكن أن نستخرج له شهادة ميلاد علمية والذي نستخرج له شهادة ميلاد روحي فكل ما لا يمكن الوصول الموضوعي له لا يدخل في نطاق الحقائق العلمية أما سؤالك عن الزول الأنتي فالإجابة لا لن يكون حقيقة علمية أبداً وكذلك القرين أما هل هي موجودات أم لا فذلك سؤال آخر ومجاله مجال آخر وهو مجال الميتافيزيقيات وكولن ولسن في كتبه العديدة يثبت وجود هذه الميتافيزيقيات

---

Post: #115 Title: Re: السبق القرآنى فى علم القلب Author: صلاح عباس فقير Date: 05-28-2012, 03:57 AM Parent: #114 الدكتور سيف النصر: Quote: بالنسبة لي أنا افهم الأمر بطريقة عملية، دماغ سليم و نيوروترانسميترز متوفرة لا اختلال فيها يعني وعي. و على كل حال فيبدو أن هنالك اتفاق بين العلماء على اعتبار الـ"Limbic System" القاعدة التي ينطلق منها النشاط الواعي للانسان. و هو كما تعلم الجزء الذي يربط بين و ينسق عمل الاجزاء القديمة من الدماغ التي نشترك فيها مع الثدييات الأخرى مثل الهايبوثلامس و قشرة الدماغ باعتبارها أحدث اجزاء الدماغ ظهورا خلال مسيرته التطورية. الأخ سيف تحية طيبة وبعد عودة لما انقطع من الحوار، أنا متفق معك تماماً فيما يتعلق بالشروط الفسيولوجية للوعي والانفعال، فقط أقول أنه فيما وراء ذلك، توجد إمكانية لافتراض وجود عنصر غير مادّي، هو الذي نسمّيه بالروح، هذا العنصر يعمل في هذه البيئة الفسيولوجية ومن خلال قوانينها! ويشكل بطانةً (عاطفية) لكل سلوك إنساني، ولشخصية الإنسان ككل، وهو الّذي يتميّز به إنسان عن آخر، في شخصيته ومواقفه، بافتراض أن البنية الدماغية العصبية واحدة! وهذا العنصر له تجلّيات معروفة، منها ظاهرة الحبّ والتّعلق العميق بإنسان معيّن، والذي قد يتمّ قبل أن يحصل أي تفاعل حسّي أو فكري أو دماغي بينهما، يعني زول تشوفو من أول لحظة وتحبه، هذه تجربة حياتية ووجدانية عميقة جداً، عشناها كلنا، لا يمكن تفسيرها بالفسلجة ولا بالفلسفة! وكذلك تجربة البكاء الانفعالي بفقد إنسان عزيز، هذه لحظة تجلي للروح! بالتأكيد لأي من الظاهرتين (ظاهرة الحب أو ظاهرة البكاء والأنين والحنين الانفعالي) شروط عصبية وفسيولوجية، لكنها لا تفسر إلا بعض الظواهر!