لا مكان للشريعة في استراليا .. المحكمة تنصف فاطمة في الميراث

اوصت الام ان تنال فاطمة الابنة الوحيدة نصف ما سيرثه الابناء
المحكمة العليا في كانبيرا رفضت التوصية
وقررت منح فاطمة حقها كاملا في الميراث
دولار بدولار
مثل اشقاءها دون نقصان
وقد كان

دا عدم شربعة ولا عدم عدل
اول مرة اعرف ان الغرب لا ينفذ وصية الميت

الخبر معقد وغير واضح ، فما اراه المحكمة رفضت تطبيق وصيـة المتوفية ولا حديث عن الشريعة او غيرهـا. فهل هناك حدود للوصايا فى القانون الاسترالى؟ كنت سأفهم موقف المحكمة لو الفقيدة أوصت تطبيق الشريعة (هكذا) اما ان توصى بنسبة 
لاحد ابنائها فاعتقد لها الحق فى ذلك. وصية بل غيتس 10 مليون فقط لأبنائه وبقية بلايينه للهيئات الخيرية.

سلام يا نجاة

Quote: دا عدم شربعة ولا عدم عدل اول مرة اعرف ان الغرب لا ينفذ وصية الميت

لسه مافي موت !
الام مصابة ما يعرف بالـ
Amnesia
او الـ
Dementia
اي فقدان الذاكرة
يعني مسحت اي حاجة
تركت وصية ان توزع ما تملك بين ابناءها حسب الشريعة الاسلامية
وهذا ما رفضته المحكمة واكدته وزيرة الادعاء قائلة :
بان الحكومة الاسترالية تحترم حقوق الاقليات في العبادة من دون مضايقات
ولكن داخل اطار القانون الاسترالي


-----------------
يا ريت العزيزة اسماء عبدالحليم تمر من هنا

السيد ابوالريش
اتخيل لي الرؤية وضحت ليك
لو عايز تفاصيل اكتر ممكن

عزيزي خالد
نفهم
ان الشريعة لم تنصف فاطمة
ولكن القانون الاسترالي انصفها

؟؟؟

اول مرة اعرف انه في زول حي فاقد الاهلية بقسمو قروشو كأنه ميت
المعروف انه بيعين وصي على امواله الى حين وفاته.. بعداك وصيته تأخد دورها


على المحكمة ان تلتزم بقرار الموصية دا العرفنو في القانون..

والا القاضية دي مرة جاهلة ساي وطيارة ليها حقوق نساء في راسها.

شوف بوستك دا وكلامك عن الشريعة انها غير منصفة
لما يجيكم زول يقوليكم رفض المعلوم من الدين بالضرورة كفر تقولو واااااااااي كفرونا ونحنا بنصلي وحجينا

لازم نعرف موقفك من الشريعة هل تفتكرها عادلة ام ترفضها ؟

تقترح شنو يا خالد

هل نضيف اسم الظالم الى اسماء الله الحسنى مثلا ؟؟؟؟!!!!!


استغفر الله العظيم واتوب اليه

Quote: اول مرة اعرف انه في زول حي فاقد الاهلية بقسمو قروشو كأنه ميت المعروف انه بيعين وصي على امواله الى حين وفاته.. بعداك وصيته تأخد دورها على المحكمة ان تلتزم بقرار الموصية دا العرفنو في القانون.. والا القاضية دي مرة جاهلة ساي وطيارة ليها حقوق نساء في راسها.

Quote: شوف بوستك دا وكلامك عن الشريعة انها غير منصفة لما يجيكم زول يقوليكم رفض المعلوم من الدين بالضرورة كفر تقولو واااااااااي كفرونا ونحنا بنصلي وحجينا لازم نعرف موقفك من الشريعة هل تفتكرها عادلة ام ترفضها ؟

راجع ليك يا نجاة

Quote: عزيزي خالد نفهم ان الشريعة لم تنصف فاطمة ولكن القانون الاسترالي انصفها

الشعب الاسترالي متعدد الاجناس والطوائف والملل والديانات
يحكمه قانون صارم لا علاقه بالدين على الاطلاق
المسلمين مثلا يشكلون ثلاثة في المائة من السكان
كلنا نخضع لقانون واحد
نعم القانون الاسترالي انصفها
ولم يفرق بينها وبين اخوتها

سلام يا وليد
ابدا الامر لا يحتاج لتغيير او اضافة لاسم الجلالة
القوانين هي التي يجب ان تتغير حتى لا تظلم الناس
قبل فترة بسيطة حدث تغيير في القانون بسبب سيدة محجبة !
اسمها كارنيتا ماثيوز وهي استرالية أعتنقت الاسلام
اوقفتها دورية المرور
ولم ير موثق الشكوي وجهها للتحقق من هويتها
ولا الضابط المناوب
لذا تغير القانون إن الشهود على الوثائق القانونية
سيكون عليهم رؤية وجه أصحابها وفقا لقواعد جديدة
لضمان أن النساء المنتقبات لا يخدعن قانون العدالة الأسترالي عند التحقق من الهوية.
بزعم أن الادعاء العام لم يستطع إثبات إنها هي التي وقعت على الوثيقة
لأن موثق الشكاوي لم ير وجهها!!

سلامات خالد متاسف ياخ ما سلمت في الاول

المشكلة الكبيرة انو الميراث ده تحديدا ورد في القران .. ولا يمكن تغيره الا بقران
اكبر اية قرانية وردت في هذا الشان

الشريعة لا تفرض على غير المسلمين احكامها .. حتى في الدولة المسلة التي يعيش فيها غير مسلمين
يحق لغير المسلمين ان يحاكموا بشرعهم هم وليس الشريعة الاسلامية
الا ان كان النزاع بينهم والدولة او بينهم وبين مسلم

شفت الشريعة عادلة كيفن يا خالد
ما فرضت قانوها على غير المنتمين لدينها قسرا .. بل خيرتهم
وده قانونكم الاسترالي ما سواه
حاكم الناس اصحاب الدين والخلفية المختلفة
بقانون استراليا فقط

الاخ خالد سلامات لك ولضيوفك لا ادرى نوع القانون فى استراليا
لكنى فى دولة النرويج واشتغل فى مشفى خاص بالعجزة والمسنين ومرضى الdemens تحديدا
حسب ما رايته وما سمعته وما اواجهه كل يوم مريض الزهايمر لو كان عندو اسرة بكون واحد منهم مسؤل مباشر
ولا يتم التصرف فى ماله الا بعد وفاته ولو تم كتابة وصية بصرف النظر عن شكلها يتم تنفيذها بحذافيرها
ان كان المريض حيا او ميتا حسب رغبته
بس دولة زى استراليا ترفض تنفيذ وصية دى غريبة شديد

Quote: تقولو واااااااااي كفرونا ونحنا بنصلي وحجينا

أضحك الله سنك يا دكتورة ..

تمنيت مرور اسماء ست الفهم والراي
فجاء الجهلول عصام ضهب البكاي


فتأمل !!

Quote: نعم القانون الاسترالي انصفها ولم يفرق بينها وبين اخوتها

يفهم من اجابتك دا انو الشريعة الاسلامية لم ولن تنصفها ..

شيوعى سودانى وكمان ( حاج الى بيت الله ) خايف يقول الكلام دغرررررررررررررى
وعامل حالة طيران






_______

سؤال عديل ( إنت رأيك شنو الشريعة الاسلامية بتنصف المراة فى الميراث ولا ما بتنصفها ) ؟

سلام يا وليد

Quote: وده قانونكم الاسترالي ما سواه حاكم الناس اصحاب الدين والخلفية المختلفة بقانون استراليا فقط

لا شيئ يعلو فوق القانون هنا
لا الدين لا السياسة
لذا هنالك ارتياح عام بانو القضاء سينصفك
يعني ما بعاين لي اصلك ولا فصلك لا دينك لا وظيفتك
عادي جدا تشوف وزير او حتى قاضي يقدم لمحاكمة
ويتردع وفقا لقانون
وبلا رحمة
هنا وفي هذه البلاد عرفت ولامست ليه هم متقدمين ومنضبطين
وليه في بلاد المسلمين والشريعة الاسلامية متخلفين وحرامية
داير امثلة يا وليد .. من ياتو نوع وياتو صنف عايز !!
علي اليمين ... اجيب ليك من وزارة الدين زاااااته حيث النهب المصلح
حرامية ولصوص ما بيخافوا الله وياكلو قروش المسلمين

القانون لم ينصفها استاذ خالد بل اعطاها قطعة من النار و مال حرام اذا اخذته فقد ظلمت نفسها

خالد سلام،

Quote: نعم القانون الاسترالي انصفها

و لكنه لم ينصف والدتها بتنفيذ وصيتها.

لو كانت كتبت في وصيتها 20% لجمعية حقوق الكلاب لنفذت هذه الوصية على حساب حق أبنائها جميعا.

Quote: خايف يقول الكلام دغرررررررررررررى

فكي اسحق
حرامي النت
انت آخر من يتحدث عن الدغرية
ما بتقدر على الكلام الدغري
واتحداك ان تفتح خشمك
وتفضح فساد وعفن الاسلاميين
الاتصدو ليه رجال اسلاميين من حزبك
دقو صدرهم وكشفوا الفساد بالوثائق
وقالوا للفاسد فاسد في عينو
انت ما بتقدر

سؤال عديل ( إنت رأيك شنو الشريعة الاسلامية بتنصف المراة فى الميراث ولا ما بتنصفها ) ؟

Quote: يقول الله تعالى فى كتابه العزيز وهو أصدق القائلين: (يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ فَإِنْ كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِنْ كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِنْ كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا) نجد أن الكثير من غير المسلمين وحتى بعض المسلمين يدعون بأن ليس هناك مساواة وعدالة فى الشرع الحنيف !! والاجابة ببساطة: نعم ليس هناك مساواة بين الرجل و المرأة .. ولكن هناك عدالة وهى المنشودة .. فليس المقصد المساواة وانما المقصد العدالة !! و ببساطة أكتر .. لو عندك مرتين واحدة عندها طفل واحد و التانية عندها 10 أطفال لو أديت مثلاً كل واحدة فيهم 100 ألف بتكون ساويت لكين ما بتكون عدلت .. لكين لو أديت صاحبة الطفل 10 و صاحبة ال 10 أطفال 100 بتكون عدلت لكين ما ساويت بينهم !!!! فالأصل هو العدل وليس المساواة .. فالاسلام لم يساوى بين الذكر و الأنثى فى الميراث ( فى بعض الحالات الخاصة) و لكنه عدل بينهما, فبنيت هذه التفرقة على أساس المسئولية و الأعباء الاقتصادية التى تقع على كاهل كل منهما فالرجل فى الاسلام و فى الحياة عموماً هو المسئول الأول و المكلف بالانفاق سواء كان أب أو زوج أو أخ أو حتى ابن .. فكانت هذه الزيادة فى الميراث لتعينه على تكاليف الحياة .. ثم أن هذه التفرقة فى الأسهم بالنسبة للذكر ليست مطلقة .. ليست هى القاعدة و انما هى الاستثناء .. وهل من المستغرب فعلاً أن الذكر يرث ضعف الأنثى فى 4 حالات فقط, و يرث مثلها تماماً فى 18 حالة , وترث هى أكثر منه فى 11 حالة على ما أظن !!!!!!!!!! فعلى سبيل المثال ساوى بين الأب و الأم ( وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ ...) وكذلك الحال فى وجود إخوة وأخوات لأم , فإنهم جميعاً يستحقون ثلث التركة يقسم عليهم بالتساوي , لافرق بين ذكورهم وإناثهم ذلك لققوله تعالى ( وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلاَلَةً أَو امْرَأَةٌ وَلَهُ أَخٌ أَوْ أُخْتٌ فَلِكُلّ وَاحِدٍ مّنْهُمَا السّدُسُ فَإِن كَانُوَاْ أَكْثَرَ مِن ذَلِكَ فَهُمْ شُرَكَآءُ فِي الثّلُثِ مِن بَعْدِ وَصِيّةٍ يُوصَىَ بِهَآ أَوْ دَيْنٍ غَيْرَ مُضَآرّ وَصِيّةً مّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَلِيمٌ ) ..

للذكر مثل حظ الأنثيين!!!!

كتب وليد المبارك:

Quote: الشريعة لا تفرض على غير المسلمين احكامها .. حتى في الدولة المسلة التي يعيش فيها غير مسلمين يحق لغير المسلمين ان يحاكموا بشرعهم هم وليس الشريعة الاسلامية الا ان كان النزاع بينهم والدولة او بينهم وبين مسلم شفت الشريعة عادلة كيفن يا خالد ما فرضت قانوها على غير المنتمين لدينها قسرا .. بل خيرتهم وده قانونكم الاسترالي ما سواه حاكم الناس اصحاب الدين والخلفية المختلفة بقانون استراليا فقط

ده كلام في قمة التناقض، وليس له أدنى علاقة بالعدالة.
وطبعا وليد المبارك يقول مثل هذا الكلام وهو يعتقد بأن هذا عدالة.

المشكلة تلقى الواحد ما عارف أى حاجة فى الدين و يسل لسانو ..
الشريعة بتدى المرة نص الراجل ...
4 حالات فقط .. 18 حالة متساويين تماماً .. 11 حالة الأنثى أكثر من الذكر !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

و الواحد يجى انطط ليك القوانين الغربية المنصفة !!
عارف انو قانون الميراث الأمريكى 8 مجلدات ضخام ومع ذلك لم يشمل كل الحالات هناك حالات تعالج بالقياس !!! فى حين أن آيات الميراث صفحة فى كتاب الله تعالى استنبط الفقهاء منها كل الأحكام بل و قادرة على حل كل ال (cases) !!!!

سبحان الله ...

ما تخلف المسلمين الا بعد ان اصبحوا لا يطبقون قانونهم ( الشريعة ) في انفسهم
نحن رسولنا قالها قبل 1400 سنة الوكت داك استراليا فيها الكنقاروا بس
لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطعت يدها
كنا متقدمين عليهم حينما كنا متمسين بقانونا ( الشريعة ) وتخلفنا حيين تركناه وبدلنا بقوانين مشوهة

Quote: لي اليمين ... اجيب ليك من وزارة الدين زاااااته حيث النهب المصلح حرامية ولصوص ما بيخافوا الله وياكلو قروش المسلمين

تجيب انت ليه
انا زاتي بجيب ليك حرامية ملاعين دقونهم واصلة الارض

لكن .. ده علاقتو شنو بعدالة الشريعة من عدمه ؟!

الحديث عن عدالة الشريعة الاسلامية حديث غير صحيح وغير دقيق.

سؤال للذين ينتقدون قرار القاضية الأسترالية.

إذا توفي أب مسلم وله أبناء من بينهم مسلمين وغير مسلمين، هل يحق للأبناء الغير مسلمين وراثة أبيهم المسلم؟

يا نجاة
سلام
قبل كل شئ
في مجال المسنين هنا
مافيش حاجة اسمها: زول حي فاقد الاهلية بقسمو قروشو كأنه ميت
قروشو وكل التركة تخضع للقانون الاسترالي
وفي وزارة ووزير اسمو وزير المسنين

لظرف طارئ انا طالع
برجع ليك تاني

سلام

Quote: لا مكان للشريعة في استراليا .. المحكمة تنصف فاطمة في الميراث

سلآمات يا خالد.

العنوان يا خالد لا يتناسب مع الموضوع، فالشريعة تصلح لكل زمان
ومكان، والميراث جزء منها.
تطبيق القانون الأسترالي علي حالة فاطمة لا يعني بحال من الأحوال أنّ
قانون الميراث في الإسلآم ظلمها، وصدقني يا خالد لو الحآجة دي أوصت
بتركتها كلها لفاطمة لمررت المحكمة الوصيّة.
بعدين يا جماعة إحتمال فاطمة تكون خضعت للقانون بتاع أستراليا بحُكم أنها
تعيش في أستراليا لكن إيمانها يرفض ذلك.
عموماً الذي يراه الناس منطقياً لا يمكن أن نقيس عليه ديننا. قال سيدنا علي
رضي الله عنه: لو كان الدين يُؤخذ بالمنطق لكان المسح علي بطن الخُف
أولي.

مودتي لك يا خالد...

Quote: فكي اسحق حرامي النت انت آخر من يتحدث عن الدغرية ما بتقدر على الكلام الدغري واتحداك ان تفتح خشمك وتفضح فساد وعفن الاسلاميين الاتصدو ليه رجال اسلاميين من حزبك دقو صدرهم وكشفوا الفساد بالوثائق وقالوا للفاسد فاسد في عينو انت ما بتقدر

هوووووووى ها الشيوعى الحاج لى بيت الله
خليك من الجغمســة والطيران
انا بدر الدين دا شريعة الله لو بتقول يقطعو يدي فى السرقة الاسفيرية عليك امان الله قبلان وساحمد ربى واشكر ان إشترع لي شرعاً ربانياً فيه الخير لي ولبقية البشر
انت السؤال ليك دوغررررررررررى خليك من الروحان ( هل الشريعة الاسلامية لم ولن تنصف هذه البنت ) ؟

هاك خم وصر كل الكيزان ديل فاسدين لكن شريعة الله هى النقاء والعدل كلــه والمصلحة كلها
شفت كيف انا متصالح مع قناعاتى الايمانية لكنك بتنطط مرة فوق ومرة تحت ..

Quote: فجاء الجهلول عصام ضهب البكاي فتأمل !!

سبحانك إني كنت من الظالمين ..

Quote: المشكلة تلقى الواحد ما عارف أى حاجة فى الدين و يسل لسانو .. الشريعة بتدى المرة نص الراجل ... 4 حالات فقط .. 18 حالة متساويين تماماً .. 11 حالة الأنثى أكثر من الذكر !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! و الواحد يجى انطط ليك القوانين الغربية المنصفة !! عارف انو قانون الميراث الأمريكى 8 مجلدات ضخام ومع ذلك لم يشمل كل الحالات هناك حالات تعالج بالقياس !!! فى حين أن آيات الميراث صفحة فى كتاب الله تعالى استنبط الفقهاء منها كل الأحكام بل و قادرة على حل كل ال (cases) !!!! سبحان الله ...

الموضوع ما تفاصيل تجيبها يا خالد. الموضوع نقاش مسألة قانونية معقدة، ستكون ندوتها معقودة لفترة طويلة. وأنا هنا لا اتحدث عن الشريعة وقوانين الميراث.. اتحدث عن وصية واجبة التنفيذ.. ولو لم تذكر الام كلمة شريعة وقالت فقط البنت
 تاخذ ربع المال لنفذ طلبها حسب القانون، إذا النص الذى يحدد الشريعة هو نص شكلى وليس جوهرى يمكن ان يعتمد عليه لنقض الوصية.

سلامات أخي خالد
حول عدالة الشريعة فيما يتعلق بتركة (الميت)
من حق المسلم أن يوصى بجزء من ماله يعادل الثلث لمن يشاء، يقل ولا يزيد.. والحقيقة أن الوصية يشجع عليها الشرع وهي تختلف عن الميراث
والذي يتم توزيع الأنصبة فيه في القرآن (وتبين بعضه السنة) بصورة واضحة ومحددة لمنتفعين محددين. أما الوصية فيها حق الاختيار.
إذا افترضنا أن رجلا ما له من البنين 2 ومن البنات 3 وتوفي تاركا مبلغ 5000 دولار ..نقول مثلا يعني
قبل وفاته ترك وصية تقضي بتوزيع ثلث ماله على بناته الثلاث مناصفة ..يعني لم يدخل الاولاد فيها.
ثم مات ولم يترك من الورثة خلاف هؤلاء الخمسة من البنين والبنات.
ستقسم التركة كما يلى ودعني أبدأ بالثلثين المتبقين من الخمسة ألف.
المتبقي هو: ثلاثة ألف وثلاث وثلاثين لأن الثلث هو تقريبا ألف وستمائة وسبعة وستين (3333 - 1667 )
بتوزيع هذا المبلغ على الورثة ، للذكرمثل حظ الانثين يكون نصيب كل ولد هو 952 دولار
ونصيب كل بنت هو 467 دولار
خلاص..؟
نجي للوصية: 1667 مقسومة على 3 تساوي 556 دولار هو نصيب كل بنت
يضاف إلى نصيبها من الميراث تكون النتيجة كالآتي:
نصيب كل بنت: 1022 دولار
نصيب كل ولد 952 دولار
أهل القانون والرياضيات بالله ساعدوني في صحة هذا الكلام
منو الكسبان؟ وبرضو بشرع الله..
هذه حالة فقط أردت الاشارة إليها لتبيان حقيقة أن مال الميت يتم توزيعه بصورة غير عادلة للمرأة كحالة لا تقبل التغيير
-------
بالنسبة للقضية المطروحة.. لو كانت السيدة المريضة (وزعت تركتها في وصيتها) على طريقة الميراث في الشريعة
دون ذكر للشريعة هل كان حكم المحكمة سيكون مختلفا؟

Quote: شوف بوستك دا وكلامك عن الشريعة انها غير منصفة لما يجيكم زول يقوليكم رفض المعلوم من الدين بالضرورة كفر تقولو واااااااااي كفرونا ونحنا بنصلي وحجينا لازم نعرف موقفك من الشريعة هل تفتكرها عادلة ام ترفضها ؟

د. نجاة
هذا الشيوعي-الذي زعم أنه شيوعي على سنة الله ورسوله-!عندما يقول القانون الاسترالي
أنصفها..يعني الشريعة ظلمتها..
وعندما يتم حشره في زاوية من قبل الإخوة والاخوات يعطينا تفاصيل مملّة عن القانون الاسترالي
وعدله !وعدم مراعاته لأي دين..!!ماشاء الله فانون خط مستقيم..نفس نظام قراقوش الأمريكي الذي يرسل "الوعاظ" النصارى لقاعدة باغرام النصرانية/الجوية-لاصطياد الأسماك..أقصد لاصطياد الرجال..ويقتلون الآمنين..ثم بعد كل مصيبة يخرج واحد "مصيبة" يقول: نحن نعتذر..هذا مخالف لأصولنا ونظمنا...إلخ
على كل حال يا خالد أختّها ليك "على بلاطة"؟: ما بقي لك إلا ان تغتسل من جديد وتعلن شهادة الإسلام..
أما إذا مشيت في الدرب دا..دربك دا تب ما درب الإسلام
**************
يا علي"الذي يكتب بإسم دينق"..من قال لك تدخّل بين المسلمين هنا؟..هذا لايخصك في شئ

الأخ خالد
سلامات
بعد قراءة الخبر هنا بحثت ودا الطلعتا بيه...

النزاع بين اخوين من أسرة كردية تركية ضد أختهم...

الأم توفت سنة ٠2009

قبل وفاتها وأثناء مرضها بفقدان الذاكرة جهز الأخوان وصية حسب الميراث الأسلامى ورافقهما موظف إلى الأم المريضة ومضت الأم على الوصية...

بعد وفاة الأم نازعت فاطمة أخوتها فى صحة الوصية...

المحكمة أبطلت الوصية بسبب عدم أهلية الأم لمرضها وليس بسبب محتوى الوصية...وأعلنت أن الأم توفت دون وصية...

الأخوين حاولا أقناع المحكمة بأنه حتى فى عدم الوصية فعلى المحكمة تقسيم التركة حسب الميراث الأسلامى...
بالطبع المحكمة لن تغير قانون التركات لهذا الطلب ولكن ليس بسبب الشريعة ولكن لن تغيره لأ نه قانون موضوع لأ صحاب جميع الديانات .

ما يجب علينا فهمه أن التركة كانت ستتقسم حسب الوصية وبالتالى حسب الميراث الأسلامى لولا أن الوصية نفذت بواسطة الموصية وهى فاقدة للأهلية...

لذا فقرار المحكمة ومرتكزاته لا علاقة له بالشريعة بغض النظر عما طالب به المدعيين...

نفس القاعدة هنا فى أمريكا وحسب قوانين التركات فى الولايات المختلفة يمكن لأى شخص ترك وصية تفصيلية لتوزيع تركته وبالتالى يمكن للمسلمين ولأصحاب جميع الديانات والمعتقدات تفصيل الطريقة التى يودون توزيع تركتهم بها... ولا توزع التركات حسب القانون الحكومى إلا فى حالة عدم التوصية أو إبطال الوصية...

تعديل لأضافة هذا السؤال للأخ خالد:

أذا لم تبطل المحكمة الوصية، كان سيتم التقسيم حسب الميراث الاسلامى فهل ياترى كان يمكن القول أن أستراليا أو محاكمها تبنت الشريعة الأسلامية؟؟؟؟؟

ودى للجميع
سيف مصطفى

Quote: سؤال عديل ( إنت رأيك شنو الشريعة الاسلامية بتنصف المراة فى الميراث ولا ما بتنصفها ) ؟

يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين فان كن نساءا فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك...


لاتنطبق هذه الاية في حالات كثيرة ولذلك عرف الصحابة مفهوم

العول..

العول ان تزيد السهام على التركة , كما لو ترك الميت زوجة و أبوين و بنتين , ففرض الزوجة الثمن , وفرض الابوين الثلث , وفرض البنتين الثلثان , والتركة لا تتسع للثمن والثلث والثلثين ! وكذا لو ماتت امرأة و تركت زوجاً واختين لاب , فان فرض الزوج النصف , وفرض البنتين الثلثان , ولا تحتمل الفريضة نصفاً و ثلثين . والعول لا يتحقق الا بوجود الزوج والزوجة .


وهذا العول مفهوم وضعي رغم وجود النص وانتم تقولون لا اجتهاد مع نص


http://mathaheb.com/pages/printThisTabweb.php...2YQ=&style=2&fsize=1


وهنا شرح كامل لمفهوم العول وهو مفهوم اول من ابتدعه عمر

بن الخطاب ، عندما اشكلت عليه حالة ميراث ، وقد خالفه فيهالاحقا ابن عباس

في زمن عثمان


http://imamsadeq.com/ar.php/page,viewArticleAr/LinkID,2727


فما دام التشريع وضعي فلماذا لايشرع الاستراليون تشريعهم الخاص

..الشريعة لم تنصف المرأة لا في الميراث لا في غيرو، ياخالد مفروض موقفك يكون واضح في الحتة دي الشريعة التى تقول أن المرأة ناقصة عقل ودين لا يمكن لها أن تنصفها، والشريعة التى تبيح ضرب المرأة لا يمكن لها أن تنصفها

Quote: ي الشريعة التى تقول أن المرأة ناقصة عقل ودين

وين قالت الشرعة الكلام دابا ولدنا

الزول لما يكون عايز يتكلم عن حاجة لم يقرأها ومعلوماته عنها سماعية ااحسن ما يعلن عنها كدا

Quote: انا زاتي بجيب ليك حرامية ملاعين دقونهم واصلة الارض لكن .. ده علاقتو شنو بعدالة الشريعة من عدمه ؟!

اعلاه للاخ وليد

اصبح الناس يخلطون بين الممارسة و المنهج


الله ينتقم منك يا بشير و يا حكومة
شوهتو الدين و اختلط الامر عندالناس
البقت تقيم الدين بممارسة النظام الحالى


شكرا وليد كلامك الفوق ده هو الحقيقة

Quote: الحديث عن عدالة الشريعة الاسلامية حديث غير صحيح وغير دقيق.

من زمااااااااااااااااان قلنا الوهم دا كُل همو ضرب الإسلام .....

يا وهم خليك في دينك و أبعد عن دينا علشان ما إبقى الصراع ديني زي ما إنت بتخطط ليه ....

الاخ سيف مصطفى جاب النجيضـة.. يعطيك العافية يا سيف.. باقى الناس المع والضـد، كلهم متوترين وأوف بوينت.

يا خالد هل بنيت بوستك على هذه القصة؟

Quote: لنزاع بين اخوين من أسرة كردية تركية ضد أختهم... الأم توفت سنة 02009 قبل وفاتها وأثناء مرضها بفقدان الذاكرة جهز الأخوان وصية حسب الميراث الأسلامى ورافقهما موظف إلى الأم المريضة ومضت الأم على الوصية... بعد وفاة الأم نازعت فاطمة أخوتها فى صحة الوصية... المحكمة أبطلت الوصية بسبب عدم أهلية الأم لمرضها وليس بسبب محتوى الوصية...وأعلنت أن الأم توفت دون وصية... الأخوين حاولا أقناع المحكمة بأنه حتى فى عدم الوصية فعلى المحكمة تقسيم التركة حسب الميراث الأسلامى... بالطبع المحكمة لن تغير قانون التركات لهذا الطلب ولكن ليس بسبب الشريعة ولكن لن تغيره لأ نه قانون موضوع لأ صحاب جميع الديانات . ما يجب علينا فهمه أن التركة كانت ستتقسم حسب الوصية وبالتالى حسب الميراث الأسلامى لولا أن الوصية نفذت بواسطة الموصية وهى فاقدة للأهلية... لذا فقرار المحكمة ومرتكزاته لا علاقة له بالشريعة بغض النظر عما طالب به المدعيين... نفس القاعدة هنا فى أمريكا وحسب قوانين التركات فى الولايات المختلفة يمكن لأى شخص ترك وصية تفصيلية لتوزيع تركته وبالتالى يمكن للمسلمين ولأصحاب جميع الديانات والمعتقدات تفصيل الطريقة التى يودون توزيع تركتهم بها... ولا توزع التركات حسب القانون الحكومى إلا فى حالة عدم التوصية أو إبطال الوصية... تعديل لأضافة هذا السؤال للأخ خالد: أذا لم تبطل المحكمة الوصية، كان سيتم التقسيم حسب الميراث الاسلامى فهل ياترى كان يمكن القول أن أستراليا أو محاكمها تبنت الشريعة الأسلامية؟؟؟؟؟

Quote: يا خالد هل بنيت بوستك على هذه القصة؟

تبقى مُصيّبة لو الإجابة نعم.


تحياتي يا دكتورة...

كتب عبد اللطيف علي

Quote: وهذا العول مفهوم وضعي رغم وجود النص وانتم تقولون لا اجتهاد مع نص

1/الفروض تم تقسيمها في كتاب الله تعالى .. وفرض الجدة ثبت بالسنة.
2/ في حالات يجتمع أصحاب الفروض في مسألة واحدة وتزيد أنصبتهم على التركة ، مثال :
ماتت امرأة عن زوج وأختين شقيقتين
للزوج النصف وللأختين الثلثين ، فالناتج يزيد عن الواحد الصحيح وهذا ما يسمى بالعول
وعكسه في الفرائض (الرد) ومثاله أن يموت الميت عن زوجة وبنت للزوجة الثمن وللبنت النصف وهما أقل من الواحد الصحيح.

القرآن الكريم وضع الأصول وقسم الفرائض لكن بيان القرآن وأسلوبه وبيان السنة لا يذكر التفاصيل وكل احتمالات التركات وحالاتها
فلما جاءت مسائل فيها عول بعد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام قاس الصحابة ذلك بتعدد الغرماء وقلة مال الشخص المديون
إذ يقسم المال بنسبهم في الديون .. وهو العدل .. إذ الجميع من الورثة في العول أصحاب فروض وليسوا وارثين بالتعصيب
فأين الاجتهاد مع النص هنا ؟! أين النص الذي صادمه العول ؟!
أم هو حكاية لقلة الفهم عن أحكام الشريعة ؟!!!
وهي صفة ملازمة لدعاة الإلحاد في هذا المنبر




ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
بعض المتداخلين تكلم عن الوصية ، وأوضح أن من أحكام الوصية أنها لا تكون لوارث فقد جاء في الحديث (إن الله أعطى كل ذي حق حقه فلا وصية لوارث)
فالوارث رجلاً كان أم امرأة لا تكون له وصية ...
ومن أحكامها أن لا تزيد عن الثلث ، وذلك لأولوية الوارثين وقد قال النبي لسعد (إنك إن تذر ورثتك أغنياء خير من أن تدعهم عالة يتكففون الناس ..) أو كما قال عليه الصلاة والسلام
فالشريعة أعطت مجالاً للتبرع بالثلث فأقل فجمعت بين التبرع وبين امتلاك المال بانتقاله للوارثين



ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
يا خالد العبيد
وماذا يعني خبرك ؟!
لا مكان للشريعة في أستراليا ...
ولك أن تختار الدول التي يروق لك اختيارها واحدة واحدة وتأتي بها .. وتذكر أن لا مكان للشريعة فيها ..
فما النتيجة ؟ وما الجديد
هل نحن نخالفهم وهم يخالفوننا في هذه القضايا فقط ؟!
الأمر أكبر من ذلك ..

يبدو أن معلومة مهمة واردة في القرآن ليست لديك الآن وهي أن الكثرة من خلق الله هالكة وأن الله تعالى قال : (وقليل من عبادي الشكور) وقال (وقليل ما هم) و (وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك)
إنت يا زول ناسي (يوم نقول لجهنم هل امتلأت فتقول هل من مزيد) ؟!
إنت يا زول ما جايب خبر إننا نشفق على هؤلاء الكفرة وإن كانوا في أي مكان .. وقلوبنا تمتلئ رحمة بهم وشفقة عليهم أن يموتوا على كفرهم .. فنحن نحب الخير
إنت يا زول ما عارف إننا فخورين بديننا الذي أنصف المرأة .. ورافعين رأسنا فوق .. وبنشفق على زي حالتك دي ..
باختصار ممكن أقول ليك بلدكم والقرى الحولها كانت قلت كلامك ده عندهم أولاد الابتدائي بيردو عليك فيهو .. وبيشرحو ليك الحكم في التوريث في الشريعة الإسلامية ..

وأتمنى أن أجد منك تعليقاً عن الحالات التي ترث فيها المرأة كما يرث الرجل في الشريعة الإسلامية .. ما هي وما المقارنة بينها وبين الحالات التي ترث نصف ما يرث الرجل
دي نقطة ممكن يفيد منها كثيرون ... وتعرف من خلالها حكمة من حكم الله تعالى في الميراث
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الزميل دينق
بتظهر فيها بهذا المنبر إنك تناقش قضايا سياسية فقط ولا تدخل في قضايا الدين
ولما تطلع ما لديك تجاه ديننا وتتكلم عن الدين لا تستطيع أن تصمد أمام النقاش العلمي في الأديان .. وقد سبق أن وجهت لك أسئلة لما فتحت شريط عن الشيخ أبوزيد وبعد أسئلتي بدقائق كان البوست في خبر بكري .. مسحوبا بالسنارة ..
الآن طالما تكلمت عن الشريعة الإسلامية هنا وعبتها ...
كدي ورينا كبداية للنقاش : (ثلاثة في واحد) و (واحد في ثلاثة) دي كيف ؟!
التثليث ما هو ؟!
والذي صلب في قول النصارى ما علاقته بالتثليث؟ وكيف حال الثلاثة قبل ولادته وبعد صلبه ؟!
نرجو أن (تركز) زي ما بتقول لكثيرين هنا .. (أركز) وناقش طالما أنك بتتكلم في قضايا دينية ..

الأخ الكريم عارف الركابي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وأقولها وأنا أغطي شعري والله
استغربت أن تشيرللرجال في تعقيبك على مداخلاتهم بالاسم بما في ذلك المؤمن "بالثالوث" أخانا في الانسانية دينق ثم تشير إلي الكلام عن الوصية ب "بعض المتداخلين" مع العلم بأن تعقيبك يبين أن هناك "خلل" شرعي في كلامي ..
يا أخي الكريم لا يلزمك الوضوء بعد ذكر الاسم "رمانة" في مداخلة .. هو اسم مستعار لفاكهة بنية اللون كلون سحناتنا الغبراء هذي وهي فاكهة مذكورة في القرآن.. تم اختياره في عجالة وبحسن نية تامة فلا تخلطه بأغاني الحقيبة رجاءا ..
شكرا لك على التوضيح الفقهي الشرعي وايرادك للأحاديث..
تجوز الوصية لوارث طالما لم يعترض عليها الورثة
والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

Quote: ..الشريعة لم تنصف المرأة لا في الميراث لا في غيرو، ياخالد مفروض موقفك يكون واضح في الحتة دي الشريعة التى تقول أن المرأة ناقصة عقل ودين لا يمكن لها أن تنصفها، والشريعة التى تبيح ضرب المرأة لا يمكن لها أن تنصفها

الكلام ده كلو غلط ولا اساس له من الصحة ويجب فصل فهم الاعراب واعرافهم عن الدين الاسلامي وشريعته السمحاء ؟
المرأة كاملة العقل والدين ولايجوز الاسلام ضرب المرأة .

بالنسبة لموضوع البوست يجب علي اشقاء فاطمة الصرف عليها من نصيبهما في الميراث ولا تصرف من نصيبها هذا راي الشريعة

Quote: بعض المتداخلين تكلم عن الوصية ، وأوضح أن من أحكام الوصية أنها لا تكون لوارث فقد جاء في الحديث (إن الله أعطى كل ذي حق حقه فلا وصية لوارث) فالوارث رجلاً كان أم امرأة لا تكون له وصية ... ومن أحكامها أن لا تزيد عن الثلث ، وذلك لأولوية الوارثين وقد قال النبي لسعد (إنك إن تذر ورثتك أغنياء خير من أن تدعهم عالة يتكففون الناس ..) أو كما قال عليه الصلاة والسلام فالشريعة أعطت مجالاً للتبرع بالثلث فأقل فجمعت بين التبرع وبين امتلاك المال بانتقاله للوارثين

أخ عارف سلام

ماقصدى نقاش فقهى ولا حا أناقشك، بس عشان مصلحة الملايين اللى بيعتمدوا على الوصية لتقسيم التركات أسلاميا وما عندهم سكة تانية، حقو تورى المساكين الزينا ديل هل كلامك الفوق دا متفق عليه فقهيا ولا بس كدة...؟؟؟؟؟

من الميراث القضائى الأسلامى عبر القرون والأمكنة ،و حتى القانونى الوضعى فى بلاد المسلمين ،واضح أنوالمسألة أعقد من تبسيطك دا بكتير وربنا بيسألنا ياخ لو ما قلناها ليك...

معليش ما بقدر أناقشك فى الدين أكثر من أنبهك...
حسبنا الله ونعم الوكيل

الأخ سيف مصطفى
وعليكم السلام ورحمة الله
لقد صحّ الحديث بأن لا وصية لوارث هذا القيد الأول للوصية وأما القيد الثاني فأن تكون بالثلث فأقل وهذا أيضا ثبت به الحديث
وأما كون المسألة متفق عليها فقهياً أم لا
فأقول باختصار : إن جمهور العلماء من الحنفية والمالكية والشافعية والحنابلة على هذين القيدين .. مع إمضاء الوصية إن كانت لوارث
والمالكية يرون أن إمضاءها هو من باب (العطية) أو (الهبة) منهم .. وليست وصية ، لأن الوصية للوارث لا تجوز..
وعليه فإن جمهور العلماء على إمضائها إن كانت لوارث إن أجازها الورثة وإن اختلفوا في تسمية ذلك هل هو وصية أم أنه عطية من الورثة
وقد يكون في بعض القوانين الوضعية قد تأخذ بمذهب الشيعة فإنهم يجيزون الوصية للوارث مطلقاً ودون الحاجة لموافقة الورثة .. فهم لهم أحاديثهم ونصوصهم .. ويكفي أن الصحابة عند الإمامية من الشيعة كفار إلا قليل وبالتالي تستطيع أن تعلم ما لديهم من أحاديث ..
وهنا تنبيه مهم : أن قول جمهور العلماء والمذاهب الأربعة المذكور هو أنهم يمضونها إذا أجازها الورثة وذلك بعد موت المورث .. وليست في حياته ، وبعضهم يرى أن مرض الموت كالوفاة
وقد بين العلماء أن ممن ينبغي الوصية لهم الأرحام غير الوارثين كالأخوال والخالات والعمات إن لم يكن وارثات وبعض الجدات اللائي لا يرثن وهكذا ..

وإن الذي يجب على الموصي أن يتقي الله ويلتزم حدوده فقد أعطى الله كل ذي حق حقه ، والله عليم حكيم ، وفي الوصية للوارث محاباة للبعض دون البعض ، وقد يدخل في نفوس الورثة ما لا يعالج بأضعاف ما يحصل عليه في تلك الوصية
أرجو أن أكون قد وضحت ما استفسرت عنه .. ويا أخي نحن هنا نستفيد من بعض وما جئنا هنا إلا لنستفيد ونفيد ...

الأخت الفاضلة رمانة
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بدأت كتابة المداخلة السابقة وليس في نيتي التعقيب على مسألة الوصية لأني أراها مسألة رغم أهميتها إلا أنها تأتي في المرحلة الثانية من التعليق .. فهي ليست من الموضوع الرئيس في البوست
ولكن أثناء كتابتي خطر لي أن أشير إليها ، وفي ذهني أن من تحدثوا عن الوصية عدة أشخاص ، ولدي إشكال في الاتصال هذا اليوم وخشيت من الخروج من لوحة المفاتيح ثم لا تتيسر عودة بسبب رداءة الاتصال
هذا كل الأمر ، فأرجو التماس العذر لأخيك وإحسان الظن به ، وليس من خلقي ما أشرتي إليه ، ولي بهذا المنبر مناقشات كثيرة مع أخوات فاضلات كثر هنا ، بل هناك شريط كامل من صفحتين نقاش مع الخالة دوما
وأحمد الله أني أخ لسبعة أخوات ، ولهذه الأخوة تأثير في معاملتي لسائر النساء ، فأحب لجميع من أتعامل معهن ما أحبه لشقيقاتي وأكره لهن ما أكرهه لشقيقاتي ..
واسم رمانة ليس فيه عندي إشكال وهو اسم جميل .. كما أني لا أعلم أنه أغنية في الحقيبة أو غيره ، لأني لا أعرف عن أغاني الحقيبة ، فأنا من (العوام) بالنسبة لها .. وأحمد الله على جهلي بها ..

Quote: تجوز الوصية لوارث طالما لم يعترض عليها الورثة

لعل الأفضل أن يقال : لا تجوز الوصية لوارث ، هذا هو الحكم في المسألة ، ولكن إن أجازها الورثة فإنه يمكن إمضاؤها ..
ولك احترامي وتقديري

رد عارف علي مداخلتي بالاتي

Quote: 1/الفروض تم تقسيمها في كتاب الله تعالى .. وفرض الجدة ثبت بالسنة. 2/ في حالات يجتمع أصحاب الفروض في مسألة واحدة وتزيد أنصبتهم على التركة ، مثال : ماتت امرأة عن زوج وأختين شقيقتين للزوج النصف وللأختين الثلثين ، فالناتج يزيد عن الواحد الصحيح وهذا ما يسمى بالعول وعكسه في الفرائض (الرد) ومثاله أن يموت الميت عن زوجة وبنت للزوجة الثمن وللبنت النصف وهما أقل من الواحد الصحيح. القرآن الكريم وضع الأصول وقسم الفرائض لكن بيان القرآن وأسلوبه وبيان السنة لا يذكر التفاصيل وكل احتمالات التركات وحالاتها فلما جاءت مسائل فيها عول بعد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام قاس الصحابة ذلك بتعدد الغرماء وقلة مال الشخص المديون إذ يقسم المال بنسبهم في الديون .. وهو العدل .. إذ الجميع من الورثة في العول أصحاب فروض وليسوا وارثين بالتعصيب فأين الاجتهاد مع النص هنا ؟! أين النص الذي صادمه العول ؟! أم هو حكاية لقلة الفهم عن أحكام الشريعة ؟!!! وهي صفة ملازمة لدعاة الإلحاد في هذا المنبر

هل انت افهم من عمر بن الخطاب :

تاريخيا كما ورد في الرابط

http://imamsadeq.com/ar.php/page,viewArticleAr/LinkID,2727

فإن العول لم يرد فيه نص ولذلك اجتهد عمر

إذ ان الايات لم تفسر سبب زيادة الاسهم عن مبلغ الورثة

المفروض بنص الاية

يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلادِكُمْ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ فَإِن كُنَّ نِسَاء فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ السُّدُسُ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لاَ تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا

نفرض ان التركة تشمل 4 بنات والزوجة والابوين

اي ثلثان للبنات + سدسان للابوين + ثمن للزوجة يكون المجموع 27 علي 24 او بالتبسيط

9/8 اي مايساوي 1.25 وهو اكبر من نصيب التركة!!

لذلك لجاو لزيادة الانصبة لتكون 7 او تسعة لتسهل القسمة وهو مايغير

طبيعة النص تماما عن المقصود في القران.. ويصادم النص

ولاتنسي خلاف ابن عباس لاحقا مع طريقة عمر بن الخطاب وذكره انه كان خائف منه!

ولم يستطع قول الحق(الذي يراه)...هذه المسالة قسمت الفقهاء الاربعة

الي مجموعتين تجاه الموقف من العول ، راجع الرابط....


هذا الخلاف يؤكد ان النص القراني غير شامل ويحتاج معالجات بشرية

وهي معالجات وضعية من صنع البشر ..

Quote: بعض المتداخلين تكلم عن الوصية ، وأوضح أن من أحكام الوصية أنها لا تكون لوارث فقد جاء في الحديث (إن الله أعطى كل ذي حق حقه فلا وصية لوارث) فالوارث رجلاً كان أم امرأة لا تكون له وصية ... ومن أحكامها أن لا تزيد عن الثلث ، وذلك لأولوية الوارثين وقد قال النبي لسعد (إنك إن تذر ورثتك أغنياء خير من أن تدعهم عالة يتكففون الناس ..) أو كما قال عليه الصلاة والسلام فالشريعة أعطت مجالاً للتبرع بالثلث فأقل فجمعت بين التبرع وبين امتلاك المال بانتقاله للوارثين

شكراً يا أستاذ / عارف ..
فكثيرون هنا يتحدثون عن جهل بأبسط أحكام الإرث و الوصية ..
فالوصية ـ كما قالت رمانة ـ تجوز لوارث إن أجازها جميع الورثة و إن إجازها بعضهم و رفضها البعض فتسري الوصية على أنصبة من أجازوها
و أرى أن هناك خلطاً لكثير من المتداخلين الذين لا يفرقون بين الهبة و الوصية ، فالهبة ما يدفعه الواهب إلى الموهوب له قبل موت الواهب ، أما الوصية فهي تصرف مضاف لما بعد الموت و لا تنفذ إلاّ بعد موت الموصي

كما توقعت .... وكالعادة
الكيزان الفاسدين كلهم ينقزو خارج الموضوع


راجع
الدنيا يا دوب صباح هنا

Quote: الموضوع ما تفاصيل تجيبها يا خالد. الموضوع نقاش مسألة قانونية معقدة، ستكون ندوتها معقودة لفترة طويلة. وأنا هنا لا اتحدث عن الشريعة وقوانين الميراث.. اتحدث عن وصية واجبة التنفيذ.. ولو لم تذكر الام كلمة شريعة وقالت فقط البنت تاخذ ربع المال لنفذ طلبها حسب القانون، إذا النص الذى يحدد الشريعة هو نص شكلى وليس جوهرى يمكن ان يعتمد عليه لنقض الوصية.

ده الكلام
عين العقل والفهم
حقيقة الموضوع معقد وشائك

اما ناس يا فيها يا اطفيها
واخص ناس استراليا بحديثي
هم اعلم مني انو استراليا لن يحكمها قانون ديني

Quote: لكنه لم ينصف والدتها بتنفيذ وصيتها.

الاخ عمار
تحياتي
وصية الام لا ينظر لها القانون الاسترالي ولا يعيرها ادنى اهتمام
لانها اوصت ان تمنح فاطمة حقها حسب الشريعة الاسلامية
فما علاقة القانون الاسترالي بالشريعة؟!!
وعشان ما تصفقوا لله لله
وعليك ان تتذكر جيدا ان قسم اليمين الذي اقسمته انت وهذه السيدة ايضا
وقت الحصول على الجنسية الاسترالية
يقضي بخضوع المواطنين للقوانين والقيم الاسترالية
اليس كذلك؟!

ود العم سلام
مالك على جايبني راجعة هنا وانا خايفة من الإدمان على البورد
أها زي ما بقولوا My two cents.
كثيراً ما تجد فى البلاد الغربية مجال لتطبيق قوانين دول أخري خاصة في مجال العقود إذا ماكان العقد أوالوثيقة محكومة بقانون بلد آخر
كما أن هناك نبذ واضح لبعض الأمور التي لا تعرفها تلك البلاد
مثلا الزواج بأكثر من واحدة جريمة عديل كدي ما بعرفوا مسلم واللا مورمون
في حالة الوصية أعتقد أن هناك تشابه كبير بين الشريعة والقوانين الغربية يعنى مسألة الأهلية بمعنى أن يكون الإنسان في كامل وعيه عند
تحرير الوثيقة ده الركن الأهم حتى في الشريعة السكران ممكن تجلده 100 جلدة لكن توقيعه على أي وثيقة باطل. ولكن تختلف في الحد من سلطة المورث المورث في الوصية.
لو افترضنا أن الموصية كانت علي شدها وعدها وذكرت في وصيتها بس الشريعة الإسلامية لكن ما ذكرت جزء معين من التركة يبقى ما عملت حاجة لو افترضنا أن المحكمة حتطبق الشريعة
ويبدو لي من المداخلات أعلاه أن الأخوان عارفين حيطبق عليهم القانون الاسترالي عشان كده كتبوا وصيتهم الما شربتهم موية دي.
الشاهد أنه لوكانت الوصية في حق معلوم أو مافي وصية فإن المحكمة في استراليا تطبق القانون الأسترالي خاصة إذا كانت الخصومة بين أستراليين وإن كانوا مسلمين.
أعتقد والله أعلم أن المحكمة كانت ستطبق الشريعة إذا كان الأطراف أو بعضهم مواطنى دولة أخري وتلك الدولة تطبق الشريعة ولكن لديهم ممتلكات في أستراليا.(حكاية شائكة كدة
إسمها تنازع القوانين أو القانون الدولي الخاص Private international law)
في حالة الأستراليين يطبق قانون استراليا على الميراث حتى ولو كان الأطراف مسلمين أو من أي ديانة أخرى. يعنى فاطمة ترث حسب القانون الأسترالي.
بس عذراً لو سمحتوا لي بتعليق حول حالات التساوي في الميراث. نعم موجودة لكن الحالات الغالبة هي إرث الأولاد والبنات.
بعدين برضه نحن بننسى دايما إنه مشاكل الإرث بعملوها الأحياء أي الورثة . يعني ما في أي حاجة في الإسلام تمنع أى أب من إعطاء جزء من ثروته لبناته أو لأى من أولاده حال حياته
في ناس بسجلوا ممتلكاتهم لشركة أو شركات ويوزعوا الأسهم بالتساوي بين البنات والأولاد ومافي تركة ولا يحزنون (يمكن يحزنون لوفاة المورث).
تحديد أنصبة الميراث في القرآن ما قال للناس ما تتصرفوا في أموالكم. حتى الأحياء بعد ما يرثوا ممكن يتخارجوا من أنصبتهم إذا رأوا أن واحد منهم محتاج أكثر من الآخرين.
ما في أي شى يمنع الأولاد من تسجيل بيت الورثة لأختهم التي تلتزم برعاية أمهم كبيرة السن مثلاً. التقسيم الوارد في القرآن ليه أسبابه التاريخية والجندرية (على راي دينا خالد لووووب جابت ليها جندرة)
ليس في الإسلام ما يمنع الأحياء من تغيير أي شيئ خاصة إذا كانوا ملزمين بالصرف على ورعاية أحدهم.
بعدين يا جماعة الخير إذا كنا بنتكلم عن الشريعة بمعنى تفسيرات المفسرين الاختلافات الفيها ما شوية ويغلب على بعضها التعصب لاسباب عنصرية أو نوعية
لذلك يمكن للناس الرجوع للقرآن لتحقيق أى نوع من التعامل بين الأطراف بدون أن نكسر ولا حرف من القرآن لكن أظن كلنا ملاحظين كيف بتحضر (الأنفس الشُح)
في كل ما يتعلق بالمال. وكيف بنجري ورا أى تفسير بكرس أغراضنا.
وكلمة أخيرة للجماعة القالوا الشريعة ما بتفرض قانونها على الآخرين. الدول الإسلامية كلها دول حديثة عندها تشريعاتها التي تسري على كل من فيها
في السودان جلدنا وسجنا وغرمنا شارب الخمر وحاملها حتى ولو كان المخالف غيرمسلم وكمان غير سوداني
البلاد التى تفرض النقاب أو الحجاب على النساء ما بتعرف مسيحية واللا مشركة ... كُلُه يلبس.
تحياتي لكل رواد البوست

Quote: شكراً يا أستاذ / عارف ..

ولك الشكر أستاذ عصام .. وأسأل الله لي ولك وللجميع التوفيق لما يحبه الله ويرضاه ..


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الأخت أسماء عبد الحليم ، أرجو أن تسمحي لي بالتعليق على بعض ما جاء في مداخلتك

Quote: بس عذراً لو سمحتوا لي بتعليق حول حالات التساوي في الميراث. نعم موجودة لكن الحالات الغالبة هي إرث الأولاد والبنات

لم يكن السؤال الذي تكرر هنا لغرض معرفة أي أنواع الإرث هو الأغلب أو الأعم المساواة أم المضاعفة ..
ولكن السؤال عن وجود حالة أو حالات مساواة في المواريث بين ما يرث الذكر والأنثى ، وكما تفضلتي هو ليست المساواة غالبة ، فإن قاعدة الفرائض العامة (للذكر مثل حظ الأنثيين) وهذه مسألة واضحة
لكن المقصود بالسؤال أننا لما نقف عند حالة نجد فيها التساوي في التوريث ولما ننظر للحكم بناء على الحالة وننظر في حالات المضاعفة ونقارن ، عندها سيتبين للبعض ما لم يتبين له من قبل.. !!
وهذه مسألة تشبه مسألة شهادة المرأة ، فإن الإسلام لما جعل شهادة امرأتين مقابل شهادة رجل واحد في بعض الشهادات لا يعني ذلك أنه إلغاء أو إذلال أو إقصاء للمرأة .. كما يوهم أو يتوهم البعض
وتوضيح ذلك أن يقال : هناك حالات في الشريعة الإسلامية يؤخذ فيها بشهادة المرأة الواحدة ... !!!وتثبت بها أحكامها ..أي تلك الشهادة من المرأة الواحدة ..
وبالتالي فإن النظر إلى التشريعات بأخذ تفاصيلها وكما يقولون (جمع ما في الباب كله) يخرج حينها المنصف بنتيجة هي راسخة في قلب (المؤمن) رسوخ جبل أحد في أرض مدينة رسول الله عليه الصلاة والسلام
بأنه (ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير)
فسؤالي لم يكن عن الغالب أو أيهما أكثر ولكن عن الحالة وماذا يستفاد منها من خلال بيان الحكمة فيها .. وأنبه إلى أن التساوي ورد أيضاً في إرث أولاد الميت وبناته ...

Quote: يعني ما في أي حاجة في الإسلام تمنع أى أب من إعطاء جزء من ثروته لبناته أو لأى من أولاده حال حياته

لا أدري كيف حكمت الأخت أسماء بجواز هذا الصنيع ..طالما هي تتحدث عن ثبوت الحكم في (الإسلام) ؟!
طبعاً مسألة الوصية تقدمت وبينت أنه لا يجوز تخصيص وارث بالوصية ، وإذا وجدت فإن شرط إمضائها موافقة الورثة وذلك بعد موت المورث
أما تخصيص بعض الأبنا ء ببعض الأملاك دون الآخرين فأرجو أن تنظر الأخت أسماء في هذا الحديث :
عن النُّعْمَانُ بْنُ بَشِيرٍ رضي الله عنه أَنَّ أُمَّهُ بِنْتَ رَوَاحَةَ سَأَلَتْ أَبَاهُ بَعْضَ الْمَوْهِبَةِ مِنْ مَالِهِ لاِبْنِهَا فَالْتَوَى بِهَا سَنَةً ثُمَّ بَدَا لَهُ فَقَالَتْ لاَ أَرْضَى حَتَّى تُشْهِدَ رَسُولَ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- عَلَى مَا وَهَبْتَ لاِبْنِى.
فَأَخَذَ أَبِى بِيَدِى وَأَنَا يَوْمَئِذٍ غُلاَمٌ فَأَتَى رَسُولَ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ أُمَّ هَذَا بِنْتَ رَوَاحَةَ أَعْجَبَهَا أَنْ أُشْهِدَكَ عَلَى الَّذِى وَهَبْتُ لاِبْنِهَا. فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- « يَا بَشِيرُ أَلَكَ وَلَدٌ سِوَى هَذَا ». قَالَ نَعَمْ. فَقَالَ « أَكُلَّهُمْ وَهَبْتَ لَهُ مِثْلَ هَذَا ». قَالَ لاَ. قَالَ « فَلاَ تُشْهِدْنِى إِذًا فَإِنِّى لاَ أَشْهَدُ عَلَى جَوْرٍ ». وهو حديث رواه البخاري ومسلم .
ويرجع الأمر في ذلك إلى قاعدة العدل في العطايا .. ولها تفاصيل مبثوثة في كتب الفقه ..

Quote: بعدين يا جماعة الخير إذا كنا بنتكلم عن الشريعة بمعنى تفسيرات المفسرين الاختلافات الفيها ما شوية ويغلب على بعضها التعصب لاسباب عنصرية أو نوعية

وهذا كلام عام .. فينبغي عند الكلام عن أي حكم بيان أدلته ونصوصه ، فالخلاف أنواع وأقسام والواجب في المسائل العلمية بحثها بأدلتها وتفاصيلها ، وتغطية هذا التصور العام على المسائل الشرعية ليس هو أمراً صحيحاً

وأما تنازل الورثة بعد ثبوت حقهم للمحتاج وما تفضلتي بذكره ، فهذا لا إشكال فيه لكن بعد أن يعرف كل حقه ، وكما يقول أهلنا (الحق حق والفضل والفضل) ..

كتب المتحيّر عبد اللطيف :

Quote: فإن العول لم يرد فيه نص ولذلك اجتهد عمر

والمشكلة شنو ؟!
العول وضحته في مداخلتي السابقة ، يكون في حالات يجتمع فيها أصحاب فروض .. والجميع أصحاب فروض
المشكلة وين لما يتم توريثهم بنسبة فروضهم .. ؟! هذه مسألة جزئية .. فلو عمر جاء وحرم واحد من فرضه كان تقول أين العمل بالنص
لكن هذا الحكم هو اجتهاد
وبعدين إنت ما عندك خبر إن الشريعة حثّت على الاجتهاد ودلّت عليه ، والأصل الرابع من أصول الاستنباط (القياس) والقياس أمر فيه اجتهاد
بإلحاق فرع لم ينص بحكمه على أصل نص بحكمه لاشتراكهما في علة الحكم ..
وكمان المجتهد (في المسائل التي يسوغ فيها الاجتهاد) إن أصاب له أجران .. وإن اجتهد وأخطأ فله أجر ............. شفت كيف ؟!

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
عبد اللطيف كان مُصِر على المناقشة في هذه القضايا فخذ مهلتك في البحث في مواقع النصارى وموقع الحوار المتمدن .. ما تجيب سريع
وبعدين الروابط دي ما عندنا ليها وقت ، خت ما تجلبه مختصرا هنا ..
مع دعائي المستمر لك بأن يخرجك الله مما أنت فيه .. برحمته وكرمه وجوده
يا لطيف ألطف بعبدك عبد اللطيف ، وخذ بيده فإنك أكرم الأكرمين

هذه النقطة أنتظر فيها صاحب البوست للتعليق عليها :

Quote: وأتمنى أن أجد منك تعليقاً عن الحالات التي ترث فيها المرأة كما يرث الرجل في الشريعة الإسلامية .. ما هي وما المقارنة بينها وبين الحالات التي ترث نصف ما يرث الرجل دي نقطة ممكن يفيد منها كثيرون ... وتعرف من خلالها حكمة من حكم الله تعالى في الميراث

متى ترث المرأة (مثل) ما يرث الرجل في الشريعة الإسلامية ؟!
وما الفرق بين ذلك وبين : (للذكر مثل حظ الأنثيين) ...؟!

تحياتي لخالد وضيوفه
لا أحب الدخول في الامور الجدليه ...لكن أن لايتم طبيق الشريعه في أستراليا فهذا غير مستغرب ..لكن المستغرب إنو ياخالد انك ترد علي وليد وتقول ليهو تعديل القوانين ...طيب موضوع الميراث ده واضح في القران الكريم ...هل تطالب بتعدييل القران مثلا؟...هل آية الميراث دي دخلت السودان عام 1989 ؟
طايب لو في أستراليا د قالوا ليكم صلاة الصبح د وقتها بدري ومزعج وكفايه أربع صلوات في اليوم..أها نقول برضو ده تغيير قانون ؟؟
ولو قالوا ليكم الصيام ده عمليه ما انسانيه ..ممكن تشرب مويه وتصوم عن الباقي ..كيف ده كمان ...
تحياتي

ميل انو اسماء حليم تشارك
بالله خليك قريبة
وشكرا لمرافعتك القوية

الاخ الدكتور صديق
نحن نقيم في هذه البلاد بمقتضى عقد !
الاقامات والجنسيات التي منحت لنا عبارة عن عقد
علينا الوفاء بهذه العقود :
" يا ايها الذين امنوا اوفوا بالعقود "
بعض المهاجرين يرى انه لا يكون مسلما
الا اذا عاش كما يعيش في ام صفقا عراض
يعرس تلاتة .. اربعة .. يطلق ويزوغ .. يطهر بتو .. يجيب خروف الضحية يضبح قدام بيتو
يختار عريس بتو .. يدق مرتو مبرح او غير مبرح .. يهجرها في المضاجع .. يمنعها من العمل
يقلع قروشها
ده كلو هنا مافي !!
هنا توجد قيم فاعلة علينا ان نشارك اهلها فيها ونعززها
وكما في اي مجتمع توجد سلبيات قبيحة يجب ان نتجنبها
والماعاجبو ما مجبور ابدا
اقرب سفينة يركب المالح !

وشكرا ليك يا سيدي

ميل انو اسماء حليم تشارك
بالله خليك قريبة
وشكرا لمرافعتك القوية

الاخ الدكتور صديق
نحن نقيم في هذه البلاد بمقتضى عقد !
الاقامات والجنسيات التي منحت لنا عبارة عن عقد
علينا الوفاء بهذه العقود :
" يا ايها الذين امنوا اوفوا بالعقود "
بعض المهاجرين يرى انه لا يكون مسلما
الا اذا عاش كما يعيش في ام صفقا عراض
يعرس تلاتة .. اربعة .. يطلق ويزوغ .. يطهر بتو .. يجيب خروف الضحية يضبح قدام بيتو
يختار عريس بتو .. يدق مرتو مبرح او غير مبرح .. يهجرها في المضاجع .. يمنعها من العمل
يقلع قروشها
ده كلو هنا مافي !!
هنا توجد قيم فاعلة علينا ان نشارك اهلها فيها ونعززها
وكما في اي مجتمع توجد سلبيات قبيحة يجب ان نتجنبها
والماعاجبو ما مجبور ابدا
اقرب سفينة يركب المالح !

وشكرا ليك يا سيدي

Quote: وصية الام لا ينظر لها القانون الاسترالي ولا يعيرها ادنى اهتمام لانها اوصت ان تمنح فاطمة حقها حسب الشريعة الاسلامية فما علاقة القانون الاسترالي بالشريعة؟!!

الأخ خالد
سلام
هذا الكلام غير دقيق...
الوصية كان سيتم أعتمادها لولا موضوع الأهلية...
المحكمة لم ترفض النظر للوصية بسبب محتواها...
كلامك هذا يطعن فى القانون الأسترالى بأنه يرفض أعتماد الوصايا بسبب محتواها وهو ما لم نجد له سند ... فلو فى أى مصدر لأصرارك عليك الله نورنا بيه....
وللفائدة ... حتى يحكم الجميع بأن القضية ليس عن الميراث الأ سلامى وأنما عن أهلية الموصية...
نقاش الميراث الأ سلامى كان محاولة من شهود المدعيين لأثبات أهلية الموصية وولولا أنها فى كامل وعيها لما ألتزمت بدينها...

يا جماعة هنا القرار كاملا:
http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au...0will%20and%20estate


وهذا خلاصته بقلم القاضى... ولا أرى أى شئ له علاقة بصلاحية الشريعة .. أعرف أن بعض صفحات النقاش هى اللى حشرت الموضوع وقالت مالم تقله المحكمة وكلنا ضللنا نقاشها...:


Consideration
58. I accept the contemporaneous written evidence of the treating doctors, who I see as entirely independent.
59. I accept the evidence of Mr Haydar, but I take into account the fact that he was a restaurateur with no particular qualifications or experience in assessing the mental state of an elderly lady he had not previously met. I take account of the fact that he knew the first plaintiff, and had been asked to assist the family in the somewhat unusual task of explaining and witnessing the will. It was not suggested to him at the time of execution that there was any doubt about the testamentary capacity of the deceased, and I accept that nothing occurred during the meeting at the restaurant which might have caused him to suspect that she did not understand what she was doing, what was happening, or precisely what was the effect of the will she was executing.
60. I accept the evidence of Imam Konda as to the expectations within the Muslim faith as to the disposition of an estate by will where the testator has children.
61. I generally accept the evidence of the defendant, whilst acknowledging that she was somewhat emotional about issues within the family. I do not find it necessary to rely on her evidence on the issue of her mother’s testamentary capacity at the time the will was made.
62. Whilst I accept much of the evidence of the first plaintiff, I cannot accept his evidence about his mother’s intellectual capacity during the period from 2000 to 2002. I am satisfied that the evidence he gave in his affidavit in the proceedings before Connolly J was generally true. He made that affidavit in June 2003, some eighteen months after his mother had executed her will. It was in his interest, and in the interest of other members of the family, that the power of attorney his mother had signed in January 2000 be set aside as a necessary precondition to the setting aside of the transfer of the Belconnen unit to his sister Mona. It was clearly in his interest to satisfy the court that his mother had not known what she was doing when she signed the power of attorney. Nevertheless I am inclined to accept what he said in his affidavit in those proceedings, particularly having regard to its consistency with the opinions of the doctors. I accept his evidence that by January 2000 his mother was exhibiting signs of dementia, and I accept his expression of belief in June 2003 that she did not know or appreciate what she was doing when she executed the power of attorney.
63. By January 2002 it was to the forefront of the minds of the plaintiffs that their mother had not made a will. I have come to the view that they arranged for their mother to execute the will which she executed, either well knowing that she did not understand what she was doing or what the effect of her execution of the will would be, or alternatively with indifference to whether or not she understood those matters. I accept that both of the plaintiffs generally believed that it was their mother’s duty under Islam to make a will generally leaving full shares to her sons and half shares to her daughters. I accept that they generally believed that if their mother had been asked to make a will at an earlier time in her life, when she knew and understood what she was doing, that she would have made a will generally consistent with those Muslim expectations. I think that the plaintiffs in having the will prepared and arranging for their mother to execute it thought that they were doing the right thing. I do not think that either of them acted out of greed or any intention to obtain a personal benefit at the expense of anyone else.
64. However, I am satisfied that by January 2002 the plaintiff was suffering from advanced dementia causing severe cognitive impairment. I am satisfied that her dementia had been present for a number of years and had been progressing. I accept the opinion of Dr Rea that by January 2002 the dementia was well-established and the plaintiff would not have had any understanding of any document she might have been asked to have sign by that time.
65. I am satisfied, to adopt the words of Cockburn CJ in Banks v Goodfellow, that the deceased did not understand the nature of her act or its effects, did not understand the extent of the property of which she was disposing, and was not able to comprehend and appreciate the claims to which she ought to have been giving effect. This is so notwithstanding that if it had not been for her dementia, she might well have decided to make a will in the same or similar terms.
Conclusion
66. At the time of the execution of the will on 13 January 2002, the deceased Mariem Omari lacked testamentary capacity. The will is accordingly of no effect. There is no evidence that she had made any previous will, and on the evidence I think it more likely than not that she had never done so. There should accordingly be a declaration that she died intestate.
67. Section 38A of the Administration and Probate Act 1929 provides that on the death of a person the real and personal property of the deceased person vests in the Public Trustee until the court makes a grant of probate or administration. Section 12 of the Act provides that this court may grant administration of an intestate estate to, inter alia, one more more of the next of kin of the intestate, or any other person the court considers appropriate. The court must not go beyond the prescribed categories of persons if there is anyone within those categories to whom administration may be granted who in the courts’ opinion can be trusted with administration of the estate and applies to be granted administration.
68. There is a rift, or perhaps more than one rift, between the children of the deceased. I cannot assume that the plaintiffs would administer the estate and distribute it as required by the Act without the likelihood of further disputes within the family. In the absence of any other eligible person, I have come to the view that administration of the estate should be granted, on application, to the Public Trustee, in whom the assets of the estate are already notionally vested, and who has previously been involved in the affairs of the deceased. I direct that a copy of these reasons be provided to the Public Trustee for that purpose. I grant liberty to apply in case that should be necessary in relation to any aspect of the costs of these proceedings or the administration of the estate .
I certify that the preceding sixty-eight (68) numbered paragraphs are a true copy of the Reasons for Judgment herein of Master Harper.




تحياتى وللجميع ودى
سيف

مازلت منتظرة الاجابة يا خالد هل بوستك دا مبني على قصة الاسرة الكردية دي ولا في قصة تانية؟؟


بعدين دا ما بوست سياسي عشان تقول خلاص الكيزان جو وبطيخ
دا بوست عن الشريعة والاسلام والقانون


بعدين الاسلام يعطي المرأة حق تملك مالها كاملا ولا حق لزوجها عليه الا باحسان يعني لو دقاها وقلعو منها دا مخالف للشريعة..

ما تختصر الاسلام في الدق

يمكن لرجل شيوعي لا يعرف الاسلام ولا يحترمه يدق مرتو دق العيش ويشيل قروشها
وممكن رجل امريكي ابيض اللون يدث مرته دق العيش

دي سلوكيات ممكن تكون عند اي زول
ليه ما بتاخد حديث ما اكرمهن الا كيرم وما اهانهن الا لئيم ورفقا بالنساء وخيركم خيركم لاهله
وحث الرسول عى الملاطفة للزوجات ومحبتهن..

مقارنة بامريكا والدول الغربية نجد الاسرة في العالم الاسلامي مستقرة جدا.

ودي بالاحصاءات.
بعدين التعدد دا ما الا بالزواج ولا عقد شرعي
هناك رجال لديهم من العشيقات قدر شعر راسهم والحرية الجنسية في الغرب بقت وبالا على المراة
حيث صار الرجال لا يريدون الالتزام باسرة في كل حلة عامل ليه عيال


بعدين موضوع انه تنفذ كل ما اتى في عقد وجودك في استراليا حتى لو ضد دينك
دا وفاء لعهد دنيوي على عهد ديني ولا طاعة لمخلوق في معصية الله

لو مشيت دولة ادتني بيت ومرتب و اي حاجة وقالو الشرط عدم الصلاة او ترك الاسلام او خلع الحجاب
لرفضت العيش فيها..
وداالاسع بنحاول نربي عليه اولادنا انه اتباع ما اتى في الاسلام حتى لو المصلحة الدنيوية بتقول غير كدا
بنعلم فيهم ان الاخرةابقى من الدنيا.. ان اسلامهم يسوى الدنيا والاخرة ويستحق ان نجاهد من اجله جهاد اصغر,,
يا خالد الاسلام دا ما حق الكيزان الاسلام دا حق كل مسلم وهي منهج حياة كاملة

والانسان مهما طال عمره سيذهب الى الدار الاخرة ويحاسب على ما فعله في الدنيا
يعني نحنا ضيوف هنا لو كنا في استراليا ولا كنا في اي مكان..
"اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلوبنا على دينك، اللهم يا مصرِّف القلوب صرِّف قلوبنا إلى طاعتك".
بالجد يا خالد انت انسان طيب ربنا يهديك ويهدينا

نفع الله بما قلتِ الأخت د.نجاة محمود
ونسمع عن حال المرأة في بلاد كثيرة غير إسلامية .. فهي باختصار بضاعة تباع وتشترى في حالات كثيرة
حتى سمعت وهي من العجائب أنها أصبحت كالطاولة في بعض البلاد يتم وضع المعروضات التي تباع على جسدها وهي مضطجعة على الأرض
وتجارة البغاء وتوزيعهن على الحانات والفنادق ليس إلا لجلب أموال فقط لمن يديرون ذلك ..
كثير ممن يعيشون في تلك البلاد يعرفون أكثر مما نعرف عن ذلك فلا أدري هل تأتيهم لحظات ليقارنوا بين المرأة في مجتمع المسلمين بإنصاف ؟
أم أن الغرض مرض كما يقولون ..

ما أشرتي إليه من تعدد العشيقات ، ولقد كان سببا في إسلام شباب من روسيا حيث استفسروا عن شبهة تعدد الزوجات فبين لهم أحد الدعاة شروط ذلك في الإسلام وحكمه وفوائده وضوابطه
ثم طلب منهم المقارنة بينه وبين تعدد العشيقاتت .وأخذ معهم الأمر بتفصيل ... فكان ذلك من أقوى أسباب إسلامهم ..
حياة كثيرين في البلاد غير المسلمة حياة فوضوية وقمة الضياع ، لا أعلم كيف رضيها لأنفسهم من يعيشونها

الأخ عارف
لم يكن السؤال الذي تكرر هنا لغرض معرفة أي أنواع الإرث هو الأغلب أو الأعم المساواة أم المضاعفة ..
نعم لم يكن السؤال هنا ما ذكرت لكن الإجابات أتت بهذا الأمر كانما المراد دحض عدم المساواة أو برهان على المساواة
وهذه مسألة تشبه مسألة شهادة المرأة ، فإن الإسلام لما جعل شهادة امرأتين مقابل شهادة رجل واحد في بعض الشهادات لا يعني ذلك أنه إلغاء أو إذلال أو إقصاء للمرأة .. كما يوهم أو يتوهم البعض
وتوضيح ذلك أن يقال : هناك حالات في الشريعة الإسلامية يؤخذ فيها بشهادة المرأة الواحدة ... !!!وتثبت بها أحكامها ..أي تلك الشهادة من المرأة الواحدة
وهل يعنى هذا أن شهادة المرأة مساوية لشهادة الرجل في الشريعة؟ هل يمكن أن تشهد المرأة الواحدة في عقد من العقود وهل تُقبل شهادة أربعين إمرأة في حد من الحدود خلى واحدة؟
ا .. وأنبه إلى أن التساوي ورد أيضاً في إرث أولاد الميت وبناته ...
أشرح ويحفظك الله
لا أدري كيف حكمت الأخت أسماء بجواز هذا الصنيع ..طالما هي تتحدث عن ثبوت الحكم في (الإسلام) ؟!
طبعاً مسألة الوصية تقدمت وبينت أنه لا يجوز تخصيص وارث بالوصية ، وإذا وجدت فإن شرط إمضائها موافقة الورثة وذلك بعد موت المورث
أعتقد أن الوصية تثبت بشهادة الشهود وبالكتابة الموثقة وإن لم يرض الورثة. وتعتمد على موافقة الورثة إذا لم يكن هناك دليل كاف.
أما تخصيص بعض الأبنا ء ببعض الأملاك دون الآخرين فأرجو أن تنظر الأخت أسماء في هذا الحديث :
عن النُّعْمَانُ بْنُ بَشِيرٍ رضي الله عنه أَنَّ أُمَّهُ بِنْتَ رَوَاحَةَ سَأَلَتْ أَبَاهُ بَعْضَ الْمَوْهِبَةِ مِنْ مَالِهِ لاِبْنِهَا فَالْتَوَى بِهَا سَنَةً ثُمَّ بَدَا لَهُ فَقَالَتْ لاَ أَرْضَى حَتَّى تُشْهِدَ رَسُولَ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- عَلَى مَا وَهَبْتَ لاِبْنِى.
فَأَخَذَ أَبِى بِيَدِى وَأَنَا يَوْمَئِذٍ غُلاَمٌ فَأَتَى رَسُولَ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ أُمَّ هَذَا بِنْتَ رَوَاحَةَ أَعْجَبَهَا أَنْ أُشْهِدَكَ عَلَى الَّذِى وَهَبْتُ لاِبْنِهَا. فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- « يَا بَشِيرُ أَلَكَ وَلَدٌ سِوَى هَذَا ». قَالَ نَعَمْ. فَقَالَ « أَكُلَّهُمْ وَهَبْتَ لَهُ مِثْلَ هَذَا ». قَالَ لاَ. قَالَ « فَلاَ تُشْهِدْنِى إِذًا فَإِنِّى لاَ أَشْهَدُ عَلَى جَوْرٍ ». وهو حديث رواه البخاري ومسلم .
نظرت في الحديث. هل تتفق معي أن الولد يشمل البنت أيضاً؟ عليه إذا أعطى الأب وساوى بين البنات والأولاد فليس هناك ما يعيب. وإذا أعطى أكثر للمحتاج منهم فلا جُناح عليه. مثل الأب الذى يخصص جزء كبيرمن ماله لضمان رعاية "الولد" المعاق آو المتخلف عقلياً. .
ويرجع الأمر في ذلك إلى قاعدة العدل في العطايا .. ولها تفاصيل مبثوثة في كتب الفقه ..
على راى سودانيزأونلاين المافي شنو في كتب الفقه. خلينا في قاعدة العدل . العدل حال حياة المورث غير مقيد بشروط الميراث قد يكون العدل في إعطاء الصغير أو في تأمين مستقبل البنات خاصة إذا كان لا يضمن أن يقوم الأولاد باللازم. كما أن المالك لا يمنع من بيع ممتلكاته لمن يريد . نعم في الحديث "أن تدع ورثتك أغنياء خير من أن تدعهم عالة يتكففون الناس" وهذا من باب المندوب.
وهذا كلام عام .. فينبغي عند الكلام عن أي حكم بيان أدلته ونصوصه ، فالخلاف أنواع وأقسام والواجب في المسائل العلمية بحثها بأدلتها وتفاصيلها ، وتغطية هذا التصور العام على المسائل الشرعية ليس هو أمراً صحيحاً
وأنا قلت كلام عام عن فلاسفة الفقه وما احتاج لتخصيص في مسألة الميراث خصصته.
وأما تنازل الورثة بعد ثبوت حقهم للمحتاج وما تفضلتي بذكره ، فهذا لا إشكال فيه لكن بعد أن يعرف كل حقه ، وكما يقول أهلنا (الحق حق والفضل والفضل) ..
كلام زي العجب بعد نعرف الحقوق نشوف الواجبات، "للذكر مثل حظ الأنثيين " معاها واجبات تقيلة غالباً ما يطويها النسيان وياخذ الذكر حقه وينسى واجباته. في تشريعات الأحوال الشخصية بما فيها الميراث بنشرع حق الرجل ونسنده بإنشاء تقيلة من "كتب الفقه" لكن حق المرأة وواجبات آخذ الحق تروح فيها لكن ما بنسمع أى احتجاج ولا تكفير ولا كلام فارغ لهذا الإغفال. حتسألني وتقول لي زي شنو. لكن الساعة قربت لي نص الليل وأنا عادة بالليل عمري ما طويل. لكن الليلة ساهرت.
أصبح عافية.

سلام ياسيف
تشكر لايراد قرار المحكمة الذي لم يكن محور البوست

ما اوردته انا هنا ما صرحت به وزيرة الادعاء العام
السيدة نيكول ريكسون
بعد النزاع والاستياء الذي حدث بين قادة الجالية الاسلامية
بعد قرار المحكمة
الذين طالبوا باحترام حقوق المواطنين المسلمين
غير ان وزيرة الادعاء تصدت للموضوع وقالت :
لا مكان للشريعة الاسلامية في المجتمع الاسترالي
واكدت ان الحكومة الاسترالية تحترم حقوق الاقليات في العبادة
من دون مضايقات داخل اطار القانون الاسترالي
كما طالبت روكسون المواطنين الاسلاميين باحترام العادات والقوانين والقيم الاسترالية
وقالت انه من الخطأ استعمال الشريعة الاسلامية في خط وتنفيذ الوصايا .

سلام ياسيف
تشكر لايراد قرار المحكمة الذي لم يكن محور البوست

ما اوردته انا هنا ما صرحت به وزيرة الادعاء العام
السيدة نيكول ريكسون
بعد النزاع والاستياء الذي حدث بين قادة الجالية الاسلامية
بعد قرار المحكمة
الذين طالبوا باحترام حقوق المواطنين المسلمين
غير ان وزيرة الادعاء تصدت للموضوع وقالت :
لا مكان للشريعة الاسلامية في المجتمع الاسترالي
واكدت ان الحكومة الاسترالية تحترم حقوق الاقليات في العبادة
من دون مضايقات داخل اطار القانون الاسترالي
كما طالبت روكسون المواطنين الاسلاميين باحترام العادات والقوانين والقيم الاسترالية
وقالت انه من الخطأ استعمال الشريعة الاسلامية في خط وتنفيذ الوصايا .

Quote: من زمااااااااااااااااان قلنا الوهم دا كُل همو ضرب الإسلام ..... يا وهم خليك في دينك و أبعد عن دينا علشان ما إبقى الصراع ديني زي ما إنت بتخطط ليه ....

أنت من متين بقيت تهتم بالأديان والنقاش الجادأصلا؟

مش أنت قاعد في البورد ده مثل الفاتية للقالو والقلنا.

الله يخيبك ويخيب يومك زاتو.

يا سيف

Quote: هذا الكلام غير دقيق... الوصية كان سيتم أعتمادها لولا موضوع الأهلية... المحكمة لم ترفض النظر للوصية بسبب محتواها... كلامك هذا يطعن فى القانون الأسترالى بأنه يرفض أعتماد الوصايا بسبب محتواها وهو ما لم نجد له سند

الكلام الذي اوردته دقيق جدا
والعبارة واضحة جدا عربي / انجليزي
لا مكان للشريعة في استراليا
وما اوردته انا بلسان وزيرة الادعاء يدعم القانون ولا يطعن في القانون
الصحف تناولت الموضوع بتحليل عميق رفضا للشريعة في موضوع الهبات والميراث او الوصية

ساورد لك جزء منها

No Sharia, but respect the will of the dead
Posted by Anthony Coralluzzo on 14th March 2012 1:28am
I notice The Australian is running a story on an inheritance case in the ACT ...

THE Supreme Court of the ACT has stepped into a bitter dispute over whether a devout Muslim's three sons should each inherit twice as much as her daughters on the grounds that "one boy is equal to two girls". The case, known as Omari v Omari, involves Mustapha and Mohamed Omari, who want their mother's estate divided according to Islamic law, under which they would inherit one full share for every half-share given to their sisters.

One of those sisters, Fatma Omari, objects, saying it is Australian law, not Islamic law, that must apply, meaning all the children would get the same amount from their mother's estate regardless of gender.

No doubt The Australian, owned by Rupert Murdoch's NewsCorp, has their own mind-bending foreign policy agenda in running such a story, however we ought to consider the issues of liberty that arise.

There needs to be a clarification here. One can support the idea of a person deciding how their own property ought to be distributed after their death, without supporting the institution of Sharia law.

It is a travesty that the state has the ability to step in and overule something as personal as how one's property is distributed after death. Government has no place in doing such a thing, and that is where the solution to this problem lies.

Don't institute Sharia law, but remove the ability of government to overule the will of the dead.

ود العبيد .. الجزء الأول من عنوانك:

Quote: لا مكان للشريعة في استراليا ..

يعني نفهم من كده إنك فرحان وللا شنو؟

والجزء الثاني:

Quote: المحكمة تنصف فاطمة في الميراث

يعني الشريعة ظلمتها وللا كيف يعني؟

يلا اقرا يا سيف
والله لو عندي زمن
كان ترجمت القطعة دي بس
واكتفيت !

The court has done its
The court has done its role in a dispute risen by the bullying of "Big Brother" a fallen ad a another brother who is a fanatics .


We say we will not allow anybody to bullies us here not the fallen and not the fanatic
True people in this country no matter what , they have the choice of making a will , and all religious scholars recommend that , defiantly the religion and the wider society will not accept , taking advantage of the sick, neither will accept the will to be made by deception or by fraudulent means .
This case a call for all true devoted religious to make a will earlier in their life so no problem or dispute will happen.
my last remarks no body will accept from any body to take advantage of his sick or ill parents , and no body will accept from anybody to commit a fraud

we say it loudly the judge was accurate and he heard in court of law all the accounts and events and he was 100/100 rightful in his decision end of the story
the last message there is avenue for Muslims and non Muslims to make a will while in they are in good health and sound mind and judgement.

I tell everybody here, you can t choose and select, the religion comes as whole package, I cant eat ham and drink alcohol , commit "Zinna" and yet claim that I m devoted MUSLIMS!!!

Austrlai is a fair country and we don t need the law to adjust to us , we can live side by side with all other communities , there is no need to force our law on people arround us to suit us.

I tell those " devoted Muslims !!! you have your chance in heaven to raise your cliams so don t worries be happy !! forget and forgive and move forward in your life don t be sexist or you come and wanted from me to be Muslims by gene and you didn t teach , culture or religion and yet you want from me to be abiding by your rules of the fanatics..thanks God we can make sound judgement , we obay the law..and God lives in our heart .we don t nee those fanatics to rules us specialy in this country

الأستاذ عصام دهب
تحياتى
قرأت مداخلتك من قبل لكن حصل للبوست ده شى غيرمفهوم لدي وما لاقية المداخلات الأخيرة
على كل أذكر أنك قلت لى لا تجوز الوصية لوارث.
نعم تجوز لكنها مشروطة بإجازة باقي الورثة أقرب مثال للقوانين التي تجيزها القانون السوداني
- (1) لا تجوز الوصية لوارث إلا إذا أجازها الورثة الباقون.
(2) إذا أجاز الوصية بعض الورثة نفذت في حصتهم.
يعنى ابتداءً يجوز للموصى أن يوصى لوارث.
إن شاء الله البوست يستعدل.

امتياز المرأة على الرجل فى الميراث والنفقة

هذا الكتاب رد لأولئك الجهلاء المتشدقين الذين لا يعرفون عن الميراث فى الشريعة الاسلامية سوى ( للذكر مثل حظ الأنثيين ) متخيلين أنه فقط يجرد عدد كل الورثة و هاك يا توزيع حسب الجندر .. واحد .. اتنين .. واحد .. اتنين !!

Quote: وهناك حالات ترث فيها المرأة ولا يرث الرجل وهما متساويان في درجة القرابة للميت، وهي في حالات وجود جدة لأب مع جد لأم مع وجود وارثين آخرين، ترث الجدة لأب وهي امرأة، ولا يرث الجد لأم وهو رجل.

الأخ خالد عبيد وضيوفه

تحياتى

Quote: وقالت انه من الخطأ استعمال الشريعة الاسلامية في خط وتنفيذ الوصايا .

فى هذه غير محقة ، لا ما نع فى الأحوال المدنية إستخدام قانون دولى إذا إتفقت عليه الأطراف المعنية وتم توثيق الإتفاق
فى العام الماضى بأمريكا بفلوردا قضى قاضى المحكمة بإستخدام القانون الإسلامى لفض نزاع بين مسلمين (المركز الإسلامى)
لأن لديهم عقد مكتوب بالإحتكام للشريعة الإسلامية. وأيدت محكمة الإستئناف قرار القاضى بتطبيع الشريعة الإسلامية.

السيدة المتوفية فى حياتها أوصت بتطبيق الشريعة الإسلامية لتوزيع تركتها، حسب ما ورد هنا من معلومات لم ترفض المحكمة ذلك
ولكنها شككت فى صحة الوصية ولم تقبلها إجرائياً بحجة أن السيدة لم تكن فى كامل أهليتها الصحية لتوقيع الوصية.
والسؤال هنا هل كانت المحكمة أمينة فى حجتها، أم أنه تحايل قانونى لرفض تطبيق الشريعة الإسلامية؟

موقف المسلمين بأستراليا بالمطالبة بتطبيق عليهم قوانين الشريعة الإسلامية فى الأحوال المدنية الشخصية، هذا حقهم،
ولا يتنافى مع أى دساتير لحرية الأديان أو عدم الإنحياز لدين معين. السودان ودول أخرى متقدمة فى عدالتها فى القضاء
فى أمور الأحوال الشخصية للملل والديانات المختلفة. عكس دول المهاجرين مثل أسترالياالى لا تعطيهم إعتباراً

التعليق بأن يجب على المسلمين إحترام قوانين وتقاليد أستراليا هذا تعليق غريب، وفيه تفرقة وتمييز فى من هم المواطنون.
القوانيين الإسترالية وإن جاء فيها إحترام حرية الأديان وعدم الإنحياز لأى ديانة، فهذا غير صحيح، لأن أساس القوانين وخاصة
الأحوال الشخصية والزواج والطلاق والميراث أساسها مجتمع أوروبى مسيحى. وبعد الهجرات الضخمة لمجتماعات أخرى لها ديانات أخرى،
الإصرار على عدم مراعاة ذلك يتنافى مع العدالة والديمقراطية.

إن كان مارتن لوثر كنج قاد ثوره من أجل الحقوق المدنية والمساوة، فأستراليا وأوربا وأمريكا تحتاج للوثر كنج جديد
من أجل المطالبة بالحقوق المدنية للمهاجرين الجدد.

سلام و أحترام يا دكتورة / أسماء..

Quote: الوصية تثبت بشهادة الشهود وبالكتابة الموثقة وإن لم يرض الورثة.. وتعتمد على موافقة الورثة إذا لم يكن هناك دليل كاف.

رضاء الورثة و إجازتهم للوصية مطلوب حينما يكون الموصى له من ضمن الورثة أو حينما لا يملك الموصى له ما يثبت الوصية..
لكن ثبوت الوصية ( لوارث ) لا يعني صحتها، لأن الوصية لا تنفذ على الورثة الذين لم يجيزوها لوارث من بينهم ؟؟

Quote: وصية الام لا ينظر لها القانون الاسترالي ولا يعيرها ادنى اهتمام لانها اوصت ان تمنح فاطمة حقها حسب الشريعة الاسلامية فما علاقة القانون الاسترالي بالشريعة؟!!

هذا كلامك انت و لكن القانون الأسترالي يعطيها الحق ان تكتب وصيتها لتمنح ثروتها باي طريقة كانت حتى لجميعة الرفق بالكلاب الضالة.

Quote: وعشان ما تصفقوا لله لله

أما هذه يا خالد فحقيقة غريبة و لا أفهم ماذا تعني بها و لكنها توحي لي بشئ من عدم الإحترام من قبلك. أرجو التوضيح أكثر؟

Quote: وعليك ان تتذكر جيدا ان قسم اليمين الذي اقسمته انت وهذه السيدة ايضا وقت الحصول على الجنسية الاسترالية يقضي بخضوع المواطنين للقوانين والقيم الاسترالية اليس كذلك؟!

وهذه هي ايضا فيها شئ من محاولة شخصنة الحوار الذي لا أرى اي داع لها. لانك لا تعرف إن كنت قد نلت الجنسية الأسترالية و أديت القسم أم لا. لانه يمكنني العيش في أستراليا مدة 15 سنة متواصلة بالإقامة الكاملة و العمل من غير ان أنال الجنسية.
أنت طرحت موضوع و أشرت فيه أن القانون الأسترالي أنصف فاطمة لانه لم يطبق وصية أمها بسبب أن هذا الوصية من الشريعة. أنا علقت عليك وقلت :

Quote: و لكنه لم ينصف والدتها بتنفيذ وصيتها.

و إن كان ما قلته صحيحا فهذا يعني ان القانون الأسترالي عنصري.
و لكن الحمد لله و بعد أن عرض الإخوة روابط حيثيات الحكم إتضح لنا أنك لم تكن فاهم الموضوع أصلا و أن القانون الأسترالي لا يمكن أن يسقط وصية متوفي إن كانت صحيحة. الشئ الوحيد و الذي بسببه أسقطت الوصية هو بلطجة أشقاء فاطمة و خداعهم لعدم أهلية والدتها.

Quote: يقضي بخضوع المواطنين للقوانين والقيم الاسترالية

مرة أخرى يا خالد تكتب كلاما غير دقيق
هذا هو نص القسم ورينا وين فهمت انه يجب عليك (الخضوع) للقيم الأسترالية؟

From this time forward,
I pledge my loyalty to Australia and its people,
whose democratic beliefs I share,
whose rights and liberties I respect, and
whose laws I will uphold and obey.

مطلوب منك فقط طاعة القانون و إحترام حقوق و حريات الأخرين. لا يوجد اي شئ يفهم منه معنى الخضوع للقيم الأسترالية.

Quote: مازلت منتظرة الاجابة يا خالد هل بوستك دا مبني على قصة الاسرة الكردية دي ولا في قصة تانية؟؟ بعدين دا ما بوست سياسي عشان تقول خلاص الكيزان جو وبطيخ دا بوست عن الشريعة والاسلام والقانون بعدين الاسلام يعطي المرأة حق تملك مالها كاملا ولا حق لزوجها عليه الا باحسان يعني لو دقاها وقلعو منها دا مخالف للشريعة.. ما تختصر الاسلام في الدق يمكن لرجل شيوعي لا يعرف الاسلام ولا يحترمه يدق مرتو دق العيش ويشيل قروشها وممكن رجل امريكي ابيض اللون يدث مرته دق العيشدي سلوكيات ممكن تكون عند اي زول ليه ما بتاخد حديث ما اكرمهن الا كيرم وما اهانهن الا لئيم ورفقا بالنساء وخيركم خيركم لاهله وحث الرسول عى الملاطفة للزوجات ومحبتهن.. مقارنة بامريكا والدول الغربية نجد الاسرة في العالم الاسلامي مستقرة جدا. ودي بالاحصاءات. بعدين التعدد دا ما الا بالزواج ولا عقد شرعي هناك رجال لديهم من العشيقات قدر شعر راسهم والحرية الجنسية في الغرب بقت وبالا على المراة حيث صار الرجال لا يريدون الالتزام باسرة في كل حلة عامل ليه عيال بعدين موضوع انه تنفذ كل ما اتى في عقد وجودك في استراليا حتى لو ضد دينك دا وفاء لعهد دنيوي على عهد ديني ولا طاعة لمخلوق في معصية الله لو مشيت دولة ادتني بيت ومرتب و اي حاجة وقالو الشرط عدم الصلاة او ترك الاسلام او خلع الحجاب لرفضت العيش فيها..وداالاسع بنحاول نربي عليه اولادنا انه اتباع ما اتى في الاسلام حتى لو المصلحة الدنيوية بتقول غير كدا بنعلم فيهم ان الاخرةابقى من الدنيا.. ان اسلامهم يسوى الدنيا والاخرة ويستحق ان نجاهد من اجله جهاد اصغر,, يا خالد الاسلام دا ما حق الكيزان الاسلام دا حق كل مسلم وهي منهج حياة كاملة والانسان مهما طال عمره سيذهب الى الدار الاخرة ويحاسب على ما فعله في الدنيايعني نحنا ضيوف هنا لو كنا في استراليا ولا كنا في اي مكان.. "اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلوبنا على دينك، اللهم يا مصرِّف القلوب صرِّف قلوبنا إلى طاعتك". تأكيدا لكلمة الأخت د. نجاة .. التي قالت فيها: Quote: مقارنة بامريكا والدول الغربية نجد الاسرة في العالم الاسلامي مستقرة جدا بالجد يا خالد انت انسان طيب ربنا يهديك ويهدينا

نأتي لخالد العبيد بشهادات الغربيين أنفسهم عن اعترافهم وشعورهم بالاستقرار الأسري للمرأة المسلمة..وشعورهم -كغربيين- بالأمان بينهم..قامت جريدة"قطر تربيون" الإنجليزية في الدوحة قطر-بعمل لقاء مع السيدة روندا براينت: رئيسة جمعية المرأة الأمريكية-سابقا-..وهي جمعيةناشطة في ما يسمى بحقوق المرأة المتساوية مع الرجل..إلخ
حيث قرأنا في عنوان الصحيفة:
"أحس بالأمان هنا"في قطر" أكثر من إحساسي به في هوستن

"Ifelt safer here than in Houston"

Rhonda Bryant, EX-AWA Chief
وأشادت بأخلاق المجتمع المسلم وقيم المرأة العربية المسلمة...
"وشهد شاهد من اهلها"
هذه دروس مجانية للمنهزمين..المنبطحين وشبعانين انبطاحة-في الفارغة
شكري

بعدين يا خالد تعال هنا..
إنت بتغش منو؟!! نحن ما عارفين
حال المرأة في الغرب..تعال هنا
شوف المساواة..
صور..صور...
وشكرا للمحترم/سيف اليزل برعي البدوي
الذي جعل هذا ممكنا-هو صاحب الشريط الذي أتينا به:

Quote: و لكن الحمد لله و بعد أن عرض الإخوة روابط حيثيات الحكم إتضح لنا أنك لم تكن فاهم الموضوع أصلا و أن القانون الأسترالي لا يمكن أن يسقط وصية متوفي إن كانت صحيحة. الشئ الوحيد و الذي بسببه أسقطت الوصية هو بلطجة أشقاء فاطمة و خداعهم لعدم أهلية والدتها.

بس فرحان وجاى جارى بكل ما هو ساعى وعامل على التقليل من مبأدئ العدل والقسط فى الشريعة الاسلامية










شيوعى جاى حسى من بيت الله

Quote: وكلمة أخيرة للجماعة القالوا الشريعة ما بتفرض قانونها على الآخرين. الدول الإسلامية كلها دول حديثة عندها تشريعاتها التي تسري على كل من فيها في السودان جلدنا وسجنا وغرمنا شارب الخمر وحاملها حتى ولو كان المخالف غيرمسلم وكمان غير سوداني البلاد التى تفرض النقاب أو الحجاب على النساء ما بتعرف مسيحية واللا مشركة ... كُلُه يلبس.

هو بالله قانون النظام العام بتاع 1992 ولا كم ما عارف شريعة ؟!
اول مرة اعرف الكلام ده

بعدين قلنا يسمح لهم التحاكم فيما بينهم بقانونهم
يعني اتنني ما مسلمين مخلفين مع بعض ما بتلزمهم الشريعة بقانونهاققسرا
زي حالة فاطنة دي
وهنا الشريعة متقدمة على القانون الاسترالي

لكن في خلاف بين المواطنين او المقيمين او الزائرين وبين الدولة او بينهم وبين مسلم ... يحكم بالشريعة
وهنا الشريعة تساوت مع القانون الاسترالي في الفرض

ومسالة فرض النقاب او الحجاب على النساء ياها ذاتها زي فعل الدول التي تدعي الدمقراطية وحقوق الانسان والحرية وتفرض على النساء خلع الحجاب والنقاب
الفهم وااااااااااااااااااااااااااااااااااااحد
بس الفرق في انو دول خلع الحجاب تدعي انها ربة الحريات وحقوق الناس واساس الدمقراطية

الفهم هو انه يحق لدولة داخل حدودها ان تحدد عمومياتها وفقا لاعرافها وتقاليد غالبيتها بقانون ويسري على الجميع
والما عاجبو قانون الدولة ديك يتخارج منها وما يمشي ليها
الكلام ده بنطبق على الاتنين المسلمات المحجبات القاعدات في فرنسا
او غير مسلمات قاعدات في السعودية
هسع ذاتو في حالة استراليا دي يسرى الكلام عليهم ولا خلاف
استراليا عاوزه تحكم في اراضيها بالقانون ده وهي حرة

نقطة خلافي هي عن عدالة هذا القانون من عدمه مقارنة بالشريعة
يعني انا مختلف مع خالد في عدالة القانون مقارنة بالشرية .. ولا خلاف عندي على تطبيق استراليا اي قانون اقرته على من هم داخل اراضيها بارادتهم
وسريان هذا القانون على الاستراليين و على المتواجدين في استراليا فهذا امر لا خلاف عليه عندي

بعدين تعال هنا يا خالد...
في شريط الأخ سيف اليزل عن
المقارنة بين المسلمات والغربيات
هناك مقطع يقول(وهذا يهمك جدا كإسترالي)-:
"نساء عجزن عن منافسة الرجال في غسيل السيارات
فلجأن إلى تقديم الخدمة وهن عاريات في استراليا..."إلخ
نريد منك -يا تقدمي إنت- كلاماعربيا فصيحا بتعليق عن هذه الامر-خاصة أنك من المنادين بالقوانين الغربية دون الشريعة الإسلامية..أسألك: هل إذا تقدمت لهذه الخدمةإحدى قريبات(س) من الناس
الذين يفتخرون بنظام الغرب -هل سيرضى بهذه الخدمة العارية؟..وإذا رفضها-جعلية ورجالة كدا بس-
ألا يُعتبر كاذبا متناقضا، يدّعي "التمدن واللبرلة"-في الفارغة؟! وعندمايجي للتطبيق يقول الروب!!!
أنا شخصيا أسأله هو-خالد العبيد-عن موقفه لو سُئل مثل هذا؟
المكرفون قدامك والجميع ينتظرون تصريحاتك النارية:
هيا إملأ المكان الخالي بالإجابة الصحيحة! مع بيان السبب في حالة الإجابة بنعم أو لا:
أولا:في حالة الإجابة ب(نعم) : أوافق أن تخرج قريبتي عارية تماما لتقديم هذه الخدمة
طبقا للقوانين الاسترالية:
1/................................
2/....................................
3......................................
وفي حالة الإجابة ب(لا)أرفض بشدة-وإن كنت أحب القانون الاسترالي و"أموت فيهو موت"
فإني أرفض لهذه الأسباب:
1/.....................................
2/.....................................
3/.....................................
.....................................
ملحوظة:
أي كشط أو تغيير أو "طناش" في هذه "الشهادة" يعتبر صاحبها مُدّعيا كذابا!!

اعزائي

هنالك مسألة هامة في الشريعة الأسلامية وتتفق القوانين الوضعية فيها
وهي مسألة الوصية في حال مرض الموت ,
والوصية من فاقد الأهلية ,,
((وهنالك نقطة تناقش في الشريعة وهي الوصية بغرض الاضرار بالوارثين))

ملاحــظة
هنالك بحوث في الفقه وفتاوى صدرت مراعيه لحالات المقيمين في البلاد الغربية ,, لرفع الحرج ,
بخصوص الموضوع الذي طرحه الاستاذ خالد ,,
اي قاضي اسلامي سيرفض هذه الوصية في اي دولة بها قانون احوال شخصية للمسلمين ,
أما بخصوص القانون الاسترالي , ان لم يكن يراعي في الاحوال الشخصية معتقدات مواطنيه
فانه فانه يجافي فلسفة القانون وروح العدالة , وهذا لايخالف النظام العلماني او الدولة المدنية
لان قوانين الاحوال الخاصة تحقق العدالة طالما انها برضى المحتكمين اليها ,

وصلى الله على محمد وال محمد

الأخ خالد العبيد
سلام
غرضى الأ ساسى يا خالد هو توضيح اللبس الذى حدث لنا كلنا بالأعتماد على مانشر فى الأنترنيت عن هذه القضية... واللى بيحسم أى خلاف يا خالد هو القرار نفسه وليس تحليل الناس ليه عشان كدة أنا فتشته وجبت نصه كامل وخليت الناس يحكموا بأنفسهم.... وأنا لم ولن أتخذ أى موقف يتعلق بخصوص تطبيق الشريعة ... همى هو المساهمة فى توفير المعلومة للصحيحة لمن يريد أن يستفيد منها...
عشان كدة يا أخوى خالد طول لى بالك فى النقاش...
OK ?

Quote: تشكر لايراد قرار المحكمة الذي لم يكن محور البوست ما اوردته انا هنا ما صرحت به وزيرة الادعاء العام

أنت عنوان بوستك عن حكم المحكمة ولا أفهم لماذا قلت أن البوست ليس عن قرار المحكمة...

Quote: لا مكان للشريعة في استراليا .. المحكمة تنصف فاطمة في الميراث اوصت الام ان تنال فاطمة الابنة الوحيدة نصف ما سيرثه الابناء المحكمة العليا في كانبيرا رفضت التوصية

محور البوست فى فهمى أنك بتقول الوصية الى بتقسم التركة حسب الشريعة رفضتها المحكمة ولن تعتمدها تحت القانون الأسترالى..
وموضوعى كلو أنى عايز أوضح للناس أنو الكلام دا ما صحيح وأشرح حيثيات قضية آل عمارى وبتهم فاطمة اللى أنت ذكرتها....


دا كلا مك اللى فيه مشكلة وأنا بعتبره خطير جدا أذا فعلا تم أثباته :

Quote: : وصية الام لا ينظر لها القانون الاسترالي ولا يعيرها ادنى اهتمام لانها اوصت ان تمنح فاطمة حقها حسب الشريعة الاسلاميةفما علاقة القانون الاسترالي بالشريعة؟!!

دا وصفى ليه:

Quote: هذا الكلام غير دقيق... الوصية كان سيتم أعتمادها لولا موضوع الأهلية... المحكمة لم ترفض النظر للوصية بسبب محتواها...

ودا ردك تانى:

Quote: الكلام الذي اوردته دقيق جدا والعبارة واضحة جدا عربي / انجليزي لا مكان للشريعة في استراليا وما اوردته انا بلسان وزيرة الادعاء يدعم القانون ولا يطعن في القانون

Quote: وقالت انه من الخطأ استعمال الشريعة الاسلامية في خط وتنفيذ الوصايا

يؤسفنى أن أكرر.. أبدا ما دقيق ...

كيف كلام الوزيرة بيدعم القانون أذا قالت الجملة الفوق دى؟؟؟ كلامها دا أذا فعلا قالته ما عندو سند قانونى و نظريا ممكن جدا يورطها تحت قوانين عدم التمييز.... شفت كيف؟؟؟

ووين كلام الوزيرة بالأنجليزى بالمناسبة...؟؟؟

يا خالد لم تذكر كلام الوزيرة إلا بعد إيرادى للقرار... وحتى الآن يا خالد أين هو كلام الوزيرة. ووصلته.. حتى نبحث ما قالته بخصوص القضية ونناقش قيمته القانونية مقابل قرار المحكمة؟؟؟

ما أتيت به كتابات أفراد زى ناس البورد ديل والغريبة القطعة الثانية فيها ما يثبت ما قلناه ويدحض حجتك ... الجملة الآخيرة فى كلام الزول الأخير نبذ عادى ...

أتمنى أن أرى كلام الوزيرة اللى ذكرته أو دلنى على مصدره ..

وأمامك قرار القضاء وهو ينفى أى حجة غيره لأن القضاء هو القانون والمحكمة لها الكلمة الأخيرة والمحكمة لم تقل ما قلت به فى عنوان البوست...

ياخالد زى ما تفضل أخونا أبو الريش دا نقاش قانونى، أنت قلت القانون الأسترالى والمحكمة ما حاتعتمد وصية كتبت وفق الشريعة ، وأنا قلت ليك دا كلام ما دقيق لا المحكمة ولا القانون قالوا كدة وجبت ليك قرار المحكمة وفيه وصلات للقانون...

يا خالد فى ناس كتيرين فى الغرب المواضيع الزى دى مفروض يفهموا حقيقتها ودا واجبى وواجبك الأخلاقى بغض النظر عن أتفاقنا أو أختلافنا حول المواضيع دى...

حتى تأتينا بما يلغى أو يناقض كلام المحكمة قانونيا ... سيظل كلامك وللأسف غير دقيق...

أتمنى أن يقرأ الجميع القرار بكامله من الوصلة....

تحياتى وفتك بى عافية..

سيف مصطفى

كلام الوزيرة قاطع زي السيف
موجود عندي عربي / انجليزي
ومعاو بلاوي تانية
لوكو الصبر
بجيكم واحد واحد
البوست منقول للربع القادم!

Quote: !مافيش حاجة اسمها: زول حي فاقد الاهلية بقسمو قروشو كأنه ميت قروشو وكل التركة تخضع للقانون الاسترالي وفي وزارة ووزير اسمو وزير المسنين

الكلام دا ما عارفة ليه بتقولو لي
ممكن زول ما مسن يفقد الاهلية بعد حادث حركة وممكن برضو يكون متخلف عقليا فتسقط اهليته وما يكون مسن

الكلام في بوستك دا انه في امرأة فاقدة الاهلية قسمت ثروتها على غير ما تريد
اسع طلعت الزول اصلا ماتت حتى المشكلة ظهرت..
ركز معانا شوية يا خالد حيث الحديث ما عن المسنين هنا.
ولك التحية

انا كمسلم اؤمن بان لا قانون في الدنيا اعدل وانصف من شريعة رب العباد فهو خالقهم واليه يرجعون
سؤء تطبيقها او سوء فهمها او سوء من يطبقها لا بنقص من عدلها مثقال ذره حاشا للله يا خالد
عدل الله يشمل كل البشر على اختلاف عقائدهم ومللهم في الدنيا وفي الاخرة لا يظلمون فتيلا

اقول هذا وانا (اقرب اليك) من متداخلينك في كثير من (الامور)

يا ايهاب
ناس قريعتي راحت ديل اس المشكلة
مثلا :
فكي اسحق مافاهم الحبة خاصة في روابط اخونا سيف
بس لازم يناقش ويشارك ويحرج نفسوا دون علم او كتاب منير
الملا السلفي اطرش زفة ينقز في مداخلات غبية
الباقين يا ريتهم يفهموا انو الموضوع متشابك
بتدخل فيه جهات كثيرة
بما فيها وزارة المسنين وده موضوع طويل
يمكن اشرحو لي اختنا نجاة
بالمناسبة انا في " الويك اند " بشتغل مع المسنين
يعني عرف البير وغطاها !
اضافة الى انو قانون التمليك والاراضي برضو داخل في الموضوع
استراليا بالمناسبة لسه تحتالتاج البريطاني !
والاراضي عندها علاقة بالملكة !
عشان كده الهياج ونقل صحيح البخاري ومسلم مسالة مضحكة هنا
الموضوع انتهى
والمحكمة قالت كلمته الاخيرة
ورفعت الجلسة !
وفاطمة اخدت حقها كامل رغم وصية امها !


راجع !!

Quote: لوكو الصبر بجيكم واحد واحد

!!!!!

Quote: انا كمسلم اؤمن بان لا قانون في الدنيا اعدل وانصف من شريعة رب العباد فهو خالقهم واليه يرجعون سؤء تطبيقها او سوء فهمها او سوء من يطبقها لا بنقص من عدلها مثقال ذره حاشا للله يا خالد عدل الله يشمل كل البشر على اختلاف عقائدهم ومللهم في الدنيا وفي الاخرة لا يظلمون فتيلا اقول هذا وانا (اقرب اليك) من متداخلينك في كثير من (الامور)

إيهاب يا رائع..كلامك يٌكتب بماء الذهب المجمّر..لو كان "صاحبنا" يفهم..هداه الله
ونضيف إليه كلام إيهاب اعتراف واااضح من زول منصف...منصف سااااي كدة مش متحامل
زي بعض أولاد المسلمين:

هناك ناس مساكين الواحد يشفق على نفسه وعليهم ..أنا وأنت نحتاج للإسلام..الله ليس في حاجة
إليك أو إلينا: "إن تكفروا فإن الله غنيّ عنكم ولايرضى لعباده الكفر وإن شكروا يرضه لكم"
شريعة الإسلام اعترف بها حتى اليهود..ليست في حاجة للكذّابين:

*********************************************

Quote: حاخام يهودي يعترف بنبوة رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم حاخام يهودي يعترف بنبوة نبي الإسلام الكريم اعترف حاخام يهودي بنبوة النبي الكريم محمد صلي الله عليه وسلم وأقرّ بأن الإسلام هو دين الحق والقرآن هو كتاب الله المنزل على نبيه خاتم المرسلين. وجاء هذا الإعلان خلال حديث نشرته إذاعة "التجديد الاسلامى" على الإنترنت خلال مقطع فيديو بموقع "يوتيوب" الشهير مرفق بترجمة من الروسية إلى العربية. وفي البداية قال الحاخام: "الإسلام في بداية ظهوره تم بناؤه بحيث يكون قادر على الصمود وهو ذو عقيدة قوية تستطيع أن تتحمل حالات التغير في العالم". وأضاف: "لقد نشأ الإسلام وكان له قائد حقيقي أوحى إليه القرآن وفى هذا لا يوجد أدنى شك، ففي الإسلام واضح أنه كان هناك نبي ثم أوحى إليه القرآن ثم بدأ ببناء مجتمعه الديني وعلى هذا الأساس بنى مجتمعًا جديدًا بتعاليم جديدة واتضح فيما بعد ذلك بأن هذه التعاليم قادرة على الصمود في الحالات الصعبة وهذا حقيقة ماحدث". وأشار إلى تأثيرات الديماقراطية السلبية على الأديان مستثنيًا الإسلام، وقال:" ليس هذا فحسب بل كان للإسلام ميزة تفوق ألا وهى ظهوره في المشرق بعيدا عن أوروبا وثوراتها الاجتماعية والصناعية، واليوم في عصرنا الحاضر بعد مجيء حقبة الديماقراطية أوالإلحاد الجامح اللا محدود التي تعتبر شيء قبيح في أعلي مراتبه على الإطلاق .. بدأت الديمقراطية تغرق العالم في الوقت الذي لم يتبقى فيه من اليهودية أى شيء بحكم وقوعها تحت طاقية الصهيونية". وأبدى الحاخام إعجابه بصلاة المسلمين قائلاً: " لم يتبق شيء في العالم غير الإسلام، والإسلام قبل كل شيء، نشأ بحيث أن من اتبع محمد ( صلي الله عليه وسلم) فيما بعد التزم بتعاليم هذا الدين أي أنهم كانوا دائمًا في اتصال مع الخالق ( جل جلاله) .. المسلم يجثو على ركبتيه ( مصلياً) خمس مرات كل يوم محددًا بمواعيد دقيقة". وتابع: "إنني أعيش مع المسلمين وعلاوة على ذلك سافرت إلى أوروبا وكنت في المطار كان هناك ركن هادئ وقد جاء وقت الصلاة فذهبت إليه ثم اقترب منى مسلمان، ووقفت لأصلي صلاتي، أما هما فقد افترشا الجرائد جثيًا على ركبتيهما يصليان" وأعرب الحاخام عن قناعته بأن الإسلام في مجمله هو دين المستقبل لأن العالم اليوم لن يغلق بحكم وجود ما تسمى بدولة "إسرائيل". وقال: "نحن حاليًا في مرحلة يتوجه فيها العالم باندفاع نحو الإنغلاق لأن إسرائيل لا تملك الحق في الوجود منذ سنة ونصف، وقد انتهت كل المواعيد المتاحة والممكنة، والعالم بدأ بالإنغلاق وكل محاولات التنبؤ بحلول مستقبلية لإيقاف كل هذه الكوارث الاقتصادية وغيرها والتي تتوالى تباعًا سوف تكون بلا معنى".

المصدر: شبكة المشكاة
*********************
!!!
فلت لي جاييكم واحد واحد..؟!!
يا زول براحتك!!
غايتو حظك!! الأرشفة قرّبت..عندها يمكن أن "تكبّ الزوغة"
إن شاء الله بس معاها حجّة ..عشان تكون حجّة وزوغة!!

Quote: اوصت الام ان تنال فاطمة الابنة الوحيدة نصف ما سيرثه الابناء المحكمة العليا في كانبيرا رفضت التوصية وقررت منح فاطمة حقها كاملا في الميراث دولار بدولار مثل اشقاءها دون نقصان وقد كان

الاستاذ خالد العبيد
ماهو دخل الشريعة هنا حتى تقحمها وتضعها مقابل القانون الأسترالي الذي تصفه بالعادل ، السيدة لم تمت لتقحم الشريعة في الميراث ؟؟؟
ولكنه الحقد الشيوعي الدفين على الشريعة ، وهذا كلامكم ونقد مجرد مريض فماذا بعد وفاته ؟؟؟
يخادعنا من يدعي أنه شيوعي ومسلم ، إما ذاك بأكمله أو هذا بكامله ولا يستطيع كائنا من كان ان يحمل الجمرة مع الثلج في إناء واحد !!!
الشيوعي مدعي الإسلام إما مؤمن حقيقة بالله ومعجب بجوانب من الشيوعية يجهل أنها تناقض ما هو معلوم من الدين بالضرورة ومنها الميراث والشريعة.
أو كافر بالأديان مخادع لنا لزوم العيش في بلد المسلمين.
طيب يا خالد:
وأين المقولة التى تقول من كل حسب طاقته ولكل حسب حوجته ؟؟؟
هل تعامل المحكمة يتسق مع الفهم الشيوعي الذي تؤمن به هنا، وهل يوجد في الشيوعية ميراث ووصية وملكية خاصة .
يعني ايضا ممكن نقول لا مكان للشيوعية في أستراليا ؟؟؟
وفعلا الشيوعية تكفر بالميراث الذي هو معلوم من الدين بالضرورة ومن كفر بها فكماقالت الدكتورة نجاة عبارتها في أعلى البوست .
سأل السائل:
هل نتوقع بروز أفكار أكثر جنوحا بعد نقد في الحزب الشيوعي السوداني وهل كان فعلا يحول بين الحزب والتفلت ؟؟؟
لعل القادم من الأيام يكشف ذلك ليرفع الكثير أيديهم مترحمين علي أيامه مرات ومرات !!!
تحياتي

انتو بتناقشوا في ايه ؟!!
الموضوع انتهى
ورفعت الجلسة !
المحكمة قالت كلمتها الاخيرة
وطويت الاوراق
فاطمة اخدت حقها بما ينص عليه القانون الاسترالي
رغما عن وصية الام

Quote: وعشان ما تصفقوا لله لله

هلّ شرحت لي ماذا تعني بهذه و التي كتبتها في معرض تعليقك على مشاركتي؟

الاخ عمار
سلام

Quote: الاخ عمار تحياتي وصية الام لا ينظر لها القانون الاسترالي ولا يعيرها ادنى اهتمام لانها اوصت ان تمنح فاطمة حقها حسب الشريعة الاسلامية فما علاقة القانون الاسترالي بالشريعة؟!! وعشان ما تصفقوا لله لله وعليك ان تتذكر جيدا ان قسم اليمين الذي اقسمته انت وهذه السيدة ايضا وقت الحصول على الجنسية الاسترالية يقضي بخضوع المواطنين للقوانين والقيم الاسترالية اليس كذلك؟!

العبارة وردت بعد سؤالي عن علاقة القانون الاسترالي
بالشريعة وتطبيقها في هذه البلاد
ووجهته لمعظم المتداخلين هنا
جاءت بصيغة الجمع واقصد بها كيزان لهم مشاركات في هذا الخيط
وانت بالتحديد لست معنيا بها
ارجو ان لا تحمل المداخلة اكثر مما تحتمل
فبيننا احترام قائم لن افرط فيه على الاطلاق

لك الشكر