يهودي فرنسي يهزم صبري وبعض مناضلي "الكيو" بالقاضية-فيديو

والله أنا الليلة متكيف جدا وفرحان
بعدما سمعت هذا الرجل المنصف يتعامل مع
بناته بهذا الأسلوب العجيب..
فرحت مرتين..بل مرات ومرات
مرة فرحت وانا أستمع بكل فخر لهؤلاء الصغيرات
المعتزات بدينهن
ومرة أخرى فرحت وأنا أرى هذا الحوار الهادئ بين الناس
رغم اختلاف الأديان والمشارب
وأخرى فرحت وانا أستمع لهذا الأب اليهودي وهو يعطي بعض العلمانيين
"المطففين" درسا في احترام الإسلام
الفيديو يعكس قيم مدهشة وعجيبة وراائعة
غلاة العلمانيين الذين يصرون على الطعن في الإسلام عليهم أن يتابعوا
ويتعلموا من هذه الدروس
مرحبتين سلام

Quote: وأخرى فرحت وانا أستمع لهذا الأب اليهودي وهو يعطي بعض العلمانيين "المطففين" درسا في احترام الإسلام الفيديو يعكس قيم مدهشة وعجيبة وراائعة غلاة العلمانيين الذين يصرون على الطعن في الإسلام عليهم أن يتابعوا ويتعلموا من هذه الدروس مرحبتين سلام

الأخ عماد

الحمد لله البقيت تفرح للديمقراطية والعلمانية، وحقيقةً الديمقراطية والعلمانية بتخلي الزول يفرح، لأانو الإنسان في ظل الديمقراطية والعلمانية بيكون عندو حرية الإعتقاد وحرية الرأي، وحتى لو الدولة غلطت عليه بيكون عندو حرية التعبير وعرض قضيتو على الرأي العام، زي ما البنات ديل هسه جو وعرضو قضيتم.السؤال: هل في ظل أي نظام اسلامي أستطيع أن اعلن الحادي وشيوعيتي ويتم التحاور معي؟

الاخ الكريم عماد ...سلام


صبري خليهو ... نحول ليك القضية في (روحك)... انت كمسلم هل تتعامل مثل ذلك الرجل اذا اختار ابناءك غير ماتؤمن به???







___________________________________________________________________
مشكلتنا اننا كمسلمين _علي المستوي الجمعي_ لا نتقبل الاخر المختلف... هذا ما نسمعه هنا في الغرب ...

اخى عماد

سلامات

ماعرضته هنا يدعم الاعتقاد بإن المجتمعات التى تسود فيها قيم العلمانيه هى المجتمعات التى تحترم الحريه الفرديه,والدينيه,وحرية الفكر والعقيده لجميع المواطنيين بدون استثاء وهذا مااتمنى ان اراه فى اراه فى السودان والبلدان الاسلاميه الاخرى.

كتب المحترممالمعز أبونورة:

Quote: اخى عماد سلامات ماعرضته هنا يدعم الاعتقاد بإن المجتمعات التى تسود فيها قيم العلمانيه هى المجتمعات التى تحترم الحريه الفرديه,والدينيه,وحرية الفكر والعقيده لجميع المواطنيين بدون استثاء وهذا مااتمنى ان اراه فى اراه فى السودان والبلدان الاسلاميه الاخرى.

وعليكم السلام يا المعز.
عندنا يا معز قاعدة تقول: "الحُكمً على الشئ جُزء من تصوّره"
فالذي أرجو ان تتصوروه-غير مأمورين-أن تفهموا أن النظام الإسلامي
نظام قائم على وحي من عند الخالق الذي يعلم ما يُصلح مخلوقاته وما يضرّهم.
النظر بإعجاب إلى"قيم" أو "نُظم" خارج نظام الإسلام ، مع نقد الإسلام من طرف خفي-فيه نوع التطفيف أو جهل بشريعة الإسلام، فمثلا هذا الذي أُعجب به العلماني -من حرية الحوار وغيره- إما يكون موجودا في الإسلام-لكن صورته تختلف-أو يكون هناك شئ في التشريع أحسن من العلماني الغربي ، لكن فات عليه تذوّقه بسبب أنه لم يعشه أصلا -وبالتالي كيف يتذوق الإنسان حلاوة شئ لم يأكله-؟ أو أنه-كتشريع-تم تغييبه نتيجة شيوع الجهل بين العامّة أو بسبب حاكم علماني أو ملحد منع من ظهوره واقعا بين الناس.الرجوع إلى التاريخ يا محترم سيعطي المتأمّل منهجية كبيرة في استنباط العبر والدروس..وإذا تأملت قصص السلف والخلفاء الاربعة وعدل عمر عموما ومع ابن القبطي خصوصا، وما حصل من ازدهار وخير في عهد عمر بن عبدالعزيز، وعلى نجاح الدولة الاسلامية في قيادة البشرية وإصلاح عقيدتها وحياتها وعلومها وبحوثها واكتشافاتهاوتعاملها الإيجابي من إبداع الآخر الإيجابي..إلخ كل هذا يعطيك خلاصة رائعة مفادها أنه لولا أن الإسلام يحتوي هذه القيم لما ساد وقاد العالم.
شكري

قال الصادق اسماعيل :

Quote: هل في ظل أي نظام اسلامي أستطيع أن اعلن الحادي وشيوعيتي ويتم التحاور معي؟

وهل يسمح لك والدك الكريم أن تفقأ عينك، أو تقتل نفسك؟! الإسلام يا الصادق -لأنه دين الرحمة- ومن رب رحيم
، حكم فيه ربنا الرحيم أن يمنع حاكم المسلمين رعيته أن يضرّوا أنفسهم رحمةً بهم،وليس تغوّلا عليهم، أما في ديمقراطية الغرب، فالمنتحر عندهم، وشارب الخمر..إلخ لايهتمون بحاله ولايرحمونه إلا بمقدار الضرر الذي يسببونه للآخرين، ولذلك إذا زنى كبير القوم فيهم مع سكرتيرته فلاحرج، أما إذا حنث في القسم، حينها تحمرّ العيون غضبا!!فهل هذه رحمة؟! بل هي مهلكة، لكنك لو تأملت قول الرحيم-سبحانه-:" ولاتقتلوا أنفسكم إن الله كان بكم رحيما" عرفت الفرق بين النور والنار، وعسعسة الليل ، وتنفّس الصباح والحق والباطل، الخطأ والصواب

شكري

السنوسي بدر كتب:

Quote: الاخ الكريم عماد ...سلام صبري خليهو ... نحول ليك القضية في (روحك)... انت كمسلم هل تتعامل مثل ذلك الرجل اذا اختار ابناءك غير ماتؤمن به??? ___________________________________________________________________ مشكلتنا اننا كمسلمين _علي المستوي الجمعي_ لا نتقبل الاخر المختلف... هذا ما نسمعه هنا في الغرب ...

مرحبتين السنوسي..وعليكم السلام
أنا كمسلم أعتقد تماما أن الإسلام"صبغة" وأنه"استسلام، وإيمان من الأب أو الابناء " بوحي من عند الخالق يتبعه عمل بهذه التشريعات لأنها صدرت من رب حكيم ،عليم، قدير..إلخ فيترتب على ذلك أن الأب والأبناء والجميييع تبع لهذا المنهج .. موقف الأب مع أبنائه لاشك سيختلف من العلماني الذي يعتبر ألا فرق بين عبادة الله القهار وبين عبادة الأبقار، بلا شك سيناقش الأب المؤمن إبنه-إن ألحد مثلا- وسيرفق به، ويحاوره، وسيناظره ولايُرغمه على الإيمان-أليست هذه حرية حقيقية؟-وسيلح عليه كما ألح نوح على ابنه وكما ألح إبراهيم على أبيه ، لكن لن يمنع الأب إبنه من الأكل والشرب كما منعت فرنسا"أم الديمقراطية!" بناتها من التعليم بسبب قطعة قماش تستر به زينتها!! أنتم متناقضون وتتهمون الآخرين بذلك، ومنغلقون وتكرهون الآخر وتتهمون الإسلام بذلك..وما قصة المآذن في سويسرا ببعيدة:(مقوّمين الدنيا في تلاتة أربعة مآذن!!!)
العلمانيون في قوانينهم التي صنعوها بأهوائهم -مثلا- عندهم أن البنت عندما تبلغ18 سنة، يمكنها أن تخرج مع من تشاء وتفعل ما تشاء..في سنة من السنين رأوا في أوربا أن العلاقة الجنسية المحرمة شئ جميل وحرية شخصية،وعندما ظهر الإيدز-نتيجة للحرية"المبوجكة"!! قامت عصابات تأليف القوانين بعمل اللازم!! في مدينة "مكسيكو سيتي" عندما اشتعل السعار الجنسي نتيجة للاختلاط والتحرّش الجنسي Sexual Harassment في الحافلات العامة اجتمع المسئولون فقرروا الفصل بين الجنسين (أها يا السنوسي جماعتكم آمنوا بالشريعة عديييل"!! لكن ما آمنوا!) وعندما "بركت" أمريكا بسبب أزمة الديون وفوضى الضوابط المالية القائمة على الإقتصاد الربوي المادي الجشع ومظاهرات الجوعى في "الوول ستريت" ، وتحسست"أوربا" "يوريها"-من اليورو!-هُرعت فرنسا تبحث عن ضوابط الإقتصاد الإسلامي بطلب التعامل مع مصرف قطر الإسلامي!!!
أما قولك بأن المسلمين لايقبلون الآخر المختلف فيردّ عليه تاريخ ناطق: وجود يهود ونصارى بين ظهراني المسلمين لمئات السنين-ولم يغير كثير منهم دينهم-وكانوا يدفعون الجزية ويعيشون عدل الإسلام..وعندما قام النصارى بذبح المسلمين واليهود في الأندلس-حاليا اسبانيا-رجع كثير من اليهود إلى بلاد الإسلام التي تفيؤا تحت عدلها وإحسانها وإكرامها..
ياجماعة إقرأوا التاريخ..: قل سيروا في الأرض"
شكرا سنوسي

بعدما تأملت مليّاً في "الفيديو"
والحوار الجميل الذي تضمّنه،ازددت قناعة
بأن الإسلام دين حيوي مؤثر وفاعل وأنه صبغة
ومنهج..فتأملوا كيف صبغ هاتين البنتين صغيرتي
السنّ كبيرتي المقام-صبغهما بالحجاب وعزّة الإسلام،
وكيف أنه-أي الإسسلام-زرع فيهما هذه الشجاعة والعزة
للتعبير بثقة عن دينهن وقناعتهن..

Quote: وكيف أنه-أي الإسسلام-زرع فيهما هذه الشجاعة والعزة للتعبير بثقة عن دينهن وقناعتهن..

الأخ عماد

بل العكس تماماً ما زرع فيهم هذه الشجاعة هي العلمانية والديمقراطية التى تربوا عليها في الدولة الفرنسية، لذلك هم يؤمنون بهذا الدستور العلماني ويطالبون بحقوقهم بناءاً على العلمانية.

وأنظر الآن لحزب النور السلفي

Quote: قول السلفيون إنهم ليسوا ضد المرأة، ولذلك قام حزب النور السلفى بتنظيم المؤتمر النسائى الأول فى الإسكندرية، مساء أول من أمس، تحت عنوان «دور المرأة فى الحياة السياسية»، لكن كانت المفارقة أن المنصة خلت تماما من النساء.أرض المعسل بمنطقة الإبراهيمية فى الإسكندرية هو المكان الذى نظم فيه حزب النور مؤتمره. الحاضرون مئات السيدات اللائى يرتدين الجلباب والنقاب الأسود، ولا يظهر منهن شىء، إلا أن المنصة اكتفت بالشيخ ياسر برهامى نائب رئيس الدعوة السلفية، والشيخ حازم شومان، وعماد عبد الغفور رئيس حزب النور، وخلال فترة المؤتمر التى استمرت قرابة الساعتين، لم تقم أى امرأة بعمل مداخلة لمناقشة الشيوخ الجالسين على المنصة لمعرفة دورهن خلال الفترة المقبلة فى المشاركة السياسية. رئيس حزب النور، عماد عبد الغفور، خاطب 700 امرأة غالبيتهن منتقبات حضرن المؤتمر بقوله هناك صورة ذهنية خاطئة لرؤية دور المرأة فى المجتمع المصرى فى الفترة القادمة، مطالبا المرأة بأن تكون إيجابية، وتسهم مع الرجل فى رسم الملامح هذه الفترة.

فالمؤتمر النسائي لا يسمح فيه للمرأة بالتكلم.

هذا حال الانظمة السلفية.

ونزيدك من الشعر بيتاً، فهاهي محكمة سعودية تحكم بالجلد على إمرأة والجريمة، فقط إقرأ

Quote: حكمت محكمة سعودية على امرأة بالجلد عشر جلدات لمخالفتها الحظر المفروض على قيادة النساء للسيارات في البلاد. وقد وجدت المحكمة المرأة مذنبة بقيادة السيارة في مدينة جدة الساحلية في يوليو/تموز الماضي. وتنتظر المرأة، وهي مواطنة سعودية عرفت باسمها الاول "شيماء"، تنفيذ العقوبة، لكن مجموعة حقوقية تدعو للسماح للنساء بقيادة السيارات فى السعودية قالت ان شيماء استأنفت الحكم. وياتي الحكم بعد ايام من اعلان الملك السعودي عبد الله بن عبد العزيز ان المرأة سيسمح لها بالتصويت في عام 2015. يذكر ان عدداً من النساء قمن بقيادة السيارات في المدن السعودية للضغط علي السلطات لتغيير القانون. وكانت الناشطة نجلاء الحريري عمدت في مايو/ ايار الماضي الى قيادة سيارة بصورة علنية ومستمرة في شوارع جدة ، لتصبح أول امرأة تقدم على هذا العمل في المملكة العربية السعودية. قالت نجلاء، البالغة من العمر 45 سنة، إن دافعها لهذا العمل هو الثورات الشعبية التي انتشرت في دول أخرى في ربوع الشرق الأوسط. وأضافت في مقابلة مع مراسل بي بي سي وقتذاك وهي تقود سيارتها في جدة: "لقد فاض الكيل.. إن من حقي أن أقود سيارتي". وتحمل نجلاء رخصتي قيادة أحداهما من مصر والأخرى من لبنان كما تحمل رخصة قيادة دولية تستخدمها عندما تقود السيارات في أوروبا. وتؤكد قائلة: "لا يوجد قانون يمنع النساء من القيادة ، وإنما هو عرف اجتماعي يقول إن النساء غير مؤهلات لقيادة السيارات". وذكرت تقارير صحفية في الايام الاخيرة ان السلطات السعودية حققت مع نجلاء واحالت قضيتها للمحكمة.

المصدر
http://www.bbc.co.uk/arabic/middleeast/2011/0...lashes.shtml?print=1

لذلك فالديمقراطية والعلمانية تتختلف من النظم الاسلامي الذي لا يسمح بحرية التعبير لغير المسلم، ولا يقبل أن يغير المسلم دينه حيث تنعدم هذه الحرية.


فما اندهشت له من فعل هذه الفتاة لا تستطيع أي امرأة في الدول الاسلامية فعله، فالمرأة في الدول العربية والاسلامية مثل السعودية لا تستطيع ان تعبر عن نفسها بهذه الحرية، فهاتين البنتين يعيشان في دولة علمانية وأول شئ تعلمتاه هو دفاعهما عن حريتهما وحقوقهما في ارتداء ما يشاؤون، لذلك اندهشت انت بهذه الشجاعة.

ولكنك لن تندهش ابداً بأن المؤتمر النسائي لا تستطيع النساء أن يتكلمن فيه.

ولن تندهش أن إمرأة مسلمة يتم جلدها فقط لأنها قادت سيارة؟

عماد

السلام عليكم ،،،،،،،،،،
ويحك كيف تنظر لمحارم الغير؟
والله صحي
يا عمده أنت أقعد باري صبري ده لغاية تصبأ
عارف ونحن برالمة في الجامعة كان لنا زميل
سلفي أنصار سنه سمه ما شئت
قاعد يكلمنا عن تبرج البنات في الجامعة
و ..... و ....... ووو الخ الخ
المهم قعدنا نناقش فيهو وقلنا ليهو ياااخ البنات
لازم تدعوهم للتحجب والالتزام
وانت لو ما اتكلمته معاهم كيف حتدعوهم الى الفضيلة
كده بكره اعزم ليك واحدة ليمون بيزنس وبعدين ادعوها اثناء الخلطه
المهم صاحبنا سار في الدرب ده وعيييييييييييك
عينك ما تشوف الا النور..
البنطلون طال،،،،،،،
والخلط زاد،،،،
واللحية اتقصرت ،،،،،،،
فشـــنو تيك كير يا مان ما تنزلق وفك درب صبري ده
ده زول مستنير ونوره يضوي الدنيا دي كلها يااااخ

تحياتي

المحترم البشاري
لم أنقل ما ذكرت إلا من باب
إلجام هؤلاء، وليست القضية
تمتع بنظر أو خلافه..إن كان الغرض
ذلك فلماذا لا أفعل هذا سرا ولا أفتح لي
شريط حدّادي مدّادي
صبري؟!
صبري حتى الآن راسو مقطوع!! من الصدمة والترويع

فوق

لمزيد من التأمل في محاسن العلمانية والديمقراطية والفرص التى تتيحها للذين يعيشون تحت ظلالها

Quote: قالت نجلاء، البالغة من العمر 45 سنة، إن دافعها لهذا العمل هو الثورات الشعبية التي انتشرت في دول أخرى في ربوع الشرق الأوسط. وأضافت في مقابلة مع مراسل بي بي سي وقتذاك وهي تقود سيارتها في جدة: "لقد فاض الكيل.. إن من حقي أن أقود سيارتي". وتحمل نجلاء رخصتي قيادة أحداهما من مصر والأخرى من لبنان كما تحمل رخصة قيادة دولية تستخدمها عندما تقود السيارات في أوروبا. وتؤكد قائلة: "لا يوجد قانون يمنع النساء من القيادة ، وإنما هو عرف اجتماعي يقول إن النساء غير مؤهلات لقيادة السيارات". وذكرت تقارير صحفية في الايام الاخيرة ان السلطات السعودية حققت مع نجلاء واحالت قضيتها للمحكمة.

المرأة السعودية والمجتمع السعودي لايرغبون في أن تقود المرأة في السعودية
إنتو زعلانين ليه؟ مش قلتو حرية

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8..._O_1f3cmrQge7yhsuO9Q

الصادق اسماعيل كتب:

Quote: الأخ عماد الحمد لله البقيت تفرح للديمقراطية والعلمانية، وحقيقةً الديمقراطية والعلمانية بتخلي الزول يفرح، لأانو الإنسان في ظل الديمقراطية والعلمانية بيكون عندو حرية الإعتقاد وحرية الرأي، وحتى لو الدولة غلطت عليه بيكون عندو حرية التعبير وعرض قضيتو على الرأي العام، زي ما البنات ديل هسه جو وعرضو قضيتم.السؤال: هل في ظل أي نظام اسلامي أستطيع أن اعلن الحادي وشيوعيتي ويتم التحاور معي؟

مرحبتين يا الصادق ..أنا لن ولم أفرح لهذا الشئ الذي يسمونه الديمقراطية
ولا العلمانية بل أحزن لوجودهما تعرف لماذا؟ لأنهما بُنيتا على مسألتين خطيرتين
تتناقضان مع الفطرة والوحي السماوي، وهما ادّعاء أن الناس لهم الحق أن يختاروا
منهج الحياة الذي يناسبهم-دون الدين طبعا-، وان الدين لامقام له عند من يحكم أو يتحاكم بالعلمانية
ويزعمون الحياد معه، أو مساواته مع عبادة الأصنام والصلبان والأبقار.
قولك:

Quote: لأانو الإنسان في ظل الديمقراطية والعلمانية بيكون عندو حرية الإعتقاد وحرية الرأي، وحتى لو الدولة غلطت عليه بيكون عندو حرية التعبير وعرض قضيتو على الرأي العام،

هذه مشكلتكم أنكم تتعاملون ب"دروشة"! مع العلمانية، وتظنون أنها فقط أن تعبّر عن رأيك بحرية أو تعرض لقضيتك بحرية..وأنا أعطيك مثالا لذلك : تخيّل-أكرمك الله وأكرم السامعين- لو دعانا جميعا مدمن مخدرات وخاطبنابكل لباقة قائلا : "سنتشرف بكم عندنافي هذه الصالة التي تحكي ألق الحضارات القديمة وعبق الصندل والياسمين..إلخ سيحتوي البرنامج على جلسات حوارية، ومسابقات جذابة ومنافسات حيوية فيها جوائز متعددة، كل جائزة تربو على الألف دولار! ثم بعدها جلسة عامة للتدخين-طبعا المخدرات-"""! وبعد أن دخل "الفالحين" في البرنامج"المغري"! واستلموا جوائزهم، وأعجبوا بالطرق العجيبة في إدارة الجلسات والحوار..وقاموا -بكل حرية! بممارسة التدخين ، رجعوا إلى بيوتهم وعقولهم خائبة غائبة مغيّبة، ونفوسهم كمسلى خبيثة...إلخ إذن ما فائدة الحوار الجميل والجوائز الثمينة في ثناياها؟!هذه بالضبط هي العلمانية...هي عبارة عن سوق كبيييير فيه أشياء ظاهرها جميل، ويحتوي سوقها على يافطات كبيرة وجذابة، ولهذا السوق "نُخبة" من الرأسماليين والسياسيين تحتكره ، ومن أكابر "فُتوّة" أهل الإعلام والميديا ليديرونه ، وليعكسوا للناس-زورا-أن مايجري في هذا السوق هو الحياة الحقيقية! هذه الأشياء التي طرحتها يا الصادق تشبه ال"ملهاة" أو "بنت أم لعّاب"/الدمى
التي يشغل بها الكبار صغارهم أو "النخبة" تابعيها
شكري..

Quote: هذه مشكلتكم أنكم تتعاملون ب"دروشة"! مع العلمانية، وتظنون أنها فقط أن تعبّر عن رأيك بحرية أو تعرض لقضيتك بحرية..وأنا أعطيك مثالا لذلك : تخيّل-أكرمك الله وأكرم السامعين- لو دعانا جميعا مدمن مخدرات وخاطبنابكل لباقة قائلا : "سنتشرف بكم عندنافي هذه الصالة التي تحكي ألق الحضارات القديمة وعبق الصندل والياسمين..إلخ سيحتوي البرنامج على جلسات حوارية، ومسابقات جذابة ومنافسات حيوية فيها جوائز متعددة، كل جائزة تربو على الألف دولار! ثم بعدها جلسة عامة للتدخين-طبعا المخدرات-"""! وبعد أن دخل "الفالحين" في البرنامج"المغري"! واستلموا جوائزهم، وأعجبوا بالطرق العجيبة في إدارة الجلسات والحوار..وقاموا -بكل حرية! بممارسة التدخين ، رجعوا إلى بيوتهم وعقولهم خائبة غائبة مغيّبة، ونفوسهم كمسلى خبيثة...إلخ إذن ما فائدة الحوار الجميل والجوائز الثمينة في ثناياها؟!هذه بالضبط هي العلمانية...هي عبارة عن سوق كبيييير فيه أشياء ظاهرها جميل، ويحتوي سوقها على يافطات كبيرة وجذابة، ولهذا السوق "نُخبة" من الرأسماليين والسياسيين تحتكره ، ومن أكابر "فُتوّة" أهل الإعلام والميديا ليديرونه ، وليعكسوا للناس-زورا-أن مايجري في هذا السوق هو الحياة الحقيقية! هذه الأشياء التي طرحتها يا الصادق تشبه ال"ملهاة" أو "بنت أم لعّاب"/الدمى التي يشغل بها الكبار صغارهم أو "النخبة" تابعيها

الأخ عماد

طبعاً المثل الذي ضربته يعني أنك لم تفهم العلمانية من اساسها.

لكن المشكلة هي مشكلتك أنت بمنهجك الإنتقائي حينما تأتي بحوار علماني وتفرح به وعندما نقول لك أن الذي أتاح هذا الحوار الذي افرحك هو العلمانية، وأن هاتين الفتاتين ما كانا ليمتلكا تلك الشجاعة لولا أنهما تربيتا بطريقة علمانية، لذلك هما فخورتين بأبيهما الملحد والشيوعي، وهما سيدافعان عن حقه في الالحاد وهو سيدافع عن حقهما في الاسلام وارتداء الحجاب.

الجانب الآخر الذي عرضته عليك هو عكس ذلك، فالحزب السلفي يقيم مؤتمر للنساء ويمنعهم من التحدث فيه ونظام سلفي يجلد النساء لأنهم فقط قادوا سيارة.

فإذا كانت هذه هي العلمانية فنحن فرحون بذلك مثلما أنت فرحت بذلك.

العلمانية والحرية هي فطرة الإنسان السيل، ولذلك وجدت نفسك تفرح بالعلمانية والديمقراطية فرحاً شديداً جعلك تأتي بالفديو.

Quote: ياجماعة إقرأوا التاريخ..: قل سيروا في الأرض"

الأخ عماد

قرأنا التاريخ القريب دا

جلد إمرأة بسبب قيادتها للسيارة.

ورأينا الإعدامات التى تتم بشكل عشوائي من طالبان.

ورأينا قمع الحريات لأشخاص يعبرون عن رأيهم.

فأي تاريخ تريدنا أن نقرأ

أما التاريخ القديم فهاهو:

Quote: وقد وافق غضب أم المؤمنين عائشة غضب طلحة والزبير بعد أن استرد الإمام علي عليه السلام عهد ولايتي اليمن والبحرين منهما ، فنكثا عهديهما للإمام علي عليه السلام ، وذهبا إلى مكة يحثون أم المؤمنين للسير إلى قتال علي ، فخرجوا وقد سار معهم جيش كبير بقيادة أم المؤمنين متوجهين نحو البصرة حيث دارت رحى معركة عرفت باسم ( معركة الجمل ) ، وقد كان الظفر فيها بجانب جيش الإمام وقتل فيها طلحة والزبير وثلاثة عشر ألفا من المسلمين ، وكل هؤلاء ذهبوا ضحية دعوة أم المؤمنين بالاقتصاص من قتلة عثمان والذين ادعت أنهم اندسوا في جيش الإمام . ومهما يكن الأمر ، أولم يكن الأجدر بها أن تدع كل ذلك لولي الأمر ؟ وخصوصا أن الله تعالى أمرها ( وقرن في بيوتكن ) ( 2 ) . وما هي وذاك ؟ فعثمان رجل من بني أمية ، وهي من تيم . إلا إذا كان لخروجها سبب آخر غير ذلك ! ؟ وبالرغم من أن واقع هذه الحادثة يجيب على هذه التساؤلات بوضوح

فها هو السلف يتسبب في قتل ثلاثة عشر الف من المسلمين.

فالتاريخ يمكن أن نقرأه من وجهات نظر كثيرة، شايف كيف؟

Quote: الأخ عماد طبعاً المثل الذي ضربته يعني أنك لم تفهم العلمانية من اساسها. لكن المشكلة هي مشكلتك أنت بمنهجك الإنتقائي حينما تأتي بحوار علماني وتفرح به وعندما نقول لك أن الذي أتاح هذا الحوار الذي افرحك هو العلمانية، وأن هاتين الفتاتين ما كانا ليمتلكا تلك الشجاعة لولا أنهما تربيتا بطريقة علمانية، لذلك هما فخورتين بأبيهما الملحد والشيوعي، وهما سيدافعان عن حقه في الالحاد وهو سيدافع عن حقهما في الاسلام وارتداء الحجاب. الجانب الآخر الذي عرضته عليك هو عكس ذلك، فالحزب السلفي يقيم مؤتمر للنساء ويمنعهم من التحدث فيه ونظام سلفي يجلد النساء لأنهم فقط قادوا سيارة. فإذا كانت هذه هي العلمانية فنحن فرحون بذلك مثلما أنت فرحت بذلك. العلمانية والحرية هي فطرة الإنسان السيل، ولذلك وجدت نفسك تفرح بالعلمانية والديمقراطية فرحاً شديداً جعلك تأتي بالفديو.

!!
أشرح لك فهمي للعلمانية باختصار؟ العلمانية هي منهج حياة قائم على فصل الدين عن الحياة -يعني زي ما يقول واحد بخجل:ياجماعة هوي الدين دا ماتدخلوه هنا..ودّوه غادي غادي!!!..الجماعة ديل خليهم يشوفوا ليهم صلاة ولا طار ولا نوبة..أو حتى -إذا كانوا نصارى -يعبدوا صليبا أو بقرة..العلماني يقول /يزعم أنه يقف مسافة واحدة من الأديان ...وهذه كذبة كبيرة فالعلمانية -بممارساتهاتجاه الاسلام -تعتبر أن الإسلام هو العدو رقم واحد لها،وتظهر ميلا وتعاطفا ظاهرا مع النصرانية، ولذلك تجد العلمانيين العرب في الجيش الأمريكي مقودين ولا يقودون، بل يشعرون بالمذلة والمهانة وهم يرون العلمانية التي يعتقدونها ويدافعون عنها تقوم بالتبشير بدين النصارى في بلاد المسلمين !!! ولذلك قام الجيش الامريكي -عامل زغبير- بإرسال قساوسة فقط!!لأفغانستان لزوم"العظة"-والعلمانيين العرب -أتصورهم في مهانة وذلة-قاعدين يعاينوا!!!
http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...pm4qkNT9VHlSXxf-RAig

Quote: لكن المشكلة هي مشكلتك أنت بمنهجك الإنتقائي حينما تأتي بحوار علماني وتفرح به وعندما نقول لك أن الذي أتاح هذا الحوار الذي افرحك هو العلمانية، وأن هاتين الفتاتين ما كانا ليمتلكا تلك الشجاعة لولا أنهما تربيتا بطريقة علمانية، لذلك هما فخورتين بأبيهما الملحد والشيوعي، وهما سيدافعان عن حقه في الالحاد وهو سيدافع عن حقهما في الاسلام وارتداء الحجاب.

حسنا! لماذا لم تقل لي إن فرعون عندما فتح حوارا مع موسى عليه الصلاة والسلام-
وهيّأ له من يناظره، وتم تحديد المكان والزمان المناسبين..إلخ لماذا لم تقل لي
أنه بفعله هذا يستحق أن نتبع نظامه الفرعوني؟!..إن كانت في علمانيتكم حرية تفتح الحوار
للناس ففيها حرية تترك الخيار للناس أن يسيروا عُراة أو أن يتسافدوا في الطرقات .

Quote: لولا أنهما تربيتا بطريقة علمانية، لذلك هما فخورتين بأبيهما الملحد والشيوعي، وهما سيدافعان عن حقه في الالحاد وهو سيدافع عن حقهما في الاسلام وارتداء الحجاب.

لو أنهما تأثرتا بتربية العلمانية لما خالفا أباهما الشيوعي
ولما اعتزّتا بحجابهما، وبالتأكيد هما لن تشعرا بالفخر لكُفر أبيهما
لأنهما اختارتا الإسلام الذي هو صبغة شاملة تعلّمتا منه أن يحاورا أباهما
بالحسنى وأن لايرضيا دينه الباطل "وإن جاهداك.."الآية. ولايعتبرا أن من حقه الإلحاد
حيث أن الله عرّفه بنفسه حيث خلقه من العدم... أما أبوهما فلو شعر بالفخر بهما، أو رضي
لهما خيارهمافهذا من ثمرات دينه ومنهجه الذي سيفخر بهما كذلك ولو عبدتا بقرة تمشي في
شوارع نيودلهي.
جاييك عن حزب النور..بس اصبر علي شوية..الله يديك النور!

Quote: حسنا! لماذا لم تقل لي إن فرعون عندما فتح حوارا مع موسى عليه الصلاة والسلام- وهيّأ له من يناظره، وتم تحديد المكان والزمان المناسبين..إلخ لماذا لم تقل لي أنه بفعله هذا يستحق أن نتبع نظامه الفرعوني؟!..إن كانت في علمانيتكم حرية تفتح الحوار للناس ففيها حرية تترك الخيار للناس أن يسيروا عُراة أو أن يتسافدوا في الطرقات .

حرية الخيار للناس أعطاها الله سبحانه وتعالى للبشر (لكم دينكم ولي دين) طيب هو ربنا عمل يوم قيامة ليه.

زي ما قلت ليك إنتا فهمك للعلمانية غلط من اساسو

مش يا هو دا فهمك:

Quote: العلمانية هي منهج حياة قائم على فصل الدين عن الحياة -يعني زي ما يقول واحد بخجل:ياجماعة هوي الدين دا ماتدخلوه هنا..ودّوه غادي غادي!!!..الجماعة ديل خليهم يشوفوا ليهم صلاة ولا طار ولا نوبة..أو حتى -إذا كانوا نصارى -يعبدوا صليبا أو بقرة..العلماني يقول /يزعم أنه يقف مسافة واحدة من الأديان

ما في حاجة اسمها فصل الدين عن الحياة، لذلك لن تجد أي نظام علماني في الدنيا يُحَرِّم ممارسة الأديان، ولو في نظام زي دا جيبوا لينا هنا عشان ما يكون كلام ساكت؟



طيب نديك النجيضة:

في الدولة العلمانية من حق الناس أن تتواضع على القوانين التى تكفل لها حرية العقيدة والحريات الاخري، لذلك في الدولة العلمانية ستجد مثل هذا الأب ومثل هؤلاء البنات، وحينما يحدث أي انتهاك لحرياتهم ستراهم يدافعون عن الحرية بنفس القوة، هذه بعض مزايا الحرية.

طيب نأتي لما يعرف بالدولة الدينية:

وهنا أقول لك يا عماد أنا اتكلم عن الدولة الدينية سواءاً أكان هذا الدين هو الإسلام أم البوذية فهو سيان.

الدولة الدينية تحتكر الحقيقة لذلك هي تحاسب الناس على تفسيرها هي للدين، وبما أنا الدولة ليست مكلفة بالدين والمكلف هو الإنسان فالبتالي تدييين الدولة (أي بمعنى ان تكون الدولة مسيحية او مسلمة) فهذا أمر لا يوجد في أي دين من الأديان التى نعرفها.

أنا مسلم ودارس لديني بشكل جيد (أخوك خريج كلية اصول الدين والتربية امدرمان الاسلامية) يعنىبالإضافة للمعرفة العامة عن ديني فدا تخصصي.


أنا أقول لك بالفم المليان ليس هناك شئ اسمه الإسلام الآن، بل الموجود هو فهم بعض الناس لرسالة الإسلام، وللتوضيح اكثر نحن اليوم نعرف بعض (الإسلامات) فهناك الاسلام الصوفي وهناك الإسلام الشيعي وهناك الاسلام السلفي والاسماعيلي والدرزي وجماعة القرآنيين، كل هذه اسلامات لماذا، لسبب بسيط، أن الإسلام نزل على الرسول (ص) بواسطة ملك اسمه جبريل يفل ما يؤمر، يعني جبريل وصّل الرسالة بي ضبانتها للرسول (ص)، طيب الرسول دا بشر عادي، أبداً بل هو (معصوم) طيب معظم الناس اختلفوا في حدود العصمة لكنهم اتفقوا على ان العصمة هي في إبلاغ الرسالة.

أ÷ا بعد الرسول (ًص) كل زول بيفهم الإسلام دا بي طريقتو، عشان كده لمن تجي تقول لي أنا عايز دولة اسلامية، بقول ليك ما في شئ اسمو دولة اسلامية او دينية من اساسو، لأنو الدولة لمن اشوفا واقفة مع في الجامع بتصلين أو شايلة صينيتها جاي معاي بتفطر في الشارع في رمضان، وحتحاسحب زي زيها يوم القيامة، بعد داك ممكن أقول أنا موافق عليها.

العلمانية دي الفطرة ذاتا، هسه أنا علايش في امريكا العلمانية دي أهو الجوامع على قفا من يشيل، والكنائس على قفا من يشيل والبارات على قفا من يشيل والدولة عليها تنظمالعلاقات بين المجموعات دي كلها وتحفظ ليها حقوقها البيقفل عليهو بابو ويلتزم حدودو وما يعتدي على حق زول فهو في أمان.

عشان كده دا الإسلام النحنا بنعرفو، لكن زول داير يجي يطبق فيني اجتهادات مالك ولا ابن تيميه هم احسن منى في شنو عشان اتبع كلامم، هسه اجى يوم القيامة اقيف قدام ربنا واقول ليهو والله أنا عملت كده على حسب ما قريت في (الموطأ) ، طيب هو الأهلك الناس القبالنا مشي يا هو زاتو قصة (وجدنا آباءنا) ولا شنو؟


بعدين حزب النور دا جليهو، مش زي جماعة السعودية الطلعو فتوي للملك فهد بالإستعانة بالنصارين أهم وافقوا على كامب ديفيد وعلى الخمور وبكرة تشوف.

قصة كأنها من الخيال!
تصلح للرد على "التنظيرات" التي
جاء بها شبابنا المحاورون! لان هذا واقع معيش
ودائما الواقع المعيش مُسكت!
فهذه امرأة بريطانية متعلمة، مارست الصحافة والإعلام
تشرّبت العلمانية ثقافة وعقيدة ومسلكا...
هذه المرأة الحديدية : إسلامها وهدايتها-بعد أن كانت علمانية-و"انقلاب" شخصيتها
وطريقة تفكيرها ومسلكها ولباسها...إلخ يشير إلينا بأن
العلمانية "محرقة" يهرب أهلها من لهيبها ونارها التي يراها بعضهم نورا!
كما يبيّن لنا بأن العلمانية ليست خيار المستقبل، بل يجب التعافي منها في
برنامج خاص للتعافي!
كما أن موقف ههذه السيدة يثبت لنا أن الإسلام دين سهل يمكن
ان يجذب في ثوان من كانوا غرقى في حمأة الغفلة والشهوة
أو في وهدة الكفر والضلال.فما بين نار العلمانية ونور الإسلام كلمة "كُن" "فيكون"
ولذلك حييت "ريدلي" مرة أخرى -بالإسلام-بعد موتها:

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...A0teb5Vw0yahabVuQFkQ

الاخ عماد
سلامات
ده الهدى الرباني في كامل مظهره
يهدي من يشاء
قصص مشابهة كثيرة ماجاءت إلا لحكمة إلهية
----
حكى لي صديق كان يدير منظمة طوعية كويتية في سريلانكا
ان احد موظفيه - كان بوذيا قبل ان يعتنق الاسلام- جاءه يوما وقال له ان والدته (البوذية) تبرعت للمنظمة بقطعة ارض لبناء اي مشروع للمنظمة
وقال ان والدته تحب الاسلام لكنها لم تسلم رغم محاولاته معها
الغريب في الامر انها طلبت منه ان يدفنها مثل دفن موتى المسلمين حين تموت بدلا عن حرق جثتها كما هو متبع في الديانة البوذية
الهداية سر إلهي عجيب
والحمد لله الذي هدانا للاسلام
وربنا يحفظ هاتين الفتاتين ويهدي والدهن

Quote: قصة كأنها من الخيال! تصلح للرد على "التنظيرات" التي جاء بها شبابنا المحاورون! لان هذا واقع معيش ودائما الواقع المعيش مُسكت!

القصة بتاعت الصحفية دي برضو دليل على مدى احترام العلمانية للناس وأفكارهم.

طيب نحكي ليك قصة واقعية برضو:

أها في زول سوداني اسمو محمود محمد طه الزول دا قدم اجتهادات في الاسلام الحصل ليهو إنو اتحكم عليهو بالاعدام في ظل الدولة الإسلامية.

أها في وجهة نظري دا الفرق بين العلمانية والدولة الدينية، الدولة الدينية بتقطع راسك إذا مارست حرية العقيدة

الدولة العلمانية بتخليك تكتب في اجعص صحيفة عندها لو غيرت دينك، بل اسرتك بتتحاور معاك وما بتتبرا منك، لأنهت اسرة علمانية.

وقع ليك الفرق ولا لسه، وزي ما قلت الواقع واضح جداً أهو عندنا مثالين من دولة علمانية بتحترم رأي الناس ومعتقداتهم، ودولة دينية بتقتل الناس عشان آراءهم.

الأخ العزيز، شيخ عماد

مررت للتحية والسلام ..

والله أخوك متكيف أكثر منك .. هذا اليهودى أدى ليك ناس بنو علمان درس فى الأخلاق والمبادئ.


بنو علمان أكلوا نيم مع اليهودى ..

بريمة

Quote: والله أخوك متكيف أكثر منك .. هذا اليهودى أدى ليك ناس بنو علمان درس فى الأخلاق والمبادئ. بنو علمان أكلوا نيم مع اليهودى ..

الاخ بريمة

يا خي دي قلبت فيها هوبة عديل كده

الزول يهودي وشيوعي وملحد

وبيدافع عن حرية العقيدة والدين، طيب كدي تعال ورينا العلمانية الإنتا بتقصدا دي يا تا، لأنو البقر تشابه علينا.

Quote: ومرة أخرى فرحت وأنا أرى هذا الحوار الهادئ بين الناس رغم اختلاف الأديان والمشارب

وهذا بالضبط ما تدعو إليه العلمانية، ولو احتكمنا للعلمانية لما أعدمنا شخص مثل محمود محمد طه، ولا ما استتبنا شخص مثل ابو قرون.

ردّ الصادق إسماعيل :

Quote: مش يا هو دا فهمك:

Quote:
ثم اقتبس من كلامي:

Quote: العلمانية هي منهج حياة قائم على فصل الدين عن الحياة -يعني زي ما يقول واحد بخجل:ياجماعة هوي الدين دا ماتدخلوه هنا..ودّوه غادي غادي!!!..الجماعة ديل خليهم يشوفوا ليهم صلاة ولا طار ولا نوبة..أو حتى -إذا كانوا نصارى -يعبدوا صليبا أو بقرة..العلماني يقول /يزعم أنه يقف مسافة واحدة من الأديان

ثم علّق:

Quote: ما في حاجة اسمها فصل الدين عن الحياة، لذلك لن تجد أي نظام علماني في الدنيا يُحَرِّم ممارسة الأديان، ولو في نظام زي دا جيبوا لينا هنا عشان ما يكون كلام ساكت؟

حسنا دا الكلام الما ساكت!:

Quote: SecularityFrom Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search Secularity (adjective form secular) is the state of being separate from religion.[1] For instance, eating and bathing may be regarded as examples of secular activities, because there may not be anything inherently religious about them. Nevertheless, both eating and bathing are regarded as sacraments in some religious traditions, and therefore would be religious activities in those world views. Saying a prayer derived from religious text or doctrine, worshipping through the context of a religion, and attending a religious school are examples of religious (non-secular) activities. Prayer and meditation are not necessarily non-secular, since the concept of spirituality and higher consciousness are not married solely to any religion but are practiced and arose independently across a continuum of cultures. Most businesses and corporations, and some governments, are secular organizations. All of the state universities in the United States are secular organizations (especially because of the combined effect of the First and Fourteenth Amendments to the United States Constitution) while some private universities are connected with the Christian or Jewish religions. Among many of these, some prominent examples are Baylor University, Brigham Young University, Boston College, Emory University, the University of Notre Dame, Duquesne University, Texas Christian University, Southern Methodist University, and Yeshiva College. The public university systems of the United Kingdom, Australia, New Zealand, Canada, and Japan are also secular, although some government-funded primary and secondary schools may be religiously aligned in some countries.

******

Quote: What is secularism?We all know what we think it means but is the idea really so simple, and what is the good that secularism aims for?

Quote: guardian.co.uk, Monday 27 June 2011 11.00 BST Article history One of the terms that is taken for granted in the debates here is "secularism". We all know the four or so things we think it can mean, from the total extirpation of religion from public life to the curious convolutions of the American constitution, or even the claim that Britain today is a secular democracy. But is the idea really so simple? Does secularism make any sense outside a particular kind of religion: specifically, Christianity or Islam? What is the good that secularism aims for? It's clear from the history of the last century that abolishing theology – even abolishing theologians – doesn't get rid of superstition and irrationality. At the moment, the intellectual fashion is to claim that we are all less reasonable than we like to suppose. So what are the kinds of attitudes we need to make societies more reasonable? Are they properly called "secularism"?

المصدر: The guardian

أزيدك دحين آالصادق؟!

حيدر ميرغني كتب:

Quote: الاخ عماد سلامات ده الهدى الرباني في كامل مظهره يهدي من يشاء قصص مشابهة كثيرة ماجاءت إلا لحكمة إلهية ---- حكى لي صديق كان يدير منظمة طوعية كويتية في سريلانكا ان احد موظفيه - كان بوذيا قبل ان يعتنق الاسلام- جاءه يوما وقال له ان والدته (البوذية) تبرعت للمنظمة بقطعة ارض لبناء اي مشروع للمنظمة وقال ان والدته تحب الاسلام لكنها لم تسلم رغم محاولاته معها الغريب في الامر انها طلبت منه ان يدفنها مثل دفن موتى المسلمين حين تموت بدلا عن حرق جثتها كما هو متبع في الديانة البوذية الهداية سر إلهي عجيب والحمد لله الذي هدانا للاسلام وربنا يحفظ هاتين الفتاتين ويهدي والدهن

المحترم أخانا حيدر كم شرّفتنا بطلّتك الرائعة
ومشاركتك الثرّة التي سأتركها بدون تعليق لأنها
لاتحتاج إلى تعليقي بعد أن زيّنتها أنت بجواهر الكلم
وألماس الحروف التي يعبق منها الطيب والطيبة
سلمك الله

Quote: الأخ العزيز، شيخ عماد مررت للتحية والسلام .. والله أخوك متكيف أكثر منك .. هذا اليهودى أدى ليك ناس بنو علمان درس فى الأخلاق والمبادئ. بنو علمان أكلوا نيم مع اليهودى .. بريمة

الحبيب بريمة
السلام عليكم
يا اخوي جزاك الله خيرا
والله درس في الصميم
واكل انيم شبعوا فيهو!!
تحياتي

الصادق اسماعيل إذا أنت معجب بالعلمانية لهذا الحد لماذا لا تعمل بها وتحرتمك خيارات الأخرين
ودع الأخرين يعملون باسلامهم وحسب ما يعجبهم من هذا الدين

يعني لما تقول العلمانية هي التي جعلت الأب يتعالمل بهذه الصورة وأنّها تكفل حرية الأديان = جيدّ كن أنت كهذا العلماني اليهودي واحترم خيارات المسلمين

لماذا تريد أنت يا علماني من المسلمن أن يكونوا علمانيين ولماذا تريد أنت أيها العلماني أن تحاكم المسلمين بعلمانيتك؟

لنا دين ولك دين

فإمّا أن تكون علماني على حق وحقيقة وتحترم عقائد الأخرين كما زعمت وإمّا أن تقر بأنّ العلمانية هي دكتاتورية تريد إقصاء المسلمين وتجريمهم حتى يكونوا علمانيين كما حدث في تونس بن علي

السلام عليكم أخي عماد

وجمعة مبارك بإذن الله

بارك الله فيك على هذه المادّة

Quote: السلام عليكم أخي عماد وجمعة مبارك بإذن الله بارك الله فيك على هذه المادّة

الأخ المحترم كمال فرانكلي
السلام عليكم
الله يبارك فيك يا اخوي
وتشرفنا بالمداخلتين اللتين شاركت بهما
وان شاء الله الصادق يتأمل جيدا ما قلته أنت له
ويقرأ جيدا تعريف "الويكيبيديا" عن العلمانية
حتى لا يأتي "جاري بنمرة 5 !"

الاخوين :
عماد و الصادق اسماعيل .
السلام عليكم ورحمة الله

Quote: وحقيقةً الديمقراطية والعلمانية بتخلي الزول يفرح، لأانو الإنسان في ظل الديمقراطية والعلمانية بيكون عندو حرية الإعتقاد وحرية الرأي

الاخ الصادق
لبس الحجاب جزء من عقيدة المرأة المسلمة وعلمانية فرنسا لاتسمح لها بممارسة تلك العقيدة فكيف تفسر ذلك عطفاً علي ما جاء في مداخلتك اعلاه .
وتفضلا بقبول فائق الاحترام.

السلام عليكم شيخ عماد و ضيوفه الكرام
القول بإن العلمانية تقف موقفا واحدا من جميع الأديان غير صحيح. قبل أن نتحدث عن هذه النقطة لا بد من التأكيد على أنه ليس هناك شيئا واحدا اسمه العلمانية فهناك علمانية ترفض الدين جملة و تفصيلا و تمنع ممارسته كما كان في ألبانيا و هناك علمانية تحاربه حتى المستوى الفردي كما مورس في تركيا بصور مختلفة. لكن دعونا نتحدث عن الفهم السائد للعلمانية و تطبيقاتها في المجتمعات الغربية, هذه العلمانية لا تقف من الأديان موقفا محايدا بل تدعو لتطبيق الفهم المسيحي للكون و الحياة النابع من المقولة المنسوبة للسيد المسيح عليه السلام (اعطوا مالقيصر لقيصر و مالله لله) (مرقس 12-17). مع الوضع في الاعتبار التفسيرات المسيحية المختلفة لهذه المقولة إلا أن التفسير العلماني لها وجد قبولا من كثير من العلماء اللاهوتيين و كانت هذه المقولة للمسيح عليه السلام هي ما استندت عليه العلمانية. هذه المقولة تخالف التفسير الإسلامي للكون و الحياة ففي الإسلام فإن قيصر و مالقيصر لله. الله تعالى يأمر المسلم (قل إن صلاتي و نسكي و محياي و مماتي لله رب العالمين). الإسلام يتحكم في حياة المسلمين في كل صورها كيفية النوم و كيفية الأكل... الزواج و الطلاق... التعاملات المالية... المرض و الموت... كيف يعيش الإنسان و كيف يدفن إلى آخر كل ما يمكن أن يخطر ببال. إذن أنت عندما تأتي للمسيحي و تحكم عليه بحكم ما في مسألة متعلقة بالميراث مثلا فأنت لا تكون قد اعتديت على حريته الدينية لكن لو حكمت بنفس الحكم على مسلم فتكون قد اعتديت على حريته الدينية إن كان هذا الحكم مخالفا للتشريع المستمد من دينه. النقطة الثانية التي يجب أن نضعها في الحسبان أن العلمانية قد نشأت نتيجة لصراع بين السلطة الدينية ممثلة في الكنيسة و السلطة السياسية. هذا الصراع ليس بالضرورة موجودا في الإسلام فلماذا يفرض على المجتمعات الإسلامية مآلات صراع حدث في بيئة مختلفة و ظروف تاريخية و اجتماعية و سياسية مختلفة؟ العمانية قد تكون حلا لمشكلات المجتمعات المسيحية التي عاشت تحت سطوة الكنيسة و تدخلها حتى في مناقشة الحقائق العلمية. فالكنيسة هي ساحة محاكمة جاليليو و ليست قاعات الجامعات. فهل بالضرورة أن تكون العلمانية هي الحل لمشكلات عالمنا المختلفة؟

الأخ عماد موسى

اولاً ارجع للقاموس، لأن كلمة STATE لا تعنى بأي حال من الاحوال كلمة "الحياة" ومن هنا فهمك المغلوط ولذلك اسهبنا لك في تفسير أن الدولة ليس لها دين ولا تصلي ولا تصوم.


بالنسبة للأخ فرانكلي

المسلم في ظل الدولة العلمانية يمارس دينه والملحد يمارس الحاده، فالدولة العلمانية لا تمنع ممارسة الأديان، وفرتنسا منعت الشعارات الدينية كلها في المدارس، فليس هناك حجاب ولا صليب ولا طاقية يهود في مدارس الدولة، وهناك مدارس دينية لكل الطوائف فمن أراد الذهاب لمدارس الدولة فيجب الاتزام بقوانين الدولة او العمل على الطعن فيها بالطرق القانونية والذهاب إلا المحاكم، وأنا لو كنت فرنسي لوقفت ضد هذا القانون.


العوض

Quote: هذا الصراع ليس بالضرورة موجودا في الإسلام فلماذا يفرض على المجتمعات الإسلامية مآلات صراع حدث في بيئة مختلفة و ظروف تاريخية و اجتماعية و سياسية مختلفة؟ العمانية قد تكون حلا لمشكلات المجتمعات المسيحية التي عاشت تحت سطوة الكنيسة و تدخلها حتى في مناقشة الحقائق العلمية. فالكنيسة هي ساحة محاكمة جاليليو و ليست قاعات الجامعات. فهل بالضرورة أن تكون العلمانية هي الحل لمشكلات عالمنا المختلفة؟

هذا الصراع موجود في الدول الإسلامية وبصورة اشدن والآن هناك خلاف حول الدولة الإسلامية من وجهات نظر مختلفة، هل الشيعة مسلمون وهل نموذج الدولة الايرانية هي الدولة المسلمة، أم السعودية التى تقول أنها تطبق الإسلام، هل نأخذ التشريعات الاسلامية السعودية ونطبقها في السودان أم التشريعات الايرانية أم التشعريعات الجعفرنميرية.


العوض اخوي

كما ذكرت عاليه، كل انسان يفهم الإسلام بطريقته، لأن النص القرآني نص مطلق وبالتالي تفسيره يختلف من مفسر لآخر، ألم تفرأ صحيفة المدينة، والاسلام دين علماني في طبيعته وليس دولة دينية، كما المسيحية، واليهودية، لكن الناس استعملت الدين مطية للتنافس على الحكم، ورأينا الحروب تشن بإسم الدين، فحينما رفض الناس الزكاة حاربهم ابو بكر الصديق، هل حكم مانع الزكاة محاربته، وقبل أن يُدفن الرسول (ص) خرجت السيوف واختلف المسلمون، وهو الخلاف الذي اظهر الشيعتين الكبيرتين في الإسلام.

أمر الحكم متروك للمصلحة العامة، ولن يصلح الحكم إلا بالمبادئ العلمانية، خصوصاً الحريات العامة ومبدأ فصل السلطات لإقامة العدل.


أما إذا فتحنا الباب أمام إقامة ما يُسمى بالدولة (الاسلامية) أو المسيحية أو اليهودية، فهذا باب واسع للحرب، حدث بين أصحاب الرسول (ًص) أنفسهم وهم أقرب الناس إليه وتقاتلوا، هل لم يكونوا يفهمون الدين، إذن فلم التقاتل بينهم.


تصحيح لمعلومة دولة ألبانيا، أنور خوجة رئيس البانيا وضع نص في الدستور يقول (أن الإلحاد هو الدين الرسمي للدولة) لذلك لا يمكن ضرب المثل بدولة ألبانيا فهي دولة دينينة ودينها هو الإلحاد.

Quote: المسلم في ظل الدولة العلمانية يمارس دينه والملحد يمارس الحاده، فالدولة العلمانية لا تمنع ممارسة الأديان، وفرتنسا منعت الشعارات الدينية كلها في المدارس، فليس هناك حجاب ولا صليب ولا طاقية يهود في مدارس الدولة، وهناك مدارس دينية لكل الطوائف فمن أراد الذهاب لمدارس الدولة فيجب الاتزام بقوانين الدولة او العمل على الطعن فيها بالطرق القانونية والذهاب إلا المحاكم، وأنا لو كنت فرنسي لوقفت ضد هذا القانون.

لم اتعرض لهذه النقطة واعتقد جازماً انا اعلم بك بوضع المسلمين في الغرب

أنا اتحدث عن علمانيتك أنت

هل علمانيتك أنت تسمح لك باحترام معتقدات الأخرين أم لا؟

إذا سمحت لك فاحترم خيارات المسلمين وإن لم تسمح لك وتريد أن تجرّم المسلمين فلا تحدثنا عن الشعارت التي تفتقد لممارسات!!

الصادق اسماعيل/أبونورة/السنوسي بدر
حيدر مرغني/عبدالعزيز الفاضلابي/Elawad
حضوركم يشرفنا

لنقلب الصوره:
لنتصور أن فتاتان مسلمتان محجبتان تعيشان في دوله مسلمه أو محكومه بالشريعه قررتا عن قناعه تغيير ديانتهما و أن تعتنقا ديانه أخرى أو أن تصبحا لا دينيتان.
ماذا سيكون رد الفعل الغالب للوالد ؟
كيف ستتم معاملتهما من قبل الوسط الذي تعيشان فيه؟
كيف ستعاملهما الدوله التى تعيشان فيها؟
كيف سيكون رد فعل الجماعات التى ينتمى لها مثل صاحب البوست؟
متروك لخيال الجميع

شكراً عماد والمتحاورين

نواصل مع العوض

Quote: إذن أنت عندما تأتي للمسيحي و تحكم عليه بحكم ما في مسألة متعلقة بالميراث مثلا فأنت لا تكون قد اعتديت على حريته الدينية لكن لو حكمت بنفس الحكم على مسلم فتكون قد اعتديت على حريته الدينية إن كان هذا الحكم مخالفا للتشريع المستمد من دينه.

الأخ العوض

أنا كما ذكرت للأخ عماد قارئ للفقه الاسلامي ودرجتى الجامعية في أصول الدين ومن خلال دراستي ونقاشي مع استاذتي وصلت لفهم معين، التشريعات والحدود الموجودة في القرآن ليست صالحة لكل زمان ومكان. بل يجب أن يكون لكل زمان ومكان تشريعاته التى تتماشي معه، هذا هو روح القرآن.

ولتقريب وجهة نظري اضرب لك هذا المثل:

استناداً للقرآن يجب أن نصوم حتى غروب الشمس، في بعض المناطق لا تغيب الشمس لمدة ستة اشهر، هل يجب أن نتبع القرآن أم نخالف منطوق الآية. والسؤال هل الله سبحانه وتعالي (لا يعلم أن بعض الأماكن لا تغيب فيها الشمس لمدة ستة أشهر؟).

الشاهد في الموضوع هو أن الإسلام والتشريعات كانت مرتبطة بالزمان والمكان المحددين الذين نزل فيهما القرآن، وبالتالي إذا تغيرت الظروف المكانية والزمانية تتغير التشريعات وفقاً لذلك.

ونضرب لك مثلاً آخر أكثر وضوحاً:

اليوم هل يستطيع جيش الدولة الاسلامية في حال دخوله للحرب مع دولة اخرى أن يتخذ سبايا واسرى يوزعهم على المجاهدين.

لماذا ألغى سيدنا عمر بند (المؤلفة قلوبهم) أليس هو نص وحكم، ومن اين أجد الرقبة لأعتقها، الآن هل يجوز للإمام المسلم أن يتخذ رقيقاً، هذه آيات وأحكام لماذا تمّ التنازل عنها الآن بل والتبروء منها.

الأمر الثاني والأهم (وأنا أعيش في دولة علمانية) هي أن الدولة لا تمنعك من ممارسة عباداتك ولكنها الدولة نفسها لا تستطيع فرض دين عليك أو تدعم دين على دين.

والاهم من ذلك كله.

لماذا الآن الدول التى تقول انها دول اسلامية (السعودية السودان ايران) لماذا هي ثلاث دول.


ولماذا دولة مثل السعودية تُجبر النساء الحجيج على كشف وجوههن والتصوير عندما يردن ان يذهبن للحج.

والآن هنا في أمريكا النساء المنقبات يكشفن وجوههن من (خلال الصورة في الرخصة والبطاقة) لموظفي الدولة.

كل هذه الاسئلة تبين لنا زمانية ومكانية التشريعات الاسلامية.

ولذلك كان هناك الامام مالك وكان هناك من الائمة من حرّم النبيذ وهناك من حلله، وهناك من حرم زواج المتعة وهناك من حلله وهناك من الغي حكماً قرانياً (المؤلفة قلوبهم) وغيره

Quote: لنقلب الصوره: لنتصور أن فتاتان مسلمتان محجبتان تعيشان في دوله مسلمه أو محكومه بالشريعه قررتا عن قناعه تغيير ديانتهما و أن تعتنقا ديانه أخرى أو أن تصبحا لا دينيتان. ماذا سيكون رد الفعل الغالب للوالد ؟ كيف ستتم معاملتهما من قبل الوسط الذي تعيشان فيه؟ كيف ستعاملهما الدوله التى تعيشان فيها؟ كيف سيكون رد فعل الجماعات التى ينتمى لها مثل صاحب البوست؟ متروك لخيال الجميع

الاخ عصام جبرالله
تحية طيبة.
انا مستعد انظر لصورتك المقلوبة وازيل ظلال الشك والإنكسارات الضوئية التي وضعتها عليها.
لكن قبل ذلك نريد رداً علي ماورد في مداخلتي السابقة.
لايمكن ان تدعي ان العلمانية تسمح بحرية الإعتقاد وعندما نأت لك بمثال ينفي الإدعاء تحاول التملص بمهاجمة الغير . دي زي الزول اللي عنده حمارين واحد انطلق ووقع في حقل البرسم .. صاحب الحمارين اخذ يضرب في الحمار المربوط لما الناس سألوه قال ليهم :
ده كان انطلق أظـ رط من داك.

كتب الاخ عبدالعزيز الفاضلابي:

Quote: الاخوين : عماد و الصادق اسماعيل . السلام عليكم ورحمة الله

ثم اقتبس من كلام الصادق:
Quote:

Quote: وحقيقةً الديمقراطية والعلمانية بتخلي الزول يفرح، لأانو الإنسان في ظل الديمقراطية والعلمانية بيكون عندو حرية الإعتقاد وحرية الرأي

Quote: الاخ الصادق لبس الحجاب جزء من عقيدة المرأة المسلمة وعلمانية فرنسا لاتسمح لها بممارسة تلك العقيدة فكيف تفسر ذلك عطفاً علي ما جاء في مداخلتك اعلاه . وتفضلا بقبول فائق الاحترام

.

وعليكم السلام عبدالعزيز
شرّفتنا
فعلا يا فاضلابي هذا من تناقض الصادق اسماعيل..فرنسا
-التي يصفون علمانيتها بأنها أكثر حقدا-
تُصدر من القوانين التي تحاول بها فرملة واستهداف
المسلمين وكبح جماح الدعوة الاسلامية-وهيهات-.
سبحان الله عليكم..ألم تقولوا بالحرية؟! بنت اختارت
ان تغطي رأسها أو وجهها..وبنت أخرى اختارت أن تعري صدرها
ونحرها وبطنها وساقيها..بل وتعرّت..تتركون هذه الأخيرة-بإسم الحرية
و"تطحنون" الأولى بحجة ان الحجاب يهين المرأة؟!ولسان حالها يقول: أنتم
أعلنتم أن للجميع الحق في لبس وفعل ما يشاء، فبأي حق تتغوّلون على هذا الحق
وتعاملونني وكاني قاصرة لم أفهم حريتي؟
"ساء ما يحكمون"
شكري أخي الفاضلابي

Quote: تعرضت سيدة سعودية للإهانة والضرب من قبل موظفين في مطار ميونيخ الألماني بعد رحلة علاجية لرفضها خلع الحجاب أمام الناس بحجة التفتيش الأمني. وقالت السيدة السعودية إنها توقفت ومعها ابنتها الصغرى أمام حاجز للتفتيش في مطار ميونخ استعدادا لركوب الطائرة وسألت الموظفة عدة مرات ما إذا كان عليها خلع معطفها أم لا فلم ترد عليها بل ردت موظفة أخرى بحدة بضرورة خلعه. وأضافت "عندما عبرت جهاز التفتيش اقتربت مني موظفة أخرى وطلبت مني خلع حجابي فرفضت وطلبت منها أن تستخدم الجهاز اليدوي وتمرره على رأسي، فرفضت وصرخت في وجهي بأعلى صوتها حتى أثارت انتباه الجميع وأمام إصرارها على خلع الحجاب طلبت منها أن يتم ذلك في غرفة منعزلة أو خلف ستار فاستشاطت غضبا وبدأ سيل الشتائم ينهمر وأشارت بإصبعها إلى غرفة قريبة جدا، وبالفعل دخلت للغرفة وأصرت على أن أنزع كل جزء من حجابي حتى الجزء اللاصق على شعري وهي تسب وتلعن المسلمين وتقول(أين تظنين نفسك هذه ألمانيا أيتها الغبية الحمقاء ستنزعين حجابك رغما عنك أيها الرعاع)". ومضت تقول لصحيفة "الوطن" السعودية الأربعاء 10-5-2006 "أمام ذهولي لم أعرف بماذا أرد كلما استطعت أن أقوله لها وأنا أغالب دموعي أسلوبها لا ينم عن أي احترام ولا يعكس الديمقراطية التي تتكلمون عنها، وخرجت لألحق بالطائرة بينما اتجهت الموظفة نحو زميل لها آخر وبدأت تكلمه". وأضافت "فجأة بدون أية مقدمات اقترب مني الرجل الذي كانت تكلمه الموظفة وبدأ هو الآخر يصرخ في وجهي بحدة وجنون وضربني على كتفي وهو يسب ويصرخ..هذه ألمانيا". واستطردت "عندها بدأت أبكي بحرقة شديدة فيما كان بقية الموظفين يضحكون حتى حضر أحد المسؤولين وأبعد الرجل عني وشرحت له ما حدث وقلت له إنني احترمت الدواعي الأمنية واستجبت للتفتيش رغم أن الأسلوب الذي عوملت به لم يكن إنسانيا على الإطلاق ولا أعتقد أنكم تطلبون من الراهبات نزع أغطية رؤوسهن لتفتيشهن". وقالت إن المسؤول استدعى الموظف، وحاول إجباره على تقديم اعتذار لها ولكنه رفض بل أخذ يصرخ بأعلى صوته دون تقدير لكبر سنها ومرضها وكل ذلك بسبب حجابها

سلام يا الصادق
حأرجع ليك بالتفصيل إن شاء الله. لكن مبدئيا بقول ليك إنه الأحكام الفي القرآن صالحة لكل زمان و مكان و صلاحيتها تأتي من المرونة الإنت ذكرتها مع تحفظي على بعض التفاصيل. بالمناسبة ما فعله سيدنا عمر رضي الله عنه هو إنفاذ للنص القرآني. فقد فهم أن الحكمة من إعطاء المؤلفة قلوبهم هي اتقاء شرهم في حال ضعف الإسلام فلما عز الإسلام كانو هم الأحوج للتودد للمسلمين و لهذا أوقف سهمهم. يعني هو لم يعطل النص بل رأى أنه لا يوجد من ينطبق عليه النص. زي مثلا إذا أراد الحاكم توزيع الزكاة و لم يجد من ينطبق عليه تعريف ابن السبيل فوزعها على باقي المصارف دا ما معناه إنه ألغى النص.
سلام يا عصام
لماذا نقلب الصورة؟ ما ممكن نسأل السؤال دا الآن ماذا لو اختارت امرأة في كندا أو أمريكا أن تسير في الشوارع عارية الصدر؟ ماذا لو كتب شخص في أوربا مقالا يشكك فيه في أعداد ضحايا الهولوكوست؟ لكل جماعة بشرية مقدسات و حرمات لا تقبل أن يتعداها أحد أفرادها.

Quote: لماذا نقلب الصورة؟ ما ممكن نسأل السؤال دا الآن ماذا لو اختارت امرأة في كندا أو أمريكا أن تسير في الشوارع عارية الصدر؟ ماذا لو كتب شخص في أوربا مقالا يشكك فيه في أعداد ضحايا الهولوكوست؟ لكل جماعة بشرية مقدسات و حرمات لا تقبل أن يتعداها أحد أفرادها.

الأخ العوض

أنت تتكلم هنا عن دولة الفوضي

وأنا أتكلم عن دولة تقوم فيها القوانين على الإتفاق بين افرادها وهذه القوانين تأتي بالتراضي.

مثل تقريبي

لو اتفقت الدولة الامريكية على ان القوانين التى تضبط المجتمع هي القوانين الاسلامية (في نسختها السعودية او اي نسخة اخري) وطبقتها فهذا من حقهان ولكن لن نستطيع أن نقول أنها دولة علمانية.

ولذلك إذا اتفق كل المجتمع أن تذهب المرأة عارية الصدر فهذا من حقهم، والغريبة أن هذا القانون كان ساري في السودان في بعض القبائل، وبتراضي القبيلة.

Quote: الأخ عماد موسى اولاً ارجع للقاموس، لأن كلمة STATE لا تعنى بأي حال من الاحوال كلمة "الحياة" ومن هنا فهمك المغلوط ولذلك اسهبنا لك في تفسير أن الدولة ليس لها دين ولا تصلي ولا تصوم.

!!!!
يا ما وقعت في حفرة كبيرة يا الصادق!!
ما تزعل!!
يعني إنت لحّنتها!!
فصل الدين عن الدولةState هو نفسه فصل الدين عن الحياة،
بمعنى أن الدولة العلمانية لايهمها تطبيق أي قوانين أو تشريعات إسلامية في:
جنايات وعقوبات /تربوية/اقتصادية/سياسية/...إلخ
فالعلمانية تفصل الدين عن الدولة، وبالتالي تمنعه من ممارسة دوره في حياة الناس
أما دولتك التي ليس لها دين ولاتصلي هذه فقد اعترفت لنا من عبارتك هذه إنها على غير
الفطرة ولا الشرعة!
شكري

Elawad لعصام جبر الله :

Quote: سلام يا عصام لماذا نقلب الصورة؟ ما ممكن نسأل السؤال دا الآن ماذا لو اختارت امرأة في كندا أو أمريكا أن تسير في الشوارع عارية الصدر؟ ماذا لو كتب شخص في أوربا مقالا يشكك فيه في أعداد ضحايا الهولوكوست؟ لكل جماعة بشرية مقدسات و حرمات لا تقبل أن يتعداها أحد أفرادها

.
كلامك يُكتب بماء الذهب يا العوض أخوي
بس المشكلة أن العلماني يقع في تناقضين
في هذا الجانب: 1/أنه يُحاكم الإسلام والمسلمين
انطلاقا من رؤيته هو لمفهوم الحرية في الغرب
ولذلك يفسّر الحجاب-مثلا- بأنه تخلّف، والستر بأنه تعقيد نفسي...
وعدم اتخاذ خليلة بأنه نوع من الجنون ! إلخ
2/أنه ينظر إلى العلمانية بأنها بديل للإسلام ليس في جانب الحرية
فقط، بل في غيرها من الجوانب، ولذلك يتدرج به شيطانه حتى يقع في كل الجوانب
نقدا وطعنا، فضلا عن أنه يمكن أن يجد"مخارج" وتبريرات لمسألة "العري/الهلوكوست..إلخ
لكنه لا يجد أي تبريرات لموقف الإسلام عموما من هذه الأمور..وهذا يُذكّرني يا العوض ببيت الشعر الجميل:
وعينُ الرّضا عن كلّ عيب كليلة***لكنّ عين السُّخط تُبدي المساويا!!
شكري

الصادق اسماعيل تساءل ثم أجاب!!!!!!!!! :-

Quote: ولتقريب وجهة نظري اضرب لك هذا المثل: استناداً للقرآن يجب أن نصوم حتى غروب الشمس، في بعض المناطق لا تغيب الشمس لمدة ستة اشهر، هل يجب أن نتبع القرآن أم نخالف منطوق الآية. والسؤال هل الله سبحانه وتعالي (لا يعلم أن بعض الأماكن لا تغيب فيها الشمس لمدة ستة أشهر؟). الشاهد في الموضوع هو أن الإسلام والتشريعات كانت مرتبطة بالزمان والمكان المحددين الذين نزل فيهما القرآن، وبالتالي إذا تغيرت الظروف المكانية والزمانية تتغير التشريعات وفقاً لذلك.ونضرب لك مثلاً آخر أكثر وضوحاً: اليوم هل يستطيع جيش الدولة الاسلامية في حال دخوله للحرب مع دولة اخرى أن يتخذ سبايا واسرى يوزعهم على المجاهدين. لماذا ألغى سيدنا عمر بند (المؤلفة قلوبهم) أليس هو نص وحكم، ومن اين أجد الرقبة لأعتقها، الآن هل يجوز للإمام المسلم أن يتخذ رقيقاً، هذه آيات وأحكام لماذا تمّ التنازل عنها الآن بل والتبروء منها. الأمر الثاني والأهم (وأنا أعيش في دولة علمانية) هي أن الدولة لا تمنعك من ممارسة عباداتك ولكنها الدولة نفسها لا تستطيع فرض دين عليك أو تدعم دين على دين. والاهم من ذلك كله. لماذا الآن الدول التى تقول انها دول اسلامية (السعودية السودان ايران) لماذا هي ثلاث دول.ولماذا دولة مثل السعودية تُجبر النساء الحجيج على كشف وجوههن والتصوير عندما يردن ان يذهبن للحج.والآن هنا في أمريكا النساء المنقبات يكشفن وجوههن من (خلال الصورة في الرخصة والبطاقة) لموظفي الدولة. كل هذه الاسئلة تبين لنا زمانية ومكانية التشريعات الاسلامية.ولذلك كان هناك الامام مالك وكان هناك من الائمة من حرّم النبيذ وهناك من حلله، وهناك من حرم زواج المتعة وهناك من حلله وهناك من الغي حكماً قرانياً (المؤلفة قلوبهم) وغيره

الصادق ..هذه يسميها العلماء :شبهات/إشكالات..وأنت تعاني منها
لذلك فمن الأفضل طرحها والانتظار قلييييلا!! عسى ان يثمر الحوار إجابات شرعية
تزيل عنك ما اشتبه عليك..أما أن تضرب أمثلة وتساؤلات ثم تقفز للإجابة
من عندك-نجر ساااي!- فهذا خلل في الحوار والفهم..
فمثلا أراك في استفسارك الأول تقول: استنادا للقرآن..لاشك أن العالم يرجع
للقرآن..لكن هناك مصادر اخرى: السنة..إجماع العلماء...إلخ ولذلك أدهشتني
عندما زعمت عدم صلاحية الشريعة على عدم غروب الشمس لمدة 6أشهر!!!إلخ لأن
القرآن-كماذكرت-قال يجب أن نصوم إلى مغيب الشمس..
حسنا القرآن قال ذلك..لكن هل قال إن هذا الحكم ينطبق على من كانت الشمس
عنده لاتغيب ل6أشهر؟!
وعليها فقس الباقيات..
"فاسئلوا أهل الذّكر إن كنتم لاتعلمون"
"ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم"
شكري

Quote: وقد سار معهم جيش كبير بقيادة أم المؤمنين متوجهين نحو البصرة حيث دارت رحى معركة عرفت باسم ( معركة الجمل ) ، وقد كان الظفر فيها بجانب جيش الإمام وقتل فيها طلحة والزبير وثلاثة عشر ألفا من المسلمين ، وكل هؤلاء ذهبوا ضحية دعوة أم المؤمنين بالاقتصاص من قتلة عثمان والذين ادعت أنهم اندسوا في جيش الإمام . ومهما يكن الأمر ، أولم يكن الأجدر بها أن تدع كل ذلك لولي الأمر ؟ وخصوصا أن الله تعالى أمرها ( وقرن في بيوتكن ) ( 2 ) . وما هي وذاك ؟ فعثمان رجل من بني أمية ، وهي من تيم . إلا إذا كان لخروجها سبب آخر غير ذلك ! ؟ وبالرغم من أن واقع هذه الحادثة يجيب على هذه التساؤلات بوضوح فها هو السلف يتسبب في قتل ثلاثة عشر الف من المسلمين. فالتاريخ يمكن أن نقرأه من وجهات نظر كثيرة، شايف كيف؟

!!!
طيب يا الصادق الذي حصل هذا نسميه خلاف سياسي..مع أخوّة الإيمان..ويعتبرها المسلمون فتنة
يُستفاد مما حصل فيها بتجنب سلبياتها..
بس بنفس حجّتك لو حاكمناك سنجد أن اساتذتك الغربيين تسببوا في الحر ب العالمية وحدها
بما يساوي"فقط"! : 35 مليون ما بين قتيل وجريح!!
أديك حق الحرب العالمية الثانية؟!!
أها,..هاك "الويكيبديا"
..."فهاهو "الغرب" يتسبب في .....مليووونا!!

Quote: World War I casualtiesFrom Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search British and German wounded, Bernafay Wood, 19 July 1916. Photo by Ernest Brooks Douaumont ossuary, a cemetery for French and German soldiers who died during the Battle of Verdun in 1916The total number of military and civilian casualties in World War I were over 35 million. There were over 15 million deaths and 20 million wounded ranking it among the deadliest conflicts in human history. The total number of deaths includes about 10 million military personnel and about 7 million civilians. The Entente Powers (also known as the Allies) lost about 6.0 million soldiers while the Central Powers lost about 4.0 million. About two-thirds of military deaths in World War I were in battle, unlike the conflicts that took place in the 19th century when the majority of deaths were due to disease. Improvements in medicine as well as the increased lethality of military weaponry were both factors in this development. Nevertheless disease, including the Spanish flu, still caused about one third of total military deaths for all belligerents.

كدي يا الصادق..بمناسبة القطب الشمالي
وغروب الشمس ....موضع البحث العلمي والشرع
لايتناقضان..بل ندب الشرع إليه وشجعه..
بالله شوف لينا ناس"ناسا" ديل دسّوا
الموضوع دا ليه؟!
مقطع-على الماشي كدة-لإزالة الرتابة والشبهات!

Quote: فاسئلوا أهل الذّكر إن كنتم لاتعلمون" "ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم" شكري

الأستاذ عماد

هذا ديني وأنا درسته ولم اواجه إشكال في فهمه، وسآتي الله يوم القيامة فرداً لذلك لن أقول أنا ما فعلته كان بناءاً على ما قاله مالك أو الشافعي، والرد إلى الله ورسوله على ما استشكل، وأنا لم يستشكل على فهم شئ لأرده على من يسمون أنفسهم علماء، ولا أدري من سماهم علماء، فهذه الأحاديث وعلومها والتفسير وعلومه وكل العلوم الشريعة مبذولة لماذا الاحتكار.


وبما أنا الله سيحاسبني على فهمي أنا للإسلام إذاً سأتبع فهمي الذي سأُحِاسًبُ به، أما إذا كان اتباعي لما يقوله هؤلاء العلماء سيعيفيني من الحساب وسيتحملون الحساب عني فسأتبع ما يقولونه.

وكما قلت لك فأنا درست هذه العلوم الشرعية ولم أري فيها سوى إجتهاد وقراءة تخص هذا الشخص او ذاك، فمنهم من اجتهد وقال أن مصادر التشريع هي الكتاب والسنة واجماع الامة على حسب فهمه (هو)، ولم يقل أن هذا هو الفهم الصحيح والمطلق والذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه.

Quote: من عندك-نجر ساااي!- فهذا خلل في الحوار والفهم

الأخ عماد

ومن قال لك أن هذا (نجر ساي) مني، بل هو اجتهادي الشخص لأني عاقل ومُناط بي التكليف، وكما قلت لك لو أعطيتني الضمان أن اتباعي لإجتهادات هؤلاء الرجال سيعفيني من الحساب إذاً لإتبعتهم. وبما أني اعلم أنك لا تملك هذا الأمر فأنا سأجتهد في ديني وسأفهمه حسب قراءاتي، ولي رب سيحاسبني على هذا الفهم.

لذلك أنا كمسلم قرأت القرءن والحديث وفهمت أن ما يصلح اعهد الرسول (ص) مربوط بظروف ذلك العصر الزمانية والمكانية، وافهم أن الله شرّع لآدم زواج الأخت وحرمّه على امة سيدنا محمد وأنه جعل لكل امة شرعةً ومنهاجاً تتناسب مع عدم الشرك به وروح التوحيد ومبدأ عدم الضرر، وأن ما يتوافق عليه الناس ويؤدي الغرض يمكن تبنيه.

لذلك أنا كمسلم أؤمن تماماً بعدم قطع يد السارق في هذا الزمان وأن السجن يؤدي نفس الغرض، وأفهم أن هذه العقوبة كانت مناسبة لزمن ومكان الرسول (ص).

لا أؤمن بأن الدولة يكون لها دين، وأن الناس يجب أن تلجأ للديمقراطية وتتوافق على القوانين من غير أن تفرض مجموعة من الناس تصورها على مجموعة أخري.

وخير مثال، أنت في نظري مسلم وأنا مسلم واحمدي نجاد والشيعة في نظري مسلمين ربما يكون عنك رأي فيهم، ولكن الشاهد أن كل شخص يفهم الإسلام بطريقة مختلفة وهذا الإختلاف هو سنة الله ويوم القيامة سينبئنا عن هذه الإختلافات، فأنا أري أن الجمهوريين مسلمون والشيعة مسلمون والشيوعيين السودانيين مسلمين والصوفية مسلمين وهذا اجتهادهم مالم يخرجوا من الاسلام ويعلنوا ذلك.

Quote: كدي يا الصادق..بمناسبة القطب الشمالي وغروب الشمس ....موضع البحث العلمي والشرع لايتناقضان..بل ندب الشرع إليه وشجعه.. بالله شوف لينا ناس"ناسا" ديل دسّوا الموضوع دا ليه؟! مقطع-على الماشي كدة-لإزالة الرتابة والشبهات!

شكراً الأخ عماد على المقطع

لكن زولك دا دجال والكلام البيقول فيهو دا لم يحدث، وهذا النوع من الناس أعتقد أن مهمته الأساسية هي زيادة تجهيل المسلمين فالمسلم لا يحتاج لدليل من ناسا حتى يتيقن من صحة اسلامه، حتى لو ثبت أن الكعبة لا يخرج منها اشاع هل هذا يعني شئ.


بالنسبة لي أخ عماد العلم (بمعناه الآن القائم على التجربة والستنباط) لا يتفق مع الإيمان بل هما خطان متوازيان.

والسبب من وجهة نظري أن الإيمان هو التسليم المطلق لله، والعلم يقوم على مبدأ النسبية في الحقيقة، يعني الحقيقة الإيمانية هي حقيقة مطلقة لا ياتيها الباطل من أي وجه من الوجوه. أما الحقيقة العلمية فهي حقيقة نسبية يمكنني أن اشكك فيها واذهب وابحث وادحضها كما فعل اينشتاين بقوانين نيوتن وكما فعلت فيزياء الكوانتم بالكثير من الحقائق العلمية التى ترتكس إلى الفيزياء التقليدية.

صدقني يا عماد أمثال الدجال أعلاه والزنداني وكل جماعة الإعجاز العلمي في الفراءن لا يفقهون كثيراً في العلم والمنهج العلمي.

القراءن ليس كتاب علم بمعنى العلم الذي شرحته الآن، ولا يتكلم عن هذه الاشياء فالرجاء البعد بالقراءن عن هذه الاشياء.

الواحد يموت من الضحك على التناااقض الواااضح يا الصادق..
قال الصادق:

Quote: لذلك أنا كمسلم أؤمن تماماً بعدم قطع يد السارق في هذا الزمان وأن السجن يؤدي نفس الغرض، وأفهم أن هذه العقوبة كانت مناسبة لزمن ومكان الرسول (ص).

لا أؤمن بأن الدولة يكون لها دين، وأن الناس يجب أن تلجأ للديمقراطية وتتوافق على القوانين من غير أن تفرض مجموعة من الناس تصورها على مجموعة أخري.
******

Quote: ما في حاجة اسمها فصل الدين عن الحياة

*إذن الصادق يعترف بأن العلمانية تفصل الدين عن الدولة
وهو يعلم أن الشريعة دين ودولة
إذن-بالمنطق- أن العلمانية تُبعد الشريعة عن الدولة
أنا في انتظار نفييه-لن يستطيع- لما توصلت إليه من تنظيره!
**
بالنسبة لموضوع صلاحية الشريعة..والسجن بدل القطع..أسأل الصادق
لو أن برلمانات أمريكا وأوربا توصلت بعد تمحيص وبحوث وتجارب وخبرات
قانونية كبيرة أنه لايُصلح في عقوبة اليد التي سرقت وثبت إثمها إلا بقطع
تلك اليد من الكف، هل ستُسرع ب"البصم بالعشرة" على الموضوع؟!
شكري

Quote: إذن الصادق يعترف بأن العلمانية تفصل الدين عن الدولة وهو يعلم أن الشريعة دين ودولة إذن-بالمنطق- أن العلمانية تُبعد الشريعة عن الدولة أنا في انتظار نفييه-لن يستطيع- لما توصلت إليه من تنظيره! ** بالنسبة لموضوع صلاحية الشريعة..والسجن بدل القطع..أسأل الصادق لو أن برلمانات أمريكا وأوربا توصلت بعد تمحيص وبحوث وتجارب وخبرات قانونية كبيرة أنه لايُصلح في عقوبة اليد التي سرقت وثبت إثمها إلا بقطع تلك اليد من الكف، هل ستُسرع ب"البصم بالعشرة" على الموضوع؟! شكري

الأخ عماد

لا يبدو أن حوارنا سيكون حوار طرشان، أنا أقول لك أن الدولة ليس عندها دينن وذكرت لك نفس المثال الذي جلبته أنت، أنه لو تبنت امريكا او روسيا القوانين الإسلامية فهي أيضاً لن تكون دولة اسلامية، فالدولة الدينية هي عبارة عن وهم في المخيلة، والقوانين ما دام يقبلها كل الناس وتحقق لهم العدل فليتبنوها مهما كان مصدرها، وهذا خلافي معك، فإذا اتفق الشعب الأمريكي على أي قانون فهذا لا يعني أنها اصبحت دولة دينية.

المبادئ العلمانية هي أن لا تفرض وجهة نظرك على الآخر، وأنت ترى أن نفس القوانين المطبقة عفي زمن الرسول (ص) تصلح الآن، وأنا اقول لك هذه القوانين لا يمكن تطبيقها الآن لأنها عبارة عن فهم محموعة من الناس للإسلام، لذلك يختلف القانون في ايران عنه في السعودية عنه في سودان نميري عنه في دولة طالبان عنه في دولة الإنقاذ.

طيب الإختلاف جاي من وين؟

لأن ما نراه الآن هو فهم بعض (الناس) لذلك.

أنا كمسلم مسؤول عن فهمي أنا فقط، لكن أن تقول لي هذا ما قاله ابن تيميه او ابن عيثمين، والله هذا الفهم ملزم به ابن عيثمين وابن تيميه ولا يلزمني كمسلم في شئ وربما يكون اجتهاده وفهمه للآيات خطأ.

أنا ارى أن المرتد لا يُحد، هذا اجتهادي وقراءتي للقراءن ولست ملزم بقراءة الآخرين له، لأني سأُحاسب على فهمي له.

أنا اري أن المبادئ العلمانية تصلح تماماً للدولة ولا تتعارض مع كوني مسلم وممارستي لديني، هذه رؤيتئ، وإذا حاول أحد أن يفرض على رؤية أخرى ويغصبني عليها سأقاومه حتى نجلس سوية ونتوافق على نظام للحكم يعطي كل ذي حق حقه، ويساوي بين المواطنين بصرف النظر عن دينهم وعرقهم ولونهم. هذا هو الإسلام الذي افهمه أنا ولا ألزم به شخص آخر.

وأعتقد أن الكثير من الناس بما فيهم الإسلاميين يوافقون على ذلك، اقرأ معي وثيقة الحقوق والحرية الدينية في دستور السودان

Quote: حرية العقيدة والعبادة 38ـ لكل إنسان الحق في حرية العقيدة الدينية والعبادة، وله الحق في إعلان دينه أو عقيدته أو التعبير عنهما عن طريق العبادة والتعليم والممارسة أو أداء الشعائر أو الاحتفالات، وذلك وفقاً لما يتطلبه القانون والنظام العام، ولا يُكره أحد على اعتناق دين لا يؤمن به أو ممارسة طقوس أو شعائر لا يقبل بها طواعية.

أها دا جزء من المبادئ العلمانية التى ابشر بها وحتى حكومة الإنقاذ الاسلامية لا تستطيع ان تتخطاها وإن كانت لا تلتزم بها، لأن المبادئ العلمانية هي الفطرة التى فطر الله عليها الخلق.


اليوم الذي اري فيها الدولة تصلي إلى جانبي في السجد وتصوم وتحج سأعترف أن هناك دولة دينية غير ذلك هو عبارة عن اجتهاد اشخاص مثلي يريدون ان يجلسوا لينتفق كان بها ارادوا غير ذلك فساقاومهم حتي يحق الحق.

كتب عصام حبر الله:

Quote: لنقلب الصوره: لنتصور أن فتاتان مسلمتان محجبتان تعيشان في دوله مسلمه أو محكومه بالشريعه قررتا عن قناعه تغيير ديانتهما و أن تعتنقا ديانه أخرى أو أن تصبحا لا دينيتان. ماذا سيكون رد الفعل الغالب للوالد ؟ كيف ستتم معاملتهما من قبل الوسط الذي تعيشان فيه؟ كيف ستعاملهما الدوله التى تعيشان فيها؟ كيف سيكون رد فعل الجماعات التى ينتمى لها مثل صاحب البوست؟ متروك لخيال الجميع

سيكون رد الفعل تماما لو أن فلسطينيا في الدولة التي
اغتصبت دولته وسمتها إسرائيل-قال إنه لايعترف بيهودية الدولة الإسرائيلية"الديمقراطييية!!
عصام أنت تعلم تماما أن أحكام الشريعة تختلف عن أحكام القانون البشري
لأن الحكم الشرعي وحي سماوي..والوحي السماوي اكتسب الشمول والعدل والحكمة لأنه من عند الحكيم الخبير
ولذلك الاحتكام إلى الشرع لايحتمل-لاشرعا ولامنطقا-تقييمه من جهة المخلوق لكي يقيّم ما شرعه خالقه..
حسنا يا عصام مادمت فليبت الصورة..دعنا نقلب الصورة ونقول:
لو أن هاتان الفتاتان كانتا يهوديتين أو ملحدتين
ثم اختارتا الاسلام عن طواعية
ألا تتح######## انطلاقا من الإيمان الذي اقتنعا به وتحمّسا له؟
فالدولة الإسلامية/الوالد/الوسط.. مع المخالف إنما هو تعامل قناعة بوحي سماوي
وهو يطابق تماما قناعة فتاتين كانتا يهوديتين متبرجتين ثم اسلمتا وتحجبتا..
نحن أخير قلناها عديل..مش بنقول علمانية بنساوي بين الأديان ..بعدين عند "الحارّة"
نتناقض!!
*************************

Quote: في تصريحات وصفت بالاستفزازية للمسلمين، أعلن الرئيس الفرنسي "نيكولا ساركوزي" في خطاب ألقاه أمام البرلمان الفرنسي أمس 22 يونيو/حزيران أن "النقاب" الذي يغطي المرأة من رأسها إلى أخمص قدميها يشكل "علامة استعباد" للمرأة، مُعرِبًا عن تأييده لدعوة 60 نائبًا فرنسيًّا لإنشاء لجنة لدراسة مصير الحجاب الكامل في "فرنسا". ولم يكتف بما سبق ، بل إنه زاد في إهانة المسلمين قائلا: النقاب ليس رمزًا دينيًّا وإنما رمز استعباد للمرأة، وأريد أن أؤكد علنًا أن البرقع غير مُرَحَّب به في أراضي الجمهورية الفرنسية، الحجاب الإسلامي لا يزال محظورًا في المدارس الحكومية الفرنسية. ونقلت هيئة الإذاعة البريطانية "بي بي سي" عن "ساركوزي" القول أيضًا: لا يمكن أن نقبل في بلادنا نساء سجينات خلف سياج ومعزولات عن أي حياة اجتماعية، ومحرومات من الكرامة، هذه ليست الرؤية التي تتبناها الجمهورية الفرنسية بالنسبة لكرامة المرأة. ودافع بشدة عن العلمانية في بلاده، وأكد أنها ليست رفضًا للديانات، بل إنها مبدأ يقوم على الحياد والاحترام، وانتهى إلى القول: لا ينبغي أن نخطئ المعركة، وفي الجمهورية يجب احترام الدين الإسلامي بنفس قدر احترام باقي الأديان. ورغم أن "ساركوزي" حاول في نهاية خطابه التأكيد على احترام الدين الإسلامي، إلا أن تصريحاته عن النقاب والحجاب تنسف أسس هذا الاحترام، بل إنها تتعارض مع جهود الرئيس الأمريكي "باراك أوباما" الهادفة للتقريب بين الغرب والعالم الإسلامي، خاصة وأن الخطاب الذي وجهه "أوباما" إلي العالم الإسلامي دعا صراحة الدول الغربية إلي عدم ممارسة ضغوط علي المسلمين فيما يتعلق بممارسة شعائرهم الدينية، منتقدًا الذين يحددون الثياب التي يتعين علي المرأة ارتداؤها. هذا إضافة إلى أن تصريحات "ساركوزي" تتناقض مع القرار الذي أصدره مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في 28 مايو 2008، وانتقد خلاله القانون الفرنسي الذي يقضي بحظر ارتداء الزي الديني في المدارس بما فيه الحجاب الإسلامي. ووفقا للتقرير، فإن هذا القانون أدى إلي إثارة العداء ضد الحجاب قائلاً: القانون الفرنسي أدى إلى عدم التسامح الديني بحق النساء اللواتي يرتدين الحجاب الإسلامي خارج المدرسة والجامعة أو أماكن العمل.

المصدر: الجزيرة
******************************
يلا يا عصام..هؤلاء نساء فرنسا..النساء الجد جد..يقمن بالإجابة عمليا
عليك في موضوع الحرية: إمرأة كانت متبرجة..أسلمت..تحجبت..اختارت حريتها
فكان رد فعل ساركوزي هو عكس ما تحاول أن تصوّره عن علمانية الكذب والتناقض:

للتنشيط والمتابعة
وتجد-أدناه-أدلة عل تناقضات بني علمان في عالم الإنسان:




*******
http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...qzCDqrE-3nJ6D5_pqpfQ

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...qzCDqrE-3nJ6D5_pqpfQ

غايتو مداخلة M E Suleiman ما شفت أخطر منها!!

الأخ عماد كتبت

Quote: غايتو مداخلة M E Suleiman ما شفت أخطر منها!!

الغريبة الخبر بتاع اخونا الحبشي بيرد بنفسه على نفسه
اقرأ هذا الاقتباس

Quote: بدوره قال مدير مكتب إمباك بواشنطن هاريس تارين إن وجود إشارات توراتية على المعدات العسكرية ينتهك المبادئ والقيم الأساسية التي تأسست عليها الولايات المتحدة. وأضاف أن "الأسوأ من ذلك أنها تقدم ذخيرة دعائية للمتطرفين الذين يزعمون أن هناك حربا صليبية على الإسلام تشنها الولايات المتحدة

غذن فما حدث هو مخالفة يحاسب عليها القانون، ومن حق كل المتضررين استناداً على حقوقهم رفع دعوى قضائية ضد الدولة في السلطة القضائية والمطالبة بأن تتوقف الدول عن استعمال الدين لسبب بسيط جداً هو أن الدولة ليس لها دين بل الدين هو للناس فقط، وهذا ما حاولنا شرحه لك في كل مداخلاتنا.

من مداخلة أخينا M E Suleiman الرائعة..
الغريبة العلمانية دي حيّرت أهلا زاتم!!
:-

Quote: I wonder what’s worse: a defense secretary who puts Old Testament quotes on progress updates on an invasion of a Muslim country or a defense secretary who thinks this will add to his president’s knowledge and expertise. The lethal combination of a Christianist president and a cynical coterie helped make the Iraq debacle happen.

الرسالة التي أردت توصيلها-من خلال الشريط- للعلمانيين هي:

*الإسلام في تقدم كبيير، Flourishing! يشق طريقه من بين فرث العلمانية
ودم الإلحادلانه دين يستجيب للفطرة، ولذلك وصلت "جيوش" "الفاتحيين" السلميين إلى بواتيه فرنسا
وباريس! بل أوربا كلها وامريكا. -كل يوم عشرات العلمانيين الغربيين
يسلمون-(طبعا جيوش المجاهدين المسلمين قديما وصلت بواتيه فتحا..الآن
فتح سلمي عن قناعة بحيث إن العلماني أو الليبرالي أو اليهودي الفرنسي
يتعامل بكل رحابة صدر مع الاسلام السلفي) في عقر دار(الآخر) كهذا الأب
اليهودي مغ بناته.
** العلمانية الغبية تدّعي أنها تساوي بين الأديان-وهو كذب- فقضية حربي العراق وأفغانستان وتوزيع الجيش
الأمريكي لأناجيل في بلد كله مسلمون -أفغانستان- وكذلك فضيحة "العلامات الكنسية"الصليب"
وشعاراتها في بعض أسلحة الجيش الأمريكي وغيره كثييير: يكشف لنا أن أكبر دولة تدّعي العلمانية-أمريكا-: تنافق
وتكذب..بل تنشر دين الصليب على حساب الإسلام الحق، وعلى حساب أديان تدعي مساواتهاكعبادة البقر-الهندوسية!
والكونفوشوسية والأحمدية والجمهورية ! والليبرالية الباطلة!!!(وبعد دا كلو الصادق اسماعيل يقول
الدولة العلمانية لاتصلي ولاتصوم!!! )هذا إضافة إلى العداء الواضح للإسلام من خلال ما يتفوه به أكابر
السياسيين في فرنساوغيرها، وما أكدوا به عداءهم من إصدار قرارات وتشريعات تمنع المسلم/المسلمة
من ممارسة دينهاوتعليمها وعبادتها..رغم أنهم -العلمانيون- يزعمون أن لجميع الأديان الحق في التعبير
عن أنفسها في أي صورة.
***الاسلام دين الحوار الجميل، ولذلك تجد هاتين البنتين الفرنسيتين المعتزتين بدينهن يناقشان بحجّة ومنطق وبصيرة
بل ومعهماأبوهما اليهودي الملحد يحيطهن بحنانه الأبوي وفهمه الذي يجاهر بمخالفته لسياسة قادة فرنساالحاقدين(وإذا كان هذاالانتشار للإسلام في فرنسا وغيرها وسط اليهود والليبراليين الغربيين فمن باب أولى وسط الشيوعيين السودانيين وأبناء عمومتهم من الليبراليين والجمهوريين ومن لفّ لفهم)!!-يعني الكلام دخل الحوش!!!فأحسن يا خالد العبيد-الشيوعي القال على الكتاب والسنة-!!! تتصالحوا مع "المعارضة"الإسلامية" داخل البيوت!!!
****المسلمون يمكنهم يستفيدوا من أي هامش حرية في الغرب لينشروا دينهم الحق عبر الحوار الجميل، وبذلك يردون علملياً
على أعدائهم الذين ما فتئوا ينعقون باتهامات باطلة تصف المسلمين بالإرهابيين، كثير منها افتراء وتشويش.
*****
الفيديو يكشف مدى التناقض البائس للمجتمع العلماني المدّعي للحياد وحقدهم حتى على الشيوعي اليهودي في تعامله مع بناته بهذا الشكل، وكذلك ما حكته البنت الصغيرة عن تفضيل من يمارس الضلال والرذيلة على من يسعى بين الناس بالفضيلة(ساء ما يحكمون)
وغير ذلك من الدروس التي يمر بها بنو علمان مرور الكرام

العلمانية "الدينية"!!الأمريكية ومسازاتها مع الأديان!!!

والمصدر: الجزيرة نت-قناة الجزيرة الإخبارية:-

Quote: أسلحة أميركية برموز إنجيلية بالعراق Quote: الشركة الأميركية المنتجة للأسلحة أقرت بإضافة رموز مشفرة من الإنجيل (الأوروبية) أثارت كتابات تحمل إشارات إنجيلية على أسلحة أميركية في العراق وأفغانستان, غضبا متزايدا بين المسلمين ودعاة فصل الدين عن الدولة في الولايات المتحدة, وسط تحذيرات من تغذية مفاهيم تتعلق باعتبار الحروب الأميركية الأخيرة حروبا صليبية. ووجه مجلس الشؤون الإسلامية العامة (إمباك)، إحدى كبريات المنظمات الإسلامية الأميركية، خطابا إلى وزير الدفاع روبرت غيتس تطالبه بسحب الأسلحة التي تحمل على أجهزة الرؤية والتصويب في البنادق إشارات من الإنجيل. ورأى سلام المراياتي المدير التنفيذي لمنظمة إمباك في خطابه لغيتس أن "السماح بوضع إشارات دينية على أسلحة أميركية يتم شراؤها ودفع ثمنها بأموال دافعي الضرائب الأميركيين أمر غير مقبول".وجاء في الخطاب أيضا أن هذه الاقتباسات لا تتعارض فقط مع الدستور والقواعد العسكرية للجيش الأميركي "لكنها تغذي أيضا رؤية المتطرفين مستخدمي العنف أن الحروب الجارية في العراق وأفغانستان هي حرب صليبية ضد الإسلام". بدوره قال مدير مكتب إمباك بواشنطن هاريس تارين إن وجود إشارات توراتية على المعدات العسكرية ينتهك المبادئ والقيم الأساسية التي تأسست عليها الولايات المتحدة. وأضاف أن "الأسوأ من ذلك أنها تقدم ذخيرة دعائية للمتطرفين الذين يزعمون أن هناك حربا صليبية على الإسلام تشنها الولايات المتحدة". في الوقت نفسه اعتبر مايكل فاينشتاين من مؤسسة الحرية الدينية في الجيش، وهي منظمة تسعى لفصل الدين عن الدولة داخل الجيش الأميركي أن هذا التصرف من جانب الشركة "خاطئ وينتهك الدستور وعددا من القوانين الفدرالية". كما قال إن هذا التصرف "يتيح للمجاهدين ولطالبان والقاعدة والمسلحين والجهاديين والمتمردين أن يزعموا أنهم يتعرضون لإطلاق النار من بنادق المسيح". انزعاج رسمي وكان سلاح المارينز قد عبر عن انزعاجه بعد هذا الكشف ووعد بإعادة النظر في تعاقد المارينز مع شركة تريجيكون التي تزود قوات المارينز بأكثر من ثمانمائة ألف جهاز تصويب ضمن عقود ممتدة لعدة سنوات تبلغ قيمتها 660 مليون دولار، إضافة إلى عقود أخرى لتوفير أجهزة التصويب للجيش الأميركي. وكان تحقيق لشبكة إي بي سي يوم الاثنين الماضي قد كشف عن وجود العديد من الاقتباسات الإنجيلية "مشفرة" على أجهزة التصويب، من بينها "COR4:62" في إشارة إلى رسالة بولص الرسول الثانية إلى الكورنثيين الآية 4:6 التي تقول "لأن الرب الذي قال أن يشرق نور من ظلمة هو الذي أشرق في قلوبنا لإنارة معرفة مجد الرب في وجه يسوع المسيح". ومن بين الإشارات الأخرى التي اعتادت الشركة وضعها إلى جوار نوع وطراز الجهاز، اقتباسات من سفر الرؤيا ليوحنا، مثل الآية (يو8: 12) المشار إليها على جهاز التصويب بـ JN8:12 والتي تقول "أنا هو نور العالم، من يتبعني لا يسير في الظلام، وإنما يكون له نور الحياة". إقرار وقد أقرت الشركة الأميركية بأنها تضيف إشارات مشفرة من الإنجيل لأجهزة التصويب التي تبيعها للجيش. وقالت تريجيكون في بيان "إننا نؤمن بأن أميركا تكون عظيمة عندما يكون أهلها صالحين. وهذا الصلاح يتأسس على معايير مستقاة من الكتاب المقدس خلال تاريخنا، وسنجاهد من أجل اتباع تلك الأخلاقيات". وقال توم مونسون مدير المبيعات والتسويق في تريجيكون إن الإشارات لآيات من الكتاب المقدس "كانت موجودة هناك دائما" على الأجهزة. كما قال بحسب المحطة الأميركية إنه ليس ثمة أي شيء خطأ أو غير قانوني بإضافتها، وإن مجموعة "غير مسيحية" هي التي أثارت المسألة. وقالت الشركة إن وضع اقتباسات من الكتاب المقدس على أجهزة التصويب التي تنتجها بدأ في عهد مؤسسها غلاين بيندون وهو مسيحي شديد التدين من جنوب أفريقيا قتل في حادث تحطم طائرة عام 2003. يشار إلى أن قوانين الجيش الأميركي تحظر بشكل خاص التبشير بأي دين في العراق أو أفغانستان، وهي القوانين التي تم وضعها لتفادي الانتقادات بأن الولايات المتحدة شرعت في غزوة دينية صليبية في حربها ضد تنظيم القاعدة والمسلحين في العراق.

المصدر: وكالة أنباء أميركا إن أرابيك

الصادق اسماعيل!! إسمع هذا الكلام الخطييير وهذه الشهادة"وشهد شاهد من أهلها:

Quote: إن العلمانية ليست هي المستقبل؛ إنها رؤية الأمس الخاطئة للمستقبل

الزول دا ما تودّوا كلامه البحر-كعادتكم..الزول دا خبرة "علمانية" قديمة..يعني سبقكم..
معليش إقبلوا جلده لكم ونصحه"الحاااار" لأن النصيحة الحارة فيها خير:

Quote: الإقلاعُ عن العادةِ العلمانية .. برنامج من ست خطوات بقلم: ديفيد بروكس ترجمة: تركي الزميلي مجلة أتلانتك منثلي، عدد مارس 2003 هذا مقالٌ رئيسٌ في العدد الحالي، من مجلة أتلانتك منثلثي، المقروءة على نطاق واسع في أمريكا وبريطانيا وغيرهما، وهو واحدٌ من مقالات عديدة مشابهة، تَظهر في منافذ النشر المختلفة في العالم الغربي، وهو بالتأكيد لا يخلو من التحيزات المعتادة، وقد لا يتفق بالضرورة مع تفسيرات القارئ العربي ومواقفه من الأشخاص والوقائع، ولكنه عينةٌ من كتابات كثيرة، ومؤشراتٍ أكثر، تَتلمَّسُ طريقاً آخر، وتُحس بأن مرحلةً مختلفةً من التحول التاريخي تتكرّسُ يوماً بعد يوم، وتتحدّى ما استقرَّ من مسلماتٍ في المسار الرئيس لفكر النخب في العالم الغربي. وكاتبُ المقال يُراجع تجربتَه هو شخصياً، مثلما يراجِع الثقافةَ التي مَنحتْه ما عاش به من مسلماتٍ في النظرِ إلى الأحداث، وتفسيرِ التحولات في تاريخ البشر، وحاضرهم، ومستقبلهم. ويبحث عن يقين جديد، بعد أن تهدمتْ معابد اليقين القديم ومسلماته أو كادت، وهي جرأة محمودة، وإن لم تُوصل بالضرورة إلى فكرةٍ أكثر صواباً، وأجدر بالبقاء. أنا مِثلُ الكثير من الناس اليوم: علمانيٌّ يَستعيدُ عافيتَه. لقد كنتُ حتى 11 أيلول أَقبَلُ الفكرةَ التي تقول: إن العالم كلما أصبح أكثر غنى وتعليماً أصبح أقل تديناً. إن هذه النظرية تتمسك –من خلال الاستنتاج من عيِّنةٍ إنسانية محدودة وغيرِ مُمَثِّلَة (بعض أجزاء من أوروبا الغربية، وأجزاء من أمريكا الشمالية)- بأن التاريخ كلما تقدم إلى الأمام؛ فإن العلم يَحُلّ مكانَ التسليم الاعتقادي، والتعليلُ السببي يَحُلّ بديلاً عن التسليم غير الخاضع للتعليل العقلي، وإن أي منطقة لم تنل حصتها بعد من الإصلاح والتنوير-كالعالم العربي مثلا-؛ لابد أنها سوف تنالها، عاجلاً أم آجلاً. إن من الواضح الآن بأن نظرية العلمنة هذه غير صحيحة؛ فالجنس البشري لا يصبح بالضرورة أقل تديناً كلما أصبج أكثر غنى، أو أفضل تعليماً. إننا نعيش اليوم في ظل واحدة من أعظم فترات التقدم العلمي، وتخليق الوفرة، وفي الوقت نفسه فإننا في قلب الازدهار الديني. إن الإسلام يموج بالحركة. واليهودية الأرثوذكسية تنمو في الأوساط الفتية من المجتمع، وإسرائيل تزداد تديناً كلما أصبحت أكثر غنى. والتنامي في المسيحية يفوق كل الأديان الأخرى. لقد نشرتْ هذه المجلة (مجلة أتلانتك منثلي) مقالاً في عام 1942م كان عنوانه: "هل سوف تنجو الكنيسة المسيحية من الاندثار؟" والحال أن ثمة الآن بعد ستين سنة من نشر المقال بليونين من المسيحيين في العالم، وبحلول 2050 فإن العدد وفقاً للتقديرات سيصبح ثلاثة بلايين. وكما يلاحظ فيليب جينكينز أستاذ التاريخ والدراسات الدينية في جامعة بنسلفانيا، فإن أكثر الحركات الاجتماعية التي شهدها عصرنا نجاحاً ربما تكون حركة الـPentecostalism (راجع مقال"المسيحية التالية" في عدد أكتوبر من مجلة أتلانتك). فقد تحققتْ لها البداية في لوس أنجلوس منذ حوالي القرن، والآن يعتنقها 400 مليون من الناس -وهذا الرقم وفقا لما يقوله جينكينز ربما يبلغ المليار عند حلول منتصف القرن-. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطوائف الدينية، التي ترفض تبني العلمنة، هي الطوائف الأسرع نمواً، بينما تستمر في الذبول والاضمحلال تلك التي تحاول أن تكون عصرية(modern). وإن الصيغ المثيرة من المسيحية، والصيغة المقاومة للحداثة من الإسلام هي التي تنمو وتزدهر. إن تعداد المسيحيين في أفريقيا، الذي كان يبلغ 10 ملايين تقريباً في عام 1900م، والذي يبلغ الآن حوالي 360 مليوناً؛ من المتوقع له أن يبلغ في عام 2025م: 633 مليوناً، مع سيطرة للمجموعات الإنجيلية المحافظة. إن الكنائس في أفريقيا تغدو أكثر نفوذاً من العديد من الكيانات القومية، مع ما ينشأ عن ذلك من آثار، الجيد منها والرديء. إن العلمانية ليست هي المستقبل؛ إنها رؤية الأمس الخاطئة للمستقبل. هذا الإدراك يدفع بنا نحن العلمانيين في طور التعافي إلى محلات بيع الكتب، أو المكتبات العامة، في محاولة يائسة لاكتشاف ما الذي يحدث في العالم. إنني أشك أني الوحيد، الذي وجد نفسه بعد الحادي عشر من سبتمبر يقرأ طبعة ورقية (غيرمجلدة) من القرآن، والتي كانت قد أُحضرتْ من بضع سنين خلت، في تلائم مع سمو المبدأ، ولكنها في الحقيقة لم تُفتح قط، وربما لستُ الوحيد الذي يتعمق الآن في دراسة تعاليم أحمد ابن تيمية، وسيد قطب، ومحمد بن عبد الوهاب.إن عملية التشافي من العلمنة تحتاج إلى ست خطوات: أولاً عليك أن تقبل حقيقة أنك لست المعيار أو النموذج. إن المؤسسات الغربية والجامعات ترسل مجموعات الباحثين من أجل أن تدرس وتشرح ظاهرة الحركات الدينية، ولكن -وكما أشار إلى ذلك عالم الاجتماع بيتر بيرجر- فإن الظاهرة التي تحتاج حقاً إلى تفسير؛ إنما هي عادات أو سلوكيات أساتذة الجامعة الأمريكان، ويجب على المجموعات الدينية أن تكون هي من يرسل الباحثين؛ لمحاولة فهم: لماذا تُوجد مجموعات ضئيلة من البشر في العالم، لا يشعرون بالحضور المستمر للإله في شئون حياتهم، ولا يملئون أيامهم بالشعائر والصلوات التي تهيؤهم للاتصال بالنبوءة والحدس، ولا يؤمنون بأن رغبة الإله يجب أن تشكل حياتهم العامة. حالما تقبل هذا –وهو يشبه تفهم أن الأرض تدور حول الشمس والعكس بالعكس- فإنك تستطيع أن تبدأ رؤية الأشياء بطريقة جديدة. الخطوة الثانية في اتجاه الشفاء تتضمن التصدي للخوف. لبضع سنوات بدا أننا كنا جميعاً نتجه نحو نهاية حميدة للتاريخ، ربما كان السأمُ فيها أحدَ أعظم مخاوفنا. لقد فازت الديمقراطية الليبرالية بيومها الموعود. ونعم، تَوجَّب علينا أن نتناقش حول العولمة وعدم المساواة، ولكنها كانت مفاهيم مادية وتعيسة. أما الآن فنحن ننظر إلى المصادمات الأساسية للعقيدة، وإلى الحالة المروِّعة حقاً –على الأقل في نصف الكرة الجنوبي-، التي تُذَكِّر بالعصور الوسطى، مع حكوماتٍ واهنة، وجيوشٍ من المبشرين، وصراعٍ ديني عنيف. الخطوة الثالثة: أن تصبح غاضباً. أنا الآن أعاني انزعاجاً مفرطاً بسبب الأصوليين العلمانيين، الذين هم راضون ببقائهم متجاهلين للتحولات الهائلة، التي تحدث من حولهم في كل مكان. إنهم لا يتعلمون أي شيء عن الدين، داخلَ بلادهم وخارجَها. إنهم لا يعرفون من يكون تيم لاهاي وجيري بي جينكينز، حتى وهذان هما المؤلفان، اللذان باعا 42 مليون نسخة من كتبهما! إنهم ما زالوا لا يعرفون ما الذي جعل من عيد الخمسين عند المسيحيين عيد الخمسين (بإمكانك أن تعبر داخل غرفة من غرف الأخبار الأمريكية، وتسأل هذا السؤال، وستجد أن الناس الذين قد يكونون قادرين على الإجابة؛ هم ربما السكرتارية، أو موظفو الأمن). إنهم ما زالوا لا يعرفون عن ميشيل عفلق، القومي العربي الروحاني، الذي كان المرشد الروحي لصدام حسين. إن زخات نياجرا الاتقاد الديني هذا الشلال العظيم، تنهمر من حولهم، بينما يقفون بُلداءَ، ومُتَيَبِّسين، في كهفٍ حقير من ضيق أفق التفكير، والكثير منهم صحفيون، ومحللون سياسيون، إنما يُدفَع لهم من أجل مواكبة هذه التغيرات. الخطوة الرابعة في اتجاه الشفاء، تكون بمقاومة دافع البحث عن تفسيرات مادية لكل شيء. خلال القرون، عندما تبدّت العلمنة، بصفتها موجةَ المستقبل؛ طوّر المفكرون الغربيون نماذج لعلم اجتماعٍ، مُقْنِعٍ بصورةٍ استثنائية. فقد شرح ماركس التاريخ عبر صراع الطبقات، وشرحه اقتصاديون آخرون من خلال تعظيم الأرباح والفوائد، واستخدم أساتذة الشئون الدولية، مبادئَ صراع المصالح، ونظريةَ اللعب؛ للتنبؤ بالتفاعلات بين الأمم. كل هذه النماذج مغرية، وصحيحة جزئياً. وهذا البلد (أمريكا) يستمر في بناء مؤسسات قوية من أمثال قسم الشئون الخارجية، والسي آي إي، التي يستخدمها لتطوير سياسات ذات مغزى. ولكن ليس ثمة أي نموذج من هذه النماذج يستطيع أن يأخذ في الحسبان، وبصورة ملائمة، الأفكارَ والدوافعَ والتصرفاتِ الدينية، لأن التوقد الديني لا يمكن قياسُه ولا تنميطه. إن الدوافع الدينية لا يمكن أن تفسر بتحليل حدود الكسب والخسارة. لقد كان محللو السياسة المدنية، عبر السنوات العشرين الماضية، يفكرون بجد في الوظائف والأدوار، التي يلعبها الدين والخصائص الشخصية في الحياة العامة. إن نخب سياستنا الخارجية هم متأخرون عنها بعقدين من السنين على الأقل. لقد استمروا لشهور يتجاهلون قوة الدين، وحينها عندما اصطدموا مع أمرٍ لا مفر من كونه دينياً، كالثورة الإيرانية، أو طالبان، بدؤوا يتحدثون عن الحماس والتعصب الديني، اللذين أصبحا، وبصورة مفاجئة، يفسران كلَّ شيء. وبعد بضعة أيام من هز الرؤوس الرافضة للمتعصبين؛ عادوا إلى تحليلاتهم العلمانية المعتادة. إننا حتى الآن لم نملك –مع حاجتنا المؤكدة- نموذجاً للتحليل، يُحاوِل أن يدمج العاملَ الروحيّ، والعاملَ المادي معاً. يجب على العلماني المتعافي، أن يقاوم إغراء معاملة الدين بصفته مَعْبراً أو قناةً مجرَّدة لدوافع اقتصادية مقاوِمة. على سبيل المثال: نحن غالباً ما نقول: إن الشبان العرب الذين لا يملكون إمكانياتٍ لائقة؛ يتحولون إلى الإسلام الثوري. إن هناك بشكل واضح بعض الحقيقة في هذه الرؤية، ولكنها ليست كل القصة: فلا أسامة بن لادن، ولا محمد عطا -على سبيل المثال- كانا فقيرين أو مقموعين. ومع ذلك فإن من المحتمل تشييد نظريات، تشرح اتجاههما الراديكالي بصفته نتيجةً لتوحدهما، أو لأشياء أخرى من عوامل التحليل العلماني، مع أن الذي يقدِّم إدراكاً أفضل، هو الاعترافُ بأن الإيمان مصدر القوة، بصورة مستقلة، وربما أقوى من أي استياء اقتصادي. إن الكائنات الإنسانية تتوق إلى حكم الصلاح والاستقامة، وإلى عالم الإنصاف، أو عالمٍ يعكس مراد الإله، وفي كثير من الحالات، وعلى الأقل بمقدار مشابه في القوة، لاشتياقها إلى النجاح أو المال. وإن التفكير في هذا التوق؛ يعني التحرك بعيداً عن التحليل العلمي، والدخول إلى ممالك الحكم الأخلاقي. إن السؤال الحاسم لا يكون عن: ما هو نوع الدوافع الذي يستجيب لها هذا التوق؟ ولكن: هل الأفراد يتبعون رؤيةً أخلاقيةً للحكم الصالح؟ وهل هم يمارسون ذلك من خلال طرقٍ مستقيمةٍ وفاضلة؟ أم أنهم مثل صدام حسين وأسامة بن لادن أشرار في رؤيتهم وطرائقهم؟ الخطوة الخامسة: يجب أن يعترف العلماني في طور التشافي، بأنه كان متراخياً جداً مع الدين؛ لأنه افترض أن الدين يلعب دوراً متقلصاً في الشئون العامة. لقد عامل الدين بغطرسة، ثم قرّر متنازلاً عَدمَ محاكمة العقائد الأخرى، فهي كلها طرق مشروعة لمقاربة الإله، كما أخبر نفسَه، وقرر أن يذوبَ أخيراً في واحدة منها. ثم بعد كل شيء، ما الداعي لإثارة المشكلة بمحاكمة عقائد الآخرين؟ إنه ليس تصرفاً مؤدباً. إن الخيار الأفضل عندما تواجَه ببعض التصرفات القبيحة، التي يتم ممارستُها باسم الدين، هو أن تتفادى عيون هؤلاء. هل الوهابية هي شِقٌّ قاسٍ يَضُرّ بالإسلام؟ لا تتحدث عن هذا.ولكن لا يمكن لهذه المقاربة أن تكون مقبولة، في عالم يلعب الدينُ فيه، الدورَ الأعظم بصورة مطلقة. على الشخص أن يحاول الفصل بين الصواب والخطأ. ولكن المشكلة أننا في المرة التي نبدأ فيها بفعل ذلك؛ فإنه من الصعب أن نقول: أين سينتهي بنا المطاف؟ أَمْعِن النظرَ في (بيم فورتشوين) السياسي الألماني ذي النزعة اليسارية، والمدافع عن حقوق الشاذين، الذي ينتقد المهاجرين المسلمين لمواقفهم تجاه النساء والشاذين؛ عندما تم اغتياله في السنة الماضية، وصفته الصحافة بناءً على هذه النزعات النقدية، بأنه يميني من نوعيةِ جين ماري لوبان، وهو وصفٌ بعيد عن الحقيقة. إن تصنيفات اليسار واليمين في عالم اليوم ما بعد العلماني ستصبح غير ملائمة، ومنتهية الاستعمال. الخطوة السادسة والأخيرة للعلمانيين في طور التعافي: هي أن يفهموا بأن هذا البلد لم يكن علمانياً بالفعل في أي يوم من الأيام. إننا نحن الأمريكان نتوق إلى معيار الصلاح والاستقامة بتوقُّدٍ كأي شخص آخر. إننا مغروسون مع الفكرة التي عَبّرتْ عنها كلمات أبراهام لينكولن: نحن نمثل "الأمل الأفضل والأخير للمعمورة". إن العديد من الأمريكيين أحسوا وباستمرار، بأن لدينا مهمة غير عادية، ومتجاوزة للحدود، مع أنها، ولحسن الحظ، ليست من النوع اللاهوتي. إننا نُحس غريزياً، وبطرق لا يحس بها الناس في أماكن أخرى، بأن التاريخ لم يتحقق بعد، طالما بقي هناك أمم أو شعوب، لا يكون الناس فيها أحراراً. وهذا هو الإحساس الغريزي الذي قاد بوش للاستجابة بصورة طموحة جداً، لأحداث الحادي عشر من سبتمبر، وهذا ما قاد الأغلبية من الأمريكان لتأييده. إن الأمريكيين نشطون كغيرهم في صراع عقائد النهايات. يرى صدام حسين التاريخ ينتهي مع أمة عربية موحدة، مسيطرة عالمياً، مع تحقيقه لمكانة مبجلة، كصانع لنظام عالمي كهذا. ويرى أسامة بن لادن التاريخ ينتهي بفرضٍ عالمي لقانون الشريعة. والكثير من الأوروبيين يرون التاريخ ينتهي بإقامة مؤسسات عالمية علمانية، حيث ستهدأ الانفعالات القومية والدينية، وتُعطِي دولُ القوميات معبراً للقانون الأممي، وللتعاون المتعدد. والكثير من الأمريكان يرونَ التاريخَ ينتهي بانتصار الحرية، واحترام الدستور، مع تدين غير متخلى عنه، أو مقموع، وإنما مثرٍ للحياة الديموقراطية. إنه لا مفر من كوننا عالقين في عالم من الرؤى المتصارعة، في رؤيتها للقَدَر التاريخي. ولكن فهمَ هذا العالم يَعني: جلدَ التحيزات العلمانية، الصادرة عن عقولنا كل يوم. المصدر موقع الإسلام اليوم

Quote: لذلك أنا كمسلم أؤمن تماماً بعدم قطع يد السارق في هذا الزمان وأن السجن يؤدي نفس الغرض، وأفهم أن هذه العقوبة كانت مناسبة لزمن ومكان الرسول (ص). لا أؤمن بأن الدولة يكون لها دين، وأن الناس يجب أن تلجأ للديمقراطية وتتوافق على القوانين من غير أن تفرض مجموعة من الناس تصورها على مجموعة أخري. وخير مثال، أنت في نظري مسلم وأنا مسلم واحمدي نجاد والشيعة في نظري مسلمين ربما يكون عنك رأي فيهم، ولكن الشاهد أن كل شخص يفهم الإسلام بطريقة مختلفة وهذا الإختلاف هو سنة الله ويوم القيامة سينبئنا عن هذه الإختلافات، فأنا أري أن الجمهوريين مسلمون والشيعة مسلمون والشيوعيين السودانيين مسلمين والصوفية مسلمين وهذا اجتهادهم مالم يخرجوا من الاسلام ويعلنوا ذلك.

الصادق! سمعت ليك بمسلم قال أنا بصدّق كلام ربنا
في الصلاة وما بصدّقوا في قطع يد السارق؟!
"أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ"
أما قولك بأنك لا تؤمن بأن الدولة لها دين فيناقض عشرات الآيات المُحكمات التي تشير إلى أن الدين صبغة شاملة
لكل شئ،للفرد والمجتمع والدولة، ويجب العمل فيه بالعقيدة والشريعة معاً"فلا وربّك لا يؤمنون حتى يُحكّموك فيما شجر بينهم"
"أفغير دين الله يبغون وله أسلم من في السماوات والأرض طوعا وكرها وإليه يرجعون. قل آمنا بالله وما أنزل علينا وما أنزل على إبراهيم وإسماعيل وإسحاق ويعقوب والأسباط وما أوتي موسى وعيسى والنبيون من ربهم لا نفرق بين أحد منهم ونحن له مسلمون . ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين"

قال الصادق اسماعيل:

Quote: لا أؤمن بأن الدولة يكون لها دين، وأن الناس يجب أن تلجأ للديمقراطية وتتوافق على القوانين من غير أن تفرض مجموعة من الناس تصورها على مجموعة أخري.

يا زول هاك شوف قوانين العلمانيين القلت محايدة دي:

Quote: الملك /الملكة هو رئيس الكنيسة البروتستانتية" (أن مجلس اللوردات وهو أحد مجلسي التشريع لا بد أن يكون العضو فيه بروتستانتيًا".) وفي الدنمرك: "ينص الدستور في مادته الأولى "البند 5" أنه لا بد أن يكون رئيس الدولة مسيحيًا إنجليكانيًا". وفي اليونان: "ينص الدستور في مادته الأولى أنه لا بد أن يكون أرثوذكسيًا". وفي أسبانيا: "ينص الدستور الأسباني في المادة السابعة أنه لا بد أن يكون كاثوليكيًا". وفي إسرائيل -واحة الديمقراطية في الشرق الأوسط على زعمهم-: "لا بد أن تكون كل الوظائف السيادية لليهود، وليس فقط رئيس الدولة مهما تغيرت التركيبة الديموغراقية للسكان؛ فكيف ينكرون على شعوبنا المسلمة حقها في أن يكون رئيسها ورئيس وزارتها، وكل الوظائف السيادية المتعلقة بإقامة الدين وسياسة الدنيا بالدين لا يشغلها إلا المسلمون؟!

المصدر: ما قاله الشيخ ياسر برهامي-اختصارا

كتب الأخ العوض Elawad

Quote: السلام عليكم شيخ عماد و ضيوفه الكرام القول بإن العلمانية تقف موقفا واحدا من جميع الأديان غير صحيح. قبل أن نتحدث عن هذه النقطة لا بد من التأكيد على أنه ليس هناك شيئا واحدا اسمه العلمانية فهناك علمانية ترفض الدين جملة و تفصيلا و تمنع ممارسته كما كان في ألبانيا و هناك علمانية تحاربه حتى المستوى الفردي كما مورس في تركيا بصور مختلفة. لكن دعونا نتحدث عن الفهم السائد للعلمانية و تطبيقاتها في المجتمعات الغربية, هذه العلمانية لا تقف من الأديان موقفا محايدا بل تدعو لتطبيق الفهم المسيحي للكون و الحياة النابع من المقولة المنسوبة للسيد المسيح عليه السلام (اعطوا مالقيصر لقيصر و مالله لله) (مرقس 12-17). مع الوضع في الاعتبار التفسيرات المسيحية المختلفة لهذه المقولة إلا أن التفسير العلماني لها وجد قبولا من كثير من العلماء اللاهوتيين و كانت هذه المقولة للمسيح عليه السلام هي ما استندت عليه العلمانية. هذه المقولة تخالف التفسير الإسلامي للكون و الحياة ففي الإسلام فإن قيصر و مالقيصر لله. الله تعالى يأمر المسلم (قل إن صلاتي و نسكي و محياي و مماتي لله رب العالمين). الإسلام يتحكم في حياة المسلمين في كل صورها كيفية النوم و كيفية الأكل... الزواج و الطلاق... التعاملات المالية... المرض و الموت... كيف يعيش الإنسان و كيف يدفن إلى آخر كل ما يمكن أن يخطر ببال. إذن أنت عندما تأتي للمسيحي و تحكم عليه بحكم ما في مسألة متعلقة بالميراث مثلا فأنت لا تكون قد اعتديت على حريته الدينية لكن لو حكمت بنفس الحكم على مسلم فتكون قد اعتديت على حريته الدينية إن كان هذا الحكم مخالفا للتشريع المستمد من دينه. النقطة الثانية التي يجب أن نضعها في الحسبان أن العلمانية قد نشأت نتيجة لصراع بين السلطة الدينية ممثلة في الكنيسة و السلطة السياسية. هذا الصراع ليس بالضرورة موجودا في الإسلام فلماذا يفرض على المجتمعات الإسلامية مآلات صراع حدث في بيئة مختلفة و ظروف تاريخية و اجتماعية و سياسية مختلفة؟ العمانية قد تكون حلا لمشكلات المجتمعات المسيحية التي عاشت تحت سطوة الكنيسة و تدخلها حتى في مناقشة الحقائق العلمية. فالكنيسة هي ساحة محاكمة جاليليو و ليست قاعات الجامعات. فهل بالضرورة أن تكون العلمانية هي الحل لمشكلات عالمنا المختلفة؟

وعليكم السلام أخانا العوض
أشكرك على المشاركة الدسمة الرائعة
وبالفعل يا العوض العلمانية "طرائق قددا"
لكن هدفها واحد..التشويش والتعويق للإسلام
والصد عن سبيل الله..كلما يأتي على بالي ذكر العلمانية
أتذكّر الآيات القرآنية العظيمة التي تحدّثنا عن الهوى:
"واتّبعوا أهواءهم""وما ينطق عن الهوى.إن هو إلا وحيٌ يوحى"
"أرأيت من اتخذ إلهه هواه أفأنت تكون عليه وكيلا"..وهكذا
إنها كما قال شيخهم ديفيد بروكس::إنها ليست المستقبل..
فعلا هي دين قائم بذاته له أركان، وأسس، إلخ

Quote: فالمؤتمر النسائي لا يسمح فيه للمرأة بالتكلم. هذا حال الانظمة السلفية.

من قال لك بأنهالا يُسمح لها بالكلام؟!
هل الكلام أو صوت المرأة عورة؟ لا ليس كذلك
فصوت المرأة إذا كان عورة لما قال ربنا:
"ولا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلبه مرض وقلن قولا معروفا"
فأباح لها القول، وحرّم عليها التغنج والخضوع فيه لعلّة طمع
مريض القلب والشهوة
أما بخصوص شبهة قيادة المرأة السعودية للسيارة فهذه مسألة شرعية
يراعى فيها الشرع والواقع، ومعروف خطورة الوضع وحساسيته في بلد كبير كالسعودية
والنساء-بالمناسبة-أنفسهن رفضن في استطلاع واااسع ومشهور مسألة قيادة السيارة
لأسباب كثيرة..طيب هي نفسها اختارت حريتها..أنتم تضيقون عليها كساركوزي مع مدارس البنات؟
هذا تنطع منكم وديكتاتورية بس

الصادق اسماعيل كتب:

Quote: حرية الخيار للناس أعطاها الله سبحانه وتعالى للبشر (لكم دينكم ولي دين) طيب هو ربنا عمل يوم قيامة ليه.

!!!
يعني هم يكفرون وربنا يرضى عنهم؟!!
إذن لماذا يعذب الكفار منهم؟! الحقيقة
أن ربنا خلق الناس وبيّن لهم طريق الخير
وحذّرهم من طريق الشر، وأرسل لهم الرسل وأنزل الكتب
ولم يرغمهم على الإيمان،ولكن ربنا لايرضى بالكفر، بل من مات عليه
يحاسبه بكفره ويُدخله النار..أما قوله تعالى "فمن شاء فليئؤمن ومن
شاء فليكفر" فهذه للتهديد، وليس للخيار والاختيار، ولذلك قال بعدها:
"إنا أعتدنا للظالمين نارا أحاط بهم سُرادقها"
أما قوله تعالى: "لكم دينكم ولي دين" فهذه ليس معناها رضى ربنا عن كل دين سواء دين الحق-الإسلام-أو
الأديان الباطلة-لا..وإنما معنى الآية: أنا بريئ مما تعملون من الكفر، ولي ديني الحق:

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D9...cAsfpyftN26VjiOUMcng

عماد موسى

سلامي وتحياتي،،

Quote: المحترم البشاري لم أنقل ما ذكرت إلا من باب إلجام هؤلاء، وليست القضية تمتع بنظر أو خلافه..إن كان الغرض ذلك فلماذا لا أفعل هذا سرا ولا أفتح لي شريط حدّادي مدّادي

لو عايز النجيضة بصراحة تبريرك ما أقنعني
وسراً أو جهراً ما تفرق فإن الله يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور
وبنفس المنطق حقك ده فإنني لو رأيت فتيات جميلات
كبنات هذا اليهودي ......
يمكنني النظر اليهن للتأمل في قدرة الخالق على ابداع الجمال
فأعبده حق عبادته..........دي كيف معاك؟
يا عماد ياااخ إمام الجامع حقنا حرم علينا المجلات والمسلسلات والانترنت
والقنوات الفضائية ...........الخ الخ
وقال بالحرف الواحد الانترنت حرام والقنوات حرام وكل ما ذكر أعلاه
نســـوي شنو زاتنا ما عرفنا.......... والله صحي

تحياتي

البشاري
السلام عليكم
لك ما اقتنعت به
وانا أعلم تماما ما أفعله
ولست ممن ياتي بهذه ليستمتع بها
ركّز على المهم
شكرا

الجماعة العسكريين شغالين تنصير
والعلماني المتحمس-الصادق اسماعيل
وغيره-ينظّرون في ما يزعمونه أن العلمانية
لا دين لها!!...يازول الجماعة قالوا نحن بنصطاد
الناس عديل بالسيد المسيح!!
وإنتو القبضتو الريح!!

تالله من يعش لهذا الدين
يُذقه الله حلاوة الدين ولو كان
في حال الصحة أو المرض
شن جاب العلمانية للإسلام؟
وبضدّها تتميز الأشياء:

لو اتفقت الدولة الامريكية على ان القوانين التى تضبط المجتمع هي القوانين الاسلامية (في نسختها السعودية او اي نسخة اخري) وطبقتها فهذا من حقهان ولكن لن نستطيع أن نقول أنها دولة علمانية.
ولذلك إذا اتفق كل المجتمع أن تذهب المرأة عارية الصدر فهذا من حقهم، والغريبة أن هذا القانون كان ساري في السودان في بعض القبائل، وبتراضي القبيلة.
لو اتفقت!!! يعني بعد أمر الشعب
لكن إذا أمر الله فهذا مرفوض عند العلمانيين
ولذلك يا اخوانا قلنا إن العلمانية تصادم الشرع لا محالة وتخالفه في أمور أساسية
لذلك عند الصادق اسماعيل إذا إذا رأى المجتمع أن يمشي الناس عُراة فمن حقهم
وإن اتفقوا أن يكفروا بالله ويحكموا بنظام غير شريعة الله فمن حقهم!!
ولن يستطيع أن يُنكر هذه

ومع أن العلمانيين يدّعون أنهم يقفون من الأديان بمسافة واحدة!!
-طبعا هذه كذبة كبيرة-إلا أنهم أكثر الناس انزعاجا من أن تتمتع المرأة
المسلمة بحرّيتها فتتعلم والحجاب على رأسها، أو ترفض أن
تختلط بالطلاب أو الرجال-ود فعل اليهودي ساركوزي نموذجا-
إن مجتمع العلمانيين لسان حالهم مع المسلمين والمسلمات:
"أخرجوا آل لوط من قريتكم إنهم أناس يتطهّرون"

البروف/جعفر شيخ ادريس، رجل داعية واكاديمي، وخبير استراتيجي
فهم الغرب وثقافته وأيدلوجياته، سبر غوره بعد أن عاش ردها من الزمن
في بريطانيا وامريكا..هذا إضافة إلى معرفة شرعية، وتعليم متميّز..
هو هاهنا
يحدثنا عن العلمانية-على حقيقتها-في الغرب:

Quote: .د. جعفر شيخ إدريس مجلة البيان العدد 208 ذو الحجة 1425 إذا استمعت إلى ما يقوله بعض العلمانيين في بلادنا خيّل إليك أن العلاقة بين الدين والدولة أو بين الدين والسياسة لم تعد قضية في البلاد الغربية، وأن القوم هناك قد اتفقوا جميعاً المؤمنون منهم بالأديان وغير المؤمنين على أن الدولة يجب أن تكون علمانية وأن الدين لا دخل له بالشؤون العامة، بل يجب أن يكون محصوراً في الحياة الخاصة. لكنك إذا تتبعت ما يقوله الغربيون أنفسهم، ولا سيما في الولايات المتحدة تبين لك أن الأمر على غير ما صور لك أولئك العلمانيون في بلدك، وتبين لك أن هذه القضية ما زالت تثير عند أولئك القوم معارك حامية ا########س، وما يزال كثير من الناس فيها يتجادلون، وعنها يكتبون ويخطبون، وبسببها يتحزبون، وعلى أساس منها يصوتون. بل إذا تُرجمت لك معاركهم الكلامية في هذه المسألة، وأُخفي عنك المكان الذي دارت فيه فلربما تخيلت أنها تدور في بلد إسلامي. وإليك أمثلة على ذلك: التقيت منذ سنين في مؤتمر عالمي برجل أمريكي نصراني عرف أنني مستمسك بديني، فقال لي ناصحاً: لا تُخدعوا كما خُدعنا بالعلمانية، كنا نظنها نظاماً محايداً بين الأديان؛ فإذا بها دين مُعادٍ للأديان. استغربت كما لا بد أن يكون بعض القراء قد استغربوا في أن يأتي مثل هذا الكلام من رجل غربي. لكن هذا الشعور بخطر العلمانية على النصرانية بدأ الآن يزداد، حتى إن أستاذ فلسفة كاثولوكي نشر كتاباً في عام 1996م نصح فيه إخوانه النصارى قائلاً: من أهم مسائل هذا الكتاب أننا بحاجة إلى أن نعيد النظر في تصنيفاتنا الحالية وصفوفنا الحالية. إننا بحاجة إلى أن ندرك أولاً: أننا في حالة حرب، وثانياً: أن الأطراف قد تغيرت تغيراً جذرياً. كثيرون ممن كانوا أعداءنا (المسلمون مثلاً) هم الآن أصدقاؤنا، وبعض من كانوا أصدقاءنا الإنسيون (humanists) مثلاً هم الآن أعداؤنا(1). لكن الحملة النصرانية ضد العلمانية ازدادت ضراوة إبّان الانتخابات الأمريكية التي صوَّر المحافظون فيها الحزب الديمقراطي بأنه حزب العلمانية والليبرالية، والحزب الجمهوري بأنه الحزب المناصر للدين والقيم الخلقية. فهذا أحدهم يكتب مقالاً بعنوان: الدين في مواجهة العلمانية(2) يبدؤه بقوله: لقد أصبح الدين واحداً من أعظم العوامل التي تحدد لك كيف تصوِّت. إن الذين يكثرون من الصلاة يميلون إلى أن يصــوتوا للحـزب الجمهـوري، والذيـن لا يفعلون هذا يميلون للتصويت للحزب الديمقراطي. لقد أظهر آخر استطلاع أن 63% من الذين يشهدون مناسبات دينية أكثر من مرتين في الأسبوع يقولون: إنهم سيصوتون للجمهوريين، بيـنما يقــول 62% من الذيــن لا يشهدون مثل هذه المناسبــات أو لا يشهدونها إلا نادراً: إنهم سيصوتون للديمقراطيين. لقد صار غير المتدينين هؤلاء قوة كبيرة في داخل الحزب الديمقراطي؛ يُخشى أن يحولوه إلى حزب علماني. ثم يشكو من كون الإعلام يركز على سيطرة المحافظين الجدد والنصارى المتعصبين من أمثال (فولويل). لكنه ـ أي الإعلام ـ نادراً ما يقول شيئاً عن سيطرة غير المتدينين على الحزب الديمقراطي. وينقل عمن وصفهما بـ (عالِمَي اجتماع) واهتمامهما بهذه القضية قولهما: إنه منذ عام 1992م درج من سبعين إلى ثمانين بالمئة من العلمانيين الليبراليين على التصويت للمرشح الديمقراطي، بينما درج ما يقارب ثلثي المتدينين المحافظين على التصويت للمرشح الجمهوري. وينقل عن امرأة محافظة قولها عن الطريقة التي يصوت بها الناخبون: «إنها في الحقيقة فاصل على خط ديني بين من يعتقدون في حلول بشرية لمشكلاتنا وبين من يعتقدون في حلول مبنية على الإيمان». وهو يفسر موقف الإعلاميين ذاك بقوله: «ربما لأن الصحفيين الذين ينتجون معظم الأخبار في أمريكا هم من المناصرين مناصرة كاملة لأعداء المؤمنين». وينقل عن بعض الإحصاءات أن ما يقرب من ثلث هؤلاء الإعلاميين يعتقدون أن المسيحيين المنصرين خطر على الديمقراطية، وأن نصفهم يرى أن هؤلاء لهم قوة سياسية زائدة عن الحد. إن ما يقرب من نصف هؤلاء الإعلاميين يصرحون بأنهم لا دين لهم، وما يقرب من ثمانين بالمئة منهم لا يكادون يذهبون إلى الكنيسة. من أبرز ما ظهر بهذا الصدد في الأشهر الأخيرة من انتخابات الرئاسة كتاب لمؤلف مسيحي مشهور عنوانه: الاضطهاد، كيف أن الليبراليين يشنون حرباً على المسيحية(1). ظل هذا الكتاب لمدة خمسة أسابيع على رأس قائمة جريدة (النيويورك تايمز) لأكثر الكتب شراء. كان مما قاله هذا المؤلف في مناسبة دينية دعي لها: نحن في أتون حرب ثقافية ـ يعنون بالثقافة هنا المعتقدات والقيم في هذا البلد ـ. أعتقد أن المسيحيين هم الهدف الأساس للعلمانيين الإنسيين (secular humanists) النشطين في حرب الثقافة هذه. إن نظرتنا المسيحية العالمية كلها محاصرة. لقد صارت القيم العلمانية هي المسيطرة في بلدنا، وهذا أمر يجب أن يحظى باهتمامنا. وذكر أن من وسائل العلمانيين في محاربة المسيحية إبعادها من المجال العام، وأنهم يعتمدون في هذا على تفسير غير صحيح للمادة الدستورية المتعلقة بما عرف بفصل الدين عن الدولة. إنهم يفسرونها بالفصل الكامل بين المعتقدات الدينية والحياة العامة، لكنه ـ وهو رجل قانون ـ يقول: إن هذا لم يكن مقصود الآباء المؤسسين، هكذا يسمون واضعي دستورهم؛ لقد كان مقصودهم في نظره هو حماية الحرية الدينية بمنع الكونغرس والحكومة الفدرالية من إنشاء كنيسة قومية. إن في الولايات المتحدة ظاهرة يسمونها بالحرب الثقافية (حرب الاعتقادات والقيم) ما تزال تزداد مع مرور الأيام استعاراً. لقد كُتبت فيها وفي أسبابها ومخاطرها وطرق علاجها كتباً وبحوثاً كثيرة، وما يزال المحافظون والليبراليون يتهم بعضهم بعضاً بأنهم السبب في زيادة حدة هذه الحرب. ينقل صاحب هذا المقال عن بعضهم قوله: إن الديمقراطيين هم السبب في هذا؛ لأنهم هم الذين جروا الحزب الديمقراطي إلى اليسار. إن كثيراً من العلمانيين والليبراليين ومن يمكن تسميتهم بأعداء المتدينين هم الآن ديمقراطيون لدرجة أن بعضهم صار يسمي الحزب الديمقراطي بالحزب الذي لا مكان فيه لله. ومع أن أوروبا هي الآن أقلّ بلاد الدنيا تديناً إلا أنه مما أثار حنق الكثيرين من المتدينين فيها، ولا سيما رجال الكنيسة الكاثولوكية أن الدستور الجديد للاتحاد الأوروبي جاء علمانياً خالصاً لا ذكر فيه للنصرانية، حتى باعتبارها من المكونات التاريخية للثقافة الغربية. في أكتوبر من العام الماضي 2004م قال الكارديـنال راتزنجر ـ وهو كما يقال أحد المرشحين لمنصب البابوية ـ في إحدى المناظرات مبدياً قلقه من تزايد العلمانية بالاتحاد الأوروبي: إن العلمانية تقوم على مذهب وضعي يؤدي إلى اعتناق النسبية، وإنه إذا صارت النسبية مطلقة فإنها ستكون متناقضة مع نفسها، وتؤدي إلى تدمير العمل البشري. وقال: إن من الأسباب التي سُوِّغ بها إغفال ذكر النصراينة أن ذكرها كان سيؤدي إلى إثارة حفيظة المسلمين، لكن الحقيقة كما يقول: هي أن الذي يغضب الإسلام: هو الإساءة إلى الذات الإلهية، والغطرسة العقلانية اللتان تنتجان الأصولية الدينية(2). إن العلمانية كما يقول هذا الكاردينال: عقيدة جزئية لا يمكن أن تستجيب لكل التحديات البشرية. العقل بالعكس ـ كما يقول ـ ليس عدواً للإيمان، لكن المشكلة تنشأ عندما يكون هنالك احتقار للخالق وللمقدسات. وقال عن الحرية: إنها تفهم اليوم فهماً فردياً مع الناس أنهم إنما خلقوا ليتعايشوا. إن هنالك حرية مشتركة تضمن الحرية للجميع، وتمنع جعل الحرية مطلقة(3). لقد صارت العلمانية في نظر بعض المتدينين الغربيين أيديولوجية تحدُّ من الحرية. وفي هذا الصدد يقول رئيس رابطة أطباء كاتالونيا المسيحيين بإسبانيا لموقعZenit.org النصراني: إنه إذا كنا قد تحدثنا في الماضي عن أيديولوجيات هدامة: كالفاشية، والماركسية؛ فإننا نشاهد في العلمانية اليوم تقليصاً لحرية التعبير، ولممارسة التدين. ضرب بعض الأطباء الكاثوليك أمثلة على ذلك بأنه يكاد يكون من المستحيل اليوم أن تحصل على لقب طبيب نساء(gynecologist) إذا لم تكن قد أجريت عملية إجهاض، وأنهم في فرنسا يمنعون من وضع لافتات تعلن عن مؤتمراتهم بحجة أن هذا مظهر ديني لافت للنظر!(4) -------------------------------------------------------------------------------- (1) Peter Kreeft, Ecumenical Jihad: Ecumenism and the Culture War, Ignatius Press, San Francisco, 1994, p. 9. (2) Face to Face: Religion vs. Secularism in Politics By Paul Strand,Washington Sr. Correspondent, CNB.com. (1) David Limbaugh, Persecution: How Liberals are Waging War Against Christianiy, Parrenial, 2004. (2) عني أن الأصولية تأتي رد فعل لهذا التطرف العلماني. (3) Rome, Oct. 27, 2004 (Zenit.org.) (4) Madrid, Spain, 22 November, 2004 (Zenit.org)

الحمد لله علي نعمة الاسلام وجزاك الله الخير اخي الدكتور عماد

Quote: الحمد لله علي نعمة الاسلام وجزاك الله الخير اخي الدكتور عماد

وإياك-أخي محمد المسلمي، شاكر لك مشاركتك ومرورك الكريم

وقال: إن من الأسباب التي سُوِّغ بها إغفال ذكر النصراينة أن ذكرها كان سيؤدي إلى إثارة حفيظة المسلمين، لكن الحقيقة كما يقول: هي أن الذي يغضب الإسلام: هو الإساءة إلى الذات الإلهية، والغطرسة العقلانية اللتان تنتجان الأصولية الدينية(2). إن العلمانية كما يقول هذا الكاردينال: عقيدة جزئية لا يمكن أن تستجيب لكل التحديات البشرية. العقل بالعكس ـ كما يقول ـ ليس عدواً للإيمان، لكن المشكلة تنشأ عندما يكون هنالك احتقار للخالق وللمقدسات. وقال عن الحرية: إنها تفهم اليوم فهماً فردياً مع الناس أنهم إنما خلقوا ليتعايشوا. إن هنالك حرية مشتركة تضمن الحرية للجميع، وتمنع جعل الحرية مطلقة(3).
ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية
وتطويل اللسان-بالكذب والافتراء-على الشريعة بزعمه أن العلمانية خير من الشريعة
سبحان الله تجد كثير من هؤلاء العلمانيين/الجهلانيين جُلّ حربهم وطعنهم في الدين الإسلامي
أما اليهودية والنصرانية فهم أحبابها.
"ساء ما يحكمون"

من روائع برف/جعفر شيخ ادريس عن الديمقراطية-الفتنة الجديدة- والحرية:

Quote: القسطية لا الديمقراطية أ.د. جعفر شيخ إدريس مجلة البيان العدد 212 ربيع الثاني 1426 هـ الديمقراطية هي الفتنة الجديدة التي ابتلي بها المسلمون، بل الناس عامة. وزاد من الافتتان بها أن الولايات المتحدة، ولا سيما في عهد رئيسها الحالي، جعلت نشرها من أكبر أهدافها التي تنفق في سبيلها الأموال الطائلة وتقيم الحروب الطاحنة، وجعلت الالتزام بها هو معيار تقدم الأمة واستحقاقها لصداقة الولايات المتحدة، أو هكذا ومما جعل مناقشتها مع مؤيديها والدعاة إليها والراضين بها من المسلمين أمراً صعباً أنه لم يعد لها معنى واحد عند الداعين إليها. بل صارت تشير إلى معان عدة يختار كل واحد منهم ما شاء منها، ولا يدري أن صاحبه يشير بالكلمة إلى معنى غير المعنى الذي يقصده هو. هذا الاختلاف في مفهوم الدمقراطية أمر يشكو منه كبار منظِّريها وفلاسفتها المعاصرين؛ فهذا أحدهم يقول ما ترجمته: هنالك ميل إلى وصف النظام بالديمقراطي فقط لأننا نوافق عليه. ولكننا عندما نفعل ذلك إنما نتحدث عن آرائنا لا عن النظام. ويقول: المعتقد عموماً أن «الدمقراطية» عبارة صارت تستعمل استعمالاً واسعاً جعلها كلمة غامضة، بل كلمة لا معنى لها. إن كل شكل من أشكال التنظيمات في المجال السياسي (بل وغير السياسي) أصبح يوصف بالدمقراطية أو الدمقراطي(1). سنحاول فيما يلي مناقشة صلة الدمقراطية بالإسلام بحسب المعاني المختلفة التي يقصدها أنصارها من المسلمين؛ لأن الإنسان إنما يسأل عن المعنى الذي قصده من عبارته، حتى لو كان استعماله للعبارة خطأ. وقد أدرنا الحوار في مسائل الدمقراطية هذه بين مسلميْن يدعو أحدهما إلى نظام سياسي إسلامي خالص يسميه القِسْطِيَّة، وآخر من دعاة الدمقراطية. ■ يبدأ القِسْطي الحوار بقوله: دعونا نتفق أولاً على ما نعنيه بالقسطية، وما نعنيه بالدمقراطية. أما القسطية فهي كما يدل عليها لفظها الحكم بالقِسْط. والحكم بالقسط هو الحكم بما أنزل الله تعالى. وما أنزل الله يشمل الأحكام الجزئية التي تدل عليها الأدلة التفصيلية من كتاب الله وسنة رسوله -صلى الله عليه وسلم -، ويشمل المبادئ الأساسية التي يسميها الفقهاء بكليات الشريعة التي تقرر فيما تقرر أن كل ما حقق القسط فهو من شرع الله، فتفتح الباب واسعاً للاستفادة من كل تجربة بشرية نافعة أياً كان مصدرها. وإذا كانت القسطية هي الحكم بما أنزل الله؛ فإن الدمقراطية هي الحكم بما يراه الشعب. هذا هو معناها الذي يدل عليه لفظها، وهو المعنى المتفق عليه بين منظِّريها. حكم الشعب معناه أن الشعب صاحب السيادة العليا في المسائل التشريعية، وأنه لا سلطة فوق سلطته التشريعية، وعليه فإن كل ما حكم به فيجب أن يكون هو القانون الذي يخضع له كل مواطن من مواطني القطر الذي اختار الدمقراطية نظاماً سياسياً له. لا يمكن لإنسان يدعي الإسلام ويعرف معناه أن يؤمن بالدمقراطية بهذا المعنى؛ لأنه إيمان يتناقض تناقضاً بيناً مع أصل من أصول الإيمان التي جاء بها دينه، والتي تؤكدها كثير من آيات الكتاب وأحاديث الرسول -صلى الله عليه وسلم -. من ذلك قوله ـ تعالى ـ: {وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللَّهُ إلَيْكَ فَإن تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَإنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ * أَفَحُكْمَ الْـجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} [المائدة: 49 - 50]. {أَلَمْ تَرَ إلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلالاً بَعِيدًا * وَإذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إلَى مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْـمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنكَ صُدُودًا} [النساء: 60 - 61]، {إنَّا أنزَلْنَا إلَيْكَ الْكِتَابَ بِالحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ وَلا تَكُن لِّلْخَائِنِينَ خَصِيمًا} [النساء: 105]، {إنِ الْـحُكْمُ إلاَّ لِلَّهِ أَمَرَ أَلاَّ تَعْبُدُوا إلاَّ إيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ} [يوسف: 40]. ماذا تعني أنت بالإسلام، وما ذا تعني بالدمقراطية؟ ـ الدمقراطي: أما الإسلام فأظننا متفقون على معناه، وأما الدمقراطية؛ فأنا لا أعني بها ما ذكرت. هل تتوقع من إنسان مسلم أن يقول إن من حق الناس أن يشرعوا تشريعات لم ياذن بها الله؟ ـ ماذا تعني بها إذن؟ ـ لقد عانت الشعوب العربية كثيراً من الحكم الفردي الدكتاتوري. فالذي أريده هو أن يستبدل بهذا الحكم حكم دمقراطي يكون من حق الشعب فيه أن يختار حكامه في انتخابات حرة نزيهة، وأن يحاسبهم، وأريده ان يكون حكماً يلتزم بما يسمى بحكم القانون فلا يفرق بين الناس في المعاملة، وأن يكون حكماً يستمتع الناس فيه بحقهم في الحرية، حرية التعبير، وحرية الحركة، وحرية تكوين الأحزاب والجماعات، وأن يكون حكماً يتميز بتداول السلطة، وأن يكون حكماً شفافاً لا تحاك الأمور فيه في الظلام بل تُعرض على الناس ليقولوا فيها رأيهم. فحكم الشعب في رأيي ليس المقصود به المقابلة بين ما يراه الشعب وما يحكم به الخالق سبحانه، وإنما المقصود به حكم الشعب في مقابلة حكم الفرد. ـ الاستعمال الصحيح للكلمات هو أن يقصد بها المعنى المتفق عليه بين مستعمليها، ولا سيما المختصين منهم بالأمر. فاستعمالك لكلمة الدمقراطية بهذا المعنى المحدود هو استعمال غالط؛ لأنه إذا كانت الدمقراطية هي حكم الشعب، لزم عن ذلك منطقاً أن كل ما ليس بحكم للشعب فليس بحكم دمقراطي، سواء كان الحاكم به فرداً أو مجموعة من الأفراد، وحتى لو كان هو الخالق سبحانه. لكنني تمشياً مع المبدأ الذي ذكرته ساناقشك في الدمقراطية بحسب فهمك الغالـط هذا لها، فاقول لك: إن كل هـذا الـذي ذكـرته هـو من مبادئ الحكم التي اختارها الغربيون، فصارت الدمقراطية في نظرك ليست حكم الشعب، ومنهم شعب بلدك، وإنما هي حكم الشعب الأمريكي أو الإنجليزي. لقد تداول مفكرو الشعب الأمريكي وممثلوه مثلاً الرأي في نوع الحكم الذي يرونه صالحاً لبلادهم، وتأثروا في اختيار ما اختاروه بكبار الفلاسفة والمفكرين الأوروبيين، كما تأثروا بتاريخهم وقيمهم الدينية وغير الدينية، ثم اتفقوا بأغلبيتهم على وضع دستور يضمن تلك المبادئ. أما أنت فلا تريد لأمتك أن تفكر كما فكروا، بل تريد لها أن تكون أمة مقلدة تأخذ ما توصل إليه اولئك الأصلاء وتطبقه على بلدك مهما كان الاختلاف بينكم وبينهم. ـ أنا لا أقول بما قلتُ؛ لأن الغربيين قالوا به، وإنما أقول به لأن تلك المبادئ الدمقراطية التي ذكرتها مبادئ إنسانية تصلح لكل البشر في كل زمان ومكان. ـ هذا أولاً ليس بصحيح؛ فقد كان معظم المفكرين الغربيين ضدها، ولم تلقَ هذا القبول والشعبية إلا بعد الحرب العالمية الثانية؛ فهل تقول: إن الناس لم يكتشفوا شيئاً هو من لوازم بشريتهم إلا قبل من مئة عام؟ ثم إن المبادئ التي ذكرتها ليست من لوازم الدمقراطية بمعنى حكم الشعب، وليست من المتفق عليه بين كل الشعوب التي اخذت بالنظام الدمقراطي. ـ هل تتكرم بذكر أمثلة لما ترى أنه ليس من لوازم الدمقراطية؟ ـ قد تستغرب إذا قلت لك إن النظام الحزبي ليس من لوازم الدمقراطية، وأن بعض من يسميهم الأمريكان بالآباء الذين صاغوا دستورهم كانوا ضدها وكانوا يعدُّونها مما يُذْكي الخلاف بين الناس ومما يؤدي إلى الفساد. ولذلك لا تجد لها ذكراً في دستورهم. وقد يزيد استغرابك إذا قلت لك إنه حتى الانتخابات ليست من لوازم الدمقراطية. إن كل ما تتطلبه الدمقراطية هو أن يختار الناس من يحكمهم. أما أن يكون الاختيار بهذه الطريقة المعينة؛ فليس من لوازم الدمقراطية. ـ كيف يكون الاختيار إذن؟ ـ لقد كان الأثينيون يختارون المسؤولين بالاقتراع. ويرى بعض المفكرين الماركسيين اليوم أن طريقة الاقتراع أقرب إلى فكرة الدمقراطية التي تساوي بين الناس وتفترض أن كل واحد منهم من حقه أن يكون حاكماً، وهم يرون أن الانتخابات لا تحـقق هـذه المساواة؛ لأنها تفتح الباب لتأثير المال وتأثير الإعلام والدعايات، ويستدلون على عدم المساواة هذه بالنسبة الكبيرة للرجال في مقـابل النسـاء، وبالنـسبة الكبيـرة لمن له مال، أو لمن تخرَّج في الجامعات في مقابل طبقات العمال والمـزارعين والعامـة. ولـو كـنت ممن يـؤمن بـالدمـقراطية لاتفقت معهم. ـ ننتقل إلى موضوع آخر. ألا ترى في الدمقراطية ما يتوافق مع الإسلام؟ ـ بلى فيها الكثير مما يتوافق مع الإسلام. ـ فلماذا إذن لا نقول إن الدمقراطية التي نريدها هي هذه المبادئ الدمقراطية التي تتوافق مع ديننا؟ ـ لأنني لا أريد أن أنسب إلى الدمقراطية فضلاً ليس لها. فإذا كان ديني هو السابق إلى تلك المبادئ الحسنة؛ فلماذا أنسبها إلى الدمقراطية؟ ـ تنسبها إليها فقط؛ لأنها تتوافق معها. ـ إن في النصرانية واليهودية الكثير مما يتوافق مع الإسلام مما هو أهم من تلك المبادئ السياسية التي ذكرنها، فهل نقول إن الإسلام نصراني أو يهودي؟ ـ هل تعني ان علينا أن لا نستفيد من تجارب غيرنا، وأن نغلق الباب دون كل فكر حديث وتجربة حديثة؟ ـ أنا لم أقل هذا، بل قلت لك: إن مثل هذه الاستفادة هي من لوازم الحكم بالقسط. لكنَّ هنالك فرقاً بين أن ألتزم بديني، ثم أستفيد من تجارب الآخرين فأضع كل جزئية استفدتها في إطاري الإسلامي، وبين أن أستبدل بإطاري الإسلامي إطاراً آخر، ثم أضع فيه ما يناسبه مما هو في ديني. وهذا الأخير هو ما تدعونا إليه أنتم معاشر الداعين إلى الدمقراطية. ـ نسيت أن أسألك: ما المبادئ الدمقراطية التي ترى انها تتوافق مع الإسلام؟ ـ منها: مبدأ حق الأمة في اختيار حكامها؛ فيكفيك فيه هذه القصة التي أوردها الإمام البخاري في صحيحه والتي سنجتزئ كلمات منها لضيق المجال. قال عبد الرحمن بن عوف لابن عباس وهم في منى: «لو رأيت رجلاً أتى أميرَ المؤمنين اليوم، فقال: يا أمير المؤمنين! هل لك في فلان يقول: لو قد مات عمر لقد بايعت فلاناً؟ ... ... فغضب عمر، ثم قال: إني إن شاء الله لقائم العشيةَ في الناس فمحذرهم من هؤلاء الذين يريدون أن يغصبوهم أمورهم(1). .. ... .... ... ... من بايع رجلاً من غير مشورة من المسلمين فلا يبايع هو ولا الذي بايعه تَغِرَّة(2) أن يُقْتَلا»(3). ومنها المبدأ المسمى بحكم القانون، فيكفيك فيه قول الله ـ تعالى ـ: {وَلا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى} [المائدة: 8]، وقوله ـ تعالى ـ: {فَاعْدِلُوا وَلَوْ كَانَ ذَا قُرْبَى} [الأنعام: 152]. وقول الرسول -صلى الله عليه وسلم -: «يا أيها الناس! إنما ضل مَنْ كان قبلكم أنهم كانوا إذا سرق الشريف تركوه، وإذا سرق الضعيف أقاموا عليه الحد. وايم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها»(1). ومنها مبدا الإباحة الذي يسمى الآن بالحرية؛ فإن المبدأ الإسلامي يقول: إن الأصل في الأشياء الدنيوية هو الإباحة. فالإنسان يتحرك ويتكلم، ويأكل ويشرب، ويبيع ويشتري حتى يقول له الدين: لا تفعل كذا أو كذا. وإذا كان الإسلام قد جعل الدعوة إلى الله ـ تعالى ـ أعظم مهمة يقوم بها بشر، وإذا كان قد جعل الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر من الصفات المميزة للمسلم؛ فكيف لا يبيح له أن يعبر عن نفسه؟ لكنها حرية في إطار القِيَم والأحكام الإسلامية كما أن الحرية في البلاد الغربية الدمقراطية هي في إطار قيمهم وقوانينهم. ومنها ما صار يسمى بالشفافية. هل رأيت دليلاً عليها أصدق من أننا ما نزال نعرف كل ما دار من كلام بين المسلمين في الشؤون العامة في عهد النبي -صلى الله عليه وسلم - وفي عهد خلفائه الراشدين، بل نعرف كثيراً مما دار حتى بعد تلك العهود؟ ألسنا نعرف ما دار في اجتماع المسلمين لاختيار خليفة للرسول -صلى الله عليه وسلم -؟ ألسنا نعرف ما دار بينهم في أمر قتال المرتدين؟ ألسنا نعرف كيفية اختيارهم للخليفة الراشد عثمان رضي الله عنه؟ ـ إذا كان الأمر كذلك؛ فلماذا تخلَّف المسلمون في عصورنا هذه في هذه الأمور؟ ولماذا عمت بلادهم إلا قليلاً الحكومات الاستبدادية؟ ـ هذه قصة طويلة لعلنا نناقشها في مناسبة أخرى. أما الآن فيكفي أن أذكِّركم بأن الدين إنما هو هداية وتوجيه، وأوامر ونواه؛ فليس فيه هو نفسه ما يجبر الناس على تطبيق ما يؤمرون به. فإذا كان هنالك من خطأ فهو في الناس وليس في دين الله. ثم إذا كان الناس لم يلتزموا بهذه المبادئ وهم يعلمون أنها من دين الله؛ فهل تظن أنهم سيلتزمون بها لأنها أتتهم من الغرب؟ إنه لا بد من عمل لإصلاح الأمة لتتقبل هذه المبادئ وتضحي في سبيلها. ـ نحن ندعو إلى الدمقراطية؛ لأن فيها من الآليات ما يحول دون هذا الانحراف؟ ـ كلاَّ، ليس فيها شيء مما تتوهم، بل إن مفكريها يعترفون بأن النظم لا تصلح إلا بصلاح الأمم. وما يقال عن الإسلام يقال أسوأ منه عن الدمقراطية؛ فليس فيها ما يجبر الناس على الالتزام بكل مقتضياتها، ولذلك فإن أسوأ دكتاتور عرفه الغرب إنما جاء بانتخابات حرة، أعني هتلر، كما أن كثيراً من الحكومات المنتخبة كانت حكومات فاسدة. بل إن أكبر القرارات والسياسات الظالمة كانت في عصرنا هذا نتيجة قرارات دمقراطية لا شك في دمقراطيتها. فاستعمار الغربيين لكثير من بلدان العالم بما فيها البلدان الإسلامية كان نتيجة قرارات دمقراطية، وغزو أفغانستان ثم العراق وقتل الآلاف المؤلفة من الأبرياء وتخريب البلاد كان نتيجة قرارات دمقراطية لا يرتاب أحد في دمقراطيتها. فإذا كان ما حدث في العالم الإسلامي إنما يعزى إلى البشر لا إلى الدين؛ فإن كثيراً مما حدث في البلاد الغربية إنما كان شيئاً يأذن به المبدأ السياسي الذي يدينون به. ـ كل هذا صحيح لا يماري فيه منصف. لكن أظنك تسلِّم معي بأنَّ هنالك شيئاً يُعزى إلى الدين نفسه. ـ ما هو؟ ـ إن الإسلام يقر مبدأ اختيار الأمة لحاكمها، ولكنه لم يلزم المسلمين بطريقة معينة لاختيار الحاكم. ـ وكذلك الامر في الدمقراطية. إنها إنما تقول إن الحكم للشعب، وهذا يقتضي أن يكون الشعب هو الذي يختار حكامه. لكن ليس فيها ما يقول إن الحكام أو النواب يجب أن يُختاروا بالطريقة الفلانية. ولذلك فإنهم يختلفون في ما ينهجون من وسائل لاختيار حكامهم. ـ لكنها كلها تقوم على مبدأ الانتخابات. ـ نعم لكن هذه هي الطريقة التي رأى الغربيون أنها مناسبة لهم في عصرهم هذا وفي ظروفهم هذه، وليست الطريقة التي تلزمهم بها الدمقراطية. والمسلمون يستطيعون أن يختاروا لأنفسهم من الوسائل ما يحقق مبدأ اختيارهم لحكامهم ذاكرين أن الحاكم في الإسلام إنما يُختار ليحكم بما أنزل الله لا برأي من انتخبوه، ملتزمين في ذلك بمبدأ الشورى كما أشار إلى ذلك الإمام ابن حجر في في كلمته التي نقلناها آنفاً. إن عدم تحديد الإسلام للطريقة التي يُختار بها الحاكم هي من محاسنه لا من نواقصه؛ لأن هذه الطرق تتأثر بالظروف والملابسات التي تتغير بتغير الزمان والمكان. ولذلك فإن الغربيين حتى مع اتفاقهم على مبدأ الانتخابات وجدوا أن للانتخابات صوراً شتى تختلف نتائج كل واحدة منها عن الأخرى، ولذلك اختلفوا في ما يتبنون منها. ولا داعي للدخول في تفاصيلها؛ فهي أمور معروفة. -------------------------------------------------------------------------------- (1) Barry Holden, Understanding Liberal Democracy, Philip Allan, Londeon, 1988, p. 2. (1) قال الإمام ابن حجر «والمراد أنهم يثبون على الأمر بغير عهد ولا مشاورة. وقد وقع ذلك بعد على وفق ما حذره عمر رضي الله عنه». (2) تَغِرة: فسرها الإمام ابن حجر بقوله: أي حذراً من القتل... والمعنى: أن من فعل ذلك فقد غرَّر بنفسه وبصاحبه وعرَّضهما للقتل. (3) كتاب الحدود، باب رجم الحبلى من الزنا إذا أحصنت. (1) رواه البخاري في كتاب الحدود من صحيحه من حديث عائشة رضي الله عنها. {وَإنْ حَكَمْتَ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِالْقِسْطِ إنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْـمُقْسِطِينَ} [المائدة: 42]

الأخ عماد موسى

حقيقة دخلت هذا النقاش معك وكنت اظن أنك ستلتزم بالموضوعية بعيداً عن (الهتافية)، ولكن !!!


على العموم كلمتي الأخيرة التى سوف اقولها الآن:

العللمانية ومبادئها جذبت الإسلاميين والسلفيين، وهذا هو الشئ المهم، لأنهم الآن اصبحوا يحتكمون كلهم لواحد من أهم المبادئ العلمانية، ألا وهو حرية الإنتخاب، وإعطاء حق التشريع والقوانين للبشر وليس لله، وكلنا رأينا (ودون الدخول في غلاط عقيم) أن مصر وتونس وليبيا، انتخبت نوابها التشريعيون على اساس أن سوف يضعون الدستور. أي أنهم سيكتبون القوانين ولن يستبدلوا الدستور المكتوب بواسطة البشر ويضعون بدلاً عنه القرآن ومجموعة الاحاديث الصحيحة للرسول (ً).

وكما قال الاسلاميون والسلفيون في مصر وتونس فهم لن يمنعوا شخص إذا اراد اعتقاد اي دين، والسلفيون في مصر وافقوا على الاستمرار في اتفاقية كامب ديفيد ضاربين بعرض الحائط مبدأ (ما بُني على باطل فهو باطل) وجاءوا بتخريجهم الغريب جداً أن هذه الاتفاقيات ملزمة، رغم علمهم أنها باطل ورغم محاربتهم لها طوال السنوات.

بالطبع الصراع كله دنيوي، والفهم الصحيح للإسلام هو العلمانية.


الدولة ليست الحياة

الأخ عماد

تعريف الدولة شئ والحياة شئ آخر، وعندما خلق الله الانسان بث فيه الحياة، ولم أرى أحد في الدنيا كلها، أو في أي قاموس أو لغة عرّف الدولة بأنها الحياة.

عندما نقول الدولة نعني تماماً الجهاز الذي يقوم بتصريف امور الناس الذين يتنازلون له عن هذا الحق وفق قانون مكتوب اسمه الدستور، وينوب هذا الجهاز المسمى بالدولة عن الناس في إدارة الموارد المشتركة للبقعة المحددة التى يعيشون فيها ويفصل في الخلافات بينهم.


هذا جزؤء من تعريف الدولة، والحياة هي صيرورتك منذ الميلاد وحتى الموت، ولا أحد يستطيع أن يفصل عنك دينك إلا بقتلك، لأن الدين هو شئ تعتقده وتؤمن به.


إذاً لماذا الخلط المتعمد بينهما؟

إجابتي على ذلك:

هو أن كل متدين وداعية للدولة الدينية يعرف تماماً أن الدولة ليس لها دين وبالتالي من الصعب تحديد دين أي دولة، ومن هنا فشل الدولة الدينية خلال التاريخ كله.

فشل ما يسمى بالدولة الإسلامية:

ينبئنا التاريخ القديم والحديث عن الاسلام أن الدولة الاسلامية منذ يومها الأول بدأت بالخلاف ولم يمض على موت الرسول (ص) سوى ساعات، حتى اختلف الجميع واستلوا سيوفهم، الأمر الذي يشي بأن موضوع الدولة الاسلامية تُرك للناس حتى يحددوا كيفية إدارته، لذلك رأينا الحروب والخروج على الدولة والحرب والقتال حتى بين أقرب الناس للرسول (ص) وسلم.

كل هذه الدماء والمشاكل سببها أن موضوع الدولة هو موضوع دنيوي يجب أن يتفق عليه الناس وإلا فالحرب هي الفيصل.

هذا التاريخ يتكرر بحذافيره حتى اليوم وحتى قيام الساعة، وليس له حل إلا صناديق الإقتراع.

ومن هنا نرى التنازلات التى يقدمها دعاة الدولة الاسلامية لصالح العلمانية ومبادئها كل يوم.

فمن شعار الحاكمية لله، تراجع الاسلاميين والسلفين وارتضوا بشعار الحاكمية للشعب

ومن شعار الجزية لغير المسلمين قبلوا بالمبدأ العلماني حق المواطنة أي مساواة المسلم بالكافر

ومن مبدأ حد الردة ألى المبدأ العلماني حرية الإعتقاد
ومن مبدأ حجر حرية المرأة للمبدا العلماني حقوق النساء

ومن مبدأ حقوق المسلم إلى المبدأ العلماني حقوق الانساني كما نص عليها الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

لذلك نرى هذا التهافت وهذا الإنقسام الأميبي بالنسبة للحركات السلفية والاسلامية، والك يدعى أنه على حق.

الحقيقة شئنا أم ابينا فالمبادئ العلمانية هي التى ستنتصر في النهاية وتحفظ للدين مكانته كمعتقد ويمارسه الناس من اجل إيمانهم بالله وليس طمعاً مقعد برلماني كما يحدث اليوم.


واخيراً

نحمد الله على نعمه العقل الذي جعلنا نفرق بين باطل الدولة الإسلامية وحق العلمانية، والتى على اساسها مبدأها ادرنا هذا الحوار مع الأخ عماد موسي، ولو كان هذا الحوار في ظل الدولة الاسلامية وقوانينها الاسلامية لتمت استتابتنا وامهلنا مدة محدوة واقيم علين الحد بعدها كما حدث في ظل الدولة الاسلامية طوال تاريخها.

فإشتراك الأخ عماد في هذا الحوار يعتبر إنتصاراً لمبدأ علماني اصيل وهو حرية التفكير والأفكار.

كالعادة حربائية إسلامية


لو كان نفس هذا الأب و بناته في دولة تحكم بالشريعة الجد جد لكان أول ما حدث هو خروج عصابات المتشددين في مظاهرة تطالب بفصل الأب الكافر الملحد عن بناته المسلمات ، و يتم رفع قضية في المحكمة و تحكم المحكمة لصالح المتشديين دون أن يكون لرأي البنات أي إعتبار

ولو البنات ديل في يوم من الأيام زي ما أسلموا بي قتاعة غيروا دينهم بتغير قناعاتهم .. لقطعت رؤوسهم بحد الردة


فرنسا و تركيا سابقاً نماذج متشددة .. المسلمين يجدون حرية في معظم البلدان العلمانية تكفل الحد الأدني في ممارسة العقيدة و حرية لبس الزي و غيرها ..

ما يريده الإسلاميون فعلاً ليس الحريات للمسلمين في الدول العلمانية كما يدعون .. ما يريدونه هو إطلاق يدهم في التسلط على الاخرين و فرض معاييرهم الدينية على الجميع



العالم ليس يوتوبيا .. و الدول العلمانية ليست مثالية .. و لا توجد صيغة مثالية للعلمانية
لكن الحد الأدني هو أن التعدي على الحريات الشخصية و القمع الديني في دول مثل أفغانستان و الصومال و السعودية و إيران هو الأسوأ في كل العالم


العلمانية هي نتيجة الإنتصار على الكنيسة و ليست قيمة نابعة من المسيحية رغم محاولات الكنيسة اللاحقة لتبني ( الأمر الواقع ) باثر رجعي

و الصراع بين التدين التسلطي ( المميز للديانات الإبراهيمية ) و الرغبة في الحرية هو تأريخ أوروبي و لكنه أيضاً واقع إسلامي .. و ربما يتضح هذا أكثر بوصول الإسلاميين للسلطة في عدد من الدول العربية السيئة الحظ

المؤسسات الدينية الإسلامية لاتقل قمعاً عن الكنيسة في أوربا العصور الوسطي ..
الحقيقة هي أن نظريات علمية مثل نظرية التطور أو نظريات نشوء الكون لا يسمح بتدريسها في عدد من الدول الإسلامية بسبب السطوة الدينية

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

الإرهابي التكفيري عماد موسى محمد.

هل من الممكن أن تمدنا بالموضوع الذي أساء فيه الأخ صبري الشريف للذلت الألهية؟

كتب الذي يكتب بإسم Deng :

Quote: الإرهابي التكفيري عماد موسى محمد. هل من الممكن أن تمدنا بالموضوع الذي أساء فيه الأخ صبري الشريف للذلت الألهية؟

"الإرهاب فضلة خيركم"..ويكفيكم العراق وأفغانستان نكتفي بهما
هذا غير الإجرام اليومي ل"مامتكم" Worldwide
أما طلبك بخصوص مدّكم! بالموضوع الذي...!! فيمكنك بنقرة واحدة أن ترجع
لأرشيفه، فالرجل "كيسو ملان" ، وهذا الأصل فيه..وليس غريبا عنه،
ويمكنك أن تطل على أكياسه هناك..

همسة:
بالله يا الذي يكتب بإسم دينق عبارة"ينشدون" التي بمعنى يريدون ديك!! معقول
Deng الأصلي يكتبها؟ يعني لو حاولت أخفيت نفسك ب"عربي جوبا" لما تم كشفك متلبّسا
بلسانٍ عربيّ فصيح!!
غايتو ماشاء الله عليك لغتك جميلة ، ولسانك الله يصلحه

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%D8%A7...xjAE7C1fJUOiWcw23TfQ

حتى العلمانية في فلسطين المحتلة التي يسمونها إسرائيل/واحة الديمقراطية!! :
: العلمانية منبوووذة هنالك ، ومُهانة، بل 10% من السكان وهم-اليهود المتشددون-
يفرضون دينهم في مناطقهم على العلمانيين الذين يزعمون أنهم ليس لهم دين !!
يفرضون الفصل بين الجنسين-على العلمانيين "المرهوبين"!!-غصبا عنهم-!! ويفرضون
عليهم عدم العمل أيام السبت، ويفرضون على من يعتبرونهن"خليعات" أن يلبسن باحتشام!!
أين هذا؟ في واااحة الديمقراطية-إسرائيييل!-
حلال عليهم..حرام علينا!

ومصداقا لما قلته آنفا من أن المتشددين اليهود أرهبوا وأخافوا بل وفرضوا
دينهم على الدين العلماني الهُلامي..بل أتوقع أن يسيطروا على فلسطين المحتلة
ويحكموها بدينهم الباطل..خاصة وأن الحكومة قد مهدت لهم الأجواء من كل الجوانب
بل وعدّلت الدستور ليعلن إلا جنسية/مواطنة تُعطى إلا لمن اعترف ب"إسرائيل" كدولة يهودييية!!!
والعلمانيون ويتفرّجون!!! ..أقول مصداقا لكل ذلك، هذا الباحث يؤكد ما أقول:

Quote: كاتب فلسطيني : المتشددون اليهود يحتلون مراكز متقدمة في الجيش والاعلام واجهزة الدولة في اسرائيل قناة روسيا اليوم كاتب فلسطيني : المتشددون اليهود يحتلون مراكز متقدمة في الجيش والاعلام واجهزة الدولة في اسرائيل حذر الكاتب الفلسطيني د. احمد رفيق عوض الذي استضافه برنامج "حديث اليوم" من سيطرة المتدينين المتطرفين اليهود على المجتمع الاسرائيلي وسياسة الدولة الاسرائيلية.واشار عوض الذي نشر مؤخرا كتابه " دعامة عرش الرب" في الاردن الذي منع من دخول الاراضي الفلسطينية المحتلة الى ان كتابه يتناول ظاهرة الاصولية اليهودية التي تتفشى وتتوغل في المجتمع الاسرائيلي...الاصولية المتمثلة في المجتمع المتدين في اسرائيل وعلى رأسه المتشددون اليهود الذين اصبح لهم تأثير كبير في صنع السياسة الاسرائيلية الى درجة ان اسرائيل الآن اصبحت أقل صهيونية وأكثر تدينا .. واصبح المتدينون في اسرائيل يحتلون مراكز متقدمة في الجيش والاعلام وصنع السياسة ، وكل أجهزة الدولة والمجتمع .. واقول ان هذا المجتمع المتدين في اسرائيل قد بلور نفسه خلال حركات واحزاب ويريد ان يخضع الناس لتعاليم التوراة أكثر من تعاليم الكنيست .. انهم يريدون ان تكون اسرائيل يهودية اكثر من علمانية .. ويريدون الانعزال اكثر من الانفتاح.. يريدون ان يحكموا بالتوراة والتلمود أكثر من القوانين المدنية والعلمانية في اسرائيل. وبرأيي ان هذه الظاهرة اذا سمح لها ان تبقى بهذا الاطراد وبهذه الوتيرة ستؤدي الى ان تصبح اسرائيل مختلفة تماما .. تصبح اسرائيل المتدينة والقومية والمتطرفة التي تبتعد عن السلام اكثر فأكثر .. وتبتعد عن التسوية أكثر فأكثر .. وتغدو احتمالات المواجهة معها أكثر فأكثر.. ان المجتمع المتدين والاحزاب المتدينة تستفيد جدا من الديمقراطية من اجل بلوغ اهدافها .. لكنها لا تؤمن بالديمقراطية ... المتدينون اليهود على اختلاف اشكالهم واتجاهاتهم لا يؤمنون بالديمقراطية لأنها ثمرة من ثمرات الغرب اللبرالي .. انهم لا يؤمنون بذلك بل يؤمنون بأوامر الرب .. وهي 616 امرا لليهود و7 أوامر لغير اليهود..

المصدر: منتديات روسيا اليوم

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%D8%A7...QU-nhAlXzC2oQpl6LCig

فيديو خطير يكشف خطر الدين اليهودي على الدين العلماني
ويبين-كما قال ناصحهم ديفيد بروكس- أن العلمانية ليس هي المستقبل!

للتكرار

Quote: "الإرهاب فضلة خيركم"..ويكفيكم العراق وأفغانستان نكتفي بهما هذا غير الإجرام اليومي ل"مامتكم" Worldwide أما طلبك بخصوص مدّكم! بالموضوع الذي...!! فيمكنك بنقرة واحدة أن ترجع لأرشيفه، فالرجل "كيسو ملان" ، وهذا الأصل فيه..وليس غريبا عنه، ويمكنك أن تطل على أكياسه هناك

..

الإرهابي التكفيري عماد موسى محمد.

أين ومتى سب الأخ صبري الشريف الذات الألهية؟
أنت الذي أتهمت الرجل وعليك أن تأتينا بدليلك أو أن تعتذر للقراء و للأخ صبري تاشريف فورا وتطالب صاحب المنبر بأن يمسح هذا البوست.

Quote: همسة: بالله يا الذي يكتب بإسم دينق عبارة"ينشدون" التي بمعنى يريدون ديك!! معقول Deng الأصلي يكتبها؟ يعني لو حاولت أخفيت نفسك ب"عربي جوبا" لما تم كشفك متلبّسا بلسانٍ عربيّ فصيح!! غايتو ماشاء الله عليك لغتك جميلة ، ولسانك الله يصلحه

كمان طلعت مفتري وكاذب!

بئس التدين الذي يدعيه أمثالك من المنافقين.

يا رجل أنت لا تعرفني ولا تعرف لغتي إلا من خلال هذا المنبر. فلماذا تدعي أشياء أنت لا تعرفها؟

شايف يا الوهابي نحنا بنكتشفك وبنكتشف سلوكك وأخلاقك كيف هنا.

لعنة الله عليك وعلى أي شخص يتخفى بأسم الدين.

"عربي جوبا" الذي تستخف به يتحدث به أناس محترمين وفخورين بأفريقيتهم، ولكنك تدعي بأن لك "لسان عربي مبين" ولكن العرب الحقيقين لا يرون فيك سوى مدعي عروبة وصاحب لسان أعجمي. أمثالك يا عماد موسى أهل الخليج العربي يتسلون بهم في رمضان عن طريق المسلسلات الفكاهية والكوميدية التي تسخر من لهجتك العربية. يجب أن تستحي على نفسك عندما تعايير الأخرين يا مدعي التدين يا منافق.

أين ومتى سب الأخ صبري الشريف الذات الألهية؟
أنت الذي أتهمت الرجل وعليك أن تأتينا بدليلك أو أن تعتذر للقراء و للأخ صبري تاشريف فورا وتطالب صاحب المنبر بأن يمسح هذا البوست.

أين ومتى سب الأخ صبري الشريف الذات الألهية؟
أنت الذي أتهمت الرجل وعليك أن تأتينا بدليلك أو أن تعتذر للقراء و للأخ صبري تاشريف فورا وتطالب صاحب المنبر بأن يمسح هذا البوست.

Quote: مشتركة تضمن الحرية للجميع، وتمنع جعل الحرية مطلقة(3). ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية وتطويل اللسان-بالكذب والافتراء-على الشريعة بزعمه أن العلمانية خير من الشريعة سبحان الله تجد كثير من هؤلاء العلمانيين/الجهلانيين جُلّ حربهم وطعنهم في الدين الإسلامي أما اليهودية والنصرانية فهم أحبابها. "ساء ما يحكمون

Quote: أين ومتى سب الأخ صبري الشريف الذات الألهية؟ أنت الذي أتهمت الرجل وعليك أن تأتينا بدليلك أو أن تعتذر للقراء و للأخ صبري تاشريف فورا ونطالب صاحب المنبر بأن يمسح هذا البوست

أتفق معك أخى العزيز جورج
وعلى هذا المُطوِع الفضيحه أن يأتى بدليل على إتهامه الخطير هذا؟

يا عماد موسى
أين سب أخونا صبرى الشريف الذات الإلهيه ؟!!!
لن نترك هذا الإتهام الخطير يمر مرور الكرام.

Quote: الإرهابي التكفيري عماد موسى محمد. أين ومتى سب الأخ صبري الشريف الذات الألهية؟ أنت الذي أتهمت الرجل وعليك أن تأتينا بدليلك أو أن تعتذر للقراء و للأخ صبري تاشريف فورا وتطالب صاحب المنبر بأن يمسح هذا البوست.

طبعا أنت يا إرهابي يا مجرم معروف ب"صرف" الأوامر لبكري
هذه لغة العاجِز!! وقد هُزمتم في هذا الشريط شر هزيمة، وانكشفت أكاذيب منهج العلمانية
لن اعتذر لأحد ، والقراء الذين طلبت أن أعتذر لهم وبكري أبوبكر يعرفون
كيف أن صبري قبل 3سنوات تقريباأنزل مقالا لأحد إخوانه الملحدين يقول فيه لأحد الدعاة:
إذهب إلى صنمك الذي تصلي له خمس مرات، وقد نقله صبريي مُقرّاً له، بدليل أنه لم يعلّق على هذه العبارات
الكفرية التي تُخرج قائلها والموافق عليها من الإسلام جُملةً وتفصيلا.
قمت أنا حينها بعمل اللازم بالرد على صبري، وقام بكري بسحب شريطي وشريط صبري معاً...
تريد الآن سحب هذا الشريط بأوامرك التي تدل على عجزك عن النقاش، وان الكلام "حارقكم" جوووة!
موتوا بغيظكم..لايهمني كلامك مثقال ذرة.
اما عن ادعائك ل"دينق"فاقول: والله ثم والله أنت لست "Deng"، وعندما ذكرت عربي جوبا لم أذكره استخفافا
يا مفتري،-و"اطالبك بالاعتذار عن الافتراء أو أن تأتي بالدليل على أنني أسخر من عربي جوبا..
أما أنت يا عبدالله عبدالله فما انت إلا شيخ ضلالة وتابع ذليل لأعداء الله، تدعي الصوفية لكنك علماني باطني على منهج صبري الشريف
فلن تعدو قدرك..تعرف مصالحك الدنيوية جيدا..كلما جاء دينق هرولت إليه كالصبي تتمرغ خوفا وتملّقا.
موتوا بغيظكم

Quote: اما عن ادعائك ل"دينق"فاقول: والله ثم والله أنت لست "Deng"، وعندما ذكرت عربي جوبا لم أذكره استخفافا يا مفتري،-و"اطالبك بالاعتذار عن الافتراء أو أن تأتي بالدليل على أنني أسخر من عربي جوبا.. أما أنت يا عبدالله عبدالله فما انت إلا شيخ ضلالة وتابع ذليل لأعداء الله، تدعي الصوفية لكنك علماني باطني على منهج صبري الشريف فلن تعدو قدرك..تعرف مصالحك الدنيوية جيدا..كلما جاء دينق هرولت إليه كالصبي تتمرغ خوفا وتملّقا. موتوا بغيظكم

وتقسم بالله كمان يا مفترى , يا أخى هل حصل قابلت أخونا جورج دا وتكلمت معاهو عشان
تعرف مقدراته فى كتابة اللغه الغربيه أو التخاطب بها؟

ثانياً الحمد لله أنك إعترفت أنه الصوفيه أهل دين , وهذا هو خلافى الأساسى معك

Quote: تدعي الصوفية لكنك علماني باطني

وهل العلمانيه دين
ما هو تركيا يحكمها حزب إسلامى ودستورها علمانى , وهل كل الأتراك خرجوا من المله المحمديه
لقبولهم الدستور العلمانى والذى أشرف عليه مصطفى كمال أتاتورك؟
المهم دعنا من كلامك الفاضى هذا وهات لنا ببرهان لإتهامك الخطير بأن أخانا صبرى الشريف
سب الذات لإلهيه
وأكرر لن نترك هذا الإنتهام الخطير والكبير فى هذا البورد يمر مرور الكرام لإنه دعوه
صريحه للفتنه والكراهيه الدينيه, وأُنبهك هذه جريمه يحاسب عليها القانون هنا فى أميركا
خاصةً وأن سودانيز أون لاين تصدر بموجب القوانين الأمريكيه وأى حرف يكتب فيها خاضع
للفحص والتدقيق

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

Quote: ولقد قمت أنا والأخ عبد الله عبد الله بتوجيه سؤال مباشر للعضو عماد موسى بأن يأتينا بالدليل الذي يوجد به "سب الأخ صبري الشريف للذات الألهية" ولكن عماد موسى لم يأتي لنا بالدليل وواصل في التهرب و في الزوغان من أسئلتنا ومطالبتنا له بالدليل.

لمن يهمه الأمر

الأخ عماد لم يتهرب البتة من الإجابة على السؤال

بل أوضح أن هذا الكلام في بوست محذوف قبل كم سنة

وهذا نص رده في البوست المشار إليه:

Quote: طبعا أنت يا إرهابي يا مجرم معروف ب"صرف" الأوامر لبكري هذه لغة العاجِز!! وقد هُزمتم في هذا الشريط شر هزيمة، وانكشفت أكاذيب منهج العلمانية لن اعتذر لأحد ، والقراء الذين طلبت أن أعتذر لهم وبكري أبوبكر يعرفون كيف أن صبري قبل 3 سنوات تقريباأنزل مقالا لأحد إخوانه الملحدين يقول فيه لأحد الدعاة: إذهب إلى صنمك الذي تصلي له خمس مرات، وقد نقله صبريي مُقرّاً له، بدليل أنه لم يعلّق على هذه العبارات الكفرية التي تُخرج قائلها والموافق عليها من الإسلام جُملةً وتفصيلا. قمت أنا حينها بعمل اللازم بالرد على صبري، وقام بكري بسحب شريطي وشريط صبري معاً...

فأين هو التهرب... والواقع أن عماد يتكلم عن بوست محذوف؟!!!!

طيب.. هناك عضو في هذا المنبر وقف يومها مع الأخ عماد

هل تصلح شهادته أم لا؟!!!

لو أي زول منصف داير يعرف صحة ما قاله عماد محمد موسى.. أو وقائع
ما حدث آنذاك.. من الممكن سؤال الأخ العضو AnwarKing

والأخ المذكور افترع خيطا للدفاع عن عماد محمد موسى.. وكتب يومها ما يلي:

Quote: أذن فالمشكلة مبتدرها الأخ (صبري الشريف)...ولذلك أتضامن مع الأخ عماد محمد موسى...

وكتب الأخ أنور كذلك:

Quote: يا أبو أحميد والله الزول مننا خجلان على حالو، نعم الله كتيرة شديد علينا، وما بنقدر نكفيهو شكرو... أها كمان نسمع لزولن يشتمو، ونقعد نتفرج يا الحبيب؟ شخصياً لست كريماً في ما يخص العقيدة تحديداً...ولا صبر لي للجدل البيزنطي القائم على عبارات على شاكلة (الصنم الذي يعبده المسلمون)...

وهنا أنور يشير بصراحة إلى أن صبري انتقص الذات الإلهية.. ووصف الله تعالى بالصنم الذي يعبده المسلمون

فهل ستلحق نفس التهمة الأخ أنور؟!!!!

ده رابط الخيط وهذا البوست للتضــــــامن مع ( الشريف) عماد محمد موسى

قضية عماد ليست وهمية.. والأخ أنور كنج غير محسوب على تيار عماد، بل هو مسلم غيور

،،،،،، أتمنى عودة أخانا الأستاذ/ عماد موسى في القريب العاجل

اعترااااف وإنصاف من يهودي
سيحرج بعض الطاعنين والباحثين عن الظل الكاذب في عزّ الهجير العلماني
-والحقّ ما شهدت به الأغداء-
فهل من تعليق"منصف" من الصادق اسماعيل على هذا الرجل المنصف؟
إنا لمنتظرون

"لان الديمقراطية هي الإلحاد الجامح والامحدود"!!
يقول آخر!!
على لغة وأسلوب الشيعي "الحرد الجزيرة": غسان بن جدو!!

لحين عودة أخونا/ عماد موسى...

وبعد هذا الذي أوردناه.... نطرح هذا التساؤل:

تـرى.. من هو الكذاب؟!!!

ومن هو المطالب بأن يعتذر؟!!!

وبعد أن اثبتنا صحة ما قاله عماد، وبشهادة العضو/ AnwarKing لنا حق التساؤل:

ما موقف السادة (بتاعين الحريات) من المعتوه/ صبري الشريف؟!!!

وهل يصب (شتم وانتقاص الله) في باب الحريات؟!!!

طبعاً منطق (بعضهم) والممارسة العملية ترى أن الأمر لا بأس به!!!!

فـطالما كان الأمر ضد (السلفيين) فلن يجرؤ (بعضهم) على قول كلمة الحق

تصرفات (بعضهم) مضمونها واضح:

حينما يكون الشاتم لذات الله يناقش (السلفيين) فليرتكب الكفر عياناً بياناً.. فلا تثريب عليه!!!

والغلطان هو [الوهابي]... غلطان ونص..... :)

وكأن الله تعالى (الذي يشتمه صبري) هو إله (السلفيين) وحدهم!!!!

Quote: "لان الديمقراطية هي الإلحاد الجامح والامحدود"!! يقول آخر!! على لغة وأسلوب الشيعي "الحرد الجزيرة": غسان بن جدو!!

حباب العمدة

شايف الجماعة عملوا غمرانين من شهادة الزميل/ AnwarKing والتي أوردناها في أعلاه

وأحدهم افترع هذا الخيط.. مستخدمين أسم الله .. هكذا يكذب مدعي التدين والفضيلة بالبورد.

غير أنه أصبح وبالاً عليه :)

تحياتي يا عمدة

Quote: لحين عودة أخونا/ عماد موسى... وبعد هذا الذي أوردناه.... نطرح هذا التساؤل: تـرى.. من هو الكذاب؟!!! ومن هو المطالب بأن يعتذر؟!!! وبعد أن اثبتنا صحة ما قاله عماد، وبشهادة العضو/ AnwarKing لنا حق التساؤل: ما موقف السادة (بتاعين الحريات) من المعتوه/ صبري الشريف؟!!! وهل يصب (شتم وانتقاص الله) في باب الحريات؟!!! طبعاً منطق (بعضهم) والممارسة العملية ترى أن الأمر لا بأس به!!!! فـطالما كان الأمر ضد (السلفيين) فلن يجرؤ (بعضهم) على قول كلمة الحق تصرفات (بعضهم) مضمونها واضح: حينما يكون الشاتم لذات الله يناقش (السلفيين) فليرتكب الكفر عياناً بياناً.. فلا تثريب عليه!!! والغلطان هو [الوهابي]... غلطان ونص..... :) وكأن الله تعالى (الذي يشتمه صبري) هو إله (السلفيين) وحدهم!!!!

سيعلم المتابعون بأن هؤلاء هم الكاذبون
لأن قصتي مع صبري في العبارة الكُفرية التي أنزلها-قصة
معرووفة..وكان الأخ المحترم/أنور كينغ قد دخل حينها بفتح خيط نصر فيه
أخيه عماد موسى ودافع فيه-في موقف لن أنساه- عن العبد الضعيف.
..لقد باء المفتري المسمى Deng -وماهو بدينق-باء
بفشله وخذلانه في شريطه الجديد، وهاهنا،إذ هرول للتشويش والرمي بالباطل، فكشفنا أمره، كما ألقمه
الأخ عماد حسين حجرا بإيراده لخيط الأخ أنور الذي يشهد على تلك الحادثة
بس يا أخ عماد حسين..هؤلاء هدفهم معروف من هذا الخيط-حتى لو أدّى بهم الأمر
أن يكذبوا أو يفتروا: هم يريدون تعويق وعرقلة وسحب هذاالشريط..ولذلك تلاحظون
تكرار من يسمي نفسه Deng مطالبته لبكري ب"مسح الشريط"..ماشاء الله على "مسحكم"!!وأوامركم
أساليب إجرامية..ما كفايةيتبول جنودكم على الموتى من أشاوس أفغانستان؟
المهم..لن نلتفت لأي تشويش..والذي عنده رد علمي في موضوع العلمانية فليأت به-إن استطاع-

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D9...K74As7z1pk9geFNGQUxw

كلام كبيرحاخامات السومرية اليهودي فيه إنصاف ظاهر
فهل ينصفنا العلمانيون؟!

سآتي على نقاط الزميل الصادق اسماعيل
نقطة نقطة..دار دار!

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

عماد موسى
الإساءه من حيث هى ليست بالأمر الهيِن ناهيك من توجيهها للذات الإلهيه

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

عند ذكرك لهذه النقطه والتى أعتبرها هامه جداً لتحديد علاقتى بالأخ صبرى الشريف
طالبناكم بالدليل فأتيتم لنا ببوست للأخ أنور كنق.
وفى بوست جارى ذو صله للموضوع كتب الأخ أمين محمد سليمان

Quote: و الحقيقة يا صبري إنت ما ممكن تكون كتبت كلام فيه اساءة للذات الالهية لانك ما بتكتب من أساسو

وكتب الأخ العوض

Quote: حاجة أحب أؤكدها ليك إني أنا أبدا ما بتهمك بالإساءة للذات الإلهية لأن هذا الفعل كفر لا شك فيه و أنت إنسان مسلم

إذن ليس هنال إثبات أن الأخ صبرى الشريف شخصياً قام بهذا العمل الشنيع
عليه نريد إثبات أن الأخ صبرى الشريف شخصياً أساء الى الذات الإلهيه.
وبإذنه تعالى فى الإنتظار.

أريد إثبات دون تحوير الموضوع الى إساءات وملاسنات.

الأخ عبدالعزيز الفاضلابي
جزاك الله خيرا على إيراد
شريط الشيخ الشعراوي رحمه الله
استمعت واستمتعت، خاصة عندما سأل:
ومن يحكم حركة هذا العلماني قبل أن يبلع
ذلك العمر؟
يا اخوي والله حجج الله لن يستطيعوا لها ردا
وأقدار الله لن يستطيعوا منها فكاكا، كما قال الشاعر :
وهل يأبق الإنسان من مُلك ربه*****فيخرج من أرض له وسماء


******************
عبدالله عبدالله : نصيحة أوجهها لك: اتّق الله،واحذر أن تكون
بقلبك وروحك مع أعداء الله ولسانك مع المؤمنين،فإن النفاق
يدخل في الإنسان كما المرض العضال،الخفي الخطير،لايشعر به صاحبه
إلا بعد أن يستحوذ عليه
"ولا تجادل عن الذين يختانون أنفسهم"
هل تأملت في هذا الحديث العظيم:"المرء مع من أحب"
فمن أحب المبغضين للشرع المحاربين للدين حُشر معهم
كما قال تعالى:"ولا تُطع من أغفلنا قلبه عن ذكرنا واتّبع هواه وكان أمره فُرُطا"

Quote: إذن ليس هنال إثبات أن الأخ صبرى الشريف شخصياً قام بهذا العمل الشنيع عليه نريد إثبات أن الأخ صبرى الشريف شخصياً أساء الى الذات الإلهيه. وبإذنه تعالى فى الإنتظار.

عبدالله عبدالله أنت رجل تدافع عن المجرمين الذين يقولون بأن العلمانية
خير من شريعة ربالعالمين..هل تظن أن الناس لا يعرفون من هو صبري؟
إنسان نقل موضوعا يسب فيه ملحد المسلمين، والناقل ساكت صامت، هذا إقرار
دعنا من الحذلقة والتبرير البارد ...هذا يسمونه النفاااق
نريد إثبات قال!!
أجيب ليك أشرطة صبري التي يحارب فيها شرع الله مرارا وتكرارا
الموضوع لايحتاج، لأن هذا الأصل عنده
لقد كشفت نفسك يا عبدالله على حقيقتك

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=den...LwX1Q74mAsB4Bjql0ndg

بدون تعليق

المصدر: شريط لعلاء الدين يوسف

Quote: ****************** عبدالله عبدالله : نصيحة أوجهها لك: اتّق الله،واحذر أن تكون بقلبك وروحك مع أعداء الله ولسانك مع المؤمنين،فإن النفاق يدخل في الإنسان كما المرض العضال،الخفي الخطير،لايشعر به صاحبه إلا بعد أن يستحوذ عليه "ولا تجادل عن الذين يختانون أنفسهم" هل تأملت في هذا الحديث العظيم:"المرء مع من أحب" فمن أحب المبغضين للشرع المحاربين للدين حُشر معهم كما قال تعالى:"ولا تُطع من أغفلنا قلبه عن ذكرنا واتّبع هواه وكان أمره فُرُطا"

عماد
(يحشر الإنسان مع من أحب
ومن أحب قوماً فهو منهم )
شخصى صوفى وبحب أبواتى الصوفيه وبدافع عنهم
وهذا هو جوهر الخلاف بينى وبينك وليست هذه المشكله العارضه والتى إتهمت فيها الأخ صبرى
الشريف وفى هذا البورد تحديداً دون أن تأتى بدليل , بينما هنالك إخوه ذكروا أن المشكله تنحصر
فى نقله لمقال .. شخصياً لم أطلع على ما جرى فى السابق لكن شد إنتباهى ما أتيت به أنت هنا

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

وأطَلعت على ما كتبه الأخ أمين محمد سليمان

Quote: و الحقيقة يا صبري إنت ما ممكن تكون كتبت كلام فيه اساءة للذات الالهية لانك ما بتكتب من أساسو

وقرأت ما كتبه الأخ العوض

Quote: حاجة أحب أؤكدها ليك إني أنا أبدا ما بتهمك بالإساءة للذات الإلهية لأن هذا الفعل كفر لا شك فيه و أنت إنسان مسلم

أنت إتهمت الأخ صبرى فى هذا البورد بإتهام وأعتبرته أنا إنه إتهام خطير وطالبتك بالدليل .أين الحب والكراهيه
هنا؟
لا زلت أتداخل أطالبك بالدليل بدون نصائح وموعظه للكراهيه.

عبدالله عبدالله أراك تتبع الهوى وتقتبس ما يوافق محبتك و"موتك" في صبري
وقديما قيل: "الطيور على أشكالها تقع"
كثير من ملاحظات الإخوة في شريط من سمى نفسه ب"دينق"التي تدين صبري أراك مررت عليها-بسبب هواك-مرور الكرام!!
عبارة "ناقل الكفر ليس بكافر.." ليس على إطلاقها..يكون ناقل الكفر الذي ينقل للرد على الكفر-ليس بكافر لأنه
نقل أباطيل ويرد عليها..أما "الشغل الممنهج" الذي يقوم به صبري الشريف ونقله من مواقع الإلحاد كموقع
"الحوار المتمدن" وغيره، فليس صحيحا أن نقول إن نقله شرعٌ وحقّ ونصيحة..بل هوكفر وضلال لغرض بث التشكيك في عقائد المسلمين
هذا بعض ما قاله الأخ Elawad ، ورغم اختلافي مع الاخ العوض بقوله إن صبري ينقل ما يجهله! فهذا بعيد، فصبري لاينقل إلا ما يعجبه من مقالات تطعن في القرآن والرسول والشريعة وأحكام المرأة والميراث والحدود والجهاد والتعا مل مع غير المسلمين....إلخ
، إلا أن تأكيده بأن صبري ينقل كلاما كفريا مسيئا للمسلمين يدين صبري ويكشف مجاملا ت عبدالله:..هذا كلام الاخ العوض:Elawad

Quote: سلام تاني يا صبري حاجة أحب أؤكدها ليك إني أنا أبدا ما بتهمك بالإساءة للذات الإلهية لأن هذا الفعل كفر لا شك فيه و أنت إنسان مسلم. لكن ما ألومك عليه نقلك أحيانا لكلام لا شك أن فيه ما لا يقبله مسلم و فعلا فيه إساءة. أنا ما زلت يا صبري أعذرك بأنه يبدو جليا أنك لا تقرأ ما تنقله. لكن ما تنقله قطعا مسيء. هسع أديك المثل دا:

Quote:

Quote: هذه لمحة وجيزة عن الناسخ والمنسوخ في القرآن، فآيات ألغت آيات، وغيرتها وأبطلتها ومحتها، وفوق كل هذا آيات أنساها الله لمحمد. وبعدها يأتون ويقولون لك أنه قرآنا مكتوب في اللوح المحفوظ، يعني أنا أتساءل هل القرآن الذي في اللوح المحفوظ هو القرآن الذي بين أيدينا الآن أم هو القرآن الذي نسيه محمد أم القرآن الذي أحرقه عثمان أم ماذا ؟؟؟

فهل ترضى يا عبدالله أن يتم اتهام القرآن والطعن فيه والتشكيك في نبينا محمد صلى الله عليه وسلم بهذه الصورة؟هل توافق صبري وصاحب المقال في طعنه في القرآن..وإذا لم توافق ما هو موقفك من الناقل والقائل؟..وبالمناسبة صبري لايكتفي بالنقل فقط، بل هو يكتب ويعلق، ويطعن ويشتم..إلخ
هذه يا عبدالله..المدافع بالباطل بعض..بعض..تعليقات صبري الشريف الكفرية والمعارضة-بكسر الراء- لشرع الله:-

Quote: ود العمده يا سيدي اولا الشريعه تعتبر الديمقراطية كفر وهسه انت كراع في الطوف واخري في المركب ما بتنفع الامام والسيد الصادق المهدي بالنسبة للمراة مرجعيته سيداو وليس الشريعه لكن له فرصة اخري للجلجله ؟

يا ديمقراطية يا شريعه ما فيها الا الموجود الان في السودان وطالبان والسعودية

Quote: انا ضد اقامة الدولة الدينية

Quote: الشعب السوداني عظيم هزم المشروع الاسلامي مرة اخري بنضاله وتضحياته وباب النسوان والرجال في العربات والعشرة مقاعد للمرة مع العلم ان النخوة ان تترك المقاعد كلها للكبير والنساء اغنية البلابل تعبر عن حال ما قبل قوانين الشريعه وبعدها يجوا يقولوا لك سوء في التطبيق فصل الدين عن الدولة يجعلنا متساوين في الوطن والمواطنه

Quote: في ظل الدولة الدينية مخالفتك للامام تقص الرقبه وبعد فترة تكتشف انك علي صاح بعد ان تزهق روحك لان خلافك للسلطان خلاف للرحمن لذلك ابعاد الدين عن الدولة يتيح لنا جميعا حق التفاكر التناصح والاختلاف من ييمم وجهه الي اشطر الدول الدينية يشوف العجب

Quote: الشريعه في واحده من حاجاتها ان شهادة المراة لا تساوي الرجل في الدولة المدنية او العلمانية ان الشهادة متساوية بالنسبة للرجل والمراة الشريعه لا تقبل بان يصبح رئيس جمهورية مسلمة مسيحي حتي ولو تحصل علي اغلبية ؟؟ شريعه ملك اليمين وحد السرقه والزنا والرق وملك اليمين وكلها دي شريعه الان لا يمكنك ان تفعلها في نفسك شريعه دعوة الناس الي لا اله الا الله ولو لم يستجيبوا ضرب الرقاب شريعه اخذ الجزية من النصاري عن يد وهم صاغرون

المصدر من شريط صبري : "حلاوة السودان قبل الشريعه"
*******************************************

قلت آنفا لعبدالله عبدالله:

Quote: عبدالله عبدالله أنت رجل تدافع عن المجرمين الذين يقولون بأن العلمانية خير من شريعة ربالعالمين

والآن أسأل عبدالله عبدالله : ما رأيك في من يقول: إن العلمانية خير من الشريعة؟

ما قولك في من ينقل الكفر، ويُقر الكفر، ويطعن في الشريعة، ويسخر من الأحكام الشرعية..
وفي الحقيقة لأنك رجل ملبّس اضطررتني أن أحاصرك هكذا..
فإما أن تكون مقرّا لهذا القول الكفري ولقائله بتفضيله العلمانية على الشريعة
فتكون مثله كما يحكم عليه الإسلام.
وإما أن تخطئ من يقول ذلك، وتقول بلسان عربي فصيح إن من يقول ذلك فهو كافر-غض النظر عن قائله-
واحد من اثنين

Quote: فإما أن تكون مقرّا لهذا القول الكفري ولقائله بتفضيله العلمانية على الشريعة فتكون مثله كما يحكم عليه الإسلام. وإما أن تخطئ من يقول ذلك، وتقول بلسان عربي فصيح إن من يقول ذلك فهو كافر-غض النظر عن قائله- واحد من اثنين

الفرق بين الذبابةالتي تنقل الخبث
وبين صبري الشريف الذي ينقل الخبث
من مواقع الإلحاد: أن الذبابة "ناقل صامت"
وهذا "ناقل متكلم وطاعن" ،ثم إن الذبابة
تسبّح لله، وهذا يطعن في دين الله، فثبت ألا مقارنة
بين الذبابة، وهذا الناقل الخبيث
****************************************************
والله ثم والله لو كان عمر حيا لقطع رأسه من حده، ينقل الكفر، ويعلّق عليه
لدرجة أن يقول: إن العلمانية(التي تثمر من يتبولون على قتلاهم، ويقتلون الآمنين بالأسلحة المحرمة دوليا...إلخ) خير من الشريعة
سبحانك هذا بهتان عظيم
لكن : " ولاتحسبنّ الله غافلا عما يعمل الظالمون إنما يؤخرهم ليوم تشخص فيه الأبصار"

شكراً على الرد المطول
لكننى لم أجد فيه ما يؤكد أن الأخ صبرى الشريف أساء الى الذات الإلهيه
وكل ما فى الأمر أنه نقل آراء ناس آخرين,
إذاً فلتكن الإدانه فى نقله وليس بأنه صاحب الفكره.

Quote: شكراً على الرد المطول لكننى لم أجد فيه ما يؤكد أن الأخ صبرى الشريف أساء الى الذات الإلهيه وكل ما فى الأمر أنه نقل آراء ناس آخرين, إذاً فلتكن الإدانه فى نقله وليس بأنه صاحب الفكره.

عبدالله عبدالله
والله لن أقبل منك مثقال ذرة في إدانة صبري لأنه نقل فقط..
ولن أنتظر منك إنصافاً لإدانة صبري لأنه قال إن العلمانية خيرٌ من الإسلام،أو لانه
طعن في أحكام الله في الحدود/المرأة/الجهاد/الحجاب/التعامل مع غير المسلمين
إرجع بنفسك إلى أشرطته القديمة -وليس لاقتباساته لتعلم أنه هو-وبنفسه-يطعن في هذه الأمور، وهذا
دليل على أن نقله إنما موافقة منه لمحتويات ما ينقل
( عبارة "العلمانية أحسن من الشريعة" دي قالها عدييييل مش قال خير من حزب الترابي أو البشير...قال
أحسن من الشريعة عديييل ) جاي تدافع لي عن الذين يختانون أنفسهم...ماذا تقول لربنا يوم القيامة إن سألك-سبحانه-هل ستقول إن صبري لم يقصد أن يسئ للشرع،؟ الكلام في الدنياهنا ساااهل..هل ستجادل عنه يوم القيامة إن مات على ذلك؟-أعد لذلك جوابا :
"ها أنتم هؤلاء جادلتم عنهم في الحياة الدنيا فمن يجادل الله عنهم يوم القيامة أم من يكون عليهم وكيلا ( 109 ) ومن يعمل سوءا أو يظلم نفسه ثم يستغفر الله يجد الله غفورا رحيما ( 110 ) ومن يكسب إثما فإنما يكسبه على نفسه وكان الله عليما حكيما ( 111 ) ومن يكسب خطيئة أو إثما ثم يرم به بريئا فقد احتمل بهتانا وإثما مبينا ( 112 ) ولولا فضل الله عليك ورحمته لهمت طائفة منهم أن يضلوك وما يضلون إلا أنفسهم وما يضرونك من شيء وأنزل الله عليك الكتاب والحكمة وعلمك ما لم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما ( 113 ) "

**********************************************************
http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D9...tWJHn9dpwHn7BCLDacTQ


بس إنت عامل أضان الحامل طرشا من نقولاته التي لا يأتي بها للتسلية أو الرد عليها
وإنما لأنه يوافقها ويفرح بها..والأخ Elawad اقتبس لصبري كلاما كفريا نقله-كعادته الذبابية الناقلة-
عن الناسخ والمنسوخ فيه طعن واااضح في القرآن..تقول لي"ناقل الكفر ليس بكافر"؟ هذا الكلام يكون
صحيحا عندما تنقل الكفر للرد عليه، أو للتحذير منه...إلخ أما "النقل الممنهج"Systematic الذي يقوم
به صبري فمن الغباء أن نقول إنه نقله وهو برئ من نقله إياه.
عموما أنا أوضحت موقفي وأنت يوم القيامة أعد للسؤال جوابا إن متّ على هذا الموقف..
وسيستمر الشريط في جريانه السلس لايلوي على شئ
شكري

كتب الصادق اسماعيل:

Quote: على العموم كلمتي الأخيرة التى سوف اقولها الآن: العللمانية ومبادئها جذبت الإسلاميين والسلفيين، وهذا هو الشئ المهم، لأنهم الآن اصبحوا يحتكمون كلهم لواحد من أهم المبادئ العلمانية، ألا وهو حرية الإنتخاب، وإعطاء حق التشريع والقوانين للبشر وليس لله، وكلنا رأينا (ودون الدخول في غلاط عقيم) أن مصر وتونس وليبيا، انتخبت نوابها التشريعيون على اساس أن سوف يضعون الدستور. أي أنهم سيكتبون القوانين ولن يستبدلوا الدستور المكتوب بواسطة البشر ويضعون بدلاً عنه القرآن ومجموعة الاحاديث الصحيحة للرسول (ً). وكما قال الاسلاميون والسلفيون في مصر وتونس فهم لن يمنعوا شخص إذا اراد اعتقاد اي دين، والسلفيون في مصر وافقوا على الاستمرار في اتفاقية كامب ديفيد ضاربين بعرض الحائط مبدأ (ما بُني على باطل فهو باطل) وجاءوا بتخريجهم الغريب جداً أن هذه الاتفاقيات ملزمة، رغم علمهم أنها باطل ورغم محاربتهم لها طوال السنوات.

مرحبتين يا الصادق
لقد قرأت كلامك، لكنه يتضمّن أشياء قد أشكلت عليك/شبهات، فلابد من بيانها
فأولا: قولك: "العلمانية ومبادؤها جذبت الإسلاميين والسلفيين" فأقول : تجارب طائفة من الإسلاميين في مكان ما ليس معيارا للصحيح أو الخطأ، هؤلاء اجتهدوا وقد يكون اجتهادهم خطأ أو صحيحا،لكن ينبغي علينا في تقعيدنا للثوابت ألا نجعل مثل هذه التجارب معيارا للحكم على الأشياء، فالكلام -إذن-غير صحيح، وغير دقيق،فهو غير صحيح
لأن السلفيين المذكورين-رغم خلاف طائفة من علماء السلفيين معهم في مسألة دخول البرلمان والاستعجال في أمور إدارة البلاد-هم لايقولون بان العلمانية خيارهم، ولايقولون بفصل الدين عن الدولة التي هي أساس العلمانية ، لكنهم ربما يتأولون بأن هذا هو التعامل مع الواقع،فإذا صرنا في قوة ومنعة يمكننا محاولة تنزيل أحكام الإسلام...
فثبت ضعف هذه الحجّة التي طرحتها أنت بأن السلفيين والإسلاميين ارتضوا "إعطاء حق التشريع للقوانين والبشر وليس لله"

يواصل الصادق اسماعيل:

Quote: وكما قال الاسلاميون والسلفيون في مصر وتونس فهم لن يمنعوا شخص إذا اراد اعتقاد اي دين، والسلفيون في مصر وافقوا على الاستمرار في اتفاقية كامب ديفيد ضاربين بعرض الحائط مبدأ (ما بُني على باطل فهو باطل) وجاءوا بتخريجهم الغريب جداً أن هذه الاتفاقيات ملزمة، رغم علمهم أنها باطل ورغم محاربتهم لها طوال السنوات. بالطبع الصراع كله دنيوي، والفهم الصحيح للإسلام هو العلمانية.

هذا الكلام-إن صحّ- كذلك ليس معيارا في الدفاع عن العلمانية
وكون إسلاميو مصر يلتزمون بعقد/اتفاقية سابقة فهذا ليس مردّه أنهم اتخذوا العلمانية منهجا
بلهم يرون بأن هذا من صميم الإيمان"أوفوابالعقود"/"فما استقاموا لكم فاستقيموا لهم"
وإن كنت أرى أن ما بني على باطل فهو باطل..المقصود يا الصادق اسماعيل أن كل منصف يعرف أن هؤلاء الإسلاميين
المصريين دخلوا بشعارات اسلامية، ونالوا هذا الفوز بشعارات ومواقف إسلامية، وأتوقع كذلك أن يستغلوا قضية
الديمقراطية وأخواتها-لمحاولة أسلمة ما يمكن أسلمته، تماما كما فعل نجم الدين أربكان وأردوغان في تركيا بعد أن استلموا قيادة الدولة..يعني بالدارجي كدة"الحشاش يملا شبكتو"!!
الخلاصة: ألستم تستغلون الديمقراطية لترسيخ العولمة، هم يستغلونها للأسلمة-وإن كنت أرى أنها أساليب غير شرعية.

ولا شك ان في مقال بروف/جعفر شيخ ادريس ما يزيل بعض ما التبس عليك:

Quote: ماذا يفعل الغرب؟ هل يؤيد ما تطالب به ثورات الشباب من انتقال إلى نُظُم سياسية ديمقراطية؟ لكن هذا يثير مشكلات: أوَّلها: أن الديمقراطية - كما يفهمها الغرب - مرتبطة ارتباطاً لا فكاك له بالعلمانية. إن الديمقراطية نظام يعطي السلطة التشريعية العليا للبشر؛ سواء كانوا أكثرية المواطنين أو أكثرية ممثليهم. لكن هذا في ما يبدو ليس هو الذي سيحدث في العالم العربي. كيف تكون السلطة العليا للبشر في بلد كمصر ينص دستورها على أن دين الدولة الرسمي هو الإسلام؟ إنه نص أقل ما يعنيه أن كل قانون مخالف لدين الإسلام سيكون قانوناً غير دستوري.ثانيتها: أنه حتى لو افترضنا أن الديمقراطية صارت كما هو الحال في الغرب ديمقراطية عَلمانية، فإن أغلبية الشعب العربي الذى سيكون القرار في يده ليس شعباً متعاطفاً مع إسرائيل، كما أن أغلبية الشعب الإسرائيلي ليست متعاطفة مع العرب. وهذا يعني أن الدولة العربية الديمقراطية لن يكون من السهل عليها أن تنتهج السياسات التي يفضلها الغرب في العلاقة بين العرب وإسرائيل. ثالثتها: أن الغرب حضارة وثقافة، وإن مما يخدم مصالحه أن تنتشر هذه الحضارة وأن تتبناها أكثر شعوب العالم؛ ولذلك تراهم يكثرون في هذه الأيام من الحديث عن كسب العقول والقلوب، ويحاولون جاهدين أن يُبرزوا كل مكوِّن من مكونات ثقافتهم على أنه ليس أمراً ثقافياً خاصاً بالغرب؛ وإنما هو قيمة إنسانية صالحة، بل لازمة للبشر كلهم. وهم يرون أنه بالرغم من أن الشعوب الإسلامية قد تأثرت تأثراً كبيراً كما تأثر غيرها بالثقافة والقيم الغربية؛ إلا أنها ظلت أكثر أمة مستعصية على الانفتاح الكامل لكل قيم لا تتناسب مع دينهم، ويستشهدون على ذلك بصمود المسلمين في وجه الزحف الأيديولوجي الشيوعي. لكن إذا كانت الانتفاضات الشبابية قد أخذت بعض السمات الدينية، فهذا يعني أنه سيكون للصوت الديني أثر قوي في الدولة الديمقراطية. نكرر السؤال إذن: ماذا يفعل الغرب؟ أولاً: سيستمر في دعوته إلى الديمقراطية وتأييدها لكنه سيحاول سَوق حكوماتها ما أمكن إلى الطرق التي تؤيد مصالحه. فهم الآن يؤيدون رحيل القذافي؛ لأن هذا أصبح مطلباً شعبياً عامّاً لا قِبَل لأحد بمعارضته، لكن هذا لا يعني الوقوف مع الثوار بمعنى تمكينهم من أن يكونوا هم الحكام الذين يخلُفُون القذافي. وقد حذر بعضهم فعلاً من عدم التعجل في تأييد الثوار قبل معرفة حقيقتهم. هذا بالرغم من أن قادة الثورة المعترف بهم حتى الآن يصرحون بأن الدولة التي يريدونها هي دولة مدنية (أي غير دينية)، وأنها ستكون دولة تعددية، إلى آخر الأوصاف التي يرضى عنها الغرب. وسيفعلون الشيء نفسه بالنسبة لتونس. ومما يساعدهم على ذلك: أنه رغم قوة التيار الإسلامي هنالك؛ إلا أنه ليس في قوة التيارات الإسلامية المصرية، وأن التيارات العَلمانية لها تاريخ طويل في البلاد.ثانياً: سيستمرون في سياستهم المؤيدة للجماعات والأحزاب والاتجاهات العَلمانية أو الأبعد فالأبعد منها عن التوجه الإسلامي، ودعمها بالمال والدعاية والتدخل لتمكينها من التأثير السياسي والثقافي. ثالثاً: سيلجؤون إلى الضغوط الاقتصادية والسياسية لفرض السياسات التي يريدونها كما يفعلون ذلك الآن مع بعض البلاد التي لم تخضع لهم الخضوع الذي يريدونه. رابعاً: ماذا سيحدث إذا لم ينجح هذا كله؟ إن الغرب لن يتنازل بالطبع عن أهدافه الكبرى. وإذا رأى أنه لاخيار له إلا بين ديمقراطية لا تحقق أهدافه، ونظم استبدادية يأمل أن تحققها فلن يتردد في اللجوء إلى الخيار الثاني. وسيجد أن لديه وسائل كثيرة لإفشال الديمقراطيات التي لا يريدها وتيئيس المواطنين منها وجعلهم يقبلون غيرها؟ ولكن: {وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْـمَاكِرِينَ} [الأنفال: 30].

وأقول للصادق اسماعيل:
الديمقراطية الغربية تصادم الشريعة والوحي الإلهي
في أمور أساسية وجوهرية أهمها:
أن الديمقراطية تزعم أن الشعب هو صاحب السلطات
والشريعة تحكم بأن الحكم كله والأمر كله لله
فالديمقراطية نظام علماني يقوم على فصل الدين عن الحياة
/فصل الدين عن الدولة
"إن الحُكمُ إلا لله أمر ألاتعبدوا إلا إياه"

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم, بسم الله الرحمن الرحيم
( قال ربى أرنى كيف تحى الموتى قال أو لم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبى)
الأخ عماد
فقط أريد منك دليلاً واحداً يؤكد لى أن الأخ صبرى الشريف شخصياً .. وأُكرر شخصيَاً
أساء للذات الإلهيه ..( أعوذ بالله )
أُريد أن يطئن قلبى على أن إتهامك له صحيح مائه فى المائه.
قول أهل القانون دائما أن الشك فى صالح المتهم.

Quote: أعوذ بالله من الشيطان الرجيم, بسم الله الرحمن الرحيم ( قال ربى أرنى كيف تحى الموتى قال أو لم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبى) الأخ عماد فقط أريد منك دليلاً واحداً يؤكد لى أن الأخ صبرى الشريف شخصياً .. وأُكرر شخصيَاً أساء للذات الإلهيه ..( أعوذ بالله ) أُريد أن يطئن قلبى على أن إتهامك له صحيح مائه فى المائه. قول أهل القانون دائما أن الشك فى صالح المتهم.

يا عبدالله..إنت مش قلت الرجل بريئ؟
وأنا قلت ليس بريئ؟، لاتحرج نفسك، لا أريد ولن أسمح لأحد
أن يدخل معي في جدال بيزنطي"بايخ"
كما قلت سيمضي هذا الشريط
في سبيله، لايلوي على شئ
ألاتعتقد أن يوم القيامة هو "يوم الفصل"
؟ فماذا أنت مستعدٌ لقوله؟
وحينهاسيعرف الإنسان حقيقة ما فعل وقال.
إذن أرجو ألا تضطرني لرفع شكوى لمدير المنبر..
لن أسمح لك بأي ملاححات وملاحقات وإرهاب فكري
النقاش حول الفكرة موضوع الشريط.
أ.ه

Quote: يا عبدالله..إنت مش قلت الرجل بريئ؟ وأنا قلت ليس بريئ؟، لاتحرج نفسك، لا أريد ولن أسمح لأحد أن يدخل معي في جدال بيزنطي"بايخ" كما قلت سيمضي هذا الشريط في سبيله، لايلوي على شئ ألاتعتقد أن يوم القيامة هو "يوم الفصل" ؟ فماذا أنت مستعدٌ لقوله؟ وحينهاسيعرف الإنسان حقيقة ما فعل وقال. إذن أرجو ألا تضطرني لرفع شكوى لمدير المنبر.. لن أسمح لك بأي ملاححات وملاحقات وإرهاب فكري النقاش حول الفكرة موضوع الشريط. أ.ه

الأخ عماد
لاجدل بيزنطى ولا إرهاب فكرى بدر منى تجاه شخصكم الكريم.
هذا البورد اسسه الأخ بكرى أبوبكر للتحاور وتبادل الآراء والأفكار ووصلة ترابط بين أعضائه
المنتشرين فى مشارق الأرض ومغاربها لكن وبصراحه لفت نظرى إتهامك فى هذا البوست للأخ صبرى
الشريف

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

وهذا للأمانه إتهام خطير وبالتأكيد سيكون لى موقف حاسم مع الأخ صبرى الشريف إذا ثبت لى
فعلاً إنه بسئ للذات الإلهيه؟
لذلك طالبتك بالدليل ولا أزال أطالبك بالدليل على هذا الإتهام الخطير.
ليس لدى عداوه شخصيه معك , والذى يربطنا هو هذا البورد لنتحاور ونتناقش فقط فى الشأن العام.
الأخ بكرى بالتأكيد يتابع ما يدور , ومتى ما تجاوزت قوانين المنبر فلن ألومه إذا إتخذ ضدى أى إجراء,
وما زلت أطالبك بالدليل فى إتهامك الخطير للأخ صبرى.

عماد موسى
أنسيت قولى لك مرةً أنك أحد الخلايا النائمه للإرهاب التى أقصدها؟!!!!!

عموما لن نسمح لك بإستغلال هذا البورد الأمريكى لإرهاب الآخرين خاصةً للأعضاء الموجودين داخل أمريكا
وإذا أضطرننا سنلجأ للوسائل القانونيه.
___________________________________
عموماً أين دليلك لإتهامك للأخ صبرى نحن حتى الآن نطالبك بالحسنى.

Quote: الأخ عماد لاجدل بيزنطى ولا إرهاب فكرى بدر منى تجاه شخصكم الكريم. هذا البورد اسسه الأخ بكرى أبوبكر للتحاور وتبادل الآراء والأفكار ووصلة ترابط بين أعضائه المنتشرين فى مشارق الأرض ومغاربها لكن وبصراحه لفت نظرى إتهامك فى هذا البوست للأخ صبرى الشريف

المهم..أنا أبلغتك..أما بالنسبة للمواضيع التفصيلية الخاصة بصبري الشريف
فقد فتحت لكما شريطا خاصا بذلك، لأني رأيت منك إصرارا بأنه لادليل على أن صبري ينقل الكفر موافقا عليه
وأنت بذلك تخالف معظم من ردّ على صبري وسبر غوره وعرف منهجه في الكتابة.
تجده هنا:
يهودي فرنسي يهزم صبري وبعض مناضلي "الكيو" بالقاضية-فيديو

*************

Quote: وهذا للأمانه إتهام خطير وبالتأكيد سيكون لى موقف حاسم مع الأخ صبرى الشريف إذا ثبت لىفعلاً إنه بسئ للذات الإلهيه؟لذلك طالبتك بالدليل ولا أزال أطالبك بالدليل على هذا الإتهام الخطير.

في الشريط الذي فتحته لكما..سيتجد الحقيقة كالشمس في رابعة النهار....وبعد أن تقرأ ما كتبته لك وما سأكتبه-إن شاء الله- فيمكنك أن تدعوا على نفسك: إن كنت على الباطل، أن يلعنك الله بلعنته! وما كان لي أن أتحداك بذلك لولا أني رأيتك تدعوا علينا أن ن‘حشر مع فرعون وهامان...عجبا لك
المهم الشريط الآخر ينتظرك...

Quote: وبعد أن تقرأ ما كتبته لك وما سأكتبه-إن شاء الله- فيمكنك أن تدعوا على نفسك: إن كنت على الباطل، أن يلعنك الله بلعنته! وما كان لي أن أتحداك بذلك لولا أني رأيتك تدعو علينا أن نحشر مع فرعون وهامان...عجبا لك

Quote: أراك تستشهد بآراء د. جعفر شيخ إدريس , ورغم إحترامى ل د. جعفر شيخ إدريس , هل لديك علم بكيفية مغادرته لأميركا ولماذا؟

سلام يا أستاذ عبد الله
شيخ جعفر أبعد ظلما و عدوانا من أمريكا و استغلت السلطات في ذلك مسألة فنية حيث كانت إقامته على السفارة السعودية و استمر ذلك لسنوات طويلة لكن عندما أرادوا التخلص منه قالوا إنه لا يمكن أن يمنح إقامة على سفارة غير سفارة بلده. شيخ جعفر ليس له سوى لسانه و قلمه و قد جاهد بهما جهادا كبيرا إبان إقامته في أمريكا نسأل الله أن يتقبل منه و يطيل عمره في طاعته.

Quote: سلام يا أستاذ عبد الله شيخ جعفر أبعد ظلما و عدوانا من أمريكا و استغلت السلطات في ذلك مسألة فنية حيث كانت إقامته على السفارة السعودية و استمر ذلك لسنوات طويلة لكن عندما أرادوا التخلص منه قالوا إنه لا يمكن أن يمنح إقامة على سفارة غير سفارة بلده. شيخ جعفر ليس له سوى لسانه و قلمه و قد جاهد بهما جهادا كبيرا إبان إقامته في أمريكا نسأل الله أن يتقبل منه و يطيل عمره في طاعته.

وعليكم السلام الأخ العوض
شكراً لك على تنبيهك
حقيقه د. جعفر شيخ إدريس ليس هو الموضوع الأساسى لهذا البوست وأنا أحترمه وأقدره
وآسف جداً لأقحام إسمه فى معركة هذا البوست حيث لا ناقة له فيها ولا جمل.
وسامسح الجزء الخاص به
وأكرر إعتذارى.

هذا قولكم بأفواهكم جعلكم الله القدير أن تكتبوه بأيدكم

Quote: ] يوم القيامة سيحشر هو وصاحبه هذا برفقة النبي الكريم بينما نذهب أنا وعارف الركابي وعماد موسى برفقة هامان وفرعون

دعوت ربى العزيز الجبار العلى المتعال الكبير القادر أن يجعله حقيقه فى يوم الحساب

Quote: بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف خلق الله سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم وقال ربكم أدعونى أستجب لكم . ربى أدعوك وأتوسل إليك باسمك الكبير الأكبر العظيم الأعظم والذى إذا دعيت به أجِبت وإذا سؤلت به أعطيت أن تجعل كلام عماد حسين هذا والذى أجريته على لسانه ,ودفعته ليكتبه بيده أن تجعله حقيقه واقعه فى الدار الآخره آمين آمين والصلاة والسلام على أشرف خلق الله رسوله الأمين.

_______________________________________________________________
بدل تتهرب وتجرى تفتح بوست للتشهير وإشانة السمعه والإرهاب أين دليلك على إتهامك الباطل هذا

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية وأين دليلك على قسمك بالله كذباً Quote: والله ثم والله أنت لست "Deng"

تحلفون بالله كذبا وتتهمون الناس بالباطل... ماهى صفاة المنافق يامنافقين .
بعدين إنتو مفتكرين البورد ملك خاص من أملاكم.
ألم يعلن عليه شيخكم أبوزيد محمد حمزه الحرب وطالب السلطات السودانيه بمنعه وقفله؟
أم مفتكرين الناس نست!!!!!!!

الأخ Elawad كتب ردا على Abdalla :

Quote: سلام يا أستاذ عبد الله شيخ جعفر أبعد ظلما و عدوانا من أمريكا و استغلت السلطات في ذلك مسألة فنية حيث كانت إقامته على السفارة السعودية و استمر ذلك لسنوات طويلة لكن عندما أرادوا التخلص منه قالوا إنه لا يمكن أن يمنح إقامة على سفارة غير سفارة بلده. شيخ جعفر ليس له سوى لسانه و قلمه و قد جاهد بهما جهادا كبيرا إبان إقامته في أمريكا نسأل الله أن يتقبل منه و يطيل عمره في طاعته

آمين يا رب العالمين..صدقت أخي العوض، ومشكلة عبدالله ومن معه من الذين يعادون الإسلاميين هي الهوي الذي يُعمي ويصم، والتحامل والطيش، والرمي للناس بالباطل..لكن الحمد لله هناك أناس يعرفون الإنصاف تربّوا عليه، واتّخذوا ديدنا.
هذا اللقاء مع المفترى عليه-البروف العلاّمة/جعفر شيخ ادريس يرد على عبدالله افتراءه وكذبه...قال إرهاب قال!! إنت شفتا في أمريكتك دي شيخ جعفر شايل ليهو قنبلة؟ ألم تسمع به وهو يخطب علنا الحمعة في مساجد أمريكا؟ بس مسّكوكم إرهاب إرهاب..شغالين كالببغاوات تلوكونها وترمون الناس بها..وأنتم أولى الناس بها.

هذا لقاء الشرق الأوسط معه:

جعفر شيخ إدريس: لست متشددا ولا أرفض الحوار مع الآخرين وإبعادي من أميركا يدخل ضمن الحملة المتشددة ضد السعودية

Quote: الرياض: إسماعيل محمد علي اتهم الدكتور جعفر شيخ ادريس، رئيس الجامعة الأميركية المفتوحة، وهو ايضا عالم إسلامي كان يعمل في السفارة السعودية بواشنطن جهات بعينها لم يشأ أن يسميها بأنها وراء إبعاده من الولايات المتحدة بعد سحب التأشيرة الدبلوماسية منه. وقال إن ما حدث يمكن أن يصنف في إطار الحملة المتشددة تجاه السعودية. ونفى ادريس في حوار مع «الشرق الأوسط» أن يكون متشدداً في أفكاره أو من الرافضين لمبدأ الحوار مع الآخرين، مؤكداً في الوقت نفسه أنه لا يفكر في الذهاب مرة ثانية إلى أميركا رغم أن شعبها يعتبر من اقرب الشعوب الغربية إلى الفطرة. * بداية لماذا سحبت منك التأشيرة الدبلوماسية في واشنطن؟ ـ علمت أن وزارة الخارجية الأميركية التي ألغت التأشيرة زعمت أنني قمت بأعمال لا تتناسب مع الوظيفة الدبلوماسية، ولم يذكروا لي من الأعمال سوى كثرة المؤتمرات والندوات التي شهدتها والمحاضرات التي ألقيتها، وكل هذا عمل ظللت أقوم به منذ ذهابي الى الولايات المتحدة. واسمح لي بهذه المناسبة أن أتقدم بالشكر للأمير بندر بن سلطان سفير السعودية بواشنطن على ما تفضل به من كلمات الثناء والتوضيح التي دلت على ما في نفسه من روح الوفاء والإنصاف، والتي كان لها عظيم الأثر على أهلنا وأصدقائنا ومعارفنا في بلاد الله كلها. * ما طبيعة العمل الذي كنت تقوم به في واشنطن؟ ظللت منذ عام 1974 أتردد على الولايات المتحدة مبتعثاً من الجامعات السعودية التي كنت اعمل بها أو من الشيخ عبد العزيز بن باز للمشاركة في أعمال تتعلق بالدعوة، ومن ثم بدأت صلتي بالسفارة السعودية، وعندما افتتحت جامعة الإمام بالتعاون مع السفارة معهداً للعلوم الإسلامية والعربية كلفت مع غيري من الأساتذة السعوديين وغير السعوديين للعمل به، وأعطينا جميعاً تأشيرات دبلوماسية على جوازات بلادنا التي نحملها، وكنت مختصاً بالبحوث المتعلقة بالإسلام. وكانت وزارة الخارجية الأميركية على علم بكل هذا. *ما نوع الجواز الذي تحمله حالياًَ وسابقاً؟ ـ أنا لا احمل جوازاً دبلوماسياً لا سعودياً ولا سودانياً، وليس لي جنسية غير جنسيتي السودانية. وأنا إنما أقول هذا بياناً لحقيقة لا دفعاً لتهمة، بل انه ليشرفني أن انتسب إلى بلد قضيت فيه زمناً طويلاًُ من عمري، واستفدت منه علماً وخبرة وصداقات ومعارف. والحمد لله لم يجعل حمل الجواز شرطاً في مثل هذه العلاقات. * متى أخطرت بقرار سحب التأشيرة؟ ـ كان ذلك في بداية شهر رمضان المبارك وأعطوني مهلة شهر لمغادرة البلاد. * هل صحيح أن واشنطن أوقفت الدعم الذي كانت تقدمه للمعهد الإسلامي في فيرجينيا بسبب ارتباطك به؟ ـ أي دعم؟ المعهد كما قلت لك تابع لجامعة الإمام، وما زال يواصل عمله، ونسأل الله تعالى له الاستمرار والتوفيق لانه يقوم بعمل عظيم. * هل صحيح ان السلطات السعودية سحبت التأشيرات الدبلوماسية من المدرسين السعوديين في الخارج لإبعاد السفارة عن أية مهام تتعلق بالشؤون الدينية؟ ـ الذي أعلمه هو أنهم لم يصرحوا ان ذلك تم من اجل قيامهم بنشاطات دينية، ولكنهم قالوا إنها لا تتناسب مع المهام الدبلوماسية ولذلك فإن تأشيراتهم ستتغير إلى تأشيرات أخرى تناسب عملهم. * اتهمت أنك تتعامل مع مؤسسات إسلامية ـ أميركية تدعو إلى نوع متشدد من الفكر الإسلامي ما ردك؟ ـ التشدد وعدم التشدد أوصاف نسبية تعتمد على تصور الواصف للأمر. ان السائد في الفكر الغربي هو أن كل من يرى دينه هو الحق الذي أوحاه الله تعالى، ويأخذه لذلك مأخذ الجد، نصوصاًَ وعبادة وسلوكاً بقدر استطاعته، هذا في رأيهم إنسان متشدد لأنهم يرون ـ حسب الدين الذي عرفوه، ثم انه يصدق على سائر الأديان ـ انه متأثر بثقافة عصره فلا ينبغي أن يفرض على ثقافات عصور جاءت بعده، فالدين صار عندهم تابعاً للثقافة السائدة، وهو عندنا حكم على الثقافات وقائد لا تابع، فانا لا اعد بالمقاييس الإسلامية متشدداً ولست من الذين يرفضون الحوار مع الآخرين ومجادلتهم بطريقة عقلانية. * ذكرت انك خضعت لتحقيقات من قبل المباحث الأميركية «اف. بي.آي»، فماذا جرى معك بالضبط؟ ـ نعم، لكنني خدعت فمعظم من سألوني وحققوا معي كانوا في المطارات، ولم أكن اعرف أنهم من رجال المخابرات، ولما عرفت ـ وكان ذلك في آخر دخول لي قادماً من بريطانيا ـ لم اجبهم لأنني علمت انه لا حق لهم في استجوابي، وان صلتي إنما هي بوزارة الخارجية، بل علمت من بعض رجال القانون انه لا حق لهم في استجواب أي احد إلا إذا جاءوا بوثيقة تبيح لهم ذلك، لكنهم في الغالب يستغلون جهل الناس بالقانون فيسألونهم أسئلة يورطونهم بها. لم تتعد أسئلتهم ما ذكرت لك من محاضرات وندوات، وقد غضبت ذات مرة فقلت لأحدهم إنكم تعلمون إنني كنت من أوائل من انتقدوا ما حدث في 11 سبتمبر (أيلول) 2001 في خطبة جمعة شهدها مراسلو قنوات تلفزيونية مشهورة منها «سي إن إن» ثم قلت له بالمناسبة أنا لست حريصاً على البقاء في بلدكم، وأنا لا استفيد منكم أي فائدة مادية. * الان في السعودية، هل لديك نشاط معين أو عمل بعينه يرتبط بعملك السابق في واشنطن؟ ـ لا. * هل يمنعك قرار سحب التأشيرة الدبلوماسية من السفر إلى الولايات المتحدة ولو بتأشيرة عادية، وهل تنوي السفر إلى واشنطن مرة ثانية؟ ـ من الناحية الرسمية لا يمنعني لكنك تعلم أن إعطاء التأشيرة يخضع لشروط أخرى، لا أفكر الآن في الذهاب للولايات المتحدة، وأنا أسف لذلك لأن أميركا هي الآن من أخصب البلاد للدعوة الإسلامية، وربما كان الأميركان اقرب الشعوب الغربية إلى الفطرة، والإسلام هو دين الفطرة، فكل من احتفظ بها يجد في نفسه راحة به حين يعرفه. وأنا كثيراً ما اذكر إخواننا الدعاة بأن لا يخلطوا بين الموقف السياسي من هذه الإدارة أو تلك وهذه السياسة أو تلك وبين الموقف من الأمة الأميركية أو البريطانية أو اليابانية أو غيرها. إن دعوتنا إلى الناس تقوم على رصيد في نفوسهم لا تخلو منه امة منهم، ولولا وجود هذا الرصيد من الخير في الأمم لما اسلم منهم احد. لقد عشت في أميركا مدة واستفدت منها علماً وثقافة وكونت بها صداقات غزيرة، فأنا لا اخرج منها كارهاً لكل ما فيها ولا شاعراً بمرارة نحو كل أهلها. * ما طبيعة المواضيع التي كنت تتناولها في المحاضرات والندوات التي كنت تقيمها في أميركا؟ ـ اغلبها إسلامية وجزء بسيط يتعلق بالسياسة سواء في الشأن الأميركي أو العربي أو الإسلامي وغيره. * هل كنت تنتقد في هذه المحاضرات والندوات السياسة الأميركية؟ ـ نعم، كنت أوجه بعض الانتقادات للسياسة الأميركية، ولكن ما أقوله ليس أكثر مما يقوله الاميركيون عما يحدث في الساحة الأميركية سواء في السياسة الداخلية أو الخارجية. وأنا لا أتحدث عن السياسة في كل المحاضرات والندوات. * متى كانت آخر محاضرة ألقيتها هناك؟ ـ قبل إبعادي بأسبوع. * وهل وجدت أي اعتراض صريح على هذا النشاط الذي تمارسه؟ ـ نعم، قالوا لي أنت دبلوماسي ويجب أن لا تقوم بمثل هذا العمل الذي تخاطب به آلاف الناس. وفي الحقيقة إن العدد الذي يحضر هذه المحاضرات في الغالب يتراوح ما بين 100و200 شخص من العرب والمسلمين. * وهل صحيح أن إلغاء تأشيرتك الدبلوماسية كان بسبب التغييرات في القانون الأميركي؟ ـ الأميركيون دائماً لا يفصحون عن السبب، ولا اعتقد أن ذلك يتطلب تغييراً في القانون، ولكن يمكن أن ترجع ذلك إلى التشدد الحاصل مع السعودية. * هل تتهم جهات بعينها بأنها وراء إبعادك من أميركا؟ ـ نعم ولكنني ارفض الإفصاح عنها على الأقل في الوقت الحاضر، وما أحب أن أقوله في هذا الخصوص هو أن الصحافية الأميركية، سوزان سميث، التي أوردت قرار إبعادي في جريدة «واشنطن بوست» طلبت أن تجري معي مقابلة صحافية إلا إنني رفضت، وهي صحافية معروفة بمعاداتها للإسلام والمسلمين، واعتقد أنها يهودية الديانة.

الشرق الأوسط:
http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...NdCqzPDWN5oYmrXCL3DQ

الأخوان أستاذ عبد الله و شيخ عماد
أكرمكما الله و شكرا لكما على ردودكما. أتمنى يا أعزائي أن تصلا لنتيجة من هذا الحوار و ما أتمناه أكثر أن تتحاورا في ظل روح التسامح و الأخوة و حسن الخطاب بينكما.

Quote: الأخوان أستاذ عبد الله و شيخ عماد أكرمكما الله و شكرا لكما على ردودكما. أتمنى يا أعزائي أن تصلا لنتيجة من هذا الحوار و ما أتمناه أكثر أن تتحاورا في ظل روح التسامح و الأخوة و حسن الخطاب بينكما.

الأخ العوض
جزاك الله خيرا
أنا شخصيا سألتزم بما طلبت
وعندي شريط خاص بهما-صبري وعبدالله-
الهدف منه إثبات ما طلبه ABDALLA
عندما زعم أنه لم يثبت لديه أن صبري ينقل الكفر
موافقا له، وإنما ينقله هكذا من اجل النقل

Quote: * هل يمنعك قرار سحب التأشيرة الدبلوماسية من السفر إلى الولايات المتحدة ولو بتأشيرة عادية، وهل تنوي السفر إلى واشنطن مرة ثانية؟ ـ من الناحية الرسمية لا يمنعني لكنك تعلم أن إعطاء التأشيرة يخضع لشروط أخرى، لا أفكر الآن في الذهاب للولايات المتحدة، وأنا أسف لذلك لأن أميركا هي الآن من أخصب البلاد للدعوة الإسلامية، وربما كان الأميركان اقرب الشعوب الغربية إلى الفطرة، والإسلام هو دين الفطرة، فكل من احتفظ بها يجد في نفسه راحة به حين يعرفه. وأنا كثيراً ما اذكر إخواننا الدعاة بأن لا يخلطوا بين الموقف السياسي من هذه الإدارة أو تلك وهذه السياسة أو تلك وبين الموقف من الأمة الأميركية أو البريطانية أو اليابانية أو غيرها. إن دعوتنا إلى الناس تقوم على رصيد في نفوسهم لا تخلو منه امة منهم، ولولا وجود هذا الرصيد من الخير في الأمم لما اسلم منهم احد. لقد عشت في أميركا مدة واستفدت منها علماً وثقافة وكونت بها صداقات غزيرة، فأنا لا اخرج منها كارهاً لكل ما فيها ولا شاعراً بمرارة نحو كل أهلها.

الأخ العوض , السلام عليكم
قرأت هذا الكلام لل د. جعفر شيخ إدريس
أكرر أسفى للمره الثانيه لإقحام إسمه من جانبى فى هذا الحوار والذى لا دخل له فيه.
إعتذارى له ولأسرته.

Quote: الأخ العوض , السلام عليكم قرأت هذا الكلام لل د. جعفر شيخ إدريس أكرر أسفى للمره الثانيه لإقحام إسمه من جانبى فى هذا الحوار والذى لا دخل له فيه. إعتذارى له ولأسرته

يا للإنصاف..الرجل اعتذر لإقحام إسم د. جعفر-ليس
بسبب ما ذكره الدكتور نفسه عن سبب إبعاده من أمريكا، ولكن
بسبب ماقرأه عبدالله عبدالله عن موقف الدكتور جعفر من الدعوة في أمريكا
وبساطة الشعب الأمريكي!!
ناس ما تستحيش
"يستخون من الناس ولايستخفون من الله"

يا الخليه النائمه

الإعتذار ل.د جعفر شيخ إدريس وأسرته مش ليك
إنت دائماً فهمك معكوس يا مدعى.
أين دليلك على إتهاماتك الباطله
وحلفك بالله كذباً
يا مفترى!!

Quote: .أنا شخصيا سألتزم بما طلبت وعندي شريط خاص بهما-صبري وعبدالله- الهدف منه إثبات ما طلبه ABDALLA

عماد
تقول للأخ العوض سألتزم ُم تهدد فى نفس الوقت.
لم أطلب منك دليل على أن الأخ صبرى نقل مواضيع لأى هدف من الأهداف
بل أريد دليل وهذا ما زلت أكرره أن الأخ صبرى الشريف شخصياً وأكرر شخصياً أساء للذات الإلهيه

Quote: ولذلك تأمل كيف أدّت العلمانية بأمثال صبري الشريف إلى الإساءة إلى الذات الإلهية

وأريد دليلك على قسمك بالله فى هذا

Quote: والله ثم والله أنت لست "Deng"

وهل أنت متأكد من أن هنالك شخص آخر بيكتب بإسم دينق؟ وما هو دليللك؟

Quote: ومشكلة عبدالله ومن معه من الذين يعادون الإسلاميين

وهذه فرية أخرى منك يا مفترى , أنت الذى بادرت بالعداء, فقط لأننى صوفى وأنت كما تقول سلفى متزمت ترمى على الصوفيه كل قبيح.
ليس لدى أى عداوه لا مع الإسلاميين ولا مع غيرهم من التوجهات السياسيه.
فى بوست آخر ذكرت بعض أصدقائى فى المراحل الدراسيه من الإتجاه الإسلامى ممن إنقطعت أخبارهم عنى تماماً
وينوبك ثواب إذا إنت شخصياً عندك أى خبر عن أىٍ منهم أخبرنى
حسن محمد على . كان رأس قائمة الإتجاه الإسلامى فى إنتخابات إتحاد طلاب جامعة الخرطوم
محى الدين جبره صداقة وديه من وادى سيدنا الى جامعة الخرطوم
حسن جعفر الحفيان
يوسف طه جمعه
ياأخى نحن ماشين بعيد ليه
د. نافع على نافع زميل دفعه
هؤلاء ممن لى علاقه معهم من الإسلاميين أختلف معهم سياسياً لكن ليس بينى وبينهم عداوه
________________________________________________________________
عموماً كل هذه المواضسع خارج نطاق البوست
ما نريده منك هو الدليل على إتهاماتك الباطله
وحلفك بالله كذبا
ثم إتهاماتك لنا بمعاداة الآخرين.
_________________________________
من الليله بإذن الله سارجع الشغل بعد الراحه التى وجدت فيها براح لأتفرغ لجدلك البيزنطى هذا
كنوع من التسليه وملأ للفراغ دحين العفو والعافيه
بس كان لقيت لى فرقه من زحمة الشغل مرات مرات وبعون الله بجيع راجع إنت وصاحبك
باى باى......

هذا ال"فيديو" الذي يفصّل فيه هذا اليهودي احترامه
لحجاب ابنتيه، وينتقد موقف رئيس "العلمانية الفرنسية"
الحارسة للعُري والكفر-بسبب تضييقهم على المحجبات في المدارس
بل حرمانهن من حقوقهن..
هذا الفيديو أكبر إشارة إلى أن الإسلام "ينساب" إلى أوربا كصباح جميل
تحياتي

وصلتني رسالة كريمة على بريدي الالكتروني من الأخ علي الكنزي، يشاركنا فيها بمداخلة جميلة
عن الفيديو المصاحب لهذا الشريط..وأنا أشكره على الرسالة ، وعلى إضافاته الرائعة:

Quote: الاخ عماد تحياتي اتابع الحوار الذي قمت بطرحه، وهذا شيء رائع وجميل خاصة في سودانيزاولاين فهي هايد بارك للتدريبنا على الحوار واعمال العقل، ولكن فات عليكم ان الرجل من اصل يهودي ولكنه علماني لا يعتنق ديانة اجداده وانه متزوج بمسلمة لا تمارس عقيدتها (علمانية) وبناتهن تأثرن بالجدة من ناحية الام ورأينها منذ الصغر وهي تحيا حياة الاسلام فعدن لدين الام ارجو ان تملك قرائك ومن يبادلونك الحوار هذه الحقيقة استمعت للحوار في اليوتيوب وجاء فيه ما ذكرت وحسب التجربة أنه من الصعب جدا أن يغير اليهودي دينه حتى في عهد النبوة فضلوا الاجلاء على اعتناق دين اخر لك مودتي وان شاء يجي يوم نكون اعضاء في المنبر لانو بتثار فيه قضايا حيوية مثل ما اثرتم الأن مع مودتي علي الكنزي -- Ali Al-kanzi Ashshawal village White Nile State Sudan email. alkanzali.gmail.com

أكرر لك شكري اخي الفاضل/ الكنزي..وأوافقك بأن الرجل علماني، ولكني نقلت كلامه عن نفسه بأنه يهودي..
ولاشك أنه-كما تفضلت-لايغيّر اليهودي دينه..وهو تماما كدين ساركوزي اليهودي، يمارس العلمانية لخدمة اليهودية
ولذلك سمى ربنا هذه التصرفات المتناقضة"أهواء"، كما قال :"ولاتتبع الهوى فيضلّك عن سبيل الله"
تحياتي مرة أخرى عزيزي الكنزي، وسعدت بإضافاتك الرائعة التي ربما تدل على تضلّع في الفرنسية
شكري

سبحان الله الذي يُخرج من بين الفرث والدم
لبنا خالصا للشاربين
بنتان معتزتان بدينهن وحجابهن وأبوهن ملحد
ويهودي..وهو يدافع عن دينهن واعتزازهن وعزّتهن
وهكذا نقولها بالفم المليان:
الدين هذا دين الفطرة..وسيبلغ ما بلغ الليل والنهار
بل سيحكم العالم..بالرحمة والحكمة
تحياتي

Quote: العلمانيون في قوانينهم التي صنعوها بأهوائهم -مثلا- عندهم أن البنت عندما تبلغ18 سنة، يمكنها أن تخرج مع من تشاء وتفعل ما تشاء..في سنة من السنين رأوا في أوربا أن العلاقة الجنسية المحرمة شئ جميل وحرية شخصية،وعندما ظهر الإيدز-نتيجة للحرية"المبوجكة"!! قامت عصابات تأليف القوانين بعمل اللازم!! في مدينة "مكسيكو سيتي" عندما اشتعل السعار الجنسي نتيجة للاختلاط والتحرّش الجنسي Sexual Harassment في الحافلات العامة اجتمع المسئولون فقرروا الفصل بين الجنسين (أها يا السنوسي جماعتكم آمنوا بالشريعة عديييل"!! لكن ما آمنوا!) وعندما "بركت" أمريكا بسبب أزمة الديون وفوضى الضوابط المالية القائمة على الإقتصاد الربوي المادي الجشع ومظاهرات الجوعى في "الوول ستريت" ، وتحسست"أوربا" "يوريها"-من اليورو!-هُرعت فرنسا تبحث عن ضوابط الإقتصاد الإسلامي بطلب التعامل مع مصرف قطر الإسلامي!!!

*******************
الفرار من نيران العلمانية وحرّها المهلك:

Quote: أطلقت الصين المدرسة الأولى التي تعتمد سياسة الفصل بين الجنسين بمدينة قوانغدونغ وستقوم المدرسة بتسجيل أكثر من 1000 طالبة في السنة المقبلة في المتوسطة الخاصة بالبنات . وقالت وكالة الأنباء الصينية إن الصينيين يرون هذه الخطوة تمنع ما يسمى بغرام المراهقة وهي أفضل لتنشئة الفتيات . فيما نقل عن أحد المواطنين الصينيين قوله لصحيفة صينية : "غرام المراهقين كثيراً ما يرتبط بنشاط جنسي مبكر لدى المراهقين وهو ما يقلق الآباء والأمهات إلى حد كبير، ويمكن تجنب هذه المشكلة بالنسبة للفتيات اللاتي يدرسن في مدرسة للبنات" . وقالت مديرة المدرسة : "إن مئات السنين من التجربة في الدول الغربية أثبتت أن نمط مدارس البنات لم يكن له أثر سلبي يذكر على تنشئة الطلاب" . تعليم غير مختلط بأمريكا : يذكر أن مؤسسة المجتمع المدني الأمريكية كانت قد تمكنت من فرض تشريع التعليم غير المختلط غير الإلزامي وأصدر جورج بوش في عام 2006 قانوناً لفتح مدارس حكومية أمريكية غير مختلطة . وفي دراسة للمؤسسة الوطنية البريطانية للبحث التعليمي, نشرت في 8 يوليو 2002 وأجريت على 2954 مدرسة ثانوية في انجلترا لدراسة مدى تأثير حجم المدرسة ونوعها "مختلطة أو غير مختلطة" في أدائها التعليمي تبين أن أداء الطلبة الذكور والإناث كان أفضل دراسياً في المدارس غير المختلطة وأن الفتيات كن أكثر استفادة من الفصل بين الجنسين في تنمية أدائهن . وأجريت دراسة عام ٢٠٠٠ شملت أكثر من مائتي ألف طالب وطالبة وخلصت إلى تفوق مستوى الطلاب والطالبات الدارسين في مدارس منفصلة وأفضليتهم على طلاب المدارس المختلطة . والحق ما شهدت به الأعداء ..! هاهم أهل الحضارة والتقدم وغير الرجعيين كما يسميهم البعض يعتمدون المدارس غير المختلطة ، لما لمسوه من مضارها وأخطارها على الفرد والمجتمع ومع ذلكـ .. لا نزال نسمع من ينعق بضرورة وجود المدارس المختلطة لمواكبة العالم والتحضر معها . نحن نهرب من الإسلام وهم يلجئون اليه ، اقرئوا ماذا يفعلون في الغرب والشرق ، والتحرر الذي نطالب به للاختلاط . مكسيكو سيتي، المكسيك (CNN)-- في مسعى لوضع حد للتحرشات الجنسية إن كانت عبر الملامسة أو اللفظ، والتي تتعرض لها نساء المكسيك ، قررت بلدية مكسيكو سيتي تخصيص حافلات ضمن شبكة النقل العام ، للجنس اللطيف فقط، قاطعة الطريق على كل من تسول له نفسه من "الجنس الخشن" بالقيام بهذه التصرفات المشينة والمزعجة. يُذكر أنه ورغم فرض سياسة المقطورة الخاصة بالسيدات في نظام المترو ، في محاولة للقضاء على هذه الظاهرة الاجتماعية السيئة، فإن السلطات وقفت عاجزة أمام هذا النوع من المضايقات ، في الحافلات العمومية. إلا أنه وحتى هذا أسبوع نجحت سلطات مكسيكو سيتي ، عاصمة المكسيك التي يقل نظام النقل ، المترو والحافلات ، يوميا قرابة 22 مليون راكب ، بتنفس الصعداء وإسعاد المكسيكيات عبر تخصيص حافلات تحمل إشارات زهرية اللون على واجهتها الأمامية لإبقاء الرجال بعيدا عن ركوبها. القرار جاء بعد شكاوى عدة رفعتها جمعيات الدفاع عن حقوق المرأة. ================================ في الصين بدأت وزارة السكك الحديدية الصينية في تطبيق تجربة الفصل بين الرجال والنساء داخل القطارات وذلك بمقاطعة جيانغسو شرق الصين تمهيدا لتعميمها تباعا على كافة المقاطعات الصينية الاحدى والثلاثين في حال نجاحها. ويأتي ذلك الاجراء على خلفية تقارير تناقلتها وسائل الاعلام المحلية بشكل مكثف في الآونة الأخيرة حول تزايد عدد قضايا التحرش الجنسي التي تنظرها أروقة القضاء بمعدل الثلثين على نحو باتت معه النسوة يخشين على سلامتهن حال الركوب مع الرجال في كابينة واحدة. ............ المصدر: جريدة الرياض (السعودية) في تايوان واليابان قررت سكك حديد تايوان إضافة عربة للسيدات فقط في كل قطار بداية من امس الخميس لحماية الراكبات من المضايقات الجنسية من قبل الركاب الذكور. ودشنت إدارة السكك الحديدية في تايوان العربة الخاصة بالمسافرات استجابة للشكاوى المتزايدة منقبل السيدات بشأن تعرضهن لمضايقات في القطارات ودعوات من أعضاء البرلمان الذي علموا عن الخدمة من اليابان. وستخصص آخر عربة في كل قطار للمسافرات. وستسير إدارة السكك الحديدية التايوانية الخدمة على سبيل التجربة لمدة ثلاثة أشهر. ........... وكانت التجربة الاولى سارت بيسر امس الخميس لكن لم يستخدم هذه العربة الخاصة سوى عدد قليل من السيدات . ..... وقال شيو جونغ هوا المسؤول عن محطة السكك الحديدية في تايبيه: ;«هذا (إقدام عدد قليل من السيدات على ركوب هذه العربة) يرجع إلى عدم معرفة عدد كبير من الراكبات بوجود عربة للسيدات ولأن الحاجة إلى عربة للسيدات ليست أمرا ملحا كما في اليابان وكانت اليابان دشنت عرباتها للسيدات العام الماضي بعد أن اشتكت سيدات من التعرض لمضايقات جنسية من الركاب الذكور في القطارات المزدحمة أثناء ساعات الذروة. في تايلاند قررت السلطات في العاصمة التايلاندية بانكوك تسيير حافلات عامة للنساء فقط . وقالت هيئة المواصلات في بانكوك إن هذه الخدمة ستوفر للراكبات الراحة والأمان بالإضافة لحمايتهن من احتمالات التعرض لتحرشات جنسية.............. وقررت السلطات اتخاذ هذه الخطوة الكبيرة بعد أن ثبت أن الراكبات اللاتي يستقللن الحافلات العامة المزدحمة بشدة، يكن هدفا مغريا للنشالين وعصابات اللصوص والمتحرشين....... في الهند قررت حكومة مدينة دلهي الهندية تشغيل خدمة حافلات جديدة للنساء فقط وذلك بهدف جعل الانتقال عبر المدينة أكثر أمانا للنساء......... ويقول المراقبون إن إقدام سلطات المدينة على هذه الخطوة جاء في أعقاب سلسلة من الجرائم التي استهدفت النساء في دلهي خلال الشهور الأخيرة. ........ وقد أصبحت النساء اللواتي يسافرن في الحافلات في مختلف المدن الهندية على دراية كاملة بالمخاطر التي تنطوي عليها أسفارهن. ........ وفي أعقاب هذه الجرائم أصبح يتعين على النساء الهنديات تحمل المضايقات التي يتعرضن لها خلال السفر سواء الابتسامات الحسية من الرجال أو تعليقاتهم الفاحشة أو حتى اللمسات والتحرش الجسدي ............. ويقول المسؤولون في دلهي إن تخصيص حافلات للنساء فقط سيمنحهن ثقة أكبر لاستخدام وسائل النقل العامة. .............. وتقول نسوة يعشن في دلهي إن هذه الخدمة الجديدة جعلت حياتهن أكثر راحة

من موقع/المنتدى العربي لإدارة الموارد البشرية
باختصار

معلوم في الفقه أن من صلى من الرجال وقدمه مماسة وملاصقة
لمصلّية من النساء, فإنه تبطل صلاته تماما.
فإذن كلام السيد الصادق يصادم الشرع ويخالف الواقع..
واقع لن يستطيع أصلا أن يطبّقه في مساجد الأنصار، ناهيك عن مساجد غيرهم

فوق

ود المسلمي
جزاك الله خيرا
وإن شاء الله سآتي بمقاطع
من مقال صحفي كنت كتبنه
عن أمينة ودود أول امرأة تصلي
برجال ونساء مختلطين..
نشرته جريدة الوطن القطرية

عصام جبرالله Esam Jabralla


كما قال والد الفتاتين: ألا يمكن تدريسهن الرياضيات هكذا "وهن محجبات"؟!!!!!
الأخوان Elawad والفاضلابي والعبد الضعيف سألاك وحاججاك ..وأنا كذلك رددت بما فتح الله به
هل أفهم من ذلك أنك تفهّمت حججهما؟
أتمنى ذلك
شكري

*

سؤال وجّهه هذا الأب اليهودي مدافعا عن ابنتيه المحجّبتين:
وأنا أوجّهه كذلك للعلمانيين الساركوزيين :

Quote: ألا يمكن تدريسهن الرياضيات هكذا "وهن محجبات"؟!!!!!

طبعا الأخوات الجامعيات في تركيا-زمن العسكر العلماني- كُن "يتحايلن"
على الطاغوت العلماني الذي فرض حرمانهن من التعليم!!-أي والله-إذا دخلن محجّبات...
كُنّ يتحايلن عليهم بوضع "الباروكة" فوق الحجاب الذي يغطين به زينتهن!..
هذه هي العلمانية الجميلة-زعموا وهم الكاذبون
ألم تر كيف ركلوها في تونس وليبيا..
هي -أراها- غضبا ربانيا-أصاب تونس/ ليبيا/مصر..وسوريا في السلك

Quote: ألا يمكن تدريسهن الرياضيات هكذا "وهن محجبات"؟!!!!!

لا!!
بل يد يجب إخبارهن بأنهن لن يفهمن مالم يتعرّين!!!
هذا لسان حال "الالحعلمانيشيوماسوديمقراستناعالمية"..
يعني: إلحاد وعلمانية وشيوعية وماسونية وديمقراطية واستنارة!

Quote: وأضاف الرئيس الفرنسي "لا يمكن ان نقبل في بلادنا نساء سجينات خلف سياج ومعزولات عن اي حياة اجتماعية ومحرومات من الكرامة. هذه ليست الرؤية التي تتبناها الجمهورية الفرنسية بالنسبة لكرامة المراة". وأعرب عن تأييده لقيام لجنة تحقيق حول مصير الحجاب الكامل في فرنسا التي كان 60 نائبا فرنسيا قد طالبوا بتشكيلها في خطوة اعادت الجدل مجددا حول العلمانية، وهي من القضايا الحساسة في السياسة الفرنسية. يذكر أن ارتداء الحجاب الإسلامي لا يزال محظورا في المدارس الحكومية الفرنسية، حيث تعتبره السلطات رمزا دينيا. لكن ساركوزي دافع عن العلمانية في بلاده قائلا إنها "ليست رفضا للديانات بل مبدأ يقوم على الحياد والاحترام". واضاف: "لا ينبغي ان نخطىء المعركة وفي الجمهورية يجب احترام الدين الاسلامي بنفس قدر احترام باقي الاديان". وتقول مراسلة بي بي سي في باريس ايما كيربي ان مجموعة من النواب البرلمانيين من احزاب مختلفة يطالبون بفتح تحقيق فيما اذا كان ارتداء المسلمات البرقع يتنافى مع العلمانية الفرنسية. كما يريد هؤلاء النواب التأكد من كون تلك النساء ترتدين البرقع بمحض ارادتهن ام مرغمات، حسب مراسلتنا. وكان خطاب ساركوزي الاول الذي يلقيه رئيس فرنسي امام البرلمان منذ القرن التاسع عشر، ولم يكن ذلك ممكنا الى ان اجري تعديل دستوري العام الماضي. وكانت فرنسا قد منعت الحجاب الاسلامي والرموز الدينية البارزة من المدارس العمومية، مما فتح جدلا واسعا في البلاد وفي الخارج. وينقسم نواب البرلمان الفرنسيون حول هذا الموضع، فوزير الهجرة ايريك بيسون يقول ان منعا تاما على النقاب سيخلق التوتر في المجتمع، بينما تقول الوزيرة المكلفة بحقوق الانسان راما واد انها تساند هذا المنع ان كان من شأنه حماية النساء المجبرات على ارتداء البرقع. ويرفض المجلس الاسلامي الفرنسي، وهو مؤسسة رسمية، هذا النقاش جملة وتفصيلا، قائلا ان طرح الموضوع بهذه الطريقة، عبر لجنة برلمانية، هو طريقة لتشويه صورة الاسلام والمسلمين. يذكر ان فرنسا تؤوي حوالي خمسة ملايين مسلم.

باختصار من bbc
********************
تؤوي!! يا عنصريين ومجرمين..أليسوا فرنسيين؟ أم أن دمهم ليس كما تحبون؟
وأقول للخبيث الصهيوني ساركوزي إن السجين الحقيقي هو سجين شهوته ونذالته..
أما من اختارت بنفسها أن تغطي زينتها، فهذه ليست في سجن، بل هي في نعمة..
ألم تصرخوا بها: حرييية؟!!!
حسنا..عندما خالفت الحرية والاختيار الفردي صهيونيتكم ركلتموها عنادا واستكبارا؟
وكما أنكم كبشر قاصرين- ارتضيتم ان تمشوا عًراة مطمئنين، فنحن كبشر قاصرين ارتضت نساؤنا أن يمشين مستترات خاشعات...وأن نأخذ شريعتنا من رب العالمين وقيّوم الأرض السموات :
"الذي خلقني فهو يهدين.وإذا مرضت فهو يشفين" :

http://www.google.com.sa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...0-6_cgWIW29orGJe2Ptw

الاخ الدكتور عماد موسي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أخي المحترم ود المسلمي
جزاك الله خيرا
وشكرا للمرور

هم -الغرب-يعرفون تماما أنهم في مأزق كبير
ولذلك يلهث العقلاء منهم للبحث عن الحقيقة..
لأن "الحقيقة المُرّة" عن حضارتهم: أنها حضارة ضائعة..متهتكة
نازلة في منحدر..إلى هاوية:
وهذا فقط للذكرى:

وهذا درس آخر-بالقاضية على "مروّجي" القيم الغربية :
تأمل كيف ينصر الله دينه بأناس غير مسلمين لكنهم منصفين:
والله لايملك الإنسان إلا أن يكبر لله الواحد الأحد:

أحلى عبارة أنه قال لهم: "توقفوا عن الدندنة..."!!
أوقفوا ترّهاتكم..هؤلاء النساء أشرف من نسائكم..
أي والله ترهات..
وأقول لهؤلاء المنبطحين:
أنتم تعتقدون أن النقاب والحجاب يكبّل المرأة؟
نحن نعتقد أنه يصونها..ويستر زينتها
أنتم تعتقدون أن العُريّ يجعلها حُرّة؟
نحن نعتقد أن العُريّ يكبّلها..
هذه شهادة أخرى من منصف:

*

حسنا..!
منعتم الأذان في سويسرا؟
الحاجة أم الابتكار!
اتفرّجوا!!

مفارقات العلمانية الديكتاتورية:
من سترت زينتها : سجن وغرامة..
ومن تمشي عارية فهي المتحضرة الرائعة..
وتأملوا معي شكوى رجال الأعمال لدولتين علمانيتين ديكتاتوريتين
إلى المحمة الأوربية لحقوق الإنسان..
أها الجماعة..يقولوا ليكم:
سجن سجن..غرامة غرامة!!

Quote: رجل أعمال فرنسى يدفع غرامة لنقاب فتاتين ببلجيكا الرجوع إلى قائمة المقالات. رجل أعمال فرنسى يدفع غرامة لنقاب فتاتين ببلجيكا أكد رجل الأعمال الفرنسى الجنسية رشيد نقاز، أنه سيدفع الغرامات المفروضة على شابتين لمخالفتهما قانون ارتداء النقاب فى الأماكن العامة فى بلجيكا، والذى دخل حيز التنفيذ منذ الثالث والعشرين من الشهر الماضى، كما فعل سابقا فى فرنسا. وأشار رجل الأعمال، اليوم الأربعاء، "رغم معارضتى الشخصية للنقاب، إلا أننى ضد فرض قانون يحظره"، مضيفا أنه سيدفع مبلغ 100 يورو نيابة عن شابتين ترتديان النقاب فى بلجيكا، ويبلغ أعمارهما 16 و17 عاما". وحسب وسائل الإعلام البلجيكية، فإن رجل الأعمال المذكور كان قد أسس فى يوليو من العام الماضى صندوقا لدعم العلمانية والحريات يبلغ رأس ماله مليون يورو، حيث سيتم دفع المخالفات من أموال هذا الصندوق، مضيفة أن رجل الأعمال سيعود إلى فرنسا ليدفع مخالفة أخرى تصل إلى 75 يورو، كانت الشرطة الفرنسية قد فرضتها على سيدة ارتدت النقاب فى الشارع.ويعتزم رجل الأعمال تقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ضد كل من فرنسا وبلجيكا بسبب قانون منع ارتداء النقاب، وهو أمر يعتبر انتهاكا للحريات الأساسية.يذكر أن الشرطة البلجيكية فرضت غرامة مالية تصل إلى 50 يورو على كل سيدة ترتدى النقاب فى الطريق والأماكن العامة مخالفة للقانون، وقد تصل عقوبة ارتداء النقاب فى الأماكن العامة إلى الحبس لمدة تتراوح بين يوم وسبعة أيام.

ملحوظة:
مصدر الفيديو السابق، وهذا الاقتباس من موقع السيدة/سمر محمد الشريف

http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...cEXq2Xtjn0yd2eTWLY3Q
نصحوهم..ما سمعوا