محمد ابراهيم الشوش يشن هجوما عنيفا على صحيفة الشرق الأوسط

Quote: من فضل الله أن صوت الصحافة لم يعد له تلك الأهمية التي كانت له. ولا الصيت الذي تمتعت به ردحاً من الزمن. كانت كلمة منها تهز أركان الدول وتزعج الحكام وكانت هناك صحافة تتلقى المال رشوةً لا لتمدح، بل لتصمت عن توجيه الإساءة والنقد وحتى تبتعد عن القذف وترديد الشائعات السالبة. وكان كبار الصحفيين يُتاجرون علناً بكتاباتهم، بل كان بعضهم ينشئ الصحف خِصيصاً للتخويف والإبتزاز الذي كَانَ يَستهدف دول الخليج بصفة خاصّة. وقد بدأت بعض صحف المهجر بخاصة في بريطانيا تتجه نحو هذا النشاط المربح وتعد نفسها وخاصةً عندما يقترب الصيف وتلوح زيارات الكبراء والعظماء الحريصين على حماية سُمعتهم. ذلك كله أصبح من مُخلّفات الماضي. إذ لم يعد المسؤولون الكبار يهتمون بما تنشره الصحف عنهم وخسرت تجارة الإبتزاز وقلّ قراء الصحف والكتيبات، ولم يعد مهماً ما تكتبه الصحف من تعليقات وتحقيقات. ولم يعد أحد يتوقع تناولاً نزيهاً مجرداً، إذ أصبح لكل صحيفة إتجاهٌ معروفٌ نحو السياسات والدول والشخصيات. وبالتالي لم يعد ما تكتبه الصحيفة من تأييد أو هجوم مثار دهشة ما عُرف إتجاه الصحيفة وسياستها. من منطلق هذا الإدراك لخط الصحيفة لم يكن رد فعلي تجاه التقرير الذي نشرته «الشرق الأوسط» نقلاً عن «النيويورك تايمز» بتاريخ 31/5/2011م شعوراً بالغضب، بل كان أقرب إلى الدهشة: فها هنا صحيفة تصدر عن المملكة العربية السعودية وتخدم مصلحة المملكة. فأيِّ مصلحة للصحيفة أو المملكة يخدمها نقل مقال مضلل مغرض في إطار حملة دعائية ضد السودان..؟ بالعكس ظَلّت العلاقات الرسمية والشعبية بين البلدين متينةً وحميمية، وزيارات المسؤولين السودانيين للملكة لا تنقطع، والتشاور بينهما لا يتوقّف. وليس بين السودان والمملكة أي خلاف ديني أو مذهبي كما هو الحال بالنسبة لإيران. نعم لم يكن الغضب هو الذي إنتابني وأنا أقرأ ذلك التقرير المتحيِّز الذي نشرته الصحيفة تحت عنوان، الجيش السوداني يهدد بإحتلال منطقتين متنازع عليهما بعد أبيي، ومن العنوان يتضح الإتجاه المغرض للتحليل الذي بُنِي على معلومات خاطئة عمداً في إطار الحملة الموجّهة ضد السودان، بما لا يمكن أن يخفى على صحيفة محترمة إلاّ إذا كان ما تكتبه إعلاناً مدفوع الثمن، فالمنطقتان اللتان تعتبرهما الصحيفة مهددتين باحتلال الجيش السوداني: النيل الأزرق وجنوب كردفان أرض سودانية شمالية ولم يقل أحد بغير ذلك كما لم يقل أحدٌ بأنهما محل نزاع. و«الشرق الأوسط» صحيفة عربية تدعي بأنها صحيفة «العرب الدولية» وتصدرها دولة شقيقة نتبادل معها الود ويعمل بها عددٌ من السودانيين منذ صدورها وكان أحدهم إلى وقت قريب نائباً لرئيس تحريرها. وقد نعرف هدف «النيويورك تايمز» فما هو هدف صحيفة «الشرق الأوسط»، صحيفة العرب الدولية..؟ السؤال الأخير هو تحديداً رد فعلي على هذا الموقف المعادي. ونحن لا نطالب صحيفة «الشرق الأوسط» بأن تقف موقفاً وطنياً أو مُنحازاً للسودان، وإنما نطالب فقط أن تقف «الشرق الأوسط» موقفاً مُتوازناً حتى لو كانت تضع مصلحة «النيويورك تايمز» ومن تخدمهم ومصلحة السودان في كفة واحدة. فالمهنية تلزمها أن تستعين بوجهة نظر شمالية وفي لندن سفارة على رأسها رجل مقتدر ومكتب إعلامي ولكل من الخارجية السودانية والجيش السوداني متحدث بإسميهما. أما أن تسارع إلى نقل هذه الحثالة الكاذبة وتخصص لها أكثر من نصف صفحة فذلك أمر جارح معيب. ثم ألا يكفينا التجديف الإعلامي الذي تمارسة الآلة الإعلامية الأمريكية الصهيونية عبر صحف كـ «النيويورك تايمز» و«الواشنطن بوست» حتى تتبرع «الشرق الأوسط» بنشر أضاليلهم؟ أم أن القضية عند «الشرق الأوسط» مجرد ملء فراغ لا أكثر ولا أقل ولتذهب مصلحة السودان، بل مصلحة العرب وناشري الصحيفة إلى الجحيم..؟

Quote: من فضل الله أن صوت الصحافة لم يعد له تلك الأهمية التي كانت له. ولا الصيت الذي تمتعت به ردحاً من الزمن. كانت كلمة منها تهز أركان الدول وتزعج الحكام

لا لا أبوح بحب بثنة إنها*** أخذت على مواثق وعهود!
فاق الشوش جميل بثينه فى الحمق
جمبل من حمقه قد باح بحبها برغم من وعهده ووعده بالكتمان!
وهاهو الشوش بشهر بمحبوبته الانقاذ باعادة النشر والتدوير لما نشرته صحف لم يعد لها الاهمية حسب رايه!

هذا الشوش التعبان كان الله فى عونه!
ألا بعرف ان الصحف صارت الكترونية وان عدد قرائها تزايد ولم تعد ورقية فقط وان مايكتب فيها يتم اعادة نشره فى المنتديات والفيس بوك وما ادراك ما الفيسبوك الذى ترتعد له فرائص الجبابرة!
قضلا عن اذاعة أقوال الصحف فى الفضائيات والراديو!
جنى

وماذا فعل الخبير الاعلامي الضخم لتحسين صورة بلاده أمام الرأي العام العالمي؟؟
ان ماترشح به زواياه في صحف الخرطوم لاتخرج عن تمجيد "الأنا العليا" لديه والبقية تمليس للجوخ.

((المثقفون الذين عملوا مع الأنظمة الديكتاتورية لم يجدوا من يقف أمامهم ويكشفهم أمام الجمهور وأستمرأوا هذا العمل))
بروفسير محمد ابراهيم الشوش في لقاء مع جريدة الرأي الآخر الصادرة بتكساس أمريكا 2 يوليو 1996

في ذات الصحيفة يواصل بروفسير الشوش قائلا:
((لا يمكن للشمال أن يستخدم أغلبيته الميكانيكية لفرض رأيه على الجنوب))

في حديثه عن بيوت الأشباح يقول بروفسير الشوش:
((في الحكم الديمقراطي يكون هناك مجال للتحقيق حول مثل هذه المسائل وتكون هناك محاسبة ... إذا كان الحكم غير ديمقراطي فليس لنا الاّ أن نصدق أي اتهام يساق ضده إذ أنه ليس بعد الكفر ذنب))

آمل يا أستاذ واصل أن أصور جزءا من المقال لاحقا وأرفقه هنا ولكن إذا اتصلت بالأستاذ محمود أمين صديق في تكساس - ناشر ومالك الصحيفة فيمكنه مدك بكل الأعداد ففيها العجب!!!
شكر لك استاذ واصل فدائما تتحفنا بالأعاجيب

في نفس الحوار بصفحة 10 بعنوان ((حوار مع الشوش)) يواصل بروفسير الشوش سلق "سادة نعمته الجدد" بألسنة حداد فيقول
((ليس هناك تبرير لأي حكم ديكتاتوري يأتي بشعارات معينة وكلما خالفها شخص تعرّض للعقوبة باعتباره مخالفا تلك الشعارات.. وخلال هذا تمتليء جيوبهم وتصبح لهم أموال طائلة ..))

ثم يزيدنا من الشعر بيتين، بروفسير الشوش مواصلا عزف نفس الموال الذي يرقص طربا الآن على أنغام لا تشبهه فيقول:
((أصل المشكلة أن مثل هذه الحكومات تأتي الى السلطة عن طريق غير مشروع .. وبالتالي فإن أي إنسان يشارك في مثل هذا العمل باسم المصلحة العامة أو خلافه يعتبر مشاركا في جريمة الإخلال الدستوري سواء كان ذلك الشخص الصادق المهدي أو غيره، ويعتبر هذا الشخص مسئولا مسئولية كبيرة جدا عما يحدث الآن، وما قد يحدث له في المستقبل))

الرأي الآخر العدد العاشر - صفحة 10 2 يوليو 1996

كنت قد كتبت مقالا سابقا عن مثل هذه التناقضات أرفق منه هنا ما يتعلّق ببروفسير الشوش
((وكخير مثال لكون ان من يقترب من هذه الجماعات يصاب بالعوز الفكري والمعرفي يمكننا أن نشير الى أن من يطالع كتابات د. الشوش تتبدى له هذه التناقضات المزعجة التي تسم فكر كل من لا يرى أبعد من أرنبة أنفه، فكمثال لذلك وصف الشوش تصريح ابراهيم السنوسي بقطع رأس البشير اذا ما حدث مكروه للترابي بأنه لايشبه الدين ولا أخلاق السودانيين وذات التصريح قد قاله رئيسه في حق الترابي وقاله صلاح عبدالله قوش في حق معارضي الأنقاذ فبذلك يكون الشوش قد أخرج أمير المؤمنين ورئيس عسسه من زمرة المسلمين وجردهم من اخلاق السودانيين العادية!!! لاحظ لتناقض الشوش هذا بروفسير الجعلي الذى كتب عنه الشوش قادحا في حقه متهما بعض الجهات (وبالطبع خلفها اسرائيل) بـ (العصابة المتمرسة – التي - تعرف كيف تبيع وتشتري «قياديان». من نسب عريق في مقابل تذكرة مخفضة لكمبالا) فرد عليه الجعلي قائلا (لقد تفضلتم باضفاء صفات العلم والتفقه وعلو الشأن السياسي والحسب والنسب على شخصي ... هل من يتمتع بكل هذه الصفات بحاجة لأن يبيع نفسه بتذكرة مخفضة لكمبالا؟) وكال له بنفس الكيل (حجتي لكم هي العبارة التالية :« إن الانظمة الشمولية المتمرسة تعرف كيف تبيع وتشتري عالماً جليلاً وأديباً يشار اليه بالبنان في مقابل وظيفة متواضعة في مستوى تلاميذه)
عطفا على بدء فإن الاسلام يعيش اليوم محنة حقيقية وقد نسأل هل من مخرج؟؟ أقول نعم هنالك مخرج.. (هل ندلكم على رجل ينبئكم إذا مزقتم كل ممزق إنكم لفي خلق جديد) الأستاذ محمود محمد طه يدعو الى "طريق محمد"))

Quote: نعم لم يكن الغضب هو الذي إنتابني وأنا أقرأ ذلك التقرير المتحيِّز الذي نشرته الصحيفة تحت عنوان، الجيش السوداني يهدد بإحتلال منطقتين متنازع عليهما بعد أبيي، ومن العنوان يتضح الإتجاه المغرض للتحليل الذي بُنِي على معلومات خاطئة عمداً في إطار الحملة الموجّهة ضد السودان، بما لا يمكن أن يخفى على صحيفة محترمة إلاّ إذا كان ما تكتبه إعلاناً مدفوع الثمن، فالمنطقتان اللتان تعتبرهما الصحيفة مهددتين باحتلال الجيش السوداني: النيل الأزرق وجنوب كردفان أرض سودانية شمالية ولم يقل أحد بغير ذلك كما لم يقل أحدٌ بأنهما محل نزاع. و«الشرق الأوسط» صحيفة عربية تدعي بأنها صحيفة «العرب الدولية» وتصدرها دولة شقيقة نتبادل معها الود ويعمل بها عددٌ من السودانيين منذ صدورها وكان أحدهم إلى وقت قريب نائباً لرئيس تحريرها. وقد نعرف هدف «النيويورك تايمز» فما هو هدف صحيفة «الشرق الأوسط»، صحيفة العرب الدولية..؟ السؤال الأخير هو تحديداً رد فعلي على هذا الموقف المعادي. ونحن لا نطالب صحيفة «الشرق الأوسط» بأن تقف موقفاً وطنياً أو مُنحازاً للسودان، وإنما نطالب فقط أن تقف «الشرق الأوسط» موقفاً مُتوازناً حتى لو كانت تضع مصلحة «النيويورك تايمز» ومن تخدمهم ومصلحة السودان في كفة واحدة. فالمهنية تلزمها أن تستعين بوجهة نظر شمالية وفي لندن سفارة على رأسها رجل مقتدر ومكتب إعلامي ولكل من الخارجية السودانية والجيش السوداني متحدث بإسميهما. أما أن تسارع إلى نقل هذه الحثالة الكاذبة وتخصص لها أكثر من نصف صفحة فذلك أمر جارح معيب.

التحية لك ....استاذ الشوش..والتحية لهذه الغضبة المضرية وانت تتصدى (لخضراء الدمن) فى قضية وطنية خالصة
لا تخضع للمزايدات والمواقف الرمادية الملتبسة....جنوب كردفان والنيل الازرق ارض شمالية هذه هى النقطة
الجوهرية فى مقال الشوش وسر غضبته المضرية ضد صحيفة تعمل دوما على استتابة المجتمعات المتمردة على الظلم والغطرسة والهيمنة وتطالب بهزيمة حميتها وتعزيز ثقافة الخوف واليـأس لديها...فى مواجهة اسيادها...هذا من
جهة ومن ناحية اخرى ...الم ترى كيف هرع العقل المعارض كعادته فى (عدم الموضوعية) ومواقفه الانطباعية
وخلطه بين الموقف السياسى ومصالح البلاد العليا اذ ركز على القشور وشخص الشوش ولم يبدى موقفا واضحا
من النقطة الجوهرية.....هل جنوب كردفان والنيل الازرق ارض شمالية ام هى مناطق متنازع عليها بعد ابيى
كما زعمت الصحيفة ؟؟ اى كلام خارج هذا السياق لغو وعبث لا طائل من ورائه.

حتى الحركة الشعبية لا تجرأ بالقول أن جنوب كردفان والنيل الأزرق متنازع عليهما بين الشمال والجنوب.
كل وطني غيور سوف يغضب من تقرير الشرق الأوسط المعيب.

التعديل لتصغير حجم الصورة