الرد المبين على الشيخ القرضاوي في طعنه على السلفيين في شأن الخروج على الحاكمين

سلام الله عليكم
إن بيان الحقّ ,وكشف الشبهات ,والدلالة على الحق والبيّنات, لمِن أكبرأنواع الجهاد, وأوجب الواجبات , ذلك أن الله يُزيل به الشبهة عن القلوب, وينقذ الجاهل من التردّي في هاوية التلبيس والفتنة , و وينير للغافل سبيل الحق بعد أن كان في الظلمة00000 إنه-باختصار-الدلالة على منهج الوسط الذي دونه تأويل الغالين وانتحال المبطلين, لذلك كتبت هذه الحروف نصرة للحق ولمنهج السلف وبيانا للحق الوسط للأمة الوسط : "وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطاً لِّتَكُونُواْ شُهَدَاء عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيداً"
لايعارض هذا التبيين والبيان ما أوجبه الله من توقير الكبير والعلم والعلماء فكله واجب ولكن لأن العالم بشر -وكل بني آدم خطاء- فواجب على من علم شيئاأن يبين بيان الحكيم الناصح وهذا من رحمة الله وفضله على الناس ولكن أكثر الناس لايشكرون
الذي قاله بالأمس فضيلة الشيخ القرضاوي يحتوي على تناقضات خطيرة وتلبيسات غريبة هذا أوان بيانها في نقاط محددة-إذ لايجوز تأخير البيان عن وقت الحاجة- وخير الكلام ما قل ودلّ

ما تطرّق إليه فضيلة الشيخ القرضاوي والمتحدثون الآخرون كان في ندوة أقامتها قناة الجزيرة-بقاعة فنار الثقافي- وتحدث فيها عدد من قيادات الإتحاد العالمي لعلماء المسلمين -الإخوان المسلمون-

فصّلته أكثر -جريدة العرب القطرية - وعرضته الجزيرة نت

http://www.alarab.com.qa/details.php?docId=177167&issueNo=1172&secId=16


http://www.aljazeera.net/NR/exeres/81221E6F-A724-48F5-9....htm?GoogleStatID=30

الشيخ القرضاوي يريد دولة ذات هيكل ديمقراطي !
مع رفضه للدولة الدينية, وهذا-لعمر الله- تناقض ظاهر لمن يطلب تحكيم الشرع في ظل دولة مدنية !تقوم على انتخابات وتداول سلطة, حيث يقتضي هذا التداول تطبيق """جوهر الديمقراطية المتمثل فيما سماه "سميث وليندمان" "الروح الرياضية" أو تقبل الرأي الآخر مهما كان مصدره أو نوعه0 وقد أكد توماس جيفرسون هذا بقوله:""أنا لايضيرني إن قال جاري إن هناك عشرين إلها أو لا إله. إن هذا لا يخرق جيبي ولايكسر رجلي"". فإذا كان هناك شخص متدين أو كان هناك دين يدعي الصحّة فلايصح أن يفرض على الآخرين لأن لهم الحق نفسه في مثل إدعائه, وبناء عليه فالتعدد وإمكانية الإختلاف العقيدي يعدان شرطين مسبقين لقيام مجتمع ديمقراطي000وقد أكد "كرن شيلدز" أن الديمقراطية نظام سياسي علماني فالدين لاعلاقة له بالديمقراطية .
-باختصار- من كتاب: """نقض الجذور الفكرية للديمقراطية الغربية"

للأستاذ الدكتور محمد أحمد مفتي

فالشيخ-إذن -يتصور نظاما خياليا:إسلام مع نظام ديمقراطي-!! شورى تحرسها الديمقراطية !! نصارى ويهود يتساوون مع المسلمين في الدولة الإسلامية!!! لأن مفهوم "الجزية" و"أهل الذمة" قد زال تماما بوجود الجنسية الواحدة والبلد الواحد!!!

وها هنا وقفات مع كلام فضيلة الشيخ القرضاوي

الوقفة الأولى:
إنّ «تحقيق الحرية مُقدَّم على تطبيق الشريعة الإسلامية».
هذاالقول خاطئ شرعا و متناقض عقلا وواقعا

أما كونه مخالفة شرعية فلأن منهجية"الحرية" في الشريعة قائمة على الوحي:القرآن والسنة النبوية, وعمل الخلفاء , وإجماع السلف الصالح, وهو منهج يخالفه ويصادمه مفهوم بشري قائم على أهواء بشرية : مفهوم الحرية عند العلمانية والديمقراطية الغربية
فإن كان الشيخ يريد -شرعاً-اشتراط حريةتسبق الشريعة- ولاشك أن الشريعة تضمّنت أحكامها جميعاًالحرية الحقيقية- فليأت بدليله من القرآن,السنّة,الإجماع,القياس على اشتراط الشرع والسلف والعلماء لحرية تسبق تطبيق الشريعة0 وإن كان يعني الحرية -بهيكلها الديمقراطي الغربي من انتخابات دورية وتداول سلطة فلن يستطيع أن يضمن وجود الإسلاميين في الحكم إلى الأبد ما دام أنه ارتضى آلية تداول السلطة وقد ألمح إلى ذلك- كما نقلت صحيفة العرب منه: "وعاب الشيخ القرضاوي على الذين يعتبرون الديمقراطية كفرا بزعم أنها تقوم على حكم الشعب لا حكم الله. وأوضح أنها تعني حكم الشعب في مقابلة حكم الفرد" , وهذا كلام يخالف قواعد الشرع وبعيد من الواقع, وخيالي , لأنك لايمكن أن ترفع للناس جميعا-باختلاف أديانهم وعقائدهم- شعار ديمقراطية - مع شعار الشريعة-ثم تتفق معهم على التنافس حول هذا الإطار الديمقراطي ,وتقول لهم:-إنني مسلم أؤمن بالشورى كما أؤمن بالديمقراطية! والشورى لابد من ضمانات ديمقراطية تحرسها!!-عياذاً بالله- أريد دولة إسلامية ذات صبغة ديمقراطية سياسية فقط الهدف منها تنظيم الإنتخابات فقط!! ومراقبة الفرد حتى لايستبد!! - فهل تستطيع أن تضمن غلبة أحزاب عقائدية غير إسلامية على السلطة وقيامها-بأغلبيتها البرلمانية- بقلب وتغيير الأحكام الشرعية التي أدخلتهاوتحاكمت إليها مع شعبك آنفا؟!! -

MaaaaaaaaaaN

دي سينما مجانية عديل كده.

صراع بين الاخوان المسلمين والسلفية

يا عماد أعمل حسابك ما يرحلوك السودان.

برضو أنت زولنا وبنخاف عليك.

جماعة القرضاوي ديل حاكمين دولة قطر عديل كده

Quote: يا عماد أعمل حسابك ما يرحلوك السودان. برضو أنت زولنا وبنخاف عليك. جماعة القرضاوي ديل حاكمين دولة قطر عديل كده

الحبيب أبو الجورج
ربنا يستر شيخ القرضاوى وجماعته ما يشوفوا كلام عماد دا!!
هم اليومين ديل فى حالة ثوره دفعت بالشيخ القرضاوى بأن يؤم
جحافل الثوار فى ميدان التحرير لصلاة الجمعه فى إحتفال يوم
نصر ثورة مصر المبين.

الإراده الإلهيه أرادت لثورة الضعفاء هذه أن تنتصر لتصبح نموذج
يقتدى به , الشيخ القرضاوى وقف مع الضعفاء والمسحوقين لكن عماد
أراد أن يسبح ضد التيار ليعارض مجريات التاريخ.

ذهب القرضاوى الى ميدان التحرير فى مصر وهو ينهال باللعنات على عملاء امريكا واسرائيل
وهو لا يستطيع ان يقدم نصيحته هذه الى امير قطر الذى يرتع الشيخ فى خيراته
****
وهل يرى ان الحكم فى السسودان والخليج لايحتاج الخروج عليه؟ فهناك من الناس من يرى ان هذه حكومات ظالمه بلاشك وعميلة للغرب
وخاصة امير قطر !!!!
ء **88888
فماهو راي الشيخ فى الخروج على امير قطر؟؟؟وغيره من امراء الخليج وحاكم السودان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عماد سلام عليكم

الزملاء شرفي ,عبدالله ,دينق ,
شكرا للمرور سآتيكم قريبا إن شاء الله

قبل أن أواصل في مبحث الحرية أنبه الإخوة والأخوات المتابعين إلى أن أسلوب الشيخ هنا تجسدت فيه العاطفة ورود الأفعال-على خلفية الثورات الأخيرة-

طرق فضيلة الشيخ القرضاوي لمسألة الحرية ورميها-هكذا كقفاز للتحدي إنما هو ذر للرماد في العيون, ذلك بأن الحرية في المفهوم الغربي هي إحدي جناحي جسم الديمقراطية, حيث تمثل الحرية جوهر الديمقراطية فتقوم على النظرية الفردية للإنسان , وعلى جعل الإنسان هو المرجعية العليا في الدولة حيث تتحقق حريته عن طريق إقرار حرية العقيدة أي حيادية الدولة تجاه العقيدة

فالديمقراطيةنظام للحياة قائم على حيادية الدولة تجاه القيم الدينية والأخلاقية
"باختصار وتصرّف يسير من كتاب "نقض الجذور الفكرية للديمقراطية الغربية" للأستاذ الدكتور محمد أحمد مفتي

فالشيخ القرضاوي لايستطيع أن يأتي بدليل شرعي على شرطية استباق الحرية للتطبيق الشرعي, كماأن رفعه لشعار الإسلام مع ارتضائه للديمقراطية كنظام انتخاب وتداول سلطة, يوقعه في التناقض مع أحزاب إلحاديةأو عقائد أخرى تريد أن تنافسه على قاعدة "الروح الرياضية" التي ارتضاها!! حيث لا يرتضوا هم له بالإسلام كمرجعية.

كتب عبد الله عبدالله ل دينق عن عماد موسى :

""الحبيب أبو الجورج
ربنا يستر شيخ القرضاوى وجماعته ما يشوفوا كلام عماد دا!!
هم اليومين ديل فى حالة ثوره دفعت بالشيخ القرضاوى بأن يؤم
جحافل الثوار فى ميدان التحرير لصلاة الجمعه فى إحتفال يوم
نصر ثورة مصر المبين.

الإراده الإلهيه أرادت لثورة الضعفاء هذه أن تنتصر لتصبح نموذج
يقتدى به , الشيخ القرضاوى وقف مع الضعفاء والمسحوقين لكن عماد
أراد أن يسبح ضد التيار ليعارض مجريات التاريخ.""

الزميل عبدالله عبدالله
مرحبتين
يا زول هوّن عليك..الرزق بيد إله العالمين , وليس عن زيد ولاعبيد, و"الخالق" كذلك إسمه "الرازق" , وكلمة الحق عمرها ما قطعت رزق مكتوب..
السلفيون كانوا من أكثر المتضررين من حسني مبارك وبن علي, ولكنهم لايسلكون المسالك غير الشرعية00 ثم هم كانوا في قلب ميدان التحرير ناصحين للشباب بعدم العنف وموجهين لهم -كما فعل بعض الدعاة كالشيخ السلفي محمد حسان0
ثم إنهم ليسو كما زعم بعضهم "لايخرجون على ظالم أو ظاغية" ولكنهم يتمسكون بالضوابط الشرعية في الخروج والتي أهمها خطورة سفك الدم الحرام , وعدم التغيير الذي يؤدي إلى مفسدة أكبر, وعدم القتال في الفتنة وهاك هذا الفقه العظيم من شيخ من شيوخ السلفيين في مصر في مسألة الفتن والتعامل معها:
http://www.google.com.qa/url?q=http://www.waqfeya.com/b...ZatuFLqzBWFosdXWVFSA
وللعلم فقط يا عبدالله نفس هذا الشيخ مؤلف "بصائر في الفتن"كان قد قتلت سلطات حسني مبارك أحد أعضاء جماعته تعذيبا حتى الموت بعد تفجير كنيسة القديسين, فهاج الشباب , فهدّأ من روعهم ثم عمل محاضرة عن الدعاء ,وحذر الظلمة من انتقام الجبار, فماهي إلا أيام حتى سلّط الله هؤلاء الثوار على الظالم حسني مبارك لأن دعوة المظلوم ليس بينها وبين الله حجاب0
هل تظن أن أي تغيير لابد أن يكون بالسلاح والمظاهرات?إرجع للتاريخ لتر كيف نصر الله الإمام أحمد بن حنبل على جميع أعدائه من المعتزلة والجهمية ومعهم سلطانهم, ثبت على الحق ومعه قليل- وتحمل التكفير والسجن والجلد والإساءة فناظرهم وما جبن وما تخاذل حتى نصره الله, ونصر نهجه-منهج أهل السنة والجماعة-وابن تيمية قاتل التتار بينما كان كثير من أهل البدع والخرافة مترددين في شأنهم, ودونك مواقف السلفيين تجاه القذافي, وبن علي,وفي كشمير وأفغانستان لكن كما قلت القتال والجهاد والتغيير بشروطه وليس بالحماس والإدعاء.
وهاك -فقط للعلم- لتعرف كيف تحول "الأخ القائد" إلى الكافر المارق!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

http://www.google.com.qa/url?q=http://qaradawi.net/site...7p0Ig2S9C5-5uvCiNc6g



"الأخ القائد العقيد معمر القذافي الموقر

قائد ثورة الفاتح من سبتمبر

الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الاشتراكية العظمى

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد،،،

فقد تابعنا بمزيد من الاهتمام خطواتكم ومبادراتكم الأخيرة التي أفضت إلى حل عدد كبير من القضايا العالقة، والتي ستؤدي إلى رفع العقوبات الظالمة المفروضة على الجماهيرية وشعبها الصابر في القريب العاجل بإذن الله.

كما أبارك لكم قرار الإدارة الأمريكية الأخير رفع حظر السفر إلى الجماهيرية الليبية فهو بلا شك خطوة مهمة ستتبعها خطوات أخرى قريبة بإذن الله. ولعلي في هذه المناسبة أذكِّر سيادتكم بأخينا الأستاذ عبد الرحمن العمودي الذي تم اعتقاله من قبل الحكومة الأمريكية في نهاية سبتمبر الماضي على خلفية زياراته للجماهيرية مخالفا في ذلك قانون حظر السفر إلى ليبيا. أما وقد رفع هذا الحظر فلعل سيادتكم تشفعون له شفاعة حسنة بمطالبة الإدارة الأمريكية بإسقاط التهم الموجهة إليه وإطلاق سراحه فلم يعد ثمة مبرر للاستمرار في معاقبته على خرق قانون لم يعد قائما، وبخاصة أن السيد العمودي كان معروفا دائما بالاعتدال وبحرصه الكبير ومساعيه الدءوبة لبناء جسور التفاهم والتعاون بين أمريكا والدول العربية والإسلامية وكانت ليبيا في مقدمتها.

نرجو أن يشرح المولى عز وجل صدركم لتبني هذه القضية كمبادرة إنسانية من سيادتكم، ومطالبة أمريكا بإطلاق سراحه كبادرة لحسن النوايا تجاه ليبيا وأصدقائها. جزاكم الله خيرا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته".

يوسف القرضاوي

نقلا عن موقع "أنا المسلم"

Quote: لكن عماد أراد أن يسبح ضد التيار ليعارض مجريات التاريخ.

هم ضد التيار إذا كان في مصلحة الضعفاء، ومع التيار إذا كان في مصلحة السلطان.
الفرق بين الأخوان والسلفيين هو أن الأخوان عندهم أن الغاية تبرر الوسيلة أما هؤلاء، فصادقون في ورائيتهم.

Quote: هم ضد التيار إذا كان في مصلحة الضعفاء، ومع التيار إذا كان في مصلحة السلطان. الفرق بين الأخوان والسلفيين هو أن الأخوان عندهم أن الغاية تبرر الوسيلة أما هؤلاء، فصادقون في ورائيتهم.

يا مسكين ليس عندنا مصلحة مع أي سلطان 000القضية قضية ضوابط شرعية, مثلا أنا عندي أن هذا المجرم -القذافي- مرتد - لكن قضية التغيير لابد أن تدرس جيدا حتى لا يحصل فوضى , وسفك للدماء ,وحمامات دم ,وهذا الذي حصل ولذلك يغضب المتعجلون أمثال القرضاوي

Quote: ونبه لخطورة إهمال الناس للحرية وترك الحكام يأكلون حقوق الناس ويستبيحون أعراضهم ويسفكون دماءهم. وشدد الشيخ القرضاوي على ضرورة تثقيف الأمة بحقوقها. وطالب باستثمار الثورات التي هبت في عدد من الدول العربية واعتبرها «أمانة في أعناق جيلنا». وقال: «لا يجوز أن نضيع ما جاءت به الثورات من معان وقيم ونرجع لما كنا عليه». وتابع: «لا بد أن نحافظ على مواريث الثورات التي أحيت الأمة من جديد».

هذا كلام عام..ولكن وما نيل المطالبِ بالتمني ! ماهي الآليات-فضيلة الشيخ- التي تعتمدون عليهالتحقيق ما تقولون؟! أهو النظام الديمقراطي البرلماني? أم هو نظام أهل"الحل والعقد"الذي هدمتموه بمطالبتكم بالديمقراطية؟ ثم أي الديمقراطيات تريدون؟ أهي الديمقراطية القديمة الكلاسيكية القائمة على إرادة"الخير العام"التي تجعل الأمة مصدر السلطات وصاحبة السيادة,التي تعزل شريعة الله تماما بحجّة"الحقوق الطبيعية" , وإنكار وجود وحي إلهي ينظم حياة الناس ?!أم هي الديمقراطية الإجرائية؟ التي ليس فيها روح تغيير إلا الأمور الهيكلية الديمقراطية -من إجراء إنتخابات " للنخبة الغنية والبيوتات " وتعددية الأحزاب سواء كانت مسلمة, يهودية أو نصرانية? ويمكن أن تنشأ في نظام ملكي أو إمارة ترث الملك من الآباء إلى الأبناء ؟كابرا عن كابر-?أم هي ديمقراطية تزعم العمل بالشريعة كمرجعية مع الرضا بآلية تقاسم السلطة والمنافسة مع الأحزاب العقائدية المخالفة للإسلام? وحينئذ فمن الخيانة أن نخادع المسلمين ونقول لهم عند انتصار غير المسلمين في الانتخابات : أن هذه طبيعة اللعبة الديمقراطية! ثم إن القول بأننا دولة مدنية ذات مرجعية إسلامية يناقض رضاكم بتقاسم الآخرين معكم مسألة التنافس على السلطة وتداولها وبذلك ينتفي القول بثبات هذه المرجعية0

إذن فأمامك خياران من أنواع الديمقراطيات -وكلاهما أحلاهما مرّ-! فالخيار الأول يجاهر بما يسميه الحق الطبيعي وإنكار وجود وحي ينظم حياة الناس-وقولهم إن الشعب-لا الشريعة- هي مصدر السلطات- كما هو في نظام فرنسا اللائكية- وأنت تدرك تماما ما يطالب به بعض العلمانيين والنصارى في مصر من إلغاء المادة الثانية في الدستور المصري القائلة بأن الشريعة هي المصدر الوحيد للتشريع هناك0
والنوع الثاني من أنواع الديمقراطيات ينفي وجود فلسفة معينة للديمقراطية لكن الحكم فيها للشعب..وأي فكرة أو عقيدة أو دين يمكن أن يحكم هذه الدولة, ولاحرج عند هذا النوع من الديمقراطيات أن تحكم النخب الغنية أو البيوتات الكبيرة,أو القبائل المؤثرة-لأن هذا النوع يفترض تساوي الفرص والقوة بين شرائح المجتمع المختلفة-وهيهات-(وهذا لا يصلح في دول الخليج عامة والسعودية خاصة بسبب خصوصية السعودية كدولة إسلامية تطبق الشريعة, ولا في بقية دول مجلس التعأون الأخرى بسبب تقبّل مجتمعاتهم لنظام الحكم الخاص بهم-ودونك التجربةالديمقراطية الفاشلة في الكويت-التي لم تستقر فيها حكومة واحدة إستقرارا مريحا0
فأيهما تختار لدول الخليج مثلا؟ إذا اخترت الأول سيؤدي بك ذلك إلى ملكية دستورية علمانية ليس فيها استقرار ولا أمن كما هو حاصل الآن, تقضي على نظام الحكم المتوارث الذي ارتضوه -دون بديل مقنِع, و ربما يؤدي لفتن وزعزعة رهيبة ,وعدم استقرار أمني,أو تجارب ديمقراطية فاشلة كتجارب الحكومات الكويتية:(برلمان بحكومة ومعارضة مع قرار مركزي وحاسم للأمير )-. وإن اخترت النوع الثاني من أنواع الديمقراطية فلم تزِد على أنك قمت بأمور شكلية شوّهت التماسك الديني لأهل السنة وأضعفت الدول الخليجية السنّيّة في مقابل الشيعة والعلمانيين-كما هو في البحرين الآن-
الديمقراطية والحرية 0000 يا فضيلة الشيخ ليست كلمات تُقال,إنها قوالب لمعانٍ ومفاهيم ذات مدلولات عقدية وفكرية, وليس الأمر نزهة0

السلام عليكم

فضيلة الشيخ عماد

ومتابعين

الأخ الشيخ عماد موسى
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
وأستأذنكم في إرفاق بعض مقالاتي ذات الصلة المنشورة في الفترة الماضية
وأسأل الله أن يكفي المسلمين شر الفتن وأن يجمع كلمتهم على الحق .. وأن يعصم دماءهم وأموالهم..

Quote: "أنظمةٌ" على الشعوب الاجتهاد في تغييرها د. عارف عوض الركابي يذكر أن رجلاً من الخوارج جاء إلى علي بن أبي طالب رضي الله عنه وقال له : يا علي ما بال الناس انتقدوا عليك ولم ينتقدوا على أبي بكر وعمر؟ فقال له علي رضي الله عنه : إن رجال أبي بكر وعمر كنت أنا وأمثالي ، أما رجالي فكنت أنت وأمثالك !!. ويذكر ـ أيضاً ـ أن أحد ملوك بني أمية سمع أن أناساً يتكلمون فيه وفي خلافته فجمع أشراف الناس ووجهاءهم وتكلم فيهم وقال لهم : إنكم تريدون منا أن نكون مثل أبي بكر وعمر؟ قالوا : نعم أنت خليفة وهم خلفاء ! قال : كونوا أنتم مثل رجال أبي بكر وعمر نكن نحن مثل أبي بكر وعمر!!. رأيت أن أفتتح مقالي لهذا الأسبوع بهذين الموقفين ، فنحن نعيش في أيام يُنَادى فيها بالتغيير للأنظمة الحاكمة في كثير من البلاد ، وقد تغير النظام التونسي والمصري ، وهناك دعوات لإحداث تغييرات في دول أخرى غيرهما . عندما نرى تظاهرات الآلاف بل الملايين !! وهم يطالبون بحقوقهم التي افتقدوها وضاعت عليهم ، وينادون بتحقيق مطالبهم ، يتبادر إلى الذهن كثيرٌ من التساؤلات ويمكن أن يوجه لهم منها ما يلي : هل كان لكم أيتها ــ أنتم أنفسكم أيها المطالبون بهذه التغييرات ــ دور في وقوع هذا الظلم الذي عانيتم منه؟! وهل أنتم أنفسكم من أسباب ما أصابكم من جور وحيف وإساءة الأنظمة التي تحكمكم؟! يا ترى ماذا سيكون الجواب ؟!! مما لا شك فيه ولا ريب أن صلاح الحاكم فيه الخير الكثير للمحكومين والرعية والبلاد والعباد ، وذلك بما لديه من سلطة وقوة يستطيع بها إقامة العدل وتحقيقه ومحاربة الفساد والظلم وغير ذلك. إلا أن هناك قواعد وسنن كونية لا تتبدل ولا تتغير ، والمؤسف أن كثيرين قد جهلوها ولم يعلموا بها ، كما أن كثيرين ممن يدركونها لا يعملون بمقتضاها. إن الرعية إذا أساءوا وأفسدوا وبغوا وسعوا في الأرض فساداً أصابهم الله بعقوبات بسبب ذلك ، ومن ذلك أن يسلط عليهم ولاتهم فيسومونهم سوء العذاب .. هذه قاعدة معلومة .. وأدلتها أوضح من أن تذكر. إن المخالفات هي بلا شك من أهم أسباب العقوبات ، وكما أن العقوبات قد تكون بالأمراض أو الإغراق أو الزلازل أو غيرها ، فإنها قد تكون كذلك بتسليط ولاة ظالمين يحكمون رعاياهم بالظلم ، ويضيقون عليهم في دينهم أو دنياهم أو فيهما جميعاً. قال الله تعالى : (وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ). في تفسير هذه الآية نقرأ في تفسير القرطبي ما يلي : (وهذا تهديد للظالم إن لم يمتنع من ظلمه سلط الله عليه ظالما آخر. ويدخل في الآية جميع من يظلم نفسه أو يظلم الرعية ، أو التاجر يظلم الناس في تجارته أو السارق وغيرهم. وقال فضيل بن عياض: إذا رأيت ظالماً ينتقم من ظالم فقف ، وانظر فيه متعجبا. وقال ابن عباس: إذا رضي الله عن قوم ولى أمرهم خيارهم ، إذا سخط الله على قوم ولى أمرهم شرارهم ...)أ.هـ. وفي تفسير السعدي نقرأ : (كذلك من سنتنا (أي سنة الله تعالى) أن نولي كل ظالم ظالماً مثله، يؤزه إلى الشر ويحثه عليه ، ويزهده في الخير وينفره عنه ، وذلك من عقوبات الله العظيمة الشنيع أثرها، البليغ خطرها. والذنبُ ذنبُ الظالم ، فهو الذي أدخل الضرر على نفسه ، وعلى نفسه جنى { وَمَا رَبُّكَ بِظَلامٍ لِلْعَبِيدِ } ومن ذلك أن العباد إذا كثر ظلمهم وفسادهم ، ومنْعهم الحقوق الواجبة ، ولَّي عليهم ظلمة ، يسومونهم سوء العذاب ، ويأخذون منهم بالظلم والجور أضعاف ما منعوا من حقوق الله ، وحقوق عباده ، على وجه غير مأجورين فيه ولا محتسبين.كما أن العباد إذا صلحوا واستقاموا ، أصلح الله رعاتهم ، وجعلهم أئمة عدل وإنصاف ، لا ولاة ظلم واعتساف...)أ.هـ. قال الله تعالى : (وَمَا أَصَابَكُمْ مِنْ مُصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ وَيَعْفُو عَنْ كَثِيرٍ). لا أظن أن هذه الآية وأمثالها مما يجهله الكثيرون !!! إن مما جاء في السيرة النبوية قصة تصرف بعض الرماة يوم أحد ومخالفتهم لتوجيه النبي عليه الصلاة والسلام وما ترتّب على ذلك مما ذكره الله تعالى في سورة آل عمران ، وكذلك ما قصه الله تعالى من إعجاب بعض المسلمين بكثرتهم يوم حنين وما كان من آثار ذلك ، هذان المثلان وغيرهما فيهما الدروس والعبر للمسلمين بصفة عامة ، وللذين يريدون تغيير أحوالهم وتبديلها للأحسن بصفة خاصة. على الشعوب إن أرادت ـ حقاً وصدقاً ـ أن تعيش الحياة الطيبة وأن تنعم بالأمن والرخاء والسعادة أن تجتهد في تحقيق الاستقامة على شرع الله تعالى ، وأن تبتعد عن كل ما يخالف دين الله وصراطه المستقيم ومنهاج نبيه الكريم المبعوث رحمة للعالمين. لننظر إلى واقع وحال كثير من هذه الشعوب ولنتأمل في (أنظمتها) التي تعيش عليها في بيوتها وأسواقها وعباداتها وسائر تعاملاتها : لقد انتشر الفساد بأشكاله وصوره العديدة : العقدي والتعبدي والأخلاقي والاقتصادي وغير ذلك ..تضييع لحق الله تعالى الذي خلق لأجله كل الخليقة لدى كثيرين، حيث يعطى حق الله الذي خلق الخلق جميعاً له وهو (عبادته وطاعته) يعطى هذا الحق لمخلوقين ، بل ادعى البعض أنه هو الذي يدير نظام الكون ويخلق ويرزق ويحيي ويميت فنازعوا الله تعالى فيما اختص به من الربوبية والألوهية ، وهذه هي الجريمة الكبرى العظمى التي تمارس في أرض الله وتحت سمائه... تضييع كثيرين للركن الثاني من أركان الإسلام عمود الدين الصلاة ، تساهل في المحرمات ، أكل للربا الذي آذن الله تعالى أهله والواقعين فيه بحرب ... (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَذَرُوا مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ .فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ ..) تبايعٌ بالعينة وهي نوع من أنواع ما يعرف في الأسواق بــ "الكَسِر"الذي تكتظ به كثير من أسواق السيارات والمحاصيل وجاء التحذير منه ومن آثاره في قول النبي عليه الصلاة والسلام : (إذا تبايعتم بالعينة وأخذتم أذناب البقر ورضيتم بالزرع وتركتم الجهاد سلط الله عليكم ذلاً لا ينزعه حتى ترجعوا إلى دينكم) رواه أبو داود وغيره وصححه الألباني ، زنا ينتشر.. بل دور للقطاء اكتظت بهم!! ولما سألت زينب بنت جحش رضي الله عنها النبي عليه الصلاة والسلام فَقالت : يَا رَسُولَ اللهِ أَنَهْلِكُ وَفِينَا الصَّالِحُونَ ؟ قَالَ نَعَمْ إِذَا كَثُرَ الْخَبَثُ . رواه البخاري ومسلم ، وجاء في تفسير (الخبث) عند القرطبي وغيره أنهم (أولاد الزنا). ترك للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر إلا من رحم الله ... وفي الحديث : (و الذي نفسي بيده لتأمرن بالمعروف و لتنهون عن المنكر أو ليوشكن الله أن يبعث عليكم عقاباً من عنده ثم لتدعنه فلا يستجيب لكم) رواه أحمد والترمذي وحسنه الألباني.وإن من أسباب (خيرية) هذه الأمة قيامها بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، قال الله تعالى : (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ..).غلو في الدين تارة بتكفير أهل الإسلام والإيمان وإخراجهم منه بلا بينة ولا برهان كما يفعل ذلك أحفاد الخوارج في كثير من البلاد ، وتارة بالتعظيم للمخلوقين ورفعهم فوق منزلتهم بل صرف أنواعٍ من العبادات لهم ، قال النبي المصطفى ـ عليه الصلاة والسلام ـ محذِّراً : (يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِيَّاكُمْ وَالْغُلُوَّ فِي الدِّينِ ، فَإِنَّمَا أَهْلَكَ مَنْ كَانَ قَبْلَكُمُ الْغُلُوُّ فِي الدِّينِ) رواه النسائي وابن ماجة وابن حبان والحاكم وصححه الألباني. وفي واقع (كثير) من الشعوب المسلمة اليوم انتشار للفساد بشتى صوره من شرب الخمر ولعب الميسر وتشبه بأعداء الله من اليهود والنصارى ، وانتشار المراقص وكثرة أماكن الرذائل والفواحش عنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ عُمَرَ رضي الله عنهما ، قَالَ : أَقْبَلَ عَلَيْنَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى الله عَليْهِ وسَلَّمَ ، فَقَالَ : (يَا مَعْشَرَ الْمُهَاجِرِينَ خَمْسٌ إِذَا ابْتُلِيتُمْ بِهِنَّ ، وَأَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ تُدْرِكُوهُنَّ :لَمْ تَظْهَرِ الْفَاحِشَةُ فِي قَوْمٍ قَطُّ ، حَتَّى يُعْلِنُوا بِهَا ، إِلاَّ فَشَا فِيهِمُ الطَّاعُونُ ، وَالأَوْجَاعُ الَّتِي لَمْ تَكُنْ مَضَتْ فِي أَسْلاَفِهِمُ الَّذِينَ مَضَوْا.وَلَمْ يَنْقُصُوا الْمِكْيَالَ وَالْمِيزَانَ ، إِلاَّ أُخِذُوا بِالسِّنِينَ ، وَشِدَّةِ الْمَؤُونَةِ ، وَجَوْرِ السُّلْطَانِ عَلَيْهِمْ.وَلَمْ يَمْنَعُوا زَكَاةَ أَمْوَالِهِمْ ، إِلاَّ مُنِعُوا الْقَطْرَ مِنَ السَّمَاءِ ، وَلَوْلاَ الْبَهَائِمُ لَمْ يُمْطَرُوا.وَلَمْ يَنْقُضُوا عَهْدَ اللهِ ، وَعَهْدَ رَسُولِهِ ، إِلاَّ سَلَّطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ عَدُوًّا مِنْ غَيْرِهِمْ ، فَأَخَذُوا بَعْضَ مَا فِي أَيْدِيهِمْ.وَمَا لَمْ تَحْكُمْ أَئِمَّتُهُمْ بِكِتَابِ اللهِ ، وَيَتَخَيَّرُوا مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ ، إِلاَّ جَعَلَ اللَّهُ بَأْسَهُمْ بَيْنَهُمْ) رواه ابن ماجة والحاكم والبيهقي والبزار وغيرهم وصححه الألباني. ما ذكرتُه هنا مجرد نماذج ... والواقع هو البرهان والدليل في بيان ما أردت توضيحه .. فهل عقَل وعلم ـ من ينادي ويطالب بتغيير الأنظمة الحاكمة ـ هذه القواعد وعرضها على ما يعيشه من واقع ؟! ترجو النجاة ولم تسلك مسالكها*****إن السفينة لا تجري على اليَبَسِ وأفضل من ذلك قول أحكم الحاكمين سبحانه وتعالى : (ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ لَمْ يَكُ مُغَيِّرًا نِعْمَةً أَنْعَمَهَا عَلَى قَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ وَأَنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ) وقوله جل وعلا : (إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ ..). هذا هو العلاج والدواء لمن أراد العلاج الصحيح ، وكان صادقاً في نيته ودعواه وقوله ، لتجتهد هذه الشعوب في تغيير الأنظمة المخالفة للشرع مما ارتضته لأنفسها في بيوتها وأسواقها ومعتقداتها ومواقفها ، وفي تعاملها مع خالقها وتعاملها مع خلقه ، ولتعمل بجد واجتهاد في تقليل المنكرات والبعد عن الفساد ولتستقيم على ما أمرها ربها وخالقها به وما سنه لها رسولها الكريم ، ولتكثر من الاستغفار ، ولتجتهد في التوبة النصوح الصادقة ، فإن قاموا بذلك هيّأ الله تعالى لهم أسباب السعادة والتوفيق والحياة الطيبة ######ر لهم من يكون تحقيق ذلك على يديه ، أما وهي على حالها وواقعها فليس لها إلا أن تغيِّر الأسماء فقط دون المعاني والمضامين ، والأمر كله عند الله سبحانه وتعالى وبيده ، فاللهم لا ما نع لما أعطيت ولا معطي لما منعت ... نشهد أن لا إله إلا أنت ، ولا حول ولا قوة إلا بك ..رحمتك نرجو ، فلا تكلنا إلى أنفسنا طرفة عين .. ولا أقلّ من ذلك ...

"""وفي واقع (كثير) من الشعوب المسلمة اليوم انتشار للفساد بشتى صوره من شرب الخمر ولعب الميسر وتشبه بأعداء الله من اليهود والنصارى ، وانتشار المراقص وكثرة أماكن الرذائل والفواحش عنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ عُمَرَ رضي الله عنهما ، قَالَ : أَقْبَلَ عَلَيْنَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى الله عَليْهِ وسَلَّمَ ، فَقَالَ : (يَا مَعْشَرَ الْمُهَاجِرِينَ خَمْسٌ إِذَا ابْتُلِيتُمْ بِهِنَّ ، وَأَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ تُدْرِكُوهُنَّ :لَمْ تَظْهَرِ الْفَاحِشَةُ فِي قَوْمٍ قَطُّ ، حَتَّى يُعْلِنُوا بِهَا ، إِلاَّ فَشَا فِيهِمُ الطَّاعُونُ ، وَالأَوْجَاعُ الَّتِي لَمْ تَكُنْ مَضَتْ فِي أَسْلاَفِهِمُ الَّذِينَ مَضَوْا.وَلَمْ يَنْقُصُوا الْمِكْيَالَ وَالْمِيزَانَ ، إِلاَّ أُخِذُوا بِالسِّنِينَ ، وَشِدَّةِ الْمَؤُونَةِ ، وَجَوْرِ السُّلْطَانِ عَلَيْهِمْ.وَلَمْ يَمْنَعُوا زَكَاةَ أَمْوَالِهِمْ ، إِلاَّ مُنِعُوا الْقَطْرَ مِنَ السَّمَاءِ ، وَلَوْلاَ الْبَهَائِمُ لَمْ يُمْطَرُوا.وَلَمْ يَنْقُضُوا عَهْدَ اللهِ ، وَعَهْدَ رَسُولِهِ ، إِلاَّ سَلَّطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ عَدُوًّا مِنْ غَيْرِهِمْ ، فَأَخَذُوا بَعْضَ مَا فِي أَيْدِيهِمْ.وَمَا لَمْ تَحْكُمْ أَئِمَّتُهُمْ بِكِتَابِ اللهِ ، وَيَتَخَيَّرُوا مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ ، إِلاَّ جَعَلَ اللَّهُ بَأْسَهُمْ بَيْنَهُمْ) رواه ابن ماجة والحاكم والبيهقي والبزار وغيرهم وصححه الألباني.
ما ذكرتُه هنا مجرد نماذج ... والواقع هو البرهان والدليل في بيان ما أردت توضيحه ..
فهل عقَل وعلم ـ من ينادي ويطالب بتغيير الأنظمة الحاكمة ـ هذه القواعد وعرضها على ما يعيشه من واقع ؟!
ترجو النجاة ولم تسلك مسالكها*****إن السفينة لا تجري على اليَبَسِ
وأفضل من ذلك قول أحكم الحاكمين سبحانه وتعالى : (ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ لَمْ يَكُ مُغَيِّرًا نِعْمَةً أَنْعَمَهَا عَلَى قَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ وَأَنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ) وقوله جل وعلا : (إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ ..)."""



الفاضلان د. قناوي ود. عارف جزاكما الله خيرا على المرور والتعليق ومقالتك يا د. عارف تحكي المآسي التي تحصل في بلاد المسلمين حاليا

الوقفة الثانية:

زعم فضيلة الشيخ القرضاوي -كما نقلت الصحيفة-أن الديمقراطية تعني حُكم الشعب في مقابلة حكم الفرد
وهذا هو النص المنقول من الصحيفة :

Quote: وعاب الشيخ القرضاوي على الذين يعتبرون الديمقراطية كفرا بزعم أنها تقوم على حكم الشعب لا حكم الله. وأوضح أنها تعني حكم الشعب في مقابلة حكم الفرد

وهذا تلاعب بالألفاظ في مقابل مصطلحات معروفة, وكلام غريب ومريب في آنٍ واحد..فهو غريب لأنه تهرّب من تأكيد الحقيقة المرة وهي أن الديمقراطية كُفر -لأنها تعطي الحاكمية العليا للشعب-دون الواحد الأحد-
وهو كلام مريب لأنه عجز عن الرد على أن الديمقراطية كفر, وذهب يطرق مسألة أخرى وهي الإشارة إلى كون أن حكم الشعب يحقق العدالة في مقابلة حكم الفرد!

الاخ عماد سلام

Quote: الشيخ القرضاوي يريد دولة ذات هيكل ديمقراطي-علماني- يحكمها إسلاميون!

حقيقه قريت كلام القرضاوي علي السريع كدا لكن كلمة "علمانيه" دي ما شفتها
ممكن تعمل لي اقتباس
شكرا

الأخ المحترم ناصر السلام عليكم
ذكر الشيخ القرضاوي دولة "مدنية" وليست "دينية" وهذه -لاشك-هي العلمانية,لأن العلمانية هي فصل الدين عن الحياة والواقع التشريعي والسياسي 0
شكري لك

الأخ المحترم ناصر السلام عليكم
ذكر الشيخ القرضاوي دولة "مدنية" وليست "دينية" وهذه -لاشك-هي العلمانية,لأن العلمانية هي فصل الدين عن الحياة والواقع التشريعي والسياسي 0
شكري لك

العزيز عماد تحياتي
انت تختلف مع القرضاوي في موضوع الخروج علي الحاكم وكلكم ينطلق من مرجعيه دينيه
فمن اصاب منكم فله آجران و من لم يصب فله أجر واحد
لكن أرجوك إختلف مع الرجل بشرف و لا ترميه بما ليس فيه.. فموقف القرضاوي من العلمانيه لا يحتاج كثير عناء و لا أحسب أنك تجهله
مع ودي

الاخ ناصر جامع
ماهو رايك فى هذا ؟؟؟؟؟

Quote: ذهب القرضاوى الى ميدان التحرير فى مصر وهو ينهال باللعنات على عملاء امريكا واسرائيل وهو لا يستطيع ان يقدم نصيحته هذه الى امير قطر الذى يرتع الشيخ فى خيراته **** وهل يرى ان الحكم فى السسودان والخليج لايحتاج الخروج عليه؟ فهناك من الناس من يرى ان هذه حكومات ظالمه بلاشك وعميلة للغرب وخاصة امير قطر !!!! ء ****** فماهو راي الشيخ فى الخروج على امير قطر؟؟؟وغيره من امراء الخليج وحاكم السودان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ عماد سلام عليكم

الأخ ناصر جامع
السلام عليكم
صحيح الشيخ القرضاوي عنده نقد جيد للعلمانية من الناحية النظرية
ولكن المناداة بدولة مدنية ذات مرجعية إسلامية مع الرضا بمسألة التنافس السياسي والحزبي مع الأقباط والشيوعيين 0000إلخ يصادم تماما هذه المرجعية بل يهدمها من أساسها

العزيز شرفي تحياتي
اتفق معك في تناقض مواقف القرضاوي
فقطر و السعوديه لا تقلان عمالة للغرب من دولة حسني مبارك

العزيز عماد تحياتي

Quote: الأخ المحترم ناصر السلام عليكم ذكر الشيخ القرضاوي دولة "مدنية" وليست "دينية" وهذه -لاشك-هي العلمانية

انت يا عماد تبهت الرجل بتفسيراتك انت لقوله لا بما يقصد هو بقوله

ليست "دينيه"="علمانيه"
من اين اتيت بهذا التخريج??

هل "بحثت" و الاهم من ذلك "فهمت" و "استوعبت" مفهوم الرجل لمصطلحات "مدنية" و "دينية"
و الاهم من هذا كله هل تعرف في اي سياق ورد حديث القرضاوي عن الدولة الدينية??
مع ودي

Quote: انت يا عماد تبهت الرجل بتفسيراتك انت لقوله لا بما يقصد هو بقوله

راجعة مداخلتي اعلاه و لم ارتاح لكلمة "تبهت" و ربما تسمم هذا التفاكر الجميل
فلك اعتذاري والعتبي حتي ترضي

Quote: راجعة مداخلتي اعلاه و لم ارتاح لكلمة "تبهت" و ربما تسمم هذا التفاكر الجميل فلك اعتذاري والعتبي حتي ترضي

الاخ ناصر جامع
سلام الله عليكم
يا أخي لا تثريب عليكم, واعتذارك مقبول, ولك خالص مودتي
وأنا -بالمناسبة- أفدت من ملاحظاتك جدا, ورجعت لكثير من تصريحات الشيخ وكتاباته وسبرت غورها, ولكن ازددت قناعة بأن محصّلتها:(التجربة التركية)!!!!!- وسآتي تفصيلا لبدعة زعمهم أن الدولة الإسلامية تخالف الشريعة الإسلامية!(يقولونها للهروب من الاستحقاقات الشرعية) تجد صداها في مصر بمناداة الإخوان المسلمين في مصر دستور مدني لايجدون حرجا فيه أن يتنافس الأقباط مع الإخوان وينضموا لعضويتهم! فكيف بالتنافس الحزبي السياسي ?! يعني باختصار يرون النموذج التركي الأردوغاني-عندهم-وكأنه الشريعة الإسلامية!

وهذا لقاء اطلعت عليه كله قبل أيام في جريدة الشرق القطرية التي حاورت أحد قادة الإخوان المسلمون المصريين, -د. صلاح سلطان - (خطيب في ميدان التحرير)- واحتفظت به لعرضه في هذا الشريط لأنه بمثابة"المذكرة التفسيرية" لنظرية الشيخ القرضاوي الخيالية,التي تتخيل قيام دولة إسلامية في ظل قانون مدني-غير إسلامي- وفي ظل نفي إخواني صريح للدولة الإسلامية)-لاحِظوا اعتراف د. صلاح سلطان بأن الدستور المصري يتضمن قوانين إشتراكية! وجراءته في التفاخر بعدم تطبيق الحدود الشرعية, والإستعاضة عنها ب"براءات اختراع تتحول الى مصانع تنتج"!!!-كما زعم!! نفس وعود الترابي وأوهامه في بدايات الثورة !! لأنهم لايعرفون أن التجارب سيدفعون لها ثمنا غاليا:

— كيف تجلت الظاهرة الفرعونية إذن في الحاكم الراحل؟
— قصة فرعون وردت في أكثر من موضع كي تظهر لنا الظاهرة الفرعونية، وأول وصف للفرعون "أن فرعون علا في الأرض" لقد أرسل لنا حسني مبارك رسالة سنة 1993 مع مصطفى الفقي أثناء اعتصام أساتذة جامعة القاهرة، يقول لنا: "إذا كانت عندكم دكتوراه في العلم، فإنني عندي دكتوراه في العند"، فقد علا في الأرض وجعل أهلها شيعاً، ففرق بين المسلمين والمسيحيين وخلق أزمة بين الرجال والنساء، فانتشرت قضايا الخلع وارتفعت نسب الطلاق وزاد التحرش وازدادت لهجة العنف بين الناس في الشارع، وخلق فجوة بين الأجيال وأوجد مشكلة بين الإخوان والسلفيين والجهاد. وهذا معروف في حالات القتل والعنف بين الجماعات الاسلامية وانتشرت ظاهرة التكفير بفضل الأمن وامتدت الازمة بين الإسلاميين وبين المسلمين. واستضعف الإسلاميين وبلغ عدد المعتقلين الإسلاميين في عهد حسني مبارك أكثر من 150 ألف معتقل بمعدل 5 آلاف في السنة".. دخلت امرأة النار في هرة حبستها فلا هي أطعمتها ولا هي تركتها تأكل من خشاش الأرض"، وهؤلاء فني شبابهم في السجون بقانون الطوارئ وبدون تهمة ارتكبوها فضلا عمن قتل منهم في سجون أمن الدولة، والاسلاميون أصحاب بلد فكيف نسحب منهم حقوق المواطنة، ولماذا يعاب على الاسلاميين ان ينظموا صفوفهم؟ ولك أن تعرف أن المنصات أقل من تحدث عليها الإخوان وخاطبها الشيوعي والليبيرالي والعلماني والمتبرجات وغير هؤلاء.. وقناة الجزيرة شاهدة على ذلك وخطيب الجمعة كان من الازهر ولم يكن من الإخوان، ثالثا الشيخ القرضاوي نزل إلى مصر فمن في مصر يمكن ان يخطب يوم الجمعة والشيخ القرضاوي موجود بين المصلين؟ هو أعلمنا وأفقهنا وأعلمنا وهو رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين، وهو فقيه الأمة وداعية العصر، فكيف لا يخطب وهذا مكانه؟.. لكن هناك أناس "إذا ذكر الله وحده اشمأزت قلوب الذين لايؤمنون بالآخرة"، بل كنا نسعى ليظهر الشيخ في برنامج "مصر النهارده" مع محمود سعد، ومورست ضغوط على التلفزيون حيث شبهه البعض بالخميني لكن الوضع الاسلامي في مصر يختلف تماما عن ايران الدولة الدينية.. المرجع فيها للولي الفقيه الذي يسبق رأيه كل من تحته فهي دولة دينية، لكن نحن نريد في مصر دولة مدنية ذات مرجعية إسلامية باعتبار أن 95 % من الشعب المصري مسلم، وهذا حقه كأغلبية وفي المقابل هناك دول مسيحية في اوروبا واحزاب مسيحية تحكم منها حزب انجيلا ميركل في المانيا، ولا يعيب عليها احد او يتهمها بالإرهاب، وبوش كان مسيحيا حتى النخاع، وكان يستشير قسيسه في كل صغيرة وكبيرة. والدولة الاسلامية دولة مدنية وأعضاء مجلس النواب يكونون قطاعات غنية من الشعب: فلاحين ومهندسين واطباء وعمالا ومدرسين وعلماء وطلابا ولهم تمثيل في البرلمان.
-الدولة الاسلامية مدنية لكن ماذا عن المسيحيين وهل طمأنتم في خطبكم المسيحيين الى وضعهم المستقبلي؟[/--
— هؤلاء معنا كتفاً بكتف والبابا هو إسفين البلاء للمسيحيين وللمسلمين، فهذا الرجل مسعر حرب واقرأوا بدقة ما كتبه عنه الدكتور محمد عمارة والدكتور محمد سليم العوا، وهو مع النظام حيثما ذهب لمكاسب كان يأخذها منه، وكان يبتز الدولة بشكل يضر بالمسيحيين الذين هم معنا، وأكثر من انتخب الإسلاميين في النقابات هم من المسيحيين، سواء المهندسون أو الأطباء لأنهم رأوا فيهم الامانة والدقة والحرص على مصالح الناس، وقد تسلمنا نقابة المهندسين وبها 152 مليون جنيه مصري ووضعت الدولة يدها عليها بحكم قضائي مزور فأفلستها ونهبت أموالها، لكن مبارك كان كالملك الجبار الطاغية الذي يأخذ كل سفينة لمساكين يعملون في البحر غصباً هو وابنه.
خيرت الشاطر
* لكن هناك من يرى ان مصر متجهة الى النموذج التركي خصوصا بعد الإفراج عن خيرت الشاطر وحسن مالك وهما من كوادر الإخوان الذين لهم رؤية اقتصادية شبيهة برؤية حزب العدالة والتنمية التركي؟— النموذج التركي جدير بالتطبيق وقد طالبت بدراسة تجربة أردوغان وليس أربكان — رحمه الله — رغم أنه المصدر الرئيسي للداعية السياسي المتميز، لكن هناك اختلاف فارودغان يتبع سياسة النفس الطويل وسياسة الخطوة خطوة وهو رجل دولة ورجل دعوة، وقد خاطب مبارك مذكراً إياه بان البقاء لله. وأنا أرى أن المرحلة الأولى هي الدخول في المحليات لأداء خدمات للناس، وأجواء الحرية تعطي فرصة لعرض الإسلام الصحيح على الناس.. الإسلام الوسطي الذي ليس فيه تفريط ولا إفراط ولا اعتداء ولا اعتزال وانما تعايش واعتدال.. هو فكر ليس فيه تحلل ولا تحجر تجاه المرأة، ونحن نريد ان نؤكد هذا الاتجاه الوسطي من خلال أجواء الحرية، وأن يسعى الإخوان في السنوات الخمس الاولى من 2011 الى 2016 لإحداث تأثير في المجتمع.* هل يعني وصول الإخوان تطبيق الشريعة الإسلامية أم تطبيق القانون المدني بمرجعية إسلامية؟— نحن لسنا متعجلين للوصول الى الحكم وليس هناك تعارض، فالمادة الثانية من الدستور كانت معطلة فهم لم يطبقوا الشريعة، لكن بقيت مواد في الدستور تجعل من مصر دولة اشتراكية رغم ان الدولة تمت خصخصتها من اجل جمال مبارك واحمد عز وكمال الشاذلي وتحولت الدولة من نظام اشتراكي الى نظام رأسمالي دون تغيير للدستور ولم يعملوا يوما بالدستور، ونحن لاندعو الى تطبيق الحدود ولكن الى تطبيق قيم العدالة والحرية والاحسان والحضارة التي يعود في ظلها العلماء المبتكرون الى مصر ويقدمون براءات اختراع تتحول الى مصانع تنتج ولدينا ارض مصر التي كانت بالقرآن والتاريخ تطعم العالم ولو تم تحالف مصر والسودان لن نستغني فقط عن قمح امريكا وكندا وروسيا المسرطن بل نستطيع ان نصدر للعالم كله فنعطي الاولوية لتحرير اللقمة اليومية، والحرية مقدمة على تطبيق الشريعة في النظام الاسلامي ولتكن الاولوية مع الحرية ان نأكل مما نزرع ونلبس مما نصنع، ومصر بعد الثورة بامكانها ان تكون اغنى من اغنى دولة نفطية بما تمتلكه من موارد وامكانات بشرية وزراعية وصناعية وموقع استراتيجي. هي بلد يتم سرقته منذ 7 آلاف سنة ولا يزال يعيش!!




http://www.google.com.qa/url?q=http://www.al-sharq.com/...UgvqzEPr8SLpLNEh1N1w

استاذ عماد

مساء الخير

ولتعم الفائدة هذا هو المقال

كما ورد في جريدة العرب ....

Quote: في ندوة عن «العلاقة بين الحاكم والمحكوم» القرضاوي ينتقد موقف السلفية والصوفية المعارضة للثورات 2011-03-03 الدوحة - محمد صبرة جدد العلامة الشيخ يوسف القرضاوي رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين التأكيد على أن «تحقيق الحرية مُقدَّم على تطبيق الشريعة الإسلامية». ونبه لخطورة إهمال الناس للحرية وترك الحكام يأكلون حقوق الناس ويستبيحون أعراضهم ويسفكون دماءهم. وشدد الشيخ القرضاوي على ضرورة تثقيف الأمة بحقوقها. وطالب باستثمار الثورات التي هبت في عدد من الدول العربية واعتبرها «أمانة في أعناق جيلنا». وقال: «لا يجوز أن نضيع ما جاءت به الثورات من معان وقيم ونرجع لما كنا عليه». وتابع: «لا بد أن نحافظ على مواريث الثورات التي أحيت الأمة من جديد». جاء ذلك في كلمة ألقاها في ندوة بعنوان (العلاقة بين الحاكم والمحكوم) التي نظمها الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين مساء أمس الأول بمركز «فنار». وتحدث في الندوة د. علي القرة داغي الأمين العام لاتحاد العلماء ود. محمد المسفر أستاذ العلوم السياسية بجامعة قطر، وأدارها رفيق عبد السلام، وشهدها عدد قليل من الدعاة والباحثين والكتاب والأكاديميين. وحمل الشيخ القرضاوي بشدة على «الثقافات الميتة» التي وقفت في وجه الثورات، وقصد بها آراء العلماء الكبار -في مناصبهم- والسلفيين المتعصبين باسم القرآن والسنة والاتباع والصوفية، الذين عارضوا ثورات الشعوب واعتبروها خروجا على تعاليم الإسلام. وأبدى دهشته من توافق الصوفية والسلفيين على معارضة الثورات رغم اختلافهما فقهيا وفكريا. وانتقد مواقف المؤسسة الدينية الرسمية التي اعتبرت ثورة الشباب «فتنة»، ووصفت القائمين بها بأنهم «دعاة فوضى وخارجين على الحاكم». ووصف الشيخ القرضاوي معارضة بعض العلماء للثورات بأنها «ثقافة مسمومة ومضللة ومحرَّفَة». وأكد أن ما تقوم به الشعوب المظلومة والمقهورة من ثورات على الحكام الظلمة من «صميم الدين الحق». ونبه إلى أن الإسلام يأمر بمجاهدة الظلمة داعيا إلى تربية الأمة على كيفية الوقوف ضد الظلمة. واعتبر استمرار قيام الثورات في عدد من الدول الإسلامية بداية لانتشار ثقافة «لا» ضد الظلم والقهر. ودعا رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين لفهم أعمق وأشمل للأحاديث النبوية التي تدعو لطاعة الحاكم طاعية عمياء. مطالبا بثقافة شرعية سياسية تضبط علاقة الحاكم بالمحكومين. وشكك في صحة الأحاديث التي تدعو لعدم الخروج على الحاكم حتى لو ضرب المحكومين على ظهورهم. وقال: «لا طاعة لحاكم يتجاهل مرجعية القرآن». ودعا د. القرضاوي لتغيير بعض الثقافات الخاطئة التي رسخت في المجتمعات المسلمة كالاعتقاد بأن الدولة الإسلامية دولة دينية. مشيرا إلى خطأ الاعتقاد بأن الدولة الإسلامية لا بد أن تكون دينية. ورأى أن الدولة الإسلامية «دولة مدنية شُورية بمرجعية إسلامية». وقال: «المسلمون لا يعرفون شيئا اسمه الدولة الدينية المشهورة في زماننا بالدولة الكهنوتية أو الثيوقراطية». ولفت إلى أن الدين أحد مقاصد الشريعة الخمسة: «الدين والنفس والنسل والعقل والمال»، موضحا أن الدين جزء من خمسة أجزاء تكوِّن الشريعة الإسلامية. ونفى أن تكون الشريعة الإسلامية متحجرة، مؤكدا أنها تقوم على العدل والإحسان والشورى. وهنأ الشيخ القرضاوي الحضور بما هيأ الله للأمة من الثورات الشعبية التي أيدها الله عز وجل بروح من عنده وحققت نصرا لم يكن يحلم به أحد بتلك السرعة. وتمنى أن يتحقق النصر الثالث في ليبيا عن قريب بعد نصر تونس ومصر «ألا إن نصر الله قريب». وذكر أن موضوع السياسة في غاية الأهمية. وعلق على تساؤل بعض الناس: أيهما أهم الفكر أم السلوك؟ وهل أزمة العالم في الأفكار أم الأخلاق؟ وقال إنه ليس ممن ينزعون إلى التفسير الواحد للتاريخ والسلوك. ويفضل أن يشرك أكثر من دافع وأكثر من أمر في التفسير. وأوضح أن السياسة لها أهميتها، خصوصا في عصرنا، حيث أصبحت الدولة تتمكن من حياة الناس، مستشهدا بقول برتراند راسل: (إن من خصائص هذا العصر سيطرة الدولة على كل نواحي الحياة)، وبقول علماء السلف: «لو كانت لي دعوة مستجابة لدعوتها للسلطان، فإن الله يصلح بصلاحه خلقا كثيراً». وعرج فضيلته على ما يحدث في عدد من الدول العربية من ثورات، مبينا أن الاهتمام بها يأتي في سياق الاهتمام بالسياسة. وأقسم الشيخ القرضاوي أمام الحضور بأنه لم يكن يتوقع في حياته أن تقع ثورات كالتي حدثت بمصر وتونس وتحدث في ليبيا. وقال: «أمتنّ لله سبحانه وتعالى وأحمده، وأعتبر هذه الأيام أياماً للحمد والشكر». واعتبر تلك الثورات الرائدة والقائدة والمعلمة دليلا على استيقاظ الأمة من نومها، وحياة من مواتها، واجتماع من شتاتها. وأشار إلى أن ثورة مصر ليست مجرد ثورة، وإنما هي إحياء وإيقاظ لأمة. ونبه إلى أن إرادة الله عز وجل شاءت ألا تنتصر ثورة مصر بسرعة، وأن تستمر 18 يوما حتى يكون لها أثرها في بعث أمة جديدة، تورث الشعب وتورث الحياة قيما جديدة وسلوكيات ومفاهيم جديدة، تجسدت في التآلف والوحدة والحرص على النظام والنظافة والصلاة في جماعة، والإيثار والتآخي والتضحية بالذات من أجل الجماعة. وأشاد بتعاون الثوار المسلمين مع غير المسلمين حتى أصبحوا كتلة واحدة. تغيير ثقافات خاطئة وعاب الشيخ القرضاوي على الذين يعتبرون الديمقراطية كفرا بزعم أنها تقوم على حكم الشعب لا حكم الله. وأوضح أنها تعني حكم الشعب في مقابلة حكم الفرد. وأوضح أن مقصد الشورى التي يدعو لها الإسلام تقوم على كراهية الجبابرة عملا بقول الله عز وجل: «وخاب كل جبار عنيد «، وتحول دون تولي الحاكم الفرعون المتجبر الطاغي، وتحول دون «القارونية» الكانزة لمال الله عن عباد الله، و»الهامانية» وهم وزراء السوء. ونادى الشيخ القرضاوي بحكم تحكم فيه الشعوب نفسها، محاط بقيود وضوابط محكمة تقر بأن الحاكمية العليا لله عز وجل. وأكد أن السلطة العليا المطلقة والحاكمية في التشريع تكون لله عز وجل. وبيَّن أنه لا يجوز للحاكم أن يغير الأسس والقواعد الأساسية وأصول التشريع والقطعيات، لأنه مقيد بوجوب الحاكمية لله، وبالرضوخ لإجماع وإرادة الشعب. وطالب بتربية الشعوب على أن يكون لها رأي ومواقف ضد الظلم والخطأ، وأن تقول «لا» للحكام الخاطئين. واعتبر الاعتراض على الظلم والخطأ أحد صور تطبيق الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، والتواصي بالحق والصبر، والنصح لأئمة المسلمين. وذكر أن من حق الناس أن يقفوا عند «الكفر البواح» ويخرجوا على الحاكم ولو بالسلاح. وأوضح معنى «الكفر البواح» بأنه رؤية المسلم لمعصية محققة فعلها الحاكم أو أمر بها. ولفت إلى أن كلمة «الكفر» وردت في القرآن والسنة بمعنى المعاصي ومنها الظلم وإضاعة حقوق الناس. وكشف الشيخ القرضاوي عن أنه يكتب كتابا جديدا يبين ضرورة تربية الأمة ضد الظالمين. * المسفر: إسقاط الطغاة أفضل نهي عن المنكر اعتبر د. محمد صالح المسفر أستاذ العلوم السياسية بجامعة قطر أن إسقاط الحكام الطغاة وإقامة حكم ديمقراطي عادل أفضل أمر بالمعروف ونهي عن المنكر. وجزم -في كلمة ألقاها بندوة اتحاد العلماء- بأن هناك التباسا في فهم مسؤولية الحكام تجاه محكوميهم، وأن الحكام العرب لا يعرفون واجباتهم تجاه شعوبهم. وقال: «إن حكامنا يعتبرون دولهم ملكا خاصا يجوز لهم أن يفعلوا فيه ما يشاؤون، ولا يعرفون أنهم زعماء دول لها مكوناتها، وأن عليهم واجبات والتزامات تجاه شعوبهم». وأشار إلى أن العلاقة بين الحكام والمحكومين يحددها أمران: الأول: طاعة الشعب للحاكم والانقياد له إذا التزم بالبيعة -الشروط التي تم اختياره على أساسها-. الثاني: وجوب الخروج على الحاكم وعزله إذا لم يلتزم بالبيعة التي تم اختياره على أساسها. ووصف المسفر الثورات التي حدثت في مصر وتونس وتحدث حاليا في ليبيا بـ «الزلزال». وذكر أن سببها الأول يرجع لفقدان التواصل بين الحكام والمحكومين. وقال إن البركان الشعبي الذي انفجر في دول عربية حدث نتيجة القهر والطغيان ونسيان واقع الشعوب وحاجاتها. وعاب على الحكام العرب افتقادهم للنصح والمشورة. * القرة داغي: إصلاح السياسة والتعليم البدايةلتصحيح مسيرة الأمة اعتبر د.علي محيي الدين القرة داغي الأمين العام للاتحاد العالمي لعلماء المسلمين إصلاح النظامين السياسي والتعليمي في الدول الإسلامية الطريق الصحيح لتصحيح مسيرة الأمة. وبارك د. القرة داغي -خلال مشاركته بندوة اتحاد العلماء- ثورتي تونس ومصر متمنيا لهما التوفيق، ودعا للثورتين اليمنية والليبية بالنجاح. وعرض ثلاثة أمور تحدد العلاقة بين الحاكم والمحكوم أو بين الراعي والرعية في ظل مبادئ الإسلام. * الأمر الأول: الالتزام بالنظام العام الإسلامي، وحدد «8» معالم شرعية له على النحو التالي: - الالتزام بالعدل وعدم الظلم والطغيان، مشيراً إلى أن 800 آية في القرآن الكريم تؤكد أهمية تطبيق العدل. - الأمة مصدر المراقبة والمحاكمة. - المساواة بين أفراد الشعب. - لا ميزة للحاكم على المحكومين. - مشاورة الحاكم للأمة. - الأخذ بنصيحة الشعب والاستجابة للأمر بالمعروف والنهي عن المنكر. - توفير حرية الرأي والتعبير والاعتقاد. * الأمر الثاني هو وجود عقد أو ميثاق أو دستور يحكم العلاقة بين الراعي والرعية، انطلاقا من أن الحاكم أجير عند الشعب. * الأمر الثالث: الالتزام بالقيم الدينية والإنسانية التي فطر الله تعالى الناس عليها. وشدد القرة داغي على ضرورة الانسجام وعدم التعارض بين القضايا السياسية والنصوص القرآنية والأحاديث النبوية. ووصف الثورات الشعبية بأنها ترجمة لعدم رضا الأمة عن الحكام، مؤكداً على حق الشعب في فسخ العقد مع الحاكم الظالم والفاسق، مبينا أن ظلم الحاكم يبطل عقد توليه للحكم. واعتبر الثورات الشعبية نهجاً شرعياً يدخل في باب تغيير المنكر بشرط ألا تتطور إلى العنف واستخدام السلاح وسفك الدماء ونشر الفساد وزعزعة أمن المجتمع. وأكد أن الشعوب العربية والإسلامية قادرة على التغيير السلمي للحكام الظالمين دون اللجوء لرفع السلاح، مستشهدا بما حدث في الثورة الإسلامية في إيران، والثورتين المصرية والتونسية. * مستشار البشير: الثورات العربية صححت صورة الإسلام ذكر د. مصطفى عثمان إسماعيل مستشار الرئيس السوداني عدة قواسم مشتركة تجمع بين الحكام العرب الذين لفظتهم شعوبهم. وأشار إلى أن الظلم والفساد والمحسوبية وإهانة كرامة الأمة بالاستسلام لأعدائها، والاضطهاد والاستبداد وتجاهل الحريات، قواسم مشتركة جعلت الشعوب العربية تثور في وجه حكامها. واعتبر إسماعيل -في مداخلة بندوة اتحاد العلماء- ما حدث في ثورتي مصر وتونس «نفحة إلهية ورحمة من رب العالمين»، مستشهدا بقول النبي -صلى الله عليه وسلم-: «إن لربكم في أيام دهركم لنفحات ألا فتعرضوا لها». وتساءل: هل ما حدث في ثورتي تونس ومصر وما يحدث في ليبيا واليمن حركات شعبية عفوية، أم أن وراءها أيادي خفية؟ وهل ما حدث يدخل تحت مظلة الفوضى؟ وإن كانت فوضى كيف نجعلها «خلاقة»؟ ودعا لاستثمار الثورات الشعبية لتقديم الإسلام في أفضل صورة، والأخذ بيد الشعوب الثائرة لشاطئ الأمان. وأكد على أهمية دور الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين في توعية الشعوب العربية وتبصيرها بما ينبغي عليها في مرحلة ما بعد نجاح الثورات. وقال: المؤكد أن الثورات بدأت، ولكننا لا نعرف أين ومتى ستنتهي. وأشار إسماعيل إلى خصوصية الواقع المصري قائلا: إن مصر مكبلة بالفساد والمحسوبية والفقر الذي دفعها للارتماء في أحضان الغرب. ودعا لتعويض مصر عما أصابها لتكون دولة حرة رائدة في المنطقة العربية. وذكر مستشار الرئيس السوداني أن من حسنات الثورات العربية أنها صححت صورة الإسلام في نظر كتاب وفلاسفة ومفكري الغرب، مشيرا إلى أنهم أدركوا أن الإسلام ليس «بعبعا مخيفا» ولا يهدد السلام والاستقرار العالمي، وأن المسلمين متحضرين في سلوكهم وسعيهم لتغيير الظلم الواقع عليهم.

حسنا يا د. صلاح سلطان أنظر إلى التناقض الكبير في طرحكم-الذي ظاهره أنكم تطرحون دولة مدنية ذات مرجعية إسلامية-مع المناداة بمسألة تداول السلطةالذي من لوازمه الاحتكام إلى صناديق اقتراع قد تأتي بتكتّل أقلية-ولو كانت قبطية- مع أحزاب أخرى, وحينها يروح زعم أغلبية ٩٥% مسلمين "شمار في مرقة"-كما يقال!!!!
"""""""لكن نحن نريد في مصر دولة مدنية ذات مرجعيةإسلامية باعتبار أن 95 % من الشعب المصري مسلم، وهذا حقه كأغلبية وفي المقابل هناك دول مسيحية في اوروبا واحزاب مسيحية تحكم منها حزب انجيلا ميركل في المانيا، ولا يعيب عليها احد او يتهمها بالإرهاب، وبوش كان مسيحيا حتى النخاع، وكان يستشير قسيسه في كل صغيرة وكبيرة. والدولة الاسلامية دولة مدنية وأعضاء مجلس النواب يكونون قطاعات غنية من الشعب: فلاحين ومهندسين واطباء وعمالا ومدرسين وعلماء وطلابا ولهم تمثيل في البرلمان."""""""
!!!!!!!!!
طبعا مقارنته حزب الإخوان في مصر بحزب أنجيلا ميركل مقارنة ليست في محلها,فالتركيبة السياسية والعقدية عموما في ألمانيا والغرب تركيبة علمانية وارتضتها الأحزاب كعقيدة بحُكم التجربة التاريخية المريرة مع الكنيسة , فهل يضمن د. صلاح أن ترتضي ال٩٥% من المصريين الإسلام كعقيدة؟! أليس فيهم الشيوعيون والناصريون والوفد والعلمانيون الذين هم أقرب إلى أمريكا من الإخوان? وهو -د.صلاح- ضرب مثلا بمجموعة كبيرة ممن خاطبوا ميدان التحرير من غير الإخوان المسلمون منهم ....وحتى العلماني ....والليبرالي فهل هؤلاء أدخلتهم في ال٩٥% الذين سيصوتون للشريعة؟!
هؤلاء يمكن بكل سهولة أن يتحالفوا مع مع أي حزب -بغض النظر عن اتجاهه العقدي ليسقطوا بالضربة القاضية أي رؤى يرونها تقف في طريق دستور مدني ديمقراطي, فأنت الذي تريد الإسلام بطرحك ولكنك لن تستطيع أن تكبح جماح من يرونه عائقا,لأنك قد مهدت لهم تقويضه بمسألة تداول السلطة, وهذه لا ضمان فيها لديمومة حزب واحد

Quote: الشيخ القرضاوي يريد دولة ذات هيكل ديمقراطي-علماني- يحكمها إسلاميون

Quote: حقيقه قريت كلام القرضاوي علي السريع كدا لكن كلمة "علمانيه" دي ما شفتها ممكن تعمل لي اقتباس شكرا

العزيز عماد سلام
تداخلت معك في هذا الخيط لانه هالني ان ترمي القرضاوي بالعلمانيه
هنا في منبر بكري و في هذه الاسافير عموما تنثر الاتهامات الجليله و الاساءات ايضا بكل سهولة و يسر
هذا ما اسميه انا بلعنة الاسافير
فرسان الكيبورد.......علاء الدين يوسف مثالاً
الاتهامات من نوع امنجي كوز شيوعي عميل مرتزق ويا باطل و يا خايب لا تحتاج لاكثر من دقت كيبورد
القرضاوي سطر الكثير في محاربة العلمانية...و انت بجرت كيبورد تتهمه بها
نعم القرضاوي كتب مقال بعنوان "دولة الإسلام دولة مدنية مرجعيتها الإسلام"
click here
لكن من المستحيل ان تقرأ المقال ثم تقول ان القرضاوي يدعوا للعلمانية...لانه في هذا لمقال بالذات يحاول ان يهدم دعاوي العلمانية
اقتباس

Quote: بقلم العلامة الدكتور القرضاوي اتفق العلمانيون على حرمان الإسلام من إقامة دولة له؛ ولفقوا من أجل ذلك مزاعم حول طبيعة هذه الدولة المرجوّة، وتقَوَّلوا عليها الأقاويل، وصوروها تصويرا مليئا بالأخيلة والتهاويل.

Quote: . قالوا: إنها دولة (دينية) ويعنون بالدِّينية: أنها دولة كهنوتية، تتحكم في أهل الأرض باسم السماء، وتتحكم في دنيا الناس باسم الله، ويدعون أن (حاكمية الله) التي قال بها داعيان كبيران من دعاة العصر: أبو الأعلى المودودي في باكستان، وسيد قطب في مصر: توجب أن تكون هذه الدولة دينية. كدولة الكنيسة الأوربية فيما سمي: (العصور الوسطى).

و هنا يفسر معني الدولة "المدنية"

Quote: ومعنى (مدنية الدولة): أنها تقوم على أساس اختيار القوي الأمين، المؤهل للقيادة، الجامع لشروطها، يختاره بكل حرية: أهل الحل والعقد، كما تقوم على البيعة العامة من الأمة، وعلى وجوب الشورى بعد ذلك، ونزول الأمير أو الإمام على رأي الأمة، أو مجلس شوراها، كما تقوم كذلك على مسؤولية الحاكم أمام الأمة، وحق كل فرد في الرعية أن ينصح له، ويشير عليه، ويأمره بالمعروف، وينهاه عن المنكر. بل يعتبر الإسلام ذلك فرض كفاية على الأمة، وقد يصبح فرض عين على المسلم، إذا قدر عليه، وعجز غيره عنه، أو تقاعس عن أدائه.

فكيف يا عماد تقول القرضاوي يدعوا للعلمانية???

Quote: و هنا يفسر معني الدولة "المدنية"

Quote

Quote: : ومعنى (مدنية الدولة): أنها تقوم على أساس اختيار القوي الأمين، المؤهل للقيادة، الجامع لشروطها، يختاره بكل حرية: أهل الحل والعقد، كما تقوم على البيعة العامة من الأمة، وعلى وجوب الشورى بعد ذلك، ونزول الأمير أو الإمام على رأي الأمة، أو مجلس شوراها، كما تقوم كذلك على مسؤولية الحاكم أمام الأمة، وحق كل فرد في الرعية أن ينصح له، ويشير عليه، ويأمره بالمعروف، وينهاه عن المنكر. بل يعتبر الإسلام ذلك فرض كفاية على الأمة، وقد يصبح فرض عين على المسلم، إذا قدر عليه، وعجز غيره عنه، أو تقاعس عن أدائه.

Quote: فكيف يا عماد تقول القرضاوي يدعوا للعلمانية???

الأخ الفاضل ناصر أشكرك على الحوار الجميل لكن أظنك تتفق معي أن الشيخ القرضاوي يتناقض
عندما يحدثنا مرة عن الإسلام العظيم, وأهمية اختيار الأمير, وعن الشورى..إلخ وفي مقام آخر يحدثنا عن الدولة المدنية, وأنه ليس هناك شئ إسمه دولة دينية! وتداول السلطة ! وهو يعلم تماما أن تداول السلطة قد يترتب عليه دخول أحزاب غير مسلمة ..ثم يحدثنا عن الثيوقراطية أنه ليس في الإسلام دولة ثيوقراطية! موهما وكأن القائل بالدولة الإسلامية يقول بقول النصارى في حكم الكنيسة للناس بالحديد والنار كما فعل البابوات بالنصارى من أتباعهم 0000هذا تناقض واضح, ولذلك الدعوة للدولة المدنية هي دخول اللعبة الديمقراطية العلمانية ولكن على استحياء , و بوهية" صبغة إسلامية خفيفة لزوم الشعار , وذر الرماد في العيون0هذا تفصيل رائع -أخي ناصر- لمسألة الدولة المدنية وغرابة المصطلح وحداثته أصلا- للشخ محمد شاكر الشريف من موقع "مسلم":

http://www.google.com.qa/url?q=http://www.muslm.net/vb/...JHLa5Ec-4Nivrbn-ZQ-w

العزيز عماد سلام
هذا البوست عن القرضاوي و اتمني ان تحاسب الرجل بقوله هو لا قول صلاح سلطان او غيره من الناس
فلا يجوز ان اقول ان عماد كذا و كذا لان فلان السلفي قال كذا و كذا فمقالات القرضاوي و كتبه مبذولة للجميع
شيئ آخر اتمني ان تقراء كلام القرضاوي بقلب مفتوح بدون اي انطباعات مسبقة
طيب خلينا نمسكها واحده و احده
1-الدولة الدينيه:
تقول ان القرضاوي قال أنه ليس هناك شئ إسمه دولة دينية ...لكنك تتناول الامر من باب لا تقربوا الصلاة!!!!
ياخ الراجل كلاموا اوضح من الشمس في رابعة النهار
قال الدولة الاسلامية ليست دولة دينية بالمفهوم الغربي كما يدعي العلمانيون

Quote: اتفق العلمانيون على حرمان الإسلام من إقامة دولة له؛ ولفقوا من أجل ذلك مزاعم حول طبيعة هذه الدولة المرجوّة، وتقَوَّلوا عليها الأقاويل، وصوروها تصويرا مليئا بالأخيلة والتهاويل. قالوا: إنها دولة (دينية) ويعنون بالدِّينية: أنها دولة كهنوتية، تتحكم في أهل الأرض باسم السماء، وتتحكم في دنيا الناس باسم الله

و بالواضح قال هو قاصد شنوا بدولة لا دينية

Quote: لكن نفي (الوصف الدِّيني) - أعني الكهنوتي والثيوقراطي والحكم بالحق الإلهي بواسطة طبقة بعينها

الشيخ بيقول انو العلمانيون بيقولوا للناس "يا ناس... الاسلاميين عايزين دولة دينية تحكم بالحق الإلهي ....دولة كهنوتية ، تتحكم في أهل الأرض باسم السماء، وتتحكم في دنيا الناس باسم الله زي اوروبا في العصور الوسطي"
اها القرضاوي بقول لا كهنوت في الاسلام ولا تسلط علي الناس بإسم الدين
اها يا عماد انت مع القرضاوي و لا مع العلمانيين ??

Quote: الأخ الفاضل ناصر أشكرك على الحوار الجميل لكن أظنك تتفق معي أن الشيخ القرضاوي يتناقض عندما يحدثنا مرة عن الإسلام العظيم, وأهمية اختيار الأمير, وعن الشورى..إلخ وفي مقام آخر يحدثنا عن الدولة المدنية, وأنه ليس هناك شئ إسمه دولة دينية! وتداول السلطة ! وهو يعلم تماما أن تداول السلطة قد يترتب عليه دخول أحزاب غير مسلمة ..ثم يحدثنا عن الثيوقراطية أنه ليس في الإسلام دولة ثيوقراطية! موهما وكأن القائل بالدولة الإسلامية يقول بقول النصارى في حكم الكنيسة للناس بالحديد والنار كما فعل البابوات بالنصارى من أتباعهم 0000هذا تناقض واضح, ولذلك الدعوة للدولة المدنية هي دخول اللعبة الديمقراطية العلمانية ولكن على استحياء , و بوهية" صبغة إسلامية خفيفة لزوم الشعار , وذر الرماد في العيون0هذا تفصيل رائع -أخي ناصر- لمسألة الدولة المدنية وغرابة المصطلح وحداثته أصلا- للشخ محمد شاكر الشريف من موقع "مسلم":

وكأن القائل بالدولة الإسلامية يقول بقول النصارى في حكم الكنيسة للناس بالحديد والنار
لا لا يا عماد القرضاوي لا يقول بأن " القائل بالدولة الإسلامية يقول بقول النصاري" لا ابدا
بل يقول بأن العلمانيون يقولون بذلك...كدي ارجع تاني اقراء مقال القرضاوي ده بي رواقه

البروف- جعفر شيخ ادريس عاصر الحركة الإسلامية بثوراتها, وقادها في الإتحاد, وخالط أهل الديمقراطية الغربية ودرس في جامعاتهم, فسبر غورها, ودرس السلفية فعاشها عن قناعة, يحدثنا هنا عن الديمقراطية حديث العالِم البصير وليس من رأى كمن سمع :

http://www.jaafaridris.com/Arabic/aarticles/almaniaHiw.htm

*
هذا هو مفهوم المسلمين للحرية وليست الحرية مقدمة على الشريعة وكأنها في مقام النديّة

Quote: كلاَّ ! لست أرى ما ترى ؛ لأن الحريات لا تقاس كمِّياً ، وإلا لكان أحسن النظم هو الذي يترك الناس سدى لا يأمر أحدهم بشيء ولا ينهاه عن شيء ألبتة . الأول : بِمَ تقاس إذن ؟ الثاني : تقاس بمدى نفعها وضررها . فالنهي عن السرقة هو حد من الحرية ، لكنه حد مفيد . أما النهي عن أكل السمك مثلاً فهو حد لا فائدة فيه ، بل قد يكون ضرره بالغاً بالنسبة لبعض الناس . ولذلك وصفت النواهي الإسلامية بأنها حدود إذا تجاوزها الإنسان وقع في ما يضره . وبإمكانك أن تتصورها كالحدود التي توضع على جنبتي الجسر ؛ فهي أيضاً تحد من حرية السائر أو السائق ، لكنها مفيدة له ؛ لأنها تمنعه من الوقوع في البحر أو الهوي في واد سحيق . الأول : لا شك في ذلك . لكن من الذي يصدر هذه القوانين التي تحل وتحرم؟ إن النظام الديمقراطي يكل ذلك للناس ؛ فهم الذين يحددون ما يصلحهم وما يضرهم في حرية كاملة . أما النظم الدينية ، ومنها النظام الإسلامي، فإنها لا تعطي الناس هذه الحرية ، بل تكل الأمر إلى الدين .

Quote: الثاني : أتعني أن كل قانون يحل أو يحرم إنما يصدر بإجماع الناس ؟ الأول : كلاَّ ؛ فأنت تعلم أن الأمر ليس كذلك ، وإنما الذي يصدره هم غالبية الناس . الثاني : لكن غالبية الناس ليست هي التي تصدر القوانين في البلاد الديمقراطية العلمانية ، وإنما الذي يصدرها هو المجالس التشريعية . الأول : نعم ! لكن هذه المجالس تتكون من أفراد اختارهم الناس بالأغلبية ؛ فهم يعبرون عن أفكارهم . الثاني : تعنى أنهم يعبرون عن أفكار من صوَّت لهم . الأول : لكن يستحيل واقعاً أن يكون الأمر على غير ذلك . الثاني : نعم ! ولكنك تعلم أيضاً أنه حتى قولنا بأنهم يعبِّرون عن رأي الأغلبية التي انتخبتهم ليس بصحيح ؛ لأن هذه الأغلبية لا تستشار ، ولو استشيرت لما كان لأغلبيتها رأي في غالبية القوانين ؛ لأنها تحتاج إلى معرفة لا تتوفر لهم

**
والغريب المريب أن الشيخ القرضاوي يطلق أحيانا مصطلحات عامة دون تفصيل كمصطلح"الحرية"مقابل الشريعة. والأخطر من ذلك أنه يفسر من عنده مصطلحات غربية واضحة بتفسيرات من عنده ظنا منه أنه بذلك صبغها بالإسلام!-مثل مصطلح " الامة مصدر السلطات "
http://www.google.com.qa/url?q=http://aljazeeratalk.net...HNoXAVzR2xrYC-zhLfiQ
بما تقوم به من نصح الحاكم وأمره بالمعروف ونهيه عن المنكر !!!!!!!!!!وهو يعلم أن معنى مصدر السلطات يعني أنها هي التي تحكم وإليها المرجع وهي التي تغير وتبدل القوانين حسب الآليات التي تتبعها التظم الديمقراطية وهنا ينشأ التلبيس على المسلمين بخلط حاكمية الوحي المنزل بحاكمية الأمة على النسق الديمقراطي : "ساء ما يحكمون"

من أخطر الأمور أن يتم تفسير أحكام الشريعة بردود الأفعال! هل سمعتم-كتعريف علمي- أن الديمقراطية تعني حكم الشعب في مقابل حكم الفرد? وأن الديمقراطية والشورى وجهان لعملة واحدة؟! وأن "الأمة مصدر السلطات " معناه : قيامها بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر؟! لاحظوا فهم الشيخ كيف تناقض في موقفين مختلفين : موقف تأصيلي وموقف ردود أفعال على خلفية الهجمة القذافية الأخيرة على شعبه

Quote: إن المنكر الذي يجب تغييره بالقوة لابد أن يكون منكرًا بيِّنًا ثابتًا، اتفق أئمة المسلمين على أنه منكر، وبدون ذلك يفتح باب شر لا آخر له، فكل من يرى رأيًا يريد أن يحمل الناس عليه بالقوة! في بعض الأقطار الإسلامية قام مجموعة من الفتيان المتحمسين لتحطيم المحلات التي تبيع الدمى (العرائس واللعب) للأطفال؛ لأنها أصنام، وصور مجسمة تعتبر من أكبر الكبائر! ولما قيل لهم: إن العلماء من قديم أجازوا لعب الأطفال، لما فيها من امتهان الصورة، وانتفاء تعظيمها..إلخ، قالوا: كان هذا في صور غير هذه الصور المتقنة التي تفتح عينيها وتغلقها. قيل لهم: ولكن الطفل يرمي بها يمينًا وشمالاً، ويخلع ذراعها ورجلها، ولا يمنحها أي قدر من التعظيم أو التقديس . لم يجدوا جوابا! وفي بلاد إسلامية أخرى قام بعض الشباب يحاول أن يغلق المطاعم ومحلات العصير والقهوة ونحوها بالقوة، حين أعلنت بعض الأقطار الإسلامية بدء الصيام، ورؤية الهلال، فرأى هؤلاء المتحمسون أن رمضان قد ثبت، فلا يجوز المجاهرة بالإفطار.

****
لا أحد مسلما يرضى بالظلم من الحاكم للآخرين لكن بأي دليل يا شيخ القرضاوي تبيح الخروج على الحكام بمعاص دون الكفر? طبعا أنا هنا لا أعني القذافي المجرم-فهو عندنا خارج عن الإسلام-أنا مقصدي أن الشيخ أصّل تأصيلا عاااما بجواز خروج الناس على الحاكم عند وقوعه في ظلم أو خطأ , والحديث واضح في الخروج على الحاكم عند كفره كفرا بواحا أو منعه للناس الصلاة, بل ولو أدى الخروج على الحاكم الكافر إلى ضرر أكبر فإنه لايجوز عندها الخروج عليه,إلا إذا تم ضمان أنه سيأتي من هو خير منه دون ضرر أكبر الآن تأملوا فيما يفعله القذافي بشعبه من سفك وتهديم للبيوت على الناس وتأملوا الاستقواء بالكفار ومنادة الدول المجرمة والاحتماء بها-

Quote: وطالب بتربية الشعوب على أن يكون لها رأي ومواقف ضد الظلم والخطأ، وأن تقول «لا» للحكام الخاطئين. واعتبر الاعتراض على الظلم والخطأ أحد صور تطبيق الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، والتواصي بالحق والصبر، والنصح لأئمة المسلمين. وذكر أن من حق الناس أن يقفوا عند «الكفر البواح» ويخرجوا على الحاكم ولو بالسلاح. وأوضح معنى «الكفر البواح» بأنه رؤية المسلم لمعصية محققة فعلها الحاكم أو أمر بها. ولفت إلى أن كلمة «الكفر» وردت في القرآن والسنة بمعنى المعاصي ومنها الظلم وإضاعة حقوق الناس.

Quote: إن المنكر الذي يجب تغييره بالقوة لابد أن يكون منكرًا بيِّنًا ثابتًا، اتفق أئمة المسلمين على أنه منكر، وبدون ذلك يفتح باب شر لا آخر له، فكل من يرى رأيًا يريد أن يحمل الناس عليه بالقوة!

كأن~ الشيخ يرد على نفسه في هجومه العنيف المتعجل على السلفيين!!!,وصفهم بتلك الأوصاف القبيحة, بس بمجرد أنهم خالفوه ورأوا أن قتال هذا المرتد المجرم-القذافي- قد يترتب عليه ضرر أكبر إلى غير ذلك من مباحق المظاهرات والدمار والفتن الحاصلة الآن في اليمن وليبيا والبحرين وغيرها مما يحتمله الخلاف ويأبى أخذ الناس فيه بالقوة, وهذا هو الواقع يشهد بما يحدث في ليبيا: فالطاغية الظالم -موجود يسوم الناس العذاب-وهذه كانت مفسدة أكبر من قبل, والذي يحدث الآن من سفك لدماء الأبرياء وتدمير للمقدرات-مقدرات الأمة الإسلامية وإزهاق للأرواح, واستقواء القذافي بأتباعه والكفار الآخرين , واستقواء الثوار بالإتحاد الأوربي وأمريكا هذه مفاسد أخرى إضافية, فماذا ينقم الطاعنون علينا,وقد قالها شيخهم بنفسه
إذن فالمنكر الذي يجب تغييره بالقوة يتغير بشرطين:-lأن تكون كفرا بواحا 2-وألا يترتب على الإنكار مفسدة أعظم . ونحن هنا نتحدث عن المفسدة الأعظم التي نتجت من هذا الإنكار.
http://www.google.com.qa/url?q=http://www.sahab.net/for...aisMj5Gd_QlYQbbXHnXQ

http://www.google.com.qa/url?q=http://www.binbaz.org.sa...Np8rfroaHBjekAOcoq_A

اقتبس الأخ ناصر جامع كلامي :

Quote: وكأن القائل بالدولة الإسلامية يقول بقول النصارى في حكم الكنيسة للناس بالحديد والنار

ثم قال :

Quote: لا لا يا عماد القرضاوي لا يقول بأن " القائل بالدولة الإسلامية يقول بقول النصاري" لا ابدا بل يقول بأن العلمانيون يقولون بذلك...كدي ارجع تاني اقراء مقال القرضاوي ده بي رواقه

أنا لم أقل إن القرضاوي يصف القائلين ب "الدولة الإسلامية" أي نحن- بالنصارى -وإنما أعني أنه يأتي بمصطلح الثيوقراطية التي تعني حكم البابوات الديني , ليناقشنا بها وكأننا نقول بقولهم . إن المسلم عندما يقول بسيادة الدولة الإسلامية إنما يعني سيادتها كأحكام شرعية ونظم إسلامية تغطي جميع أحكام العبادات والمعاملات, وليست الأمة هي مصدر السلطات بل التشريع لله الواحد

عليك الله يا عماد انا هسي وين قلتا أنك نسبت كلام يخص القرضاوي لصلاح سلطان

هكذا قال الشيخ القرضاوي

Quote: وأوضح معنى «الكفر البواح» بأنه رؤية المسلم لمعصية محققة فعلها الحاكم أو أمر بها. ولفت إلى أن كلمة «الكفر» وردت في القرآن والسنة بمعنى المعاصي ومنها الظلم وإضاعة حقوق الناس.

***************

فلما لايثور على امير قطر ويخرج عليه ؟؟
الم يفعل امير قطر -الذى يتمتع الشيخ بنعمه وكرمه الحاتمى - المعصيه المحققه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
****
تناقض كبير !!!!

عندما تحدّيت الأخ ناصر جامع بأن يأتيني بكلام نسبته لصلاح سلطان يخص القرضاوي
قال :
عليك الله يا عماد انا هسي وين قلتا أنك نسبت كلام يخص القرضاوي لصلاح سلطان
ومن قبل قال :
العزيز عماد سلام
هذا البوست عن القرضاوي و اتمني ان تحاسب الرجل بقوله هو لا قول صلاح سلطان او غيره من الناس
فلا يجوز ان اقول ان عماد كذا و كذا لان فلان السلفي قال كذا و كذا فمقالات القرضاوي و كتبه مبذولة للجميع
شيئ آخر اتمني ان تقراء كلام القرضاوي بقلب مفتوح بدون اي انطباعات مسبقة

وماإثباتك أنني أتهمك بأنك نسبت كلام القرضاوي لغيره ? التحدي مقصوده أنني آتي بكلام تلاميذه ليس محاكمة للقرضاوي بكلام غيره , لكن لإثبات تناقض الفكرة وضعف التقعيد والتأسيس مع إتحادهم في القول بمدنية الدولة وأن غاية هؤلاء أن يحكموا الناس بنظام علماني لكن يسمونه على استحياء-- مدنيا-
* وبمناسبة الدولة المدنية لم تأتني بدليل على أن مصطلح الدولة المدنية مصطلح شرعي إسلامي أصيل, ومادام أنه مصطلح محدث يتضمن مسألة تداول السلطة , فحينئذ يسقط أي تقعيد بارد بخصوص "إسلامية" هذه الدولة المدنية وديمومتها, مادام ارتضى أهلها اللعبة الديمقراطية وتداول السلطة الذي ربما تأتي رياحها بما لا تشتهي سفنهم حينئذ لاتنفع الطنطنة من بعض الإسلاميين كما لم تنفع طنطنة جماعة التي بارتي والجمهوريين والعنصرييين عندما فاز حزب أوباما الديمقراطي
المسألة واضحة لكل ذي عينين , مقصودي أن ذر الرماد بمسألة الدولة المدنية هذه لايجدي : إما شريعة إسلامية أو دولة ديمقراطية مدنية , قولوها صراحة

***************8


بدون تعليق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

Quote: إما شريعة إسلامية أو دولة ديمقراطية مدنية , قولوها صراحة

* وأزيدك ياأخ ناصر من الشعر بيتا عن دولتهم المدنية,أن دولتهم المدنية هذه-سواء في مصر أو غيرها-ستكون مثل دولة الإنقاذ:أحادية حزبيةإقصائية,من تجيير للمؤسسات لصالح الحزب, ثم القبائل والفصائل, وأقرب مثال يترجم ما أقوله:التركيبة التنظيمية للإتحاد العالمي لعلماء المسلمين-الذي لم تتم استشارة علماء المسلمين في تكوينها, ولا يعرفون كيف تكونت لجنته, ومجلس أمناؤه-أقترح أن يسموه الإتحاد العالمي للإخوان المسلمين.
** وأزيدك كذلك من تناقضهم , حتى إزاء دولتهم المدنية هذه أنهم-قبل شهور-في أرض الكنانة-مصر- زعموا أنهم لا يوافقون على أن يرشحوا لرئاسة الدولة إمرأة ولا قبطياً!! ومن قبل يكلمنا الشيخ محمد الغزالي رحمه الله عن جواز رئاسة المرأة للدولة ويضرب مثلا بغولدا مائير!!!!!!!!! والآن ترى التهافت الحزبي نحو فئة النساء والأقباط-ودونك كلام صلاح سلطان أنهم يرحبون بعضوية الأقباط في حزبهم-يرضون بعضويتهم ويرفضون رئاستهم!!!!!ألم تقولوا بالدولة المدنية التي لاتفرق بين الأديان؟!
وترى ما قاله الشيخ القرضاوي حديثا في ذلك .المقصود أن الدولة المدنية هذه ليست بالكلام, إنما لها أصول كثيرة تصادم الشريعة الإسلامية, والمبادئ لا تتجزأ والذي رضي بالدولة الديمقراطية الجائرة سيطالبه أهلها أن يستمر مع ثوابتها إلى النهاية , وإلا عدوه متناقضا يمسك العصا من النصف.إنهم -باختصار- يتدرجون بإسم الدولة المدنية لجعل الدولة المصرية تحت قيادة "الإخوان المسلمون"-وهذا التدرج أشار إليه د. صلاح سلطان في جريدة الشرق القطرية

وجاييك بكلامهم
تحياتي

وين مشت شجرة الدر وغولدا مائير ؟!:



**********************************************

رشاد البيومى: لن يرشح الاخوان المسلمون امرأة أو قبطياً للرئاسة
كبتريل ـ أحمد الخطيب


الدكتور رشاد البيومى هو نائب المرشد العام لجماعة الإخوان المسلمين الآن، وقد كان- قبل اختياره نائباً للمرشد- المسؤول الأول عن قطاع الطلبة والشباب داخل الجماعة، لذلك يرى الكثير داخل التنظيم أنه أحد قيادات الحركة الشبابية التى ساهمت فى ثورة 25 يناير.«البيومى» يرى ضرورة إلغاء جهاز مباحث أمن الدولة ومحاكمة قياداته لأنهم أفسدوا الحياة السياسية والاجتماعية فى مصر، خلال عهد النظام السابق، ويقول إن الجماعة ستلاحق قضائياً كل من تسبب فى قتل الشهداء وعلى رأسهم حبيب العادلى وزير الداخلية السابق، ومن حق المهندس خيرت الشاطر أن يسترد أمواله، ويجب ملاحقة كل من حاكموا المدنيين أمام محاكم عسكرية قضائياً.. وإلى نص الحوار:


? كيف ترى مستقبل الجماعة بعد ثورة 25 يناير؟


- مشرقاً بإذن الله، والثورة التى قادها شعب مصر للمطالبة بحقوقه المشروعة تضمن مستقبلاً واعداً ومتقدماً لمصر ولشعبها وكل القوى الشعبية والحزبية.


? هل هناك خطة استراتيجية وضعتها الجماعة للفترة المقبلة؟


- بالتأكيد، فنحن نعمل على مواكبة الأحداث والتعامل معها حسب ما تمليه الضرورة، ووفق رؤى علمية مدروسة، ولنا خططنا واستراتيجياتنا التى نضعها لعملنا منذ سنوات ونتولى تعديلها وتطويرها، والمرحلة المقبلة تتطلب مراجعة هذه الخطط والبرامج وهو ما تفعله اللجان المتخصصة داخل الجماعة الآن.


? هل كنتم فى انتظار تقنين الوضع السياسى للبلاد وسقوط النظام للتقدم بحزب الحرية والعدالة؟


- موضوع الحزب محسوم منذ 1986 تقريباً، وهناك قرار بضرورة إنشاء حزب متى سمحت الظروف، وكان العائق الرئيس لنا هو لجنة الأحزاب التى كانت معيبة وغير دستورية وكان الخصم فيها هو الحكم لذا كنا نربأ بأنفسنا عن التقدم لها بأوراق الحزب، وبعد تغيير الأوضاع وفى حال فتح الباب لإنشاء الأحزاب سنعد العدة لتأسيس الحزب.


? هل ستتخلى الجماعة عن الدعوة وتفصل الجانب الدعوى عن السياسى؟


- الجماعة هيئة إسلامية جامعة وتهتم بشؤون الأمة جميعاً، وفى فكرنا وفهمنا لا يمكن فصل الجانب الدعوى عن السياسى حيث إننا نتعبد إلى الله بالعمل السياسى الذى هو جزء من دعوتنا، فنحن لسنا طلاب سلطة ولا جاه ولا مناصب، ولكننا نريد إصلاح الدنيا بالدين وقيمه ومبادئه، وهذه المنظومة الأخلاقية يكفلها الدين والدعوة لذلك لا نرى إمكانية الفصل بينهما.


? هل هناك تعديلات على النسخة الأولى من برنامج الحزب؟


- هناك لجنة مختصة بذلك ومعروض عليها كل الاقتراحات والتعديلات التى وردت إلينا وعندما نتقدم بأوراق الحزب سيكون البرنامج جاهزاً.


? هل تشمل التعديلات موقف الجماعة من تولى المرأة والأقباط الرئاسة؟


- بمنتهى الوضوح الذى لا لبس فيه، الموقف من تولى المرأة والأقباط الرئاسة هو رأى فقهى تتبناه الجماعة ولا تلزم به غيرها، فنحن لن نرشح امرأة ولا قبطياً للرئاسة، ولكننا نقبل بمن يأتى به الشعب، وأود التنبيه هنا إلى أنك تتحدث عن رأى الإخوان وليس عن دستور مصر.


? هل ستكون عضوية الحزب مفتوحة أم مغلقة فقط على الإخوان؟


- العضوية فيه ستكون مفتوحة لجميع المصريين بلا قيود ما داموا قد قبلوا بالبرنامج الموضوع للحزب وبرؤيته للإصلاح.


? من المرشح لتولى رئاسة الحزب السياسى؟


- هذا سابق لأوانه وعندما تصدر القوانين المنظمة لذلك سيكون الإعلان عن كل التفاصيل ولكل حادث حديث، وقد اخترنا الدكتور سعد الكتاتنى وكيلا للمؤسسين، أما رئيس الحزب فسيأتى بالانتخاب.


? كانت هناك اعتراضات كثيرة من بعض الجمعيات الحقوقية والأقباط على وجود عضو من الإخوان فى لجنة تعديل الدستور، فما رأيك؟


- اعتراض فى غير محله، فاختيار أحد الإخوان ليس لانتمائه الفكرى ولكن لكفاءته المهنية، وينبغى ألا نعود للوراء ونمارس ما كان يفعله النظام البائد معنا، حين كان يستبعد كل من ينتمى للإخوان من مناصب بعينها، فنحن فى عهد جديد وينبغى أن ننفتح جميعاً على بعضنا البعض وأن نبتعد عن هذه النظرة الضيقة.


? هل ستشاركون فى الانتخابات البرلمانية المقبلة باسم الحزب إذا تأسس أم الجماعة؟


- المبدأ العام لنا هو المشاركة فى جميع الانتخابات.


? ما هى نسبة مشاركة الجماعة فى الانتخابات البرلمانية المقبلة؟


- لن نتقدم للحصول على الأغلبية وسنحقق مبدأنا الدائم «المشاركة لا المغالبة»، وهذا مبدأ استراتيجى لدينا ويؤكد حرصنا على مشاركة جميع قوى الشعب فى إدارة البلاد وضرورة توحد الجهود والقوى، وهذا ما كنا ندعو إليه من قبل وهو ضرورة عدم إقصاء أى فصيل من الحياة السياسية.


? هناك قلق فى إسرائيل من حصول الإخوان على أغلبية فى الانتخابات البرلمانية المقبلة؟


- لا نقبل التدخل الأجنبى أياً كان مصدره، ونحرص على أوطاننا ومواطنينا ونتعبد إلى الله بخدمتهم ولسنا فى حاجة إلى أحد.


? هل ترغب جماعة الإخوان فى المشاركة فى حكومة ائتلافية؟


- أعلنا من قبل أننا لا نحرص على منصب ولا جاه ولن نرشح أحداً للرئاسة ولا نسعى للمشاركة فى حكومة، لكن إذا طلب من أحدنا ذلك لأى اعتبار فعندها سيكون هناك حديث آخر.


? قلتم إنكم لن ترشحوا أحداً فى الانتخابات الرئاسية؟ هل يعود ذلك للخوف من عدم نجاح مرشحكم؟


- هذا موقف واضح من الجماعة، ولنترك الخيار للشعب حتى لا يتهمنا أحد بأننا نسعى للسيطرة على الثورة أو أننا نعمل وفق أجندات معينة وغيرها من الافتراءات التى اتهمنا بها من النظام السابق، فنحن نغلب المصلحة العامة لوطننا على مصالحنا الخاصة والترشح للرئاسة ليس من اهتماماتنا على الإطلاق.


? لكن يتردد أنكم ستدعمون مرشحًا بعينه للرئاسة؟


- لدينا رؤية ومن حقنا أن ندعم هذا ولا ندعم ذاك، لكن عندما يعرض المرشحون أنفسهم سيكون لكل حادث حديث.


? ما مواصفات الشخص الذى تراه جماعة الإخوان رئيس مصر القادم، ويمكن أن تسانده؟


- نريد شخصًا يغلب مصلحة الوطن على مصلحته الخاصة ويحترم الدستور والقانون والوطن والمواطن ويرسى قيم العدالة والحرية والمساواة والفصل بين السلطات.


? ما رأيك فى المطالبات التى كانت تنادى بإلغاء المادة الثانية من الدستور؟


- هذا مطلب فى غير محله ولا نوافق عليه، وهذه المادة حاكمة، وهى فوق دستورية، ونحن لا نريد إثارة مثل هذه القضايا، ويجب أن نتوحد حول المطالب المتفق عليها، ولا نسعى لما يثير الناس ومشاعرهم.


? ما رأيكم فى الاتفاقيات الدولية التى أبرمتها مصر وبشكل خاص معاهدة السلام مع إسرائيل؟


- نحن نحترم الاتفاقات والمعاهدات الدولية، لكن الجانب الآخر هو الذى لم يحترم تعهداته، فأين السلام الشامل والعادل، وأين الدولة الفلسطينية؟ وهذه المعاهدة لم تعرض على الشعب ليقول رأيه فيها. لذا فعندما يكون لدينا مجلس شعب منتخب وحكومة معبرة عن الشعب، يعرض عليهم الأمر، وسننزل على رغبة الشعب.


? البعض اتهم الجماعة بالمساهمة فى تهريب عناصر من حزب الله وحماس من السجون المصرية وإحراق أقسام الشرطة؟


- افتراء وكذب، وهو جزء مما دأب عليه النظام السابق من تشويه صورة الإخوان، فقد كنا فى طليعة من حموا أقسام الشرطة والكنائس والمحاكم، وجميع المصالح فى مختلف أنحاء مصر، وأعتقد أن الشعب كله رأى ذلك وعرف حقيقة من حمى أقسام الشرطة بعد الفراغ الأمنى الذى تسبب فيه أركان النظام السابق.


? إذا تم الإفراج عن المهندس خيرت الشاطر.. هل سترفعون دعوى تطالبون فيها باسترداد الأموال المصادرة؟


- هذا حقه القانونى لأنه من أكثر المصريين تعرضًا للظلم على يد العهد السابق وزبانيته، ولابد أن يسترد حريته وأمواله، ويُرد اعتباره هو وجميع إخوانه.


? هل أنتم مع إلغاء جهاز أمن الدولة أم تطهيره؟


إلغاؤه، وإذا كانت هناك ضرورة لوجوده، فلابد من تطهيره ووضعه تحت الرقابة القضائية، ومحاسبة كل من أجرم فى حق الشعب، وتسريح الباقى، فقد عاثوا فى الأرض فسادًا، وكانوا يتحكمون فى كل شىء فى مصر، بدعوى حماية أمن الدولة، وهم فى الحقيقة يحمون أمن الرئيس وزبانيته، وأنا شخصيًا كأستاذ جامعى لم أكن أستطيع الخروج من مصر لحضور مؤتمر علمى إلا بموافقة «أمن الدولة».


? هل كنتم تتوقعون حدوث ثورة شعبية فى مصر؟


- الآية الكريمة تقول: «حتى إذا أخذت الأرض زخرفها وازينت وظن أهلها أنهم قادرون عليها أتاها أمرنا ليلاً أو نهارًا»، ونحن لم نفقد الأمل فى أن يتدخل الله فى أى وقت، وهذا أمر مستقر لدينا، وما حدث فى الاتحاد السوفيتى من قبل وتونس عما قريب دلائل على قدرة الله سبحانه وتعالى.


? بماذا تفسر عدم انضمام الشباب الذى قاد الثورة إلى الأحزاب السياسية أو جماعات المعارضة؟


- الشباب بدأوا شرارة الثورة، وانظم إليهم أغلب الشعب المصرى وكل القوى السياسية، لأنهم عانوا من هذا النظام، والذى استفاد منه هو الحكومة والحزب الوطنى والمنتفعون، لكننا أبدًا لن ننسى دور هذا الشباب.


? هل تعتقد أن الثورة كسرت حاجز الخوف لدى المصريين؟


- لا شك فى ذلك، وأعتقد أن أى حاكم سوف يحكم مصر سيأخذ الأمر فى اعتباره، فالشعب ضحى بأرواح أبنائه، والإخوان استشهد منهم الكثير فى هذه المظاهرات، لأنهم كانوا يواجهون البلطجية، ونحن لا نمن على مصر بذلك، لكننا نريد أن نقول إننا كنا نكافح هذا النظام المستبد منذ عام 1954، ولا نفاخر بهذا لكننا نقدم هذا للتاريخ فقط.


? ما عدد شهداء الإخوان فى هذه المظاهرات؟


- كثير.


? هل لدى الإخوان رغبة فى ملاحقة من قتلوا الشهداء قضائيًا؟


- نعم، ويجب أن يكون ذلك على رأس أولوياتنا، فمازال فى مصر قضاة شرفاء.


? من ستطالبون بمحاكمته؟


- حبيب العادلى، وزير الداخلية السابق، وعناصر وقيادات جهاز أمن الدولة.


? ألم يحدث أى اتصال بينكم وبين السفارات الأجنبية أو حكومات أوروبية أو الإدارة الأمريكية؟


- لم يحدث ولم يعرض علينا أحد الجلوس معنا، أو يتصل بنا، ومازلنا نقول إن ذلك كان يحدث مع الحكومة المصرية، لكننا نلتقى صحفيين أجانب وهذا ليس بجديد.


? ألا تعتقد أنه يجب التعامل مع الإخوان بعد الثورة سياسيًا وليس أمنيًا؟


- بالتأكيد، ونحن نطالب بذلك منذ زمن بعيد، والشرعية الثورية أسقطت كل هذه الأشياء.


? ما الفرق فى تقديرك بين التعامل السياسى والتعامل الأمنى؟


- التعامل السياسى فيه رؤى سياسية ووجهات نظر مختلفة، أما التعامل الأمنى فهو تنفيذ تعليمات وبطش وتفتيش، وعانينا مع الشعب من هذا التعامل قبل أن تنكشف الغمة.


? ما رأيك فى وجود الحزب الوطنى فى الساحة السياسية؟


- الحزب أفسد المجتمع المصرى من النواحى الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، وكل ما فعله ليس فى مصلحة الشعب بل مصلحة بعض الأفراد.


? هل لديكم نية لتقديم بلاغات للنائب العام ضد بعض الشخصيات؟


- نعم سنتقدم ببلاغات ضد كل من أحال المدنيين إلى محاكم عسكرية، وأفسد الحياة السياسية فى مصر


**********************************************************

*منقول من منتديات الغربة دوت كوم

Quote: 000القضية قضية ضوابط شرعية, مثلا أنا عندي أن هذا المجرم -القذافي- مرتد - لكن قضية التغيير لابد أن تدرس جيدا حتى لا يحصل فوضى , وسفك للدماء ,وحمامات دم ,وهذا الذي حصل ولذلك يغضب المتعجلون أمثال القرضاوي

قلت آنفاعن أفكار هذه الجماعة الزئبقية :

Quote: إنهم -باختصار- يتدرجون بإسم الدولة المدنية لجعل الدولة المصرية تحت قيادة "الإخوان المسلمون"-وهذا التدرج أشار إليه د. صلاح سلطان في جريدة الشرق القطرية

ولايحسبن متوهم أن تدرجهم هذا في العمل بتطبيق لشريعة الإسلامية وإنما هو تدرج لإحكام قبضة الحركة الإسلامية-التي ليست بالضرورة تمثل الإسلام نفسه-هذا كلام تلميذ القرضاوي في حوار الشرق القطرية:

Quote: النموذج التركي جدير بالتطبيق وقد طالبت بدراسة تجربة أردوغان وليس أربكان — رحمه الله — رغم أنه المصدر الرئيسي للداعية السياسي المتميز، لكن هناك اختلاف فارودغان يتبع سياسة النفس الطويل وسياسة الخطوة خطوة وهو رجل دولة ورجل دعوة، وقد خاطب مبارك مذكراً إياه بان البقاء لله. وأنا أرى أن المرحلة الأولى هي الدخول في المحليات لأداء خدمات للناس، وأجواء الحرية تعطي فرصة لعرض الإسلام الصحيح على الناس.. الإسلام الوسطي الذي ليس فيه تفريط ولا إفراط ولا اعتداء ولا اعتزال وانما تعايش واعتدال.. هو فكر ليس فيه تحلل ولا تحجر تجاه المرأة، ونحن نريد ان نؤكد هذا الاتجاه الوسطي من خلال أجواء الحرية، وأن يسعى الإخوان في السنوات الخمس الاولى من 2011 الى 2016 لإحداث تأثير في المجتمع.

""ولاتحجر تجاه المرأة"!!!! حسنا سيقول لكم العلمانيون-وقد ارتضيتم منهجهم-الدولة المدنية:- لماذا تحجرتم تجاه قضية رئاسة المرأة للدولة?!!!لماذا ترفضون رئاسةالأقباط!!!!-وقد سميتموهم إخوانكم- الذين كانوا يجهزون لكم ماء الوضوء في ميدان التحرير!!!- خاصةإذا حملتهم صناديق الإقتراع ???!! وأدخلتهم إلى قيادة الدولة تحت دعواتكم ب"الدولة المدنية"""هل تستطيعون منعهم؟ لن تستطيعوا وقد ارتضيتم نظاما واحدا للتحاكم بينكم: -الدولة المدنية-
ثم أقول لك يا يادكتور صلاح ,أردوغان بيئته تختلف عن بيئتكم, ودستوره علماني أتاتوركي ,إنه نظام علماني إلحادي حكم تركيا بالحديد والنار, وجعل أهلها شيعا, - وأنتم سعيتم للدولة المدنية سعيا, وارتضيتم التحاكم إلى نظام يرى أن الأولى بالحكم هو من يحمله صندوق الاقتراع -أيا كان -مادام أن الشعب ارتضاه-ووصمتم الدولة الإسلامية بأنها تخالف الشرع.
ثم من يضمن لكم سيطرتكم الدائمة على الاغلبية البرلمانية ومؤسسات الدولة? خاصة أن طبيعة الدولة المصرية أشبه بطبيعة الدولة التركية بمؤسستها العسكرية-محمد نجيب ,ناصر,السادات,مبارك-كلهم من المؤسسة العسكرية-
يواصل دكتور صلاح, جاعلا أردوغان مثله المحتذى :
:

Quote: نحن لسنا متعجلين للوصول الى الحكم وليس هناك تعارض، فالمادة الثانية من الدستور كانت معطلة فهم لم يطبقوا الشريعة، لكن بقيت مواد في الدستور تجعل من مصر دولة اشتراكية رغم ان الدولة تمت خصخصتها من اجل جمال مبارك واحمد عز وكمال الشاذلي وتحولت الدولة من نظام اشتراكي الى نظام رأسمالي دون تغيير للدستور ولم يعملوا يوما بالدستور، ونحن لاندعو الى تطبيق الحدود ولكن الى تطبيق قيم العدالة والحرية والاحسان والحضارة التي يعود في ظلها العلماء المبتكرون الى مصر ويقدمون براءات اختراع تتحول الى مصانع تنتج ولدينا ارض مصر التي كانت بالقرآن والتاريخ تطعم العالم ولو تم تحالف مصر والسودان لن نستغني فقط عن قمح امريكا وكندا وروسيا المسرطن بل نستطيع ان نصدر للعالم كله فنعطي الاولوية لتحرير اللقمة اليومية، والحرية مقدمة على تطبيق الشريعة في النظام الاسلامي ولتكن الاولوية مع الحرية ان نأكل مما نزرع ونلبس مما نصنع،

!!!!!
"""الأولوية لتحرير اللقمة اليومية""!!! فما طبق إخوانه الشريعة التي رفعوا شعاراتها وأسقطوا الصادق المهدي بسببها, ولا أطعموا الشعب المسكين, بل تسببوا في جوعه, وسيطروا على مؤسسات الإقتصاد ليشبع كثير من قادتهم.

قال :""نأكل مما نزرع ونلبس مما نصنع"""!!!! نفس شعارات الإنقاذ في بدايات ثورتهم التي هددت فيها أمريكا ب "دناعذابها" فسلمتها ملفات ما يسمى ب"الإرهاب" كالقطوف الدانية, فما أكلوا مما زرعوا ولالبسوا مما صنعوا. و"اللقمة" التي قدمتموها يا دكتور صلاح على الحدود , و"الحرية" التي قدمتموها على الشريعة ستجدون غبّ شؤمها ولو بعد حين, وقد رايتم ثمارها المرة كالحنظل في أسلوب تعامل الحكم الإنقاذي في السودان, لو أنكم كنتم منصفون وتراجعون تجاربكم.

يقول د. رشاد البيومي نائب المرشد العام للإخوان المسلمون في مصر:

Quote: - بمنتهى الوضوح الذى لا لبس فيه، الموقف من تولى المرأة والأقباط الرئاسة هو رأى فقهى تتبناه الجماعة ولا تلزم به غيرها، فنحن لن نرشح امرأة ولا قبطياً للرئاسة، ولكننا نقبل بمن يأتى به الشعب، وأود التنبيه هنا إلى أنك تتحدث عن رأى الإخوان وليس عن دستور مصر.

!!!!
حسنا ,بالجدال العقلي نناقشكم, ونقول لكم:هذا الشعب-الذي ارتضيتم اختياره على خلفية الدولة المدنية- هل سترفضون اختياره إذا اختار قبطيا أو أمرأ ة؟!!!!!!!!!!!! عندها ستتذكرون الدولة الإسلامية وليست الثيوقراطية

العزيز عماد سلام
يا عماد ممكن نمسك الحاجات واحده واحده عشان النقاش يكون مركز و مفيد و غير متشعب
المراة.... الديمقراطيه....الاقباط.....الدولة المدنيه...الانتخابات...اهل الذمة...الدولة الدينية
اي واحده من ديل ممكن تكون موضوع بوست بي حالوا...و ممكن يكتب فيها كتب
طيب خلينا نمسكها واحده و احده
1-الدولة الدينيه:

Quote: أنا لم أقل إن القرضاوي يصف القائلين ب "الدولة الإسلامية" أي نحن- بالنصارى -وإنما أعني أنه يأتي بمصطلح الثيوقراطية التي تعني حكم البابوات الديني , ليناقشنا بها وكأننا نقول بقولهم

هنا مربط الفرس يا عماد...... ليناقشنا بها وكأننا نقول بقولهم
كلام القرضاوي في الاساس ليس لنقاش الاسلاميين لكن لمجادلة العلمانيين
لذلك سالتك اعلاه

Quote: و الاهم من هذا كله هل تعرف في اي سياق ورد حديث القرضاوي عن الدولة الدينية??

القرضاوي يجادل العلمانيين بمصطلحاتهم هم....فعندما يقولوا دولة دينية فهم يعنون دولة كهنوتية
و هو يرد عليهم و يقول في الاسلام لا توجد دولة دينية بالمفهوم الكهنوتي
فهل توافقه الراي??
نسمع رايك بعداك نمشي لي نمره اتنين
2- الدولة المدنية






الاخ عارف الركابي سلام ولو متابع معانا ياريت نسمع رايك في كلام القرضاوي عن الدولة الدينية

up

Quote: الاخ عارف الركابي سلام ولو متابع معانا ياريت نسمع رايك في كلام القرضاوي عن الدولة الدينية

الأخ الكريم ناصر جامع .... وعليكم السلام ورحمة الله
لم أتابع معكما نقاشكما أعلاه بسبب الوقت .. لكني سأقرأه إن شاء الله بتأنٍ وأجيب طلبك .. وأدلي بدلوي في نقاشك مع الأخ الكريم عماد موسى
وحتى يتيسر لي ذلك أضع هذا المقال الذي نشرته صحفياً يوم الأربعاء 6 ربيع الأول 1432هـ9 فبراير 2011م وله تعلق بموضوع البوست ..

Quote: مقاصد شرعية خفيت على كثيرين د. عارف عوض الركابي في مقال الأسبوع الماضي تناولتُ الدعوة (الإسفيرية) للقيام بمظاهرات في الخرطوم ومدن أخرى بالسودان في يوم الأحد 30 يناير 2011م ، ممن يسمون بمناضلي (الكيبورد) ! ، والمقال الذي كان بعنوان : "شباب من أجل التغيير ! أي تغيير يا ترى ؟!" تناول جانبين رئيسين في هذه الدعوة ، وهما : 1/ البدائل المطروحة في الساحة ، وهم زعماء الأحزاب الموجودة حالياً ، وبرامج تلك الأحزاب الفاشلة وواقعها سواء أكانت طائفية أم يسارية ، ويضاف إليهم مولود جديد علماني داعٍ لسودانٍ جديد وهو قطاع الشمال بالحركة الشعبية (الجنوبية) لتحرير (جنوب السودان). 2/ الثاني وهو (الوسائل) لهذا التغيير المنشود ، وهو المظاهرات وما يتبعها مما هو معروف في القديم والحديث في هذا الجانب ، وتنزيل ذلك على واقع البلاد في هذه المرحلة . والمقال اتجه في مناقشة هذين الجانبين مناقشة عقلية تستصحب معها الواقع الذي تمر به بلدنا ، والاختلافات الجذرية والكبيرة بين حالنا في السودان وحال بعض البلاد المجاورة التي لا تعرف مليشيات مسلحة تعيش وسط أحياء عاصمتها !! ولا تعرف مدنها سلاحاً منتشراً في بيوت كثيرين من مواطنيها ، ولا تعرف مثل التنازع الذي أصيبت به بلادنا. ولم يكن من المناسب الاستدلال على دحض هذا الأسلوب وهذه الدعوة بالأدلة الشرعية الواردة في الكتاب الكريم والسنة النبوية ، وإجماع علماء الأمة الذي انعقد في ذلك ، ولا ببيان المقاصد الشرعية التي دلت عليها تلك التوجيهات الشرعية المباركة ، حيث إن تلك النصوص والمقاصد الشرعية ــ كما هو معروف ــ لا تجد قبولاً لدى كثيرٍ من أولئك (المناضلين) !!. ونظراً لأهمية إيراد ــ ولو القليل ــ من ذلك في هذه القضية من باب التمثيل ، فإني أضع بين يدي القراء الكرام ، وآمل أن يطلع عليها من يعرفون بمناضلي (الكيبوردات) ، ليفيدوا منها وليدركوا سمو وعظم هذه الشريعة التي سعت في الحفاظ على الدماء والأنفس والأموال والأعراض. إن الصبر على جور وظلم الحكام ، وعدم الخروج عليهم ومنازعتهم ، أمر وردت النصوص الشرعية به ، ومن ذلك : *عن عبد الله بن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( من رأي من أميره شيئاً يكرهه فليصبر ، فإنه من فارق الجمعة شبراً فمات فميتة جاهلية ) رواه البخاري ومسلم . *وفي رواية لمسلم : ( من كره من أميره شيئاً ، فليصبر عليه ، فإنه ليس أحد من الناس خرج من السلطان شبراً ، فمات عليه إلا مات ميتة جاهلية ). *وعن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( إنها ستكون بعدي أثرة وأمور تكرهونها ). قالوا : يا رسول الله ! فما تأمرنا ؟ قال : (تؤدون الحق الذي عليكم ، وتسألون الله الذي لكم ) رواه البخاري ومسلم . و(الأثرة) هي : الإنفراد بالشيء عمن له فيه حق. وقد أرشدهم النبي صلى الله عليه وسلم في هذه الحالة – وهي استئثار الأمراء بالأموال وإظهارهم للمخالفات الشرعية ... – إلي المسلك السليم والمعاملة الحسنة التي يبرأ صاحبها من الوقوع في الإثم ، وهي إعطاء الأمراء الحق الذي كتب لهم علينا ، من الانقياد لهم وعدم الخروج عليهم. قال النووي في شرح هذا الحديث : ( فيه الحث على السمع والطاعة وإن كان المتولي ظالماً عسوفاً ، فيُعْطَى حَقُّه من الطاعة ، ولا يُخْرَج عليه، ولا يُخْلَع، بل يتضرع إلي الله تعالى في كشف أذاه ، ودفع شره، وإصلاحه) . وقال الشيخ العثيمين : (أما حديث عبد الله بن مسعود فأخبر رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال إنها ستكون بعدي أثرة والأثرة يعني الاستئثار عمن له فيه حق . يريد بذلك أنه يستولي على المسلمين ولاة يستأثرون بأموال المسلمين يصرفونها كما شاءوا ويمنعون المسلمين حقهم فيها . وهذه أثرة وظلم من الولاة أن يستأثروا بالأموال التي للمسلمين فيها الحق ويستأثروا بها لأنفسهم عن المسلمين ولكن قالوا ما تأمرنا ؟ قال تؤدون الحق الذي عليكم يعني لا يمنعكم استئثارهم بالمال عليكم أن تمنعوا ما يجب عليكم نحوهم من السمع والطاعة وعدم الإثارة ....بل اصبروا واسمعوا وأطيعوا ولا تنازعوهم الأمر الذي أعطاهم الله وتسألون الله الذي لكم أي اسألوا الحق الذي لكم من الله .أي اسألوا الله أن يهديهم حتى يؤدوكم الحق الذي عليهم لكم ...). وقال أيضاً : (فأرشده النبي عليه الصلاة والسلام إلى أن يصبروا على ما سيرونه من الأثرة فإن صبرهم على ظلم الولاة من أسباب الورود على الحوض والشرب منه . إذا في هذين الحديثين حث على الصبر على استئثار ولاة الأمور في حقوق الرعية ولكن يجب أن نعلم أن الناس كما يكونون يولى عليهم .إذا أساءوا فيما بينهم وبين الله فإن الله يسلط عليهم ولاتهم كما قال تعالى : (وكذلك نولي بعض الظالمين بعضاً بما كانوا يكسبون) فإذا صلحت الرعية يسر الله لهم ولاة صالحين وإذا كانوا بالعكس كان الأمر بالعكس ويذكر أن رجلاً من الخوارج جاء إلى علي بن أبي طالب رضي الله عنه وقال له يا علي ما بال الناس انتقدوا عليك ولم ينتقدوا على أبي بكر وعمر ؟ فقال له إن رجال أبي بكر وعمر كنت أنا وأمثالي أما رجالي فكنت أنت وأمثالك). (ويذكر أن أحد ملوك بني أمية سمع أن أناسا يتكلمون فيه وفي خلافته فجمع أشراف الناس ووجهائهم وتكلم فيهم وقال لهم إنكم تريدون منا أن نكون مثل أبي بكر وعمر قالوا نعم أنت خليفة وهم خلفاء قال كونوا أنتم مثل رجال أبي بكر وعمر نكن نحن مثل أبي بكر وعمر وهذا جواب عظيم فالناس إذا تغيروا لابد أن يغير الله ولاتهم كما تكونون يولى عليكم أما أن يريد الناس من الولاة أن يكونوا مثل الخلفاء وهم أبعد ما يكونون عن رجال الخلفاء هذا غير صحيح). *وعن عبادة بن الصامت رضي الله عنه قال : ( بَايَعْنَا رَسُولَ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم - عَلَى السَّمْعِ وَالطَّاعَةِ فِى الْعُسْرِ وَالْيُسْرِ وَالْمَنْشَطِ وَالْمَكْرَهِ وَعَلَى (أَثَرَةٍ عَلَيْنَا) وَعَلَى أَنْ لاَ نُنَازِعَ الأَمْرَ أَهْلَهُ). *وعن حذيفة بن اليمان رضي الله عنه قال عليه الصلاة والسلام : "« تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلأَمِيرِ وَإِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ وَأُخِذَ مَالُكَ فَاسْمَعْ وَأَطِعْ ». إن النصوص الشرعية الواردة في هذا القضية كثيرة جداً ، وعلى ضوء هذه النصوص انعقد إجماع علماء الأمة الإسلامية ، والشريعة الإسلامية لما أوجبت الصبر على جور وخطأ الحاكم ذلك لأن الخروج عليه قد تترتب عليه مفاسد أعظم ، ومن تأمل التاريخ في القديم والحديث يجد أن كثيراً من مصائب المسلمين إنما هي من جراء التفريط فيما قرره الشرع في هذا الباب الخطير ، ولذلك فقد ضبط الشرع هذا الباب بضوابط وشروط معلومة عند (أهل العلم) وهم الذين يقررونها ، وينظرون فيها ، وليس ذلك لأفراد الناس وعامتهم !! ومن العبارات التي وردت عن أهل العلم بما يبين هذا الأمر ما يلي : قال ابن أبي العز الحنفي في شرح الطحاوية : (وأما لزوم طاعتهم وإن جاروا ، لأنه يترتب على الخروج من طاعتهم من المفاسد أضعاف ما يحصل من جورهم ، بل في الصبر على جورهم تكفير السيئات ، ومضاعفة الأجور ، فإن الله تعالى ما سلطهم علينا إلا لفساد أعمالنا ، و الجزاء من جنس العمل . فعلينا الاجتهاد في الاستغفار والتوبة وإصلاح العمل . قال تعالى (وما أصابكم من مصيبة فبما كسبت أيديكم ويعفوا عن كثير ) وقال تعالى : ( أو لما أصابتكم مصيبة قد أصبتم مثليها قلتم أنى هذا قل هو من عند أنفسكم ) وقال تعالى ( ما أصابك من حسنة فمن الله وما أصابك من سيئة فمن نفسك ) وقال تعالى ( وكذلك نولي بعض الظالمين بعضاً بما كانوا يكسبون ) فإذا أراد الرعية أن يتخلصوا من ظلم الأمير الظالم فليتركوا الظلم) أ.هـ وقال الحسن البصري كما في آداب الحسن لابن الجوزي : (اعلم - عافاك الله - أن جور الملوك نقمة من نقم الله تعالى ، ونقم الله لا تلاقى بالسيوف وإنما تتقى وتستدفع بالدعاء والتوبة والإنابة والإقلاع عن الذنوب ، إن نقم الله متى لقيت بالسيف كانت هي أقطع ). ونقل الحافظ ابن حجر العسقلاني الشافعي الإجماع على عدم جواز الخروج على السلطان الظالم نقل ذلك عن ابن بطال الذي شرح صحيح البخاري أيضاً : (وفى الحديث حجة على ترك الخروج على السلطان ولو جار وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه وأن طاعته خير من الخروج عليه لما فى ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء) . ونقل الإمام النووي في شرح صحيح مسلم الإجماع على ذلك ــ أيضاً ــ فقال : (وأما الخروج عليهم وقتالهم فحرام بإجماع المسلمين وإن كانوا فسقة ظالمين). مثل هذه النصوص والنقول عن أهل العلم كثير جداً ، وهو أصل من أصول أهل السنة والجماعة الذين يسيرون على ضوء النصوص الشرعية في هذه القضية وفي غيرها من القضايا ، وليس الأمر يخضع للرغبات النفسية أو المصالح الشخصية أو الانتقام أو الكيد أو الانفعالات العاطفية أو المقاصد الحزبية ، أو غير ذلك ، وإن حرص السلف على جمع كلمة المسلمين على حكامهم - وإن جاروا وظلموا واستأثروا - ليس هو رضى منهم بالظلم والفسوق والأثرة ، ولا إقراراً لهم بذلك ؛ بل امتثالاً لأمر الله وأمر رسوله بلزوم الطاعة والصبرسواء في المنشط أوالمكره ، ونبذ الفرقة والخروج ، وهذا أصل عظيم من أصول السنة ، ومن مسلّمات الدِّين ، ويدرأ بذلك مفاسد كبرى معلومة من الدين بالضرورة ، وما وما حدث في تاريخ هذه الأمة في القديم والحديث لا يخفى على الكثيرين . وإن الأئمة وأهل العلم قد بينوا بوضوح وجلاء على مر العصور الموقف الشرعي في هذه القضية بما يحفظ للناس دماءهم وأموالهم وأعراضهم ، فكم من مصالح توقعها كثيرون غدت مفاسد ومحن وبلايا تقضي على الأخضر واليابس ، وليس بعد الإسلام نعمة أعظم من نعمة الأمن إذ به تحفظ الأنفس والأموال والأعراض والمقدسات ، وفي مواقف الأئمة عبراً ، وموقف الإمام أحمد بن حنبل مع المأمون مشهور غير مجهول ، إذ كان يوصي بالصبر حتى يستريح بر أو يستراح من فاجر وكان يردد : الله الله في الدماء ، ذكر الإمام أبو بكر الخلال في كتابه السنة عن أبي الحارث أنه حدثهم وقال : سألت أبا عبد الله في أمر كان حدث ببغداد وهمّ قوم بالخروج فقلت : يا أبا عبد الله ما تقول في الخروج مع هؤلاء القوم ؟ فأنكر ذلك عليهم وجعل يقول سبحان الله الدماء ، الدماء ، لا أرى ذلك ولا آمر به ، الصبر على ما نحن فيه خير من الفتنة يسفك فيها الدماء ويستباح فيها الأموال وينتهك فيها المحارم ) وذكر أن ذلك خلاف الآثار التي جاء فيها الأمر والحث على الصبر على جور وظلم واستئثار الحكام. وفي المقابل فإن أهل السنة لا يزالون ينصحون الحكام بالاستقامة والعدل والقيام بحقوق الرعية وما يجب عليهم ، ويذكرونهم بالبعد عن الظلم والفساد بشتى أشكالهما وصورهما وأداء الأمانة كما يجب ، ويحذرونهم بمثل هذه النصوص : قال النَّبِي صلى الله عليه وسلم : " مَا مِنْ عَبْد يَسْتَرْعِيهِ اللهُ رَعية ، يَمُوتُ يَوْمَ يَمُوتُ وَهُوَ غَاش لِرَعيتِه ؛ إِلَّا حرمَ اللهُ عَلَيهِ الجَنَّة" رواه مسلم. أسأل الله أن يلهم المسلمين رشدهم وأن يجنبهم شر الفتن ما ظهر منها وما بطن وأن يحفظ لهم دينهم وأمنهم ودماءهم وأموالهم وأعراضهم ويؤلف بين قلوبهم.

up

شكراً اخ عارف وفي إنتظارك
لك و للاخ عماد التحية

السلام عليكم:
ناصر جامع:

Quote: القرضاوي يجادل العلمانيين بمصطلحاتهم هم....فعندما يقولوا دولة دينية فهم يعنون دولة كهنوتية و هو يرد عليهم و يقول في الاسلام لا توجد دولة دينية بالمفهوم الكهنوتي فهل توافقه الراي??

نعم، أنا أوافقه!
وبعدين هذا المصطلح (الدولة الدينية) له مضمون معين، ينصرف إلى تاريخ أوربا في عصورها المظلمة!
وبالتأكيد، هو بهذا المضمون لا يمثل الإسلام في شيء!
فيا أخانا عماد، ربما أن خلافك مع القرضاوي في هذه المسألة خلاف لفظي فقط!
{ولا يجرمنّكم شنآن قوم على أن لا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى}
صدق الله العظيم!
مع مودتي للجميع!

صلاح عباس سلام
شكرا للمداخلة لانو انا فهمت نفي القرضاوي للدولة الدينية علي هذا النحو

فوق

فوق

اتمني ان يكون الاخوان عماد و عارف بخير

Quote: اتمني ان يكون الاخوان عماد و عارف بخير

الأخ ناصر جامع .. السلام عليكم ورحمة الله
وأشكر لك سؤالك
وكما تعلم فأنا لم أتداخل في هذا البوست مناقشاً ومحاوراً وإنما تداخلت لأضيف إليه بعض مقالاتي المتعلقة بالموضوع
ولكن لما رأيت طلبك في أن ادلي بدلوي أجبتك تقديراً لك بما كنت أتوقعه من توفر وقت أستطيع به مراجعة ما كتب هنا
والإدلاء بما يتيسر لي بشأنه .. ولكني لم أجد الوقت الذي يمكنني من ذلك .. كما أني ومع تقديري الكثير للأخ عماد لفتحه هذا الشريط
إلا أن وجهة نظري الشخصية أني إن أردت أن أناقش أمراً عن القرضاوي أن تتم مناقشة أمور هي أهم وأولى وآكد من القضية المذكورة هنا
خاصة فيما يتعلق بمنهجيته والتي نتج عنها فتاوى كثيرة جداً غريبة ومنكرة ..وتناقضه وازدواجيته بشأن الأحداث القائمة الآن ببعض البلدان
شاهد لإشكالية تعامله مع النصوص الشرعية ، ومنهجيته في ذلك ..
هذه جزئيات توضح منهجية القرضاوي فيما يتحدث فيه عن الشريعة الإسلامية وينسبه لها، والكلام عن منهجيته هو عندي مع ضيق الوقت الأولى بالمناقشة
ولتوضيح ما قصدت بقولي هذا آمل التكرم بالاطلاع على هذا الرابط .. لقراءة بعض فتاواه .. وإن تيسر تحميل
كتاب القرضاوي في الميزان بنفس الرابط ..

http://www.muslm.net/vb/showthread.php?t=403522

ولك تقديري

الاخ عارف تحياتي و شكرا للمداخلة مع ضيق الوقت لديك
اخونا عماد اتهم القرضاوي بالعلمانية لأنه قال لا دينية في الاسلام و قد أبان القرضاوي مقصده من ذلك
في هذه النقطة بالذات انا لا اري اى غبار علي كلام القرضاوي ... و إعتقد إنو كلامو واضح شديد
فحقيقه انا شكيت في روحي و في فهمي عشان كده حبيت اعرف رأيك...من باب لو اتنين قالو ليك راسك مافي اهبشوا
و انا أثق في رجاحت رأيك
ثم انى رأيت رمي الأخ عماد للقرضاوي بتهمة العلمانية فيه استسهال كبير للحكم علي الناس جزافآ

Quote: وتناقضه وازدواجيته بشأن الأحداث القائمة الآن ببعض البلدان

أتفق معك في تناقض القرضاوي بشأن الأحداث الراهنة
تحياتي