محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟

علمانية يعنى شنو؟ وديموقراطية بدون علمانية كيف؟ اذا كان دستورك الإنتقالى العلمانى فى المادة الخامسة بينص على "الشريعة الإسلامية" كواحدة من مصادر التشريع بالإضافة للإجماع الشعبى (صدق الدستور العلمانى) ... طيب انت مشكلتك مع العلمانية شنو؟












... المهم ....

حسب صورة بروفايلك ...



كدى تعال اشرح لينا الديموقراطية البدون علمانية دى كيف؟

يعنى عجلة بدون لساتك مثلاً؟

ولاّ نظام محاولات تعدّى على الديموقراطية بى ذهنية سلطوية جاهلة داير تخلق ليك عدو "علمانى" وتنسفو ...






... المهم ....

تعرف يا تبارك هذا الشخص مفروض يرحل للمدينة المنوره او مكه عشان ياااااامن


هو عايش في بوسطن الجميله ويحب الغنا والمسرح والفنون والشريعه



يعني النيل عايش خير العلمانية والديمقراطية في روحو

ومثل كتابته هذه اذا اراد ان يكتبها في ملك من الملوك
او جنرال من الجنرالات رافضا لشكل الحكم لما شاف الشمس


هنا الديمقراطية والعلمانية يعرفها هو ونعرفها انا وانت


لكن جحود نعم الله امر ضار بالعباد وهذه العلمانية التي لا وجود لديمقراطية دونها

ودونك انظمة التسلط في تونس وتركيا وغيرها مع غياب الديمقراطية الموجود هناك عبث المواطن غير ابه به


بزوال الجنرال تزول تشريعاته علمانية او اشتراكية

Quote: كدى تعال اشرح لينا الديموقراطية البدون علمانية دى كيف؟

دي زي لمن بتقرط عيش حاف وتشم ريحة الشيه

تحياتي تبارك و صبري و و محجوب

بالرغم من ان العلمانية كنظام للدولة هي شرط اساسي لنجاح الديموقراطية كالالية سياسية الا أن العكس ليس بالضرورة صحيحاً
فالمجتمع العلماني يمكن ان يكون به نظام حكم ديكتاتوري ايضاً و الامثلة على قفا من يشيل
الا ان الديموقراطية تتطلب في اول الامر الاعتراف بكل اشكال التباين الانسانية ( ثقافي اثني ديني ... الخ) و المساواة المطلقة بينها في كتاب الحقوق و الواجبات
و من هنا تصبح العلمانية شرط للديموقراطية ضمن شروط اخرى لتحقيق الديموقراطية و عليه تصبح عبارة ليس بالعلمانية (وحدها) تحيا الديموقراطية
صحيحة الي حد ما و ان كانت مجتزأة

Quote: ان العلمانية كنظام للدولة هي شرط اساسي لنجاح الديموقراطية

عندك نظام الإتحاد السوفييتى الشيوعى ... ادّعوا انهم علمانيين ... واتعاملوا مع الحزب والماركسية زى الدين ... ومارسوا هوس ديني (ماركسى لينيني) لمّن فهموا ستّة حاجات ...

فى الآخر الهوس الدينى وعدم الديموقراطية وادعاء العلمانية بالكلام ساى بدون ما تكون واقع مطبّق ... ودّاهم التوج ...

وأمم وامبراطوريات وممالك ... انما أهلكها عدم الثبات على المبدأ ... وعدم تطبيق المبدأ بعلمانية ومساواة ... والذى نفس محمدٍ بيده ... لو سرقت فاطمة بنت محمد .... لطبّق فيها المبدأ العلمانى ... وقطع يدها ...
(لا يوجد فيديو)

لاكين على الأقل يوجد مبدأ ... ومبدأ علمانى ...

الناس دى تمسك ليك موضوع الرسغ والسكين ومن خلاف والتعزير ... وتنسى المبدأ ... انو نسبك وجنسك ونوعك وعمرك وثروتك ودينك ما بيغيّر القانون ... علمانية ... صدق الرسول الكريم ...

هسي ... دايرين ابو ديموقراطية من غير علمانية دا ... يقول حاجة ...





... المهم ....

Quote: عندك نظام الإتحاد السوفييتى الشيوعى ... ادّعوا انهم علمانيين ... واتعاملوا مع الحزب والماركسية زى الدين ... ومارسوا هوس ديني (ماركسى لينيني) لمّن فهموا ستّة حاجات ... فى الآخر الهوس الدينى وعدم الديموقراطية وادعاء العلمانية بالكلام ساى بدون ما تكون واقع مطبّق ... ودّاهم التوج ... وأمم وامبراطوريات وممالك ... انما أهلكها عدم الثبات على المبدأ ... وعدم تطبيق المبدأ بعلمانية ومساواة ... والذى نفس محمدٍ بيده ... لو سرقت فاطمة بنت محمد .... لطبّق فيها المبدأ العلمانى ... وقطع يدها ... (لا يوجد فيديو)

تبارك..

السلام عليكم

نصيحة لله تعالى : أنت نقلت ولكنك حرّفت من الحديث -كاملا- من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم "والذى نفس محمدٍ بيده لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطع محمدٌ يدها" أكملته من عندك بقولك:
"لطبّق فيها المبدأ العلمانى ... وقطع يدها" والرسول صلى الله عليه وسلم يقول : "من كذب عليّ متعمّداً فليتبوّأ مقعده من النار"
وهذا -لعمر الله- كذبٌ بيّن، ######رية فاحشة وذنب عظيم أدعوك إلى أن تراجع نفسك فيه..والرجوع إلى الحق فضيلة..
في رمضان قبل الماضي يا تبارك رأيت لك مداخلة على بعض الإخوة الذي أفرد شريطاً-على ما أذكر- عن بعض العلامات على وحدانية الله وإبداعه في الكون..
فصرتَ تسخر حتى وصل بك الحال إلى السخرية من الله الذي خلقك حيث قلت... -أو في معنى كلامك:
" أو ...إنو الله خطّو شين"..
سبحان الله أمسلم يقول هذا في حق ربه؟ ربنا له خط؟ وكمان خطّو شين؟
اللهم اهدِنا وتبارك إلى سواء السبيل
ووالله يا تبارك إن لم أحبّ لك الخير لما كلمتك
فعذراً إن نصحتك ورأيت في نُصحي شدّة.. فحبي الخيرَ لك..كمحبته لنفسي
شكري لك

Quote: وديموقراطية بدون علمانية كيف؟

الاخ تبارك
سلام
شكرا لتناول موضوع صورة البروفايل ولاثارتك اسئلة عنه

لو تمعنت الجملة كويس
لاحظ كلمة (وحدها)
فهى تستدل على عدم الاقصائية او حجر راى منتسبى العلمانية

الديمقراطية مجرد وعاء او نظام لادارة تنضوى تحتها مجموعة من البشر دولة كانت او مؤسسة اقتصادية او خلافهما

قد تكون هذه الجماعة تحمل فكرا علمانيا او غيره

اى الديمقراطية اداة يدير بها ممثلى اغلبية المجموعة شئونهم

هذه اطر عامة
ستاحدث عنها باسهاب لاحقا قبل ان تلقى اسئلة اخرى


حضرت لتوى من العمل وخارج وساعود للرد بتفاصيل

اما حكاية
[QUOTE اذا كان دستورك الإنتقالى العلمانى فى المادة الخامسة بينص على "الشريعة الإسلامية"

انا منو؟
اذا كنت تعتقد انى تبع الانقاذ او كوز او انتهج طرحهم تكون مخطئا
فانا خرجت من السودان قبل حكم العسكر
وقبلما يكون فى حاجة اسمها لوترى او لجوء سياسى
يجب ان نتفق على الحتة دى قبلما نمشى لى قدام

اخ صبرى

Quote: تعرف يا تبارك هذا الشخص مفروض يرحل للمدينة المنوره

اللهم آمين
من بقك لباب السماء
شكرا للدعاء الجميل
==========


كدى خلينى اتحدث مع كبارك
مع من يفهم فى الفكر الذى تتدعيه ولا تفققه

بفضى ليك لا حقا
انت واصل فى سيرة بوسطن دى وحك فيها
فهى سيرة مفخرة
وانا ح ارجع واتفرغ للسيرة اللى انت ما بتريدها

...........
تحياتي أخ تبارك وضيوفه
كتب الأخ أمجد

Quote: بالرغم من ان العلمانية كنظام للدولة هي شرط اساسي لنجاح الديموقراطية كالالية سياسية الا أن العكس ليس بالضرورة صحيحاً فالمجتمع العلماني يمكن ان يكون به نظام حكم ديكتاتوري ايضاً و الامثلة على قفا من يشيل الا ان الديموقراطية تتطلب في اول الامر الاعتراف بكل اشكال التباين الانسانية ( ثقافي اثني ديني ... الخ) و المساواة المطلقة بينها في كتاب الحقوق و الواجبات و من هنا تصبح العلمانية شرط للديموقراطية ضمن شروط اخرى لتحقيق الديموقراطية و عليه تصبح عبارة ليس بالعلمانية (وحدها) تحيا الديموقراطية صحيحة الي حد ما و ان كانت مجتزأة

نعم صحيح توجد دول علمانية ولكنها ديكتاتورية أو شمولية أو نص كم:
سوريا/ تونس / تركيا الخ هل يمكن أن يوجد نظام حكم إسلامي وديموقراطي في نفس الوقت ?
الاجابة ستفتح هذه ا شكالات عديدة تجد بعضها في ثنايا هذه المداخلة :
وقبل فتح عقد الإشكالات أقول الرهان يجب أن يكون علي نظام يزاوج مابين الصيغ الوضعية( ديموقراطية+ علمانية) هل يمكن أن يوجد نظام حكم إسلامي وديموقراطي في نفس الوقت ? الاجابة ستفتح هذه الإسئلة هناك نظم ورؤي إسلامية تسلب حق الإعتقاد والفكر وتبديل المعتقد أي الردة وهذا ينافي أبرز ركائز الديموقراطية !!
فكيف تكون ديموقراطيا وأنت تمنع مجرد تبديل المعتقد بل وتضرب عنق من يبدل دينه? وهناك نظم تسلب( في الشريعة غير المجغمسة) تسلب المراة وغير المسلم حق تولي الرئاسة والقضاء .....بل وحق الشهادة الكاملةللمراة في مبائعةبنصف دينار! ;...الديموقراطية تستند علي مبدأ المواطنة وتصيغ القوانين والتشريعات علي أساس المواطنة بإعتبار أن المواطنةهي القاسم المشترك الاعظم الذي يجمع بين الناس ..........
........... هذا فضلا علي أن مفاهيم الديموقراطية والعلمانية مفاهيم وضعية ومنجزات إنسانية نشأ ت في بيئة بشرية وضعية تجريبية وتطورت وتلاقحت وتزاوجت عبر الممارسة ولا أدري كيف يتسني نزع الحدود والتشريعات الدينية من
سياقها الروحي والظرفي -مكانيا وزمانيا - و حشرها و توطينها في قوالب ديموقراطية ? أو وزرعها في وسط ومؤسسات وهياكل وقيم وثقافة غريب عنها? .........
حاشية لمن يزعم أن الديموقراطية مجرد قوالب وهياكل واليات :
الديموقراطية قبل أن تكون قوالب واليات هي منظومة متكاملة: هي مبادي وقيم ونظم وأسس وهي حقوق مواطنة وحقوق إنسان وحريات عامة وحرية شخصية وهي نمط حياة way of life
........ هذا بالاضافة الي كونها الية مشاركة وتفاعل ونظام فصل سلطات وتعددية سياسية واليات إنتخاب وترشيح
أو ممارسة الخيار والإختيار الخ !!
......

Quote: انا منو؟ اذا كنت تعتقد انى تبع الانقاذ او كوز او انتهج طرحهم تكون مخطئا فانا خرجت من السودان قبل حكم العسكر وقبلما يكون فى حاجة اسمها لوترى او لجوء سياسى يجب ان نتفق على الحتة دى قبلما نمشى لى قدام

......

نعلّك داير تناقشنى من منطلق "كونجرس شال ميك نو لو، أور فوربيد ذا براكتيس ذيراوف أوف آى ريليجن"؟

أو:

La Ya7iq lil "konjerez" tashri3 qanoon yunshi' ayyi diana Aw yamna3 ayyi diyana mumarasa fi3lan ...


عشان ما تطلع ملخبت "العَلمانية" بى "العِلمانية" ...



... المهم ...

يا كمال عبّاس ...

Quote: نعم صحيح توجد دول علمانية ولكنها ديكتاتورية أو شمولية أو نص كم: سوريا/ تونس / تركيا الخ هل يمكن أن يوجد نظام حكم إسلامي وديموقراطي في نفس الوقت ? الاجابة ستفتح هذه ا شكالات عديدة تجد بعضها في ثنايا هذه المداخلة :

قبل كم يوم كنّا بنتكلم عن الإيرانيين .... فى واحد اخونا قال: "والله الشيعة أخير من السنة!" ...

قلت ليهو: "ياخى شوف عينى دى ... الشيعة ديل بيوقّفوا الكرين فى نص الشارع ... عشان يشنقوا فيهو زول! ... أحسن من السنّة بى شنو؟"

... المهم ....

Quote: قلت ليهو: "ياخى شوف عينى دى ... الشيعة ديل بيوقّفوا الكرين فى نص الشارع ... عشان يشنقوا فيهو زول! ... أحسن من السنّة بى شنو؟"

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه



متابعه

تبارك يا دفعة

بعد اذنك بس انا دخلت عشان اسال صبري ده من الحتة دي

Quote: تعرف يا تبارك هذا الشخص مفروض يرحل للمدينة المنوره او مكه عشان ياااااامن

صبري معليش ممكن توريني اختيارك للمدينتين ديل بالذات عشان تضرب بيهم مثل شنو ؟؟؟؟

منتظرك

واصلو يا تبارك انت ومحمد النيل انا متابع

أمَّ المدينةإذا مـا عطشـــــت ورمت الرّوى وكـنـت حـلــــــــــــــيف الطّوى والنّوى
فأمَّ الـمديـنة خـير الـبـــــــــــــلادِ ففـيـهـا رواءٌ لـبـاغــــــــــــي الرِّوى
كذاك الـذي أمَّهـا طــــــــــــــــاويًا فـيلفـي بـهـا مـا يـقـيـــــــــه الطّوى
بـلادٌ بـهـا خــــــــــــــير رسل الإلهِ وخـير بريّاته قـد ثـــــــــــــــــــوى
كثـير الأيـادي كثـير الجهــــــــــــادِ طـويلُ النجـادِ شديـد القــــــــــــــوى
فكـم هدَّ ركـنًا لـذي شــــــــــــــــوكةٍ وكـم فضَّ أفـواه مـن قــــــــــــــد غوى
وكـم فلَّ جـمعًا مـن الـمشـركـيــــــــــن وزحـزح عـنـا حـيـوش الهــــــــــــــوى
وكـنّا قبـيل مـجـــــــــــــــــيء هداهُ سكـارى الضّلال وأســــــــــــــرى الغوى
فلـمَّا أتـانـا هدانـا جـمــــــــــــيعًا سبـيل الرشـاد بـدون الـتـــــــــــــوا
ولـولاه مـا كـان فـيـنـا رشـيـــــــــدٌ ولا عـالـمٌ مسندٌ مـــــــــــــــــا روى
رسـولٌ له كلُّ مــــــــــــــــــــــنقبةٍ وكلُّ خـصـالٍ، سمـا واستــــــــــــــــوى
وكلُّ صـفـوف العـلا والـمعـالـــــــــــي وكلُّ مقـامٍ ففـــــــــــــــــــاق السِّوى
عـلـيـه صلاةٌ مـن اللّه تتـــــــــــــرى وآلٍ وأصحـابــــــــــــــــــــهُ بِاحْتِوا
متـــــــــــــــــــــى زار روضتهُ زائ ومهـمـا طـوى الـبـيـد مـن قـد طــــــوى



سيرة الشاعر:
محمد السنوسي غوث فاس بن إبراهيم جابي (قسما).
ولد في مدينة جاروم كوتا، وتوفي في بنجول (غامبيا).
قضى حياته في جامبيا والمغرب وتونس والجزائر ومصر.
تلقى جلّ علومه على أبيه، ودرس مدة في مدينة فاس، ثم قصد مصر فالتحق بالأزهر لخمس سنوات.
كان جوّابًا غير مستقر في بلد، فلم يعرف له عمل، غير أنه كان من مريدي الشيخ إبراهيم إنياس؛ فضلاً عن اتخاذه الطريقة القادرية.





معليش يا تبارك بس حباً فى النبى ساى جبت ليك القصيدة دى

لووووووووووووووووول

Quote: نعلّك داير تناقشنى من منطلق "كونجرس شال ميك نو لو، أور فوربيد ذا براكتيس ذيراوف أوف آى ريليجن"؟ أو: La Ya7iq lil "konjerez" tashri3 qanoon yunshi' ayyi diana Aw yamna3 ayyi diyana mumarasa fi3lan

الاخ تبارك
يبدو انك غير جادى فى موضوعك معاى
يظهر فى مداخلتك اعلاه
انك عايز تهظر وتريق وتتسلى بوقتك
لم تاتى لنقاش عقلانى
لو انت حريص تعرف ردودى عن الاسلة طرحتها
يجب ان تكون جادا

http://www.google.com.qa/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0...nzo1OfXdocV81m2zGWyw
الزميل تبارك
السلام عليكم
العلمانية /"الفتنة الكبرى : " عبارة عن "توليفة" وخطة فاشلة اعترف بها بعض أتباعها المنصفين
أعلاه بعض ردودي على كمال عباس
مع شكري لك ولمحمد النيل

http://www.google.com.qa/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0...D8gTPm2LL4yNMti1ZnWg
ثم أتبعناها ب"الأسئلة المبهتة لكمال عباس"

تبارك
أرجو ان تكون استمعت لنصيحة علماني أمريكي سمى نفسه أنه "تعافى"!! من العلمانية!
ووضع 6 نصائح للمتعصبين للباطل ..الرجل إسمه "ديفيد بروكس" .. أرجو ان تكون قرأت مقاله الأصل؟؟؟
أما هذه المشاركة فهي حوار جميل آخر عسى أن يفتح الآفاق لحوار جميل بينك وبين محمد النيل

Quote: حوار عن العلمانية الديمقراطية بين مثقفين عربيين أ.د. جعفر شيخ إدريس مجلة البيان العدد 166 , جمادى الآخرة 1422 هـ قال الأول لصاحبه : إنه من حسنات البلاد الديمقراطية العلمانية أنها تعاملنا من حيث الدين معاملة أحسن من معاملتنا لها . أجاب الأول : من أمثلة ذلك أنهم يسمحون لنا بأن نبني المساجد ونقيم فيها الصلوات ، ويسمحون بحرية الدعوة إلى الإسلام بينما لا نسمح نحن لهم بشيء من ذلك في بلادنا . قال الثاني : أولاً : إن ما ذكرته عنا ليس بصحيح على إطلاقه ؛ ففي العالم العربي والإسلامي نصارى ويهود يمارسون دينهم في كنائسهم وبيعهم في حرية كاملة . ألم تزر بلاداً كمصر و السودان ؟ قال الأول : ولكن ماذا عن السعودية ؟ الثاني : للسعودية وضع خاص ؛ فهي جزء من الجزيرة التي أمر الرسول صلى الله عليه وسلم أن لا يكون فيها دين غير الإسلام . وينبغي أن لا يكون هذا أمراً غريباً حتى على الدول الغربية التي أراك تدافع عنها . الأول : ماذا تعني ؟ الثاني : ألم تسمع ببلد اسمه الفاتيكان ؟ هل تجد فيه من مساجد أو دور للعبادة غير دور الكاثوليك ؟ الأول : كلاَّ . الثاني : الأمر الثاني الذي كنت أود أن أنبهك إليه هو أنهم لا يسمحون لنا بما يسمحون بدافع الإحسان إلينا ، أو مجاملة لنا كما يظن بعض الذين لا يعلمون ، وإلا لقالوا لنا : إما أن تسمحوا لنا بما نسمح به لكم وإلا منعناكم كما تمنعوننا . الأول : هذا ما كنت أظنهم فاعليه ، وقد ازداد تقديري لهم إذ لم يفعلوه . الثاني : إن ما يسمحون لنا به من قدر من الحرية الدينية هو أمر يسمحون به لكل صاحب معتقد مصدقاً بوجود الخالق أو منكراً لوجوده ، مؤمناً كان أم مشركاً ، عابد وثن أو عابد بشر . وكما يسمحون بهذا القدر من الحرية الفكرية فإنهم يسمحون بقدر مثله أو أكبر منه لدعاة الرذيلة من الشواذ والزناة وراسمي الصور الفاضحة . يفعلون كل هذا ؛ لأنهم يرونه في مصلحة بلادهم بحسب تصورهم للحرية . وأما الأمر الثالث فهو أنهم يستعملون كثيراً من قوانينهم ليحدوا من هذه الحرية سواء لزائريهم من البلاد الإسلامية أو القاطنين فيها . الأول : أوافقك . الأول : بِمَ تقاس إذن ؟ الثاني : تقاس بمدى نفعها وضررها . فالنهي عن السرقة هو حد من الحرية ، لكنه حد مفيد . أما النهي عن أكل السمك مثلاً فهو حد لا فائدة فيه ، بل قد يكون ضرره بالغاً بالنسبة لبعض الناس . ولذلك وصفت النواهي الإسلامية بأنها حدود إذا تجاوزها الإنسان وقع في ما يضره . وبإمكانك أن تتصورها كالحدود التي توضع على جنبتي الجسر ؛ فهي أيضاً تحد من حرية السائر أو السائق ، لكنها مفيدة له ؛ لأنها تمنعه من الوقوع في البحر أو الهوي في واد سحيق . الأول : لا شك في ذلك . لكن من الذي يصدر هذه القوانين التي تحل وتحرم؟ إن النظام الديمقراطي يكل ذلك للناس ؛ فهم الذين يحددون ما يصلحهم وما يضرهم في حرية كاملة . أما النظم الدينية ، ومنها النظام الإسلامي، فإنها لا تعطي الناس هذه الحرية ، بل تكل الأمر إلى الدين . الثاني : أتعني أن كل قانون يحل أو يحرم إنما يصدر بإجماع الناس ؟ الأول : كلاَّ ؛ فأنت تعلم أن الأمر ليس كذلك ، وإنما الذي يصدره هم غالبية الناس . الثاني : لكن غالبية الناس ليست هي التي تصدر القوانين في البلاد الديمقراطية العلمانية ، وإنما الذي يصدرها هو المجالس التشريعية . الأول : نعم ! لكن هذه المجالس تتكون من أفراد اختارهم الناس بالأغلبية ؛ فهم يعبرون عن أفكارهم . الثاني : تعنى أنهم يعبرون عن أفكار من صوَّت لهم . الأول : لكن يستحيل واقعاً أن يكون الأمر على غير ذلك . الثاني : نعم ! ولكنك تعلم أيضاً أنه حتى قولنا بأنهم يعبِّرون عن رأي الأغلبية التي انتخبتهم ليس بصحيح ؛ لأن هذه الأغلبية لا تستشار ، ولو استشيرت لما كان لأغلبيتها رأي في غالبية القوانين ؛ لأنها تحتاج إلى معرفة لا تتوفر لهم . الأول : لكن تبقى مع ذلك الحقيقة بأن هؤلاء قوم رضيهم الناس حكاماً لهم ، وأوكلوا إليهم إصدار ما يرونه مناسباً من القوانين . الثاني : إذن ؛ فالناس في البلاد الديمقراطية العلمانية رضوا بأن يكون المشرعون لهم بشراً مثلهم . الأول : أجل ! وهذا ما يمتازون به . الثاني : واشترطوا عليهم أن تكون تشريعاتهم في إطار الدستور ، ولم يتركوهم أحراراً يشرعون ما شاؤوا . الأول : نعم ! لأن الاستقرار السياسي لا يتوفر إلا بشيء كهذا . الثاني : ما الفرق بيننا وبينهم ؟ نحن أيضاً يمكن أن تكون لنا مجالس تشريعية يختار الناس أعضاءها ويعطونهم حق التشريع على شرط أن لا يكون مخالفاً للقانون الأعلى للبلاد الذي يسمى دستوراً . والذي هو بالنسبة لنا كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم . الأول : لكن دستورهم هو نفسه من وضعهم ، وبإمكانهم أن يغيروا فيه ما شاءوا . الثاني : لكن دستورهم أيضاً يتضمن مواد كتلك المتعلقة بما يسمونه حقوق الإنسان ليس لأحد أن يغيرها . الأول : نعم ! لأن هذه حقوق لكل إنسان بما هو إنسان ، فلا يجوز لأحد أن يجور عليها . الثاني : من الذي أعطاها هذه المكانة ؟ وعلى كل فأنا لا أريد أن نخرج عن موضوعنا لنتحدث عن حقوق الإنسان ، فلعلنا نفعل ذلك في مناسبة أخرى . فلنعد إلى موضوعنا إذن ! الأول : حسن . الثاني : أردت أن أقول لك إنه ليس لهم علينا فضل في كون دستورهم من اختراعهم ؛ لأنه إذا كانوا هم بمحض اختيارهم رأوا أنه من مصلحتهم أن يشرِّع لهم بشر مثلهم ؛ فنحن أيضاً فكَّرنا لأنفسنا ورأينا أنه من مصلحتنا أن نرضى بما شرعه لنا ربنا الذي خلقنا ، والذي هو أعلم منا بما هو مفسد أو مصلح لنا ، والذي هو رحيم بنا لا يأمرنا إلا بما ينفعنا ، ولا ينهانا إلا عما فيه ضرر علينا . لا فرق إذن بيننا وبينهم من حيث مبدأ الاختيار . فكما أنهم اختاروا بحريتهم ، فنحن كذلك اخترنا بحريتنا ، ولم يجبرنا ربنا على الرضى بما شرع لنا ، وإنما ترك الأمر لنا نحن البشر ] فَمَن شَاءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاءَ فَلْيَكْفُرْ [ ( الكهف : 29 ) ونحن اخترنا بتوفيق من ربنا أن نؤمن. فلا فضل لهم علينا إذن من حيث مبدأ حرية الاختيار ، وإنما الفضل لنا نحن الذين أرانا الله الحق حقاً ووفقنا لاتباعه . الأول : لكن الذي اخترتموه دين ، والناس يختلفون في أديانهم ، ومجتمعاتنا المعاصرة مجتمعات متعددة الأديان ، ولا بد لكل مواطن فيها من أن تكون له حقوق مساوية لغيره بغض النظر عن دينه . الثاني : فكيف حلت العلمانية هذا الإشكال ؟ الأول : حلته حلاًّ يسيراً ، هو أن تُقصَى الأديان عن الحكم حتى يكون لكل مواطن الحق في أن يتقلد أي منصب سياسي من رئاسة الدولة إلى ما دونها مهما كان دينه أو اعتقاده . الثاني : ونحن أيضا نفعل ما فعلوا : نقصي كل الأديان عدا الإسلام عن الحكم وكما ... الأول مقاطعاً : لكنهم أقصوها كلها ولم يستثنوا منها واحداً كما تفعلون . الثاني : تعني أنهم أقصوها كلها ما عدا الدين العلماني . الأول : لكن العلمانية ليست ديناً . الثاني : أجل إنها واللهِ لَدينٌ بمفهومنا العربي الإسلامي ! لكنها شر دين . الأول : ما ذا تعني ؟ الثاني : أعني أن الدين عندنا هو كل أمر يدين به الناس ويعتادونه ويمارسونه في أي جانب من جوانب حياتهم المادية والروحية سواء كان من عند ربهم أو كان من اختراعهم . ألم تسمع قول الشاعر العربي عن ناقته التي اجهدها بكثرة الترحال : إذا ما قمت أرحلها بليل تأوه آهة الرجل الحزين تقول إذا شددت لها وضيني : أهذا دينه أبداً وديني ؟ أكل الدهر حل وارتحال ؟ أما يبقي عليَّ وما يقيني ؟ الأول : لكنك تعلم أن الشاعر استعمل الدين هنا بمعنى العادة ؛ فما علاقة ذلك بأنظمة الحكم ؟ الثاني : لا جدال في أنه استعمله بمعنى العادة ؛ ولكن ألا ترى أنه إذا كان اعتياد الحل والترحال وهو أمر واحد في حياة رجل وناقته يسمى ديناً ، فمن باب أوْلى أن يسمى كذلك اعتياد ما كان أشمل نطاقاً وأكثر عدداً . ثم إن القرآن الكريم استعمل الدين بهذا المعنى العربي ، ألم تسمع قول الله تعالى عن يوسف وأخيه : ] مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ المَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاءَ اللَّهُ [ ( يوسف : 76 ) فالمقصود بالدين هنا ما نسميه الآن بالقانون . وفي القرآن الكريم أيضاً يطلق الدين على الهدي الذي أنزله الله تعالى وأرسل به رسوله ، كما يطلق على ما يدين به الناس في الواقع سواء كان موافقاً لذلك الدين الحق أو مخالفاً له . يبين لك ذلك بوضوح حديث الرسول صلى الله عليه وسلم الذي ذكر فيه أن الله تعالى يبعث لهذه الأمة على رأس كل مئة عام من يجدد لها دينها ؛ فالدين الذي يجدد هو ما يدين به الناس . أما الدين النازل من السماء فلا يحتاج إلى تجديد ؛ لأنه لا يَخْلَق . وتجديد ما يدين به الناس هو جعله موافقاً للدين الحق . الأول : هذا تفسير غريب للدين ، وهو مخالف لما اصطلح عليه الناس ، ولا سيما في البلاد الغربية العلمانية التي هي موضوع حديثنا . الثاني : لكن هل من الإنصاف أن يكون النقاش دائماً وفق تصوراتهم ومصطلحاتهم ؟ لماذا لا نفهمهم أن هنالك اختلافاً بيننا حتى في تصورنا للدين ؟ على كل أنا لا أريد للحوار أن يتحول إلى جدل عن الألفاظ . المهم أن تتضح المعاني ؛ وإذا اتضحت فلا مُشاحَّة في الألفاظ . ألا يمكن أن نترك كلمة الدين ونستعمل بدلاً عنها كلمة تنطبق على العلمانية وما يسمونه هم ديناً ؟ ما رأيك في عبارة منهاج الحياة ؟ الأول : لا بأس بها . الثاني : أرجو أن يتضح لنا من استعمالها أن القول بأن النظام العلماني نظام محايد بين الأديان إنما هو خرافة راجت على كثير من الناس . الأول : أظنني من المصدقين بهذه الخرافة ؛ فهلاَّ أوضحت لنا ياسيدي المنكر للخرافات دليلك على كونها خرافة ؟ الثاني : هب أننا قلنا لإنسان منصف : إن هنالك نظامين ( أ ) و ( ع ) وأعطيناه الجدول الآتي : النظام أ النظام ع - إنِ الحكمُ إلا الله - إن الحكم إلا للشعب - يباح للرجل أن يتزوج مثنى - لا يجوز للرجل أن يتزوج أكثر من وثلاث ورباع واحدة - يأخذ الورثة حقهم أوصى بذلك - إنما يرث من أوصى له المورث ولو المورث أم لم يوص كان حيواناً ، وإذا لم يوص فللدولة أن تتصرف في ماله - الخمر حرام - الخمر حلال - لا تكون علاقة جنسية إلا بين متزوجين - تباح العلاقة الجنسية بين كل بالغين تراضيين رجلاً وامرأة أو رجلين أو امرأتين - الربا حرام - الربا حلال الأول : ما أظنه سيستطيع إذا وضع الأمر بهذه الطريقة . الثاني : ولا طريقة غيرها . إذن فيجب على من يريد أن يكون مسلماً أن لا يخدع نفسه . إنه لا يمكن للإنسان أن يكون مؤمناً ويكون مع ذلك راضياً بالعلمانية نظاماً للحكم . فإما هذا أو ذاك . الأول : نعم ! إن منهاج الحكم العلماني يُقصي غيره من مناهج الحكم ؛ لأنك لا يمكن أن تطبق منهجين مختلفين في وقت واحد كما يتضح ذلك من جدولك . لكن ميزته على المناهج الأخرى ومنها المنهج الإسلامي أنه يفرق بين إقصاء الأفراد وإقصاء المناهج . الثاني : ماذا تعني ؟ الأول : أعني أنه يعامل الأفراد جميعاً معاملة متساوية باعتبارهم مواطنين من حق كل واحد منهم أن يتقلد أي منصب سياسي في الدولة إذا ارتضاه الناس . الثاني : بشرط أن يكون حكمه وفقاً للدستور العلماني الذي يُقصي منهجه عن الحكم إذا كان مسلماً . الأول : أجل ! وأظننا قد اتفقنا على الأمر البدهي الذي يقضي باستحالة الجمع بين منهجين في الحكم مختلفين . الثاني : لكن معنى هذا أنك تعطي المسلم الأمريكي مثلاً الحرية في أن يكون رئيساً بشرط أن يتخلى عن دينه . الأول : كلاَّ ! فبإمكانه أن يظل مسلماً يصلي ويصوم ويحج ويفعل كل ما يأمره به دينه . الثاني : إلا في ما يتعلق بالحكم . الأول : نعم . الثاني : لكن المسلم المخلص لدينه العارف به لا يرضى بهذا ؛ لأنه يعرف أن دينه كلٌّ لا يقبل التجزئة ؛ فالذي ينكر بعضَه فقد أنكره كلَّه . قال تعالى : ] أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ القِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ العَذَابِ [ ( البقرة : 85 ) وهذا هو الذي يشترطه النظام العلماني على المسلم . الأول : لكن النظام الإسلامي لا يعطيه حتى هذا القدر . الثاني : النظام الإسلامي لا يمنع غير المسلم أن يكون مسلماً ، وأن يتأهل بذلك أن يكون حاكماً للمسلمين . لكن الإنسان كما ذكرنا لا يكون مسلماً إلا إذا آمن بالدين كله ؛ لأن نظام الحكم في الإسلام غير منفصل عن شرائعه الأخرى ؛ بل إن هذا هو الحال في الديانات الأخرى ، وما زال هو الذي يراه بعض اليهود وبعض النصارى الرافضين للنظام العلماني ، والذين يصفون العلمانية كما نصفها بكونها ديناً محارباً لأديانهم . الأول : نعم ! إنهم ليفرضون عليهم هذا باعتباره الدستور الذي ارتضته الأغلبية ، لكنهم بعد ذلك يسمحون لهم بما لا يتعلق من دينهم بأمر الحكم . الثاني : ونحن أيضاً نسمح لهم بما ذكرت ، بل إننا لنعطيهم أكثر مما تعطيهم العلمانية الديمقراطية . الأول : لكنهم يرون أن نظام الحكم الذي تفرضونه عليهم هو دينكم وهم لا يرضون أن يُفرَض عليهم دين ليس بدينهم . الثاني : نحن لا نفرضه عليهم بكونه ديناً بمعنى كونه عبادة يتقربون بها إلى الله ، وإنما نفرضه عليهم باعتباره نظاماً للحكم ارتضته أغلبية المواطنين ؛ ولا فرق في هذا بيننا وبين النظام العلماني الديمقراطي . فإذا كانوا وهم الأغلبية في البلاد الغربية العلمانية قد رضوا بأن يُقصوا دينهم عن الحكم ، ويرضَوا بالعلمانية بديلاً ؛ فما الذي يمنعهم حيث يكونون أقلية في البلاد الإسلامية من أن يرضوا بإقصاء دينهم عن الحكم والرضى بالحكم الإسلامي باعتباره اختيار الأغلبية في البلد الذي يعيشون فيه . الأول : يبدو من كلامك هذا أنك تكاد ألاَّ ترى في الحياة العلمانية الغربية الديمقراطية أي حسنة . الثاني : أنا لم أقل ذلك وإنما كنت أرد ظنك بأن نظامهم يفضُل النظام الإسلامي . الأول : أفهم من ذلك أنك ترى في الحياة الغربية جوانب حسنة ؟ الثاني : لا شك في ذلك . بل أرى أن في كل أمة من الأمم بعض الجوانب الخيرة . أقول هذا ديناً ؛ لأنني أعتقد أنه لا يمكن لإنسان لا خير فيه ألبتة أن يرى الخير الذي في الدين الحق فيؤمن به . وما دام هذا الدين قد جاء للناس جميعاً ، فلا بد أن الله سبحانه وتعالى جعل فيهم من الخير ما يمكِّنهم من رؤيته حقاً . الأول : هلاَّ ذكرتَ لي بعض هذه الجوانب الخيرة ؟ الثاني : الحديث في هذا قد يطول ؛ فلأكتف لك بذكر أحسن ما أراه عندهم ، أحسن ما عندهم هو هذا التطور الكبير في العلوم الطبيعية وما بني عليه من تقنية في شتى جوانب الحياة ومنها الجانب العسكري . وقد كنت أتمنى لو أننا ركَّزنا على هذا الجانب العلمي التقني فيما نأخذه من الغرب ، لكن العلمانيين في بلادنا شغلونا بمثل هذه القضايا التي كنا نتحدث عنها الآن ؛ لأنهم لسذاجتهم ظنوا أن السبب الأساس لتطور الغرب هو فصله للدين عن الدولة . وقد كان هذا التركيز على الجانب الثقافي في التجربة الغربية هو السبب الأساس لضعفنا وعدم تطورنا ؛ لأنه كان السبب الأساس في النزاع بيننا ؛ وأنت تعلم أن الأمم لا تستطيع أن تحقق إنجازاً كبيراً دينياً أو دنيوياً وهي منقسمة على نفسها متنازعة فيما بينها . فأسأل الله تعالى أن يجمعنا على الخير ، وأن يوفقنا إلى الأخذ بأسباب النهضة والقوة والرفعة في كل جوانب حياتنا المادية والروحية . الأول : آمين .

Quote: الزميل تبارك

يا عملات خالتي دومه لوووووووووولوولولولللو


دخلت زمرة النصاري ناس دينق ومادوت هذا الوهابي الارهابي التكفيري عماد موسي محمد اتي اليك ووضعك في وصف الزملاء


يعني انت ليس اخ ولا تستحق الا الزميل تبارك ايا تري يعتقد انك نصراني ههههههههههههههههههههههه



ديل منهاجهم المتخلف يوصيهم ان يزنقوا النصراني علي الحيطه

تصدق ناس رافت ميلاد وعمنا ارنست اذا لاقيناهما ان نزنقهما علي الحيطة




هذا هو الهوس الديني يمثله التكفيري الارهابي الوهابي \ ماد موسي محمد

ان ربط وادعاء ان الديمقراطية لا تصلح الا باتخاذ العلمانية منهجا يعتبر مفهوم غير صادق
وان ادعاء ان العلمانية تسمح ببمارسة الدين فهو كلام غير سليم بل فيه نفاق
قد تسمح بجزء من تطبيقات الدين وليس كله
كأن تسمح لك ببناء دور عبادة وان تمارس الجزء المتعلق بالمبنى فقط كالصلاة وما يتعلق بالمسجدفقط
لكن الاسلام اركانه خمس وليس الصلاة فحسب
واول اركانه الشهادة
وهذا الركن وحده تتعلق به احكام كثيرة ليس مجرد النطق بها بل الايمان بها والبتالى تصديقها فى تطبيقها بواقع الفعل
حيث ان هناك احكام غير مذكورة مباشرة فى حديث الاركان الخمس
كالمواريث واحكام الزواج والمعاملات والاحكام وتطبيقاتها القضائية والحلال والحرام ....الخ
كل ذلك ذلك يتم الاتيان به انطلاقا من الايمان بتنفيذ كلام الله واوامره المنضوية تحت لواء الركن الاول أى الشهادة
هل يسمح لمن يعتقد ذلك بان يطبق كل ذلك تحت الحكم العلمانى؟
طبعا لا
وذلك لتضارب ذلك التطبيق مع التطبيقات العلمانية
وعليه
فان ادعاء العلمانية ببمارسة الدين لمن يرغب امر غير صحيح 100%
لانها تسمح بالجزء
والاسلام معروف بان الاعتراف بجزء منه دون الكل يسقطه عن معتنقه الا ان يكون مجبرا لكن قلبه مطمئن بايمانه

هذه جزئيية

اما كون الديمقراطية مرتبطة بالعلمانية فقط فهذا اغتصاب لحق من يمكن ان يمارس الديمقراطية دون ان يكون نهجه علمانيا
فالديمقراطية قيمة مثلها مثل العدالة فهى غير مرتبطة بدين معين او نهج فكر بعينه

فالمسلمون يمكن لهم ان يطبقوا حكمهم بديمقراطية وعدالة

والعدالة هى مربط الفرس وهى الهدف المنشود والتى بها تنجح الامم فى تطبيق ماتعتقده وبالتالى تؤدى لاستقرارها و تقدمها وتطورها ورفاهيتها
فان نجاح العهد العمرى لم يتم باتخاذ الاسلام حكما فحسب بل العدالة لعبت دورا كبيرا فى ذيع وشهرة تلك الحقبة الذهبية

فعليه يجب ان يكون شعارنا لا ديمقراطية دون عدالة


وتلك جزئية اخرى


اما هل يمكننا ان نطبق الديمقراطية بعدالتها اسلاميا؟

اقولها وبملء الفم وبالرغم من ان ذلك قد يثير حفيظة بعض الاسلاميين
نعم

اما كيف فهذا يحتاج ان نفرد له بوست اخر لنتحدث عنه باسهاب
وهذا ما انوى باذن الله القيام به مستقبلا فى اجازتى عن العمل الذى يشغل جل وقتى الان

وسيكون عنوان البوست هو نفس شعار بروفايلى:
ليس العلمانية وحدها تحيا الديمراطية

Quote: هل دعوة فصل الدين عن الدولة ترمي لأقصاء الدين? ا صيغة فصل الدين عن ا لدولة أو ( بالفهم السوداني ) تحافظ علي قدسية الدين بأبعاده عن الاستغلال السياسي وعن أن يكون سلما للوصول للسلطة وسلاحا لضرب الخصوم وستارا لاخفاء الفساد المالي.....العلمانية تنأء بالدين عن المتاجرة وتجنبه التشويه وتتيح مع أقترانها بالديموقراطية لكافة التيارات الاسلامية بالتعبير عن.ذاتها وممارسة شعائرها وطقوسها وتقنين خلافاتها وشرعنتها ....في حين يجد الصوفي صعوبة في التعبير عن نفسه في ظل دولة وهابية والعكس....وجود تيار ديني علي قمة دولة .قد يقمع بقية التيارات بدعوي الخروج والمروق وشق عصاة الطاعة بل ما وحسم الخلاف الفكري والفقهي بواسـطة.السيف..... الصيغة العلمانية تحفظ لغير المسلم والمراءة حقوقها بينما تسلب بعض الصيغ الاسلامية - بالاستناد علي فهمها للنص- حقوق هولاء..... ..... أذا لماذا لانحتكم قوانين مواطنة توحد ولاتفرق وتكفل حقوقا متساويا للجميع ?لماذا نزع الحدود من سياقها ومن حقيقة أنها أصلا وسيلة لا غاية فالغاية هي.ضبط المجتمع وهي غاية يمكن تحقيقها بوسائل أخري .... ولماذا نفرض دين محدد علي مجتمع متعدد الاديان والثقافات والاعراق? لماذا لانحتكم لصيغة تراعي كل هذا التنوع والتبائن? ولماذا نحتكم لخطاب متناقض ومتصارع مع ذاته يختلف دعاته في أسسه وأساسياته? بينماتجد طرح القوي التي تنادي بفصل الدين عن الدولة واضح ومحدد نجد نموزجه مجسدا في الصيغة الدستورية والقانونية التي كانت مطبقة طيلة العهود الديموقراطية مثلا أو في.صيغة أسمرا والشاهد في هذا أننا نملك رؤية واضحة بينما لايملك الاخر سوي.شعار فضفاضا وليس هناك بديلا متفقا عليه عند التيارات الاسلاموية....كمال

مكرر
عفوا

مكرر

سيبونا من الشعارات البراقة ودغدغة المشاعر ورونا بدائلكم " فالداعية المسلم مطالب بتقديم رؤية مقنعة للمسلم العلماني ولغير المسلم ولكافة المواطنيين ......الداعية المسلم مطالب بالالمام بأصول دينه ومقاصد
معتقداته ومتغيرات الواقع ومتطلبات العصر والا عجز عن المواجهة وتحولت
المناداة بالشريعة لمجرد شعار فضفاض لايقول شئيا ولا يجيب ولا يقدم حلولا
" و

Quote: نعم هناك من يطرح بدا ئل أسلامية نظرية(علي مستوي الشعار) وهنا تبرز عدة أشكالات في الخطاب الاسلامي ... حيث نجده متناقضا وممزقا وعاجز عن الاجابة علي متطلبات العصر ...نجد خلافا عميقا بين دعاته حول الاسس والاساسيات والامور الجوهرية 000 هناك خلاف حول عدد الحدود وكيفية أنفاذها....هل الرد ه حد وهل الرجم ضمن الحدود هل يحد تارك الصلاة? 000وخلاف حول كيفية أختيارالحاكم واليات الاختيار 000خلاف حول لفظة الشوري هل هي" مفهوم" وماهو تعريفه وماهي أسسه والياته ومواعينه? 000خلاف حول وضع المرا ة هناك من يقول بشاهدتها في الحدودوهناك من يرفض وهناك من يرفض شهادتها في المدائنة والسلف المالي ولو كان دين بدينار هناك من يكفل لها حق تولي القضاءة والرئاسة وهناك من يرفض 000وهناك خلاف حول أحقية غير المسلم في تولي الرئاسة 000 أسئلة فرعية هل يحق لي شراء جارية من ريف الهند والتمتع بها من دون زواج? حلال أم حرام? ... ما حكم المواطن غير المسلم الموجود في الدولة المسلمة والرافض لدفع الجزية ? ما حكم دولة مجاورة ترفض دعوة الاسلام والجزية ?أيحق لي رفع السيف في وجهها وأعلاء كلمة الله في حالة الرفض المشار اليه? ماحكم قائد مسلم أسترق أسراه من الصبيان والنساء وقتل بعض الرجال أيتماشي ذلك مع تعاليم الاسلام أم يناقضها? الخلاصة أن المدارس الاسلامية تتطرح خطاب متناقض وتتناحر في الاساسيات والكل يحتكم للنص أو لفهمه للنص مما يصعب حقيقة فهم مرادها بل وفهم مشروع الشريعة وكيف يكون ذلك المشروع بدئلاهو عاجز عن التصالح مع ذاته وعاجز عن الاجابة عن أشكالات العصر عاجز عن تحديد مراده 00أرجو من كل من يؤمن بتطبيق الشريعة أن يجيب علي الاسئلة والاشكالات التي أثرتها لأننا نريد بدائل لما ترفضوها من أطروحاتنا فهل من بدئل هل من أجابة?كمال

دومـــة ورأفت ميـلاد

هل دعوة فصل الدين عن الدولة ترمي لأقصاء الدين? ا صيغة فصل الدين عن ا لدولة أو ( بالفهم السوداني ) تحافظ علي قدسية الدين بأبعاده عن الاستغلال السياسي وعن أن يكون سلما للوصول للسلطة وسلاحا لضرب الخصوم وستارا لاخفاء الفساد المالي.....العلمانية تنأء بالدين عن المتاجرة وتجنبه التشويه وتتيح مع أقترانها بالديموقراطية لكافة التيارات الاسلامية بالتعبير عن.ذاتها وممارسة شعائرها وطقوسها وتقنين خلافاتها وشرعنتها ....في حين يجد الصوفي صعوبة في التعبير عن نفسه في ظل دولة وهابية والعكس....وجود تيار ديني علي قمة دولة .قد يقمع بقية التيارات بدعوي الخروج والمروق وشق عصاة الطاعة بل ما وحسم الخلاف الفكري والفقهي بواسـطة.السيف..... الصيغة العلمانية تحفظ لغير المسلم والمراءة حقوقها بينما تسلب بعض الصيغ الاسلامية - بالاستناد علي فهمها للنص- حقوق هولاء..... ..... أذا لماذا لانحتكم قوانين مواطنة توحد ولاتفرق وتكفل حقوقا متساويا للجميع ?لماذا نزع الحدود من سياقها ومن حقيقة أنها أصلا وسيلة لا غاية فالغاية هي.ضبط المجتمع وهي غاية يمكن تحقيقها بوسائل أخري .... ولماذا نفرض دين محدد علي مجتمع متعدد الاديان والثقافات والاعراق? لماذا لانحتكم لصيغة تراعي كل هذا التنوع والتبائن? ولماذا نحتكم لخطاب متناقض ومتصارع مع ذاته يختلف دعاته في أسسه وأساسياته? بينماتجد طرح القوي التي تنادي بفصل الدين عن الدولة واضح ومحدد نجد نموزجه مجسدا في الصيغة الدستورية والقانونية التي كانت مطبقة طيلة العهود الديموقراطية مثلا أو في.صيغة أسمرا والشاهد في هذا أننا نملك رؤية واضحة بينما لايملك الاخر سوي.شعار فضفاضا وليس هناك بديلا متفقا عليه عند التيارات الاسلاموية....كمال




كمال عباس

لك التحية والاجلال

مرحب بك ايها الانسان الواضح الاهداف ومتقد الذهن

واسمح لي ان احمل ما تعبر عنه هنا الي مناطق اخري في بوستات اريد اثبات وجهة النظر الداعية


لفصل الدين عن الدولة

Quote: هل دعوة فصل الدين عن الدولة ترمي لأقصاء الدين? ا صيغة فصل الدين عن ا لدولة أو ( بالفهم السوداني ) تحافظ علي قدسية الدين بأبعاده عن الاستغلال السياسي وعن أن يكون سلما للوصول للسلطة وسلاحا لضرب الخصوم وستارا لاخفاء الفساد المالي.....العلمانية تنأء بالدين عن المتاجرة وتجنبه التشويه

اخ كمال عباس
سلام
لا اتفق والكوت الذى استدللت به

الفصل نوعان

فصل الدين عن الدولة شيئ
وفصل استغلال الدين للوصول للحكم بطريقة استعباطية شيئ اخر

الاسلام ايضا فيه فرز للكيمان

ان استغلال الدين لتحقيق طموحات حزبية وسياسية تصب فى مصلحة مجموعة بعينها امر فى حد ذاته ضد الدين نفسه

الدين الاسلامى نفسه يوجد داخله فصل اشياء عن اشياء

اما الخلافات المنهجية بين الطوائف الاسلامية يمكنها التعايش فيما بينها سلميا دون اللجوء للعنف فيما بينها بالتطبيق العادل
للديمقراطية الممنهجة اسلاميا وليس بالضرورة بتطبيق العلمانية

هنالك ايضا طوائف علمانية متناحرة حول العالم تستعمل العنف لتصفية خلافاتها
بل الطوائف الاسلامية المختلفة اقرب للتصالح فيما بينها من الطوائف العلمانية المتنافرة

على الاقل فان الطوائف الاسلامية تجمعها قواسم مشتركة اقوى مما قد يجمع الفرق العلمانية المختلفة



كل الذى تحتاجه الاطروحات الاسلامية برلمان ديمقراطى اسلامى عادل يعبر عن خلافاتهم الفرعية سلميا وراى الاغلب يمشى



هذا جزء بيسط مما نوهت عنه فى مداخلتى السابقة
والتى سبقت مداخلتك

اى الديمقراطية الذى ساتحدث عنها مستقبلا كما ذكرت

Quote: .د. جعفر شيخ إدريس

ارهابي وهابي تكفيري يستدل بارهابي اخر طرد من امريكا

ايضا طرد الارهابي الوهابي
محرض حرق معرض الطلبة النصاري بالخرطوم من الامارات

الاخ صبرى
لماذا لا تناقش الفكر من حيث هو
لماذا تستخدم العنف اللفظى فى احاديثك؟
هذا يرحل للمدينة او مكة مع انها امنية طيبة

وذاك يطرد من الامارات او الفلبين

وذاك ارهابى
وذاك ما عارف ايه


ياخى تبارك بيسأل عن شيئ معين

لماذا تشتت الاتهامات والاساءات يمنة ويسرة؟

كن متحضرا

كتب الاخ محمد النيل

Quote: فصل الدين عن الدولة شيئ وفصل استغلال الدين للوصول للحكم بطريقة استعباطية شيئ اخر الاسلام ايضا فيه فرز للكيمان ان استغلال الدين لتحقيق طموحات حزبية وسياسية تصب فى مصلحة مجموعة بعينها امر فى حد ذاته ضد الدين نفسه الدين الاسلامى نفسه يوجد داخله فصل اشياء عن اشياء

شوف لايوجد عاقل يدعو لفصل الدين من حياة الفرد والمجتمع أو إقصاء
الدين ووضعه علي الرف فقانون الاحوال الشخصية مستنبط من الاديان
ومن مهام الدولة أيضا توفير الحماية للطوائف الدينية لتمارس شعائرها وأذكارها
وأنشطتها الدينية وكفالة وحماية التبشير والدعوة وحرية الاعتقاد وتبديل
الإعتقاد !
ما أدعو له أنا تحديدا هو تطبيق الصيغ التي كانت نافذة في
العهود الديموقراطية........... تقول:

Quote: هذا جزء بيسط مما نوهت عنه فى مداخلتى السابقة والتى سبقت مداخلتك اى الديمقراطية الذى ساتحدث عنها مستقبلا كما ذكرت

وياريت تورينا هل ستسمح بالحق الإنساني بتبديل المعتقد?
ولغير المسلم بالتبشير بدينه وسط المسلمين ?
وحقوق المراة وغير المسلم
وتقول

Quote: الاسلام ايضا فيه فرز للكيمان ان استغلال الدين لتحقيق طموحات حزبية وسياسية تصب فى مصلحة مجموعة بعينها امر فى حد ذاته ضد الدين نفسه الدين الاسلامى نفسه يوجد داخله فصل اشياء عن اشياء

وياريت تفصل في هذه النقطة وتوضح مقصدك بفرز الكيمان ورفض إستغلال
الدين!!

هشّوم ... الخاتى اللوم ...

Quote: معليش يا تبارك بس حباً فى النبى ساى جبت ليك القصيدة دى

النبى عزيز ... (ألف صلاة وسلام على الحبيب) ...

القصيدة جميلة جداً ... ذكّرتنى ناس المدينة المنوّرة ... وبرزخ المحبّة الهايمين فيهو ناس المدينة المنوّرة ....

عشان كدا ما عجبنى تعليق "صبرى الشريف" بخصوص المدينة المنورة ومكة المكرمة ... واقول ليك يا صبرى انك ممكن تثرى النقاش دا بى طريقة احسن من كدا ... دا نقاش جادّى لى قضية العلمانية باعتبارها الهمّ الوطنى الحالى ... ويا ودالنيّل النقاش فعلاً جادّى لاكين بالبهارات ... فما تزعّل روحك ساى ... نحن عايزين نزيل الأساطير البتترسم حول العلمانية والعلمانيين (ودا بيرجّعنى لى مداخلات "الزميل" عماد محمد موسى) عشان ما يكون فى لبس أو استعداء للعلمانية بدون تبرير منطقى ... عشان أنصار السنة المحمدية والسلفيين ينعموا بالتعايش السلمى مع الكيزان والأصوليين والجمهوريين وأصحاب الديانات وكريم المعتقدات الأخرى ... تحت مظلة نعمة الله على خلقه المسماة "العلمانية" ويشكروه عليها ويسبّحوه بكرة وأصيلا ... فقد نبعت من استخدام نعمة الله المسماة "العقل البشرى" بدافع نعمة الله المسماة "حسن النية" وبهدف نعمة الله المسماة "السلام" والتعايش السلمى ... فالعلمانية - والحمد لله - كلها نِعم فى نِعم ...

أولاً العلمانية مبدأ ... ليست معتقد ولا ديانة ... فهى مثلها مثل "المعاملة بالمثل" و "العفو عند المقدرة" و "المساواة" ... عبارة عن مبدأ ... وهى مبدأ سياسى أكثر تعقيداً من المبادئ المباشرة التى ذكرتها فى الأمثلة السابقة ... والمبدأ يقوم على تحييد الديانات عن مؤسسات الحكم والدولة ... وهذا التحييد لا يعنى النفى ... وإنما يعنى ألاّ يتم اضطهاد ديانة ما ... بسبب قرب ديانة أخرى من مؤسسات الحكم والدولة ... لأن فى ذلك ظلم لأصحاب هذه الديانة ... سببه أصحاب تلك الديانة ... فالعلمانية مدفوعة بدواعى رفع المظالم عن الأقليات الدينية ... وترسيخ مبادئ العدل والمساواة بين الناس أمام القانون ... تماماً كماهو الحال بالنسبة للعرق واللغة والنوع ... كلكم سواسية كأسنان المشط لا فضل لعربى على أعجمى ولا أبيض على أسود (ولا مؤمن على كافر) إلاّ بالتقوى ... إن أكرمكم - عند الله - أتقاكم (وليس أمام القانون ... حيث أن أكرمكم أمام القانون أكثركم امتثالاً لمواده المفصّلة) ....

والعلمانيين هم من منّ الله عليهم بهدىً من عنده ففهموا أن المبدأ العلمانى ضرورى فى الحياة السياسية المعاصرة ... وغير مؤثر على الحياة الدينية والعبادة ... ونحمد الله إذ هدانا للعلمانية ... وما كنّا لنهتدى لها لولا أن هدانا الله ... ولا كان للملاحدة والمشركين أن يهتدوا - مثلنا - للعلمانية ... لو كان فيهما غير الله ... وإلاّ لفسدتا ...

وسآتى لتفصيل المفاهيم الخاطئة عن العلمانية ... فى مداخلة قادمة أتناول فيها الحوار الذى أورده "زميلنا" عماد محمد موسى أعلاه ...

(هذا الطرح الشخصى للعلمانية من وجهة نظرى المسلمة ... سأتناوله مرّة أخرى من وجهة نظر موضوعية وفيها تحييد لمعتقداتى الشخصية ... للمقارنة)





... المهم ....

ملاحظة أولى وقد عاد محمد النيّل إلينا بآراء أكثر تفصيلاً ... أن موقفه يختلف عن الموقف السلفى القائل بتكفير العلمانية واعتقاد أن "أصحاب المعتقد العلمانى" لن ينصرهم من يدعون من دون الله شيئاً ... فبما أننا مسلمين أمثال محمد النيّل ... فهلاّ يفسّر لنا ماذا يعنى بـ"كل الإسلام"؟ وكيف يحكم بأن إسلام العلمانى "ناقص"؟










... المهم ....

وهذه هى الفتوى التى نسأل عنها:

Quote: لكن الاسلام اركانه خمس وليس الصلاة فحسب واول اركانه الشهادة وهذا الركن وحده تتعلق به احكام كثيرة ليس مجرد النطق بها بل الايمان بها والبتالى تصديقها فى تطبيقها بواقع الفعل حيث ان هناك احكام غير مذكورة مباشرة فى حديث الاركان الخمس كالمواريث واحكام الزواج والمعاملات والاحكام وتطبيقاتها القضائية والحلال والحرام ....الخ كل ذلك ذلك يتم الاتيان به انطلاقا من الايمان بتنفيذ كلام الله واوامره المنضوية تحت لواء الركن الاول أى الشهادة هل يسمح لمن يعتقد ذلك بان يطبق كل ذلك تحت الحكم العلمانى؟ طبعا لا وذلك لتضارب ذلك التطبيق مع التطبيقات العلمانية وعليه فان ادعاء العلمانية ببمارسة الدين لمن يرغب امر غير صحيح 100% لانها تسمح بالجزء والاسلام معروف بان الاعتراف بجزء منه دون الكل يسقطه عن معتنقه الا ان يكون مجبرا لكن قلبه مطمئن بايمانه

لو أمكن تحدد لينا "الكل" ... أو على الأقل "الجزء" الذى ينتفى فى المبدأ العلمانى؟

وقبل ذلك نريد مصدرك "الإسلامى" لهذه الفتوى ... فربما تعلم عن الإسلام الذى "لا يسقط عن معتنقه" ما لا نعلم! ...






... المهم ....

اسئلة ممتازه تبارك

حفظك الله يا زميل

ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟

محمد النيل عايز يقول تحيا الديمقراطية بالاسلام ولا شنو ماعارف

كلام خارم بارم

الاسلام ليس نظام حكم ولا يوجد نص فيه يدل علي انه نظام حكم

الاسلام بدأ نظام علماني اخذ كل شئ من البيئة التي نشأ فيها حتي الحدود وكافة العقوبات

ونظام الميراث والزواج وكل شئ

حتي النظرة الي الكون والطبيعة والانسان لم تخرج عما هو سائد في القرن السابع او ممارس في ديانات اخري هل يوجد اي حد من الدود لم يكن موجودا قبل الاسلام

هل كان الاسلام سيتخلي عن عقوبة السجن بدلا للقطع والرجم والصلب اذا عرف العرب السجون

فالبيئة العربية الصحراوية مبنية علي الخيام ولذلك لم تعرف السجون

وهذا هو السبب في اعتماد الاسلام علي الحدود لانها فورية وغير مكلفة

ثم لماذا لانذكر الخلافات السياسية والرسول لم يدفن بعد بين ابوبكر وسعد بن عبادة حول التمثيل السياسي ولماذا لم يوجد مخطوط من الرسول

لحسم هذا الصراع ،بل كيفية تولي الشان السياسي نفسه..

المشكلة ان المسلمين قدسوا النصوص كماهي

رغم ان هذه النصوص وليدة البيئة الاجتماعية والسياسية

يعني الاسلام نفسه علماني وكان يمكن ان يتطور في العصور اللاحقة لولا التشبث بالنصوص حرفيا بواسطة الفقهاء الذين قدسوا

والبسوا الحقائق اقنعة ورفعوا تفسيراتهم البشرية لمستوي التعالي عن كونها بشرية

واسطروا الواقع كليا عبر القرون حتي صارت الشعوب مبرمجة وتحولت النصوص التي هي واقعية في زمانها الي مستوي من القدسية اقعدنا عن التطور

Quote: نصيحة لله تعالى : أنت نقلت ولكنك حرّفت من الحديث -كاملا- من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم "والذى نفس محمدٍ بيده لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطع محمدٌ يدها" أكملته من عندك بقولك: "لطبّق فيها المبدأ العلمانى ... وقطع يدها" والرسول صلى الله عليه وسلم يقول : "من كذب عليّ متعمّداً فليتبوّأ مقعده من النار" وهذا -لعمر الله- كذبٌ بيّن، ######رية فاحشة وذنب عظيم أدعوك إلى أن تراجع نفسك فيه..والرجوع إلى الحق فضيلة.. في رمضان قبل الماضي يا تبارك رأيت لك مداخلة على بعض الإخوة الذي أفرد شريطاً-على ما أذكر- عن بعض العلامات على وحدانية الله وإبداعه في الكون.. فصرتَ تسخر حتى وصل بك الحال إلى السخرية من الله الذي خلقك حيث قلت... -أو في معنى كلامك: " أو ...إنو الله خطّو شين".. سبحان الله أمسلم يقول هذا في حق ربه؟ ربنا له خط؟ وكمان خطّو شين؟ اللهم اهدِنا وتبارك إلى سواء السبيل ووالله يا تبارك إن لم أحبّ لك الخير لما كلمتك فعذراً إن نصحتك ورأيت في نُصحي شدّة.. فحبي الخيرَ لك..كمحبته لنفسي شكري لك

عماد محمد موسى ... "الزميل" ... تشكر على المحبة والنصيحة ... ولكننى لن أرجع عمّا قلته ... ولفرط تأكدى من كلامى ... رأيت ألاّ استدل بالحديث النبوى لتأكيد صحته ... واكتفيت باقتباس شيئاً من الحديث ... لتقريب الفهم حول ما حدث للشيوعيين ودولتهم بسبب تركهم للعلمانية ...

وإن كنت ترى أنه لا بد من الإستدلال بالحديث كاملاً كما ورد عن النبى (ص) ... فلن أكسفك فيما ذهبت إليه ... ولكن عليك تحمّل هذا الإستدلال وحدك من دونى ...




.. المهم ...

..........كتبت الاخ محمد النيل

Quote: اما الخلافات المنهجية بين الطوائف الاسلامية يمكنها التعايش فيما بينها سلميا دون اللجوء للعنف فيما بينها بالتطبيق العادل للديمقراطية الممنهجة اسلاميا وليس بالضرورة بتطبيق العلمانية

دعنا نستثني العهدالنبوي الشريف ونعرج لعهد الخلفاءالراشدين سنراهم أقتتلوا وسفكت بينهم الدماء وسالت إنهارا وذلـك إختلافا في السياسة وشئون الحكم قلت في هذا" ولم يقتصر الصراع لحاضر التجار ب الإسلامية بل تعداها للعصر الذهبي للاسلامي أي الخلافة الراشدة حيث حسم الصحابة والمبشرون بالجنة الصراع السياسي بقرع السيوف: قاتل طلحة والزبير والحميراء الامام علي ورفع كاتب الوحي معاوية
سيفه في وجه با ب مدينة العلم الامام علي وحاصر المسلمون دار الخليفةعثمان وسفك دمه بواسطة مسلميين
وبقي جثمانه بداره ينتظر الدفن ليوميين!! لم يختلف الصحابة في العقائد أو العبادة وأنما في السياسة وشئون الحكم وفي كيفية أختيار الحاكم وصلاحياته ولو كان هناك نظام أسلاميا يقنن شكل ا لحكم لأحتكموااليه ولو كان هناك مؤسسات ومواعين للشوري لما تخطوها!!
وبالطبع لم تكن هناك كيفية محددة لأختيار الحاكم ولم يتعدي لفظ الشوري مدلوله المعنوي ليأخذ مدلولا أخرأو يمط ليصبح مفهوما فكريا وقتها !!........ "

إذا كان هذا مافعله إختلاف السياسة وأمور الحكم في المبشريين بالجنة فماذا نتوقع من طوائف وأحزاب هذا الزمان >?
لذا سألنا" ولماذا نفرض دين محدد علي مجتمع متعدد الاديان والثقافات والاعراق? لماذا لانحتكم لصيغة تراعي كل هذا التنوع والتبائن? ولماذا نحتكم لخطاب متناقض ومتصارع مع ذاته يختلف دعاته في أسسه وأساسياته? بينماتجد طرح القوي التي تنادي بفصل الدين عن الدولة واضح ومحدد نجد نموزجه مجسدا في الصيغة الدستورية والقانونية التي كانت مطبقة طيلة العهود الديموقراطية مثلا !!"
............. ............. لماذا لا نفصل الدين من السياسة و الدولة بالفهم الذي بينته في أعلاه حتي نتجب مخاطر زج الدين في السياسة? ?

Quote: ولو كان هناك نظام أسلاميا للحكم لأحتكموااليه ولو كان هناك مؤسسات ومواعين للشوري لما تخطوها!!

ها انت قد جاوبت على سؤالك بنفسك دون تدخل منى

نعم ترك الله سبحانه وتعالى للمؤمنين الامر لتسوسه بالطريقة التى تتماشى وزمانهم
بعد ان وضع لهم ثوابت وحدود لايمكن تخطيها
اما من يحكمنا ويطبق شرع الله فينا تركها للناس ليحددوا الطريقة المثلى
حيث قال سبحانه :
وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ

يعنى نتشاور ونتفق على نظام
على الية معينة
كيف نختار حكامنا
كيف نعالج خلافاتنا
ماهى الاولويات
كيف نتصدى للازمات
كيف نصنع البيئة التى تهيئ لنا المناخ المناسب لعبادة الله وتطبيق اوامره

ليس هناك صيغة معينة
وهذه حرية و مجال منحه لنا المولى عز وجل لنسوس امرنا
فلا يتناقض مع الدين ان نختار الاسلوب الديمقراطى لادارة امرنا
فالديمقراطية تطور انسانى عبر القرون وهو انسب اداة سلمية لاستيعاب خلافاتنا
صوفية كانت ام سلفية او وسطية
دون ان نستثنى رأيا حتى لو كانت اراء علمانية دون اقصاء لها
فالغلبة للاغلبية داخل البرلمان الذى يتغلب فيه راى معتقد اغلبيته
كما ذكرت ذلك من قبل فى بوستات قديمة

بل العلمانية هى التى تقوم باقصاء الاخرين كاقصاء راى الغالبية المتدينة وفصلها عن صياغة قوانين الدولة
وهى تمنع نشاط الحزب اللى قائم على اساس دينى كما فى تركيا وكثير من الدول التى اتخذت العلمانية منهجا
وتمنع الحزب المؤسس شيوعيا كما فى امريكا
هذا يسمى اقصاء واستلاب لراى مجموعة وقد تكون غالبة


وكحاشية
نعم لم يكن هناك ماعون او الية مرجعية لحل قضايا اختلافات الراى للفترة التى تمت فيها احداث الفتنة
وقد تكون تلك درسا اراده الله يستفاد منه ليتعلم الناس كيفية انشاء الية تقيهم شر الفتن


ولك التحايا

Quote: لو أمكن تحدد لينا "الكل" ... أو على الأقل "الجزء" الذى ينتفى فى المبدأ العلمانى؟ وقبل ذلك نريد مصدرك "الإسلامى" لهذه الفتوى ... فربما تعلم عن الإسلام الذى "لا يسقط عن معتنقه" ما لا نعلم!

الاخ تبارك
الامر ما محتاج لمصدر اسلامى او فتوى او كلام علماء
بل القائل هو الله بذات شأنه جل فى علاه حيث يقول فى محكم تنزيله:
(وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلّه)

(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ
فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا
وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ)

مع التحايا

Quote: ما حكم العلمانية في الإسلام، وما حكم الشرع في أهلها ؟ . الإجابة العلمانية مذهب جاهلي قديم، قوبل به بعض الأنبياء في رد دعوة الوحي، لكنه نودي به في هذا العصر باسم جديد لطيف، تدليساً وتلبيساً، وهو يتكيء على حرية الفكرة والرأي في مقابل كل تشريع، ويعتمد على المادية والمصلحة الشخصية، وهو مذهب قديم دعا إليه الجاهليون، فهم يرون حرية الاعتقاد والرأي وهذه القول معروف عند بعض الملاحدة السابقين كابن سبعين وابن هود والتلمساني وغيرهم الذين يقولون: أنه يسوغ للرجل أن يتمسك بالنصرانية واليهودية كما يتمسك بالإسلام، ويجعلون هذا التمسك كتمسك أصحاب المذاهب الأربعة بمذاهبهم، ويقولون : كلها مسالك توصل إلى الله . والدعوة للحرية مطلب جاهلي قديم وإن غير مسماه طالب به قوم شعيب وجهال قريش، فدعاة هذه الفكرة، بحثوا يريدون في كل حكم شرعي علة ظاهرة تقنع كل عقل مهما ضحل وقل فهمه، وإلا فالشرع متهم، ونسوا أن الحكمة لو كانت ظاهرة جلية في كل حكم، وقبلها كل عقل بلا أدنى تفكر، لأصبح لا يخالف الشرع إلا المجانين والسفهاء، ولا محل للابتلاء حينئذٍ . فقد نهى شعيب قومه عن معاملات اقتصادية محرّمة فطلبوا الحرية، فقالوا: ما علاقة صلاتك ودينك باقتصادنا . قال تعالى: ( قالوا يشعيب أصلواتك تأمرك أن نترك ما يعبد ءاباؤنآ أو أن نفعل في أموالنا ما نشاء إنك لأنت الحليم الرشيد) .. قال القرطبي: (قيل معنى أو أن نفعل في أموالنا مانشاء إذا تراضينا فيما بيننا بالبخس فلم تمنعنا منه إنك لأنت الحليم الرشيد يعنون عند نفسك بزعمك ) روى ابن جرير قال: حدثني يونس قال أخبرنا ابن وهب قال قال ابن زيد في قوله قالوا يا شعيب أصلاتك تأمرك أن نترك ما يعبد آباؤنا أو أن نفعل في أموالنا ما نشاء قال نهاهم عن قطع الدنانير والدراهم فقالوا إنما هي أموالنا نفعل فيها ما نشاء إن شئنا قطعناها وإن شئنا حرقناها وإن شئنا طرحناها ونهى نبينا صلى الله عليه وسلم جهال قريش عن الربا، فقالوا : ( إنما البيع مثل الربا ) ! قال ابن كثير : ( البيع مثل الربا أي هو نظيره فلم حرم هذا وأبيح هذا وهذا اعتراض منهم على الشرع أي هذا مثل هذا وقد أحل هذا وحرم هذا ). انتهى كلام ابن كثير . وهذا فتوى عبدالعزيز الطريفي فيهم

دي فتوي فقهاء السوء بالسعودية

يا تبارك

لك التحية والاجلال

Quote: فقد نهى شعيب قومه عن معاملات اقتصادية محرّمة فطلبوا الحرية، فقالوا: ما علاقة صلاتك ودينك باقتصادنا . قال تعالى: ( قالوا يشعيب أصلواتك تأمرك أن نترك ما يعبد ءاباؤنآ أو أن نفعل في أموالنا ما نشاء إنك لأنت الحليم الرشيد) .. قال القرطبي: (قيل معنى أو أن نفعل في أموالنا مانشاء إذا تراضينا فيما بيننا بالبخس فلم تمنعنا منه إنك لأنت الحليم الرشيد يعنون عند نفسك بزعمك ) روى ابن جرير قال: حدثني يونس قال أخبرنا ابن وهب قال قال ابن زيد في قوله قالوا يا شعيب أصلاتك تأمرك أن نترك ما يعبد آباؤنا أو أن نفعل في أموالنا ما نشاء قال نهاهم عن قطع الدنانير والدراهم فقالوا إنما هي أموالنا نفعل فيها ما نشاء إن شئنا قطعناها وإن شئنا حرقناها وإن شئنا طرحناها ونهى نبينا صلى الله عليه وسلم جهال قريش عن الربا، فقالوا : ( إنما البيع مثل الربا ) ! قال ابن كثير : ( البيع مثل الربا أي هو نظيره فلم حرم هذا وأبيح هذا وهذا اعتراض منهم على الشرع أي هذا مثل هذا وقد أحل هذا وحرم هذا ). انتهى كلام ابن كثير .

شكرا اخ صبرى على المعلومة الدسمة
انك تستدل باشياء تضعف من فكرك الذى تتبناه


ذكرتنى بواحد صديقا لى
ففى اجتماعات الجالية تجده يقترح اقتراحا
وحين التصويت عليه تجده يصوت ضد اقتراحه الذى اقترحه بنفسه



المهم.....

او كما قال تبارك

..........

Quote: فلا يتناقض مع الدين ان نختار الاسلوب الديمقراطى لادارة امرنا فالديمقراطية تطور انسانى عبر القرون وهو انسب اداة سلمية لاستيعاب خلافاتنا صوفية كانت ام سلفية او وسطية دون ان نستثنى رأيا حتى لو كانت اراء علمانية دون اقصاء لها فالغلبة للاغلبية داخل البرلمان الذى يتغلب فيه راى معتقد اغلبيته

خطوة جيدة لكنها ناقصة !! الديموقراطية التي ترتضيها هذه لاتسمي ديموقراطية إذا:-
حظرت حق الردة وتبديل المعتقد!! فمن مبادئ الديموقراطية والميثاق
العالمي لحقوق الإنسان كفالة وحرية الفكر والإعتقاد وحق تبديل المعتقد
- وكفالة حقوق المواطنة وذلك دون إعتبار لإختلاف النوع والعرق والدين
= رئاسة المراة والمسيحي !!
- ولا تسمي ديموقراطية لو رفضت حق التبشير والدعوة للمسلم أوغيره!! فهل تسمح أنت للمسيحي بالتبشير بدينه وسط المسلمين?
المشكلة أن ماتثبته - الإقرار بالديموقراطية يأتي أخر وينسفه ويعلن أن الديموقراطيةإستلاب وتغريب بل وكفر!!

Quote: وهنا تبرز عدة أشكالات في الخطاب الاسلامي ... حيث نجده متناقضا وممزقا وعاجز عن الاجابة علي متطلبات العصر ...نجد خلافا عميقا بين دعاته حول الاسس والاساسيات والامور الجوهرية 000 هناك خلاف حول عدد الحدود وكيفية أنفاذها....هل الرد ه حد وهل الرجم ضمن الحدود هل يحد تارك الصلاة? 000وخلاف حول كيفية أختيارالحاكم واليات الاختيار 000خلاف حول لفظة الشوري هل هي" مفهوم" وماهو تعريفه وماهي أسسه والياته ومواعينه? 000خلاف حول وضع المرا ة هناك من يقول بشاهدتها في الحدودوهناك من يرفض وهناك من يرفض شهادتها في المدائنة والسلف المالي ولو كان دين بدينار هناك من يكفل لها حق تولي القضاءة والرئاسة وهناك من يرفض 000وهناك خلاف حول أحقية غير المسلم في تولي الرئاسة

............
وهناك خلافات فكرية وفقهية موروثة منذ عهد السلف الصالح ولم تحسم بعد!! .........

Quote: حول الحدود ووسائل الإثبات الشرعي في الإسلام أسئلة لتحفيزالتفكير والفكرهل الحدود غاية وهدف في حد ذاتها أم أنها مجرد وسيلة لضبـط المجتمع? دعا الإسلام لمكارم الأخلاق ونهي عن السرقة والزنا وحرم قتل النفس الا بالحق ونهي عن الخمر الخ وقد قام الأسلام بالنهي والترهيب والتخويف لمن عصا بأن العاقبةهي غضب الله والمصير هو العقاب والنار ورغب من أنتهي بالجنة ورضي الرحمن وقدم الإسلام إشباع روحي للمجتمع يقوده للالتزام بالتعاليم الا أنه وفي المقابل قدم بعض المعالجات الدنيوية لمن يتجاوزفي بعض المسائل والسؤال هل تلك العقوبات مقصودة لذاتها أم أنها مجرد وسيلة ? وهل خرجت تلك العقوبات من بتر أطراف وجلد وسواها مما هو سائد وقتها? الواقع يقول أن العقوبات الإسلامية لم تخرج عما هو سائد وقتها ولم تخرج كثيرا عن عما ورد في العهد القديم أو التوراة ولم تشذ عن مفاهيم عصرها ومعـطيات واقعها,,,,,, من هنا يبرز\ السؤال اليس من الممكن الإستعاضةبوسائل أخري لضبط المجتمع وتحقيق مقاصد الإديان في ضبط المجتمع وتقويمه? ....فلنأخذ مثلا وسيلة أثبات الجماع الغير شرعي أي الزنا ستجدها تتمثل عدة من الشهود والإيلاج....فهب مثلا أن قام أحدهم بإغتصاب أخري وشهدعليه شاهد واحد فقط ماذا يحدث? هل ستكتمل أركان جريمة الزنا?بالطبع لا.........سيفلت الجاني من الزنا ...حسنا ماذا لو أثبت الd.n.a ووسائل الاثبات العلمية ثبوت المجامعة هل سنترك هذه الادلة الدامغة ونتمسك بعدة شهود والمرواد في المكحلة أم أننا سنعتبر أولائك الشهودمجرد وسيلة قوية للتحقق من وقوع المخالفة ونستطيع الإستعاضة عن تلك الوسيلةبوسائل أخري ناجعة مثل dna في حالات الأغتصاب ?000 مثال أخري لمن يقول أن المراة لاتشهد علي غيرها في الحدود( شاهد عنبركامل من الطالبات خفير المدرسة يجامع طالبة في مخزن المدرسة والسؤال ماذا يكون مصير الطالبات لوقمن بالتبليغ عن الخفير والطالبة بتهمة الزناهل سيعاقب الخفير بحد الزنا أم تعاقب الطالبات بحد القذف?000 مثال ثالث: شاهد ثلاث رجال أو قل خمس رجال رجل وأمراة في حال جماع وهم عراة وكانت منطقة الوسط مغطاة بقطعة قماش لاتكشف ما أذا كانت المواقعة كالمرواد في المكحلة أم أنها خارج نطاق ذلك ماذا لو تم الابلاغ علي أنها زني من سيعاقب? 000 أمثلة من صدر الأسلام قصة الخليفة عمر حينما وثب من الحائط علي شخوص يسكرون هل عاقبهم? موقف الرسول من تلك الزانية والتي جاءت معترفة تتطالب بإنفاذ الحدوهي حامل فتركها تضعه ثم حتي ترضعه ولم يسعي بعد ذلك لحدها وأنماكانت هي من أصر علي المعاودة ...فماذا لو أنها لم تعد لأن طفلها يحتاج لرعايتها مثلا? 00 تعطيل الخليفة عمر للعمل بحد الردة في عام الرمادة إنـطلاقا من هذا يبرز السؤال :ماذا لو أثبت الطب أن سارقا معينا مريض نفسيابمرض يدفعه للسرقة?أو كانت السرقة لحوجة ? أو رأي الحاكم أستبدال عقوبة السرقة بالسجن خوفا علي تأثير البتر علي نفسيات أطفال الجاني أو رأي الحاكم أن السجن يحقق مقاصد الدين .....البتر والجلدماذا لو رأي الحاكم أستبدال تلك الوسائل بوسائل أخري كالسجن أو الغرامةأو معالجة المدمن?فقد يؤدي البتر والجلد لهلاك مريض بالسكر أو مريض بسيولة الدم أو أنه قد يلحق أذي أكبر من مقاصد الدين في الضبط والردع00000000 فهل ياتري سنتمسك بحرفية تلك الوسائل والعقوبات أو أساليب أثبات الجريمة أم نستطيع عنهابغيرها?000000 وعلي سبيل التمسك الحرفي بالنصوص دون مراعاة السياق ودون مرعاةمقتضيات العصر تبرز هذه الإشكالية: قام شخص ما بالسفر للريف الهندي وأشتري ست فتيات وأصر علي الدخول بهن بدعوي أنهن يندرجن تحت باب ما ملكت أيمانكم وأصر علي تملكهن والتصرف فيهن بالشراء والابقاء فهل نجيز له ذلك أم نحرم عليه ما يعتقد أن الله قد أحله له?......نعم أن الاسلام لم يستحدث ظاهرة الرق وحض علي العتق ولكنه لم يحرمه شأنه شأن بقية الاديان والتشريعات الانسانية وقتها ثم تتطورت الانسانية وألغت ا لرق وحظرته فهل نحظر ونحرم الرق -بيعا وشراء وتملكا ونتجاوزالنصوص التي أباحته ?))))كمال عباس ...........

Quote: والعلمانيين هم من منّ الله عليهم بهدىً من عنده ففهموا أن المبدأ العلمانى ضرورى فى الحياة السياسية المعاصرة ... وغير مؤثر على الحياة الدينية والعبادة ... ونحمد الله إذ هدانا للعلمانية ... وما كنّا لنهتدى لها لولا أن هدانا الله ... ولا كان للملاحدة والمشركين أن يهتدوا - مثلنا - للعلمانية ... لو كان فيهما غير الله ... وإلاّ لفسدتا ...

شكرا يا تبارك

اخ كمال عباس
رويدا
اسئلة كثيرة
وكل سؤال يحتاج لاجابة طويلة واسهاب فى النقاش وقد يتولد من كل اجابة اسئلة اخرى وتتفرع المناظرات
انت تسال من خلفية علمانية لها حلولها للاشكاليات التى طرحتها كما ترونها انتم

فالعلمانية تحيك قوانينها ومن يخرج عنها ويعمل ضدها فان لها عقوباتها المقننة حسب ما اتفقوا عليه ايضا
فالمتهربون من دفع الزكاة فى عهد ابى بكر رضى الله عنه تم محاربتهم كمرتدين ورافضين لركن من الاسلام
بالضبط كالمتهرب من دفع الضرائب فى النظم العلمانية فلها عقوبتها ايضا
سمها ارتداد علمانى سمها اختراق للقانون سمه ما شئت
المهم العلمانية لها مرتديها ايضا ومحاربة راس ماليتها ونظمها محظورة بالقانون
فلديك زعيم الشيوعية الامريكية المسجون او كان محظورا لانه خارج عن ايدلوجيتهم
بل يحرم المتقدم لطلب الجنسية الامريكية منها اذا ثبت واقر فى طلبه انه ينتمى لحزب شيوعى
اليس ذلك محاربة لمعتقد؟

على كل الديمقراطية هى الفيصل
وذكرت مرارا ومن قبل
ان الاغلبية التى تفرض سيطرتها ديمقراطيا يمكنها تبنى مبادئها سلميا دون قتال الى ان تقهرها اغلبية اخرى وتطبق ماتراه صحيحا حسب فهمها
وكذلك عندما تصير العلمانية هى الكثرة الغالبة فيمكنها تطبيق ما بدا لها حتى تتغلب عليها اكثرية لا تؤمن بمبادئها وهكذا


اواصل لاحقا فقد غلبنى النوم وفى انتظارى غدا ساعات عمل طويلة
الى لقاء
تصبح او تمسى على خير

!!!!!
يا جماعة صبري الشريف اقتبس هذا الاقتباس !! وكأنه يتحدّث بالضبط عن عقيدة صبري الشريف!!!!!

وقبل أن نأتي باقتباسه نقول: إن صبري الشريف -حقا وحقيقةً- لايرى فرقا بين الخير والشر..ولا بين الملَك والشيطان ولا بين المؤمن والكافر-وأتحداه أن ينفي-
أكرر: أتحدى صبري الشريف أن ينفي!!!!
مرة سألت صبري عن الشيطان..هل تجد في قلبك عدواةً للشيطان ؟ فصام عن الكلام إلى يومنا هذا.. فالشيطان حبيبه، وكل شر حبيبه
طبعا نراه يعزف على وتر "المحبة" كثيرا تعرفون لماذا؟ لأن قلبه صار قابلا لكل صورة.. مع ادّعاء محبة الكل-طبعا إلا أهل السلف-
قال "كبيرهم" الذي علّمهم الضلال:
م
لقد صار قلبي قابلا كل صورة *** فدير لرهبانٍ ومرعىً لغزلانِ
وآيات إنجيل وترتيل قارئ ***وألواح توراةٍ ومصحف قرآنِ
أدينُ بدين الحب أنّى توجهت ركائبه****فالحُبّ ديني وإيماني
حسنا يا من دينك المحبة-حسب زعمكم- لماذا تستثني من قاعدة المحبة "أحبابك" السلفيين؟!
السبب: الهوى..والشيطان المستحوذ
هذا صبري يحكم على نفسه بفتوى نقلها ثم طعن في أهلها
:

Quote: ما حكم العلمانية في الإسلام، وما حكم الشرع في أهلها ؟ . الإجابة العلمانية مذهب جاهلي قديم، قوبل به بعض الأنبياء في رد دعوة الوحي، لكنه نودي به في هذا العصر باسم جديد لطيف، تدليساً وتلبيساً، وهو يتكيء على حرية الفكرة والرأي في مقابل كل تشريع، ويعتمد على المادية والمصلحة الشخصية، وهو مذهب قديم دعا إليه الجاهليون، فهم يرون حرية الاعتقاد والرأي وهذه القول معروف عند بعض الملاحدة السابقين كابن سبعين وابن هود والتلمساني وغيرهم الذين يقولون: أنه يسوغ للرجل أن يتمسك بالنصرانية واليهودية كما يتمسك بالإسلام، ويجعلون هذا التمسك كتمسك أصحاب المذاهب الأربعة بمذاهبهم، ويقولون : كلها مسالك توصل إلى الله . والدعوة للحرية مطلب جاهلي قديم وإن غير مسماه طالب به قوم شعيب وجهال قريش، فدعاة هذه الفكرة، بحثوا يريدون في كل حكم شرعي علة ظاهرة تقنع كل عقل مهما ضحل وقل فهمه، وإلا فالشرع متهم، ونسوا أن الحكمة لو كانت ظاهرة جلية في كل حكم، وقبلها كل عقل بلا أدنى تفكر، لأصبح لا يخالف الشرع إلا المجانين والسفهاء، ولا محل للابتلاء حينئذٍ . فقد نهى شعيب قومه عن معاملات اقتصادية محرّمة فطلبوا الحرية، فقالوا: ما علاقة صلاتك ودينك باقتصادنا . قال تعالى: ( قالوا يشعيب أصلواتك تأمرك أن نترك ما يعبد ءاباؤنآ أو أن نفعل في أموالنا ما نشاء إنك لأنت الحليم الرشيد) ..

Quote: والعلمانيين هم من منّ الله عليهم بهدىً من عنده ففهموا أن المبدأ العلمانى ضرورى فى الحياة السياسية المعاصرة ... وغير مؤثر على الحياة الدينية والعبادة ... ونحمد الله إذ هدانا للعلمانية ... وما كنّا لنهتدى لها لولا أن هدانا الله ... ولا كان للملاحدة والمشركين أن يهتدوا - مثلنا - للعلمانية ... لو كان فيهما غير الله ... وإلاّ لفسدتا ...

!!!
ثلاثة أسطر يا تبارك امتلأت تناقضا عجيبا..
تبارك..ألم تقولوا إن العلمانية لا شأن لها بالحياة الدينية؟!! كمان تستدلون بآيات قرآنية؟!!
ثم غن العلمانية يا ود الحلال هي فصل الدين عن الحياة بالكلية..فهي منهج يُبعِد الدين عن الحُكم والإقتصاد والتربية والسياسة..إلخ فكيف تقول إن الله الذي أنزل هذا الدين
-الذي أزحتموه- منّ وأنعم عليكم بالعلمانية ؟!

Quote: وما كنّا لنهتدى لها لولا أن هدانا الله

هذا يا تبارك جزء من آية قرآنية..ولاشك أن ربنا حكاها عن المؤمنين..فكيف تلصقها بالعلمانيين؟! والعلمانية ترفض الرضا بهذا الدين وحده دينا...هذا تناقض يا تبارك
تناقض مع الشرع وتناقض مع العقل والواقع..وخطأ في الاستدلال...إلخ

Quote: لو كان فيهما غير الله ... وإلاّ لفسدتا

وهذه كذلك أخذتها من القرآن : ( لو كان فيهما آلهةٌ إلا الله لفسدتا)
فوالله لو كان في السموات والأرض إلا الله لفسدتا.. ولو كان هناك دينان لما صلحت أحوال الناس..فنصيحتي لك يا تبارك ولغيرك
هذه الآية العظيمة والأمر العظيم: "
((فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ))

كتب الأخ محمد النيل

Quote: فالعلمانية تحيك قوانينها ومن يخرج عنها ويعمل ضدها فان لها عقوباتها المقننة حسب ما اتفقوا عليه ايضا فالمتهربون من دفع الزكاة فى عهد ابى بكر رضى الله عنه تم محاربتهم كمرتدين ورافضين لركن من الاسلام بالضبط كالمتهرب من دفع الضرائب فى النظم العلمانية فلها عقوبتها ايضا سمها ارتداد علمانى سمها اختراق للقانون سمه ما شئت المهم العلمانية لها مرتديها ايضا ومحاربة راس ماليتها ونظمها محظورة بالقانون فلديك زعيم الشيوعية الامريكية المسجون او كان محظورا لانه خارج عن ايدلوجيتهم بل يحرم المتقدم لطلب الجنسية الامريكية منها اذا ثبت واقر فى طلبه انه ينتمى لحزب شيوعى اليس ذلك محاربة لمعتقد؟

يامحمد لا تخلط الأوراق فالعلمانية ماعندهاش علاقة بفرض الضريبة ومعاقبة
المتهرب من الضريبة!! دا لا مجال العلمانية ولا إختصاصها ولا حقلها
المعرفي.......والعلمانية برضو ماعندها علاقة بالماكرثية وحظر النشاط
الشيوعي المرتبط بالثورة والتغيير عبر العنف في الخمسينات ! والذي
لم يعد ساري عمليا الان !!
.........

Quote: لقد صار قلبي قابلا كل صورة *** فدير لرهبانٍ ومرعىً لغزلانِ وآيات إنجيل وترتيل قارئ ***وألواح توراةٍ ومصحف قرآنِ أدينُ بدين الحب أنّى توجهت ركائبه****فالحُبّ ديني وإيماني

ادين بدين الحب اني توجهت ركائبه

فالحب ديني وايماني

عزيزي القارئي \ه بالله اقرا بيت شعر ابن عربي

ويرفضه هذا الوهابي الارهابي التكلفيري وصدقا هو يتسق مع ما تعلمه من

ثقافة تدعو لابغض في الله وثقافة القتل والترويع التي تتبناه مجموعته


الغريبه هذا الوهابي الارهابي يعيش بدولة قطر التي شيخها حمد حفظه الله يخلق في علاقات مع اسرائيل وهي بالنسبة لي لا مشكلة فيها


بس وفقا لثقافة العقل الوهابي المتخلف عن التطور ومواكبة قضايا العصر يرفض هذه العلاقة بل يرفض العلاقة مع النصاري

هنا هذا التكفيري الارهابي الوهابي عماد موسي محمد يشتم في شخصي ويكفرني ويشتم في ابن عربي
ويشتم في الاخرين لم يسلم اي من يخالفه من شتيمته

فقط لم يتحدث عن شيخ حمد امير قطر هل يا تري لعدم قطع الرزق من الممكن يجعل الفرد ان يغير قناعاته

ام انهم يخططون سرا لفعل ما تربوا عليه من نشر ثقافة التكفير والارهاب


في قطر تقدل وزيرة خارجية اسرائيل

في السودان التكفيري الوهابي الارهابي عماد موسي يرفض زيارة عبد الواحد لاسرائيل


في السودان هذا المنهاج ينشر الكراهية عبر شتيمة النصاري وعبد الحي يوسف مثال له

في قطر يلتزمون الصمت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


المعيار مجلي يا سيدي الوهابي

في الاخر اتمني لك الهداية وربنا يمنحك البصر والبصيرة

لك تحياتي

Quote: الشرع منكم براء فانتم اول من دنسه وعلمانيو المسلمين فاصبح ككرة القدم بينكم وبينهم كل يضربها كما يشاء حسبى الله منكم ومنهم

تحياتي تبارك


اعلاه كتبه السيد النيل الساكن بوسطن



معلقا ضد ود السيدح

فهو يري ان الحيكومة الاسلامية كذبا او صدقا شوهت الشريعه او الاسلام

علمانيين وهو ختاها رجاااال ساي يعني علمانيات السودان المسلمات الله نساهم لحضرة النيل



سؤالي للاخ النيل عبرك

اي تجربة اسلامية بعد النبي هي ما يمكن الرجوع اليها والاستشهاد بها؟؟


افصاح اكثر عن العلمانيين المسلمين ديل وين وانتاجهم ايه؟؟


برضو يا ريت تعرج علي العلمانين الكفار ؟؟


وعلمانيين المسيحية واليهودية ؟؟


وجهة نظري خلاف ذلك بس انتظر ان تفصح اكثر حتي تعم الفائدة للقراء
رجال ونساء

كتب محمد النيل موجها كلامه لتبارك

Quote: (أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ)

جاءت هذه الاية ضمن الايات 84 و85 و86 من سورة البقرة

Quote: وَإِذْ أَخَذْنَا مِيثَاقَكُمْ لَا تَسْفِكُونَ دِمَاءَكُمْ وَلَا تُخْرِجُونَ أَنْفُسَكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ ثُمَّ أَقْرَرْتُمْ وَأَنْتُمْ تَشْهَدُونَ (84) ثُمَّ أَنْتُمْ هَؤُلَاءِ تَقْتُلُونَ أَنْفُسَكُمْ وَتُخْرِجُونَ فَرِيقًا مِنْكُمْ مِنْ دِيَارِهِمْ تَظَاهَرُونَ عَلَيْهِمْ بِالْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَإِنْ يَأْتُوكُمْ أُسَارَى تُفَادُوهُمْ وَهُوَ مُحَرَّمٌ عَلَيْكُمْ إِخْرَاجُهُمْ أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ (85) أُولَئِكَ الَّذِينَ اشْتَرَوُا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا بِالْآَخِرَةِ فَلَا يُخَفَّفُ عَنْهُمُ الْعَذَابُ وَلَا هُمْ يُنْصَرُونَ (86)

وكانت تخاطب بنو قريظة وحلفائهم من الاوس والنضير حلفاء الخزرج وكلهم يهود ويتقاتلون في الحرب

رغم ان التوراة فرضت عليهم ثلاثة اشياء

ففرضت عليهم أن لا يسفك بعضهم دم بعض، ولا يخرج بعضهم بعضا، وإذا وجدوا أسيرا منهم، وجب عليهم فداؤه، فعملوا بالأخير وتركوا الأولين، فأنكر الله عليهم ذلك فقال: { أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ } وهو فداء الأسير { وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ } وهو القتل والإخراج


تجي انت يامحمد النيل وتدخل الايات في غير محلها وانت تتبع الفقهاء المزيفين

وتتبعوهم كالببغاوات

كي يفوزوا بحكم اسلامي ديني لم يامر الله به ولا انزل به من سلطان


بالمناسبة كل اية ولها اسباب نزول ماذا يعني لك هذا؟؟

اكيد لايعني شيئا لان عقلك مصادر وهناك من يفكر بالنيابة عنك من امثال الفقهاء-حواة العصر.

كتب عبد اللطيف حسن :

Quote: الاسلام ليس نظام حكم ولا يوجد نص فيه يدل علي انه نظام حكم الاسلام بدأ نظام علماني اخذ كل شئ من البيئة التي نشأ فيها حتي الحدود وكافة العقوبات ونظام الميراث والزواج وكل شئ

لكن ما بالغت يا راجل !!
يعني نظام الميراث والزواج في الإسلام مأخوذ من بيئة الجاهلية الموجودة وقت ظهور الإسلام؟!
أعذرني يا أخي : كلامك ياهو اأبو لخارم بارم !!!
ياخ روّق وهدّن شوية .......
فالعدل من شيم العقلاء......


تحياتي للأخ تبارك والمتداخلين

محمد النيّل ...

شايف جاتكم عاصفة جليدية 20 بوصة ...

Quote: وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ يعنى نتشاور ونتفق على نظام على الية معينة كيف نختار حكامنا كيف نعالج خلافاتنا ماهى الاولويات كيف نتصدى للازمات كيف نصنع البيئة التى تهيئ لنا المناخ المناسب لعبادة الله وتطبيق اوامره

أها انا داير أرد ليك على "وأمرهم" لأنها لا تشمل غير المسلمين ... غير المسلمين ليهم السيف فقط (على طريقة المك نمر) ...

لاكين المرّة دى دايرك تحدد لى الأقليم الجغرافى البتتكلم عنّو ... يعنى كلّ مسلمين العالم يتشاوروا؟ وناس أذربيجان يتّصلوا عليك فى بوسطن يشاوروك وكدا؟

ولاّ كل مسلمين "السودان" (أو "السودان" الشمالى تحديداً ...) وهل بيشملوا السودانيين بالخارج؟ ... وانا ممكن اتصل عليك من واشنطون وتنشاور فى انو نمشى بالدستور العلمانى لأنو بينص على "الشريعة" والإجماع الشعبى (كتّر خير قرنق وطه) ... ولاّ نبارى الهوس الدينى بتاع خطاب البشير فى القضارف؟ ... ولاّ المشاورات تكون محدودة على السودانيين فى السودان؟

ولاّ "وأمرهم" دى إنت شملت فيها من لم يشملهم الله فى الآية ... زى اليهود والنصارى وأصحاب كريم المعتقدات المحلية السودانيين؟ يعنى لأنو انت مسلم ... وانت "أرجل" سودانى ... معناها أىّ سودانى تانى - مسلم أو غير مسلم - ملزم بى تفسير "محمد النيّل" للآية "وأمرهم شورى بينهم"؟ ولاّ كيف؟

بعدين تهيئة المناخ وين؟ داخل منازل خاصة وأندية خاصة ومدارس خاصة ودور عبادة خاصة مملوكة ومدارة بواسطة المسلمين؟ ولاّ فى شارع عام مملوك للشعب السودانى مسلم أو غير مسلم؟

بعدين داير تشاورنى - كمسلم شمالى - فى "كيف نختار حكّامنا"؟ ولا فى "كيف نختار" نواب عننا فى البرلمان والرئاسة وفقاً للدستور العلمانى السارى الآن؟

يعنى كلامك إنشا ويحتمل الكثير من التفاسير ...

فأرجو إضافة تفسيرك لتفسير الإسلام الكامل والجزئية التى يقتطعها المبدأ العلمانى من الإسلام ومصدر فتوى سقوط الإسلام عن معتنقه بتطبيق المبدأ العلمانى ... عشان انا لسّة راجينى الحوار الكوميدى الختّاهو "الزميل" عماد محمد موسى فى أول البوست ... فتذكّر انى اتوسمت فيك الخير وخصّيتك بالتساؤلات فى هذا البوست ...






... المهم ....

عارف الركابي تحياتي


قبل ان تقول كلامك دا

Quote: لكن ما بالغت يا راجل !! يعني نظام الميراث والزواج في الإسلام مأخوذ من بيئة الجاهلية الموجودة وقت ظهور الإسلام؟! أعذرني يا أخي : كلامك ياهو اأبو لخارم بارم !!!

راجع مجلد المفصل في تاريخ العرب قبل الاسلام ج4

و ج5

ستجد ان حياة العرب في الجاهلية انتقلت بالكامل الي الاسلام

رغما عن بعض التعديلات التي يسهل فهمها

من امثال العصبية التي لم تنته حتي الان رغم علاج الاسلام لها من عصبية وحمية القبيلة الي عصبية الدين

وتغيير نظام الثارات علي مستوي القبيلة ليكون مسؤلا عنه السلطان او من ينوب عنه

وانظر الي سياسة الاحلاف القبلية كيف تغيرت لانها ضارة بالاسلام

وانظر الي اسس المعاهدات في الجاهلية وانظمة النسب والزواج والميراث تجدها موجودة مع بعض التغيير المطلوب

في الاسلام لتقوية الاواصر القبلية لتجمع الكل تحت رابطة الدين بديلا عن العصبية المميزة جدا للمجتمع العربي

وانظر الي نظام الميراث في التوراة التي كان يؤمن بها يهود الاوس والخزرج وغيرهم من يهود المدينة ويثرب

ستندهش للتناغم التاريخي الذي تم تغييبه بالكامل

ارجو ان تعدني بقراءة مجلد جواد علي لانه غني جدا بالمادة التاريخية لدرجة تجعلك تفهم الاسلام بصورة واقعية جدا جدا!

لن تصف كلامي بعدها بالخارم بارم ابدا ابدا


ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تبا للحكيم الليبي وهو يقول اقصر الطرق الي ترك الدين هو التدبر فيه

فلم يكن يفهم ان الاديان اذا اردت معرفتها عليك بدراسة التاريخ الذي ظهرت فيه


ودمت

يا ود النيل الرجاء نقل البوست الي الربع القادم

عشان نتحفك شوية معانا ببعض ماتيسر من قراءات ممتعة لاتستطيع معها صبرا


دمت يا صديق الرمال

يا ود النيل الرجاء نقل البوست الي الربع القادم

عشان نتحفك شوية معانا ببعض ماتيسر من قراءات ممتعة لاتستطيع معها صبرا


دمت يا صديق الرمال

نحاول نزيل الخلط والإلتباس الوقع فيهو اخونا عماد محمد موسى ...

Quote: Quote: والعلمانيين هم من منّ الله عليهم بهدىً من عنده ففهموا أن المبدأ العلمانى ضرورى فى الحياة السياسية المعاصرة ... وغير مؤثر على الحياة الدينية والعبادة ... ونحمد الله إذ هدانا للعلمانية ... وما كنّا لنهتدى لها لولا أن هدانا الله ... ولا كان للملاحدة والمشركين أن يهتدوا - مثلنا - للعلمانية ... لو كان فيهما غير الله ... وإلاّ لفسدتا ... !!! ثلاثة أسطر يا تبارك امتلأت تناقضا عجيبا.. تبارك..ألم تقولوا إن العلمانية لا شأن لها بالحياة الدينية؟!! كمان تستدلون بآيات قرآنية؟!! ثم غن العلمانية يا ود الحلال هي فصل الدين عن الحياة بالكلية..فهي منهج يُبعِد الدين عن الحُكم والإقتصاد والتربية والسياسة..إلخ فكيف تقول إن الله الذي أنزل هذا الدين -الذي أزحتموه- منّ وأنعم عليكم بالعلمانية ؟!

ما حكم استخدام مناديل الورق للمخّاتة ... علمانية ...

ما حكم إصدار مخالفة مرورية لمن تعدّى السرعة القانونية ... علمانية ...

ما حكم تزييت مفاصل باب الحوش ... علمانية ...

ما حكم التوجه عكس اتجاه القبلة لسنّ سكين الذبيح الشرعى ... علمانية ...

ما حكم تأمين السيارة من الحريق ... علمانية ...

ما حكم الإغتسال غسلاً شرعياً 22 مرة فى اليوم بسبب نسيان أدوية الذهان القسرى ... علمانية ...

ما حكم الإستحمام بنية الذهاب للعمل بدلاً عن نية الغسل الشرعى ... علمانية ...

ما حكم ما لا حكم له فى الدين ... علمانية ...

ما حكم من يقول "أنتم أولى بأمور دنياكم" ... علمانى ...

العلمانية أصلاً - صدق الرسول الكريم - مفصولة عن الدين ... فصل الدين عن الحياة دا الملاحدة والماديين وعبدة الشيطان زاتم ما جاتم الجرأة على إلباس الحق بالباطل وكتم الحق عن علم للدرجة البتخلّيهم يصرّحوا بيهو ...

أوقـح ملحد يقول ليك لا إله والحياة مادة ... بيقول ليك الدين واقع تاريخى ولابد من الإعتراف بتأثيرو على حياة الناس ... لأنو ما لاقانى - قبل عماد موسى - شخص بيتكلم عن "فصل الدين عن الحياة" ...

الناس مختلفين حول "الحياة السياسية" ونظام الدولة والقانون ... والسؤال هل التشريع هو الواجب الذى أراده خالق الأكوان من عباده؟ أم التشريع هو ما أراده فقهاء الدولة الإسلامية من عباد خالق الأكوان؟

أصحاب الرأى الأول يعتبرون وجود الفقهاء امتداد لوجود دين الله الذى قال "ولا تجعلوا مع الله أندادا" ...

وأصحاب الرأى الثانى ... يعتبرون التناقض بين ما ذهب إليه الفقهاء .. والطريقة التى قدّرها الله لخلقه ... فى التركيب النفسى والتطور التاريخى ... وحرية الفكر التى وهبها الله للإنسان دون بقية المخلوقات ... كل هذه تدلّ على أن هؤلاء الفقهاء اهتدوا لسبيل السلطة ... فأضلهم الله عن سبيله ...




ثم فاجأنا "الزميل" عماد محمد موسى بمبدأ "فصل الدين عن الحياة" .. ففات الكبار والقدرو ... وشدهنا فى حوارنا .. ... .... ..... وحيّرنا ...

(والله يا عماد ... لم أجد ما أكتبه سوى ما اقتبسه "الكابلى" من الدوبيت بغرض الغزل ... فأنا لا أحب أن اسىء لأحد!)

فقد قاربت الحقيقة حين قلت "فهي منهج يُبعِد الدين عن الحُكم والإقتصاد والتربية والسياسة" ... والحقيقة أن إبعاد الدين عن الحكم والإقتصاد والتربية والسياسة ... ليس إبعاداً كلّياً ... إنما هو إبعاد قانونى فقط ... فالعلمانية تسمح للمواطن بفرض دينه على سلوكه ... وعلى أفراد المجتمع الذين لا يتضررون قانونياً من سلوكه ... والإبعاد فى أصله ... إبعاد للدين عن الدولة فى شخصيتها الإعتبارية ...

فمثلاً فى التربية:
المواطن - وبنظرية العقد الإجتماعى - يدفع الضريبة للدولة مقابل خدمات الدولة الممثلة فى الأمن والتعليم والعلاج وإدارة الإقتصاد الوطنى بما يرفع المعاناة عنه ... وفى التعليم يفترض أن تؤهل الدولة أطفال الشعب لينشأوا مسلحين بالعلم والمعرفة لخدمة مجتمعهم ورفعة أنفسهم ... والعلم والمعرفة المقدمة لأطفال الشعب ... يجب ألاّ يعكسا ديانة بعينها من ديانات هذا الشعب ... فهذا ليس عمل الدولة .... بل عمل الوالدين كما قال النبى العلمانى (ص) "ما من مولودٍ إلاّ يولد على الفطرة، فأبواه ينصّرانه أو يهوّدانه أو يمجّسانه" ... فلا ينفصل الدين عن التربية فى البيت ... ولا ينفصل الدين عن التربية عند الأبوين ... ولكن ينفصل الدين عن التربية فى الدولة ... حتى لا يقتل أبوان يهوديان أبوين نصرانيين بسبب انخراط الدولة فى دينهم مثلاً ....

مثلاً فى الحكم:
كل ديانة لها أحكام محددة للمعاملات فى الأحوال الشخصية التى تختص بالأسرة والميلاد وإثبات النسب والحضانة والزواج والطلاق والموت والميراث وما إلى ذلك ... وعلى الدولة إعانة المجتمعات العقائدية المختلفة على التشاور لوضع معايير عقائدية ثابتة لأمرهم نتيجةً لهذه الشورى بينهم ... ثم نصّ كل تشريع عقائدى على حدة ... فى قانون أحوال شخصية يشمل جميع شرائع الديانات فى الدولة ... وتخصيص محكمة أحوال شخصية تنظر فى أمر منتسبى كلّ ديانة على حدة ووفقاً لشرع عقيدتهم ... كما هو الحال فى قانون الأحوال الشخصية السودانى ... ولا يتعدّى احتكام الدولة للدين عن هذا القانون ... إلاّ بالقدر الذى يرتضيه كل الشعب ... فى إجماع تام ... أو هكذا ينص الدستور العلمانى الحالى (جزا الله على عثمان محمد طه والشهيد جون قرنق ألف خير) ...

وهكذا ... فى الإقتصاد والصناعة والتنمية وكل مفاصل الدولة ... فالعلمانية نعمة ... تحقن الدماء ... وتفشى السلام ... وتضمن حرية الإعتقاد ... وحرية الفكر ... أفلا تفكّرون؟
_________________________________________


... هذا يعيدنا للبس "محمد النيّل" بين "كل الإسلام" والإيمان - كلاً أو جزءاً - بـ "كل الكتاب" ... وكيف أن تفسير هذه الآية يفسّر تصادم "الإسلام" كلاَّ أو جزءاً مع العلمانية التى دعا لها معظم "الكتاب"؟ .... وإذا كان "كل الإسلام" و "كلّ الكتاب" يحملان نفس المعنى ... فهل نفهم من ذلك أن سقوط "الإسلام" عن معتنقه كسقوط الكتاب سهواً عن المؤمن به؟ ... أى أنه لا يخرج عن ملّة إبراهيم كما توحى الفتوى؟

فأنا مثلاً أرى أن فى ذلك إلباس للحق بالباطل ... والكتاب يقول - علمانياً - "لا تلبسوا الحق بالباطل وتكتموا الحق وأنتم تعلمون" ... ولكننى لا أستطيع أن أفتى بأن عدم إيمان "محمد النيّل" بهذا البعض من الكتاب ... يسقط عنه إسلامه .... فربما يكون تناوله للكتاب تناول غير "علمانى" ... وإلباسه للحق بالباطل ليس بغرض كتم الحق ... فغياب "وأنتم تعلمون" عن تناوله للكتاب توحى بأنه إلباس برىء للحق بالباطل ... وإنما الأعمال بالنيات كما يقول الكتاب، وإنما لكل امرئٍ ما نوى ... فنحن علمانيون نؤمن بكل الكتاب وكل العلمانية ولا نعتبر الغلطة كالجريمة ... ولا الجهل كسوء النية ... ونسأل الله أن يهدى الجميع سواء السبيل ...

انا مثلاً ... عندى جزء من الإيمان ... بكل الكتاب ... وجزء آخر من الإيمان ... بمنزل هذا الكتاب ... وجزء ثالث من الإيمان .... بخليفة الله فى الأرض ... وجزء رابع وخامس وأكثر ... بأشياء يستدعى الحديث عنها منبرين على الأقل ....

فهل بعض الإيمان - الذى قال عنه النبى (ص) "الإيمان يزيد وينقص" - بكل الكتاب مساوِ للإيمان ببعض الكتاب؟

شككتنا فى لغتك العربية ... وفى إسلامك يا "محمد النيّل" ... غفر الله لنا ولك ...




... المهم ....

اهو جبنا ليك البوست الاصل يا تبارك
احسن نواصل فيهو بدل (تابع) داك
عشان اللى بيدخل فيه جديد ما يكون داقس
وخاشى توووش ساي

اختصار

الديمقراطية اداة تنظيمية
وليس ايدلوجية اعتقادية او طرح فكرى
اى بمعنى اخر
الديمقراطية مرآة تعكس راى الاغلبية
بغض النظر عن راى الاغلبية دا شنو
ممكن يكون اسلامى
علمانى
راى مؤسسى شركة
ترزية
جمعية خيرية
مجلس فريق كرة قدم
اتحاد بائعات الشاى
مجلس اباء
عصابة

المهم اى مجوعة ممكن تتخذ الديمقراطية وسيلة تفاديا للفوضى
والوصول لقرار نافذ بطريقة سلمية
دون اقصاء للراى المخالف بالقوة

واى فكر او مجموعة تعتقد ان الديمقراطية لا تجوز الا بفكرها
دا بيكون راى خاطى وادعاء احادى بل ضد مسالة الديمقراطية نفسها

دا كل الغرض من شعارى فى صورة بروفايلى



اما اى الطرحين افضل الاسلامى ام العلمانى ليست هى القضية
فذلك قد تم تناوله فى بوستات كثيرة خلال مسيرة سودانيزاونلاين

ختاما اكرر
ان الديمقراطية هى انفاذ سياسة راى الاغلبية فحسب

Quote: ممكن يكون اسلامى

النيل
تحياتي

هات دليلك لتجربة اسلامية تنتهج النظام الديمقراطي



لان الديمقراطية ابداع ليس اسلامي للبشرية



الاسلام به حزب واحد هو حزب الفوز ودخول الجنان والظفر بالحور العين
وهو حزب الله اما التحزب الاخر فهو من الشيطان

هذا هو مفهوم الديمقراطية لدي العقل المسلم

توجد محاولات لكي تحصل مواؤمه بين ما اوجدته البشرية من تطور في اشكال الحكم وبعض التنظيمات الاسلامية

لكنها تقف دون اكمال السكه


هات لي الدليل من الاسلام لممارسة الديمقراطية
وما هي الدولة التي تطبق الشريعة والديمقراطية ك نظام ممكن تعكسه للقراء

تحياتي

Quote: معضلة الديمقراطية والحكم الرشيد : تجربة من اندونيسيا 17 يونيو 2010 فمن المستحيل لدمقرطة وكذلك لبناء نظام الحكم الرشيد في إندونيسيا دون النظر الجالية المسلمة. كما أغلبية (حوالي 88 في المئة) ، لديهم تأثير كبير إما لتمكينهم ورأس المال الاجتماعي أو للتنازل تدريجيا القيم الإسلامية لتعزيز الديمقراطية في الجوهر كوكبة السياسية الوطنية. الى جانب ذلك ، باعتباره واحدا من الجوانب الأساسية للديمقراطية والحكم الرشيد يحتاج العنصر الديني صياغة القيم الإسلامية إلى جعل الديمقراطية متوافقة مع ميل السائدة. كما هو معروف عموما ، والمشاركة العامة ، وسيادة القانون والشفافية والاستجابة ، واتجاه التوافق ، والمساواة والفعالية والكفاءة والمساءلة والرؤية الاستراتيجية متوافقة مع العقيدة الإسلامية. ونتيجة لذلك ، والقرآن وHadits - المصادر الأساسية في الإسلام لا بد من أن تفسر بشكل معتدل وتدريجي. لأن اندونيسيا هي "علمانية لا علمانية" البلاد ، والمناقشات حول الأسلمة والعلمنة التي لا تنتهي حتى الآن. وقد أصبحت هذه مهاترات معضلة التحدي وأحيانا من أجل الديمقراطية والحكم الرشيد عملية بناء في اندونيسيا. والتعتير ، بالتزامن مع تحقيق لامركزية النظام ، وبعض الحكومات الإقليمية رسميا الشريعة الإسلامية التي لديها بوضوح الإستهجان مع البانشاسيلا كأساس وحيد الاندونيسية. تقنين الشريعة الاسلامية (اللائحة الشريعة) لا تجاوز فقط من الثقافات والأديان المتعددة في اندونيسيا ، ولكن أيضا "خصى" عناصر الديمقراطية مثل حرية الدين والحرية الشخصية. وهكذا ، لبناء الحكم الرشيد في اندونيسيا احتياجات السلطة الاجتماعية للحفاظ على النظام الديمقراطي ، بجانب الزعيم. في الديمقراطية ، ومصدر التشريع والسلطة والناس ، لذلك سلطة الشعب يجب أن يكون بمثابة موازنة والسيطرة على السلطة من الدولة من خلال ما صرح به روبرت ن بالله والدين المدني : وهو نوع من "الدين العام" للمجتمع. الديمقراطية لا تحتاج فقط إلى بناء المؤسسات ، وكذلك لإجراء انتخابات عامة ، ولكن كيف لإدارة الدولة معا من أجل المصلحة العامة باعتبارها وسيلة لبناء الحكم الرشيد. يجب أن تعمل بذلك ، والديمقراطية والحكم الرشيد في الجانبين ، سواء الزعيم (في الدولة) والشعب (مواطن). وفي الوقت نفسه ، الإسلام ، وبالطبع مع الأديان الأخرى ، وتبقي هذه العملية في شكل قيمها العالمية : المساواة والحرية والتفاهم والحب ، وهلم جرا. (م. Najibur الرحمن : إندونيسيا من الورق ، والملخص : قدمت في المؤتمر الدولي حول "الإسلام والديمقراطية والحكم الصالح في اندونيسيا" ، تنظيم دورات تدريبية في اندونيسيا من قبل القادة الشباب برنامج TYLP) جامعة ليدن بهولندا ، وزارة الشؤون الدينية للجمهورية وايان سيمارانج Walisongo ، في 06-08 أكتوبر 2009 ، سيمارانج ، وإندونيسيا) وكان هذا الدخول على موقع 17 يونيو 2010 في 3:25 ويودع تحت فكرة . مثل كن أول من مثل هذا المنصب. [/QUO ودي تجربة نص نص لا علمانية ولا اسلامية

---

Post: #64 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 12-29-2010, 03:18 AM Parent: #63 الاخ محمدالنيل Quote: الديمقراطية اداة تنظيمية وليس ايدلوجية اعتقادية او طرح فكرى اى بمعنى اخر الديمقراطية مرآة تعكس راى الاغلبية بغض النظر عن راى الاغلبية دا شنو ممكن يكون اسلامى علمانى فهمك للديموقراطية شائه ومبتسر !! الديموقراطية أعمق وأثري من أن تختزل في الجانب الإجرائي والالي !! الديموقراطية مبادي وقيم وحقوق !! Quote: حاشية لمن يزعم أن الديموقراطية مجرد قوالب وهياكل واليات : الديموقراطية قبل أن تكون قوالب واليات هي منظومة متكاملة: هي مبادي وقيم ونظم وأسس وهي حقوق مواطنة وحقوق إنسان وحريات عامة وحرية شخصية وهي نمط حياة way of life ........ هذا بالاضافة الي كونها الية مشاركة وتفاعل ونظام فصل سلطات وتعددية سياسية واليات إنتخاب وترشيح أو ممارسة الخيار والإختيار الخ !! هذه بديهيات يعرفها طالب سنة أولي علوم سياسية وأبجديات يعرفها أبسط مهتم بالجانب النظري للسياسة !! وقد سبق أن قلت لك: Quote: الديموقراطية التي ترتضيها هذه لاتسمي ديموقراطية إذا:- حظرت حق الردة وتبديل المعتقد!! فمن مبادئ الديموقراطية والميثاق العالمي لحقوق الإنسان كفالة وحرية الفكر والإعتقاد وحق تبديل المعتقد - وكفالة حقوق المواطنة وذلك دون إعتبار لإختلاف النوع والعرق والدين = رئاسة المراة والمسيحي !! - ولا تسمي ديموقراطية لو رفضت حق التبشير والدعوة للمسلم أوغيره!! فهل تسمح أنت للمسيحي بالتبشير بدينه وسط ...... أرجو وأنت في خضم حوار فكري أن تكون دقيقا في إستخدام المصطلحات والمفاهيم الفكرية وسبق أن نبهتك حينما ذكرت أن Quote: فالعلمانية تحيك قوانينها ومن يخرج عنها ويعمل ضدها فان لها عقوباتها المقننة حسب ما اتفقوا عليه ايضا فالمتهربون من دفع الزكاة فى عهد ابى بكر رضى الله عنه تم محاربتهم كمرتدين ورافضين لركن من الاسلام بالضبط كالمتهرب من دفع الضرائب فى النظم العلمانية فلها عقوبتها ايضا سمها ارتداد علمانى سمها اختراق للقانون سمه ما شئت قلت ( العلمانية ماعندهاش علاقة بفرض الضريبة ومعاقبة المتهرب من الضريبة!! دا لا مجال العلمانية ولا إختصاصها ولا حقلها المعرفي. ............

---

Post: #65 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-29-2010, 03:54 AM Parent: #63 كدى براحة براحة يا صبرى ... محمد النّيل انت بتقول: Quote: الديمقراطية اداة تنظيمية وليس ايدلوجية اعتقادية او طرح فكرى اى بمعنى اخر الديمقراطية مرآة تعكس راى الاغلبية بغض النظر عن راى الاغلبية دا شنو والأداة التنظيمية عندها سمات ومبادئ بتفرزا من الدكتاتورية والشمولية وغيرها من الأدوات التنظيمية ... ومن سمات الديموقراطية التمثيل النيابى والأغلبية الميكانيكية وما إلى ذلك .. ومن مبادئها هى الفصل بين الدولة والمؤسسات الدينية (العلمانية) والفصل بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية (الجمهورية) وحرية التعبير ومساءلة الدولة بواسطة الشعب (السلطة الرابعة) لو الديموقراطية كأداة تنظيمية فقدت المبدأ العلمانى (وهو مبدأ ليس ايديولوجى اعتقادى أو طرح فكرى) تفقد مقدرتها على التنظيم وتصير "مرآة" تعكس دين المؤسسة التى تهيمن على الدولة ... لذا لابد من منع المؤسسات الدينية من استخدام الدولة للتعبير عن معتقد أحادى ... وأيضاً تقول: Quote: ممكن يكون اسلامى علمانى راى مؤسسى شركة ترزية جمعية خيرية مجلس فريق كرة قدم اتحاد بائعات الشاى مجلس اباء عصابة لو سألتنى عن الكلمة الشاذة ... حا اقول ليك "علمانى" ... لأنو الباقيين كلهم مجموعات عقائدية وفكرية وفئوية ... العلمانية مبدأ ديموقراطى غير مؤدلج .. وتقول: Quote: المهم اى مجوعة ممكن تتخذ الديمقراطية وسيلة تفاديا للفوضى والوصول لقرار نافذ بطريقة سلمية دون اقصاء للراى المخالف بالقوة واى فكر او مجموعة تعتقد ان الديمقراطية لا تجوز الا بفكرها دا بيكون راى خاطى وادعاء احادى بل ضد مسالة الديمقراطية نفسها دا كل الغرض من شعارى فى صورة بروفايلى ولو قلت لى أعرّف العلمانية مستخدماً ألفاظ "محمد النيل" حا اقول: العلمانية هى تحييد الدين "للوصول لقرار نافذ بطريقة سليمة دون إقصاء (لمعتقد) مخالف بقوة (الدولة)" حتى لا تصير الدولة "مرآة" لمجموعة تعتقد أن الدولة لا تجوز إلاّ بدينها وهذا ادّعاء أحادى ضد مسألة الديموقراطية نفسها .. وتسأل: Quote: اما اى الطرحين افضل الاسلامى ام العلمانى ليست هى القضية فذلك قد تم تناوله فى بوستات كثيرة خلال مسيرة سودانيزاونلاين انا شخصياً مع الطرحين وأفضلهما معاً ... فكما أوصلنى الإسلام للعلمانية فحمدت الله على هداه ... اتاحت العلمانية لكثير من غير المسلمين فرصة التعرف على الإسلام واعتناقه ... فسبّح بحمد ربك واستغفره انه كان توابا ... ونحن علمانيين مبدءاً ... ومسلمين عقيدةً ... انا وصبرى الشريف ... وبنتناقش معاك ... كيف تخيّرنا بين حاجتين ما بيتشابهو ولا فى بينهم قاسم مشترك؟ سؤالك دا زى ... أحلى السكّر ولا أجرى الحصان؟ وتقول: Quote: ختاما اكرر ان الديمقراطية هى انفاذ سياسة راى الاغلبية فحسب وهذا تعريف غير دقيق ... فإنفاذ رأى الأغلبية شكل من الديموقراطية تعريف الديموقراطية هى "حكم الشعب بواسطة الشعب" وغرضها الأساسى اعطاء الفرص المتكافئة لجميع افراد الشعب للمشاركة فى صنع القرار السياسى ... ومبادئ الديموقراطية وضعت لضمان تكافؤ الفرص ... وهى تسرى على الجميع ولا تقبل رأى الأغلبية .... ولو أزاحت الأغلبية مبدأ من مبادئ الديموقراطية كالعلمانية مثلاً ... فإنها تزيح بذلك ضمان تكافؤ الفرص بين أصحاب المعتقدات المختلفة ... وبالتالى تزيح الديموقراطية ... فتصبح الدولة دولة شمولية دينية .... فيمكنك أن تختار نظام ديموقراطى يتيح للجميع حرية الإعتقاد والفكر ... أو أن تختار نظام عقائدى جائر لا علاقة له بالديموقراطية .. والإسلام بالذات دين علمانى يضمن حرية الفكر ويدعو للتفكّر ... ويضمن حرية الإعتقاد ... ففى الجزء من الكتاب الذى أتشكك فى إيمانك به ... يقول:"من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" ... ويقول: "إنك لا تهدى من أحببت ولكن الله يهدى من يشاء" ... ويقول مئات الآيات المباشرة وغير المباشرة عن أن الهدى هدى الله وليس هدى الطاغوت ... حتى ولو ادّعى الطاغوت أنه "دولة إسلامية" ... ... المهم ....

---

Post: #66 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 12-29-2010, 04:08 AM Parent: #65 ............ Quote: ختاما اكرر ان الديمقراطية هى انفاذ سياسة راى الاغلبية فحسب محمد النيل............ Quote: الديمقراطية مرآة تعكس راى الاغلبية وأغلبية حزب واحد ممكن تقول: قررنا إلغاء الديموقراطية أو قررنا الغاء النظام التعددي!! قررنا الغاء حقوق المواطنة وحقوق الانسان: مافيش حق تظاهر أو تعبير أو فكر .........ذبح الديموقراطية بسكين ديموقراطية !!. رأي الأغلبية لازم يتماشي مع مبادي الديموقراطية وحقوق الإنسان والحريات العامة وعشان كدة في حاجة إسمها نظام فصل السلطات والقضاءالمستقل والدستور المصاغ علي ضوء مبادي الديموقراطية !! فائدة: هتلر جاء عبر نظام ديموقراطي وعبر الاغلبية إغتال الديموقراطية !! ........

---

Post: #67 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-29-2010, 04:33 AM Parent: #66 Quote: هات لي الدليل من الاسلام لممارسة الديمقراطية وما هي الدولة التي تطبق الشريعة والديمقراطية ك نظام ممكن تعكسه للقراء اخ صبرى ولك التحايا يبدو انك ما متابع بعض مداخلاتى انا ذكرت فى حدى المداخلات اعلاه انو ربنا ترك لينا حرية فى ادارة شأننا بالطريقة اللى بنراها بتناسبنا فى (وامرهم شورى بينهم) بعد ان وضوع لنا اشياء معينة لا يمكن ان نغيرها بالتشريع وشرحت الطريقة يعنى يمكننا نختار و ندير باقى شئوننا الدنيوية باسلوب ديمقراطى كيف نختار من يحكمنا( ألرئيس) كيف نختار من يمثلنا (البرلمان) ولا يناقض مع الدين ان تكون السلطات منفصلة مستقلة ونزيهة ولا يتناقض مع الدين حرية الراى وكثير من وثيقة حقوق الانسان لا تتناقض مع الدين وغير ملزمين مع الجزء الذى يناقض مع الدين اما عن التجربة الديمقراطية اعتقد ان العهود الديقراطية الازهرى المحجوب ممكن تعتبرها مثال لكن مع بعض التعديلات وكانت فيها قوانين اسلامية ومحاكم شرعية تنقصها بعض الحدود الهامة وينقصها منع تداول الخمور وعقوبتها كانت لتلك العهود ان تتطور اذا غلب على البرلمان تمثيل اسلامى اكثر اكيد كانت ح تطالب بقفل البارات وسن قوانين تتماشى مع روح الشرع دون المساس بالاحزاب التى طرحها غير اسلامى علمانية كانت ام شيوعية على الاقل لن تلجأ للانقلابات وزعزعة الاستقرار المشكلة انو نحن السودانيين بنخون الديمقراطية دايما كما فعلها عبد الله خليل بتسليمه الحكم لعبود نوفمبر 1957 وكما فعلتها الشيوعية 1969 وكما فعلتها الجبهة 1985 يعنى حزب الامة الشيوعية والجبهجية كلهم خانوا الديمقراطية محتاجين لوثيقة قوية تمنع الانقلابات العسكرية محتاجين لوثيقة تثبت الديمقراطية ولا يتم الغاءها مهما بلغت اغلبية حزب فى البرلمان محتاجين لوثيقة تمنع اقصاء حزب من العمل السياسى كما حدث للحزب الشيوعى فى الديمقراطية الثانية محتاجين انو الشعب يكون واعى ما نطلع ونصفق زى كل مرة للعساكر اللى بيقلبوا السلطة ويخروقوا الدستور كما صفقوا لعبود والنميرى والبشير وطننا محتاج لاستقرار دايم لحكومة ديمقراطية مستقرة تحكمها الاغلبية غض النظر اسلامية او علمانية المهم تكون مدعومة براى اغلبية الشعب وليس بالدبابة ابدا لم تكن المبادئ مشكلتنا فى العهود الديمقراطية بل كان جشع استحواز الاحزاب بالسلطة دون ديمقراطية هى الاشكالة انا اتمنى ان ياخذها الطرح الاسلامى بطريقة سلمية ديمقراطية وانت تتمنى ان تاخذها العلمانية بطريقة سلمية ديمقراطية وليه لا؟ الحشاش يملأ شبكتو اذا اخذتوها بالطريقة دى اهلا وسهلا وتعالوا بمبادئكم ويجب ان نقبل وذلك حبا فى استقرار السودان على امل نصبح اغلبية وناخذها منكم وناتى بمبادئنا ويجب ان تقبلوا وهكذا بروح ديمقراطية سلمية ديمقراطية ليس ديمقراطية الكيزان بالتزوير والخج بل نواصل كما كانت قبل ذلك لكن من حقى ان انتقد فكرك وتنتقد فكرى دون اساءة وبحرية هذه هى الديمقراطية التى اعنيها

---

Post: #68 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-29-2010, 04:57 AM Parent: #67 Quote: وكثير من وثيقة حقوق الانسان لا تتناقض مع الدين وغير ملزمين مع الجزء الذى يناقض مع الدين تاهت ولقيناها .... جيب اصبعك ... Quote: الديباجة لما كان الاعتراف بالكرامة المتأصلة في جميع أعضاء الأسرة البشرية وبحقوقهم المتساوية الثابتة هو أساس الحرية والعدل والسلام في العالم. ولما كان تناسي حقوق الإنسان وازدراؤها قد أفضيا إلى أعمال همجية آذت الضمير الإنساني، وكان غاية ما يرنو إليه عامة البشر انبثاق عالم يتمتع فيه الفرد بحرية القول والعقيدة ويتحرر من الفزع والفاقة. ولما كان من الضروري أن يتولى القانون حماية حقوق الإنسان لكيلا يضطر المرء آخر الأمر إلى التمرد على الاستبداد والظلم. ولما كان من الجوهري تعزيز تنمية العلاقات الودية بين الدول، ولما كانت شعوب الأمم المتحدة قد أكدت في الميثاق من جديد إيمانها بحقوق الإنسان الأساسية وبكرامة الفرد وقدره وبما للرجال والنساء من حقوق متساوية وحزمت أمرها على أن تدفع بالرقي الاجتماعي قدماً وأن ترفع مستوى الحياة في جو من الحرية أفسح. ولما كانت الدول الأعضاء قد تعهدت بالتعاون مع الأمم المتحدة على ضمان اطراد مراعاة حقوق الإنسان والحريات الأساسية واحترامها. ولما كان للإدراك العام لهذه الحقوق والحريات الأهمية الكبرى للوفاء التام بهذا التعهد. فإن الجمعية العامة تنادي بهذا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان على أنه المستوى المشترك الذي ينبغي أن تستهدفه كافة الشعوب والأمم حتى يسعى كل فرد وهيئة في المجتمع، واضعين على الدوام هذا الإعلان نصب أعينهم، إلى توطيد احترام هذه الحقوق والحريات عن طريق التعليم والتربية واتخاذ إجراءات مطردة، قومية وعالمية، لضمان الاعتراف بها ومراعاتها بصورة عالمية فعالة بين الدول الأعضاء ذاتها وشعوب البقاع الخاضعة لسلطانها. المادة 1. •يولد جميع الناس أحراراً متساوين في الكرامة والحقوق، وقد وهبوا عقلاً وضميراً وعليهم أن يعامل بعضهم بعضاً بروح الإخاء. المادة 2. •لكل إنسان حق التمتع بكافة الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان، دون أي تمييز، كالتمييز بسبب العنصر أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي أو الثروة أو الميلاد أو أي وضع آخر، دون أية تفرقة بين الرجال والنساء. وفضلا عما تقدم فلن يكون هناك أي تمييز أساسه الوضع السياسي أو القانوني أو الدولي لبلد أو البقعة التي ينتمي إليها الفرد سواء كان هذا البلد أو تلك البقعة مستقلا أو تحت الوصاية أو غير متمتع بالحكم الذاتي أو كانت سيادته خاضعة لأي قيد من القيود. المادة 3. •لكل فرد الحق في الحياة والحرية وسلامة شخصه. المادة 4. •لايجوز استرقاق أو استعباد أي شخص، ويحظر الاسترقاق وتجارة الرقيق بكافة أوضاعهما. المادة 5. •لايعرض أي إنسان للتعذيب ولا للعقوبات أو المعاملات القاسية أو الوحشية أو الحاطة بالكرامة. المادة 6. •لكل إنسان أينما وجد الحق في أن يعترف بشخصيته القانونية. المادة 7. •كل الناس سواسية أمام القانون ولهم الحق في التمتع بحماية متكافئة عنه دون أية تفرقة، كما أن لهم جميعا الحق في حماية متساوية ضد أي تميز يخل بهذا الإعلان وضد أي تحريض على تمييز كهذا. المادة 8. •لكل شخص الحق في أن يلجأ إلى المحاكم الوطنية لإنصافه عن أعمال فيها اعتداء على الحقوق الأساسية التي يمنحها له القانون. المادة 9. •لا يجوز القبض على أي إنسان أو حجزه أو نفيه تعسفاً. المادة 10. •لكل إنسان الحق، على قدم المساواة التامة مع الآخرين، في أن تنظر قضيته أمام محكمة مستقلة نزيهة نظراً عادلاً علنياً للفصل في حقوقه والتزاماته وأية تهمة جنائية توجه إليه. المادة 11. •( 1 ) كل شخص متهم بجريمة يعتبر بريئاً إلى أن تثبت إدانته قانوناً بمحاكمة علنية تؤمن له فيها الضمانات الضرورية للدفاع عنه. •( 2 ) لا يدان أي شخص من جراء أداة عمل أو الامتناع عن أداة عمل إلا إذا كان ذلك يعتبر جرماً وفقاً للقانون الوطني أو الدولي وقت الارتكاب، كذلك لا توقع عليه عقوبة أشد من تلك التي كان يجوز توقيعها وقت ارتكاب الجريمة. المادة 12. •لا يعرض أحد لتدخل تعسفي في حياته الخاصة أو أسرته أو مسكنه أو مراسلاته أو لحملات على شرفه وسمعته، ولكل شخص الحق في حماية القانون من مثل هذا التدخل أو تلك الحملات. المادة 13. •( 1 ) لكل فرد حرية التنقل واختيار محل إقامته داخل حدود كل دولة. •( 2 ) يحق لكل فرد أن يغادر أية بلاد بما في ذلك بلده كما يحق له العودة إليه. المادة 14. •( 1 ) لكل فرد الحق في أن يلجأ إلى بلاد أخرى أو يحاول الالتجاء إليها هرباً من الاضطهاد. •( 2 ) لا ينتفع بهذا الحق من قدم للمحاكمة في جرائم غير سياسية أو لأعمال تناقض أغراض الأمم المتحدة ومبادئها. المادة 15. •( 1 ) لكل فرد حق التمتع بجنسية ما. •( 2 ) لا يجوز حرمان شخص من جنسيته تعسفاً أو إنكار حقه في تغييرها. المادة 16. •( 1 ) للرجل والمرأة متى بلغا سن الزواج حق التزوج وتأسيس أسرة دون أي قيد بسبب الجنس أو الدين، ولهما حقوق متساوية عند الزواج وأثناء قيامه وعند انحلاله. •( 2 ) لا يبرم عقد الزواج إلا برضى الطرفين الراغبين في الزواج رضى كاملاً لا إكراه فيه. •( 3 ) الأسرة هي الوحدة الطبيعية الأساسية للمجتمع ولها حق التمتع بحماية المجتمع والدولة. المادة 17. •( 1 ) لكل شخص حق التملك بمفرده أو بالاشتراك مع غيره. •( 2 ) لا يجوز تجريد أحد من ملكه تعسفاً. المادة 18. •لكل شخص الحق في حرية التفكير والضمير والدين، ويشمل هذا الحق حرية تغيير ديانته أو عقيدته، وحرية الإعراب عنهما بالتعليم والممارسة وإقامة الشعائر ومراعاتها سواء أكان ذلك سراً أم مع الجماعة. المادة 19. •لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة كانت دون تقيد بالحدود الجغرافية. المادة 20. •( 1 ) لكل شخص الحق في حرية الاشتراك في الجمعيات والجماعات السلمية. •( 2 ) لا يجوز إرغام أحد على الانضمام إلى جمعية ما. المادة 21. •( 1 ) لكل فرد الحق في الاشتراك في إدارة الشؤون العامة لبلاده إما مباشرة وإما بواسطة ممثلين يختارون اختياراً حراً. •( 2 ) لكل شخص نفس الحق الذي لغيره في تقلد الوظائف العامة في البلاد. •( 3 ) إن إرادة الشعب هي مصدر سلطة الحكومة، ويعبر عن هذه الإرادة بانتخابات نزيهة دورية تجري على أساس الاقتراع السري وعلى قدم المساواة بين الجميع أو حسب أي إجراء مماثل يضمن حرية التصويت. المادة 22. •لكل شخص بصفته عضواً في المجتمع الحق في الضمانة الاجتماعية وفي أن تحقق بوساطة المجهود القومي والتعاون الدولي وبما يتفق ونظم كل دولة ومواردها الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والتربوية التي لاغنى عنها لكرامته وللنمو الحر لشخصيته. المادة 23. •( 1 ) لكل شخص الحق في العمل، وله حرية اختياره بشروط عادلة مرضية كما أن له حق الحماية من البطالة. •( 2 ) لكل فرد دون أي تمييز الحق في أجر متساو للعمل. •( 3 ) لكل فرد يقوم بعمل الحق في أجر عادل مرض يكفل له ولأسرته عيشة لائقة بكرامة الإنسان تضاف إليه، عند اللزوم، وسائل أخرى للحماية الاجتماعية. •( 4 ) لكل شخص الحق في أن ينشئ وينضم إلى نقابات حماية لمصلحته المادة 24. •لكل شخص الحق في الراحة، وفي أوقات الفراغ، ولاسيما في تحديد معقول لساعات العمل وفي عطلات دورية بأجر. المادة 25. •( 1 ) لكل شخص الحق في مستوى من المعيشة كاف للمحافظة على الصحة والرفاهية له ولأسرته، ويتضمن ذلك التغذية والملبس والمسكن والعناية الطبية وكذلك الخدمات الاجتماعية اللازمة، وله الحق في تأمين معيشته في حالات البطالة والمرض والعجز والترمل والشيخوخة وغير ذلك من فقدان وسائل العيش نتيجة لظروف خارجة عن إرادته. •( 2 ) للأمومة والطفولة الحق في مساعدة ورعاية خاصتين، وينعم كل الأطفال بنفس الحماية الاجتماعية سواء أكانت ولادتهم ناتجة عن رباط شرعي أو بطريقة غير شرعية. المادة 26. •( 1 ) لكل شخص الحق في التعلم، ويجب أن يكون التعليم في مراحله الأولى والأساسية على الأقل بالمجان، وأن يكون التعليم الأولي إلزامياً وينبغي أن يعمم التعليم الفني والمهني، وأن ييسر القبول للتعليم العالي على قدم المساواة التامة للجميع وعلى أساس الكفاءة. •( 2 ) يجب أن تهدف التربية إلى إنماء شخصية الإنسان إنماء كاملاً، وإلى تعزيز احترام الإنسان والحريات الأساسية وتنمية التفاهم والتسامح والصداقة بين جميع الشعوب والجماعات العنصرية أو الدينية، وإلى زيادة مجهود الأمم المتحدة لحفظ السلام. •( 3 ) للآباء الحق الأول في اختيار نوع تربية أولادهم. المادة 27. •( 1 ) لكل فرد الحق في أن يشترك اشتراكاً حراً في حياة المجتمع الثقافي وفي الاستمتاع بالفنون والمساهمة في التقدم العلمي والاستفادة من نتائجه. •( 2 ) لكل فرد الحق في حماية المصالح الأدبية والمادية المترتبة على إنتاجه العلمي أو الأدبي أو الفني. المادة 28. •لكل فرد الحق في التمتع بنظام اجتماعي دولي تتحقق بمقتضاه الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان تحققاً تاما. المادة 29. •( 1 ) على كل فرد واجبات نحو المجتمع الذي يتاح فيه وحده لشخصيته أن تنمو نمواً حراُ كاملاً. •( 2 ) يخضع الفرد في ممارسة حقوقه وحرياته لتلك القيود التي يقررها القانون فقط، لضمان الاعتراف بحقوق الغير وحرياته واحترامها ولتحقيق المقتضيات العادلة للنظام العام والمصلحة العامة والأخلاق في مجتمع ديمقراطي. •( 3 ) لا يصح بحال من الأحوال أن تمارس هذه الحقوق ممارسة تتناقض مع أغراض الأمم المتحدة ومبادئها. المادة 30. •ليس في هذا الإعلان نص يجوز تأويله على أنه يخول لدولة أو جماعة أو فرد أي حق في القيام بنشاط أو تأدية عمل يهدف إلى هدم الحقوق والحريات الواردة فيه. ختّ لى اصبعك فى المادة العندك عليها اعتراض من منطلق انها "تتناقض مع الدين" اسلامى ... عشان نكون موضوعيين وكدا .... ... المهم ....

---

Post: #69 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-29-2010, 05:40 AM Parent: #68 اخ تبارك ما تفرح خااالص اى تفسير لاى مادة يقصد بها التساوى مثلا وكثير من هم قد فسر ذلك بما يتعارض وقانون الميراث الاسلامى وربطها ايضا بموضوع مشروعية التعدد فى الزواج وشهادة رجل او امرأتين معتبرا انه مخالف لموضوع التساوى وهنالك من فسر المادة الخامسة على انه يقع تحتها قوانين الحدود الاسلامية اما عدا ذلك لا اجد كثير اختلاف

---

Post: #70 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-29-2010, 05:46 AM Parent: #69 وعلى كل حال طالما الميثاق يعترف بالاديان فهذا يعتبر اقرار ضمنى بالحدود واتفاقية نيفاشا نفسها الممهورة من المجتمع الدولى تقر بتطبيق الشرع حتى ولو كان فى جزء من الدولة ولا تسطيع الاعتراض عليه

---

Post: #71 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-29-2010, 05:55 AM Parent: #70 لكن برجع واقول وكما ذكرت قبل اسابيع ان السودان يعيش فى اعوام رمادة منذ 21 عام ويجب تجميد الكثير من الحدود لان الحكم الحالى غير مؤهل بتطبقها أولا حتى يكون هناك حكم عادل مصحوب برضاء الاغلبية ووضع اقتصادى مريح يجنب الناس الوقوع فى جرائم الحدود وشروط اخرى .

---

Post: #72 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-29-2010, 06:39 AM Parent: #71 Quote: وعلى كل حال طالما الميثاق يعترف بالاديان فهذا يعتبر اقرار ضمنى بالحدود ياخى اعتراف بالأديان شنو؟ اعتقاد فيها عديييييييل .... انا القدّااامك دا ... مسلم أيّاً كان نص الميثاق .... ولا أقر الحدود ... لا إقرار صريح ... لا إقرار ضمنى ... انت داير تفرض ليك حدود ما بتقدر تقنع بيها من يؤمنون بالله واليوم الآخر ... حا تقنع الما مسلمين انو دا ما تعذيب كيف؟ أرأيت من اتخذ إلهه هواه ... أفأنت تكون عليه وكيلا؟ إذا كان القرآن يصف الجلد بلفظ "العذاب" ... انت جايى تخالف القرآن؟ دا تعذيب ... والسودان لن يكون مؤهل لممارسة التعذيب علناً .. ويجب تجميد الحدود فى العقول ... اتقوا الله يا اخواننا ... ... المهم ....

---

Post: #73 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: عماد موسى محمد Date: 12-29-2010, 08:22 AM Parent: #72 Quote: بل عمل الوالدين كما قال النبى العلمانى (ص) "ما من مولودٍ إلاّ يولد على الفطرة، فأبواه ينصّرانه أو يهوّدانه أو يمجّسانه" .. هذا الكلام "ككلام" كُفُر عديل.. لأن العلمانية هي إزاحة الدين عن الحياة، وهنا كأن تبارك يصف رسول الله بأن النبي يتّصف بهذه الصفة- بانه المحارب للدين /الذي يفصل الدين عن الحياة -حاشاه صلى الله عليه وسلم... إن كان تبارك كتب هذا الكلام بكامل وعيه، فعلى صاحبه التوبة النصوح من هذا الضلال المبين، وإن كان عليلا فليعرض نفسه على طبيب

---

Post: #74 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: عبداللطيف حسن علي Date: 12-29-2010, 08:24 AM Parent: #72 Quote: ياخى اعتراف بالأديان شنو؟ اعتقاد فيها عديييييييل .... انا القدّااامك دا ... مسلم أيّاً كان نص الميثاق .... ولا أقر الحدود ... لا إقرار صريح ... لا إقرار ضمنى ... انت داير تفرض ليك حدود ما بتقدر تقنع بيها من يؤمنون بالله واليوم الآخر ... حا تقنع الما مسلمين انو دا ما تعذيب كيف؟ يا تبارك سلامات ، انت قايل نفسك زي صديق الرمال دا هسه انت مسلم وتعترض علي الحدود وانا مسلم وبعترض علي الحدود لاننا بنحتكم علي العقل ، قلت لصديق الرمال دا لو كان الاسلام عرف السجون لما اتخذ الحدود وسيلة للعقاب ، لان الاسلام نشأ في صحراء ومساكن خيام ، ليس هناك امكانية لوجود سجون ثم ثانيا الحدود هي نظام العقوبات الموروث من تاريخ العرب قبل الاسلام والامم التي تعايشت معهم بثقافاتها واديانها ، فتم اقرار ذاك الوضع لانه يتناسب مع واقع الجزيرة العربية الصحراوي ياصديق الرمال مقاصد الدين وين ، ام ان عقلك الحرفي المصادر لايفهم ابعد من ذلك قلنا لك ستين مرة ، الحدود كانت تناسب بيئة العربي وحسب ، واقصي مايوجد من عقوبة ، نسبة لعدم وجود سجون ، هي النفي والتغريب ، فهمت ؟ النفي لانه لايوجد سجون.. حتي الاباء كان يطردوا اولادهم المتفلتين الي منافي بعيدة عن خيامهم وقبائلهم مثل الجبال عارف ليه ياصديق الرمال ، لان الولد العاق ممكن يجيب حروب وانتقامات للقبيلة ليست في حوجة لها فيتم اعلان النفي والتغريب علانية ، وعلي مسمع ومرأي القبائل المجاورة ، فهناك تارات وانتقام وغارات بسبب فرد واحد متفلت وعديم فهم وجلف ...كانت هذه حياة العرب والاعراب ، وهناك فرق بين العرب والاعراب .. لم تجاوب علي ردي لك عن الذين يؤمنون ببعض الكتاب وهم اليهود لان الرد اعجزك انت المصادر العقل وتعتقد الايات دي عمومية ومطلوقة ساي للفقاء يسومون الناس بها اغراضهم الدنيئة في حب السلطة وايجاد مكانة لهم ، رغم الدين الاسلامي ليس فيه رجال دين ولاكهنوت ... عارف الاسلام قال من شاء فليؤمن في بداية الدعوة ومن شاء فليكفر لانه كان يريد جذب الناس اليه ولكنه مع النبي المسلح القوي فيما بعد قال اقتلوهم حيثما ثقفتموهم ، وقال لا رافة بالكفار في دين الله ... اليس ذلك تطور واقعي !! بالنسبة لي تهمني الاية التي تقول من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ، فهي مقروءة في السياق الحالي وتتناسب معه ، اما الاخري بتاعت اقتلوهم حيثما ثقفتموهم فلا تتناسب مع انسان العصر الديمقراطي الرقيق والمتعلم والمثقف ولا مع موازين القوي الدولية وتخلفنا في كل شئ ، فايهما افضل ، أتأخذ بالاية الاولي وتترك الثانية ، وتكون أخذت ببعض الكتاب ياصديق الرمال ولا شنو العبارة يامصادر العقل امرك عجيب ، عايز تاخذ الحدود لان الله كما تزعم قال كل الكتاب ، وتجي انت ذاتك وترفض اية اقتلوهم حيثما ثفتموهم لانك خايف من امريكا والغرب الكافر ...وخايف من الضمير الانساني الذي يرفض الاعتداء الارهابي ايا كانت منطلقاته!! حالتك تحنن ، استخدم عقلك مرة ولن تخسر شيئا ياصديق الرمال!!

---

Post: #75 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد قرشي عباس Date: 12-29-2010, 09:56 AM Parent: #74 Quote: هذا الكلام "ككلام" كُفُر عديل.. لأن العلمانية هي إزاحة الدين عن الحياة، وهنا كأن تبارك يصف رسول الله بأن النبي يتّصف بهذه الصفة- بانه المحارب للدين /الذي يفصل الدين عن الحياة -حاشاه صلى الله عليه وسلم... إن كان تبارك كتب هذا الكلام بكامل وعيه، فعلى صاحبه التوبة النصوح من هذا الضلال المبين، وإن كان عليلا فليعرض نفسه على طبيب ها ها ما عجبني ليك يا تبارك .. عموما لو إخترت خيار الطبيب أنا جاهز ______________ حضور و متابعة بس الحته دي غلبني ما أعلق عليها

---

Post: #76 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد قرشي عباس Date: 12-29-2010, 11:59 AM Parent: #75 و بجدية شوية .. الكلام ده لجودت سعيد عن أركون .. ربما يفيد النقاش .. وجهة نظره متوسطة بينكم .. Quote: يلح الدكتور محمد أركون على ضرورة ثيولوجيا جديدة للإسلام والدين عامة مثيراً أن هذا الموضوع لم يزل بكراً. كذلك يسخر أركون من الذين يستشهدون بالقرآن حول حكم ما قائلاً: إن هذا العمل يثير كل المشاكل للعبور من العصر الأسطوري إلى العصر العلمي. كيف تقومون هذه الدعوة؟ الجواب: يا سيدي عبد الجبار، إني لأعجب ما الذي جعلك تختار محمد أركون حتى تجعله موضع أحد أسئلتك. إنني لم أبرز في كتاباتي محمد أركون ولم أضعه في سلم أولوياتي وإن كنت قرأته باهتمام وأردت أن أعرف ماذا يتصور هذا الرجل. أول ما تعرفت عليه في مجلة ديوجين التي تصدرها اليونسكو في مقال بعنوان: "الإسلام في مواجهة التطور". وجدت عند أركون شيئاً يدعو إلى التأمل. لم يكن مثل مالك بن نبي، بل كان يسخر من مالك بن نبي ويعتبره أنه لم يعلم الحداثة في أفكاره وتصوراته. ولكن لا حرج، فالمتعاصرون لا قدرة لهم على فهم بعضهم بعضاً. سخريته لا تقلل من قيمة مالك عندي. وأركون ليس فارغاً. إنه يحمل هم المسلمين وربما ساعد إلحاح أركون على ضرورة ثيولوجيا جديدة للمسلمين على أن أتقدم في فهم مشكلة التوحيد، ليس على أساس إلهيات وإنما على أساس أن التوحيد مشكلة اجتماعية وسياسية واقتصادية. وفي الواقع، الرجل لم يقل كلمة واحدة في هذا الموضوع، إلا هذا العنوان الكبير الذي ظل يلازمه ويلح عليه. ولكن شعرت بصدق توجهه. إن علم الكلام وما سماه المسلمون "التوحيد"، والأسلوب الذي بحثوه به لم يكن منسجماً وملائماً لمكانة التوحيد الكبيرة. فالقرآن يعرض كلاً من التوحيد والشرك بتفصيل كبير ويضعهما في مكان مركزي عند عرض النبوات. ونحن صرفنا بشكل عجيب عن هذا الموضوع. القرآن يهتم بالإيمان والكفر والنفاق، ونحن لم نفهم أثر هذه المفاهيم في حياة المجتمع. وإلى الآن لم نلامس بجدية هذا الموضوع. ولهذا أقول إن ما جاء به الأنبياء لم ينزل بعد إلى الأرض واقعاً، وسينزل في المستقبل وسيبدأ الناس بكشفه. فالناس كشفوا قوانين المادة ولكن إلى الآن لم يكشفوا قانون الإنسان ولا كيف نثير الطاقات الكامنة في هذا المخلوق العجيب القادر على الانتحار إن لم يتمكن من تحقيق ذاته. والإنسان قادر على أن يكون جارحة القدرة الإلهية كما يقول محمد إقبال. والعجيب أن أركون لم يذكر إقبالاً أبداً ولم يشر إليه فيما قرأت له، ولكن لم أقرأ كل ما كتب. قرأت بعض ما كتب قراءات عديدة بكل الجدية والتتبع لأتفهم مصطلحاته وأدواته المعرفية. يشرف أركون أن يضع يده على فكرة الثيولوجيا الجديدة كضرورة. وأنا أفسر هدفه هذا بأنه تصحيح تصورنا عن الله. إننا لم نعرف الله من خلال خلقه وتاريخ الخلق. والقرآن يذكر هذا حين يقول: "ذلكم ظنكم الذي ظننتم بربكم أرداكم فأصبحتم من الخاسرين"، ويقول "يظنون بالله غير الحق ظن الجاهلية". إن التعرف السنني على الله هو ما ينتظره المسلمون. فالعالم الإسلامي ارتد إلى الأفكار الجاهلية بعد أن فقد الرشد وضاع عنه ما جاء به الأنبياء. فالأنبياء جاءوا بالانقلاب الاجتماعي حسب ما أفهم ولقد شدني هذا المفهوم شداً غير عادي وهو ما جعلني أقدر قيمة ما جاءوا به. أرشد الله العلي القدير، الذي تدخل في إرشاد خلقه، بما أرسل من رسل. فكما لم نتفهم الله كذلك لم نتفهم رسالة الأنبياء وسنكتشفها من جديد وعند ذلك نكون كشفنا أن ما جاء به الأنبياء في وقت مبكر، والذي هو جدير بأن ينسب إلى خالق الوجود، لم نمارسه بعد. والذي يدل على ذلك صعوبة ترك المجتمعات للشرك وانغماسهم فيه وصعوبة فهم التوحيد وغيابهم عنه. فالقرآن يقول عن الجاهلين بأنهم قالوا: "أجعل الآلهة إلهاً واحداً إن هذا لشيء عجاب". ومثله تماماً أن يكون الناس متساوين. "أم أنا خير من هذا الذي هو مهين ولا يكاد يبين"، ويقول: "كذلك ما أتى الذين من قبلهم من رسول إلا قالوا ساحر أو مجنون". إننا لم ندرك ما جاء به الأنبياء من الانقلاب الاجتماعي والكشف عن السحر العظيم، عن السحر الذي أحيطت بالطاغوت وعاش فيه العالم دهوراً كما عاش الناس وهم يظنون أن الشمس تدور حولهم بينما الأمر بالعكس تماماً. وينبغي أن نكشف المشكلة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية بهذا المستوى. 1 _ تعالوا إلى كلمة سواء، في المشكلة الاجتماعية 2 _ اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت، في المشكلة السياسية. 3 _ أرأيت الذي يكذب بالدين فذلك الذي يدع اليتيم ولا يحض على طعام المسكين. إن الكتّاب الاجتماعيين يقولون أن ماركس كشف التلاعب بالاقتصاد ولكن لم يكن ذلك كافياً لأنه كان في حاجة إلى تشريح، لا بل إلى نفخ الروح فيه كي ينبض ويتحرك. يهتم أركون كثيراً بالتصور الأسطوري للعالم. وأنا أحب أن أطلق على هذا "التصور الخارقي" بدل "الأسطوري". لا نتصور أن الله يعمل على أساس السنن بينما الله يقول: "سنة الله في الذين خلوا من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلا ولن تجد لسنة الله تحويلا". هذا يعني ثبات السنة وتسخير الكون للإنسان وقدرة الإنسان على كشف السنن وتسخيرها. ومهما ظننا أننا تخلصنا من سيطرة الخوارق نكتشف أننا نستريح إلى فهم كون الله وخلقه على أساس الخوارق وليس على أساس السنن. وهذا هو الذي يجلب علينا المصائب. يلح أركون على أن نقوم بفصل الدين عن الدولة، وهذا ما يحبط ويناقض دعوته إلى ثيولوجيا جديدة. فالثيولوجيا الجديدة هي التي ستجعل الدين علماً. وهو يلح بنفس الدرجة على الثيولوجيا وعلى فصل الدين، وهذا هو مكان الخلط الذي لم يتمكن أركون من الخروج منه. ومع ذلك لا نقول إنه لا يملك حنيناً إلى التفاهم بين العلم والدين. وفي كتابه الأخير، "نافذة على الإسلام" نجد تطوراً أكبر نحو ضرورة التآلف بين العلم والدين على أساس معرفة جديدة. وينقل في ذلك الكتاب فقرة عن هابرماز، الفيلسوف الألماني، على ضرورة إحياء الميثاق مع الله والذي بشر به الأنبياء: "إن احتجاج المرء على الخيانة ليس فقط احتجاجاً باسمه الخاص، بل هو احتجاج باسم الآخرين. إن كل إنسان حليف بالقوة في النضال ضد الخيانة بمن فيهم من يخون نفسه ويخونني. إن مفهوم الأمانة لا يمكن التفكير فيه دون ميثاق شامل بالقوة ضد الخيانة". إن أركون يلح علينا أن نقوم بالفصل الذي قام به العالم الغربي بين الدين والدولة. ولكن الأنبياء جاءوا ليأتلف الدين والدولة. وعند أركون بعض الخلط في هذا، لأنه يدعونا إلى مثل الفصل الذي على أساسه بنى العالم الغربي حياته، في حين هو نفسه لا يرتاح إلى ذلك. فهو يدعو إلى معرفة جديدة متطورة تؤلف بين الدين والدولة، بين الدين والسياسة. ولكن بطريقة أخرى فإن عوام المسلمين أيضاً فصلوا الدين عن الدولة حين تشربوا بعد الدين عن السياسة، فقد فهموا السياسة على أنها بنيت على الخيانة والغدر والانتهازية والتشاحن، بينما الدين على الصدق والأمانة والإحسان والإيثار. فكيف يمكن أن يجتمع الاثنان في أذهانهم ؟ إن الأنبياء جعلوا السياسة أمانةً وصدقاً وإحساناً. إنهم بسطوا سلطانهم الصادق على السياسة الغادرة. وما يعانيه العالم الآن، من الأمم المتحدة إلى أصغر الدول الإسلامية، هو كيف تجعل السياسة صدقاً وأمانة. وربما هذا هو الذي يسوغ لنا حديث الرسول عن الإمارة حين قال لأصحابه: إنكم ستحرصون عليها وإنها يوم القيامة حسرة وندامة، نعمت المرضعة وبئست الفاطمة. وقال أيضاً، إنا لا نولي من طلب الولاية ومن طلب الولاية وكل إلى نفسه ومن أكره عليه أعين. والحاصل إن البشرية تتقدم ببطء شديد إلى الأمانة وإلى السواء وإلى التزام المبدأ من طرف واحد. وستزيد مناعتنا الفكرية ولن يتمكن الآخر من إخراجك من ملتك من ملة الأمانة، إلى ملة الخيانة. هنا كان الفصل بين العالمين: عالم الأنبياء المبني على الأمانة، وعالم الأقوام المبني على الخيانة. والحداثة الآن تراجع نفسها بعناوين جديدة. مثل "ما بعد الحداثة"، وكلمات هابرماز واقتباس أركون وتصيده لهذه الكلمات يدل على أن عالماً جديداً يلوح في الأفق معيداً معه ما كان عيسى عليه السلام حزن عليه حين قال: "ضيعتم أقدس شيء في الناموس"، الرحمة، الأمانة، الإحسان. إن الجهاز الاجتماعي لا يمكن أن يعمل بانسجام مع الخيانة والامتيازات. إن الجهاز الذي يأكله صدأ الخيانة والامتيازات لن يدوم طويلاً، فسيتصدع كما تصدع في حربي الخليج. وإن لم نرجع إلى كلمة السواء فسيكون التصدع أشد وأقسى. إن العالم الذي تصدع لا يمكن التئامه بمزيد من الخيانة للميثاق الذي كتبه الله في قلوب عباده الذين اجتالتهم الشياطين. إننا في عصر عجيب جديد. علينا أن نصرح ونعلن البشارة والإنذار كما فعل الأنبياء. والآن لم يعد يوجد أنبياء وإنما الآمرون بالقسط من الناس والربانيون. فعلى هؤلاء أن يحملوا الأمانة الثقيلة التي عجزت عنها السماوات والأرض والجبال. وحملها الإنسان، الذي سيحقق علم الله فيه ويتخلص من الفساد وسفك الدماء، وسيكشف أن بغيه على نفسه. "يا أيها الناس إنما بغيكم على أنفسكم". حين نرى ما وصل إليه الإنسان الذي كان عارياً يعيش في الكهف سنعرف أن علم الله سيتحقق فيه أيضاً. فالله رد على توقعات الملائكة من فساد الإنسان وسفكه الدماء: "إني أعلم ما لا تعلمون." والإنسان ما يزال يعيش على توقعات الملائكة ولم يحقق علم الله فيه بعد. ليس محمد أركون كما ينظر إليه المسلمون، أنه خارج عن الإسلام وأسير للغرب. فأركون يكافح على جبهتين: مع قومه ومع المستشرقين أيضاً. ويريد أن يقول: إن الإسلام وما جاء به محمد وكل الأنبياء شيء واحد وأن كل الذين يركزون على الفروق -أن المسيح ترك ما لقيصر لقيصر وأن المسلمين ليسوا كذلك- يخلقون نزاعات عشائرية ويركزون على المحلي والخصوصي بدل الإنساني والعلمي والعالمي. ينبغي أن لا نحّقر الشيء الجديد الذي أضافه أركون. إن الإضافات الجديدة والتبشير بعالم آخر أمر مهم. ونحن ينبغي أن نتعامل مع الناس بأن نتقبل منهم أحسن ما عملوا ونتجاوز عن تقصيراتهم، ومن منا من غير قصور. علينا أن نقدر ما كافحوا من أجله ولقوا الأمرين من جهات متعددة. "كان عبد القادر الجيلاني يقول: عثر الحلاج ولم يكن في زمانه من يأخذ بيده وأنا آخذ بيد كل من عثر". إن هذا النموذج هو الذي يجمع الناس نحو الهدف الأسمى وعلينا أن نقدر هذا. وأما قوله من أن من يستشهد بالقرآن يثير كل المشكلات للعبور من العصر الأسطوري إلى العصر العلمي لا يخلو من جانب كبير من الصواب ابتداءً من علي عليه السلام الذي قال: إن القرآن حمال أوجه وكل كلام حمال أوجه ولولا العودة إلى الواقع لما كان للكلام معنىً. والقرآن يضل به كثيراً ويهدي به كثيراً. والكتاب ككتاب ليس كافياً للهداية. وأنا أشرت سابقاً إلى هذا حين ذكرت من أن النص يخدم ويخون ولا يمكن نقل الخبرة بدون نص ولا فائدة من النص بدون معنى، ولا يمكن تحرير المعنى بدون رجوع إلى الواقع وهناك يتحصحص الحق. فمن هنا كان مرجع القرآن هو النظر في آيات الآفاق والأنفس لأنها هي التي ستصحح فهمنا للقرآن. وبدون ذلك سيكون القرآن بيد كل الأطراف يتلاعب به من يشاء كالذين رفعوا المصاحف على الرماح. والطرف الذي رفع المصاحف لم يكن الطرف الصادق ولا أقرب الناس إلى الحق. وإلى يومنا هذا نقوم بمزايدات للتمسك بالقرآن والنصوص. كتب السيد حسين فضل الله مقالة عن الوحدة الإسلامية، في المجلة الثقافية الإسلامية التي تصدرها المستشارية الإيرانية في دمشق، لم يذكر فيها آية واحدة من كتاب، ولا حديثاً واحداً ولا أثراً من آثار السلف ولا اسم شخص من آباء التراث، ولكن ذكر في ذلك المقال كلمة "الواقع" ومشتقاتها أكثر من سبعين مرة. وأنا كتبت مقالة حول هذا ونشرت في نفس المجلة. القرآن لا ينطق بنفسه وإنما ينطق به الرجال. ومن هنا أيضاً قول الرسول أن الناس يمكن أن لا يستفيدوا من كتاب الله، فقال عن اليهود والنصارى أن بأيديهم التوراة والإنجيل ولا ينتفعون مما فيهما بشيء. ونحن كذلك الآن. إن الوقائع والأحداث وأيام الله هي التي ستصحح فهمنا للكتاب. فالأمل أن تكون الاستفادة في المستقبل من كتاب رب العالمين بشهادة آيات الآفاق والأنفس وعند ذلك سيكف الناس عن تفسيراتهم واحتجاجاتهم وسيسلمون تسليماً. يقول أركون في آخر كتاب تاريخية الفكر العربي الإسلامي تحت عنوان، "خاتمة في قوة الظاهرة القرآنية": بقي علينا أن نستعرض شيئاً أكثر عمقاً قد يمكننا من تفسير نتائجها وسبب تأثيرها عبر القرون. ثم يقول: "نعم هناك قوة ما تعبر التاريخ والقرون. إنها هنا موجودة دون أن تستطيع رصد مكانها الدقيق في مكان محدد من القرآن أو من كلام المسيح. كيف أمكن لهذه القوة أن تنتج الظاهرة المدهشة: القرآن، والتي انفجرت هنا وليس في مكان آخر. هذا هو السؤال الكبير الجبار الذي ينتظر الجواب. وينبغي أن نجيب عنه بشكل مختلف عما كان قد فعله المستشرقون. إننا فيما يخصنا ندعو إلى افتتاح بحث آخر أكثر اتساعاً يتناول بالفحص العميق كل التاريخ الديني لمنطقة الشرق الأوسط. بهذا العمل نكون قد قمنا بمساهمة فعالة في تقدم وتجديد العلوم الإنسانية، وذلك من خلال النموذج الإسلامي. هذا هو مجال الإسلاميات التطبيقية التي نناضل بكل حماس من أجل تشييد صرحها". إنني قومت ولم أقوم هذه الدعوة الأركونية. المصدر هنا

---

Post: #77 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 12-29-2010, 01:40 PM Parent: #76 Quote: لكن برجع واقول وكما ذكرت قبل اسابيع ان السودان يعيش فى اعوام رمادة منذ 21 عام ويجب تجميد الكثير من الحدود لان الحكم الحالى غير مؤهل بتطبقها أولا حتى يكون هناك حكم عادل مصحوب برضاء الاغلبية ووضع اقتصادى مريح يجنب الناس الوقوع فى جرائم الحدود وشروط اخرى الاخ النيل صباح الخير معاي زول يقولو ليه صباح الخير يرد السلام عليكم زعلان من كلمة صباح الخير يعتقد هي غير لائقه مع التوجه الاسلامي بتاع الايام دي سؤال يا النيل انت اري تجمييد بعض الحدود وهذا طيب انا طبعا مع الالغاء لكن ان تقول تجمييد من ناحيتك ده كويس طيب الباقي الذي لا تريد له التجمييد من حدود هو ايه ؟؟ مع تحياتي

---

Post: #78 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 12-29-2010, 02:00 PM Parent: #76 متفرقات ... متفرقات 1- كتبت في بوست: وقع هنا لرفض عقوبة الجلد !! ( بالإستعانة بالمواد الدستورية التي أوردها الاستاذ عبد الله الشقليني) Quote: أن الدستور يحظر التعذيب : دستور 2005 م ساري المفعول في مادته (33) التي تنص (لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب أو معاملته على نحوٍ قاسٍ أو لا إنساني أو مُهين.) وهذه النقطة - عن عقوبة الجلد= المهمة أيضا : وتناقضت مع الإعلان العام لحقوق الإنسان الذي وقعته الدولة السودانية في مادته (5) التي تنص : ( لا يعرّض أي إنسان للتعذيب ولا للعقوبات أو المعاملات القاسية أو الوحشية أو الحاطّة بالكرامة ) والسؤال هل الجلد عقوبة قاسية وهل هو تعذيب ? نعم الجلد تعذيب وهذا ما يقول به القران الكريم القران يسمي الجلد تعذيبا : { الزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين ) وتلاحظ أن نيفاشا والدستور قد وجها بتعديل القوانين لتتماشي مع الدستور (الذي يحظر التعذيب )وهو أمر لم تلتزم به الحكومة !! ........... ثانيا: أغفل الأخ محمدالنيل المادة /18 ; 19/من الميثاق ا لعالمي لحقوق الإنسان ولم يعلق عليها: Quote: .... 18. •لكل شخص الحق في حرية التفكير والضمير والدين، ويشمل هذا الحق حرية تغيير ديانته أو عقيدته، وحرية الإعراب عنهما بالتعليم والممارسة وإقامة الشعائر ومراعاتها سواء أكان ذلك سراً أم مع الجماعة. المادة 19. •لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير، ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة كانت دون تقيد بالحدود الجغرافية. حق الردة والتبشير والدعوة ..... لاحظ يامحمد النيل أن الدستور السوداني يعتبر الاعلان العالمي لحقوق الانسان جزء من الدستور Quote: الباب الثاني: وثيقـــة الحقــوق ماهية وثيقة الحقوق 27ـ (1) تكون وثيقة الحقوق عهداً بين كافة أهل السودان، وبينهم وبين حكوماتهم على كل مستوى، والتزاماً من جانبهم بأن يحترموا حقوق الإنسان والحريات الأساسية المضمنة في هذا الدستور وأن يعملوا على ترقيتها؛ وتعتبر حجر الأساس للعدالة الاجتماعية والمساواة والديمقراطية في السودان. (2) تحمى الدولة هذه الوثيقة وتعززها وتضمنها وتنفذها. (3) تعتبر كل الحقوق والحريات المضمنة في الاتفاقيات والعهود والمواثيق الدولية لحقوق الإنسان والمصادق عليها من قبل جمهورية السودان جزءً لا يتجزأ من هذه الوثيقة. .......... ثالثا يقول محمد النيل Quote: اى تفسير لاى مادة يقصد بها التساوى مثلا وكثير من هم قد فسر ذلك بما يتعارض وقانون الميراث الاسلامى وربطها ايضا بموضوع مشروعية التعدد فى الزواج وشهادة رجل او امرأتين معتبرا انه مخالف لموضوع التساوى والدستور يقول بالمساواة Quote: حقوق المرأة والطفل 32ـ (1) تكفل الدولة للرجال والنساء الحق المتساوي في التمتع بكل الحقوق المدنية والسياسية والاجتماعية والثقافية والاقتصادية بما فيها الحق في الأجر المتساوي للعمل المتساوي والمزايا الوظيفية الأخرى. ....... Quote: حُرمة الحقوق والحريات 48ـ مع مراعاة المادة 211 من هذا الدستور, لا يجوز الانتقاص من الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذه الوثيقة, وتصون المحكمة الدستورية والمحاكم المختصة الأُخرى هذه الوثيقة وتحميها وتطبقها، وتراقب مفوضية حقوق الإنسان تطبيقها في الدولة وفقاً للمادة 142من هذا الدستور. .......... حرية العقيدة والعبادة 38ـ لكل إنسان الحق في حرية العقيدة الدينية والعبادة، وله الحق في إعلان دينه أو عقيدته أو التعبير عنهما عن طريق العبادة والتعليم والممارسة أو أداء الشعائر أو الاحتفالات، وذلك وفقاً لما يتطلبه القانون والنظام العام، ولا يُكره أحد على اعتناق دين لا يؤمن به أو ممارسة طقوس أو شعائر لا يقبل بها طواعية. ......... ماهية وثيقة الحقوق 27ـ (1) تكون وثيقة الحقوق عهداً بين كافة أهل السودان، وبينهم وبين حكوماتهم على كل مستوى، والتزاماً من جانبهم بأن يحترموا حقوق الإنسان والحريات الأساسية المضمنة في هذا الدستور وأن يعملوا على ترقيتها؛ وتعتبر حجر الأساس للعدالة الاجتماعية ........ طيب يامحمد النيل إنت عاوز تحرمنا من الحد الادني للحقوق الوارد في الدستور دا? ....... بالمناسبة موضوع الميراث دا محكوم بقانون الاحوال الشخصية ومافي مادة بتمس بيهوا في الاعلان العالمي لحقوق الانسان رابعا تقول Quote: وكانت فيها قوانين اسلامية ومحاكم شرعية تنقصها بعض الحدود الهامة وينقصها منع تداول الخمور وعقوبتها كانت لتلك العهود ان تتطور اذا غلب على البرلمان تمثيل اسلامى اكثر اكيد كانت ح تطالب بقفل البارات وسن قوانين تتماشى مع روح الشرع وتضيف Quote: ان السودان يعيش فى اعوام رمادة منذ 21 عام ويجب تجميد الكثير من الحدود لان الحكم الحالى غير مؤهل بتطبقها أولا حتى يكون هناك حكم عادل مصحوب برضاء الاغلبية ووضع اقتصادى مريح يجنب الناس الوقوع فى جرائم الحدود وشروط اخرى يعني يامحمد تمخض جبل إعتراضاتك لينحصر في حظر الخمر وعقوبة السكاري وتجميد الحدود لحين تربية المجتمع إسلاميا وتوعيته حتي تأتي الشريعة من القاعدة للقمة وليس العكس!! عموما مرحبا بعلمانيتك الخجولة ورهانك علي منجزات الإنسانية والصيغ الوضعية......... .............

---

Post: #79 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 12-29-2010, 06:24 PM Parent: #78 محمد النيّل ... (ما طناش يا ناس ودالقرشى وعبداللطيف وصبرى وكمال) النقطة التانية ... نجيب ليك تعريف التعذيب الذى اعتمدته حكومة السودان بتوقيعها على اتفاقية مناهضة التعذيب ... ثم إعادة الإلتزام بها بتضمينها فى الدستور الإنتقالى الحالى ... Quote: اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة اعتمدتها الجمعية العامة وفتحت باب التوقيع والتصديق عليها والانضمام اليها في القرار 39/46 المؤرخ في 10 كانون الأول / ديسمبر 1984 تاريخ بدء النفاذ: 26 حزيران/ يونيه 1987،وفقا للمادة 27 (1) إن الدول الأطراف في هذه الاتفاقية إذ ترى أن الاعتراف بالحقوق المتساوية وغير القابلة للتصرف، لجميع أعضاء الأسرة البشرية هو،وفقا للمبادئ المعلنة في ميثاق الأمم المتحدة،أساس الحرية والعدل والسلم في العالم، وإذ تدرك ان هذه الحقوق تستمد من الكرامة المتأصلة للإنسان، وإذ تضع في اعتبارها الواجب الذي يقع على عاتق الدول بمقتضى الميثاق،وبخاصة بموجب المادة 55 منه،بتعزيز احترام حقوق الإنسان وحرياته الأساسية،ومراعاتها على مستوى العالم، ومراعاة منها المادة 5 من الاعلان العالمي لحقوق الإنسان والمادة 7 من العهد الدولى الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، وكلتاهما تنص على عدم جواز تعرض أحد للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ، ومراعاة منها ايضا لاعلان حماية جميع الاشخاص من التعرض للتعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ،الذي اعتمدته الجمعية العامة في 9 كانون الاول/ ديسمبر 1975، ورغبة منها في زيادة فعالية النضال ضد التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية في العالم قاطبة، اتفقت على ما يلى: الجزء الاول المادة 1 1- لأغراض هذه الاتفاقية،يقصد 'بالتعذيب ' أى عمل ينتج عنه ألم أو عذاب شديد ،جسديا كان أم عقليا،يلحق عمدا بشخص ما بقصد الحصول من هذا الشخص،أو من شخص ثالث،على معلومات أو على اعتراف ،أو معاقبته على عمل ارتكبه أو يشتبه في انه ارتكبه ،هو أو شخص ثالث أو تخويفه أو ارغامه هو أو أى شخص ثالث - أو عندما يلحق مثل هذا الألم أو العذاب لأى سبب يقوم على التمييز ايا كان نوعه،أو يحرض عليه أو يوافق عليه أو يسكت عنه موظف رسمي أو أي شخص يتصرف بصفته الرسمية ولا يتضمن ذلك الألم أو العذاب الناشئ فقط عن عقوبات قانونية أو الملازم لهذه العقوبات أو الذي يكون نتيجة عرضية لها. 2- لا تخل هذه المادة باى صك دولى أو تشريع وطنى يتضمن أو يمكن أن يتضمن أحكاما ذات تطبيق أشمل. يعنى زول يتألم جسدياً وعقلياً بهدف العقوبة ... دا تعذيب ... لأنو العقوبة هدفها الإصلاح والتهذيب ... وليس الإذلال والتعذيب ... تسجن زول فى سجن قانونى زى أى زول ... ويتعرّض لى حاجة مؤلمة بشكل عرضى غير مصمم للإيلام اساساً كجزء من العقوبة ... ما مشكلة .. والتعريف دا لأنو لو قلت ليك "يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر" احتمال ما تفهمنى ... أو تقول دى "أساطير الأولين" زى ما عمل عماد محمد موسى ... .... بعدين بالجنبة كدا يا "الزميل" عماد (غفر الله لك نعت كلام الرسول (ص) بأنه كلام كفر وهو كلام "علمانى" مبين) ... ناس فصل الدين عن الحياة ما اسمهم "العلمانيين" ... اسمهم الملاحدة ... العلمانيين ناس حرية الفكر ... الذين يذكرون الله قياماً وقعوداً وعلى جنوبهم ويتفكرون فى خلق السموات والأرض، ربنا ما خلقت هذا باطلاً ... سبحانك ... فقنا عذاب النار ... والعلمانيين من غير المسلمين ... هم ناس حرية الفكر ... الذين يحفظون للمسلمين حق التفكّر فى آيات الله ... وهنالك من غير المسلمين من هم لا يعترفون بالمبدأ العلمانى وضرورته فى الحياة ... فهنالك أمثالك فى أوساط أهل الكتاب ... لا يعترفون بحقوق من لا يؤمن بكتابهم ... ويعتبرونه أمى ... وهنالك منهم الأمينين المؤتمنين الذين يتّقون ربهم ... ويعترفون للمسلم بحرية العقيدة والفكر والإيمان بالقرآن ... ومن أهل الكتاب من إن تأمنه بقنطار يؤده إليك ومنهم من إن تأمنه بدينار لا يؤده إليك إلا ما دمت عليه قائما ذلك بأنهم قالوا ليس علينا في الأميين سبيل ويقولون على الله الكذب وهم يعلمون ... وهؤلاء أهل كتاب ... ولكن يختلفون عن بعضهم بعضاً ... وأنا وأنت مسلمين ... ولكن نختلف عن بعضنا البعض ... وما خلق الله هذا الإختلاف باطلاً ... سبحانه ... إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب ... ولكن الله وحده يعلم ما تخفى الصدور ... فلا تكن من الممترين ... ... المهم ....

---

Post: #80 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 12-31-2010, 00:01 AM Parent: #79 ****

---

Post: #81 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: سامي صلاح محمد Date: 12-31-2010, 00:22 AM Parent: #80 تسجيل حضور و مناقشة

---

Post: #82 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-31-2010, 03:45 AM Parent: #81 Quote: طيب الباقي الذي لا تريد له التجمييد من حدود هو ايه ؟؟ اخ صبرى مساء النور لكن السلام عليكم اجمل لان افشاءه فيه اجر كبير وكلو دعاء فى النهاية يعنى اتمنى لك صباحا خيرا ومساء منيرا كلو كلام طيب المهم Quote: طيب الباقي الذي لا تريد له التجمييد من حدود هو ايه ؟؟ ما تفتكر كلمة حدود دى تطلق على العقوبات الجنائية فحسب عندك مثال هذين الايتين الكريمتين لاحظ كم مرة وردت فيهما كلمة حدود الطَّلاَقُ مَرَّتَانِ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ وَلاَ يَحِلُّ لَكُمْ أَن تَأْخُذُواْ مِمَّا آتَيْتُمُوهُنَّ شَيْئاً إِلاَّ أَن يَخَافَا أَلاَّ يُقِيمَا حُدُودَاللّهِ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ يُقِيمَا حُدُودَ اللّهِ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْهِمَا فِيمَا افْتَدَتْ بِهِ تِلْكَ حُدُودُ اللّهِ فَلاَ تَعْتَدُوهَا وَمَن يَتَعَدَّ حُدُودَ اللّهِ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ {229} فَإِن طَلَّقَهَا فَلاَ تَحِلُّ لَهُ مِن بَعْدُ حَتَّىَ تَنكِحَ زَوْجاً غَيْرَهُ فَإِن طَلَّقَهَا فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَن يَتَرَاجَعَا إِن ظَنَّا أَن يُقِيمَا حُدُودَ اللّهِ وَتِلْكَ حُدُودُ اللّهِ يُبَيِّنُهَا لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ {230}‏ هناك احكام وحدود اسلامية ليس لها علاقة بالوضع والاحوال المزرية مثل الميراث فيجب ان يطبق كماهو وليس له علاقة باعوام الرمادة تلك وظلم الحكم وكذلك قوانين الزواج والطلاق والنفقة والعدة والربا. وهكذا دى كلها احكام واوامر وحدود ربانية ====

---

Post: #83 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 12-31-2010, 03:51 AM Parent: #82 النيل تحية طيبة انت قلت تجميد بعض الحدود طب لو شرحت يكون افضل هل انت مع الحدود والتعزير ك عقوبات للانسان ؟؟؟؟

---

Post: #84 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-31-2010, 03:56 AM Parent: #83 اخ صبرى الم تقرأ ردى على سؤالك قبل مداخلتك الاخيرة هذه راجعه من فضلك

---

Post: #85 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-31-2010, 04:01 AM Parent: #84 Quote: بالمناسبة موضوع الميراث دا محكوم بقانون الاحوال الشخصية ومافي مادة بتمس بيهوا في الاعلان العالمي لحقوق الانسان الكلام دا كاتبو كمال عباس؟ ول انا غلطان؟ اوعى تكون مهكر؟ يعنى انت متفق انو للرجل مثل حظ الانثيين طرح اسلامى خجول هههههههههها

---

Post: #86 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 12-31-2010, 04:08 AM Parent: #85 قريت الرد يا النيل لا ازال اريد ان اعرف وجهة نظرك هل تؤيد الحدود والتعذير الموجود في الشريعة ؟؟

---

Post: #87 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-31-2010, 04:26 AM Parent: #86 Quote: هل تؤيد الحدود والتعذير الموجود في الشريعة ؟؟ وطيب نحن من الصباح بنتكلم فى شنو ياصبرى؟ مش من الصباح وبس دا انا منذ ان التحقت بسودانيز انولاين بنتقد العلمانية وبطالب بى حكم الله واتكلمت بس عن شروط التطبيق متين وكيف وقلت الكيزان ديل غير مؤهلين للتطبيق لعدم عدالتهم وتحدثت عن سجم رمادة اعوام الحكم والاوضاع الاقتصادية المزرية فى السودان مالك حاصل عليك شنو؟Are you okay man حليلك ياصبرى

---

Post: #88 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 12-31-2010, 04:37 AM Parent: #87 Quote: وطيب نحن من الصباح بنتكلم فى شنو ياصبرى؟ مش من الصباح وبس دا انا منذ ان التحقت بسودانيز انولاين بنتقد العلمانية وبطالب بى حكم الله واتكلمت بس عن شروط التطبيق متين وكيف وقلت الكيزان ديل غير مؤهلين للتطبيق لعدم عدالتهم وتحدثت عن سجم رمادة اعوام الحكم والاوضاع الاقتصادية المزرية فى السودان مالك حاصل عليك شنو؟Are you okay man حليلك ياصبرى الاخ النيل تحية طيبة طيب انت مع الحدود وتري تطبق عندما يصل المجتمع لدرجة تجد ان التطبيق ممكن في هذه الفترة التي لم تعرف ان المجتمع قد وصل للدرجة التي تطبق فيه الشريعة او الحدود ما هي الاحكام التي تطبق هل هي حكم موضوعي يعني نتاج المعرفة والعلم ؟؟ ام ماذا تري في هذه الحالة ؟

---

Post: #89 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-31-2010, 04:41 AM Parent: #87 كيف يا تبارك يكون الرسول (ص) علمانى وهو من طبق وانزل عليه آية (من لم يحكم بما انزل الله) والعلمانية هى فصل حكم الله عن الدولة؟ انتوا جنيتوا ول شنو يا علملنييى البوست دا؟ واعلاهو كمال عباس بيدافع عن الميراث الاسلامى وانت مرة تقول الحمد لله الذى هدانا للعلمانية وصبرى بيسألنى اذا انا بأيد الشريعة رغم اتهامه لى بالهوس الدينى يا جماعة نحنا عايزين علمانيين نحاورهم الله يجيبك يا خالد كودى

---

Post: #90 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 12-31-2010, 04:58 AM Parent: #89 Quote: طيب انت مع الحدود وتري تطبق عندما يصل المجتمع لدرجة تجد ان التطبيق ممكن نعم ونسبة لعدم وجود طرح اسلامى مثالى فى الساحة السياسية السودانية (لاحظ السودانية دى) ولتلك الاسباب كنت من المؤيدين لياسر عرمان طمعا فى الوحدة يعنى مامكن نفقد شريعة ووطن موحد لكن للاسف لا لمينا فى وطن موحد تحت ياسر عرمان ولا لمينا فى شريعة الله يكون فى عون البلد

---

Post: #91 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 01-01-2011, 10:16 PM Parent: #89 كتب الاخ محمد النيل: (((انتوا جنيتوا ول شنو يا علملنييى البوست دا؟ واعلاهو كمال عباس بيدافع عن الميراث الاسلامى وانت مرة تقول الحمد لله الذى هدانا للعلمانية))) لا يا محمد كمال قال أنو فصل الدين عن الدولة لايعني الغاء قوانين الأحوال الشخصية - التي تعالج الزواج والطلاق والمواريث والامور الشخصية الخ ود الشي الكان ماشي في زمن الانجليز والعهود الديموقراطية يعني أناما جبت حاجة جديدة !! ............ وبالرغم رأي هذا ولكن هناك إمكانية لتطوير القانون لصالح المراة وهناك مؤشرات إيجابية يمكن أن تدعم هذا الاتجاه القران يربط تعدد الزوجات بالعدل: { وإن خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة أو ما ملكت أيمانكم ذلك أدنى ألا تعولوا ) وطبعا ماملكت إيمانكم دي هسة مافي فقد أسقطها تطور البشرية تلاحظ أن الشرع يعود ويقر بإستحالة العدل .......[ و لن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم ..............) ........... بالنسبة لحصة المراة في الميراث : ما حدده الشرع يعتبر الحد الأدني للمراة ولم يحرم الدين منحها فوق ذلك !! ويمكن للأب أن يهبها فوق ذلـك !! ......... ولاتنسي أن الدستور الحالي يقول [على الدولة تحرير النساء من الظلم وتقرير المساواة بين الجنسين وتشجيع دور النساء في الأسرة وفي الحياة العامة]. ..............

---

Post: #92 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-02-2011, 04:01 AM Parent: #91 معليش يا ود النيّل ... انشغلت فى سفرية سريعة ... أها النجيك فى الكلام ... أولاً إشارتك للآية: "نَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ" على أنها دليل على أن النبى غير علمانى ... ليست إشارة دقيقة لأنها تدلل على أن الإسلام مفهوم إيمانى عام ومقبول من الذين هادوا والربّانيين والأحبار والذين أسلموا لهم ... أىّ أن التصنيفات الدينية المختلفة ليست ذات اعتبار كبير ... وهذه فى حدّ ذاتها درجة من درجات تطبيق المبدأ العلمانى على الحياة بكفالة حرية المعتقدات الأخرى والإعتراف بها ... بالفهم الصوفى الذى يقول بأن "البحر واحد" ... ثانياً الآية موجهة للأنبياء والذين أسلموا لهم ... وليست للدولة ... فنحن ننصحك (وأنت تطالب بحكم الله وتنتقد المبدأ العلمانى القائل بحقّك فى المطالبة بحكم الله .. كالمستجد "عدو نفسو") إذا حرصت على حقّك فى المطالبة بحكم الله وعلى المبدأ العلمانى الذى يكفل لك هذا الحق؛ ألاّ تتنازل عن حكم الله فى حياتك الدينية باعترافك بالمبدأ العلمانى الذى يبعد "حكم الله" عن الدولة ... فلا تطغى فى الميزان ... وأقم الوزن بالقسط ولا تخسر الميزان ... فالرحمن هو من رفع السماء ووضع الميزان ... أمّا بالنسبة لتساوى الرجل والمرأة على الحقوق التى نص عليها إعلان حقوق الإنسان من تساوى فى عدم الحبس بلا تهمة وفى التقديم لمحاكمة عادلة وفى عدم التعرض لللتعذيب فى السجون وفى حرمة المنزل والمراسلات وفى حرية الإعتقاد والرأى والتعبير .. فما هو التعارض بين التساوى فى هذه الحقوق وعدم التساوى فى الميراث الإسلامى؟ حق الميراث ليس من حقوق الإنسان المنصوص عليها فى الإعلان ... حق أن ينال كلّ فرد نصيبه العادل من الأجر المتساوى للعمل المتساوى من حقوق الإنسان المنصوص عليها فى الإعلان ... لا تنسى أن الغرض الأساسى من إعلان حقوق الإنسان هو النص على المواد التى تتحكم فى معاملات الناس وليس "الهدى" ... بينما الغرض من الدين هو "الهدى" وليس النص على المواد التى تتحكم فى معاملات الناس ... الدين يرشد والقانون ينص ... والقانون ليس ديناًُ ... ____________________ ملحوظة: ربما تكون قد قصدت الآية: "وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالأَنفَ بِالأَنفِ وَالأُذُنَ بِالأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَن تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَّهُ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ" أو الآية: "وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" فذلك لا يغيّر من الكلام شيئاً ... فالآيات أعلاه تتحدث عن اليهود والنصارى والصابئين وأصحاب المعتقدات الأخرى ... إن كان لابد من تخصيص الديانة ... ... المهم ....

---

Post: #93 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-02-2011, 05:48 AM Parent: #92 الاخ كمال عباس سلام يعجبنى حقا الحوار الهادئ Quote: لايعني الغاء قوانين الأحوال الشخصية هذا فى النهاية قانون مشرع من رب العالمين وتنفيذ تطبيقه يتم بواسطة الدولة وهى التى تضمن التنفيذ اذا, انها تقيم حكم الله حتى ولو تم تنفيذه فى عهود الديمقراطية- الازهرى والمحجوب والصادق- فهو تشريع سماوى فى النهاية لا يستطيع المشرعون البرلمانيون تغييره وهذا يؤكد شيئين: 1- نعم الديمقراطية ممكنة دون تغيير للثوابت الاسلامية ودون فصل الدين عن الدولة وهو تأكيد للشعار الذى اتخذته فى صورة بروفايلى موضوع البوست 2- اتفاقك مع قانون الاحوال الشخصية الاسلامية يناقض طرحك العلمانى ويؤكد تصالحك بقصد او دون قصد مع الشريعة المتأصلة فى دواخلك انت وبقية العلمانيين المسلمين الذين يشهدون بان لا اله الا الله محمدا رسول الله ويتزوجون على سنة الله ورسوله وووو......الخ ولذلك لا اكفرهم بل انعتهم بقلة معرفتهم بامور دينهم والواحد فيهم لما يكبر وتصيبه متاعب الكبر وامراضه الكثيرة ويشوف انو اقترب من وحشة القبر تجده يبحث عن الابريق والسبحة وهاك يا حج وجرى على المساجد ويقول ليك كلام الله وشرعه دا ما بنعلب فيهو وكل ذلك خوفا من المصير اللى منتظره وضمة القبر اللى لو نجى منها احد لنجى منها سعد اما فترة الشباب وكمال الصحة يغوى صاحبه لاحساسه المبطن بالخلود ان يتجرأ على آيات الله وشرعه. ======= اما حديثك Quote: تلاحظ أن الشرع يعود ويقر بإستحالة العدل .......[ و لن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم ..............) يا خوى دا مقصود بيهو العدل المعنوى وليس المادى كأن يحب الرجل احداهن اكثر من الاخريات وهذا مالا يملكه الرجل بيده بل القلب ولا جناح فى ذلك عليه وكأن يحب الاب او الام احدى اطفاله اكثر من البقية وهذا شيئ طبيعى والرجل السوى المتوازن كاغلب الرجال لا يظلم البقية يهتم بهم ماديا بالتساوى ولن تسمح له غريزته بظلم احد ممن هم تحت مسئوليته فى الاسرة من طفل او زوجة رغم تفضيل بعضهم على الاخرين فى الحب وربنا سبحانه وتعالى ليس بهذه البساطة اذ يجيز شيئ وياتى وينتقضه تعالى عن ذلك علوا كبيرا مودتى

---

Post: #94 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-02-2011, 02:51 PM Parent: #93 Quote: أولاً إشارتك للآية: "نَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ" على أنها دليل على أن النبى غير علمانى ... ليست إشارة دقيقة لأنها تدلل على أن الإسلام مفهوم إيمانى عام ومقبول من الذين هادوا والربّانيين والأحبار والذين أسلموا لهم ... أىّ أن التصنيفات الدينية المختلفة ليست ذات اعتبار كبير ... وهذه فى حدّ ذاتها درجة من درجات تطبيق المبدأ العلمانى على الحياة بكفالة حرية المعتقدات الأخرى والإعتراف بها ... بالفهم الصوفى الذى يقول بأن "البحر واحد" ... دا كلام دا يا تبارك؟ انت الظاهر عليك من النوعية اللى اذا الشمس فاقعة فى كبد السماء ممكن تقول لا دى ما الشمس دى كشافة ضخمة معلقينها فى طائرة بالون على مستوى عالى كلامك هذا لا يقننع حتى العلمانيين اللى فى صفك الله يهدينا ويهديك

---

Post: #95 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-02-2011, 05:08 PM Parent: #94 وختاما اضيف للاخ كمال عباس انه لم تدعى الديمقراطيات السابقة فى السودان فصل الدين عن الدولة لديك المحاكم الشرعية ووزارة الشئون الدينية ومرتبات الائمة والمساجد الحكومية الجامع الكبير تعليم الدين فى المدارس الحكومية كل ذلك ينآى من العلمانية التى تدعونها ببون شاسع. اذا: طرحى وشعار بروفايلى اقرب لتطبيق الديمقراطية الممنهجة اسلاميا من علمانيتكم غير الواقعية. وعليه: فانكم تدعون اعتناق فكر لا يعبر عنكم وشكرا

---

Post: #96 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 01-02-2011, 07:44 PM Parent: #95 كتب الأخ محمد النيل: Quote: وختاما اضيف للاخ كمال عباس انه لم تدعى الديمقراطيات السابقة فى السودان فصل الدين عن الدولة لديك المحاكم الشرعية ووزارة الشئون الدينية ومرتبات الائمة والمساجد الحكومية الجامع الكبير تعليم الدين فى المدارس الحكومية كل ذلك ينآى من العلمانية التى تدعونها ببون شاسع. وقبلها هذا فى النهاية قانون مشرع من رب العالمين Quote: وتنفيذ تطبيقه يتم بواسطة الدولة وهى التى تضمن التنفيذ اذا, انها تقيم حكم الله حتى ولو تم تنفيذه فى عهود الديمقراطية- الازهرى والمحجوب والصادق- فهو تشريع سماوى فى النهاية لا يستطيع المشرعون البرلمانيون تغييره وهذا يؤكد شيئين: 1- نعم الديمقراطية ممكنة دون تغيير للثوابت الاسلامية ودون فصل الدين عن الدولة وهو تأكيد للشعار الذى اتخذته فى صورة بروفايلى موضوع البوست 2- اتفاقك مع قانون الاحوال الشخصية الاسلامية يناقض طرحك العلمانى ويؤكد تصالحك بقصد او دون قصد مع الشريعة المتأصلة فى دواخلك انت وبقية العلمانيين المسلمين الذين يشهدون بان لا اله الا الله محمدا رسول الله ويتزوجون على سنة الله ورسوله وووو......الخ ولذلك لا اكفرهم مشكلتك أنك فهمك للعلمانية مغلوط :- وأنك تتعامل معها كأنها ايدلوجيا أو عقيدة جامدة !! أنت تحمل كاتلوج وفكرة مسبقة للعلمانية بإعتبار أن من يدعو لها يتعامل معها كنصوص مقدسةأو هو ملزم بتبني أو الدفاع عن تجربة فرنسا أو تركيا !! لا ياعزيزي العلمانية مبادي عامة واليات تحد من زج الدين في السياسة أو الدولة !! ......... موضوع الاحوال الشخصية -للمسلمين وغيرهم موضوع قضايا شخصية فردية وهو وضع منفذ في بلادنا منذ العهد الانجليزي ومع هذا أنا أقف مع تطويره بالتدريج- عبر التجربة الديموقراطية لأن التغيير هذا يتطلب تنوير وتوعية وتغيير في البنية الاجتماعية والإقتصادية والعقلية والذهنية السائدة وثورة ثقافية وإعلامية فهذه القضايا لاتعالج بأسلوب الصدمة والقرارات الفوقية........فهمت? ... ثانيا: وحتي لاتميع القضية نحن ضد تطبيق الحدود والعقوبات الدينية ومع كفالة حق التبشير والدعوة لجميع الاديان- ومع كفالة حق الردة وتبديل المعتقد....... ومع منظومة حقوق الانسان والمواطنة كما هو منصوص في المواثيق الدولية ومبادي الديموقراطية - ومع حقوق المراة المتساوية للرجل ومع حق تولي المراة وغيرالمسلم في تولي للرئاسة والقضاء فهنا أوجه لك سؤال مباشر هل أنت مع هذا? ...... بإختصار أنا مع الصيغ الوضعية التي كانت نافذة في العهود الديموقراطية= ديموقراطية+ قوانين جنائية ومدنية وضعية ودستور وصعي وقوانين خدمة مدنية وعسكرية وضعية ونظام إدراي وضعي= مؤسسات وهياكل الدولة والقوات النظامية ونظام تعليمي وأقتصادي وضعي... .........

---

Post: #97 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-02-2011, 08:00 PM Parent: #95 محمد النيّل ... ما فهمتك ... الشمس فى كبد السما ... أها وبعدين؟ داير تقول انو الإنسان بيختار أن يكون فاجر أو أن يكون تقى؟ وإذا أراد الفجور فى الخصومة والغلو فى الجدال يرى الشمس فى كبد السماء فيقول لا توجد؟ طيب النقول ليك عن كلمة الحق ومميزاتها: والشمس وضحاها والقمر إذا تلاها والنهار إذا جلاّها والليل إذا يغشاها والسماء (ام كبد) وما بناها والأرض وما طحاها ونفسٍ وما سوّاها فألهمها فجورها وتقواها ... قد أفلح من زكّاها وقد خاب من دسّاها! بارك الله فى المبدأ العلمانى فى منبر بكرى ... سمح لينا بى تبادل هذه المفاهيم الدينية المعقدة ... دون أن يحجر علىّ (انا منكر الشمس فى كبد السما) أو عليك (إنت منكر كلمة الحق فى كبد النفس الأمارة بالسوء) ... نسأل ملهم الفجور ... سبحانه ... أن يلطف بك فى تقواك اللاعلمانية هذه ... ... المهم ....

---

Post: #98 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-02-2011, 11:38 PM Parent: #97 الاخوان تبارك وكمال تحايا المطالبة بانو نحنا عايزين شريعة وتطبيق حدود ومطالبتكم انكم ماعايزين حدود دى حنواصل فيها الى يوم الدين دى اشياء مفرغ منها ولن نصل لاتفاق فيها ولا اعتقد ان هذا مقصد هذا البوست هدف البوست هو إجابة لسؤال Quote: تقصد شنو؟ وانا اعتقد شرحت القصد بمافيهو الكفاية انو هناك ثوابت اسلامية معينةفى طرحنا بعد ان يصل للحكم ديمراطيا والباقى يمكننا ان نمارس فيه الديمقراطية بعدالة من خلال مؤساستها المعروفة فى النهاية سيسود الفكر ذو الغالبية اما الكيفية قلت سافتح بوست مستقبلا تحت عنوان يحمل نفس شعار بروفايلى ديمقراطية لا يوجد فيها اقصاء لحزب يحمل فكركم كما ذكرت ذلك هنا وفى بوستات قديمة من قبل الى لقاء بس خلونى اخد الاجازة تحياتى

---

Post: #99 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-02-2011, 11:47 PM Parent: #98 Quote: فى تقواك اللاعلمانية هذه بالمناسبة انا دنقلاوى اللغة العربية هى ليست لغة لسان امى الاولى عايز مساعدة شوية لفهم تلك الجملة يا تبارك

---

Post: #100 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 01-02-2011, 11:50 PM Parent: #98 ............ كتب أخونا محمد النيل Quote: وانا اعتقد شرحت القصد بمافيهو الكفاية انو هناك ثوابت اسلامية معينةفى طرحنا بعد ان يصل للحكم ديمراطيا والباقى يمكننا ان نمارس فيه الديمقراطية بعدالة من خلال مؤساستها المعروفة فى النهاية سيسود الفكر ذو الغالبية اما الكيفية قلت سافتح بوست مستقبلا تحت عنوان يحمل نفس شعار بروفايلى ديمقراطية لا يوجد فيها اقصاء لحزب يحمل فكركم كما ذكرت ذلك هنا وفى بوستات قديمة من قبل الى لقاء تمتع بإجازتك وأتمني لك توفيق......... بس الخلاف مش في الحدود وبس !! الخلاف حول فهم الديموقراطية نفسها فأنت تختزلها في الاغلبية .. بينما هي أوسع من هذا: هي حقوق إنسان وحريات عامة ودولة مواطنة وحقوق مواطنة!! وكما قلت من قبل: لايمكن أن تكون ديموقراطية وأنت تصادر حق الردة وتبديل المعتقد!! ولايمكن أن تكون ديموقراطيا وأن تحتكر حق الدعوة للمسلمين و وتصادر حق المسيحي والملحد في التبشير لدينه أو الترويج لفكره !! ......لايمكن أن تكون ديموقراطي وأنت تصادر حق المراة في تولي القضاء والرئاسة!!..... .... عموما خد راحتك وتعال تجدنا في الإنتظار.......

---

Post: #101 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-03-2011, 00:09 AM Parent: #100 Quote: هي حقوق إنسان وحريات عامة ودولة مواطنة وحقوق مواطنة!! وكما قلت من قبل: لايمكن أن تكون ديموقراطية وأنت تصادر حق الردة وتبديل المعتقد!! ولايمكن أن تكون ديموقراطيا وأن تحتكر حق الدعوة للمسلمين و وتصادر حق المسيحي والملحد في التبشير لدينه أو الترويج لفكره !! ......لايمكن أن تكون ديموقراطي وأنت تصادر حق المراة في تولي القضاء والرئاسة!!..... دا كلو يا اخ كمال كنت قد تحدثت عنه فى بوستات سابقة لدرجة انو قلت انه المرأة فى دولة المؤسسات ممكن تكون رئيس لانها ستكون مجرد موظفة ومديرة تنفذ سياسات تضعها مؤسسات وليست هى ولان ليس كل خيوط الحكم في يدها ولا ينطبق عليها حديث ولاية المرأة وستتعرض لمحاسبة لان بنت كسرى حكمها كان مطلق وفى يدها الملك والقضاء والتشريع والشرح لبقية ملحوظاتك يطول ارجى البوست وشكرا لامنيتك الطيبة بخصوص الاجازة

---

Post: #102 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-03-2011, 02:53 AM Parent: #100 Quote: ديمقراطية لا يوجد فيها اقصاء لحزب يحمل فكركم كما ذكرت ذلك هنا لنفترض جدلاً يا محمد النيّل ... أنك لا توافق على مبدأ فصل الدين عن الدولة ... كيف ستضمن عدم الإقصاء لليهودى والوثنى فى السودان؟ (الأحزاب والأفكار هينة) هل تضمن سلامة وحماية من يترك الإسلام ويعتنق المسيحية؟ لأن المسيحى الذى يعتنق الإسلام هنا مثلاً ... لا يحميه المسلمين ... تحميه العلمانية! والتاريخ المسيحى مليء بالحروبات باسم الدين و مليء بالقتل بسبب تغيير المذهب داخل المسيحية نفسها ناهيك عن الدخول فى معتقد مختلف ... فإذا أزلنا العلمانية التى تحمى المسيحيين الذين يعتنقون الإسلام من القتل باسم الدين ... فماذا تقترح لحماية هؤلاء المسلمين؟ أن نعود لعصر خالد بن الوليد سيف الله المسلول مثلاً؟ أم ستشكو المسيحيين اللاعلمانيين للأمم المتحدة لافتقارهم للعلمانية ... كما يفعل العرب الآن مع إسرائيل ... ينعتونها بالأبارتهايد والتفرقة العنصرية والدينية ... وأغلب حروباتهم وعملياتهم الإرهابية تنم عن نفس عدم التسامح الدينى وانعدام المبدأ العلمانى ... فى السودان ... الدين لله والوطن للجميع ... كما كان يردد الأب فيليب غبوش ... فقد قال عنه إيليا أرومى كوكو: "هو من نادي في الناس بأن الدين لله و أن الوطن للجميع كان السودان في فكره وطناً يسع كل أهله بلا تفريق لجنس او لون و لا تميز لدين طائفه وقبيله كان فليب عباس غبوش مدرسة وطنية مفتوحة لكل أهل السودان و كان كتاباً مفتوحاً لعلوم الوطنية الحقيقة الخالصة كان نهجاً سهلاً و مفهوماً لدورس معاني الوحدة السودانية الجاذبة و قد تخرجة من مدرسته أجيال ستكتب للسودان غده المشرق" المصدر ... المهم ....

---

Post: #103 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: ناصر جامع Date: 01-03-2011, 08:05 AM Parent: #102 تبارك و ضيوفوا الكرام سلام و تحيه Quote: تبارك أرجو ان تكون استمعت لنصيحة علماني أمريكي سمى نفسه أنه "تعافى"!! من العلمانية! ووضع 6 نصائح للمتعصبين للباطل ..الرجل إسمه "ديفيد بروكس" .. أرجو ان تكون قرأت مقاله الأصل؟؟؟ الاخ عماد عليك الله انت هسي قريت المقال الاصل

---

Post: #104 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-03-2011, 11:03 AM Parent: #103 Quote: لنفترض جدلاً يا محمد النيّل ... أنك لا توافق على مبدأ فصل الدين عن الدولة ... كيف ستضمن عدم الإقصاء لليهودى والوثنى فى السودان؟ يا تبارك يبدو انك بتقرأ مداخلاتى بصورة سطحية غير معمقة ياخى انا وقتها ح اكون بمثل طرح معين من خلال حزب معين من ضمن اطروحات اخرى قد تجد طرحك فى الحزب الذى يمثلك ذكرت من قبل هنا انه يجب ان يكون هناك ميثاق او عهد يضمنه الدستور بعدم الاقصائية لاى حزب والدستور اصلا عبارة عن مجمل اتفاقيات يحترمها كل الموقعين عليه اى القوى السياسية حقك فى عدم الالقاء يضمنه الدستور وينفذه القانون وليس الحزب الذى يمثلنى ولا يستطيع اقصاء فكرك وقلت ان الميثاق يحمى الديمقراطية من الالغاء ذلك الميثاق الذى تهرب الترابى وحزبه من التوقيع عليه اتذكر؟

---

Post: #105 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: سامي صلاح محمد Date: 01-03-2011, 02:42 PM Parent: #104 يا سيد محمد النيل سلامات: Quote: والدستور اصلا عبارة عن مجمل اتفاقيات يحترمها كل الموقعين عليه اى القوى السياسية الصحيح الدستور تعاقد بين مجمل المواطنين و الدولة، يتنازل به المواطنين عن جزء من حرياتهم و سلطاتهم و اموالهم لصالح الدولة، الموقعون هم جملة المواطنين و ليست القوى السياسية هذه أولاً و ثانياً هو عبارة عن وثيقة و ليس عبارة عن إتفاقيات، هذه الوثيقة تسمى بأبو القوانين أو القانون الأسمى و هي التي تعلو على جميع مؤسسات الدولة و تنظمها و تحدد لها سلطاتها و تحفظ حقوق المواطنين. Quote: ذكرت من قبل هنا انه يجب ان يكون هناك ميثاق او عهد يضمنه الدستور بعدم الاقصائية لاى حزب طيب دي مفهومة، رايك شنو في سؤال تبارك عن ضمان حق المواطنين في تغيير المعتقدات بتاعتم، الدستور لا يحفظ الحقوق المدنية و السياسية فقط بل الثقافية و الإجتماعية و الإقتصادية هل في دستورك هذا يمكن أن أغير ديني لأصبح يهودياً أو سيخياً أو بوذياً؟

---

Post: #106 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-04-2011, 01:48 AM Parent: #105 Quote: و ليست القوى السياسية هذه أولاً و ثانياً هو عبارة عن وثيقة و ليس عبارة عن إتفاقيات سلام يا سامى يعنى خلاص دى العقدة اللى بنتكلم فيها ياخى اى فرد مواطن بيمثل وحدة فى قوة سياسية بطريقة مباشرة بانضوائه تحت عضوية حزب معين او بطريقة غير مباشرة بتاثره ببرقاندا اطروحات حزب او احزاب لا ينتمى لها مباشرة والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز عبارة عن بنود يقترحها افراد يتفق عليها حماعة بعد اخذ ورد وتحاور مادة مادة تلعب فيه عصارة التجارب والمرارات دورا هاما في تشكيله عبر اولائك الافراد التى يعكسون طموحات وثقافات من ينتمون اليهم نعم الدستور عبارة عن اتفاقات صارت قانونا ملزما والميثاق والمواثيق عهود واتفاقات خائن من يخرج عنها ركز معانا فى المضون اما الاعتقاد وتغييره فليعتقد من يعتقد ما يشاء ان الارتاد المرفوض هو الذى يتبعه عمل مثل الارتداد بغرض المحاربة والمنع والتامر والاساءة لما ارتد عنه وهذا شرحه يطول ومثال للارتداد المتبوع بعمل كارتداد مانعى الزكاة فى عهد ابى بكر (ر) اى ارتداد قصد الخروج به على قانون الدولة اى ارتداد بمعنى ال disorder هذا له عقوبته كيفما اتفق عليه اما الارتداد الذاتى الفردى الخاص بفكر صاحبه دون اساءة للمعتقد الذى خرج منه فتلك حرية شخصية مكان احترام او يجب ان تكون كذلك تحايا

---

Post: #107 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-04-2011, 05:27 AM Parent: #106 هووووى يا محمد النيّل ... انت الكلام البتقول فيهو دا كلّو كلام علمانى .... انت كنت فاهم انو العلمانية ضد الدين ... العلمانية ضد مزج الدين مع الدولة بطريقة تحدّ من حرية الأديان الأخرى ... والمبدأ دا مبدأ أصيل فى الإسلام ... انت داير تجى تشرحوا لينا من وجهة نظر تحاول تلغيه حتى تعيد صياغتو حتى تثّبتو تانى ... دا لف ودوران ... قول انا قصدت تفسير سامى صلاح ... انو "ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية" ... يعنى بالعلمانية - كما تفضلت - وبغيرها من المبادئ الليبرالية ... ... المهم ....

---

Post: #108 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: سامي صلاح محمد Date: 01-04-2011, 09:51 AM Parent: #107 محمد النيل Quote: يعنى خلاص دى العقدة اللى بنتكلم فيها أيوة دا هو راس العقدة صدق ياخي، الدستور هو الذي يحدد مصادر التشريع و هو أبو القوانين الذي يجب أن لا تخالفه أي قوانين أو تشريعات كدي بالله أديني قانون سوداني ما بيبتدي بالعبارة التالية: Quote: عملاً بأحكام الدستور القومي الانتقالي لجمهورية السودان 2005م، أجاز المجلس الوطني ووقع رئيس الجمهورية على القانون الآتي نصه فالدستور هو الذي يعطي القوانين شرعيتها يا عزيزي، إنت ما سمعت كلو كلو بالكلام البيقولو فيهو ناس المعارضة ديل طوال الفترة الفاتت عن القوانين المخالفة للدستور؟ ثانياً: Quote: والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز عبارة عن بنود يقترحها افراد يتفق عليها حماعة بعد اخذ ورد وتحاور مادة مادة تلعب فيه عصارة التجارب والمرارات دورا هاما في تشكيله عبر اولائك الافراد التى يعكسون طموحات وثقافات من ينتمون اليهم زي ما قال ليك تبارك و رب الكعبة كلامك دا هو العلمانية لم يخرج عنها شبراً، كدا يبقى انت حساسيتك مع كلمة علمانية من حيث هي كلمة مش مع المفهوم بتاعا و دا مضمون الحديث يبقى الموضوع دا انطوى

---

Post: #109 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-05-2011, 01:14 AM Parent: #108 Quote: زي ما قال ليك تبارك و رب الكعبة كلامك دا هو العلمانية لم يخرج عنها شبراً، كدا يبقى انت حساسيتك مع كلمة علمانية من حيث هي كلمة مش مع المفهوم بتاعا و دا مضمون الحديث يبقى الموضوع دا انطوى سامى انت الظاهر عليك جاى خاشى تووووش شايت ضفراى هبتلى ساى هو شنو هو؟ شايفك عملت كوت لتفسيرى للدستور افتكرتك عايز تنقضو زى باقى الكلام الاول تقوم تتفق معاى من غير ما تحس؟ عشان تفهم الحاصل شنو يجب تقرا البوست من الاول عشان تعرف بنتكلم فى شنو؟ نحنا ما لاعبين دافورى

---

Post: #110 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-05-2011, 01:43 AM Parent: #108 Quote: كدا يبقى انت حساسيتك مع كلمة علمانية من حيث هي كلمة مش مع المفهوم بتاعا و دا مضمون الحديث وفى ناس بيعادوا المبدأ العلمانى من منطلق هيمنة سلطوية وإثارة الكراهية ضد الغير ... فيعمدوا لإساءة توضيح وتفسير مدلول اللفظ لأتباعهم ... أحسن مثال للجهل بمدلول لفظة "العلمانية" ... وإساءة تفسير معناها ... ما ظل يردده هنا "الزميل" عماد محمد موسى ... "العلمانية هى فصل الدين عن الحياة" !!! نشرح ... ونفصّل ... ونضرب الأمثلة .... وهو مصرّ على اقتباس تعريف شيخه للعلمانية ... كأننا نحن العلمانيين نجهل ماذا نحن ... حتى يأتى الشيخ الجليل - وبلا مرجعية من أىّ نوع - فيفتى فيما لا يفقه ... ما أدراك ما العلمانية يا هذا؟ ... المهم ....

---

Post: #111 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 01-05-2011, 02:08 AM Parent: #110 ............ الأخ محمد النيل تحياتي وكما قلت حينما أتيت أنت للحوار :- Quote: كنت تتعامل مع العلمانية كأنها ايدلوجيا أو عقيدة جامدة !! أنت تحمل كاتلوج وفكرة مسبقة للعلمانية بإعتبار أن من يدعو لها يتعامل معها كنصوص مقدسةأو هو ملزم بتبني أو الدفاع عن تجربة فرنسا أو تركيا !! لا ياعزيزي العلمانية مبادي عامة واليات تحد من زج الدين في السياسة أو الدولة !! ......... .....وعشان الإلتباس دا هناك بعضا منا - بدأ يتجه لأستعمال - مصطلحات مرادفة للعلمانية مثل:- الدولة المدنية/ دولة المواطنة/ فصل الدين عن السياسة/ أو الدولة... نحن لاندعولفصل الدين عن الحياة بل تجدنا دوما نؤكد علي أهمية دور الدين في حياة الفرد والمجتمع بل نزعم أن أطروحتنا( تحافظ علي قدسية الدين بأبعاده عن الاستغلال السياسي وعن أن يكون سلما للوصول للسلطة وسلاحا لضرب الخصوم وستارا لاخفاء الفساد المالي.....العلمانية تنأء بالدين عن المتاجرة وتجنبه التشويه وتتيح مع أقترانها بالديموقراطية لكافة التيارات الاسلامية بالتعبير عن ذاتها وممارسة شعائرها وطقوسها وتقنين خلافاتها وشرعنتها .) .........أذا ليست هناك دعوة لفصل الدين عن الحياة وإنما هناك دعوة لعدم زجه في جانب محدد من دنيانا والرسول - ص- يقول في حديث تأبير النخل - فيما معناه أنتم أدري بشئون دنياكم - ... إنطلاقا من هذا يتضح لك أننا لانطرح شئ غريب عن مزاج شعبنا أو نفرض عليه صيغة وافدة - وأنما نسعي لإنفاذ ماكان سائدا - في عهد الفونج والعهد التركي والانجليزي- والديموقراطيات - .... إسلامنا الشعبي والصوفي متسامح ومتعائش ركز علي حسن التعامل وإشباع الرغبات الروحية والتربية الفردية بلا غلو أو شطط أو تطرف أو تسيس للمعتقدات هذا ماكان عليه حالنا منذ دخول الإسلام وحتي دخول موجة الإسلام السياسي مؤخرا.. الغريب علي شعبنا والوافد علي بلادنا يامحمد هو نسخة الإسلام السياسي - القادمة الينا من مصر في الاربعينات -والتي طرحت الإسلام كإيدلوجيا وكشعار سياسي وتاجرت بتطبيق الحدود !! ....... 00 لايفوتني أن أقول - أننا نحترم جميع الاديان والمعتقدات ونرفض الاساءة للأديان .... ......... وأراك الان قد تفهمت فكرتنا -نسبيا وأقتربت من للضفة التي نقف بها.......كمال عباس

---

Post: #112 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-05-2011, 05:05 AM Parent: #111 Quote: وأقتربت من للضفة التي نقف بها اخ كمال عباس انا لم اقترب ولم ابتعد بل انت ونتيجة للحوار العملى العقلانى الهادى ابتدأت تقترب من فهم وجهتى والتى تحدثت عنها بنفس المضمون منذ انتسابى للمنبر العام حيث كانت اول مداخلة لى ببوست رافت ميلاد لا للشريعة... لا للانفصال حيث تحدثت وما زلت منذئذ اطرح نفس الفكرة حيث عرفت نفسى وقتها بالاسلامى الليبرالى طارحا ومعرفا للديمقراطية بنفس الخط الحالى رافضا اقصاء الراى الاخر وان كان علمانيا والذى يحق له تاسيس حزب واتوقع ان تكون له مقاعد قليلة بالبرلمان لكنه لن يستطيع ان يغير الثوابت الاسلامية لقلة اعضاءه بالبرلمان وانا على ثقة فى ذلك وحتى لو صار اغلبية وغير من تلك الثواب الاسلامية خلاص هذا ليس ذنب من يعتقد فى شرع الله وانما سيكون ذنب الاغلبية التى اوصلت ذلك الحزب العلمانى للتشريع وحسابهم سيكون مع ربنا فى الاخرة هذا المفهوم يساعد فى تماسك الدولة واستقراها وتقدمها وتواجد الدولة واستقرارها وامنها وصحتها اهم من نوعية الايدلوجية التى تحكمها طالما تؤدى لاستقراره هذا كررته كثيرا فى بوستات قديمة وكان ذلك موقفى دائما فليس هناك جديد عدا الشرح الوافى من جهتى والذى انت بدات تقترب من فهمه ====== واكرر نعم للدستور الذى يشرع لادارة الحياة دون المساس بالثوابت الاسلامية الغير قابلة للتشريع وهى ليست بالكثيرة(اى الثوابت) هناك كثير من القوانين الوضعية التنظيمية التنفذية الحياتية لا يضاديها الاسلام ولا يرفضها اى قانون لا يمس الحدود ولا يبيح الخمر والميسر والربا مثلا المهم يعنى القوانين التى تحدثنا عنها انفا فالقبول بكثير من القوانين الوضعية التى لا تتعارض مع الاسلام لا يعنى بالضرورة اننا علمانيون مشكلتنا مع العلمانية انها تلغى تلك الثوابت فى الشرع وهذه نقطة خلافنا

---

Post: #113 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: كمال عباس Date: 01-05-2011, 05:46 AM Parent: #112 ...... كتب الاخ محمد النيل Quote: اخ كمال عباس انا لم اقترب ولم ابتعد بل انت ونتيجة للحوار العملى العقلانى الهادى ابتدأت تقترب من فهم وجهتى والتى تحدثت عنها بنفس المضمون منذ انتسابى للمنبر العام حيث كانت اول مداخلة لى ببوست رافت ميلاد لاياعزيز هذا هو طرحي وهذه رؤيتي ستجدها موثقة ومثبتة في هذا المنبر قبل أن تنضم اليه أنت بسنوات عديدة ! .......... ........... ماتقول به هنا ياعزيزي حول رئاسة المراة وغير المسلم يناهضك فيه بعض أخوانك الاسلاميين مستندين بترسانة من النصوص !! ويعارضونك في إباحة الردة الفكرية والسماح للعلمانية والملاحدة بالتنظيم والنشاط السياسي ويعارضون حق المسيحي بتبشير بدينه وسط المسلمين !! بل بعضهم يعتبر الديموقراطية كفر وإستلاب وتغريب !! ويستندون في كل هذا بالنص .........إذهب وتحاور مع هولاء وأقنعهم برؤيتك ومنهجك !! ....

---

Post: #114 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: ناصر جامع Date: 01-05-2011, 07:19 AM Parent: #113 سلام تبارك وضيوفوا تاني الاخ النيل سلام Quote: ان الارتاد المرفوض هو الذى يتبعه عمل كلامك ده إجتهاد جيد من عندك وأنت تخالف فيه جمهور العلماء - مع العلم انا عندي مشكله مع عبارة إجماع العلماء....يعني اجتمعوا وين و متين و في ياتوا عصر من العصور لكن والله حب إستطلاع ساي مني عايز اعرف هل إرتداد محمود محمد طه بيعتبر من الارتداد المقبول ولا الواجب القتل.....بسألك ولله للعلم فقط

---

Post: #115 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد قرشي عباس Date: 01-05-2011, 11:27 AM Parent: #114 تبارك .. معليش .. حاجه كده بالجنبه .. إنت بتين قلت الكلام القاله عنك عماد ده .. Quote: تبارك شيخ الدين يتعرض بالتنقيص لرب العالمين..بإشارة أن الله له خط ! وكمان شين..!!! هنا Re: الوهابى عماد موسى محمد!! الزول ده شوية و يكفرك إنت زاتك بعد ما كفر كلامك هنا .. بالله تعال بيهناك ورينا الحاصل .. علشان انا طلعت نصيرك في الضايا الفاشلة بيهناك مودتي

---

Post: #116 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: سامي صلاح محمد Date: 01-05-2011, 06:13 PM Parent: #115 السيد محمد النيل يبدو أنك وقعت في فخ الاستسهال الذي تقع فيه دوماً الجماعات الوثوقية عندما تقوم بمناقشة الآخر، و تتوهم في لحظة استسهالها تلك أنها لا تعدو نزهة صغيرة ثم تملطش الجماعة ستة سبعة صفر، و دا كلو كوم و الكوم الآخر أنك بلا وعي منك توافق الآخر على إجاباته بل و تستبطنها لأنك تعلم في قرارة ما يسمى بالضمير أنه لا يصح إلا الصحيح و لكن و لأن تلك الإجابات تتعارض (حسبما تتوهم) مع أفكارك الوثوقية فأنت تقوم بالإنكار أو نعت الآخرين بانهم ما عارفين بيقولو في شنو أو جو داخلين كدا توش لا احم و لا دستور. هو أنا الاتفقت معاك من غير ما احس و الا انت الاتفقت معاي يا عزيزي؟ انت قايلنا ببنفض كدا ساي لله في الله لمجرد انو نحنا مختلفين في الراي؟ يا عزيزي الفاضل انت قلت بي عضمة كيبوردك: Quote: والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز عبارة عن بنود يقترحها افراد يتفق عليها حماعة بعد اخذ ورد وتحاور مادة مادة تلعب فيه عصارة التجارب والمرارات دورا هاما في تشكيله عبر اولائك الافراد التى يعكسون طموحات وثقافات من ينتمون اليهم الدستور لم ينزل من السماء و انما اقتراحات من افراد، دا مش خلاصة كلامك الفوق ذاتو؟ دي بي بساطة معناها انو مصدر التشريع هم البشر مش السماء مش الشريعة مش القرآن. العلمانية شنو غير كدا؟ انو نخلص النصوص القانونية و الدستورية من الادعاء بمسحتها الدينية، انت اتفق معانا في دي في الأول بعداك الباقي هين فصل الدستور عن الدين، لانو مشرعينو هم البشر و ليس نازلا من السماء دي هي العلمانية و لو بقيت تقول كلامك كدا توشك من غير تتدبر معناهو و تفهمو دا يبقى شي تاني

---

Post: #117 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: سامي صلاح محمد Date: 01-05-2011, 06:25 PM Parent: #116 Quote: حيث عرفت نفسى وقتها بالاسلامى الليبرالى طارحا ومعرفا للديمقراطية بنفس الخط الحالى رافضا اقصاء الراى الاخر وان كان علمانيا والذى يحق له تاسيس حزب واتوقع ان تكون له مقاعد قليلة بالبرلمان لكنه لن يستطيع ان يغير الثوابت الاسلامية لقلة اعضاءه بالبرلمان وانا على ثقة فى ذلك وحتى لو صار اغلبية وغير من تلك الثواب الاسلامية خلاص هذا ليس ذنب من يعتقد فى شرع الله وانما سيكون ذنب الاغلبية التى اوصلت ذلك الحزب العلمانى للتشريع وحسابهم سيكون مع ربنا فى الاخرة هذا المفهوم يساعد فى تماسك الدولة واستقراها وتقدمها وتواجد الدولة واستقرارها وامنها وصحتها اهم من نوعية الايدلوجية التى تحكمها طالما تؤدى لاستقراره يا أخوانا يا تبارك شيخ الدين يا كمال عباس في علمانية أكتر من كدا؟ دستور يكفل للجميع علمانيين أو إسلاميين الوصول إلى السلطة على قدم المساواة بيكفل للأغلبية الإسلامية إنها تسيطر كما يكفل للأغلبية العلمانية إنها تسيطر بحسب إرادة الشعب بي غض النظر عن التبسيط الإجرائي بتاع (الأغلبية العلمانية و الأغلبية الإسلامية) الدستور العلماني لا يسمح لإحدى الأغلبيتين إنهم يقفلوا الباب وراهم و يدعو انهم صارو أصحاب الأغلبية و بالتالي أصحاب الحق المطلق زي ما حصل في الجزائر عندما توهمت الجبهة الإسلامية للإنقاذ إنو إنتخاب الشعب ليها معناها أسلمة الدولة بمعنى إنو الشعب خلاص انتخب الشريعة و بالتي تحريم الدستور العلماني الجابم ذاتو و دا هو السبب الأدى لتدخل الجيش حامي الدستور (بنص الدستور نفسو) مما أدى إلى إندلاع شلالات الدم في الجزائر إنت يا محمد النيل عندكم في الغرب العلماني دا مش مرات بيجو ليبراليين علمانيين للسلطة و مرات بيجو مسيحيين اصوليين حصل في واحدين ادعو انهم خلاص أصحاب الحق المطلق وقفلو الباب عليهم

---

Post: #118 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-06-2011, 05:22 AM Parent: #117 الزول لمن يحكم باسم الدستور العلمانى ... مفروض يتذكّر (تعطى الملك من تشاء) ويشكر ربّو على "العلمانية" ... ويحمل الأمانة بى أمانة .... ما يجى يعمل فيها وكيل الله فى الأرض المبعوث رقيبا على العالمين ... ويفتكر انو "شرع الله" هو سر وصولو للحكم بالدستور العلمانى ... العلمانية نعمة من الله ... والبيهين النعمة بتهينو .... ود القرشى ... بالنسبة لى موضوع تكفير "عماد محمد موسى" للناس شمال ويمين (رغم انو لايحة المنبر تمنع ذلك صراحةً) فهو يصدق عليه القول ... لو شئنا لرفعناه بها ... لكنه أخلد فى الأرض واتّبع هواه ... كمثل الكـلب ... إن تحمل عليه يلهث؛ أو تتركه يلهث ... ذلك مثل الذين كذبوا بآياتنا ... فاقصص القصص لعلهم يتفكّرون (لو سمحوا بى حرية الفكر أصلاً) ... ... المهم ....

---

Post: #119 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-06-2011, 05:48 AM Parent: #117 Quote: لاياعزيز هذا هو طرحي وهذه رؤيتي ستجدها موثقة ومثبتة في هذا المنبر قبل أن تنضم اليه أنت بسنوات عديدة ! يا كمال ركز شوية انا لم اتحدث عن رؤيتك من بدأت حتى تدلى باثبات قدمها انا كنت فى صدد اثبات عدم مستجدات فى طرحى الذى اعتقدت انت انه اقترب لوجهات نظرك فى كلامك هذا Quote: وأقتربت من للضفة التي نقف بها شوف ردى كان شنو وركز عليه Quote: ابتدأت تقترب من فهم وجهتى وليس اقتراب الطرحين بل انت الذى لا تعترض على قوانين الاحوال الشخصية الاسلامية حسب كلامك وخاصة فى تشريع الميراث الذى فيه للذكر مثل حظ الانثيين وبالتالى لا تعترض على تعدد الزواج للرجل الذى يندرج تحت هذه الاحوال تحايا طيبة

---

Post: #120 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-06-2011, 06:00 AM Parent: #119 الاخ ناصر جامع سلام Quote: كلامك ده إجتهاد جيد من عندك وأنت تخالف فيه جمهور العلماء - مع العلم انا عندي مشكله مع عبارة إجماع العلماء....يعني اجتمعوا وين و متين و في ياتوا عصر من العصور كيف تستدل بكلامهم وانت ما عارفهم اجمعوا كيف يوجد فرق بين اجماع واجتماع الاول لا يحتاج لزمان ومكان معين الثانى يحتاج الاجماع عندما يتفق راى الائمة وتابعيهم فى المذاهب الاربعة حول موضوع واحد لا خلاف عليه بغض النظر اين ومتى

---

Post: #121 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-06-2011, 06:17 AM Parent: #120 Quote: يبدو أنك وقعت في فخ الاستسهال الذي تقع فيه دوماً الجماعات الوثوقية عندما تقوم بمناقشة الآخر، و تتوهم في لحظة استسهالها تلك أنها لا تعدو نزهة صغيرة ثم تملطش الجماعة ستة سبعة صفر، و دا كلو كوم و الكوم الآخر أنك بلا وعي منك توافق الآخر على إجاباته بل و تستبطنها لأنك تعلم في قرارة ما يسمى بالضمير أنه لا يصح إلا الصحيح و لكن و لأن تلك الإجابات تتعارض (حسبما تتوهم) مع أفكارك الوثوقية فأنت تقوم بالإنكار أو نعت الآخرين بانهم ما عارفين بيقولو في شنو أو جو داخلين كدا توش لا احم و لا دستور. السيد سامى السطحية فى الاتطلاع لن توصلك لنتائج تستفيد منها ورينى واحد من الاخوة العلمانيين هنا بيتفق معاى على الجلد وقطع اليد وبقية الحدود الجنائية الاسلامية؟ عيبك انك ما متابع كويس سطحى وانا مصر انك شايت ضفارى توووش واحتمال تكون شايت فى اتجاه قونك وماك عارف

---

Post: #122 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: ناصر جامع Date: 01-06-2011, 06:55 AM Parent: #120 الاخ النيل سلام شكرآ علي الرد ما زلت اطمع في إجابه علي بقية الاسئله

---

Post: #123 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-06-2011, 07:18 AM Parent: #122 اخ ناصر جامع وعليكم السلام Quote: ما زلت اطمع في إجابه علي بقية الاسئله اما بخصوص موضوع محمود محمد طه انا ما ملم فيه وبعيد من ثقافة الحديث عنه لم اتطلع على فكره من خلال كتب وليس لدى علم عن اصل خلافاته مع الكيزان ولماذا وصل الامر لحد الاعدام وغير مؤهل لادلى برايى فى الحتة دى بس شايف الناس اللى معاهو واللى ضده بيتنابزوا فى المنبر دون ان استفيد من وجهة نظر الطرفين فانا مبتعد عن جدالاتهم واتفادى العناوين الخاصة بهذا الامر

---

Post: #124 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: سامي صلاح محمد Date: 01-06-2011, 07:34 AM Parent: #123 طيب يا حضرة السيد العميق جدا وصلني بسطحيتي دي لعمقك الارتوازي دا أنا قلت ليك شنو فوق؟ Quote: هو أنا الاتفقت معاك من غير ما احس و الا انت الاتفقت معاي يا عزيزي؟ يعني يا شاطر انت الاتفقت مع العلمانيين مش هم الاتفقو معاك كلامك كلو خلاصاتو علمانية و وضعية مش الانت القلت بي عضمة لسانك Quote: والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز الزول دا يا أخوانا يقعدو في الضل و يقرا ليهو الكلام البيكتب فيهو دا و يشرحو ليهو قال سطحية قال

---

Post: #125 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-07-2011, 05:45 PM Parent: #124 اكرر ان Quote: هناك كثير من القوانين الوضعية التنظيمية التنفذية الحياتية لا يضاديها الاسلام ولا يرفضها اى قانون لا يمس الحدود ولا يبيح الخمر والميسر والربا .....إلخ المهم يعنى القوانين التى تحدثنا عنها انفا فالقبول بكثير من القوانين الوضعية التى لا تتعارض مع الاسلام لا يعنى بالضرورة اننا علمانيون النظرة الخاطئة للاسلام من جانب علمانيى المنبر والفهم الخاطى له من جانب الاسلاميين المغالين المتشددين و حساسيتهم للديمقراطية ومجالس التشريع جعلكم تتبنون فكرة ان الاسلام يتناقض والديمقراطية وايضا اجدكم تخلطون بين مبادئ الديمقراطية والمبادئ العلمانية فليس بالضرورة ان يكون الحكم العلمانى ديمقراطيا او الحكم الديمقرطى علمانيا ولهذا كان شعار بروفايلى لاعبر به عن ذاك الفهم والاشارة لخلطكم بين هذا وذاك وعلى راى المثل بين السترة والفضيحة شعرة وكذلك التفريق بين فهم الديمقراطية والعلمانية اقل من شعرة بس فايتة عليكم

---

Post: #126 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-07-2011, 09:22 PM Parent: #125 أها ... البشير مسّخ علينا فرحة افتتاح كبرى الحلفايا - كررى .... قال حا يجلد حدّا وتعزيراً ... وحا يقطع حدّاً ... وحا يقطع من خلاف حدّاً ... وحا يقتل قصاصاً (ولكم فى القصاص حياة يا أولى الألباب) ... طيب ... الكلام دا بى اسم الله والإسلام والشريعة؟ ... ولاّ بى اسم دستور جمهورية السودان ... وحكومة جمهورية السودان ... ورئاسة جمهورية السودان؟ لأنو الله والإسلام والشريعة ... عندهم رعايا فى اندونيسيا ولبنان وهنا فى امريكا وفى الصومال وتركيا وجنوب افريقيا والبرازيل ... ولا يصح لمن يحكم باسم الله والإسلام والشريعة أن يفرّق بين المسلمين فى تنفيذ الحدود ... فإنما أهلك الأمم انهم لو سرق فيهم الأمريكى تركوه ولو سرق فيهم النوباوى أقاموا عليه الحدّ ... ومن يريد أن يجلد ويقطع ويصلب حدّاً ... فلابد أن يتذكّر انّ "تلك حدود الله" وليست حدود جمهورية السودان الإسلامية .... ومن يفوز فى انتخابات وفق الدستور السودانى ... فعليه أن يتقلّد مسؤوليات رئاسة الجمهورية وفق الدستور السودانى ... وليس فى الدستور السودانى - ولا ينبغى له إسلاميّاً - أن يحتوى على "حدود الله" ... أو أن يأتى بمن يلوّح وبالجلد والقطع والصلب حدّاً ... "حدّاً" كلمة ذات مدلول دينى محدد "تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ وَمَن يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ يُدْخِلْهُ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ * وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُ يُدْخِلْهُ نَارًا خَالِدًا فِيهَا وَلَهُ عَذَابٌ مُّهِينٌ" ولا يحق لرئيس جمهورية السودان التعدّى على "حدود الله" بحكم منصبه ... أيّاً كان ذلك المنصب ... فهو لن يقيم "حداً" على سودانى طالما يترك الحد فى غير السودانى .... وهذا هو شرط الحد: إذا سرق "A" تركوه ... وإذا سرق "B" أقاموا عليه الحد ... فأين طاعة الرسول (ص) القائل "لو سرقت فاطمة بنت محمد؛ لقطعت يدها" ... المهم ....

---

Post: #127 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-08-2011, 06:04 PM Parent: #126 *

---

Post: #128 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-09-2011, 01:20 AM Parent: #127 وهل كان يقيم الرسول ص حكم الله على سكان الفرس والروم فى زمانه يا تبارك؟ الهترشة دى شنو ياتبارك! انت نصيح آ زوول؟ انت قعد تخش سودانيزونلاين دى بين الساعة كم وكم عشان نلقى ليك عذر؟ الكتراابة!

---

Post: #129 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-09-2011, 02:40 AM Parent: #128 Quote: وهل كان يقيم الرسول ص حكم الله على سكان الفرس والروم فى زمانه يا تبارك؟ اعتقد ان الفرس والروم - بعد أن دنا عذابها كما كان يردد حسان بن ثابت - صارتا تحت "حكم الله" ورسوله (ص) - إن جاز التعبير - فى حياته ... يحكم فيهما بما يظن أنه مناسب ... وبما يوحى إليه أن يقول ويفعل ... وحين يخطئ ظنه يقول "فإني إنما ظننت ظنا . فلا تؤاخذوني بالظن . ولكن إذا حدثتكم عن الله شيئا فخذوا به . فإني لن أكذب على الله عز وجل" ... إذا كنت تقصد الحدود عندما تقول "يقيم حكم الله" ... فهنالك حدود الله أقامها نبيّه دوماً ... وهنالك العقوبات الحدّية فى الإصطلاح الفقهى يسمّونها أيضاً "الحدود" لأن هذا هو اسمها قبل بعث النبى ص .. وهو أشار لأنها سبب هلاك الأمم من قبله .... فهذه ليس فى السيرة ما يؤكد أن الرسول ص أقامها ... وكل الأدلة الواردة عن تنفيذ الحدود إمّا ضعيفة أو موضوعة ... وهذا الأمر افنى فيه المتجادلين أعمارهم فى البحث والتنقيح دون طائل ... فلا عُرِف عن الرسول ص أنه نفّذ حدّاً باسم الشريعة ... ولا عُرِف عنه أنه امتنع عن تنفيذ حدٍّ باسم الشريعة ... ما يختلف فيه الرسول ص عن الرئيس عمر البشير ... أن الرسول لم يكن يحكم باسم الله والإسلام والشريعة ... إنما كان بشيراً نذيراً يهدى الناس لتوحيد الله ويعلمهم الكتاب والحكمة ويخرجهم من الظلمات إلى النور ... وبعد ذلك هم مسؤولون أمام الله ماذا فعلوا بالحكمة التى أنعم الله عليهم بها ... "وَمَا نُرْسِلُ الْمُرْسَلِينَ إِلاَّ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ فَمَنْ آمَنَ وَأَصْلَحَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ * وَالَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا يَمَسُّهُمُ الْعَذَابُ بِمَا كَانُواْ يَفْسُقُونَ * قُل لاَّ أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلاَ تَتَفَكَّرُونَ * وَأَنذِرْ بِهِ الَّذِينَ يَخَافُونَ أَن يُحْشَرُواْ إِلَى رَبِّهِمْ لَيْسَ لَهُم مِّن دُونِهِ وَلِيٌّ وَلاَ شَفِيعٌ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ * وَلاَ تَطْرُدِ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُم بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ مَا عَلَيْكَ مِنْ حِسَابِهِم مِّن شَيْءٍ وَمَا مِنْ حِسَابِكَ عَلَيْهِم مِّن شَيْءٍ فَتَطْرُدَهُمْ فَتَكُونَ مِنَ الظَّالِمِينَ * وَكَذَلِكَ فَتَنَّا بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لِّيَقُولُوا أَهَؤُلاء مَنَّ اللَّهُ عَلَيْهِم مِّن بَيْنِنَا أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَعْلَمَ بِالشَّاكِرِينَ" أمّا البشير ... فقد أبدى أعراض فقدانه لهذه الحكمة بمحاولته محاكاة النبى فى الحكم (ولم يكن النبى حاكماً ولا مسيطراً على أحد) ضارباً بهذه المحاكاة عرض الحائط بأسس الحكم التى أتت به لرئاسة جمهورية السودان ... فالرسول إنما بُعِث رحمةً للعالمين ... فهل يريد البشير فصل إسلام السودانيين عن بقية العالمين؟ فإن فعل ذلك فيجب ألاّ يدّعى أن ذلك باسم الله ورسوله ... ولا باسم الدستور السودانى ... انما باسم الإفتقار للحكمة والطغيان والظلم ... وخرق الإعلان العالمى لحقوق الإنسان الذى صار يستعديه مؤخراً ... كيف يريد أىّ عاقل أن يقيم دولة إسلامية فى القرن الحادى والعشرين والمسلمين ينتشرون فى أكثر من مائتى دولة؟ ... أم يريد إقامة "بعض دولة" إسلامية؟ وما حكم "بعض الدولة" هذه؟ ... هل هى "بعض إسلام"؟ ... أم تحكم باسم "بعض الله"؟ كيف يتسنى له تقسيم دين الله بالحدود الجغرافية والسياسية للقرن الحادى والعشرين؟ ... أم له أولياء من دون الله؟ ... أم ليس لله حكم خارج حدود السودان والصومال والأراضى الأفغانية تحت سيطرة الطالبان؟ .. Quote: انت نصيح آ زوول؟ انت قعد تخش سودانيزونلاين دى بين الساعة كم وكم عشان نلقى ليك عذر؟ الكتراابة! انا هيّن ... عمر البشير دا بيكتب الخطابات البيلقيها دى بين الساعة كم وكم ... عشان نفهم! ... المهم ....

---

Post: #130 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-09-2011, 12:17 PM Parent: #129 تبارك يا حبيب انت عايز تكتب والسلام وكما قلت لك نحن لا نتحدثت عن حكم البشير وليس مثالا يحتذى به الحديت وتمحور الكلام حول عنوان البوست يبدو انه يصعب عليك تحقيقه وانت صاحب البوست المهم: ======= نعم يمكن تطبيق الديمقراطية دون الحوجة لفصل الدين عن الدولة يلا كورك زى ما عايز قال الرسول ص علمانى قال! امشى اشرب ليك قهوة تقيلة بدون سكر اى بمعنى اخر قوم لف

---

Post: #131 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 01-22-2011, 01:35 AM Parent: #130 ****

---

Post: #132 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 01-27-2011, 05:19 PM Parent: #131 Quote: تبارك يا حبيب انت عايز تكتب والسلام وكما قلت لك نحن لا نتحدثت عن حكم البشير وليس مثالا يحتذى به الحديت وتمحور الكلام حول عنوان البوست يبدو انه يصعب عليك تحقيقه وانت صاحب البوست المهم: ======= نعم يمكن تطبيق الديمقراطية دون الحوجة لفصل الدين عن الدولة يلا كورك زى ما عايز قال الرسول ص علمانى قال! امشى اشرب ليك قهوة تقيلة بدون سكر اى بمعنى اخر قوم لف قلنا ليك أصحاب الديانات وكريم المعتقدات المحلية بيكون مصيرهم شنو؟ طلعت انت زاتك علمانى ... يعنى ما عندك مانع من ممارسة "حزب الأغلبية" للدين السياسى ... طالما القانون بيضمن "حقوق الآخرين" ... ومرقت بينا من "الديموقراطية" لى "الأغلبية الميكانيكية" ... هسى السؤال بتاع البوست لا زال قائم ... وهو: انت ما فاهم علمانية يعنى شنو؟ ولاّ ما فاهم انت بتأيّدا كيف؟ لأنك بتنادى بى ديموقراطية علمانية ولكنك تحرّف الكلم عن مواضعه ... تعال اشرح لينا ... لمن تقول "نعم يمكن تطبيق الديمقراطية دون الحوجة لفصل الدين عن الدولة" ... تقصد شنو؟ هل تحكم الدولة باسم "دين الأغلبية" مثلاً؟ ... المهم ....

---

Post: #133 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 01-27-2011, 08:58 PM Parent: #132 **

---

Post: #134 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 01-28-2011, 01:04 AM Parent: #133 Quote: تقصد شنو؟ هل تحكم الدولة باسم "دين الأغلبية" مثلاً؟ نعم بإعتبار العلمانية دين

---

Post: #135 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 00:29 AM Parent: #134 محمد النيّل ... Quote: نعم بإعتبار العلمانية دين يعنى هسى انا كمسلم علمانى ... عندى دينين فى نفس الوكت؟ ولاّ عندك شك فى علمانيتى ... أو عندك شك فى إسلامى؟ ... المهم ....

---

Post: #136 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 00:33 AM Parent: #135 وبعدين لو العلمانية دين ... يا ربى إله العلمانية اسمو منو؟ وعباداتا كيف؟ كدى جيب لينا مصدر لى حكاية انو "العلمانية دين" أو دليل أو سند منطقى ... قبال ما نتهمك بى انك بالغت ساى ... ... المهم ....

---

Post: #137 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: الجيلى أحمد Date: 02-05-2011, 01:30 AM Parent: #136 السلطة غير شرعية

---

Post: #138 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 02:00 AM Parent: #137 Quote: السلطة غير شرعية دا جا مع منو؟ ... المهم ....

---

Post: #139 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: الجيلى أحمد Date: 02-05-2011, 02:11 AM Parent: #138 مبارك الأرنب مبارك الدحش مبارك العوير وأزيدك.. مبارك الشين البشير القبيح

---

Post: #140 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: الجيلى أحمد Date: 02-05-2011, 02:22 AM Parent: #139 مبارك الأرنب مبارك الدحش مبارك العوير بالمناسبة ياتبارك اسمك لافق مع الرتم

---

Post: #141 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 02:31 AM Parent: #140 Quote: مبارك الأرنب مبارك الدحش مبارك العوير بالمناسبة ياتبارك اسمك لافق مع الرتم يا اخواننا فى زول رايح هنا ... اظنو اسمو الجبلى الكيشة .. شوفوا لينا ولى امرو منو؟ ... المهم ....

---

Post: #142 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 03:30 AM Parent: #141 Quote: يعنى هسى انا كمسلم علمانى ... عندى دينين فى نفس الوكت؟ بالضبط كدا يا تبارك كتلتها رحم الله إمرءا عرف قدر نفسه

---

Post: #143 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 03:38 AM Parent: #142 Quote: بالضبط كدا يا تبارك كتلتها رحم الله إمرءا عرف قدر نفسه دا بيقودنا لى السؤال البعدو ... حول هيكل "العلمانية" كدين ... إلاهو منو ... وعباداتو كيف ... وكدا .. وبالمرّة انت مستند على شنو فى رايك إنو "العلمانية" (أو مبدأ فصل A من B) دين أصلاً ... يعنى اشرح لينا فكرتك الجديدة دى .. ... المهم ....

---

Post: #144 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 03:39 AM Parent: #142 Quote: وبعدين لو العلمانية دين ... يا ربى إله العلمانية اسمو منو؟ أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ هواك هواك هوااااك

---

Post: #145 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 03:52 AM Parent: #144 Quote: أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ هواك هواك هوااااك لسة لازمك مزيد من الشرح ... هوى منو بالضبط؟ يعنى "العلمانية" لاقت "هوى" عندى ... لأنو خيار العلمانية بالنسبة لى خيار العدل والقسط فى الحقوق والمساواة فى الحريات عملا بمبدأ: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاء لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِن يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلاَ تَتَّبِعُواْ الْهَوَى أَن تَعْدِلُواْ وَإِن تَلْوُواْ أَوْ تُعْرِضُواْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا فلا يمكن أن تكون العلمانية ضرب من ضروب اتّباع الهوى (مالم يطب لهوى نفسك أنها كذلك ظلماً وافتراءاً) ... فلا زال عليك الكثير من التوضيح ... ... المهم ....

---

Post: #146 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 04:10 AM Parent: #144 Quote: يعنى اشرح لينا فكرتك الجديدة دى اولا يا تبارك انا لا اقطع من راسى وبستند على كلام الفقهاء والمفكرين الاسلاميين بموجب اتطلاعى المتواصل لاجتهاداتهم وابحاثهم وحاشا لله ان اقول ما لا اعلم ابتداء بكلام الله اهن رأيك شنو فى الاستدلال بكلام الله فى المداخلة السابقة من الاية 23 سورة الجاثية أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ واحتمال ما تكون مرت عليك الاية قلت ياولد احتمال تكون الكلمة دى لاقتك فى اغنية زيدان ابراهيم هواك هواك هواااك ومشغول بيك مع ذاتى

---

Post: #147 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 04:16 AM Parent: #146 Quote: أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ هواك هواك هوااااك لسة لازمك مزيد من الشرح ... هوى منو بالضبط؟ يعنى "العلمانية" لاقت "هوى" عندى ... لأنو خيار العلمانية بالنسبة لى خيار العدل والقسط فى الحقوق والمساواة فى الحريات عملا بمبدأ: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاء لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِن يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلاَ تَتَّبِعُواْ الْهَوَى أَن تَعْدِلُواْ وَإِن تَلْوُواْ أَوْ تُعْرِضُواْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا فلا يمكن أن تكون العلمانية ضرب من ضروب اتّباع الهوى (مالم يطب لهوى نفسك أنها كذلك ظلماً وافتراءاً) ... فلا زال عليك الكثير من التوضيح ... ... المهم ....

---

Post: #148 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 04:18 AM Parent: #146 على كل حال يا تبارك اخوى هاك كلام واستدلال من شيخ علامة انو علمانيتك دين قال او كتب الشيخ البرفسور د. جعفر شيخ ادريس: أصبحت قضية فصل الدين عن الدولة، أو ما يسميه الغربيون فصل الدولة عن الكنيسة، من القضايا المسلم بها في الفكر الغربي السياسي، وبالتالي في الفكر السياسي العالمي الدائر في فلك الحضارة الغربية. ودعاة فصل الدين عن الدولة قد يعترفون بأن هذا أمر حدث لظروف تاريخية خاصة بالحضارة الغربية، وبالديانة النصرانية، لكنهم مع ذلك يرون أنه أصبح أمرا لازما لكل دولة حديثة، ويسوغون هذا بأن الأساس في الدولة الحديثة هو المواطنة. وما دام المواطنون في الدولة الواحدة لا ينتمون في الغالب إلى دين واحد، بل تتقاسمهم أديان متعددة، وقد يكون بعضهم ملحدا لا يؤمن بدين، ففي التزام الدولة بدين واحد من هذه الأديان افتئاتا على حقوق المواطنين المنتمين إلى الأديان الأخرى أو المنكرين لها كلها لأنه: يفرض عليهم دينا لا يؤمنون به، ويحرمهم من ممارسة الدين الذي اختاروه إما كله أو بعضه، ويحرمهم من حقهم في شغل بعض الوظائف الكبيرة كرئاسة الدولة، وقد يكون سببا لخلافات ونزاعات عميقة تفقد الدولة معها الاستقرار اللازم لتطورها. ويرون لذلك أن تكون الدولة دولة علمانية محايدة لا تلتزم بالدين ولا تحاربه ولا تنكره، بل تترك أمره للمواطينين يختارون ما شاؤوا من عقائد، ويلتزمون بما يريدون من قيم، ويمارسون ما يروق لهم من عبادات. هذه الصورة للعلمانية التي حرصت على أن أجعلها براقة كأشد ما يريد المدافعون عنها أن تكون، تنطوي على افتراضات هي أبعد ما تكون عن الحقيقة. من ذلك: أولا: أنها تفترض أن العلمانية يمكن أن تكون محايدة بالنسبة لكل الأديان. لكنها لا تكون كذلك إلا إذا كان مجال الدين مختلفا عن مجال الدولة، إلا إذا كان الدين والدولة يعيشان في منطقتين مستقلتين لا تماس بينهما، وأن دعاة الدولة الدينية يقحمون الدين في مجال غير مجاله، ولذلك يضرون به وبالدولة. فهل هذا الافتراص صحيح؟ إنه لا يكون صحيحا إلا إذا كان الدين محصورا بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة. لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة: اليهودية والنصرانية والإسلام. فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين، وفي العلاقات الأسرية، والاجتماعية، وفيما يحل أكله وشربه وما يحرم، وهكذا. وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة. كيف حل الغربيون هذا الإشكال؟ حلوه بنوع من المساومة: فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة. وهم يجعلون اعتبارا كبيرا لقيمهم الدينية في سياستهم الخارجية، ولا سيما في معاملة الإسلام. لكنهم في الجانب الآخر تركوا أشياء من دينهم، وساعدهم على ذلك تاريخهم الملئ بتحريف الدين إما في نصوصه أو في تأويله، ثم جاءت في العصور الأخيرة حركات فكرية تحررية أذاعت القول بأن ما يسمى بالكتاب المقدس ليس كلام الله تعالى، وأنه من كتابة بشر عاديين تأثروا بالجو الثقافي في المرحلة التاريخية التي عاشوا فيها. ولذلك فإن ما قرره هذا الكتاب في مسائل مثل الشذوذ الجنسي ينبغي أن لا ينظر إلا على أنها قيم مجتمعات سابقة. هذا كلام لا يقوله السياسيون والحكام فحسب، وإنما يقوله كثير من رجال الدين، والمختصين بدراسته. لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان بل صارت هي نفسها دينا يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية. وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحا: لا تخدعوا كما خدعنا، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد، بل هي الآن دين. أو كما قال ذاك الناصح. فكيف تحل هذه المشكلة بالنسبة لأناس كالمسلمين يرون أن القرآن كلام الله تعالى لم يأته الباطل من بين يديه ولا من خلفه، وأن ما صح من سنة رسول الله هو أيضا وحي الله؟ وكيف إذا كان دينهم لا يقتصر على ما ذكرنا من أمور تدخل في نطاق الدولة، بل يتعداها إلى اخرى هي من أخص خصائص الدولة؟ ما ذا يفعل هؤلاء؟ لا خيار لهم بين الحكم بما أنزل الله ورفض العلمانية، أو الحكم بالعلمانية والكفر بما أنزل الله تعالى. إن أكثر ما يتعلل به دعاة العلمانية في بلادنا هو اختلاف الأديان في البلد الواحد. بأي حق يقولون ـ تفرض على أناس دينا غير دينهم، وقيما ليست قيما لهم؟ ماذا إذا لم يكن في البلد إلا مسلمون، أو كان غير المسلمين أفرادا قلائل؟ لماذا يفصل هؤلاء بين دينهم ودولتهم؟ وحتى لو كان المنتسبون إلى غير الإسالم من أصحاب الديانات الأخرى يمثلون نسبا كثيرة، فإن العلمانية ليست هي الحل العادل. لأن أصحاب هذه الديانات إما أن يكونو في السياسة علمانيين، وإما أن يكونوا ممن يريد للدولة أن تستمسك بعقائده وقيمه وتدافع عنها. فإذا كان من الفريق الأول يكون المسلمون قد تنازلوا عن دينهم بينهما هو لم يتنازل عن شيئ، لأن العلمانية هي مبدؤه سواء كان هنالك مسلمون أو لم يكن. أذكر أنني قلت ذات مرة لبعض الجنوبيين المثقفين عندنا في السودان إنكن لا تعترضون على الحكم إذا كان اشتراكيا كما كان الحال في أوائل حكم الرئيس نميريى، ولا تعترضون عليه إذا أقر الرأسمالية أو الليبرالية، لأنكم تعتقدون أن الدين لا دخل له بهذه المسائل، فلماذا إذن تعترضون على الحكم الإسلامي. إن الإسلام لا يفرض عليكم دينا بالمعنى الذي حصرتم الدين فيه، أعنى العبادات والأحوال الشخصية. فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للإشتراكية والرأسمالية لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيم إياه العلمانية؟ يقول أنصار العلمانية في الغرب وفي البلاد الإسلامية، إن هذا قد يكون صحيحا لكنهكم في الحكم الإسلامي تفرقون بين الناس بسبب دينهم، فتمنعون غير المسلم من أن يكون رأس دولة. وأقول لهم دائما: ولكن العلمانية هي الاخرى تفعل ما نفعل. إنها تشترط على الإنسان أن يكون علمانيا لكي يكون رأس دولة، تشترط عليه ان يؤدي القسم للولاء لدستور يفصل الدين عن الدولة، أي أنها تشترط على المسلم أن يعلن كفره بجزء من دينه. وإذا فعل هذا عن اعتقاد كان كافرا خارجا عن الإسالم. وإذن فكما أن الإسلام يشترط في رأس الدولة المسلمة ان يكون دائنا بدين الإسلام، فإن العلمانية تشترط في رئيس دولتها أن يكون دائنا بدينها. فما الفرق. يقولون: لكن العلمانية ليست دينا. ونقول هذا في مفهومكم أنتم. أما في لغتنا العربية، وديننا الإسلامي، فإن كل ما يلتزم به الإنسان من عادات وتقاليد، ومن باب أولى من قيم وعقائد، هو دينه، سواء كان مبنيا على إيمان بالله او كفر به. ام لم تسمع قول الشاعر العربي عن ناقته: إذا ما قمت أرحلها بليل تأوه آهة الرجل الحزين تقول إذا شدد لها وضيني أهذا دينه أبدا وديني؟ أكل الدهر حل وارتحال؟ أما ... أما يقيني؟ فإذا كان دوام الحل والارتحال دينا فما بالك باعتياد معتقدات وقيم وسلوك؟ ألم يقل الله تعالى عن سيدنا يوسف (ما كان لياخذ أخاه في دين الملك) يعني ما نسميه نحن الآن بقانونه؟العلمانية ليست إذن حلا لبلد يكون فيه المسلمون أغلبية، بل ولا حتى أقلية معتبرة، إذ أن ما تطلبه العلمانية من المسلمين إنما هو التخلي عن دينهم من أجل دين العلمانيين.

---

Post: #149 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: Sabri Elshareef Date: 02-05-2011, 04:24 AM Parent: #148 معقول يا النيل سندك هذا الارهابي جعفر شيخ ادريس هو من مريدي ومؤيدي نظام البطش في الخرطوم وانت معارض لنظام الخرطوم ؟؟ معارضه لايه؟؟ ومحبه وشيخ وكمان علامة حسبي الله

---

Post: #150 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 04:36 AM Parent: #148 بالله الهرطاق ذو الكلام المتناقض دا بروفيسير وعلاّمة؟ إذن فليمد ابو حنيفة رجليه ... يقول: Quote: فهل هذا الافتراص صحيح؟ إنه لا يكون صحيحا إلا إذا كان الدين محصورا بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة. لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة: اليهودية والنصرانية والإسلام. فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين، وفي العلاقات الأسرية، والاجتماعية، وفيما يحل أكله وشربه وما يحرم، وهكذا. وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة. محدداً اختلاف "مجال الدولة" عن "مجال الدين" ... ثم يعود فيقول: Quote: كيف حل الغربيون هذا الإشكال؟ حلوه بنوع من المساومة: فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة. بمعنى أن الحدود الفاصلة بين الدولة والمؤسسة الدينية لا زالت واضحة ... ثم يترك حديث العلم ويتحدث حديث المشاعر وونسات الأصدقاء: Quote: لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان بل صارت هي نفسها دينا يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية. وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحا: لا تخدعوا كما خدعنا، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد، بل هي الآن دين. أو كما قال ذاك الناصح. ليدلل على أن العلمانية دين؟ وتقول أنه "بروفيسير" و "علاّمة" ... وليس "ودّاعية"؟ يا راجل اخير ليك حجّة "زيدان ابراهيم" ... ... المهم ....

---

Post: #151 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 04:41 AM Parent: #150 Quote: معقول يا النيل سندك هذا الارهابي جعفر شيخ ادريس هو من مريدي ومؤيدي نظام البطش في الخرطوم وانت معارض لنظام الخرطوم ؟؟ معارضه لايه؟؟ ومحبه وشيخ وكمان علامة حسبي الله لولا عودتى وقراءة هذه المداخلة ... لما توقعت أن شخصاً محترماً يعرف هذا المدلّس الكافر بآيات الله علناً ... (وهذا رأى وليس فتوى بالردة ولامؤاخذة) ... المهم ....

---

Post: #152 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 04:56 AM Parent: #151 Quote: معقول يا النيل سندك هذا الارهابي جعفر شيخ ادريس هو من مريدي ومؤيدي نظام البطش في الخرطوم وانت معارض لنظام الخرطوم ؟؟ معارضه لايه؟؟ ومحبه وشيخ وكمان علامة حسبي الله صبرى ازيك سمعت بحاجة اسمها خلط الكيمان؟ بس انت خلاط اسمنت كبير فى فرق بين الفكر ومن يتبنونه مثلا البشير حافظ سورة الفاتحة وانت اكيد حافظ سورة الفاتحة هل معناهو انت كوز؟ البشير بيصلى ومحمد ابراهيم نقد بيصلى هل معناه اصبح جبهة؟ البشير بيؤمن انو ابولهب خاشى النار خاشى النار وكذلك الاستاذ محمود محمد طه متفق مع البشير فى مصير ابو لهب هل معناه الاستاذ كوز انقاذى؟ د. شيخ ادريس علامة فى تخصصه وبيقول العلمانية دين وانا متفق معاهو هل دا معناه انى كوز؟ د. حسين ابو صالح علامة فى مجالو والشعب كلو يفتخر بذلك الا انه يؤيد الانقاذ هل يعنى ان من يفتخر بعلمه سدنة مثله؟ الترابى علامة فى فكرو واقر بدهائه لكن بالرغم من هكذا تقدير الا اننى انا الذى حرك مظاهرات الفرح عند سقوطه فى دائرة الصحافة يجب ان تتعلم فرز الكيمان

---

Post: #153 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 05:03 AM Parent: #151 Quote: فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للإشتراكية والرأسمالية لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيم إياه العلمانية؟ شوف الخداع واللف والدوران على الحقايق ... المفاهيم السياسية النابعة عن القيم الإسلامية مفاهيم مطلقة ... العلمانية هى التى تحوّل هذه المفاهيم إلى واقع .. لأنها منتهى العدالة الإجتماعية فى حق المعتقد وحرية الفكر .. لا تتجاوزها سوى نعمة الله بهذا العقل المفكّر نفسه ... كيف سيعطى أكثر من العلمانية بإسلامه السياسى هذا؟ أم له آلهة ينصرونه من دون الله؟ أم يقول على الله ما لا يعلم؟ العلمانية تمنحهم استقلالهم الدينى عن معتقدك ... فإن اختلفوا معك سياسياً فلا يعنى أنهم يقفون ضد الله ... فكيف ستمنحهم أكثر من استقلالهم بإسلامك السياسى هذا؟ هذا الودّاعية الضال المضلل ... بروفيسير؟ وعلاّمة؟ بئس العلم؟ ... المهم ....

---

Post: #154 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 05:08 AM Parent: #153 Quote: د. شيخ ادريس علامة فى تخصصه وبيقول العلمانية دين وانا متفق معاهو هل دا معناه انى كوز؟ هو لا يبنى رأيه بأن العلمانية دين لا على علم ولا على تخصص ... بل على "شعور" البعض و "ونسة" البعض ... فعلى ماذا تبنى أنت اتفاقك معه؟ سألناك أن تأتى بحجّة ... أو سند منطقى ... على أن العلمانية دين .... ولا زلنا ننتظر ... ... المهم ....

---

Post: #155 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 05:23 AM Parent: #154 تبارك هووووووى يا تبارك وصاحبك المسنوح صبرى شيخ ادريس علامة Like it or not and I do not care if he supports Albashir or not كثير من الامخاخ تساند البشير ليس اعتمادا على فكرهم بل قد يكون لاشياء فى نفس يعقوبهم واكيد ما ح تحبوا شيخ ادريس ليس لكوزنته بل لمعرفته الرد على العلمانيين ويعرف كيف يلقنهم الحجة بالحجة وكيف يفحمكم ككره الشيعة لشيخ الاسلام بن تيمية لانه بيعرف ليهم كويس وكاشف نومتهم جدا

---

Post: #156 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 05:28 AM Parent: #155 Quote: واكيد ما ح تحبوا شيخ ادريس ليس لكوزنته بل لمعرفته الرد على العلمانيين ويعرف كيف يلقنهم الحجة بالحجة وكيف يفحمكم ككره الشيعة لشيخ الاسلام بن تيمية لانه بيعرف ليهم كويس وكاشف نومتهم جدا خليك من كلام العواطف ... كلام العقل ... وكلام العلم ... الرجل لم يثبت بطريقة علمية سليمة أن العلمانية دين ... فعلى ماذا تستند فى اتفاقك معه؟ (لا تقل: لأنك تحبه! فهذه ليست حجة) ... المهم ....

---

Post: #157 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 05:50 AM Parent: #155 Quote: المهم خلينا من الاستاذ العلامة الحارق فشفاشكم ما ح افرضو عليكم كدليل لكن انا بواجهكما براى بالدليل اهن الدورة دى من سورة الفرقان اية 43 أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلاً {43}‏الهوى هوى من صنع العلمانية حيث يرى ان لايقطع يد الحرامى لان هذا كلام دين بل يتم سجنه الزانى قرر ان لا يعاقبه وربنا طلب العقاب السكران لا يعاقب لانه مشرع العلمانية عايز كدا مساواة مشرع العلمانية المسلم فى الحتة دى بيساوى نفسه حسب هواه وهوى من يتبعه بالله جل فى علاه يشارك الله فى سن قوانين محددة من اختصاص المولى عز وجل اما كيفية العبادة هى اتباع قانون مسنن القاوانين التى تنقض تلك القوانين المحددة اضف عندك الغاء حرمة الربا واجازة التعامل ب ال derivatives وغيرو كتير

---

Post: #158 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 06:06 AM Parent: #157 اعلاه دليل من دشليون دليل لكن نحنا فى بوستك دا برجع واقول ليك ياخى الديمراطية ما حقتكم براكم انت علمانى وانا طرحى اسلامى لن نتفق ابدا الا ان يشاء الله لكن يمكننا ان نتفق على الديمقراطية فالى صناديق الاقتراع لكن ليس باسلوب الخج فهى خير من الفوضى والهمجية دمت بخير

---

Post: #159 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-05-2011, 05:14 PM Parent: #158 Quote: هوى من صنع العلمانية حيث يرى ان لايقطع يد الحرامى لان هذا كلام دين بل يتم سجنه الزانى قرر ان لا يعاقبه وربنا طلب العقاب السكران لا يعاقب لانه مشرع العلمانية عايز كدا مساواة مشرع العلمانية المسلم فى الحتة دى بيساوى نفسه حسب هواه وهوى من يتبعه بالله جل فى علاه يشارك الله فى سن قوانين محددة من اختصاص المولى عز وجل اما كيفية العبادة هى اتباع قانون مسنن القاوانين التى تنقض تلك القوانين المحددة اضف عندك الغاء حرمة الربا واجازة التعامل ب ال derivatives وغيرو كتير كدى ادينا مثال لى إقليم جغرافى يمارس طقوس العبادة فى الدين العلمانى كما أوردتها أنت هنا ... عشان نقارن كلامك دا بى الواقع ... لأنو الدين الإنت بتتكلم عنو دا ... حاولت أطابقو مع الإلحاد .... ما نفع ... مع الوجودية ... ما نفع ... مع عبدة الشيطان ... ما نفع .. انت بتتكلم عن شنو بالضبط؟ (المشكلة انو عندك "دشليون" دليل على النصيبة دى) ... المهم ...

---

Post: #160 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-05-2011, 06:10 PM Parent: #159 Quote: كدى ادينا مثال لى إقليم جغرافى يمارس طقوس العبادة فى الدين العلمانى كما أوردتها أنت هنا هناك عبادة حركية وعبادة اتباعية مثلا ان تمنع الربا فبالتالى ذلك يعتبر اتباع لامر الله فهو عبادة ان تجلد الزنى عبادة ان تقطع يد السارق عبادة ان تامر الناس بالمعروف وتنهى عن المنكر عبادة ان تمارس الجنس فى نطاق الزوجية فقط عبادة ان تمتنع من شرب الخمر وتدخين البنقو كإنصياع لامر الله عبادة ان لا تغتب الناس عبادة ان تطلب من زوجتك او بنتك تغطى راسها عبادة ان تدخل اطفالك فى مدرسة فيها تعليم قرآن واحاديث وسيرة نبوية عبادة ====== لكن لما يجيك واحد ويقول ليك الغى الكلام الفوق دا كله واتبع الفكر اللى ح اقولو ليك ولما تسمع كلاو وتتبع فكره بحذافيرو فهذا الاتباع يعتبر عبادة لذلك الفكر وقع ليك؟ (عن إذن تراجى مصطفى)

---

Post: #161 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: عبداللطيف حسن علي Date: 02-05-2011, 07:58 PM Parent: #160 Quote: مثلا ان تمنع الربا فبالتالى ذلك يعتبر اتباع لامر الله فهو عبادة صديق الرمال الذكي ممكن تورينا ح تمنع الربا كيف في ظل الاقتصاد الدولي !!!!! Quote: ان تجلد الزنى عبادة ان تثبت الزنا كيف اصلا مع الاربعة شهود وانا يمكنني ممارسة الزني في شارع ظلط عام زي شارع عبيد ختم مثلا ومتغطي بملاية ؟؟ Quote: هناك ان تقطع يد السارق عبادة كم هو نصاب حد القطع ، ومانصاب حد القطع لسارق ملايين الدولة وكيف يمكن اثباته ، وماهو السارق اصلا في شريعتك البائسة ، هل سرقة كروت الانترنت من ضمنها ايها البائس ؟؟ هل الاحتيال الدولي وسرقة المصنفات الفكرية والابداعية من ضمنها ايها البائس ؟؟ من يحدد سعر العملة وسعر اي شئ ايها البائس ؟؟ الهة الرمال لم تعلمك شيئا ايها البائس ، عش في امان في ظل ما وفرته لك العلمانية واسكت ، لغاية ماتتعلم عن دينك شيئا ايها البائس !!

---

Post: #162 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-06-2011, 01:45 AM Parent: #161

---

Post: #163 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-06-2011, 05:13 AM Parent: #162 جاييك فى الردود ... ما تستعجل لى قدرك ... بس برنامجى جاط شوية الليلة ... وامبارح اتهكرت أثناء الحوار ... ... المهم ....

---

Post: #164 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-06-2011, 05:27 AM Parent: #163 Quote: ما تستعجل Take your time

---

Post: #165 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: تبارك شيخ الدين جبريل Date: 02-06-2011, 05:02 PM Parent: #164 Quote: لكن لما يجيك واحد ويقول ليك الغى الكلام الفوق دا كله واتبع الفكر اللى ح اقولو ليك ولما تسمع كلاو وتتبع فكره بحذافيرو فهذا الاتباع يعتبر عبادة لذلك الفكر القال ليك "اتبع فكرو" منو؟ أفلا تفكّرون؟ إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ * فَقُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ * ثُمَّ قُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ * ثُمَّ نَظَرَ * ثُمَّ عَبَسَ وَبَسَرَ * ثُمَّ أَدْبَرَ وَاسْتَكْبَرَ * فَقَالَ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ يُؤْثَرُ * إِنْ هَذَا إِلاَّ قَوْلُ الْبَشَرِ (المدّثر: 18-25) راجع تقديراتك يا الحبيب ... العلمانية بتقول ليك "فكّر" ... واتبع "فكرك" .. ما تتبع "فكر" السويدان وتحرّم العلمانية ساكت .. ... المهم ....

---

Post: #166 Title: Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ Author: محمد النيل Date: 02-06-2011, 09:21 PM Parent: #165 Tabarak You start dancing out of the ring give it up