جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه

جلد فــــــــــــتاة سودانية تـــرتـــدي زيـــاً فاضحـــــــاً



امرت محكمة جنايات الكلاكلة امس بالجلد(40) جلده والغرامة (200) جنيه في عدم دفعها السجن شهرين على فتاة لارتدائها ازياء فاضحة لثبوت مخالفتها المادة (152) وتاتي التفاصيل إلى أن مواطن اوقف الفتاة اثناء سيرها بالشارع العام بمنطقة اللاماب وطلب منها الرجوع إلى منزلها لتغير ازيائها الفاضحة إلا انها قادته إلى منزل مشبوه مما دفعه إلى إقتيادها إلى قسم شرطة اللاماب وفتح بلاغ في مواجهتها ويتم تحويلها إلى محكمة الجنايات التي استمع فيها مولانا وليد خالد إلى الشاكي من شرطة اللاماب واصدر قراره بالجلد والغرامة على الفتاة المتهمة لإرتداها ازياء مخلة بالآداب ومضايقتها شعور العامة في شهر رمضان.

فيسك:
***- ضحايا جرائم الشرف في العالم العربي وجنوب آسيا اكثر من 20 ألف فتاة سنويا!!
***- صور مروعة للقتل تنتشر من باكستان الى دول اوروبية!!
******************************************************************************
الـمصـدر:
جـريـدة( القدس العربي ) اللنـدنيـة،
بتاريـخ:
الثلاثاء-2010-09-07
لندن ـ 'القدس العربي':
-----------------------------------------------------------
***- قدر تقرير لصحيفة 'اندبندنت' البريطانية اعده الصحافي المعروف روبرت فيسك عدد البنات ضحايا جرائم الشرف في عدد من الدول العربية وجنوب آسيا بحوالي عشرين الف فتاة تقتل سنويا بدافع الحفاظ على الشرف. وحمل العنوان اسم 'موجة الجريمة عار العالم'.

***- ولكنه وجد ان البنات لسن وحدهن من يقتلن لحماية الشرف ولكن الشباب. وبدأ التقرير بالحديث عن بنات يقتلن بوسائل متعددة مثيرة للصدمة تتراوح من قطع رؤوس البنات وحرقهن الى طعنهن بالسكاكين والخناجر وصعقهن بالكهرباء وتعليقهن بالاسلام ودفنهن احياء.

***- ونقل كاتب التقرير عن ناشطات في حقوق الانسان والدفاع عن قضايا المرأة في الشرق الاوسط وجنوب آسيا حيث تنتشر العادة ان رقم المقتولات نتيجة هذه الوسائل البربرية هو اكبر من التقدير الذي قدمه تقرير سابق للامم المتحدة تصدى للمشكلة ووضع عدد الضحايا بحوالي خمسة الاف بنت. ومعظم ضحايا العادة شابات في مقتبل العمر يقتلن بطرق تثير الصدمة للحفاظ على تقليد يعود لمئات السنين وهو حماية الشرف.

***- لكن تقرير فيسك هو نتاج تحقيق استمر عشرة اشهر في الاردن وباكستان ومصر وغزة والضفة الغربية وتوصل الى جملة من التفاصيل المرعبة، ان العادة تمارس في المجتمعات المسلمة والمسيحية والمسلمة لحماية عرض العائلة والقبيلة وتتجاوز الدين وتتجاهل الرحمة الانسانية.

***- كما ان ارشيفات منظمات حقوقية دولية مثل امنستي وطوعية وتقارير وملفات اخبارية وشهادات ترى ان تطبيق العادة ومعاقبة من ترى العائلة انها- انه لوثت ـ لوث شرف العائلة في زيادة مستمرة كل عام.

***- ويرى كاتب التقرير المناطق الشائعة والتي يتركز عليها انظار المراقبين عادة ما تلتفت الى مناطق الاكراد والمناطق الفلسطينية في الضفة والقطاع والاردن والتي تحمل الصحف فيها تقارير عن جرائم شرف، وتعتبر عادة من اسوأ المناطق في عين المدافعين عن حقوق المرأة لكن هناك مناطق لا يعلم الناس عن جرائم الشرف فيها بسبب التعتيم الاعلامي والرقابة ويشير الكاتب الى مصر التي تزعم عدم وجود العادة اضافة لدول المشرق ـ سورية ولبنان ودول الخليج. وكانت جريمة الشرف قد حملت مع المهاجرين الى دول اوروبا من مثل المانيا وبريطانيا اضافة الى روسيا وكندا.

***- ويرى الكاتب ان تشريعات قضائية في عدد من دول المنطقة العربية تعمل لصالح العائلات التي ينتقم ابناؤها من بناتهم 'الاثمات' حيث تخفض القوانين مدة عقوبة الجاني فيما تعتبر تشريعات اخرى قتل الفتاة بمثابة الانتحار.

***- ويكتب فيسك عن تحيز المجتمع ضد المرأة وكونها ضحية وحشية وظلم مشيرا الى ان الواحد لا يمكنه الرد على قصص وحوادث تسجل تشير الى حالات قام فيها اباء باغتصاب بناتهم في مصر والاردن وعندما حملن قتلوهن.

***- ويشير الى حالة فتاة تركية دفنت بداية العام الحالي حية في قرية بمنطقة اديمان لانها صادقت الشباب. وعثر عليها ميتة في وضع جلوس ويديها مقيدتان للخلف.

***- ويشير الى حالة عائشة ابراهيم الصومالية التي جرت الى حفرة امام المئات وهي تصرخ لا تقتلوني في عام 2008. وكانت جريمتها انها اغتصبت من ثلاث شباب وعندما قامت عائلتها بتقديم شكوى لحركة الشباب قررت الاخيرة عقابها.

***- ويتحدث كاتب التقرير عن عدد من الحالات المثيرة للقشعريرة منها حالة فتاة وجدت جثتها في مجاري المياه، في داهاركي في باكستان مشيرا الى ان الفتاة شوهت ببتر اذنيها وانفها وشفتيها قبل قتلها. وعندما اراد سكان القرية دفن جثتها المتحللة رفض شيخ القرية 'اداء نماز ـ جنازة' عليها لانها آثمة. ويقدم الكاتب اسماء وتفاصيل عن حالات قتل شرف سجلها وكيفية قتلهن حدثت في باكستان، ومناطق بلوشستان وملتان. فقد تم رمي فتيات وهن احياء في خندق وردم عليهن بالحجارة والتراب، وهناك فتاة علقها والدها المتعلم بشال بعد ان وضع لها حبوبا منومة في شراب الشاي.

***- وفي حالة اخرى في باكستان ايضا، ذبح والد ابنته من الوريد للوريد. وتشير الحالات والارقام ان باكستان تعتبر البلد الاسوأ من ناحية جرائم الشرف، ولا تطبقها فقط عائلات متعلمة بل ومتجذرة في المجتمع.

***- ويلاحظ التقرير ان فكرة الشرف في بعض المجتمعات لا تقتصر على جريمة الزنا بل احيانا يقتل الرجل اخواته لمطالبتهن بحقهن في الميراث. ويشير الى ان قانون القصاص في باكستان لديه السلطة للافراج عن الجاني حالة صفح الام عن الاب القاتل. وتطهير شرف القبيلة في باكستان لا يكون احيانا بالقتل حسب التقرير ولكن احيانا بمعاقبة الجاني باغتصاب اخواته او واحدة منهن، كما يسجل التقرير.

***- وهناك حالات يتم فيها عقاب الجانية برمي الاحماض الحارقة على وجهها وجسدها لتشويهها. ويسجل حالة في حدثت في كراتشي قام بها رجل بحرق زوجته بالاحماض حيث ادت لذوبان شفتيها وحرق شعرها وذوبان ثدييها وتحول وجهها الى لوح مستقيم مثل المطاط.

***- ويعيد الكاتب التذكير بحالة قتل فتاة متخلفة عقليا لال جميلة ماندوخيل عام 1999 قام موظف حكومي باغتصابها وقام عمها فيما بعد بتسليمها لقبيلتها في مناطق القبائل لقتلها. والقصص من باكستان كثيرة حيث يشير الى ان المفوضية الباكستانية لحقوق الانسان تسجل سنويا اكثر من الف حالة قتل تحدث سنويا وذلك على مدار عقد من الزمن.

***- وبعد باكستان تأتي تركيا، فحسب سجلات الشرطة تم تسجيل في الفترة ما بين 2000 -2006، 480 حالة قتل عشرين بالمئة منهن تتراوح اعمارهن بين 19- 25 عاما، فيما تقول ارقام اعدتها جماعات للمرأة التركية وسجلت على مدى الاعوام الخمسة الماضية من ان 200 مرة تقتل كل عام. ومعظم حالات القتل بدافع حماية العرض تحدث في مناطق الاكراد.

***- ويسجل الكاتب عددا من اشكال القتل، منها الرجم واحيانا الانتحار بضغط من عائلة الفتاة المتهمة. وينقل عن كتاب لصحافي تركي لاحق فيه قتل شرف ان فتاتين دهستا بالسيارة من ابناء عائلتهن لتطهير العرض.

***- ويسجل الكاتب حالات قامت بها عائلات تركية بدافع حماية العرض. وكما هو الحال في تركيا، فجريمة حماية الشرف ليست ممارسة كردية في العراق بل تقوم بها عشائر عراقية، مسجلا حالات قتل لفتاة في تكريت واخرى في البصرة وثالثة في محافظة نينوى.

***- ويرى الكاتب ان تقارير وارقام جماعات المرأة في الاردن تظهر ان المسيحيين الاردنيين يرتكبون جرائم لحماية العرض اكثر من المسلمين، وفي العادة ما تندفع العائلات المسيحية لمعاقبة بناتهن عندما يتعلق الامر بمحاولة البنت الهروب مع شاب مسلم. ويشير الكاتب ان المجتمع المسيحي في الاردن يكره مناقشة الامر بشكل عام وما هو متوفر قصص صادمة للوعي حدثت لشابات.

***- اما في المناطق الفلسطينية فقد اتهم تقرير لمنظمة مراقبة حقوق الانسان 'هيومان رايتس ووتش' الشرطة والنظام القضائي بالفشل التام لحماية الفتيات من جرائم الشرف.

***- وحتى لبنان الذي يصفه بالمتحرر ليس خلوا من جرائم الشرف، مسجلا حالات واخرى في سورية التي تعكس نفس اشكال القتل في لبنان. وفي العادة ما تتصرف العائلات لتطهير العار في حالات الزنا او الاغتصاب او الهروب مع شخص اخر بدافع زواجه، او الاحتجاج على الزواج المرتب، الا ان ايران وافغانستان تحدث فيهما حالات قتل الشرف بسبب الخلافات والتناحرات العشائرية والقبلية.

***- ويقول التقرير ان رئيس الشيشان المدعوم من روسيا، رامز قديروف يشجع عمليات قتل الشرف.

شكرا بكري الصايغ


دائما في الحته الصاح واقف والهم عصف

لك الحب والسلام

ويلاحظ التقرير ان فكرة الشرف في بعض المجتمعات لا تقتصر على جريمة الزنا بل احيانا يقتل الرجل اخواته لمطالبتهن بحقهن في الميراث. ويشير الى ان قانون القصاص في باكستان لديه السلطة للافراج عن الجاني حالة صفح الام عن الاب القاتل. وتطهير شرف القبيلة في باكستان لا يكون احيانا بالقتل حسب التقرير ولكن احيانا بمعاقبة الجاني باغتصاب اخواته او واحدة منهن، كما يسجل التقرير.

***- وهناك حالات يتم فيها عقاب الجانية برمي الاحماض الحارقة على وجهها وجسدها لتشويهها. ويسجل حالة في حدثت في كراتشي قام بها رجل بحرق زوجته بالاحماض حيث ادت لذوبان شفتيها وحرق شعرها وذوبان ثدييها وتحول وجهها الى لوح مستقيم مثل المطاط.

***- ويعيد الكاتب التذكير بحالة قتل فتاة متخلفة عقليا لال جميلة ماندوخيل عام 1999 قام موظف حكومي باغتصابها وقام عمها فيما بعد بتسليمها لقبيلتها في مناطق القبائل لقتلها. والقصص من باكستان كثيرة حيث يشير الى ان المفوضية الباكستانية لحقوق الانسان تسجل سنويا اكثر من الف حالة قتل تحدث سنويا وذلك على مدار عقد من الزمن.

***- وبعد باكستان تأتي تركيا، فحسب سجلات الشرطة تم تسجيل في الفترة ما بين 2000 -2006، 480 حالة قتل عشرين بالمئة منهن تتراوح اعمارهن بين 19- 25 عاما، فيما تقول ارقام اعدتها جماعات للمرأة التركية وسجلت على مدى الاعوام الخمسة الماضية من ان 200 مرة تقتل كل عام. ومعظم حالات القتل بدافع حماية العرض تحدث في مناطق الاكراد.

***- ويسجل الكاتب عددا من اشكال القتل، منها الرجم واحيانا الانتحار بضغط من عائلة الفتاة المتهمة. وينقل عن كتاب لصحافي تركي لاحق فيه قتل شرف ان فتاتين دهستا بالسيارة من ابناء عائلتهن لتطهير العرض.

***- ويسجل الكاتب حالات قامت بها عائلات تركية بدافع حماية العرض. وكما هو الحال في تركيا، فجريمة حماية الشرف ليست ممارسة كردية في العراق بل تقوم بها عشائر عراقية، مسجلا حالات قتل لفتاة في تكريت واخرى في البصرة وثالثة في محافظة نينوى.




شكرا بكري الصائغ

سيد صبري سلام و العيد مبارك عليك
إنت قلت في عنوان البوست (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ) ، الرجاء إثبات أن هذه الفتاه جلدت إمتثالا لقانون الشريعه الأسلاميه .

سيد امين

تحياتي وعيد مبارك

لا اثبات لدي اذهب وثبت الاثباتات الفاتحها بهناك وتعال الي هنا

اصلو عارفك بتحب الشريعه وحامل سيف الدفاع عنها

Quote: لا اثبات لدي اذهب وثبت الاثباتات الفاتحها بهناك وتعال الي هنا

يا سيد صبري ياخي لبتين فتح البوستات و الهروب من النقاش ؟!
الكلام ده ما ببقي !!
تفتح بوست بهناك عن تاريخ التعذيب في الأسلام ، نقول ليك هل الاسلام بيقر التعذيب تقول ما عارف ، و تخلي الناس تتناقش و تتحاور و إنت تكتفي بالابابه up- up و الشلوخ المطارق لرفع بوستاتك : هسي نجي نسالك سؤال بسيط من صميم بوستك : إنت تقول فيهو إنو الاخت دي إنجلدت وفقا لقوانين الشريعه الأسلاميه . قلنا ليك ياتو قانون من قوانين الشريعه بيقر جلد البت اللابسه بنطلون ؟ ما ممكن تقول لينا (لا اثبات لدي ) إذا لا إثبات لديك بتتكلم ساي مالك ؟!!
بعدين البقرا (اذهب وثبت الاثباتات الفاتحها بهناك وتعال الي هنا ) بيفهم انك موجه لي اسئله و إنا ما جاوبتك عليها و ده اسمو ( تدليس ) و التدليس (وحش ) يا سيد صبري لانو بعمل مويه بيضاء في العيون ما بتخلي الناس تشوف الحاصل !!
أهو ده بوستك :
تاريخ التعذيب في الاسلام للمفكر هادي العلوي
وين أسئلتك و إثباتاتك ( الفاتحها بهناك ) البتتكلم عنها دي ؟
ليه يا صبري بتوحي للناس إنو أنا زايغ من إثباتات و حوار معاك و أخر مداخلتين لي الأسبوع الفات ده : زعلان منك و خجلان ليك تفتح في البوستات و إنت ما عندك لا علم و لا معرفه و لو قليله بمواضيعك و بالتالي ما بتقدر تحاور الناس !! وأهم ديل بالاحمر عشان تاني ما تدلس للناس و توحي ليهم بالكذب :

والله يا سيد صبري حيرت الكبار و القدرك !!!
ياخي ما ممكن خرشمية مداخله : كلها نقل و لصيق ، يا up up ولا ( اتفق معاك تماما يا أستاذ هناي ) ولا الشلوخ الفوق دي !!!
ياخي إنت وكت قاعد ساي و ما عندك علم ولا فكر و لا معرفه تناقش بيها الناس : بتفتح البوستات مالك ؟!!

-------
ذبحتني يا سيد صبري و صغرت وشي قدام الناس : ياخي ما ممكن تقول لينا :

Quote: اعتقد انني لي فهم هو المساهمة في العمل وسط الجماهير لاستنهاضها من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان

و تعملها لينا كلها أب ابه و شلوخ !!!
(العمل وسط الجماهير لاستنهاضها من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان ) بجو بالنقاش و الحوار - بالعلم و المعرفه - ما بالابابه و الشلوخ المطارق !!!!

و دي المداخله التانيه

ياخي أنا قلت ليك ما تتفق ؟!
أنا قلت ليك ما تفتح بوستات في كلام إنت ما فاهمو و ما عارف عنو شي - و ده من خلال مداخلاتك و من خلال كلامك إنت نفسك - لانو كلنا جاهلين في كثير من الأشياء لكن ما بنتفالح نفتح فيها مواضيع و بوستات .
غايتو أنا غلطان الحاولت أقول ليك أقرا و اتعلم و أعرف قبل ما تطبع و تلصق : لانك بني أدم ما طابعه !!!
و غلطان الحاولت أقول ليك شارك براي و خش في النقاش -الإبتدرتو إنت - مع الناس بدل رفع البوستات ، لانك بني أدم ما رافعه !!!
---------
معقوله بس تفتح البوست و تطبع كلام العلوي و تجي أمة لا إله إلا الله و أمة مع الله الهين و أمة لا إله كلو كلو يتناقشو في بوستك الانت فتحتو و إنت قاعد تتفرج تأبإب و تشلخ و ما يفتح الله عليك براي ولا جمله ولا كلمه ؟!!
و خليك من كلامي يا سيد صبري : أمشي أقرا البوست من أولو : اديني مداخله واااحده : سطر واااحد : كلمه واااحده قلت فيها راي ولا جمله مفيده !!!
-----------
زي ما قال المثل ( ليس بالابابه وحدها يحيا الأنسان ) !!!

يا سيد صبري ياخي : قليل من الحياء و عدم (التدليس ) و معرفة أبجديات الموضوع - العايز تفتحو - لا يضر !!!

Quote: لا اثبات لدي

سلام يا صبري
إذا ما عندك إثبات فلماذا فتحت البوست إذن.
بعدين هسع كان أقنعتنا نحن نخلي الشريعة عشان كلامك الما مسنود بدليل دا... مسيحيين الأردن ديل البقنعهم منو؟

Quote: ويرى الكاتب ان تقارير وارقام جماعات المرأة في الاردن تظهر ان المسيحيين الاردنيين يرتكبون جرائم لحماية العرض اكثر من المسلمين، وفي العادة ما تندفع العائلات المسيحية لمعاقبة بناتهن عندما يتعلق الامر بمحاولة البنت الهروب مع شاب مسلم. ويشير الكاتب ان المجتمع المسيحي في الاردن يكره مناقشة الامر بشكل عام وما هو متوفر قصص صادمة للوعي حدثت لشابات.

ياسر يا حبيبنا ، سلام و كل سنه و إنت و الجميع بخير و صحه و عافيه

Quote: سلام يا صبري إذا ما عندك إثبات فلماذا فتحت البوست إذن.

سيد صبري كمان بسالو ؟!!!
يجيب أي كلام يلصقو و الناس كلها تناقش و هو يابئب و يشلخ ، لا عندو دليل ، لا إثبات ، ولا الحد الأدني من فهم الموضوع - الهو فاتحو - و الكلام ده مافي البوست ده و لا بوست التعذيب في الأسلام الهو فاتحو و بس : الكلام ده في كل بوستاتو : كلام ملصق ، تجي تناقشو يقول ليك ما عارف أو يجيب ليك كلام تاني يلصقو ، بعد داك يابئب و يشلخ و ( لكم التحيه و الأجلال ) !!!

السلام عليكم يا أمين
الظاهر كتبنا مداخلاتنا في نفس الزمن. ياخي أخونا صبري دا مشكلته بكتب في قضايا خطيرة جدا لكن بتعامل معاها باستخفاف شديد. يعني زي الادعاء دا بإنه الجلد دا هو الشريعة مش محتاج على الأقل شوية تجهيز؟ بس ينقل ليه كلام و نقاش ما يناقشه.
بالمناسبة جربت تلفونك مرتين و خليت ليك رسايل.

الاخ العوض

تحية طيبة وعيد مبارك

ما اكتبه هنا هو عين الحقيقة وا1ا تريدني ان امدك بالقوانين التي تحاكم بالجلد وفقا للشريعه اجلبها لك

المشكلة انني كتبت ه1ه المساهمة كاملة ابان محاكمة عشره بنات مع لبني انجلدن وفقا لقانون الشريعه المحكم في الرقاب



بعد العيد سوف احضر اليك وافصل


لك عيد سعيد ودمت

من حيث نصوص الدستور نعم حيث تنص المادة 5 الفقرة 1 من دستور السودان الإنتقالي لسنة 2005م على ما يلي:

Quote: مصادر التشريع

5ـ (1) تكون الشـريعة الإسلامية والإجماع مصدراً للتشـريعات التي تُسن على المستوي القومي وتُطبق على ولايات شمال السودان.




الاخ العوض

تحية طيبة وعيد يعود عليك بالخير والبركه


اعلاه مواد في دستور دولة الغيهب الظالمه التي تحكم وفقا للشريعه الاسلامية


واتمني ان اكون قد اتيت لك بالمفيد


لك الحب والسلام

والي الخرطوم : قوانين الشمال من الشريعة الإسلامية والجنوب يحكم بقانون آخر

أكد د. عبدالرحمن الخضر والي ولاية الخرطوم اهتمام ولايته بدور العبادة في انشاء وتأهيل المساجد وتخصيص اوقاف لتنتفع المساجد من ريع الاوقاف

وقال الوالي لدي مخاطبته المصلين بمسجد الشيخ عبدالحي يوسف في صلاة الجمعة اليوم ان الولاية تدفع مبلغ 500 الف جنيه شهرياً لكهرباء المساجد التى زاد استهلاكها من الكهرباء بنسبة 100%، وتعمل على تحسين بيئة المساجد. ودعا الوالي ائمة المساجد لدعوة الناس للخير والعمل الصالح لان المساجد من المرافق التعليية والارشادية الهامة

واشار الوالي الى ان القانون الجنائي وسائر القوانين المطبقة في الشمال مستمدة من الشريعة السلامية وان الجنوب يحكم بقانون آخر وفقاً لاتفاقية السلام وان الدولة جادة ومخلصة في تطبيق الشريعة الاسلامية
واشار الي ان هناك قانون ينظم عمل شرطة النظام العام وان الشرطةتعمل وفق القانون




الاخ العوض

لعل وعس ان اكون قد اوردت لك راي العصابة الحاكمة في ان الاحكام القضائية مستمدة من الشريعه لا غيرها

لبشير يؤكد عدم تراجعه عن تطبيق الشريعة الإسلامية
جدد الرئيس السودانى عمر البشير اليوم السبت عدم تراجع حكومته عن تطبيق الشريعة الإسلامية، موكدا تمسك بلاده بالشريعة الإسلامية التى جاءت من أجلها الحكومة.

وقال البشير - فى لقاء جماهيرى لرجالات الدين الإسلامى فى السودان اليوم - إن الحكومة لن تتراجع ولن تتخلى عن المشروع الإسلامى الذى جاءت حكومة الإنقاذ من أجله.

وشن الرئيس السودانى هجوما عنيفا على دعاة العلمانية فى السودان واصفا برامجهم بغير المقبولة فى السودان .. وقال إن حزب المؤتمر، لن يلتفت إلى من لا يريدون الشريعة الإسلامية فى إشارة واضحة إلى الحركة الشعبية الشريك الثانى فى حكم السودان والتى تريد أن تكون منظومة الحكم فى البلاد علمانية.

وكانت قيادات من الجنوب السودانى قد حذرت من أن إصرار المؤتمر الوطنى الشريك الرئيسى للحكم بالسودان سيعجل بانفصال الجنوب السودانى عن شماله فى الاستفتاء المقرر له العام القادم.
المصدر: اليوم السابع






الاخ العوض اعلاه كلام المجرم المتخلف البشير

اتمني ان اكون برضو لدي حسن ظن عندك


برضو الحب والسلام لك

مفكرة الاسلام: وفي اليوم الختامي لمؤتمر "دور العلماء في نهضة الأمة ووحدتها" قدم الشيخ حافظ الشيخ الزاكي ورقة بعنوان ( تجربة تطبيق الشريعة الإسلامية في السودان ) تحدث فيها عن التجربة السودانية لتطبيق الشريعة ، وأشار إلى أن السودان منذ دخول الإسلام كانت تطبق فيه الشريعة الإسلامية وقامت فيه دول إسلامية كثيرة أشهرها سلطنة دارفور ودولة الفونج .

وقال الشيخ الزاكي أن تطبيق الشريعة ترسخ في عهد الدولة المهدية ، ولما عاد الإنجليز ثانية ألغوا الأحكام الشرعية وحاولوا تقنين ذلك ، إلا أن استمرار المطالبات بتطبيق الشريعة الإسلامية ، ثم مجيء الاستقلال وتشكل جبهة الميثاق الإسلامي التي ضمت الطيف الإسلامي على تنوعه ، وارتفاع الأصوات مطالبة بتطبيق الشريعة الإسلامية قد حولت تلك المطالبات إلى واقع جماهيري عبر المظاهرات والفعاليات الشعبية التي دفعت باتجاه تطبيق الشريعة .
ثم جاء نميري، وبإعلانه تطبيق الشريعة بدأت مؤسسات كاملة تعمل على تقنين هذه التجربة وإنضاجها ، فكانت المصارف الإسلامية ثم قوانين الأحوال الشخصية وامتدت إلى باقي الجوانب .
وأشار الشيخ الزاكي إلى تطبيق الشريعة في السودان مر بعدة مراحل هي : مرحلة الدعوة والمطاردة ، ومرحلة الصياغة والتشريع ، ومرحلة التنفيذ والتطبيق ، ثم مرحلة التقويم .
وأضاف الشيخ أن المرأة السودانية كان لها دور كبير في كل المراحل التي مر بها هذا الموضوع .

وتطرق الشيخ إلى أن بعض نصوص دستور 1968م أشارت الى أن أي قانون يخالف القران والسنة يعتبر باطلاً . وقد راعت التجربة السودانية التدرج في تطبيق الشريعة ولم تلتزم بمذهب معين وراعت تأهيل القانونيين ومراجعة لوائح المحامين وتنظيم الفروض والمضاربات التجارية في نظام لا ربوي وغير ذلك من المجالات .
ثم تحدث عن الساسة الذين عارضوا الحكم الإسلامي ، وكان على رأسهم الجنوبيون ، وقد استغل جون قرنق هذا الموضوع كذريعة للتمرد على الدولة , وكذلك بعض الساسة الشماليين .
وأهم إيجابيات هذه التجربة –حسب الشيخ الزاكي- هي أنها حسمت التوجه الحضاري للشعب السوداني .

التعقيب
عقب الشيخ مدثر أحمد إسماعيل على هذه الورقة قائلاً إن الأمة الإسلامية لن تنهض إلا إذا قام العلماء بدورهم وهم متحدون ، كما أنه أكد على أن على العلماء الإخلاص وأن يكونوا مع الصادقين ، وأن لا يتعصبوا لأحزابهم وجماعاتهم ، وأن يعقدوا ولاءهم على الإسلام .
كما نبه الشيخ مدثر إلى أنه ما لم يقترب العلماء من بعضهم فلربما سيكون تجمعاً عالمياً يضم المسلمين أكثر صعوبة .



http://www.islammemo.cc/2006/11/20/20202.html



اعلاه راي الكوز حافظ الشيخ الزاكي


اتمني ان اكون عند حسن ظنك


لك اخي العوض التحيات الطيبه

اخي العوض

لك التحية والاجلال في ثاني ايام العيد

اتمني لك ولاسرتك عيد سعيد وللعالمين حياة طيبه




ا رفق لك ا دناه كلام المجرم البشير والله ما لنا دخل في اي حاجه سواء ارفاق حديث اهل الطغمه القبيحه




جدد الرئيس السودانى عمر البشير اليوم السبت عدم تراجع حكومته عن تطبيق الشريعة الإسلامية ، موكدا تمسك بلاده بالشريعة الإسلامية التى جاءت من أجلها الحكومة.

وقال البشير فى لقاء جماهير لرجالات الدين الإسلامى فى السودان اليوم إن الحكومة لن تتراجع ولن تتخلى عن المشروع الإسلامى الذى جاءت حكومة الإنقاذ من أجله.

وشن الرئيس السودانى هجوما عنيفا على دعاة العلمانية فى السودان واصفا برامجهم بغير المقبولة فى السودان ..

وقال إن حزب /المؤتمر/ لن يلتفت إلى من لا يريدون الشريعة الإسلامية فى إشارة واضحة إلى الحركة الشعبية الشريك الثانى فى حكم السودان والتى تريد أن تكون منظومة الحكم فى البلاد علمانية.

وكانت قيادات من الجنوب السودانى قد حذرت من أن إصرار المؤتمر الوطنى الشريك الرئيسى للحكم بالسودان سيعجل بانفصال الجنوب السودانى عن شماله فى الاستفتاء المقرر له العام القادم.





http://www.elbashayeronline.com/news-87116.html

الاخ العوض

اقرا في كتاب القاضي عديم الامانة المكاشفي طه الكباشي الذي كان يسبح بحمد جعفر نميري


الكتاب يتحدث عن عقوبة الجلد والغرامة والسجن في قانون العقوبات 1983 وهو قانون الشريعه في عهد نميري وسميت بقانون سبتمبر

ولم تلغي الي الان بل اضيف لها القانون الجنائي 1991 وهو الشريعه

يستند فقهاء التيه والضلال علي
حديث سرقة الشاة في عهد النبي



قد ثبت عن رسول الله الجمع بين الجلد والغرامه فيمن سرق الشاة من مرتعها بان يغرم ثمنها مرتين وضرب نكال

رواه احمد والنسائي والحاكم وصححه وحسنه الترمزي


المصدر كتاب المكاشفي طه الكباشي
صفحة 63


اسم الكتاب تطبيق الشريعه الاسلامية في السودان

بين الحقيقة والاثارة

http://books.islamway.com/1/several/suddan.pdf

لا تسري أحكام المواد 78 (1) ، 79 ، 85 ، 126 ، 139 (1) ، 146 (1) و (2) و (3) ، 157 ، 168 (1) و 171 على الولايات الجنوبية




لان الولايات الجنوبية غير مسلمه

والان الجنوب الحمد لله علماني ميه الميه

قالت منظمة العفو الدولية إن حكم الموت رجما صدر بحق سودانيتين بعد إدانتهما بتهمة الزنا في محاكمة لم يوكل عنهما فيها محامون، واستخدمت فيها اللغة العربية التي هي ليست لغتهما الاولى.

وقالت المنظمة التي تتخذ من لندن مقرا لها في بيان إن الحكم صدر بحق سعدية ادريس فاضل في 13 فبراير/ شباط فيما صدر حكم آخر بحق أمونة عبد الله دلدوم في السادس من مارس /آذار، وإن الحكمين قد ينفذان في أي وقت.

وقالت المنظمة: "لم يوكل محامون عن المرأتين خلال المحاكمة كما لم تتمكنا من الدفاع عن نفسيهما.. لأن لغتيهما (الاوليين) هما لغتا جماعتيهما العرقيتين".

وأضافت "العفو" أن المرأتين تنتميان الى قبيلتين غير عربيتين، غير أن المحاكمة جرت باللغة العربية ودون وجود مترجم. وجرت محاكمتهما في ولاية الجزيرة بوسط السودان. وتابعت المنظمة تقول إن "إحدى المرأتين وهي سعدية ادريس فاضل معها أحد أطفالها في السجن".

وقال فيصل الباقر وهو ناشط سوداني في الدفاع عن حقوق الإنسان ان عقوبة الرجم نادرة لكنه سمع أن أحكاما مماثلة صدرت في تلك المنطقة.

وأفرج عن الرجل المتهم في قضية سعدية فاضل لعدم كفاية الأدلة ضده. وعادة ما يتطلب الامر وجود شهود لتوجيه الإدانة، ولا تستخدم الفحوص الجنائية بشكل معتاد في مثل تلك القضايا.

وقال الباقر إن عقوبة الرجم بحق امرأة في قضية أخرى بمنطقة دارفور بغرب السودان قبل نحو عامين كانت قد خففت الى الجلد بعد حملة من جانب نشطاء حقوقيين


http://www.amanjordan.org/a-news/wmview.php?ArtID=9472

قال محامي فتاة من جنوب السودان وعائلتها، الجمعة 27-11-2009، إن الفتاة جلدت 50 جلدة لأنها ارتدت تنورة رأى قاضٍ أنها خليعة، وذلك في أحدث قضية تسلط الضوء على تطبيق الشريعة الاسلامية في السودان.

وقالت جنتي دورو، والدة الفتاة سيلفا كاشف التي تبلغ من العمر 16 عاماً، إنها تنوي مقاضاة الشرطة التي اعتقلت ابنتها والقاضي الذي أصدر الحكم، وأضافت أن ابنتها قاصر ومسيحية.

وستؤجج القضية نقاشاً حامياً حول قوانين الاحتشام في السودان بعد حكم نال اهتماماً كبيراً بإدانة لبنى حسين المسؤولة السودانية في الامم المتحدة لارتدائها سروالاً وسجنها لفترة قصيرة.

وتقوم لبنى، الصحافية السابقة التي استغلت قضيتها لحشد معارضة لقواعد الاحتشام والنظام العام في السودان، بجولة في فرنسا للترويج لكتابها حول القضية، وواجهت لبنى أقصى عقوبة وهي الجلد 40 جلدة، لكن تم تخفيف الحكم الصادر
ضدها.


بكاء العائلة
وقالت دورو، التي تنحدر عائلتها من بلدة يامبيو بجنوب السودان، إن ابنتها اعتقلت بينما كانت في الطريق الى السوق بالقرب من منزلها في ضاحية الكلاكلة بالخرطوم الاسبوع الماضي.

وأضافت أن ابنتها فتاة صغيرة لكن الشرطي سحبها في السوق كما لو كانت مجرمة وأن هذا لا يصح، وأشارت الى أن سيلفا نقلت الى محكمة الكلاكلة حيث أدينت وعوقبت من قبل شرطية أمام القاضي.

وقالت إنها لم تعلم بالامر الا بعد جلد ابنتها وإنهم بكوا جميعاً بعد ذلك، وإن الناس يعتنقون أدياناً مختلفة فيجب وضع هذا الامر في الاعتبار.

وتنتشر في الخرطوم -التي تطبق الشريعة الاسلامية- الاعتقالات لأسباب تتعلق بالاحتشام والسكر وغيرها، لكن عقاب سكان الخرطوم الذين تنحدر أصولهم من الجنوب لايزال يمثل قضية حساسة.

ومن المفترض أن تعمل الخرطوم على التخفيف من تأثير تطبيق الشريعة على أهل الجنوب الذين يعيشون في العاصمة، وذلك بموجب اتفاق سلام أبرم عام 2005 بهدف إنهاء عقود من الحرب الاهلية بين شمال السودان وجنوبه، ونصّ الاتفاق على وقف تطبيق الشريعة في الجنوب حيث إن غالبية سكانه من المسيحيين.

وتقول جماعات معنية بحقوق المرأة إن قوانين الاحتشام غامضة للغاية وإنها تعطي شرطة النظام العام السودانية حرية أكثر من اللازم في تقرير مواصفات الزي المحتشم.


"تنورة عادية"
وقال أزهري الحاج محامي الفتاة سيلفا إنه يستعد لرفع قضية ضد الشرطة والقاضي ويتهمهما باعتقال قاصر وإصدار حكم ضدها، وأضاف أن القانون يحظر جلد من هم أقل من 18 عاماً.

وذكر أنها كانت ترتدي تنورة عادية وقميصاً نسائياً ترتديه آلاف الفتيات وأن السلطات لم تتصل بولي أمر الفتاة وعاقبتها على الفور.

وأوضح أنه يأمل بالحصول على تعويض وأن يبقى سجل الفتاة نظيفاً، وأنه ضد القانون نفسه ويريد تغييره.

وقال لاعب الكرة النيجيري الشهير ستيفن ورجو الشهر الجاري إن حكماً بالجلد 40 جلدة صدر ضده من دون وجه حق بتهمة القيادة تحت تأثير الخمر في الخرطوم، وتأجل تنفيذ الحكم لحين صدور قرار استئنافه.

عزيزي العوض


لك يوم عيد سعيد اتمني ان اكون قد اجبت قليلا عما تريده


في ان الدستور والقانون الذي يعمل في السودان من 1983 هو دستور وقانون الشريعه وهي التي ادخلت البلاد والعباد في هذا


النفق الضيق وان اتيت لك بكلام غير حقيقي دعني اراجع حديثي اصلو انا اتعلم منك ومن الاخرين


لك محبتي

تحياتي الطيبه


افتقد مرورك اخي العوض لعل عساك طيب

أكد الرئيس السوداني عمر البشير أمس ان مفاوضات السلام مع المتمردين الجنوبيين لن تؤدي إلى تغيير حدود الولايات داخل البلاد وان الشريعة الإسلامية ستبقى مطبقة مهما كان رأي المتمردين. ونقلت عنه إذاعة أم درمان (رسمية) قوله إن «الوفد (الحكومي) الذي يفاوض في نايفاشا (كينيا) تلقى تعليمات للتقيد بثلاثة خطوط رئيسية هي: عدم التخلي عن الشريعة وعدم تفكيك شمال السودان وتأكيد وحدة البلاد». وأضاف «لن نتخلى أبدا عن الحدود التي اعتمدت في العام 1956». من جانب آخر وفي محاولة جديدة من الحكومة السودانية لاحتواء الأزمة بغرب السودان بعد فشل المفاوضات بينها وبين حركة مسلحي دارفور نهاية العام الماضي أصدر والي ولاية شمال دارفور بغرب السودان عثمان محمد يوسف قرارا يقضي بملاحقة مسلحي دارفور ملاحقة قانونية وقضائية. وأكدت وكالة السودان للأنباء (سونا) التي أوردت النبأ أمس أن الوالي وجه بموجب القرار جميع الأجهزة المختصة بالولاية وعلى رأسها المعتمدون والإدارة القانونية بالولاية وأقسام الشرطة المختلفة الى ضرورة تنفيذ التوجيهات الواردة في القرار






عزيزي العوض


هذا ايضا راي المجرم البشير وهو يقول شريعه ؟؟؟؟

يا سيد صبري : ياخي كل سنه و إنت و أسرتك طيبيبن و بخير و صحه و عافيه .
العوض بخير إن شاء الله ، بكون مشغول شويه بالعيد و كده : لكن أنا ما مشغول الليله : عندي حاجات صغيره صغيره كده أخلصها و أجيك إن الله هون .

في انتظار العوض

سيد امين
تحية طيبة
للاسف قد وضعتك فيمن لا اعيرهم\ن الاهتمام واتاسف لذلك لتدني لغة خطابك وللغرض من تحاورك


فانا اعتذر عن مجاراتك في لغتك واتمني ان تقبل عذري لك المساحة واسعه للكتابة او الشتيمة


بس ارجو ان تتقبل رؤيتي وهنا انا ارد علي الاخ العوض فهو لا غرض لديه واهلنا يقولون الغرض مرض رنا يشفيك


لك حبي وتحياتي

والله انا ماقادره افهم لبس فاضح ده معناه شنو فى نظر القوانين

فى السودان انا غايتو بفهم مجرد المرأة مغطيه جسمها مافى مشكله
تانى

والحاجه التانيه لاحظته اغلب البنات لابسين طويل ومغطين راسهم

لكن اللبس ضيق ومحذق على الجسم وافتكر انو ده مقبول فى السودان

والؤلم انو رجل القانون ما عارف صلا حياتو اقبضك وانبزك

واضربك حاجه محزنه الحال فى السودان

وهل حأحكمو على بنات السودان كلهم ولا الحكايه انو بى مزاج

كل من هبه دبه اقرر وابلغ - حيره حيره

Quote: للاسف قد وضعتك فيمن لا اعيرهم\ن الاهتمام واتاسف لذلك لتدني لغة خطابك وللغرض من تحاورك فانا اعتذر عن مجاراتك في لغتك واتمني ان تقبل عذري لك المساحة واسعه للكتابة او الشتيمة بس ارجو ان تتقبل رؤيتي وهنا انا ارد علي الاخ العوض فهو لا غرض لديه واهلنا يقولون الغرض مرض رنا يشفيك

والله يا سيد صبري ياخي الكلام ده أعوج منك !!
كيف ياخي تضعني فيمن لا تعيرهم الأهتمام ؟ ياخي إنت مش قلت :

Quote: اعتقد انني لي فهم هو المساهمة في العمل وسط الجماهير لاستنهاضها من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان

ياخي أنا ما جماهير عشان ( تستنهضني ) من اجل قيم المعرفة والديمقراطية وحقوق الانسان ؟
ما زول ياخي أنا عشان تخليني في (خطابي المتدني) و ( اغراضي ) و ( أمراضي ) و تسيبني كده طايح اشتم في الناس ؟
ياخي علي الأقل شوف لي حل : كان إنت ما عايز ( تستنهضني ) ، قول أمشي لفلان خليه (يستنهضك ) بدل ما تمشي تخليني مرمي كده زول (يستنهضي) مافي !! .





---------
كل مره بتجيب ليك حنك تزوغ بيه من النقاش ، لكن الدوره دي شترتها كلو كلو !!!

نرجع لموضوعنا يا سعادتك !

إنت قلت :

Quote: ما اكتبه هنا هو عين الحقيقة وا1ا تريدني ان امدك بالقوانين التي تحاكم بالجلد وفقا للشريعه اجلبها لك

قمت جبت كلام من ( الدستور نعم حيث تنص المادة 5 الفقرة 1 من دستور السودان الإنتقالي لسنة 2005م ) و جبت كلام والي الخرطوم - ( العصابه الحاكمه) - كما تفضلت : ( في ان الاحكام القضائية مستمدة من الشريعه لا غيرها ) و جبت كلام البشير - المجرم المتخلف كما تفضلت - : (عدم تراجع حكومته عن تطبيق الشريعة الإسلامية، موكدا تمسك بلاده بالشريعة الإسلامية التى جاءت من أجلها الحكومة ) و جبت كلام حافظ الشيخ الزاكي - الكوز حافظ الشيخ الزاكي كما تفضلت - : ( ورقة بعنوان ( تجربة تطبيق الشريعة الإسلامية في السودان ) ) و جبت كلام المكاشفي طه الكباشي - القاضي عديم الامانة كما تفضلت - ( يتحدث عن عقوبة الجلد وارامة والسجن في قانون العقوبات 1983 وهو قانون الشريعه في عهد نميري وسميت بقانون سبتمبر ) !!
كيف تجيب كلام الناس اللي إنت بتشتم فيهم لكذبهم كدليل علي صحة كلامك !!!
يا سيد صبري ياخي ما ممكن تفتح بوست (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ) و تقول إنو الأخت دي إتجلدت بقوانين الشريعه ، لمن نقول
ليك جيب لينا إنو الكلام ده مطابق للشريعه تستدل لينا بكلام ( العصابه الحاكمه) و ( المجرم المتخلف ) و ( القاضي عديم الامانة ) علي صدق كلامك ؟!!!

رفضت الحكومة مقترح الاتحاد الاوروبي الداعي لتعليق عقوبة الاعدام مقابل تجميد قرار مدعي المحكمة الجنائية تجاه توقيف الرئيس عمر البشير . وقالت الحكومة علي لسان مطرف صديق وكيل وزارة الخارجية أن موقفها تجاه تطبيق عقوبة الاعدام موقف ثابت بإعتباره جزءاً من الشريعة الاسلامية . وقال مطرف لـصحيفة الراي العام السودانية أمس ان وفد الاتحاد الاوروبي المتواجد حالياً بجنوب السودان يمثل سفراء الدول الاوروبية المعتمدة لدي الخرطوم ، لافتاً الي أن وجوده يأتي في إطار الحوار القائم بين حكومة الجنوب والاتحاد الاوروبي . ووصل عدد من الدوبلوماسيين الاوروبيين أمس إلي جوبا في محاولة لإقناع المسؤولين في السودان بالتجاوب مع نداء الاتحاد الاوروبي بتعليق تطبيق احكام الاعدام في السودان مع العمل سوياً من أجل تجميد قرار المحكمة الدولية بحق الرئيس عمر البشير . وقالت كريستين هوبكو رئيسة الوفد ، سفيرة فرنسا في الخرطوم بمطار جوبا أن أجندة الزيارة التي تستمر لثلاثة أيام تشمل التحول الديمقراطي وحقوق الانسان والحكم الرشيد في جنوب السودان . وأضافت كريستين (ان الاتحاد الاوروبي يبدي قلقاً شديداً إزاء مسألة حكم الاعدام ، ووجه نداءً دعا فيه الي تجميد تطبيق هذا النوع من الاعدام ) . وجاء تصريح السفيرة الفرنسية باسم وفد من تسعة أعضاء في الاتحاد الاوروبي بينهم سفراء الدنمارك والمانيا وايطاليا وهولندا وأسبانيا والسويد إضافة الي ممثلين عن الاتحاد الاوروبي . وأبدى الاتحاد الاوروبي (الحذر) تجاه إعلان الرئيس عمر البشير وقف إطلاق النار في دارفور . ودعا بيان صدر أمس عن مجلس الوزراء الأوروبي في بروكسل السلطات السودانية إلي إثبات التزامها بهذا الإعلان ، وأشار إلي موقف دول التكتل الموحد التي رحبت بالإعلان ودعت الأطراف المتنازعة كافة في الإقليم إلي السير في ذات الاتجاه . ووصف البيان خطوة الرئيس هذه بـ( مقدمة لابد منها لإقامة الثقة وإعادة إطلاق عملية السلام في الإقليم ). وطالب الاتحاد الاوروبي الحكومة بالعمل من أجل نزع سلاح المليشيات في أقرب وقت ممكن بالتعاون مع قوات اليونميد ، داعياً إلي وقف العنف وإحترام القانون الدولي واللجوء إلي العمل السلمي من أجل إيجاد حل سياسي للقضية . من ناحيتها أشادت وزارة الخارجية بالدور الإيجابي الذي أبداه الاتحاد الأوروبي تجاه القرارات التي أصدرها الرئيس البشير في ختام أعمال ملتقي أهل السودان في وقت دعت فيه الخارجية دول الاتحاد الاوروبي ترجمة الاقوال إلي أفعال ، وقال السفير علي الصادق الناطق الرسمي بإسم الخارجية في تصريح أن رئاسة الاتحاد الاوروبي متفهمة للوضع بالبلاد ولدواعي قرارات الرئيس الخاصة بدارفور ، وطالب الصادق رئاسة الاتحاد الاوروبي والدول التي تنضوي تحتها بترجمة أقوالهم الايجابية إلي أفعال ملموسة تخدم قضية دارفور وقضايا السلام بالبلاد .




http://www.sudaneseonline.com/news.php?action=show&id=5910




الاخ العوض


تحياتي اعلاه قول وزارة خارجية دولة السودان

علي لسان مطرف صديق

الاخت \ محاسن انها سلطة تقديرية لرجل الامن والبوليس وحتي الرجرجه من تجار الدين يرهبون بها المراة


هل تتذكرين قوانين الشريعة السيئة السمعه في 1983 وعقوبة الشروع في الزنا


تعرفي هذه العصابة لا اخلاق لها وهي من ساهمت في تدني الاخلاق بجعل الناس في وضع اقتصادي مريع


انظري لحال السودان قبل الشريعه والان



تعرفي العقوبه برضو علي كيف القاضي الما فاضي من الجري وراء تحسين حاله والتسبيح بحمد البشير ونافع والعصابة الباقية


لا حل الي بالغاء هذه القوانين المقيده للحريات

Quote: تريدني ان امدك بالقوانين التي تحاكم بالجلد وفقا للشريعه اجلبها لك

مش ده كلامك يا سعادتك ؟
يلا مدنا - من مصادر التشريع في الأسلام- ( قران ، كتاب ، سنه، إجماع ،...الخ ) بما يفيد إنو الفتاه إذا لبست زي فاضح تجلد ، لكن ما تجيب لينا كلام الناس البشوهو في الدين - زي ما إنت هسي بتسوي - و تقول ده دليلك !!
لو كان عنوانك ( (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هل هذه هي الشريعه ؟ ) أو (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي قوانين الحكومه ) أو أي عنوان في الاتجاه ده كان جينا طمبرنا معاك في بوستك ، أما أن تاتي بافعال الساقطين و تنسبها للشريعه لان الساقطين ينسبونها للشريعه فهذا ما لا يصح يا سعادتك .

UP UP أو كما قال شيخنا !!

اتمني عودة الاخ العوض ال1ي سال عن مصادر قولي حول الشريعه المحكمة في رقاب العباد

تحفه والله تحفه

اهلا بزيارت يا وليد
لك التحية والاجلال

الأخ صبري الشريف،

كُل التقدير والإحترام لك يا عزيزي ..

في الحقيقة تابعت البوست وإتهاماتك فيه للشريعة الإسلامية .. ولكنك إستشهدت وإستدللت على حديثك بالشريعة المُسماة بالإسلامية في السودان .. أي أنك أستمديت إثباتك من شريعة السودان إن صح قولي !! فهي ليست بسنة ولا بقرآنا .. وإنما إستشهدت بقوانيين بشر ..

،،

ننتظر منك أن تُثبت أن الشريعة الإسلامية أمرت بجلد الفتاة في القرآن أو السنة ي حالة لبسها بنطالاً .. بآية أو بحديث صحيح .. ولا شريعة غيرهما ..

فكُل التقدير والإحترام ،،







_________________________________________
ويا أمين محمد سليمان .. إني أحُبك في الله ..

الاخ عبد اللطيف محجوب

تحياتي بلا حدود وعيد مبارك


عزيزي عقوبة الجلد لو قرات اعلاه تقع في التعزير وهي سلطة تقديرية يعاقب بها شارب الخمر وعمر بن الخطاب جلد 80 وحد الخمر 40


لو قرات كتاب قاضي الاستهبال وشريعة الغاب ابان مايو او الشريعه او ما سميت قوانين سبتمبر 83 جلد في عقوبات كثيره وفقا لحديث اورده



عن النبي سوف اضعه لك مرة اخري


للعلم السلطتين المايوية البغيضه وعصابة يونيو شرعوا القوانين اعتمادا علي الشريعه

احسن نميري شويه كان حكمه علماني ودستوره الي ان اتت العصابات الاسلامية او ما اسميهم شفوت الدين

وفي مايو ادخلوا عقوبة الشروع في الزنا عمرنا لم نسمع بها


بس يا سيدي قانون النظام العام يستند للتشريعات الاسلامية طبقت صاح طبقت غلط هي كده


لااما وجهة نظري اتمني فصل الدين عن الدولة حتي يقف استغلال الدين للنيل من المعارضين \ات وبقية افراد الشعب واستغلاله


الان امامك تجربتين اسلاميتين شوهتا الاسلام



اشكرك كثيرا وسوف اورد لك الراي المستند للشريعه في الجلد وهو عقوبة غير انسانية

قد ثبت عن رسول الله الجمع بين الجلد والغرامه فيمن سرق الشاة من مرتعها بان يغرم ثمنها مرتين وضرب نكال

رواه احمد والنسائي والحاكم وصححه وحسنه الترمزي


المصدر كتاب المكاشفي طه الكباشي
صفحة 63


اسم الكتاب تطبيق الشريعه الاسلامية في السودان

Quote: ويا أمين محمد سليمان .. إني أحُبك في الله ..

يا عبداللطيف ياخي : أحبك الله الذي أحببتني فيه .

Quote: قد ثبت عن رسول الله الجمع بين الجلد والغرامه فيمن سرق الشاة من مرتعها بان يغرم ثمنها مرتين وضرب نكال

و بعدين معاك يا سيد صبري ؟
البت دي لبست لبس فاضح ولا سرقت ليها شاه ؟!

--------
ياخي أنا والله وشي بقي قدر السمسمه من سواتك دي !! إنت بتعمل في روحك كده ليه ؟!!

جاءت حكومة الإنقاذ في 1989م- والتي أكدت التزامها بتطبيق الشريعة الإسلامية في 1991م - ووجدت عشرات القضايا الجنائية والمدنية التي فصل فيها بموجب الشريعة الإسلامية.. حتى أنها اضطرت للبحث عن أحكام تعزيرية حتى تحمي حكومة العهد الجديد ولا تكشف وجهها الإسلامي من أول أيامها.

* بعد ربع قرن الآن من إعلان الرئيس جعفر النميري تطبيق الشريعة، كيف ترون آثار هذه التجربة؟

** الحمد لله أنها استطاعت حسم الخيار الحضاري لأهل السودان بعد طول تردد في عهود الحكومات السابقة منذ الاستقلال، كما أثبتت التجربة أن القوانين الإسلامية تجد تأييدا شعبيًّا وجماهيريًّا واسعًا في السودان -عدا الجنوب- وبفضل هذا التأييد لم تتمكن حكومة الصادق المهدي (1986-1989) من إلغائها برغم اعتراض الصادق الشخصي عليها، وعلى المستوى الجنائي أدت تلك القوانين إلى خفض مستوى الجريمة في البلاد، برغم إطلاق سراح كل السجناء – 13 ألف سجين- بمناسبة إعلان الشريعة، ومكن الإعلان العاملين في الحقل الإسلامي من زيادة نشاطهم وتوسيع مجالات عملهم بصورة كبير



Read more: http://mdarik.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Artic...Layout#ixzz0zNWbyhVq






مولانا حافظ الشيخ محمد الزاكى من مواليد 28/8/1937 م ونال درجة البكالوريوس في القانون من جامعة الخرطوم في مارس 1966 م، ودرجة الماجستير في القانون المقارن من جامعة تكساس بالولايات المتحدة الأمريكية عام 1976 في تخصص القوانين التجارية والعقود الدولية وقوانين وعقود البترول، عمل بالمحاماة ثم عين مستشاراً بديوان النائب العام 1972م بإدارة القضايا المدنية وإدارة صياغة التشريعات ووصل إلى وظيفة كبير المستشارين. وكان عضواً بالبرلمان السوداني لأكثر من دورة وعمل رئيسًا لإدارة الإفتاء والبحوث بديوان النائب العام ومقررًا لمجلس الإفتاء الشرعي وعضوًا بلجنة مراجعة القوانين وفقاً لأحكام الشريعة الإسلامية، وتقلد منصب وزير دولة بوزارة العدل عام 1988م، ثم وزيرًا للعدل ونائبًا عامًّا في فبراير 1989م، ثم عميداً لكلية القانون بجامعة الخرطوم وعين نائبًا لرئيس القضاء في 1/2/1997م ثم رئيسًا للقضاء في 15/12/1998م، وكان يعكف على إخراج سفر كبير عن تجربة تطبيق الشريعة الإسلامية في السودان.

Read more: http://mdarik.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Artic...Layout#ixzz0zNX78W5O

الأخ صبري الشريف وضيوفة الكرام
تحياتي وكل عام وانتم واهليكم بألف خير

يا صبري نحن في انتظار إنو الفتاه إذا لبست زي فاضح تجلد

Quote: تريدني ان امدك بالقوانين التي تحاكم بالجلد وفقا للشريعه اجلبها لك

ذا الفيديو يوضح الطريقة التي تتبعها شرطة النظام العام مع الفتاة التي ترتدي بنطلون وكيفية القذف بها داخل عربة الشرطة..

المادة 152 من القانون الجنائي لسنة 1991

(نص المادة)

الأفعال الفاضحة والمخلة بالآداب العامة.

من ياتي في مكان عام فعلاً او سلوكاً فاضحاً أو مخلا بالآداب العامة او يتزيا بزي فاضح او مخل بالآداب العامة يسبب مضايقة للشعور العام يعاقب بالجلد بما لا يجاوز اربعين جلدة او بالغرامة او بالعقوبتين معاً




http://www.youtube.com//v/xy97un3zE...player_embedded

-----

الصورة لسلفا كاشف والتي حكم عليها في وقت سابق..وهنا إعادة لخبر محاكمتها :

قضية "تنورة سيلفا" تتفاعل بعد "بنطال لبنى"
50 جلدة لقاصر مسيحية في السودان لـ"ارتدائها تنورة"


الخرطوم - رويترز

قال محامي فتاة من جنوب السودان وعائلتها، الجمعة 27-11-2009، إن الفتاة جلدت 50 جلدة لأنها ارتدت تنورة رأى قاضٍ أنها خليعة، وذلك في أحدث قضية تسلط الضوء على تطبيق الشريعة الاسلامية في السودان.

وقالت جنتي دورو، والدة الفتاة سيلفا كاشف التي تبلغ من العمر 16 عاماً، إنها تنوي مقاضاة الشرطة التي اعتقلت ابنتها والقاضي الذي أصدر الحكم، وأضافت أن ابنتها قاصر ومسيحية.

وستؤجج القضية نقاشاً حامياً حول قوانين الاحتشام في السودان بعد حكم نال اهتماماً كبيراً بإدانة لبنى حسين المسؤولة السودانية في الامم المتحدة لارتدائها سروالاً وسجنها لفترة قصيرة.

بكاء العائلة

وقالت دورو، التي تنحدر عائلتها من بلدة يامبيو بجنوب السودان، إن ابنتها اعتقلت بينما كانت في الطريق الى السوق بالقرب من منزلها في ضاحية الكلاكلة بالخرطوم الاسبوع الماضي.

وأضافت أن ابنتها فتاة صغيرة لكن الشرطي سحبها في السوق كما لو كانت مجرمة وأن هذا لا يصح، وأشارت الى أن سيلفا نقلت الى محكمة الكلاكلة حيث أدينت وعوقبت من قبل شرطية أمام القاضي.

وقالت إنها لم تعلم بالامر الا بعد جلد ابنتها وإنهم بكوا جميعاً بعد ذلك، وإن الناس يعتنقون أدياناً مختلفة فيجب وضع هذا الامر في الاعتبار.

وتنتشر في الخرطوم -التي تطبق الشريعة الاسلامية- الاعتقالات لأسباب تتعلق بالاحتشام والسكر وغيرها، لكن عقاب سكان الخرطوم الذين تنحدر أصولهم من الجنوب لايزال يمثل قضية حساسة.

ومن المفترض أن تعمل الخرطوم على التخفيف من تأثير تطبيق الشريعة على أهل الجنوب الذين يعيشون في العاصمة، وذلك بموجب اتفاق سلام أبرم عام 2005 بهدف إنهاء عقود من الحرب الاهلية بين شمال السودان وجنوبه، ونصّ الاتفاق على وقف تطبيق الشريعة في الجنوب حيث إن غالبية سكانه من المسيحيين.

وتقول جماعات معنية بحقوق المرأة إن قوانين الاحتشام غامضة للغاية وإنها تعطي شرطة النظام العام السودانية حرية أكثر من اللازم في تقرير مواصفات الزي المحتشم.

"تنورة عادية"

وقال أزهري الحاج محامي الفتاة سيلفا إنه يستعد لرفع قضية ضد الشرطة والقاضي ويتهمهما باعتقال قاصر وإصدار حكم ضدها، وأضاف أن القانون يحظر جلد من هم أقل من 18 عاماً.

وذكر أنها كانت ترتدي تنورة عادية وقميصاً نسائياً ترتديه آلاف الفتيات وأن السلطات لم تتصل بولي أمر الفتاة وعاقبتها على الفور.

وأوضح أنه يأمل بالحصول على تعويض وأن يبقى سجل الفتاة نظيفاً، وأنه ضد القانون نفسه ويريد تغييره.













قال محامي فتاة من جنوب السودان وعائلتها، الجمعة 27-11-2009، إن الفتاة جلدت 50 جلدة لأنها ارتدت تنورة رأى قاضٍ أنها خليعة، وذلك في أحدث قضية تسلط الضوء على تطبيق الشريعة الاسلامية في السودان.

ماذا تعرف عن المادة(152)جنائى لسنة1991:
تقع المادة(152) من ضمن مواد الباب الخامس عشر من القانون الجنائى السودانى لسنة 1991 المتعلقة بجرائم العرض والسمعة والآداب العامة وهى (16) مادة أبرزها ممارسة الزنا م (146) وجريمة اللواط م(148) وجريمة الإغتصاب م(149) وجريمة مواقعة المحارم م(150) وجريمة الأفعال الفاحشة م(151) وجريمة الأفعال الفاضحة والمخلة بالآداب العامة م(152) وهى التى نحن بصددها الآن.يقول نص المادة (152) الآتى:
1.من ياتي في مكان عام فعلاً او سلوكاً فاضحاً أو مخلا بالآداب العامة او يتزيا بزي فاضح او مخل بالآداب العامة يسبب مضايقة للشعور العام يعاقب بالجلد بما لا يجاوز اربعين جلدة او بالغرامة او بالعقوبتين معاً
2.يعد الفعل مخلاً بالآداب العامة اذا كان كذلك في معيار الدين الذي يعتنقه الفاعل او عرف البلد الذي يقع فيه الفعل.
هذه المادة تتكون من ركنين هما الركن المادي والركن المعنوي حيث يتمثل الركن المادي في كون ان الشخص المشتبه فيه قد تزيا بزي او ملابس فاضحة تخدش الحياء العام وتسبب مضايقة للجمهور وتكون من النوع الذي يثير الغرائز الجنسية لدى الآخرين او يجرح شعور الأسر المحافظة التي تتأذى من رؤية مثل هذه الازياءغير التقليدية حسب معتقدهم الديني او تقاليدهم او اعرافهم او اعراف البيئة التي يعيشون فيها وكلمة شخص تشمل الذكر والانثى معاً ، وكلمة الجمهور تشمل اي فئة من فئات الجمهور كما يعرف ذلك القانون .
أما الركن المعنوي فيتمثل في القصد الجنائي للفاعل فمتى ما ثبت ان الفاعل كان يقصد - بطريق مباشر او بطريق تستشف منه المحكمة سوء القصد - اتيان هذا السلوك غيرالقانوني في مكان عام فان اركان الجريمة تكون قد استوت على سوقها وتكاملت ولم يبقى شئ سوى الاجراءات الروتينية التي تنتهجها المحاكم باصدار العقوبة المنصوص عليها سابقا وللمحكمة الخيار اما ان تعاقب بالجلد بين اربعين جلدة وجلدة واحدة او الغرامة التعزيرية او الاثنين معاً مالم تتدخل ظروف اخرى مخففة تراها المحكمة مثل سذاجة المتهم وبساطته او حسن اخلاقه او انه غير معتاد على ارتكاب مثل هذه الجرائم .

ما هو الفعل المخل بالآداب العامة؟..
لم يعدد القانون ويحدد بالنص افعالاً معينةً لتكون مخلة بالآداب العامة ولكنه ارجع ذلك لسببين معياريين هما :
1. معيار الدين الذي يعتنقه المشتبه فيه او الفاعل .
2. معيار العرف السائد في البلد الذي يقع فيه الفعل.
بهذا المفهوم فقد رأت المحكمة المختصة واقتنعت بعد استخلاص البينات اللازمة ووسائل الاثبات المتوفرة ووزنها بمعيار العدالة اقتنعت بان الزي الذي ارتدته المدانة كان من النوع الذي تجرمه المادة (152) السابق ذكرهاوهو مخل بالآداب العامة ربما بمعيار الدين الاسلامي الذي ينظم حياة الغالبية العظمى من سكان شمال السودان وولاية الخرطوم على وجه اخص والذي يحظر ارتداء الملابس الضيقة التي تظهر كل او بعض مفاتن وعورات النساء والرجال على السواء خوف الفتنة وربما بمعيار العرف الذي صبغ على المراة السودانية صبغة ارتداء الزي المحتشم غير الصارخ والشاذ مثل الثوب السوداني او العباءة الواسعة الفضفاضة او القميص والبنطال اللذان لا يثيران الدهشة عند الرجل العادي ولا يسمح له بارتداد بصره بحثاً عن النظرة الثانية والثالثة ... والطامة.

ما هو المكان العام؟..
المكان العام هو المحل المسموح بان يرتاده الكل سواء كان خاصا بالنساء او الرجال او خليطهما كالشارع العام والمقاهي والمطاعم والمستشفيات والمسارح والمنتزهات والمدارس واماكن تجمع المواصلات واماكن العمل وغيرها من المحلات الشبيهة
شرعية ودستورية المادة (152) جنائي :
لعل المشرع السوداني قصد من النص على هذه المادة وشبيهاتها من مواد الباب الخامس عشر حماية الشعور العام من الاذى والمضايقة اذ ان في تطبيقها حفظ للدين الذي هو من الكليات الخمسة والعرف والتقاليد السمحة وبالتطبيق الصحيح لهذه المادة يتحقق الانضباط في كل الاماكن العامة والشارع العام بالتحديد خاصة وان نص المادة غير مقصور على التزيي بالازياء الفاضحة فقط بل يشمل السلوك الفاضح الذي ياتية الشخص مثل مضايقة النساء داخل المركبات العامة ومعاكسة الفتيات وتقليد الجنس الآخر سواء بحركات المشي او الرقص او تليين الاصوات او ممارسة الغناء الفاضح الخادش للحياء جوار المساجد ودور العبادة الاخرى وتجمعات الشباب والطلاب ... الخ
كما أن الدستور الانتقالي لسنة 2005م المطبق حالياً في السودان لم يبح حرية التزيي بالازياء الفاضحة والشاذة ولم يطلق لمرتدييها العنان كما انه لم يبح الافعال الفاضحة والمخلة بالاداب العامة ولم يقل بالاعتداء على حرية الآخرين بالمضايقة والملاحقة بل حث على الفضيلة واحترام الاديان والاعراف والتقاليد الحميدة حسب البيئة التي يقع فيها الفعل ولعل وثيقة الحقوق الواردة في الباب الثاني من الدستور الانتقالي لسنة 2005م والتي تحوي (22 حقاً دستورياً لم تشر لحق يخص المرأة والرجل في ان يرتدي او يتزيا بازياء تلائم مزاجه وتتعارض مع الدين والعرف والتقليد السائد في المجتمع الصغير او الكبير بل نصت المادة (32)(3) من الدستور الانتقالي لسنة 2005م في حق المرأة ما نصه "تعمل الدولة على محاربة العادات والتقاليد الضارة التي تقلل من كرامة المراة ووضعيتها".

اجراءات الشرطة:
بعد الرجوع إلي إجراءات الشرطة الأولية إتضح أنه قد تم القبض على( 12) شخصاكلهم من العنصر النسائي من داخل مطعم كان يؤمه رجال ونساء يتراوح عددهم بين( 300و400 ) فرد وذلك بعد توفر معلومات للشرطة بأن بعض الحضور من النساء يرتدين أزياء فاضحة مخلة بالآداب العامة الشئ الذي حمل الشرطة للإعتقاد بأن هذا الفعل قد سبب أو يسبب مضايقة للشعور العام حسب المعيار الديني الذي يعتنقه الفاعل أو العرف السائد في البلد الذي وقع فيه الفعل (الخرطوم) والتي هي العاصمة القومية للسودان كما تعتبر أيضا ولاية من ولايات الشمال.يعرف القانون الجنائي السوداني لسنة1991 كلمة جريمة بأنها(تشمل كل فعل معاقب عليه بموجب أحكام القانون الجنائي لسنة1991 أو أى قانون آخر) وبما أن المادة 152 جنائي منصوص عليها في القانون الجنائي فإن أى فعل يرتكب مخالفة لنصها يعتبر جريمة تستوجب العقاب المحدد لها حسبما تقرره المحكمة المختصة تعزيرا مع مراعاة أى ظروف مخففة أومشددة.
من هنا يتضح أن الشرطة كجهة تعمل لتحقيق اهداف عديدة منها المحافظة على امن الوطن والمواطنين وتهدف الى تنفيذ القانون وحفظ النظام وتقوم بواجبات قانونية نصت عليها المادة (13) من قانون قوات شرطة السودان لسنة 2008م ومنها المحافظة على امن الوطن والمواطنين وسلامة الانفس والاموال والاعراض ومنع الجريمة واكتشاف ما يقع منها وترسيخ سيادة حكم القانون ثم الحفاظ على الآداب والاخلاق الفاضلة والنظام العام وهذا بالضبط ما يلي شرطة النظام العام من واجبات اختصاصية .
وللشرطة سلطات عديدة تستخدمها في سبيل تنفيذ الواجبات والالتزامات الواردة في القوانين المختلفة مثل التوقيف والماطاردة والقبض والاستجواب والمراقبة والتحري والتفتيش والضبط واخذ التعهدات والضمانات واي سلطات اخرى .
من هنا يتضح لنا ان الشرطة قد مارست حقها القانوني بكل شفافية وحيادية ونزاهة ومارست النيابة الجنائية حقها في تقييم البينات ورفعها للمحكمة المختصة كما ان المحكمة المختصة قد اصدرت حكمها بما يمليه عليها ضميرها وبالتاكيد فان هذا الحكم غير نهائي فقد تأتيه البراءة من بين يديه او من خلفه.
من السرب الآمن:
هذه رؤية قانونية ومهنية رأينا الزج بها تحقيقاً للفائدة العامة ونؤكد مقتنعين بأن هذه المادة لا غبار عليها اذا تم تطبيق صحيح القانون بعد توفر عناصر الجريمة واركانها ولا نستطيع الجزم بان السيدة والاستاذة لبنى احمد حسين مدانة لاننا ببساطة لسنا المحكمة المختصة فكل الامور خاضعة لتقديراتها وقد تكون المدانة بريئة بما ارودته من دفوعات والدفوعات هنا كما نرى هي مدى حشمة الزي الذي ارتدته الاخت الكريمة والشئ الذي يمكن ان نقوله فقط هو ان مسألة براءة المدانة من عدمه غير خاضعة لأي حسابات أخرى سوى ان تتكرم الجهات العليا باسقاط العقوبة او العفو بما توافر لها من سلطات او استئناف قد يرجع الامور الى نصابها او يعقدها وفي كل حال لا نملك الا ان نردد حديث الرسول صلى الله عليه وسلم :"من بات آمناً في سربه معافىً في بدنه عنده قوت يومه فكأنما حيزت له الدنيا بحذافيرها".
المصدر : http://www.alsirb.org/news.php?action=show&id=96

زميلنا الدكتور احمد عثمان عمر له مساهمة اقتطع جزء منها ومن يريدها كاملة عليه عليها بزيارة موقع الحوار المتمدن





السودان مثله مثل سائر الدول الحديثة ، ينبغي أن تخضع العلاقة بين مصادر قانونه المادية وقوانينه للقواعد السابقة . والناظر لموقف دساتير السودان ومشاريع الدساتير من مصادر التشريع ، يجد أنها تراوحت ما بين الصمت عن ذكر هذه المصادر وتعدادها في الغالب وأحيانا حسم تناقضها لمصلحة مصدر بعينه هو الشريعة الإسلامية . أما فيما يخص القوانين التي تعاملت مع المصادر في حالة غيبة النص التشريعي ، فهي أيضا تراوحت ما بين إعطاء المحاكم حرية مطلقة في الرجوع لمبادئ العدالة والأنصاف والوجدان السليم ، وبين ترتيب المصادر بشكل أو بآخر . حيث شهد ترتيب هذه المصادر تطورا مضطردا لمصلحة الشريعة الإسلامية التي كانت تتخلف عن السابقة القضائية والعرف حتى تم الانتصار لها نهائيا بصدور قانون أصول الأحكام القضائية لسنة 1983م . كذلك درج السودان على الحفاظ على علاقة سوية بين المصادر المادية والتشريعات بعامة بما في ذلك الدستور حيث ظل الدستور دائما هو الوثيقة المعيارية الأساسية التي لا تخضع للمعايرة ولا تعلو عليها المصادر المادية . ولكن تغير هذا الموقف بصدور سابقة دستورية في ظل نظام نميري الديكتاتوري ، قلبت الوضع رأسا على عقب . فالمحكمة الدستورية أسست لوضع شاذ حين وضعت الشريعة الإسلامية كمصدر مادي فوق الدستور نفسه ، وبالتالي نصبت من نفسها معقبا على المشرع الدستوري وأفقدت الدستور كوثيقة دستورية قيمته التوحيدية ، ولغت التنوع بجعلها وجود العرف كمصدر تشريعي وجودا شكليا لان التناقض محسوم لمصلحة الشريعة الإسلامية ، برغم التكافؤ الأصلي الموجود في نص المادة (9) من دستور السودان الدائم لسنة 1973م الذي صدر الحكم أثناء سريانه . وبالتطابق مع هذا الموقف (أي حسم التناقض لمصلحة الشريعة الإسلامية جاء نص المادة (65) لدستور السودان لعام 1998م الذي سنته حكومة الإنقاذ، برغم تعداده الشكلي لمصادر أخرى مكافئة شكلا للشريعة الإسلامية . فهو جعل الشريعة الإسلامية مكافئة للإجماع استفتاءا ودستورا وعرفا من حيث الشكل ، والمعلوم أن الإجماع استفتاءا أو دستورا ينتج تشريعات وليس مصادرا مادية كما أن الإجماع عرفا يعني سيادة أعراف الأغلبية المسلمة . وبالقطع وضع الشريعة الإسلامية كمصدر مادي على قدم المساواة مع الدستور نفسه ، يعني أن المشرع العادي يستطيع أن يشرع وفقا للشريعة الإسلامية وبالمخالفة للدستور استنادا إلى مبدأ التكافؤ الأصلي للمصادر . أي أنه من الناحية العملية وضعت المادة المشار إليها الشريعة الإسلامية فوق الدستور وتركت للمشرع العادي حرية التشريع استنادا لها وبالمخالفة للدستور وبالتالي تهدم مبدأ الدستورية من أساسه .وإذا أضفنا إلى ذلك أن المشرع العادي حسم التناقض لمصلحة الشريعة الإسلامية وفقا لنص المادة (3) من قانون أصول الأحكام القضائية لسنة 1983م ، يكون للنظام القانوني السوداني مصدراً وحيداً هو الشريعة الإسلامية . يبقى أن ننوه إلى أن حالة غيبة النص التي تتيح تطبيق المصادر وفقا لترتيبها بالمادة المذكورة آنفا ، لم تعد الحالة الأصلية بعد صدور قانون المعاملات لسنة 1984م وانتقال السودان ليصبح إحدى دول التقنين وزوال مجد السابقة القضائية .


http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=117491

الأخ صبري الشريف،

إن كنت ستواصل الرد على البوست بأسلوبك الذي تتبعه الآن بتشتيت النقاش بهذه الصورة، والتحدث في أكثر من موضوع .. أعذرني فسأترك النقاش .. وكُل التقدير ..

الآن الموضوع هو جلد فتاة سودانية .. وأنت قلت حسب التشريع الإسلامي !!

،،

أما إذا كنت تريد التحدث في موضوع الجلد نفسه كتشريع إسلامي فهذا موضوع آخر، ومرحباً بك في النقاش .. لكن نرجو منك الآن وضعنا في ما ذكرت ..

ولكي يكون الحديث أكثر منطقية .. فلا تقل حكومة السودان !! والنظام العام وهكذا .. لأنك في العنوان باشرت إتهامك للشريعة الإسلامية ولم تباشر إتهامك للنظام العام !!

وكذلك يبدو أنك لا تفهم معنى التعزير .. وأين ورد وكيف يُطبق وما هي حالاته .. !

،،

في إنتظار ردكم المُحترم ..

وأتمنى أن كنت على خطأ أن تقول ذلك .. لأنك يا أخي أصبت الشريعة الإسلامية بأذى بنسبك إياها لقانون النظام العام السوداني .. فوالله ما هي كذلك !!

الاخ صبرى

سلام و مودة بلا حدود

ارجو الا تضيع وقتك فى نقاش جزيئات لا تفيد
جلد فتاة, او شارب خمر هذه جزيئات, فنفس القوانين تقتل المرتد, و تقطع من خلاف, و ترجم و تميز بين المسلم و غيره ......الخ
المهم التركيز على ان مجمل ما يسمى بالشريعة الاسلامية, و لو طبقت كما طبقها الرسول (بالكربون), لا تتماشى مع روح العصر, و لا تراعى ابسط قوق الانسان
البعض يريد مقارعة نظام الانقاذ, و تمييز نفسه من الانقاذ (لانه يعارضها سياسيا), و فى نفس الوقت يمتلك تصورا لما يسميه شريعة اسلامية, و لا مانع لديه من اعادة تجربتها على رؤوس اليتامى ان هيات الاقدار له دورة لحكم اهل السودان (ليعيد دولة القهر الانقاذى فى طبعة جديدة)
لا مناص من الجهر و الصدع بمفارقة الشريعة(صحيحة ام مزورة) لمقتضيات حقوق الانسان (مثلها مثل اى قوانين دينية)
مسك العصا من المنتصف, كما يفعل للاسف بعض معارضى الانقاذ حيال هذه المسائل, و خوفهم من تاثيرالجهر باى اراء ضد الشريعةخوفا على تاثيرهاعلى شعبيتهم, اوقعهم فريسة سهلة لابتزاز الانقاذ, و هو ما ادى لاستدامة القوانين الشرعية منذ 1983م (باستثناء الحزب الليبرالى وهو الوحيد صاحب المواقف الواضحة حيال هذا الامر)
امسك راس الغول يا صبرى!!!

الأخ: أمين سليمان
تحيّاتي .. وكل عام وأنتَ بألف خير

تقول:

Quote: مصادر التشريع في الأسلام- ( قران ، كتاب ، سنه، إجماع ،...الخ )

هل لي بإثبات أن مصادر التشريع الإسلامي هي كما ذكرتَ، وما المقصود بالكتاب في كلامك؟


+

صبري الشريف
عيد مبارك
يا خوي هل انت ضد تطبيق الشريعة الاسلامية بالمطلق ، ام مع تطبيقها جزئيا، ام فقط ضد تطبيقها على غير المسلمين ؟ ام انك فقط ضد جلد البنات بسبب اللبس الخليع اقصد الذي يخاطب المارة جنسيا عبر ابراز المفاتن الشهية؟
لك احترامي
________________
الحمد لله وكفى

Quote: لا تتماشى مع روح العصر, و لا تراعى ابسط قوق الانسان

روح العصر !! وحقوق الإنسان .. !!

ده مقياسك !! ده الـ Standard الإنت بتقيس عليهو ؟

روح العصر دي أنا ما حأعلق عليها .. وحقوق الإنسان دي الوضعها منو موش الـ west ؟

...

عموماً تأكدت تماماً أن الموضوع هكذا .. وكما أشرت أنت هذا ما تقصده رأس الغول .. أي الشريعة الإسلامية نفسها ..

والله نحن التشريعات الإسلامية دي باقين عليها جداً ..


تعرف أنتو لو كان الإسلام ده جاب ليكم فكرة السجن دي كان رفضتوها .. وكان حتلفوا وتدوروا في نفس كلامكم ده .. حقوق الإنسان .. والإنسان ده هو حشرة عشان يتسجن .. ولا غنماية عشان يقعد في حظيرة !!
لكن طالما الفِكرة غربية .. فده المِقياس بتاعكم .. !!

،،

كُل التقدير للجميع وأسفي إذا مسست أحد بكلمة كده ولا كده ..

وأعلن أنسلاخي من البوست .. ليس لقلة الحُجة لا سمح الله .. ولكن لأسباب ذكرتها واللبيب بالإشارة يفهم !!

الأخ: عبدالطيف محجوب
تحيّة طيّبة .. وكل عام وأنتَ بألف خير

صدقني، احترمُ قراركَ بالانسحاب من النقاش للأسباب التي تراها مُناسبة ومُقنعة لك، ولا أحاول إعادتك للنقاش، ولكنني أستغرب فعلًا من مصطلح (الشريعة الإسلامية) فما المقصود بها؟ هل هو شرع الله، أم فهم الناس من شرع الله؟ لماذا ليس بإمكاننا اعتبار الجلد على اللبس الفاضحة عقوبة تعزيرية، طالما أن (الشريعة الإسلامية) تبيح للحاكم وضع العقوبات التعزيرية التي يراها مُناسبة؟ أليس التعزير من الشريعة الإسلامية؟ لماذا ليس بإمكاننا اعتبار الإفتاء في شأن اللبس الفاضح (بنطلون أو خلافه) أو حتى سن قانون له من الاجتهاد الفقهي الذي يرى البعض أنه من مصادر التشريع الإسلامي؟ كُل هذه الأمور تحتاج إلى نقاش جاد وموضوعي بالفعل، فهي مما تمس واقعنا بصورة مُباشرة وتأثر فيها، كما أنها تؤثر في صياغة انطباعاتنا عما يُسمى بالشريعة الإسلامية.

أشكركَ إن عدتَ وإن لم تعد

Quote: سيد صبري سلام و العيد مبارك عليك إنت قلت في عنوان البوست (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ) ، الرجاء إثبات أن هذه الفتاه جلدت إمتثالا لقانون الشريعه الأسلاميه .

سلامات يا سيد أمين ..
سؤال غريب .. وهل تعتقد حُوكمت بشريعة موسى .. هل سبق وكان (الجلد) مادة فى القانون قبل الشريعة؟
الألتفاف حول الكلام مضيعية للزمن .. أى عقوبة جلد أو رجم .. أو قطع .. من الشريعة الإسلامية ..


سلامات يا صبرى وكل سنة وأنت طيب

الأستاذ : رأفت ميلاد
تحيّاتي ...

اسمح لي بمُجرّد توضيح بسيط، فالأخ أمين سليمان لا يسأل حول تشريع الجلد كعقوبة، وإنما تشريع الجلد على اللبس الفاضح بالتحديد، وهو ما فسّره بنفسه هنا [Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] بقوله:

Quote: إنت تقول فيهو إنو الاخت دي إنجلدت وفقا لقوانين الشريعه الأسلاميه . قلنا ليك ياتو قانون من قوانين الشريعه بيقر جلد البت اللابسه بنطلون ؟

خلافي معه الآن حول مصادر التشريع الإسلامي، والتي أتمنى أن يتكرّم علينا بتوضيحها وإثبات ذلك

الأخ صبري
تحية طيبة
مايجري على يدي حكومة الأنقاذ وقبلها نظام مايو لاعلاقة له بالشريعة الإسلامية وهذا هو السبب الذي به أسماها الجمهوريون قوانين سبتمبر ولم يسموها قوانين الشريعة الإسلامية عندما طبقها نظام مايو في سبتمبر 1983.. هي تشويه للإسلام وللشريعة الإسلامية كما جاءت كلمات الأستاذ محمود عنها أمام محكمة المهلاوي.. الشريعة مثلا فيها أن المرأة تقر في بيتها ولا تخرج الا للضرورة وعندما تخرج لايظهر منها غير وجهها وكفيها.. ولذلك فإن خروج المرأة للتعليم ولمناشط الحياة المختلفة كما يجري اليوم لا يعتبر من الضرورات التي تبيح المحظورات فالضرورة وفق الشريعة هي حاجة حياة أو موت.. ورغم إن ما يجري من حكومة الانقاذ ليس سوى تشويه للشريعة حينما نسبوه لها فإن الشريعة على تمامها كما طبقت في القرن السابع لا تصلح للتطبيق اليوم ويمكن سوق الأمثلة الكثيرة على ذلك.. هنالك في الدين ما هو اعمق من الشريعة وإنسب لأنسانية اليوم وهو ما طرحه الأستاذ محمود محمد طه..
عمر

Quote: الألتفاف حول الكلام مضيعية للزمن .. أى عقوبة جلد أو رجم .. أو قطع .. من الشريعة الإسلامية ..

هذا هو المحتصر المفيد

Quote: صبري الشريف عيد مبارك يا خوي هل انت ضد تطبيق الشريعة الاسلامية بالمطلق ، ام مع تطبيقها جزئيا، ام فقط ضد تطبيقها على غير المسلمين ؟ ام انك فقط ضد جلد البنات بسبب اللبس الخليع اقصد الذي يخاطب المارة جنسيا عبر ابراز المفاتن الشهية؟ لك احترامي ________________ الحمد لله وكفى

الاخ محمد عبد القادر سبيل

تحية طيبة وعيد مبارك

انا ضد تطبيق الشريعه ان من الجبهة الاسلامية او اي جهة تدعو اليها

انها سبب فرقة وفتنة وتفرق ولا تجمع

غير ان العقوبات وفقا للشريعة الاسلامية غير انسانية ولا تناسب انسانية العصر

ارجو ان اكون قد اوضحت وجهة نظري

أخونا هشام ، كل سنه و إنت و كل من تحب بصحه و عافيه

Quote: هل لي بإثبات أن مصادر التشريع الإسلامي هي كما ذكرتَ، وما المقصود بالكتاب في كلامك؟

ياخي أنا قلت مصادر التشريع في الأسلام- ( قران ، كتاب ، سنه، إجماع ،...الخ ) و خليتها فاتحه ب (الخ ) علي إعتقاد إنو الناس كلها عارفه مصادر التشريع في الأسلام ، و واضح من السياق إنو أنا كلمة (كتاب) مكرره - بالخطأ مني - كمرادف لكلمة قران ، و يبدو إنو هذا التكرار - الغير مقصود - حدث نتيجه لان كلمتي كتاب و سنه أصبحتا شبه متلازمتين .

أخونا رافت ، سلامات و كل سنه و أنت و من تحب بخير و صحه و عافيه

Quote: سلامات يا سيد أمين .. سؤال غريب .. وهل تعتقد حُوكمت بشريعة موسى .. هل سبق وكان (الجلد) مادة فى القانون قبل الشريعة؟ الألتفاف حول الكلام مضيعية للزمن .. أى عقوبة جلد أو رجم .. أو قطع .. من الشريعة الإسلامية ..

أنا أعتقد انها حوكمت بشريعة الأنقاذ و ليست بالشريعه الأسلاميه !!
المنطق الغريب هو منطقك إنت و منطق سيد صبري اللي بتستدلو علي إنو الأخت دي إنجلدت وفقا لاحكام الشريعه الأسلاميه لانو ناس الحكومه قالو كده ، و لعمري إنو الحكومه دي كان قالت لا إله إلا الله ما بتصدقوها لكثرة ما تكذب : لكن ما لقيتو أي غضاضه إنو تستدلو بكلامها إنو الماده التي حوكمت بها هذه الفتاه من الشريعه الأسلاميه لانو الكلام ده صادف هوي في نفوسكم .
سؤالك : (هل سبق وكان (الجلد) مادة فى القانون قبل الشريعة ؟ اجابتي ليهو (الله أعلم ) !! حقيقي يا رافت ما عارف لو الأسلام أول من قنن مسالة الجلد أو لا ؟ و لو اني أشك كثير في ذلك ، لكن خلينا نفترض صحة كلامك و نقول إنو الأسلام أول من قنن مسالة الجلد ؛ هل ده مبرر لكل من جلد لنسبة هذا الجلد للشريعه الأسلاميه ؟ و لو الاجابه نعم ، بنفس المنطق : يبقي ممكن ننسب دخول الناس السجن - كان بالحق كان بالباطل - لأول زول شرع الحبس كعقوبه !!!

يبدو إنو مهما الواحد وضح و كرر ما قادر يوصل للناس ما يود قوله ، قد تكون المشكله في اللغه العربيه في عضمتها و ليست في قدرتي علي توصيل ما أود قوله ، كدي أحاول بالانجليزي عسي و لعل :
My issue in this debate is NOT whether the Islamic Sharia Laws are suitable or not , appropriate or not : My issue here is a claim by Sayd Sabri that this girl was specifically punished by the Islamic Sharaa laws . All I did was asking for a proof - from the Islamic legislation - and not the government ones

الاخ رافت ميلاد

حبابك وسعيد بالبوست اللي جابك


اتت الينا البركه والظرافة واللطافة


وصادق في قول الحقيقه


تعرف اللولوه جزء اصيل مما ترعرعنا عليه



تجلد الناس بقوانين الشريعه وبعد ان تفشل ياتي اليك اخوان فاطمة


واخوات محمد احمد يقولون لك السوء في التطبيق


وكان عذاب الناس فيما مضي من تشريعات مذله ليس كفاية


الان المسرح معد لاسوا سيناريوهات الدعوة لحكم الدولة الدينية الوهابية


اتدري ما الوهابية سمن في الاجساد واضعاف احاديث ونشر الكراهية بين الناس


ما اصلو المؤمن حلواني ........................



تعرف القصة بايظه

Quote: تعرف اللولوه جزء اصيل مما ترعرعنا عليه تجلد الناس بقوانين الشريعه وبعد ان تفشل ياتي اليك اخوان فاطمة واخوات محمد احمد يقولون لك السوء في التطبيق

اخوان فاطمة واخوات محمد احمد يا سيد صبري ما قالو ليك السوء في التطبيق ، قالو ليك السوء في التدليس !!
قالو ليك جيب لينا دليل - من الأسلام - إنو عنوانك سليم و إنو البت دي إتجلدت بقوانين اسلاميه زي ما معنون بوستك و زي ما مصر في كلامك البي الاحمر ده
، قعدت تجيب في كلام الكيزان و مواد قوانينهم !!!

Quote: تعرف القصة بايظه

القصه كيف ما تبوظ يا سعادتك و إنت بتدلس في وضح النهار و مع سبق الاصرار و الترصد !!







-----------
عملت لي شنو في موضوع الاستنهاض ؟ بعدين إنت زول ما عندك كلمه كده ليه ؟ تقول لي ما حا أستنهضك و ما حا أتكلم معاك : أمشي ألقاك في بوستي بتاع الجمهوريين تسال و تستنهض فيني ؟!!!

اهلا بك يا دكتور عوض محمد احمد


لسه الناس دي دايره تعرف هل ما مطبق في السودان شريعة ام حكم وضعي ؟؟؟


تعرف محمدة الحكم الوضعي ليس فيه قانون جلد لا للمراة او للرجل


حتي عقوبة الجلد في المدارس ممنوعه ؟؟


لكن تعرف قصة السوء في التطبيق هي شماعة فشل اي دعوة لحكم الشريعه لانها لا تناسب انسانية عصرنا

الاخ عمر عبد الله


عيد سعيد لك وللاسرة


نعم قد صدقت يا عزيزي في ان هؤلاء الهوسيين شوهوا الدين
والشريعة الحقانية لا تناسب عصرنا وما يفعلوه من احكام قوانين تسمي بالشريعه في السعودية وايران وافغانستان والسودان والصومال ونيجيريا



هي تسمي ببلدانهم الشريعة الاسلامية وهم يعلمون ان الشريعة الاساسية التي تجعل النساء لا يخرجن من بيوتهن لا يقدروا عليها

وقد نفذتها طالبان واصبح شكلها متخلف للماسكين\ن في الدعوة لتحكيم شرع الله


لكن المحكم الان وهو يسمي الشريعة الاسلامية في السودان نشر الفتن واثار الاحن بين اهل الوطن


شكرا لك وسعيد بحضورك

لا ادرى لماذا الجدال حول اسلامية القانون الذى جلد (البنية)؟
فاصول قانون العقوبات عندنا يرجع الى الشريعة الاسلامية
و طيلة الزمان الذى سبق هذه القوانين لم يتدخل حاكم فى امر (دلاقين النسوان)
التشريعات الديمنية و من ضمنها الاسلام هى الوحيدة تقريبا التى تتدخل فى توصيف ما تلبسه النساء
المشرع الاسلامى يرى ان ملابسا معينة تخالف الشرع لمخالفتها مقتضيات الحشمة. و معايير احشمة المقصودة هى مطاطة و حمالة اوجه و غالبا متروكة لاجتهاد سلطات الضبط (الشركة) و للقاضى
و لان الامر جد هلامى, و يعتمد على الخلفية الاجتماعية و الجهوية للقاضى الذى يحكم, و الشرطى الذى يقبض, فهنا مصدر العذاب و الهوان على النساء. فقد يقبض على البنت شرطى من ام صفقا عراض يرى حتى فى البلوزة الطويلة عريا و خلاعة (خليك من البنطلون ذات نفسه فهو عنده كبيرة الكبائر)
المواصفة الاساسية فى الزى المطلوب اسلاميا: الا يصف و لا يشف
بالنسبة لامدرمانى متحضر ترعرع فى الملازمين او ابو روف, فلا اظنه يرى فى البنظلون اى غضاضة
لكن ماذا نفعل مع من نشا لا يرى المراة الا فى قرقاب ام مغطاة بالكامل
بالنسبة له ان البنطلون يصف ارداف المراة (حجمها و استدارتها و شكل القدم و ربما مقدمات الساقين), و لهذا فهو حرام و يستدعى اخذ البنت الى قاضى الدلاقين
من اين لنا ان نضمن ان نجد عدد كاف من ابناء ام درمان فى الشرطة لمراقبة دلاقين النسوان
اسع بالذمة دا شعل دولة محترمة؟
بالذمة دا موضوع يتناقشو فيهو الناس فى الالفية التالتة؟

الأخ صبري
تحياتي و سلامي
غبت عن البورد لأيام لبعض المشغوليات و أعود إليك الآن على شيئ من عجل. و أود هنا أن تسمح لي بتوضيح بعض النقاط:
أولا: النقاش في هذا البوست عن صحة الادعاء بأن جلد هذه الفتاة كان بناءا على حكم مستمد من الشريعة الإسلامية. بعض الإخوة و أنا معهم نرى أن هذا الادعاء غير صحيح. فالنقاش إذن ليس عن صلاحية القوانين المستمدة من الشريعة أو وجوب تطبيقها من عدمه... كل هذه أشياء لا مانع من نقاشها لكنها ليست نقطة النقاش هنا.
ثانيا: أوردت يا صبري بعض المواد من دستور السودان توضح بأن الشريعة هي مصدر التشريع و استندت عليها لدعم و جهة نظرك. طيب دستور السودان نفسه ينص في مادته الأولى على أن:

Quote: جمهورية السودان دولة مستقلة ذات سيادة، وهى دولة ديمقراطية لا مركزية تتعدد فيها الثقافات واللغات وتتعايش فيها العناصر والأعراق والأديان.

و في مادته الرابعة على أن:

Quote: تُستمد سلطة الحكم وصلاحياته من سيادة الشعب وإرادته التي تُمارس عن طريق الاستفتاء والانتخابات الحُرة المباشرة والدورية التي تُجرى في اقتراع سري عام لمن بلغ السن التي يحددها القانون.

فهل من الممكن أن آتي يوما لأقول: تزوير الانتخابات هذه هي الديمقراطية؟ أو بيوت الأشباح هذه هي سيادة الشعب؟ و يكون منطقي أن أرفض الديمقراطية و سيادة الشعب لأن الحكومة قد زورت الانتخابات و عذبت معارضيها و دستورها ينص على الديمقراطية و على سيادة الشعب؟ ياخي المسلمون في السودان لم يعرفوا الإسلام مع الإنقاذ و لا نميري و لا والي الخرطوم و لا حافظ الشيخ أو غيرهم حتى يحتاجوا لأن يعرفوا أن هذا الأمر شريعة أو غير ذلك. حتى لبنى التي استدللت بقضيتها أكدت مرارا و تكرارا أن قانون النظام العام مخالف للشريعة الإسلامية و ليس مستمدا منها.
الأخ رأفت قلت:

Quote: أى عقوبة جلد أو رجم .. أو قطع .. من الشريعة الإسلامية

و كلامك هذا غير صحيح إطلاقا فقد جاء في الكتاب المقدس (العهد القديم):

Quote: و كلم الرب موسى قائلا: و تقول لبني اسرائيل:كل انسان من بني اسرائيل و من الغرباء النازلين في اسرائيل اعطى من زرعه لمولك فانه يقتل. يرجمه شعب الارض بالحجارة.

و جاء:

Quote: و اذا كان في رجل او امراة جان او تابعة فانه يقتل بالحجارة يرجمونه. دمه عليه.

و جاء:

Quote: و لما كان بنو اسرائيل في البرية وجدوا رجلا يحتطب حطبا في يوم السبت. فقدمه الذين وجدوه يحتطب حطبا الى موسى و هرون و كل الجماعة. فوضعوه في المحرس لانه لم يعلن ماذا يفعل به. فقال الرب لموسى قتلا يقتل الرجل. يرجمه بحجارة كل الجماعة خارج المحلة. فاخرجه كل الجماعة الى خارج المحلة و رجموه بحجارة فمات كما امر الرب موسى.

أما القطع فقد أمر به الرب على حسب العهد القديم:

Quote: اذا تخاصم رجلان بعضهما بعضا رجل واخوه و تقدمت امراة احدهما لكي تخلص رجلها من يد ضاربه و مدت يدها و امسكت بعورته فاقطع يدها و لا تشفق عينك.

إذن ليس كل حكم رجم أو قطع فهو من الشريعة الإسلامية إلا إن كان المقصود هو أن كل الأنبياء هم مسلمون بالمعنى العام للإسلام و لا أظنك تقصد هذا المعنى.
الأخ عمر... قلت:

Quote: الشريعة مثلا فيها أن المرأة تقر في بيتها ولا تخرج الا للضرورة وعندما تخرج لايظهر منها غير وجهها وكفيها

هل لك بأن تتكرم بإفادتنا أين يوجد هذا الكلام في الشريعة؟
حاجة أخيرة يا صبري يا عزيزي كلامك عن تدني لغة الخطاب عند الأخ أمين هذا خالفت به إجماعا في البورد (هل الإجماع في البورد مما يستأنس به يا هشام؟ هل لي بإثبات لكلامك؟). ياخي أمين دا أسأل منه الجمهوريين... أسألهم عن لغة خطابه و عن حواره و اقرأ شهاداتهم عنه ثم أعد النظر كرتين في كلامك هذا ياخي.

الاخ العوض
السلام و المودة

Quote: النقاش في هذا البوست عن صحة الادعاء بأن جلد هذه الفتاة كان بناءا على حكم مستمد من الشريعة الإسلامية. بعض الإخوة و أنا معهم نرى أن هذا الادعاء غير صحيح. فالنقاش إذن ليس عن صلاحية القوانين المستمدة من الشريعة أو وجوب تطبيقها من عدمه

دعنا نسال: اليس فى الاسلام مواصفات معينة لما ترتديه النساء, و من تخالف تلك المواصفات تعاقب؟
هذا العقاب اما بنص صريح من السنة او الكتاب, و اذا لم يتوفر النص المطلوب, اليس من صلاحيات الحاكم
باسم الشريعة اجتراح العقوبة فيما يطلق عليه اهل الفقه "التعذير"؟
فكيف يستقيم الادعاء بان (البنية) المسكينة لم تحاكم بقانون مستمد من الشريعة الاسلامية؟
قل ان الحكم بجلد البنت المسكينة لا يعجبك, لكن لا يمكن الجزم بعدم اسلاميته
وفمن سن هذه العقوبة لا شك ينطلق من اساس فقهى وفق رؤيته و تخريجه هو (فالشريعة كما تعلم مثل القران حمالة اوجه, و لعل هذا ضمن اشياء اخرى اخد نقاط ضعفها كوسيلة للعقاب بموضوعية و اتساق, حيث يمكن لقاضيين ان يحكما بعقوبتين مختلفتين تماما فى نفس الجريمة و لنفس المتهم اذا عرض عليهم كلا على حدة الامر الذى يصعب تصور حدوثه فى القوانين الاخرى)

الأخ بروفيسور عوض
إذا أخذنا بهذا المنطق فإن كل ما يحكم به الحاكم يصبح من الشريعة. لست مؤهلا للفتوى لكن معلوماتي المتواضعة تقول إن الدولة الإسلامية ليس من حقها فرض الأحكام الشرعية التي تلزم المسلمين على غيرهم. هذه واحدة و الثانية أن للحاكم المسلم الذي يقوم بتطبيق أحكام الإسلام شروطا لا تنطبق بحال على القائمين بأمر الحكم في السودان. ثالثا تطبيق الأحكام الإسلامية لا بد أن يستصحب أحكام الواقع و الفتوى تتغير بتغير الزمان و المكان و هذا الأمر يحتاج إلى اجتهاد واسع من علماء بالشرع و بالواقع زمانا و مكانا أما أن يترك الأمر لكل من هب و دب حتى يصل إلى أن من حق عساكر النظام العام تفسير القانون و اقتياد بنات الناس إلى نقاط الحراسة فهذه قطعا ليست الشريعة.
أما كون الشريعة حمالة أوجه فأنت تعلم أن هذا ينطبق على القوانين الوضعية بالذات في البلدان التي تحكم بما يعرف بال (common law) ففي هذه الدول تتطور الأحكام على حسب السوابق القضائية.

الاخ العوض

تحية طيبة


اشكرك علي ردك الذي اعتقد انك تثمر به النقاش للفائدة المنتظرة منه



نعم الشريعه قبل الاسلام عند اليهود العين بالعين والسن بالسن والقران حمل من التوراة والانجيل


القوانين الموجودة في السودان هي القانون الجنائي الذي وضعه الترابي الدستور وضع بعد ذلك دستور 1998 ودستور 2005 والاثنان لا زالا موقتا


عند وضع الترابي قانونه سيئ السمعه كان مستفردا بالحكم وكلنا نعلم ماذا كان حال العصابة اوان ذلك الزمان من جهاد وحور عين ودخول جنة ومضاجعة الحور العين

وحملات لا لها اول ولا اخر

لبس المراة لا يوجد قانون وضعي يحاكمها بالجلد ودونك نواميس الكون



ما يتعلق بموضوع الاخ امين اسالني انا مش الجمهوريين وارجع لبوستاتي كلها وانظر للغة خطابه المتدني في التحاور وانا لا انزل لدرجته مهما حصل


تعرف اتصل بي السنة الماضية مباركا لي زواجي كتر خيره وقال لي والله انا بكتب واقول فيك الكثير وانت انسان كويس لا ترد ما قلته لك او من هذا القبيل شكرته وقلت له قول ما تريده تجدني ان شاء الله من الصابرين لان لي قضية اتحمل في سبيلها كل انواع الاذي


هنا عند تماديه وزيادة لغته فضلت الا اعيره اي اهتمام لكن لا اكرهه ولا اسبه ولا اكتب اي حرف غير محترم فيه
فهو ما اعني عندما لا يتفق معك الفرد يحاول استخدام لغة الاثارة والتقريق والشتيمة

مسامحو ل الله


اعود للموضوع كل ما ذكرته اعلاه يسلط الضوء علي حكم الشريعة بالسودان المكاشفي وعبد الرحمن الخضر ومطرف صديق


ونافع قال ان الشريعة افضل من تنازلهم لوحدة السودان والعقوبات التي تطبق هي عقوبات مستمدة من الاسلام
والجلد هو عقوبة تعزير مورست ابان عهد النبي وبعده وهي لا تناسب انسانية اليوم


اشكرك ولا امل في توضيح وجهة نظري


لك الشكر في حديثك الراقي اذا اتفقنا او اختلفنا لك الحب والسلام

وفي تَعليقه حول تأخير اختيار الأمين العام للمفوضية، قال نافع بأنها شأن من شأن المفوضية، بيد أنّه عاب على أعضاء الحركة داخل المفوضية التصويت لاختيار منصب بإيعاز من الخارج، وأضاف: فليأتوا (بدون ريموت كنترول)، وأوضح أن الوطني ليست لديه رغبة في تعيين شخص معين وليس لديه (?يتو) على المفوضية.وفي السياق اتهم د. لام أكول، جهات لم يسمِّها بالسعى لإعادة التفاوض في اتفاقية نيفاشا عبر الزج بقضية الشريعة الإسلامية ومحاولة الابتزاز بها لقيام الاستفتاء، وحمّل الشريكين التقصير فِي تنفيذ بعض بنود اتفاقية السلام، مطالباً بتوفير الظروف الموضوعية لقيام الاستفتاء بالجنوب وقال د. لام أكول لا ننتظر أن تتخلى الحركة الشعبية في حديثها عن السودان الجديد، وأن يتخلى المؤتمر الوطني عن الشريعة الإسلامية لأنّ ذلك لن يحدث، وأشار إلى أن العلمانية غير موجودة في اتفاقية السلام، وليس من مصلحة الجنوبيين الدخول في صراع أيدولوجي مع الشمال، وقال إنّ بعض القوى السياسية تريد جَر الجنوبيين في صراع أيدولوجي مع الإسلامي واليساري، وتابع: مَن يَتَحَدّث عن التحول الديمقراطي عليه أن يتحدث عنه في الجنوب، وتوفير الظروف الموضوعية وكفالة الحريات وكسر الحاجز والإرهاب النفسي هناك للخروج باستفتاءٍ نزيهٍ.

الراى العام

20/8/2010
وفي تَعليقه حول تأخير اختيار الأمين العام للمفوضية، قال نافع بأنها شأن من شأن المفوضية، بيد أنّه عاب على أعضاء الحركة داخل المفوضية التصويت لاختيار منصب بإيعاز من الخارج، وأضاف: فليأتوا (بدون ريموت كنترول)، وأوضح أن الوطني ليست لديه رغبة في تعيين شخص معين وليس لديه (?يتو) على المفوضية.وفي السياق اتهم د. لام أكول، جهات لم يسمِّها بالسعى لإعادة التفاوض في اتفاقية نيفاشا عبر الزج بقضية الشريعة الإسلامية ومحاولة الابتزاز بها لقيام الاستفتاء، وحمّل الشريكين التقصير فِي تنفيذ بعض بنود اتفاقية السلام، مطالباً بتوفير الظروف الموضوعية لقيام الاستفتاء بالجنوب وقال د. لام أكول لا ننتظر أن تتخلى الحركة الشعبية في حديثها عن السودان الجديد، وأن يتخلى المؤتمر الوطني عن الشريعة الإسلامية لأنّ ذلك لن يحدث، وأشار إلى أن العلمانية غير موجودة في اتفاقية السلام، وليس من مصلحة الجنوبيين الدخول في صراع أيدولوجي مع الشمال، وقال إنّ بعض القوى السياسية تريد جَر الجنوبيين في صراع أيدولوجي مع الإسلامي واليساري، وتابع: مَن يَتَحَدّث عن التحول الديمقراطي عليه أن يتحدث عنه في الجنوب، وتوفير الظروف الموضوعية وكفالة الحريات وكسر الحاجز والإرهاب النفسي هناك للخروج باستفتاءٍ نزيهٍ. الراى العام 20/8/2010

م يكن السبب فى ذلك كما صرح الدكتور/ منصور خالد، هو اصرار المؤتمر الوطنى على دولة الشريعه فى السودان كله، ولما تعذر الأمر وافق مفاوضوا المؤتمر الوطنى خلال الست سنوات الأنتقاليه على نظام علمانى فى الجنوب وشريعه اسلاميه فى الشمال مع تأسيس مفوضية لغير المسلمين فى الخرطوم؟ وهل يعقل ان تكون عاصمة اى بلد حر ديمقراطى يتساوى فيه الناس جميعا بهذا الشكل الذى تؤسس فيه مفوضية لغير المسلمين؟ اليس هذا وحده شعور بالدونيه وعدم المساواة؟ وهل كافة المسلمين فى السودان على اختلاف مذاهبهم وأفكارهم متصوفه وشيعه وشيوعيين وجمهوريين يرتضون شريعه الأنقاذ نظاما للحكم فى وطنهم؟

ولنبدأ بالاتفاقية فهي أم الدستور: الجزء ج: الدين والدولة إقرارا بأن السودان بلد متعدد الثقافات، ومتعدد الجنسيات ومتعدد الأعراق، ومتعدد الديانات، ومتعدد اللغات، وتأكيدا بأن الديانة لا تستخدم كعامل للفرقة، بموجب هذا تتفق الأطراف على ما يلى: 6-1 الديانات والعادات والمعتقدات هى مصدر للقوة المعنوية والإلهام بالنسبة للشعب السودانى. 6-2 حرية العقيدة والعبادة والضمير لأتباع جميع الديانات أو المعتقدات أو العادات ولا يتم التمييز ضد أى شخص على هذه الأسس. 6-3 الأهلية للمناصب العامة، بما فى ذلك رئاسة الجمهورية، والخدمة العامة والتمتع بجميع الحقوق والواجبات، تكون على أساس المواطنة وليس على أساس الدين أو المعتقدات أو العادات. 6-4 جميع المسائل الشخصية والأسرية بما فيها الزواج، والطلاق، والميراث، والخلافة والإنتساب، تحكمها القوانين الشخصيـة (بما فى ذلك الشريعة أو أية قوانين دينية أخرى، أو عادات أو تقاليد) للأفراد المعنيين. كما نصت الاتفاقية بالتفصيل على احترام الحقوق والحريات الدينية في عدة مواد اختتمتها بالتالي: 6-5-1 تجنباً للشك، لا يخضع أى شخص للتمييز من جانب الحكومة القومية، أو الولاية، أو المؤسسات، أو مجموعة أشخاص أو شخص على أساس الديانة أو معتقدات أخرى. هكذا نجد أن الاتفاقية نصت على أن المواطنة فقط هي أساس الحقوق والواجبات وأساس أهلية تولي المناصب العليا في الدولة بما فيها رئاسة الجمهورية، وحذرت نصوص الاتفاقية من التمييز على أساس الدين في مواقع متكررة وتشددت في تحقيق المساواة على أساس المواطنة، ولم تذكر الشريعة الإسلامية في اتفاقية السلام الشامل إلا كأحد المرجعيات فيما يتعلق بالمسائل الشخصية من زواج وطلاق وميراث، وهذا كان سائدا حتى زمن الاستعمار البريطاني ولم يكن يحتاج ل(ثورة إنقاذ) أو (مشروع حضاري) ! أما في الدستور الانتقالي فقد ذكرت الشريعة الإسلامية في النص التالي: 5ـ (1) تكون الشـريعة الإسلامية والإجماع مصدراً للتشـريعات التي تُسن على المستوي القومي وتُطبق على ولايات شمال السودان.















1) تكون الشـريعة الإسلامية والإجماع مصدراً للتشـريعات التي تُسن على المستوي القومي وتُطبق على ولايات شمال السودان.




عزيزي العوض


تحية طيبة


اعلاه الراي الذي جعل الوطن ممزق تمسك العصابة بالشريعه هو ما جعل تبدو في الافق دولتين واحدة في الجنوب والاخري في الشمال



دي اتفاقية نيفاشا والتماطل والعصلجه كانت في موقف عصابة الجبهة في الابقاء علي الشريعه

ارجو ان اكون قد ساهمت في ابانة ان الحكم علي الفتاة وفقا للشريعه الاسلامية المطبقة في الشمال


هي حسنه سيئة دي حاجه اخري الان انا متاكد من قولي ان القوانين التي تطبق في الشمال هي قوانين دينية مستمدة من الشريعة الاسلامية

وكمان قد اسسوا مفوضية غير المسلمين بالعاصمة وده بعد 2005

سؤال غريب .. وهل تعتقد حُوكمت بشريعة موسى .. هل سبق وكان (الجلد) مادة فى القانون قبل الشريعة؟ الألتفاف حول الكلام مضيعية للزمن .. أى عقوبة جلد أو رجم .. أو قطع .. من الشريعة الإسلامية ..




اعلاه راي رافت ميلاد

له التحية والاجلال

قال علي رضي الله عنه على منبر الكوفة: لا أوتى برجل يفضلني على أبي بكر وعمر إلا جلدته حد المفتري...الكشي: ترجمة رقم: (257)، معجم الخوئي: (8/153، 326)، الفصول المختارة127



ده حكم وقول لخليفة المسلمين علي

بلد نسوانها ارجل من رجالها
امكن يكون فيهن الامل
اما الناس البتبرر للنظام باسم الدين والاسلام
ولافعاله اللئام فربنا ينتقم منهم ومن نظامهم

الأخ ضياء
تحياتي و سلامي
حتى لا يحدث سوء فهم أحب أن أوضح أنه لا يوجد شخص في هذا البوست يدافع عن النظام باسم الإسلام بالعكس من كتبوا يريدون تبرئة الإسلام من جرائم هذا النظام و بيان أنها ليست من الإسلام في شيئ.

Quote: ارجو ان اكون قد ساهمت في ابانة ان الحكم علي الفتاة وفقا للشريعه الاسلامية المطبقة في الشمال

يا صبري ياخي حتى الآن لم تبين أن الحكم قد جاء وفقا للشريعة الإسلامية. حتى تبين هذا تحتاج لأن تأتيني بآية أو حديث أما أفعال النظام فهي ليست حجة. كما قلت لك بهذا المنطق من الممكن أن نقول إن النظام زور الانتخابات استنادا على النظام الديمقراطي لأن دستوره ينص على أن السودان بلد ديمقراطي و أقطابه لا يفتأون يزعمون أنهم ديمقراطيون.

العوض

تحيتي الطيبة

اولا عقوبة التعزير هي سلطة تقديرية للوالي او خليفة المسلمين


لكن حد الزنا 100 جلدة وده شريعه لغير المحصن

المحصن الرجم وفقا لاية بقي حكمها ولم تكتب وهي الشيخ والشيخه

التعزير يا العوض تم في حديث الشاة ايام النبي وانا ذكرتو اعلاه حديث

لكن يا العوض فكر لبرهة الجلد ده مقطوع من الراس
هل شارب الخمر بيجلد وفقا لايه يا عزيزي والزاني

العقوبة هي محطة للكرامة وغير انسانية

انت هنا تشيل تساؤلك وتذهبى به للنظام المجرم لعلك بهذه الحمية تستطيع حفظ كرامة بقية خلق الله من الجلد

مش انا الذي ممكن اجاوب لك


عشان تعرف هو سلطة تقديرية للحاكم سندها ما فعله النبي وخلفائه



هسي انت معاي ان النظام بيحكم بالشريعه او غيرها ؟؟؟؟


وخلينا نمشي خطوة للامام

قولي انا ان الشريعه حكمت في السودان منذ 1983 والي الان اوردت اليك قول رئيس قضاء هذه السلطة


ما قبل الشريعه لا يجلد شارب الخمر ولا تجلد المراة وفقا لقانون العقوبات السوداني

لان النظام كان علماني مع سلطات متعاقبه مدنية او عسكرية

نظام الشريعه منذ ان بدا اريقت واذلت حياة الناس وفقا له


تحياتي

استمر نظام مايو شموليا ومدنيا او علمانيا حتي اعلان قوانين سبتمبر 1983م لتقوم علي أساسها دولة دينية تستمد شرعيتها من قدسية السماء وبيعة الامام، وكانت النتيجة قطع الايادي في ظروف مجاعات وفقر ومعيشة ضنكا ومصادرة الحريات الشخصية واعدام الاستاذ محمود محمد طه الذي عارضها، وتعمقت حرب الجنوب بعد اعلان حركة تحرير السودان بقيادة العقيد جون قرنق. حتي قامت انتفاضة مارس – ابريل 1985م، وتمت استعادة الحقوق والحريات الديمقراطية والتعددية السياسية والفكرية التي كفلها الدستور الانتقالي لعام 1985م.


وبعد الانتفاضة استمر الصراع: هل تبقي الدولة مدنية ديمقراطية ام دينية؟ ودافعت قوي الانتفاضة عن مدنية وعقلانية الحياة السياسية والدولة ضد اتجاه الجبهة الاسلامية لفرض قانون الترابي الذي يفضي للدولة الدينية، وتمت هزيمة قانون الترابي، واصلت قوي الانتفاضة مطالبتها بالغاء قوانين سبتمبر 1983م، حتي تم الوصول لاتفاقية الميرغني قرنق والتي علي اساسها تم تجميد قوانين سبتمبر وتم الاتفاق علي حل سلمي في اطار وحدة السودان بين الشمال والجنوب وتقرر عقد المؤتمر الدستوري في سبتمبر 1989م.



ولكن جاء انقلاب 30 يونيو 1989م ليقطع الطريق امام الحل السلمي الديمقراطي، واضاف لحرب الجنوب بعدا دينيا عمق المشكلة وترك جروحا غائرة لن تندمل بسهولة، وفرض دولة فاشية باسم الدين، الغت المجتمع المدني وصادرت الحقوق والحريات الأساسية وتم تشريد واعتقال وتعذيب وقتل الالاف من المواطنين، وامتدت الحرب لتشمل دارفور والشرق. وعمق النظام الفوارق الطبقية ، من خلال اعتماد الخصخصة وتصفية القطاع العام واراضي الدولة والبيع باثمان بخسة للطفيلية الرأسمالية الاسلاموية، وتوقفت عجلة الانتاج الصناعي والزراعي، ورغم استخراج البترول وتصديره الا انه لم يتم تخصيص جزء من عائداته للتعليم والصحة والخدمات والزراعة والصناعة، وتعمق الفقر حتي اصبح 95% من شعب السودان يعيش تحت خط الفقر، اضافة للديون الخارجية التي بلغت 35 مليار دولار. وتوفرت فرصة تاريخية بعد توقيع اتفاقية نيفاشا لضمان وحدة السودان من خلال التنفيذ الجاد للاتفاقية وتحقيق التحول الديمقراطي وتحسين الاوضاع المعيشية والتنمية المتوازنة والحل الشامل لقضية دارفور وبقية الاقاليم الأخري من خلال التوزيع العادل للسلطة والثروة، ولكن نظام الانقاذ استمر في نقض العهود والمواثيق، مما كرس دعاوي الانفصال.
ولابديل لدولة المواطنة الدولة المدنية الديمقراطية التي تحقق المساواة بين الناس غض النظر عن ادياتهم ولغاتهم واعراقهم، وهي مقدمة ضرورية لضمان وحدة السودان من خلال تنوعه.



alsir osman [[email protected]]




العوض لعل وعس اكون قد ساهمت قليلا في ايضاح ان هذا النظام يحكم وفقا للشريعه الاسلامية

اعتبر دينق الور، تطبيق الشريعة الاسلامية واحدا من اكبر المشاكل التي تحول دون تحقيق الوحدة بين الشمال والجنوب، وقال «ان هذا يشعر الجنوبيين بأنهم لا مستقبل لهم في هذه البلاد، فتارة عروبة واخرى اسلام».
واشار دينق الور الى انه لم يكن يشعر بأي ضيق عندما كان وزيرا للخارجية من العمل مع مصطفى عثمان اسماعيل الذي كان مستشارا للرئيس للشؤون الخارجية، لافتا الى انه كان يستلطف الرجل ويرتاح للتعامل معه,
لكن الور اشار الى ان علاقته بوزير الدولة بالخارجية علي كرتي ووكيل الوزارة مطرف صديق كانت متوترة.


الصحافة
2/9/2010

لقسم الثاني – التعزير للمصلحة العامة يستثنى من القاعدة الشرعية (لا تعزير إلا في معصية) التعزير الذي تقتضيه المصلحة العامة، وهي أفعال وأحوال لا يمكن تعيينها ولا حصرها سلفاً لأنها ليست محرمة لذاتها وإنما لوصفها بحيث إذا توفر هذا الوصف فيها كانت محرمة وإن تخلف عنها كانت مباحة، والوصف هو الإضرار بالمصلحة العامة أو النظام العام. فالجاني يكون في وضع من الوضعين التاليين: 1- إما أنه ارتكب فعلاً يمس المصلحة العامة أو النظام العام، 2- أو أنه أصبح في حالة تؤذي المصلحة العامة أو النظام العام. فقد حبس الرسول عليه وآله السلام رجلاً اتهم بسرقة بعير، ولما ظهر أنه لم يسرقه أخلى سبيله، فهو حبس لمجرد الاتهام وليس على معصية، ومعنى ذلك أن كل من يوجد نفسه أو توجده الظروف في حالة اتهام ولو لم يأت فعلاً محرماً يباح عقابه، لأن ترك المتهم دون حبس يمكنه من الهرب مما يخالف المصلحة العامة الواجب صيانتها وحماية النظام العام. ونفي عمر رضي الله عنه لنصر بن حجاج إلى البصرة خشية أن يفتتن به النساء يعني أن وجوده يضر بمصالح الجماعة. وتأديب الصبيان على ترك الصلاة والطهارة وما يأتون من أفعال لم تعتبرها الشريعة جرائم في حقهم بعد لعدم التمييز والتكليف هو من باب حماية المصلحة العامة، ومنع المجنون من الاتصال بالناس لضرره عليهم من باب التعزير للمصلحة العامة، وحماية أمن الجماعة وصيانة نظامها من الأشخاص المشبوهين والخطرين أيضاً تعزير للمصلحة العامة. فقواعد الشريعة تقضي أن الضرر الخاص يتحمل لدفع الضرر العام، وأن الضرر الأشد يزال بالضرر الأخف. فليس للقاضي بنفسه أن يعتبر الفعل جريمة إذا كان ماساً بالنظام العام أو صالح الجماعة، لأن الشريعة هي التي تشترط للعقاب أن تكون الحالة أو الفعل ماساً بالصالح العام أو النظام العام، فهي التي تحدد الجريمة. ففي هذا القسم من التعزير لم تنص الشريعة على الفعل المكون للجريمة وتحدد له عقوبة مقدرة كجرائم الحدود والقصاص والدية، كما لم تنص على الفعل المحرم وتعينه ثم تترك للقاضي أن يعاقب عليه بالعقوبة الملائمة من بين العقوبات المقررة للتعزير، وإنما قررت الشريعة أن كل فعل أو حالة تمس نظام الجماعة أو مصلحتها يعاقب عليها بالعقوبة التي يراها القاضي ملائمة من العقوبات المقررة للتعزير.http://www.f-law.net/law/archive/index.php?t-25858.html



هذ المنهاج يدرس بكلية الحقوق بالمنصورة

لعقوبات في الشريعة الإسلامية ثلاثة أنواع : 1- القصاص : في جرائم القتل والتعدي على الأطراف والجنايات . 2- الحدود : وهي العقوبات المقدرة شرعا : كحد الزنى ، وحد السرقة ، ونحوهما . 3- التعزير : وهو التأديب على ذنوب لم تشرع فيها الحدود . " الأحكام السلطانية " للماوردي (ص/236) .




لعقوبات في الشريعة الإسلامية ثلاثة أنواع : 1- القصاص : في جرائم القتل والتعدي على الأطراف والجنايات . 2- الحدود : وهي العقوبات المقدرة شرعا : كحد الزنى ، وحد السرقة ، ونحوهما . 3- التعزير : وهو التأديب على ذنوب لم تشرع فيها الحدود . " الأحكام السلطانية " للماوردي (ص/236) .



عزيزي القارئ والقارئه

واخص الاخ العوض اعلاه انواع العقوبات في الشريعه

اتمني ان اكون قد حاولت الاجابة للاخ العوض

فإذا ارتكب أحدهم مخالفة شرعية لم يرد الشرع بتقدير عقوبة خاصة بها ، ورأى القاضي أنها من الخطورة بقدر بحيث تستحق العقوبة عليها ، فإن له أن يعاقب هذا المتعدي بما يراه مناسبا لجرمه وذنبه ، وهذا ما يسميه الفقهاء بـ " التعزير "، وله أحكام وتفصيلات كثيرة مذكورة في مطولات الفقه . ولما كان مقصد التعزير هو التأديب ، كان الأصل ألا يبلغ التعزير إلى حد القتل بحال من الأحوال ، لكن لما رأى الفقهاء أن بعض الأدلة الصريحة من الكتاب والسنة تدل على إيقاع عقوبة القتل على هذا الوجه ، كانت لهم بعض الاستثناءات التي تجيز القتل كعقوبة تعزيرية وليست حدية ، وذلك لخطر بعض الجرائم العظيمة ، ولتحقيق المصلحة العامة للدولة والمجتمع الإسلامي . جاء في " الموسوعة الفقهية " (12/263) : " الأصل : أنه لا يبلغ بالتعزير القتل ، وذلك لقول الله تعالى : ( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ) الأنعام/151 ، وقول النبي صلى الله عليه وسلم : ( لا يحل دم امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث : الثيب الزاني ، والنفس بالنفس ، والتارك لدينه المفارق للجماعة ) متفق عليه. وقد ذهب بعض الفقهاء إلى جواز القتل تعزيرا في جرائم معينة بشروط مخصوصة ، من ذلك: 1- قتل الجاسوس المسلم إذا تجسس على المسلمين : وذهب إلى جواز تعزيره بالقتل مالك ، وبعض أصحاب أحمد ، ومنعه أبو حنيفة ، والشافعي ، وأبو يعلى من الحنابلة ، وتوقف فيه أحمد . ومن ذلك : 2- قتل الداعية إلى البدع المخالفة للكتاب والسنة كالجهمية : ذهب إلى ذلك كثير من أصحاب مالك ، وطائفة من أصحاب أحمد . 3- وأجاز أبو حنيفة التعزير بالقتل فيما تكرر من الجرائم ، إذا كان جنسه يوجب القتل ، كما يقتل من تكرر منه اللواط أو القتل بالمثقل . 4- وقال ابن تيمية : وقد يستدل على أن المفسد إذا لم ينقطع شره إلا بقتله فإنه يقتل ، بما رواه مسلم في صحيحه عن عرفجة الأشجعي رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( من أتاكم وأمركم جميع على رجل واحد يريد أن يشق عصاكم ، أو يفرق جماعتكم فاقتلوه ) " انتهى. قال الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله : " يظهر من مباحث القتل تعزيرا على سبيل الإجمال والتفصيل : أن القتل تعزيرا مشروع عند عامة الفقهاء ، على التوسع عند البعض ، والتضييق عند آخرين في قضايا معينة . وأن القول الصحيح الذي يتمشى مع مقاصد الشرع وحماية مصالح الأمة وحفظ الضروريات من أمر دينها ودنياها : هو القول بجواز القتل تعزيرا حسب المصلحة ، وعلى قدر الجريمة ، إذا لم يندفع الفساد إلا به ، على ما اختاره ابن القيم رحمه الله تعالى ." انتهى. " الحدود والتعزيرات عند ابن القيم " (ص/493) وقال الشيخ عبد القادر عودة رحمه الله : " الأصل في الشريعة أن التعزير للتأديب ، وأنه يجوز من التعزير ما أمنت عاقبته غالباً ، فينبغي أن لا تكون عقوبة التعزير مهلكة ، ومن ثم فلا يجوز في التعزير قتل ولا قطع . لكن الكثيرين من الفقهاء أجازوا ـ استثناءً من هذه القاعدة العامة ـ أن يعاقب بالقتل تعزيراً إذا اقتضت المصلحة العامة تقرير عقوبة القتل ، أو كان فساد المجرم لا يزول إلا بقتله ، كقتل الجاسوس والداعية إلى البدعة ومعتاد الجرائم الخطيرة . وإذا كان القتل تعزيراً قد جاء استثناء من القاعدة ، فإنه لا يتوسع فيه ، ولا يترك أمره للقاضي ككل العقوبات التعزيرية ، بل يجب أن يعين ولي الأمر الجرائم التي يجوز فيها الحكم بالقتل . وقد اجتهد الفقهاء في تعيين هذه الجرائم وتحديدها ، ولم يبيحوا القتل إلا إذا اقتضت الضرورة ذلك ، بأن كان المجرم قد تكررت جرائمه ويُئِس من إصلاحه ، أو كان استئصال المجرم ضرورياً لدفع فساده وحماية الجماعة منه . ويبيح الحنفيون عامة القتل تعزيراً ويسمونه القتل سياسة ، ويرى بعض الحنابلة هذا الرأي وعلى الأخص ابن تيمية وتلميذه ابن القيم ، ويأخذ بهذا الرأي قليل من المالكية ، ولكن أكثر الجرائم التي يبيح فيها الحنفية القتل تعزيراً ، أو سياسةً ، يعاقب عليها حداً أو قصاصاً في المذاهب الأخرى ، فما يظن توسعاً في مذهب الحنفية من هذه الوجهة ، هو توسع ظاهري في أكثر الحالات . فمثلاً يبيح الحنفية القتل تعزيراً في جريمة القتل بالمثقل ، وفي جريمة اللواط ، ولا يرون القتل قصاصاً في الحالة الأولى ، أو حداً في الحالة الثانية ، بينما يرى مالك والشافعي وأحمد قتل القاتل بالمثقل قصاصاً ، وقتل اللائط والملوط به حداً ، ويرى بعض الحنابلة والمالكية قتل الداعية إلى البدعة تعزيراً ، بينما يراه غيرهم مرتداً بدعوته للبدعة فيقتل حداً . والقتل تعزيراً بالشروط السابقة لا يمكن أن يكون إلا في جرائم تعزيرية محدودة العدد ، وقد رأينا فيما سبق أن الشريعة جعلت القتل عقوبة في أربع جرائم من جرائم الحدود ، وهي : الزنا ، والحرابة ، والردة ، والبغي . وجعلته عقوبة في جريمة واحدة من القصاص ، وهي القتل العمد . فإذا قدرنا أن الجرائم التعزيرية التي يمكن العقاب عليها بالقتل تصل إلى خمس جرائم أيضاً ، كانت كل الجرائم المعاقب عليها بالقتل في الشريعة لا تزيد على عشر جرائم عند من يجيزون القتل تعزيراً ، وكان عددها لا يزيد على خمس جرائم عند من لا يبيحون القتل تعزيراً ، وتلك ميزة انفردت بها الشريعة الإسلامية من يوم نزولها ، فهي لا تسرف في عقوبة القتل ولا تفرضها دون مقتض . ونستطيع أن نحيط بمدى تفوق الشريعة في هذه الوجهة إذا علمنا أن القوانين الوضعية كانت إلى أواخر القرن الثامن عشر تسرف في عقوبة القتل إلى حد بعيد ، بحيث كان القانون الإنجليزي ـ مثلاً ـ يعاقب على مائتي جريمة بالإعدام ، والقانون الفرنسي يعاقب على مائة وخمس عشرة جريمة بالإعدام . " انتهى. " التشريع الجنائي في الإسلام " (1/687-689) . والله أعلم .

إجابة على الأسئلة الآنفة الذكر بخصوص إمكانية تقنين أحكام الجلد التعزيرية من عدمها دعونا نستعرض ما ورد في الصحيحين وشرحهما بخصوص تلك المسائل، فقد روى البخاري ومسلم في صحيحيهما من حديث عبدالرحمن بن جابربن عبدالله عن أبي بردة الأنصاري رضي الله عنه أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (لا يجلد فوق عشرة أسواط إلا في حد من حدود الله)، وقد تعقب كل من ابن حجر في فتح الباري والنووي في شرح مسلم الخلاف بين العلماء حول جواز الزيادة على العدد المحدد في هذا الحديث من عدمها ،فذكرا كثيراً من آراء الأئمة والعلماء في هذا المجال، إذ يتبين أن منهم من قصر الأمر على عشرة أسواط فما دونها بحيث لا تجوز الزيادة عليها، ومنهم من ذهب إلى جواز الزيادة، ثم اختلف هؤلاء إلى أي حد يمكن أن تبلغ تلك الزيادة، فقال بعضهم لا ضبط لعدد الضربات، بل يرجع ذلك إلى رأي الإمام، وله أن يزيد عليها ولكن بشرط أن تكون على قدرالحدود ولاتتجاوزها، بينما قصرها بعضهم على أربعين، وبعضهم على خمسة وسبعين أو ثمانين، وجمهور الشافعية على أنه لا يُبلغ بتعزير كل إنسان أدنى حدوده، وبالجملة فحتى مع اختلاف أولئك العلماء في المدى الذي يمكن أن تبلغه الزيادة على العدد المحدد في الحديث من عدمه، إلا أنهم يتفقون على ما يبدو على تحديد سقف أعلى لها، إذ أن من ترك الأمر لتقدير القاضي حددها بعدم تجاوز أدنى الحدود، ومن حددها بعدد لم يتجاوز بها في أعلى الأحوال مائة جلدة، وكما هو معروف فإن بعض القضايا التي صدرت بها أحكام جلد تعزيرية من قبل المحاكم الشرعية تجاوزت هذا العدد بكثير، سواء منه ما حدد بالحديث الآنف الذكر، أوما اختلف العلماء بشأنه بخصوص جواز الزيادة على ذلك العدد من عدمها. ومع الإيمان الكامل بتبدل الأحوال والأزمنة واختلاف الظروف المنبثقة منها وما يترتب على كل ذلك من ضرورة مراعاة تناسب العقوبة مع الجريمة محل البحث، خاصة في مثل هذا الزمان الذي تغيرت فيه الجرائم وكثرت وتطورت كماً ونوعاً عن ذي قبل، مما يستلزم معه مراعاة أن تكون العقوبات التعزيرية ومنها عقوبة الجلد كافية ووافية بالحد الأدنى اللازم لاستدامة السلم الاجتماعي،





هذا يا العوض السند في صحيح بخاري ومسلم



فقد روى البخاري ومسلم في صحيحيهما من حديث عبدالرحمن بن جابربن عبدالله عن أبي بردة الأنصاري رضي الله عنه أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (لا يجلد فوق عشرة أسواط إلا في حد من حدود الله)، وقد تعقب كل من ابن حجر في فتح الباري والنووي في شرح مسلم الخلاف بين العلماء حول جواز الزيادة على العدد المحدد في هذا الحديث من عدمها ،فذكرا كثيراً من آراء الأئمة والعلماء في هذا المجال، إذ يتبين أن منهم من قصر الأمر على عشرة أسواط فما دونها بحيث لا تجوز الزيادة عليها، ومنهم من ذهب إلى جواز الزيادة، ثم اختلف هؤلاء إلى أي حد يمكن أن تبلغ تلك الزيادة، فقال بعضهم لا ضبط لعدد الضربات، بل يرجع ذلك إلى رأي الإمام، وله أن يزيد عليها ولكن بشرط أن تكون على قدرالحدود ولاتتجاوزها، بينما قصرها بعضهم على أربعين، وبعضهم على خمسة وسبعين أو ثمانين، وجمهور الشافعية على أنه لا يُبلغ بتعزير كل إنسان أدنى حدوده، وبالجملة فحتى مع اختلاف أولئك العلماء في المدى الذي يمكن أن تبلغه الزيادة على العدد المحدد في الحديث من عدمه، إلا أنهم يتفقون على ما يبدو على تحديد سقف أعلى لها،



شفت ان العقوبه وفقا للشريعه تحط الكرامه قدر ايه؟؟؟؟

هذا هو الإسلام
عقوبة التعزير في الشريعة الإسلامية
بقلم‏:‏د‏.‏ محمد سيد طنطاوي
شيخ الأزهــر الشريف


كلمة‏(‏ التعزير‏)‏ وردت تارة بمعني التعظيم والنصرة‏,‏ كما في قوله تعالي الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم فالذين آمنوا به وعزروه ونصروه واتبعوا النور الذي أنزل معه أولئك هم المفلحون‏[‏ سورة الأعراف الآية‏157]‏

فلفظ‏(‏ وعزروه‏)‏ هنا بمعني وعظموه ووقروه ونصروه وأيدوه‏...‏ وتارة تأتي بمعني الزجر والإهانة والتأديب‏.‏
يقال‏:‏ عزر فلان فلانا‏,‏ إذا لامه وأهانه وعاقبه لارتكابه لما لا يليق‏.‏

والمقصود بالتعزير شرعا‏:‏ تأديب المذنب علي جريمة ارتكبها‏,‏ وهذه الجريمة لاحد فيها ولا كفارة‏.‏

جاء في المعجم الوسيط لمجمع اللغة العربية ج‏2‏ ص‏620:(‏ يقال‏:‏ عزر فلان فلانا‏:‏ منعه ورده‏...‏

وعزر القاضي المذنب‏:‏ عاقبه بما دون الحد الشرعي‏...‏ وعزره‏:‏ عظمه ووقره وفي التنزيل العزيز لتؤمنوا بالله ورسوله وتعزروه وتوقروه وتسبحوه بكرة وأصيلا‏[‏ سورة الفتح‏:‏ الآية‏9]‏

والتعزير شرعا‏:‏ تأديب لا يبلغ الحد الشرعي‏,‏ كتأديب من شتم غيره بكلمة عقوبتها لا تصل إلي حد القذف‏.‏

أي‏:‏ التعزير عقوبة تأديبية يقدرها الحاكم أو من ينيبه عنه من القضاة واصحاب الاختصاص في تقدير العقوبة علي من يرتكب ما نهت عنه شريعة الإسلام من سيئات ورذائل‏,‏ لم تحدد شريعة الإسلام عقوبة معينة لها‏..‏

أو حددت لها عقوبة إلا ان هذه العقوبة لم تتوافر لها شروط التنفيذ‏,‏ كمن سرق من غيره ما لم توجب سرقته قطع اليد‏.‏

وقد قسم الفقهاء الجرائم التي نهت شريعة الإسلام عنها إلي ثلاثة أقسام‏:‏
أـ قسم فيه حد ولا كفارة فيه‏,‏ كجرائم‏:‏ السرقة‏,‏ والحرابة‏,‏ والقذف والزنا‏.‏

ب ـ وقسم فيه كفارة ولا حد فيه‏,‏ كأن يجامع الرجل امرأته في نهار رمضان‏.‏

جـ ـ وقسم لا كفارة فيه ولا حد‏,‏ وهي الجرائم التي لم يرد بشأنها حد ولا كفارة مع ثبوت نهي شريعة الاسلام عنها‏,‏ لأنها مفاسد دينية وأخلاقية واجتماعية كأن يأكل مسلم أو مسلمة لحم الخنزير‏..‏

أو كأن ينظر رجل إلي امرأة نظرة قبيحة‏,‏ أو كأن يقول لها كلمة تخدش الحياء‏...‏ أو كأن يغش التاجر في بيعه أو شرائه‏..‏ أو الشركاء إذا خان بعضهم بعضا‏;‏ أو كأن يشهد رجل علي غيره شهادة الزور‏,‏ أو كأن يرتشي في حكمه‏..‏

فهؤلاء يعاقبون تعزيرا وتنكيلا وتأديبا بقدر ما يراه الوالي‏,‏ علي حسب كثرة ذلك الذنب في الناس‏.‏

وعلي حسب كثرة الذنب وصغره‏,‏ فيعاقب من يتعرض لنساء الناس وأولادهم بما لا يعاقب به من لم يتعرض إلا لامرأة واحدة‏.‏

ومن هذه الأمثلة ـ يتبين لنا ان هذه الجرائم التي عقوباتها تعزيرية كلها رذائل منهي عنها دينيا وأخلاقيا‏..‏ وأنها غير محصورة وتتولد بتوالي الأيام‏,‏ وكر العصور واختلاف البيئات‏,‏ واختراع ما تمليه الأهواء وشهوات النفوس‏.‏
عقوبة التعزير ثابتة عن النبي ـ صلي الله عليه وسلم ـ وعن أصحابه ـ رضي الله عنهم

أما ثبوتها عن النبي ـ صلي الله عليه وسلم ـ فمن الأدلة علي ذلك ما ثبت في الصحيحين عن هانيء بن نيار ـ رضي الله عنه ـ أنه سمع النبي ـ صلي الله عليه وسلم ـ يقول‏:‏ لا تجلدوا فوق عشرة اسواط إلا في حد من حدود الله‏.‏

ففي هذا الحديث الشريف نص علي أن للحاكم أن يؤدب بالضرب في الأمور التي تحتاج لذلك حسبما يراه زاجرا‏,‏ إلا انه لا يزيد في غير الجنايات علي عشرة أسواط‏..‏

أما في الجنايات التي حرمها الله ـ تعالي ـ فإن للحاكم أن يضرب عليها ما يشاء ومن هذه الجنايات أن يختلي بامرأة أجنبيةـ أو يشهد زورا‏..‏

وقد قال ذلك الإمام مالك ـ رحمه الله ـ فإنه يري أن التعزير راجع الي رأي الإمام‏,‏ فإن رأي أن يزيد علي الحدود فعل‏,‏ لأجل المصلحة‏..‏ ووافقه علي ذلك بعض أصحاب الإمام أحمد بن حنبل ـ رحمه الله ـ‏.‏

كذلك من الأحاديث النبوية التي تثبت مشروعية التعزير ما جاء في سنن أبي داود والترمذي عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جده ان النبي ـ صلي الله عليه وسلم ـ‏(‏ حبس في التهمة‏).‏

أي‏:‏ انه ـ صلي الله عليه وسلم ـ حبس المتهم حبسا احتياطيا حتي تثبت حقيقة التهمة‏.‏

وثبت أن عمر بن الخطاب ـ رضي الله عنه ـ كان يعاقب من يثبت عليه الذنب بعقوبات متنوعة كحلق الرأس‏,‏ والنفي‏,‏ والضرب‏,‏ وتخريب المكان الذي يباع فيه الخمر‏..‏

وقد اتخذ لنفسه‏(‏ درة‏)‏ ـ أي‏:‏ آلة تشبه السوط ـ يضرب بها من يستحق الضرب واتخذ دارا لسجن من يري أن سجنه هو خير وسيلة لإصلاحه وتأديبه وزجره‏.‏

ويري جمهور الفقاء أن عقوبة التعزير في الأمور التي لم يرد بشأنها حد ولا كفارة‏,‏ من الأمور الواجبة شرعا علي ولي الأمر في الأمة‏,‏ وعلي من ينيبهم لأداء هذه الوظيفة‏,‏ لأن ولي الأمر مسئول عن تحقيق كل ما يصلح الأمة‏,‏ ويأخذ بيدها إلي طريق الحق والخير واعتناق الفضائل‏.‏

http://www.okhdood.com/?act=artc&id=3579#

يا سيد صبري ،

Quote: ما يتعلق بموضوع الاخ امين اسالني انا مش الجمهوريين وارجع لبوستاتي كلها وانظر للغة خطابه المتدني في التحاور وانا لا انزل لدرجته مهما حصل تعرف اتصل بي السنة الماضية مباركا لي زواجي كتر خيره وقال لي والله انا بكتب واقول فيك الكثير وانت انسان كويس لا ترد ما قلته لك او من هذا القبيل شكرته وقلت له قول ما تريده تجدني ان شاء الله من الصابرين لان لي قضية اتحمل في سبيلها كل انواع الاذي هنا عند تماديه وزيادة لغته فضلت الا اعيره اي اهتمام لكن لا اكرهه ولا اسبه ولا اكتب اي حرف غير محترم فيه فهو ما اعني عندما لا يتفق معك الفرد يحاول استخدام لغة الاثارة والتقريق والشتيمة مسامحو ل الله

أولا : سلام
ثانيا : وين أنا شتمتك ؟ أنا اتهمتك - و لسه بتهمك - انك :
- بتفتح بوستات و ما بتكون عارف أساسيات الموضوع ( و ده من حقك بالمناسبه ) و من حقي أقول ليك إنت ما عارف طالما بدلل علي كلامي . سالتك في بوستك ( تاريخ التعذيب في الأسلام ) عن (هل الأسلام بيقر التعذيب ؟ ) قلت لي ما عارف قلت ليك لو ما عارف إجابة السؤال ده : نناقشك و نحاورك في شنو ؟! هل دي شتيمه أو اساءه ؟
فاتح بوست بعنوان (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ) قلنا ليك جيب لينا دليل من الشريعه إنو الجلد ده تم موافقا لقوانين الشريعه ، عملت فيها رايح .
- قلت ليك إنت بتقص و تلصق في الكلام بدون نقاش و ما بترد علي اسئلتنا و لا بتناقشها أصلا و عندك البوست ده و بوست ( تاريخ التعذيب في الأسلام ) كدليل .
مافي شتائم و لا اساءت : في سخريه من قصرك المعرفي و جهلك بما تفتح من مواضيع و ده حق أصيل من حرية الكتابه و التعبير .
ثالثا : أنا أصلا ما اتهمتك انك أسئت لي عشان تقول انك ما سبيتني .
أنا أصلا ما سبيتك - لا إنت لا غيرك - و أحسب إنو أنا بناقش الناس بالتي هي أحسن ، إتفقو أو إختلفو معاي : ياخي أنا بناقش هشام أدم اللي هو أبعد خلق الله رايا من رايي بكل أدب و إحترام - و لسه عندنا باقي نقاش في بوستك بتاع ( تاريخ التعذيب في الأسلام ) ، يبقي كلامك إنو أنا بسئ للمختلف معاي في الراي : كلام ساكت لا يقوم علي منطق ولا حجه .
رابعا : ما عندي شك انك قررت ما تتناقش معاي - و إنت أصلا ما بتفتح بوست لنقاش أو حوار - لانو أنا بعريك و بعري عدم منطقك و عدم مقدرتك للحوار أصلا بغض النظر عن الموضوع شنو .
خامسا : ما شايف أي سبب لذكر إنو أنا اتصلت عليك لتهنئتك بزواجك في البوست ده لانو ده ما عندو علاقه بالحاصل هنا ده : و بالمناسبه أنا لسه علي رايي انك أغلب الأحيان ما بتسئي حتي للبسيئو ليك لكن ده ما عندو علاقه برايي انك بتفتح بوستات بدون ما يكون عندك أدني معرفه و علم للموضوع و الأزفت و الأضل بدون دخولك في الحوار حول الموضوع .
سادسا : إنت ما مطالب ببذل أسباب عدم رغبتك في الحوار معاي - اللي هو أصلا معدوم - باعتبار إنو من حقك تحاور الدايرو و تتجاهل الما دايرو : لكن ما من حقك تطلع لغتي متدنيه و بتاعت اثاره و شتيمه لانو كلامك ده ما صحيح و أي زول متابع عارف إنو كلامك ده ما هو إلا سبب للهروب من نقاشات - بتفتحها إنت - و إنت ما عندك قدره علي مناقشتها و لا الحوار حولها .
سابعا : إنت لو قايلني بخش بوستاتك عشان أصلح ليك معلومه ولا استفيد من معلومه تبقي غلطان : عشان كده أنا ما فارق معاي إنت ترد لي ولا لا ، لانك إنت أصلا ما بترد علي أي حاجه عندها علاقه بالنقاش .
ثامنا : إنت مفروض تشكرني لانو ( استنهاضي ليك ) جاب نتيجه و شايفك اجتهدت شويه و جبت أجوبه علي اسئلتنا في البوست ده - نتفق أو نختلف معاها ده موضوع تاني - لكنها أجوبه و محاور ممكن الناس تناقشها .
تاسعا : كل ما تفتح بوست يكون - في تقديري - فيهو اساءه للاسلام - زي معظم بوستاتك - تلقاني قدامك : ترد ما ترد ما يهمني : و والله كان كلمت بكري يوقفني تكون ريحتني ذاتو .
عاشرا : ما عندي عاشرا لكن كان لا بد من وجود عاشرا لانو دايما النقاط بتكون عشره : عشان كده حا أخليها دعوه : أسال الله أن يهدينا جميعا لما يحب و يرضي .

يا سيد صبري عليك الله شوف كلام كانتونا ده :

Quote: بالله يا هجو ديل عاوزين ليهم لجنة .. يمسكوهم كل واحد يجلدوه 40 سوط ويقلعوا منه القروش الدفعوها ليهو ويفكوا عكس الهواء ... تحياتي

Re: في اطرف إنتحال رياضى ، لعبية افارقة ينتحلون...عبون ضد منتخب البحر

و أضيفو كدليل إنو الاسلام بقر جلد اللعيبه البلعبو باسماء منتخبات تانيه !!

الاخ العوض
سلامات

لب الخلاف معك فى هذه النقطة تحديدا:

Quote: دعنا نسال: اليس فى الاسلام مواصفات معينة لما ترتديه النساء, و من تخالف تلك المواصفات تعاقب؟ هذا العقاب اما بنص صريح من السنة او الكتاب, و اذا لم يتوفر النص المطلوب, اليس من صلاحيات الحاكم باسم الشريعة اجتراح العقوبة فيما يطلق عليه اهل الفقه "التعذير"؟

هل سقط فى عصرنا هذا بند التعذير من ضمن مصادر التشريع؟
اما عدم صلاحية او اهلية حكام الانقاذ لانفاذ الشريعة فهذا ربما يجى انطلاقا من موقفك السياسى المعارض للنظام, لكن هناك و حتى من العلماء و الفقهاء من يعتبرهم فى عدالة الفاروق و ورع الصديق!!
اما القانون الوضعى فهو ليس بحمال اوجه, و هناك احد اهم اسس تلك القوانين: لا عقوبة الا بنص, و حتى اذا كان هناك مجال لتعدد العقوبة لترك الخيار للقاضى على جرم معين فهو منصوص عليه (يحاكم المتهم بالسجن او الغرامة او....)

****

الاخ العوض
سلام

Quote: يا صبري ياخي حتى الآن لم تبين أن الحكم قد جاء وفقا للشريعة الإسلامية. حتى تبين هذا تحتاج لأن تأتيني بآية أو حديث

القران و الحديث ليسا المصدرين الوحيدين لاحكام الشريعة, فللحاكم باسم الشريعة الحق فى اجتراح احكام
وفق معايير الترجيح و الاستحسان و الاستتباع و كلها تندرج تحت مظلة الشريعة
اما ان القوم غير مؤهلين للحم باسم الشريعة, او انهم جهلة او فاسقون فهذه اراء سياسية تخص موقف صاحبها السياسى من النظام, لكنها لن تنفى اسلامية عقوبات التعذير
المشكلة يا صديقى ليست فى افعال النظام وحدها فهو لا مزيد عليه فى اجرامه (فهو يقتل الناس عينى عينك), انما المشكلة الاساسية فى الشريعة الاسلامية نفسها. و محاولة تخليص الشريعة من جسد نظام الانقاذ لن تفيد فى شئ, فالمشكلة فى عظمها نفسه

Quote: حتى لا يحدث سوء فهم أحب أن أوضح أنه لا يوجد شخص في هذا البوست يدافع عن النظام باسم الإسلام بالعكس من كتبوا يريدون تبرئة الإسلام من جرائم هذا النظام و بيان أنها ليست من الإسلام في شيئ.

بل ان نسخة الشريعة التى يطبقها الانقاذ هى اكثر رحمة من نسخ اخرى طبقتها الطالبان فى افغانستان و من شريعة السعودية و من شريعة ايران
(غايتو يا العوض شريعة الاسلام الجد العايزنها لينا دى حا تخلينا نعد انفاسنا, اخير لينا منها خرمجة ناس الانقاذ دى وجه ضاحك)

الأخ: أمين سليمان
تحيّاتي

Quote: ياخي أنا قلت مصادر التشريع في الأسلام- ( قران ، كتاب ، سنه، إجماع ،...الخ ) و خليتها فاتحه ب (الخ ) علي إعتقاد إنو الناس كلها عارفه مصادر التشريع في الأسلام ، و واضح من السياق إنو أنا كلمة (كتاب) مكرره - بالخطأ مني - كمرادف لكلمة قران ، و يبدو إنو هذا التكرار - الغير مقصود - حدث نتيجه لان كلمتي كتاب و سنه أصبحتا شبه متلازمتين .

أشكركَ على الإجابة، أمّا بخصوص كلمة (كتاب) فقد خمّنتُ أنه قد يكون مُجرّد خطأ، ولكن أحببتُ أن أتيقن من ذلك. هل لي الآن أن أتحصّل منكَ على إثبات أن مصادر التشريع الإسلامي هي: القرآن والسنة والإجماع ... إلخ من المصادر التي تقول بأنها معروفة؟

الأخ: Elawad
تحياتي، وكل عام وأنتَ بخير

تقول موجهًا خطابكَ للأخ صبري الشريف:

Quote: يا صبري ياخي حتى الآن لم تبين أن الحكم قد جاء وفقا للشريعة الإسلامية. حتى تبين هذا تحتاج لأن تأتيني بآية أو حديث

فهل يُفهم من كلامك أن مصادر الشريعة الإسلامية هي (القرآن والسنة) فقط، مُخالفاً بذلك ما يذهب إليه الأخ أمين سليمان أن مصادر التشريع تتعدى الكتاب والسنة إلى الإجماع والاجتهاد والقياس ووو إلخ مما يرى بأنها معروفة للجميع؟

تحياتي

قد يكون في الإعادة إفادة

Quote: أستغرب فعلًا من مصطلح (الشريعة الإسلامية) فما المقصود بها؟ هل هو شرع الله، أم فهم الناس من شرع الله؟ لماذا ليس بإمكاننا اعتبار الجلد على اللبس الفاضحة عقوبة تعزيرية، طالما أن (الشريعة الإسلامية) تبيح للحاكم وضع العقوبات التعزيرية التي يراها مُناسبة؟ أليس التعزير من الشريعة الإسلامية؟ لماذا ليس بإمكاننا اعتبار الإفتاء في شأن اللبس الفاضح (بنطلون أو خلافه) أو حتى سن قانون له من الاجتهاد الفقهي الذي يرى البعض أنه من مصادر التشريع الإسلامي؟ كُل هذه الأمور تحتاج إلى نقاش جاد وموضوعي بالفعل، فهي مما تمس واقعنا بصورة مُباشرة وتأثر فيها، كما أنها تؤثر في صياغة انطباعاتنا عما يُسمى بالشريعة الإسلامية.

يعلم الله أنني لم اشأ أن أعود .. ولكن إستفزني جداً رد الأخ ضياء الدين ميرغني،

Quote: بلد نسوانها ارجل من رجالها امكن يكون فيهن الامل اما الناس البتبرر للنظام باسم الدين والاسلام ولافعاله اللئام فربنا ينتقم منهم ومن نظامهم

وهو كما يبدو قد فُهِم أننا نُبرِّر هذه الفعلة !

طيب إيه رأيك نحن ندين ونستنكر !! .. ومن الصباح نحن بنقول يا جماعة البيسوو فيهو الناس ديل ما شريعة .. !! وطالبنا بنصوص من مصادر الشريعة الإسلامية .. وليس دستور وقانون السودان !!


وواضح جداً إنك بحديثك تقصد كُل الذين دافعوا عن الشريعة الإسلامية في هذا البوست ..

،،

على العموم يا صديقي .. اُقدر إهتمامك بالوطن والغِصة التي تشعر بها تجاهه .. والعفو والعافية ..

في أكثر من موطن، ومُناسبة تتردد عبارات مثل: (والإسلام بريء من ذلك) أو (ليست من الشريعة الإسلامية في شيء). فإن نحن تكلّمنا عمّا تفعله طالبان في الأفغانستانيين، سمعنا مثل ذلك، وإن نحن حاولنا وضع إيران نموذجًا للدولة الإسلامية، سمعنا مثل ذلك، وكذلك الأمر عندما نتحدث عن الوهابية وحكومة الإنقاذ والجماعات الإسلامية في الصومال، والإخوان المسلمين في مصر، وأنصار السنة، والبهائية والأحمدية (القاديانية) وووووو إلخ؛ والأدهى من ذلك أننا قد نسمع مثل هذه العبارات عندما نتكلّم عن فضائع دولة الخلافة الراشدة والخلافة الإسلامية: أموية وعباسية وغيرها؛ فإذا كانت كُل تلك النماذج لا تمثل الإسلام كما يقولون، أفلا يعني ذلك أن الإسلام قد فني وانتهى تاريخيًا؟ أو في أحسن الأحوال الاعتراف بأن الشريعة الإسلامية غير قابلة للتطبيق، إما لأنها غير صالحة لكل زمان ومكان، وإما لأنها غير صالحة في ذاتها. هذا ما يقودنا إليه المنطق، ومن يرى غير ذلك عليه أن يلتزم بأحد أمرين:
[1] أن يُشير لنا على نموذج للدولة الإسلامية
[2] أن يُوضح لنا ماهية الشريعة الإسلامية

Quote: انا ضد تطبيق الشريعه ان من الجبهة الاسلامية او اي جهة تدعو اليها انها سبب فرقة وفتنة وتفرق ولا تجمع غير ان العقوبات وفقا للشريعة الاسلامية غير انسانية ولا تناسب انسانية العصر ارجو ان اكون قد اوضحت وجهة نظري

الاخ صبري
السلام على من اتبع الهدى

اجابتك اعلاه تستدعي توضيح ( معنى الشريعة الاسلامية ) لأن ما اعرفه من جانبي هو ان كل ما شرعه الله تعالى من الدين، بما في ذلك الصلاة وحسن الخلق والعدل والعقيدة السوية انما هي الشريعة الاسلامية بمعناها الشامل الوافي
فكل ما امر الله (سبحانه) به عباده او نهى عنه ، سواء ما حواه القرآن أو سنة رسوله الكريم او قيس عليهما، فهو شريعة الاسلام الواجبة التطبيق على مستويين : فردي واجتماعي دون تعطيل لأحدهما ، وان الاعراض عن اي من تلك النواهي والأوامر عمدا يعد كفرا بها
_______________
رب اشرح لي صدري

Quote: قد ثبت عن رسول الله الجمع بين الجلد والغرامه فيمن سرق الشاة من مرتعها بان يغرم ثمنها مرتين وضرب نكال

ثم فجأة اديني ملح
او كما قالت النكته القديمة

يعني مستوى من الجهل يطمم البطن

Quote: عن فضائع دولة الخلافة الراشدة والخلافة الإسلامية: أموية وعباسية وغيرها؛

بالله هي الدولة الاموية والعباسية كان دولة الخلافة الراشدة ؟!
يعني يزيد ابن معاوية من الخلفاء الراشدين ؟

اول مرة اعرف المعلومة دي .


بعدين شوف المسوال الفطير

Quote: أن يُشير لنا على نموذج للدولة الإسلامية

لي شنو ؟
وينو هو النموذج القدمتو انت لدولة ممتازة عشان نحن نجيب ليه دولة اسلامية
انت ما عارف انو الاسلام دين ما دولة .. وانه اكبر من دولة .. وانه الطبيق داخله تتناقص مستواياتهاو ترتفع حسب التكليف وما اليه والكلام ده مجسد في كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته ..
شنو نمذج لي دولة ؟
هي الدولة ذاتها شنو ؟ عشان نقدر نلبسها الاسلام ونقارن

حنك حنك سااااااااااااااااااكت

Quote: أن يُوضح لنا ماهية الشريعة الإسلامية

الشريعة الاسلامية ياها الشريعة الاسلامية
على الاقل فيها حدود واضحة مكتوبة في قرانها ممكن تبدا بيها وتجيب لينا تفنيدك ليهالو تستطيع .. موش تلبس الزنا مسمى الفعل او اللبس الفاضح قسرا وتجي كروتنا زي ما فردتك صبري عاوز يعمل

بس انسانا من الانشاء
وما تقول لي حقوق انسان لانه بما انك عندك رائي في الشريعة .. يحق لي يكون عندي رائي في حقوق انسانكم المنتهكة دوما

يعني مستوى من الجهل يطمم البطن

Quote: عن فضائع دولة الخلافة الراشدة والخلافة الإسلامية: أموية وعباسية وغيرها؛

بالله هي الدولة الاموية والعباسية كان دولة الخلافة الراشدة ؟!
يعني يزيد ابن معاوية من الخلفاء الراشدين ؟

اول مرة اعرف المعلومة دي .


بعدين شوف المسوال الفطير

Quote: أن يُشير لنا على نموذج للدولة الإسلامية

لي شنو ؟
وينو هو النموذج القدمتو انت لدولة ممتازة عشان نحن نجيب ليه دولة اسلامية
انت ما عارف انو الاسلام دين ما دولة .. وانه اكبر من دولة .. وانه الطبيق داخله تتناقص مستواياتهاو ترتفع حسب التكليف وما اليه والكلام ده مجسد في كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته ..
شنو نمذج لي دولة ؟
هي الدولة ذاتها شنو ؟ عشان نقدر نلبسها الاسلام ونقارن

حنك حنك سااااااااااااااااااكت

Quote: أن يُوضح لنا ماهية الشريعة الإسلامية

الشريعة الاسلامية ياها الشريعة الاسلامية
على الاقل فيها حدود واضحة مكتوبة في قرانها ممكن تبدا بيها وتجيب لينا تفنيدك ليهالو تستطيع .. موش تلبس الزنا مسمى الفعل او اللبس الفاضح قسرا وتجي كروتنا زي ما فردتك صبري عاوز يعمل

بس انسانا من الانشاء
وما تقول لي حقوق انسان لانه بما انك عندك رائي في الشريعة .. يحق لي يكون عندي رائي في حقوق انسانكم المنتهكة دوما

مُجرّد تنظير:
تنص المادة [152] من قانون النظام على ما يلي:
[1] من ياتي في مكان عام فعلاً او سلوكاً فاضحاً أو مخلا بالآداب العامة او يتزيا بزي فاضح او مخل بالآداب العامة يسبب مضايقة للشعور العام يعاقب بالجلد بما لا يجاوز اربعين جلدة او بالغرامة او بالعقوبتين معاً
[2] يعد الفعل مخلاً بالآداب العامة اذا كان كذلك في معيار الدين الذي يعتنقه الفاعل او عرف البلد الذي يقع فيه الفعل.

إن الفقرة الثانية من المادة [152] لا يعتبر المعيار الديني هو المعيار الوحيد لتقييم الفعل الفاضح أو الفعل المُخل بالآداب، وذلك بقرينة قوله (إذا كان كذلك) فهو مُضاف إلى معيار آخر أسبق، والحقيقة أن مصطلحات مثل (فاضح) و (مُخل بالآداب العامة) من المصطلحات الفضفاضة، والتي لا يُمكن الإجماع حولها بشكل قاطع لا لبس فيه، فبالإمكان اعتبار المعانقة أثناء السير (المُقالدة) سلوكًا مُخلًا بالآداب العامة، قد يعتبره البعض مضايقة للشعور العام، ومثل ذلك نجده في قوله: { وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ} [الأعراف:157] فالطيبات والخبائث ما هي إلا مفاهيم عامة لا يُمكن الإجماع عليها بالمُطلق، فهل الخبيث هو ما خبث طعمه ورائحته مثلًا، أم هو كل ما أضر؟ فإن كانت الأولى، فإنه بالإمكان الإفتاء بتحريم أكل الفسيخ والتركين وتحريم شرب الأدوية ذات المذاق الكريه مثلًا، وإن كانت الثانية فإنه بالإمكان الإفتاء بتحريم المشروبات المنبهة: كالشاي والقهوة مثلًا، وإذا صحّ ذلك فهل بالإمكان القول: "إن الشريعة الإسلامية تحرّم شرب الشاي؟" أم أن واقع الحال هو إن الشريعة الإسلامية (ممثلة في القرآن أو السنة) تحرّم الخبائث بصفة عامة، وأن تحريم الشاي حُكم فقهي قياسي أو اجتهادي؟ وإذا أردنا أن نتناول هذا الأمر بشيء من التفكيك، فإنه لابد لنا من وضع تعريف مُحدد لمصطلح (الخبيث) و (الطيّب)، حتى لا يُصبح الأمر فضفاضاً وقابلًا للاتساع، وهكذا الأمر بالنسبة لعقوبة الإخلال بالآداب العامة واللبس الفاضح، فقد لا تكون الشريعة الإسلامية (ممثلة في القرآن أو السنة) حرّمت لبس البنطلون للفتيات بشكل مُستقل، ولكنه حُكم فقهي قياسي أو اجتهادي تم استقاؤه من الشريعة الإسلامية التي حرصت على تحديد لباس المرأة، وإذا أردنا أن نتناول هذا الأمر بشيء من التفكيك فإنه لابد لنا من تحديد اللبس الفاضح أولًا ومن ثم ربط ذلك بمفهوم اللباس أو الزي الإسلامي. (فهل هذا الأمر ممكن؟) وإذا تمكنا فعلًا من ذلك، فهل ما سنخرج به يُعد اجتهادًا بشريًا أم أمرًا إلهيًا؟ ثم ماذا إن أخطأ المُجتهدون في إصابة الحكمة الإلهية المُراد تحقيقها من التشريع؟




________
وليد المُبارك ... سأعود لمُداخلتك

Quote: لاخ صبرى سلام و مودة بلا حدود ارجو الا تضيع وقتك فى نقاش جزيئات لا تفيد جلد فتاة, او شارب خمر هذه جزيئات, فنفس القوانين تقتل المرتد, و تقطع من خلاف, و ترجم و تميز بين المسلم و غيره ......الخ المهم التركيز على ان مجمل ما يسمى بالشريعة الاسلامية, و لو طبقت كما طبقها الرسول (بالكربون), لا تتماشى مع روح العصر, و لا تراعى ابسط قوق الانسان البعض يريد مقارعة نظام الانقاذ, و تمييز نفسه من الانقاذ (لانه يعارضها سياسيا), و فى نفس الوقت يمتلك تصورا لما يسميه شريعة اسلامية, و لا مانع لديه من اعادة تجربتها على رؤوس اليتامى ان هيات الاقدار له دورة لحكم اهل السودان (ليعيد دولة القهر الانقاذى فى طبعة جديدة) لا مناص من الجهر و الصدع بمفارقة الشريعة(صحيحة ام مزورة) لمقتضيات حقوق الانسان (مثلها مثل اى قوانين دينية) مسك العصا من المنتصف, كما يفعل للاسف بعض معارضى الانقاذ حيال هذه المسائل, و خوفهم من تاثيرالجهر باى اراء ضد الشريعةخوفا على تاثيرهاعلى شعبيتهم, اوقعهم فريسة سهلة لابتزاز الانقاذ, و هو ما ادى لاستدامة القوانين الشرعية منذ 1983م (باستثناء الحزب الليبرالى وهو الوحيد صاحب المواقف الواضحة حيال هذا الامر) امسك راس الغول يا صبرى!!!

راس الغول يا بروف عوض

هي الشريعه ولا تصلح لانسانية عصرنا

تعرف من يقول هات الدليل بعد ان يجد الدليل لا يريد ان يقول صدقت والله

انها قوانين مذله ؟؟؟

يذهي لشماعة سوء التطبيق للشريعه ويريد ان يجهز الملعب لحكم شريعة ظالم اخر وشماعة سوء التطبيق موجوده


الدولة الدينية تورث الفتنة والشقاق والاحتراب والمظالم ان سودانية او سعودية او طالبان


انظر للعصابة الموجوده في نيجيريا تحكم في الشريعه ؟؟


ومجموعة الارهابيين في الصومال شباب اسلامي قالوا عن نفسهم


وانظر لايران وحكم الرجم لزانية الان ؟؟


الغول عرفناهو البخلي المحاورين الهنا يعرفوا شر الغول علي وطنا شنو؟؟؟

Quote: عيد مبارك يا خوي هل انت ضد تطبيق الشريعة الاسلامية بالمطلق ، ام مع تطبيقها جزئيا، ام فقط ضد تطبيقها على غير المسلمين ؟ ام انك فقط ضد جلد البنات بسبب اللبس الخليع اقصد الذي يخاطب المارة جنسيا عبر ابراز المفاتن الشهية؟ لك احترامي

سبيل والمفاتن الشهية ؟؟؟

معقول بس زول اكل ؟؟ هل ده وصف انسان لاخيه الانسان او رؤية رجل للمراة



مجرد ان محاسنها تثير الشهية ؟؟؟



لو كنت معانا هنا وشاهدت المراة في الصيف ؟ يا تري ما قد يحصل لشهيتك ؟؟؟؟


تعرف لو جلدت او عاكست او اغتصبت او تحرشت هنا العقوبة مش زي بتاعت الشريعه

شهر سجن او مرات جلد او مرات عدمه هنا القانون يحمي الاطفال من التحرش بهم\ن

ويحمي الفرد ذكر او انثي في الحقوق ويقدم الواجبات



اتمني تجد لك حبوب منع شهية من العداء للمراة

في الدستور الانتقالي فقد ذكرت الشريعة الإسلامية في النص التالي: 5ـ (1) تكون الشـريعة الإسلامية والإجماع مصدراً للتشـريعات التي تُسن على المستوي القومي وتُطبق على ولايات شمال السودان.

والي الخرطوم : قوانين الشمال من الشريعة الإسلامية والجنوب يحكم بقانون آخر

جاءت حكومة الإنقاذ في 1989م- والتي أكدت التزامها بتطبيق الشريعة الإسلامية في 1991م - ووجدت عشرات القضايا الجنائية والمدنية التي فصل فيها بموجب الشريعة الإسلامية.. حتى أنها اضطرت للبحث عن أحكام تعزيرية حتى تحمي حكومة العهد الجديد ولا تكشف وجهها الإسلامي من أول أيامها. * بعد ربع قرن الآن من إعلان الرئيس جعفر النميري تطبيق الشريعة، كيف ترون آثار هذه التجربة؟ ** الحمد لله أنها استطاعت حسم الخيار الحضاري لأهل السودان بعد طول تردد في عهود الحكومات السابقة منذ الاستقلال، كما أثبتت التجربة أن القوانين الإسلامية تجد تأييدا شعبيًّا وجماهيريًّا واسعًا في السودان -عدا الجنوب- وبفضل هذا التأييد لم تتمكن حكومة الصادق المهدي (1986-1989) من إلغائها برغم اعتراض الصادق الشخصي عليها، وعلى المستوى الجنائي أدت تلك القوانين إلى خفض مستوى الجريمة في البلاد، برغم إطلاق سراح كل السجناء – 13 ألف سجين- بمناسبة إعلان الشريعة، ومكن الإعلان العاملين في الحقل الإسلامي من زيادة نشاطهم وتوسيع مجالات عملهم بصورة كبير

قد ثبت عن رسول الله الجمع بين الجلد والغرامه فيمن سرق الشاة من مرتعها بان يغرم ثمنها مرتين وضرب نكال

رواه احمد والنسائي والحاكم وصححه وحسنه الترمزي





يعني هنا ان الجلد عقوبة اسلامية مورست من عهد النبي والي يومنا هذا



الاعجب ان العصابة الحاكمة تستحدث امور غير موجوده مرات مثلما فعل جعفر نميري بوضع
جريمة الشروع في الزنا ولا نعرف كيف يشرع انسان في الزنا


اما عقوبات التعذير كثيرة جدا في عهد الحكم الاسلامي الماضي والحاضر شوية اطلاع توفر الجهد للجميع

لكن لا نمل من نشر ان الشريعة عقوباتها غير انسانية ولا تناسب هذا العصر

حيث لا يوجد اي جلد في اي دولة تحكم وفقا للعلمانية

مكرر اسفل الصفحة و معذرة لذلك
كما ارجو من الاخ بكري ابوبكر, ان يجعل المداخلات متسلسلة بالتاريخ

لطفي

قالت منظمة العفو الدولية إن حكم الموت رجما صدر بحق سودانيتين بعد إدانتهما بتهمة الزنا في محاكمة لم يوكل عنهما فيها محامون، واستخدمت فيها اللغة العربية التي هي ليست لغتهما الاولى. وقالت المنظمة التي تتخذ من لندن مقرا لها في بيان إن الحكم صدر بحق سعدية ادريس فاضل في 13 فبراير/ شباط فيما صدر حكم آخر بحق أمونة عبد الله دلدوم في السادس من مارس /آذار، وإن الحكمين قد ينفذان في أي وقت. وقالت المنظمة: "لم يوكل محامون عن المرأتين خلال المحاكمة كما لم تتمكنا من الدفاع عن نفسيهما.. لأن لغتيهما (الاوليين) هما لغتا جماعتيهما العرقيتين". وأضافت "العفو" أن المرأتين تنتميان الى قبيلتين غير عربيتين، غير أن المحاكمة جرت باللغة العربية ودون وجود مترجم. وجرت محاكمتهما في ولاية الجزيرة بوسط السودان. وتابعت المنظمة تقول إن "إحدى المرأتين وهي سعدية ادريس فاضل معها أحد أطفالها في السجن".


ضحايا حكم الشريعه الاسلامية



برضو عايزين اعرفوا ان هذه هل هي شريعة ؟؟؟ ام حكم وضعي ؟؟؟

نسال الله طول البال

والي الخرطوم : قوانين الشمال من الشريعة الإسلامية والجنوب يحكم بقانون آخر أكد د. عبدالرحمن الخضر والي ولاية الخرطوم اهتمام ولايته بدور العبادة في انشاء وتأهيل المساجد وتخصيص اوقاف لتنتفع المساجد من ريع الاوقاف وقال الوالي لدي مخاطبته المصلين بمسجد الشيخ عبدالحي يوسف في صلاة الجمعة اليوم ان الولاية تدفع مبلغ 500 الف جنيه شهرياً لكهرباء المساجد التى زاد استهلاكها من الكهرباء بنسبة 100%، وتعمل على تحسين بيئة المساجد. ودعا الوالي ائمة المساجد لدعوة الناس للخير والعمل الصالح لان المساجد من المرافق التعليية والارشادية الهامة واشار الوالي الى ان القانون الجنائي وسائر القوانين المطبقة في الشمال مستمدة من الشريعة السلامية وان الجنوب يحكم بقانون آخر وفقاً لاتفاقية السلام وان الدولة جادة ومخلصة في تطبيق الشريعة الاسلامية واشار الي ان هناك قانون ينظم عمل شرطة النظام العام وان الشرطةتعمل وفق القانون

Quote: أستغرب فعلًا من مصطلح (الشريعة الإسلامية) فما المقصود بها؟ هل هو شرع الله، أم فهم الناس من شرع الله؟

الاخ هشام آدم
عيد مبارك
انت تتساءل اعلاه عن معطيين مختلفين في نظرك وهما: شرع الله تعالى في جانب، وفي الطرف الآخر: فهم الناس من شرع الله تعالى .
فهلا اوضحت لنا مفهوم كليهما عندك؟
وتحديدا : ما المقصود ب( شرع ) اطلاقا، ثم ما المقصود ب( شرع الله ) عز وجل ثانيا
لك شكري مقدما
______________
اللهم اهدني واهد بي واجعلني هاديا مهديا

وليد المُبارك

أولًا: لا أنفي عن نفسي صفة الجهل، فكُلنا جاهل بطريقةٍ ما، وعلى هذا فالجهل –بحد ذاته- ليس مذمة، إلا إذا اعتبرتَها كذلك،

ثانيًا: أنا لم أقل [الدولة الأموية والعباسية من دولة الخلافة الراشدة] هذا فهم خاطئ لكلامي أنا قلت حرفيًا: "فضائح دولة الخلافة الراشدة و الخلافة الإسلامية: أموية وعباسية وغيرها" ففرّقتُ في كلامي بين الخلافة الراشدة والخلافة الإسلامية فكانت الدولة والأموية والعباسية ضمن إيضاح الخلافة الإسلامية.

ثالثاً: قدمتَ انتقادات جيّدة لمفهوم الدولة الإسلامية، فهل أنتَ ضد هذا المفهوم؟ وكيف بالإمكان تطبيق ما يُعرف بالشريعة الإسلامية إن لم يكن هنالك دولة إسلامية بالأساس. أرجو التوضيح. أما عن مفهوم الدولة فأنا أفرّق بين مفهوم الدولة المدنية ومفهوم الدولة الدينية (إسلامية كانت أم غير إسلامية) فإذا كان مفهومنا للدولة الإسلامية: الدولة التي يدين أغلبية سكانها بدين الإسلام وتطبّق الشريعة الإسلامية كدستور قانوني لها، فإنه لا وجود لهذا النموذج على أرض الواقع، وهو ما يجعلني أقول: إن الشريعة الإسلامية لا وجود لها إلا كصورة في أذهان الحالمين بتطبيقها.

رابعًا: تقول: "على الاقل فيها حدود واضحة مكتوبة في قرانها" وفهمتُ من هذا الكلام أن تعريف "الشريعة الإسلامية" لديكَ: مجموعة من النصوص القرآنية المكتوبة والواضحة، وهذا التعريف يُخرج السُنة النبوية من الشريعة الإسلامية، كما أنه لا يعترف لا باجتهاد ولا قياس فقهي، فهل فهمتَك بصورة صحيحة؟

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي وكل عام وأنتَ بخير

إذا كان مفهومي خاطئاً فأرجو أن تبيّن لي ما الصحيح، فأنا في الأساس أتساءل عن "ماهية الشريعة الإسلامية" أما عن تساؤلاتكَ حول تفريقي بين (شرع الله) و (فهم الناس لشرع الله) فشرع الله هو المقصد الإلهي من التشريع عبر النص القرآني، كتحديد (المحارم) المُحرّمات من النساء على الرجال، كما هو واضح من الآية { حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمُ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ ....} [النساء:23] وتحريم الميتة والدم وغيره مما جاء في الآية { حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ ....}[المائدة:3] دون أن يُحوجنا النص إلى التأويل، وشرع الله قد أفهمه (عامةً) على أنه ما جاء في النصوص قطعية الدلالة، وعلى هذا فإن المُسلمين على اختلاف مشاربهم ومذاهبهم وفرقهم وطوائفهم لا يختلفون على فهم هذه النصوص القطعية، أما فهم الناس للشرع، هو ما اجتهد الناس فيه لفهم المقاصد الإلهية من النصوص ظنيّة الدلالة، كالحجاب وتعدد الزوجات وغيرها مما اختلف المُسلمون عليه مع وجود دليل نصّي غير قطعي الدلالة. فالفرق عندي (على هذا) بين شرع الله وفهم الناس لشرع الله، أن شرع الله ما يُمكن أن يُستن كقانون من كلام الله قطعي الدلالة دون الحاجة إلى اجتهاد بشري في التأويل، أما فهم الناس لشرع الله هو ما يُستن من كقانون من كلام الله ظنيّ الدلالة بالارتباط مع التأويل، وتعلمُ أن هنالك علاقة بين تأويل النص والتشريع، فالتشريع قد يختلف باختلاف التأويل.

تحياتي


+

مثال لتوضيح أثر التأويل في التشريع
[1] نص قطعي الدلالة
النص: (لا تخرج من البيت أبدًا)
الحُكم: تحريم الخروج من البيت قطعيًا.
الاستثناءات: لا توجد استثناءات بدلالة (أبدًا)
التأويل البشري: لا مساحة للتأويل

[2] نص ظنيّ الدلالة
النص: (لا تخرج من البيت إلا في الأعياد)
الحُكم: تحريم الخروج من البيت.
الاستثناءات: إباحة الخروج من البيت في الأعياد
التأويل البشري: إذا فسّرنا كلمة (الأعياد) بأنها كُل عيد، فسوف يشمل الحُكم: الأعياد الرسمية (العيد الأكبر والأصغر للمُسلمين) وقد يشمل كذلك الأعياد غير الرسمية: عيد الأم، عيد الحُب، عيد ميلاد المسيح، عيد النيروز ... أي عيد آخر.

السؤال: هل تفسيرنا لكلمة "الأعياد" موافق بالضرورة لمقصد المُشرّع؟ هل يُمكننا الجزم بأن المُشرّع كان يقصد بـ[الأعياد] الأعياد الإسلامية الرسمية فقط دون الأعياد غير الرسمية أو العكس؟

شكرا اخي/ هـشام عباس بمنتديات كرمة البلد
http://kermaonline.com/vb/showthread.php?t=20092

عندما يكون الرئيس مجرم حرب يداه ملوثتان بدماء الابرياء من كل ركن فى وطن ...
فما شيمة الفاقد التربوى فى الشرطة الكسيحة سوى افراغ قذاراتهم على البسطاء ..

عندما يطلق فاقد تربوى الرصاص بلا تمييز ليغتال ارواح البسطاء فى المدارس والجامعات والقرى البعيدة
والحضر وينجو من العقوبة بحماية كاملة من رئيسهم المجرم فالطبيعى ان يكون هذا سلوك الشرطة فى الشارع العام ...

لو بحثنا لوجدنا ان المسألة كلها مركب نقص ليس الا ... افراد الشرطة الثلاث الذين عاملوا
الفتاة بهذه الطريقة اقطع ذراعى اليمين ان لم يكونوا من اسر تعيش على بيع الخمور او بيع الجسد ...

ليس هناك ابن ناس يعامل فتاة بهذه الطريقة حتى ولو كانت زانية .. انتم لستم اولاد ناس..

هذه الفتاة ستأخذ حقها ... يوم يصبح الصبح ويعود الوطن الى اهله
سنجعلها تدوس عليكم بحذائها ايها الحثالة .

التأصيل لما تصالح على تسميته بـ[شرطة النظام العام]

من القرآن: {وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ}[آل عمران:104]

من الحديث: "عن أبي سعيد الخدري - رضي الله تعالى عنه - قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من رأى منكم منكرًا فليغيره بيده، فإن لم يستطع فبلسانه، فإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان"

+ شرطة النظام العام بما أنها "سُلطة" فهي تملك التغيير باليد (بالقوة)

ما الفرق بين مفهوم [اللبس الفاضح] العام والفضفاض و[المعروف] و [المُنكر] العام والفضفاض؟

الأخ: أحمد محمد بشير

إنه مقطع مغزٍ بالفعل!
____________

هذه واحدة من تداعيات الدولة الدينية، حينما ينصرف الدين إلى مراقبة الناس: ماذا يلبسون، وكيف يمشون، وكيف يبدون! بل ويُراقب أنشطتهم الخاصة. ثمّة تصوّرات ذهنية خاصة لدى البعض عن الإسلام: دين رحمة، منفتح على الآخر، متسامح، لا يُكره أحدًا على التديّن، يكفل حرية التديّن، دين كُلّه خير، ولكن يُصبح السؤال الكبير: [هل فعلًا الإسلام موافق لهذه التصورّات؟] هؤلاء "المساخر" الذين تكاثروا على الفتاة لديهم تصوّراتهم الخاصة كذلك عن الإسلام، وهم يفعلون ما يفعلون ظناً منهم بأنهم يُحافظون على صورة المجتمع الإسلامي، والمُتصوّفة لهم تصوّرهم الخاص عن الدين، وكذلك الوهابيون، وكذلك الأخوان المسلمون ..... إلخ. فأيهم على حق، ولماذا؟ من أجل ألا نصل إلى هذه المرحلة المخزية، قلنا: إن العلمانية هو خيارنا الأمثل والأفضل في الدولة، ألا نسمح للدين بأن يتمظهر في شكل سُلطة سياسية وقانونية، فيعتقد البعض أن ما تفعله السُلطة هو الدين، ونوفر على البعض التبرير، والتفريق بين سلوك الدولة والدين. (وما العلمانية إلا هذه؟) فلتكن الدنيا للناس، والآخرة لله. يفعلون بها ما يشاءون، ويفعل بها ما يشاء.

ألا سُحقاً للدولة الدينية.

هشام ادم
متابعون باهتمام

Quote: إذا كان مفهومي خاطئاً فأرجو أن تبيّن لي ما الصحيح، فأنا في الأساس أتساءل عن "ماهية الشريعة الإسلامية" أما عن تساؤلاتكَ حول تفريقي بين (شرع الله) و (فهم الناس لشرع الله) فشرع الله هو المقصد الإلهي من التشريع عبر النص القرآني، كتحديد (المحارم) المُحرّمات من النساء على الرجال، كما هو واضح من الآية { حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمُ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ ....} [النساء:23] وتحريم الميتة والدم وغيره مما جاء في الآية { حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ ....}[المائدة:3] دون أن يُحوجنا النص إلى التأويل، وشرع الله قد أفهمه (عامةً) على أنه ما جاء في النصوص قطعية الدلالة، وعلى هذا فإن المُسلمين على اختلاف مشاربهم ومذاهبهم وفرقهم وطوائفهم لا يختلفون على فهم هذه النصوص القطعية، أما فهم الناس للشرع، هو ما اجتهد الناس فيه لفهم المقاصد الإلهية من النصوص ظنيّة الدلالة،

هشام آدم
شكرا على الرد
ولكنني اقول:
ان النصوص قطعية الدلالة هي الآخرى لا تتنزل الى ارض الواقع والاتباع والتطبيق الا اذا تحولت بالعقل الى وعي ( مفهوم ) .
وبالتالي فان كلا النصين ( قطعي وظني الدلالة ) مفهومان قابلان للوعي والفهم والتصور قبل تطبيقهما.
ومن هنا فان حجة بعض العلمانيين بأن ثمة مسافة بين الشريعة وفهمنا للشريعة تعتبر انتهازية.
فلا شريعة بلا فهم لها ، ولا فهم صحيح لها الا اذا وقع على مضمونها النمطي المقدس .

ولكن ما لفت انتباهي فعلا هو انك تقر بأن النصوص قطعية الدلالة تعد شريعة الله لعباده بينما تعتبر ما ليس قطعيا منها شريعة البشر لأنفسهم استنادا الى شريعة الله لذا جاز التصرف فيه حسب المصلحة ( هذا ما فهمته منك طبعا) . وفي ذلك تهمة تذهب الى ان تكليفات القرآن للمسلمين ليست محددة كلها،
وبالطبع فان اسوأ ما يمكن ان تنعت به نصا دينيا مقدسا هو ان تقول بانه ليس نمطي الدلالة!!
لماذا؟
لأن حركية الدلالة وتغيرها في شأن التشريع سيعني فورا اختلاف شروط التكليفات ومقاديرها من شخص لآخر ومن زمان لآخر ومن مكان لآخر
وبالتالي فان الميزان لقياس مدى الطاعة والاتباع لأحكام ومطلوبات تلك النصوص ستكون متباينة وينتفي فيها عنصر مساواة العباد امام المعايير
وهكذا فان الناس سوف لن يكونوا سواسية كاسنان المشط امام ميزان الله عز وجل وهذا غير صحيح .بل ويقتضي اشكالا متباينة في نهاية المطاف من العبادة ذاتها استنادا الى النص ذاته والحكم ذاته!!
هشام
الصحيح هو القول بأن:
الشريعة الاسلامية هي اوامر الله ونواهيه وما انزل من الحكمة جميعا، لتنظيم العلاقة بين العبد وربه وعلاقة العبد وغيره من الافراد وعلاقة العبد والمجتمع المسلم وغير المسلم ككل، وكل ذلك على نحو نمطي المضمون وثابت المعايير دوما يتساوى امامه الخلق في اطار الوسع الذي جعله الله تعالى لهم.

وهذه الشريعة وبهذا المفهوم واجبة الاتباع بالنسبة لكل من يؤمن برسالة الاسلام ، وما اشكل منها فانه يقاس الى ما ظهر منها، وما غمض على بعض العباد يرد الى الذين اوتوا العلم ليعلموا تأويله قياسا الى ما ظهر ، وما اتفق عليه اولو العلم قائما بالقسط فهو ليس مجال تعطيل طالما ان الله تعالى لم يعطله الا ان يعطله منتهى الوسع مناط التكليف.
هذا والله اعلم
_______________
رب زدني علما وانف عني الاباطيل

مُجرّد تنظير [2]

رسالة إلى المُسلمين الذي يُعارضون حُكم الإنقاذ ولا يرون في سلوك دولته علاقة بالإسلام.
يقول القرآن: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ}[النساء:59] هذه الآية يُستشهد بها على وجوب طاعة ولاة الأمر، وهي من النصوص قطعية الدلالة، أيّ لا تحمل تأويلًا باطناً خلاف ما يُفهم من ظاهره؛ إلا أن الطاعة هنا مشروطة بكون ولي الأمر من جُملة المُخاطبين، وهم في هذه الآية [المُسلمين] وإنما استعاض عنها بلفظ [المُؤمنين] لتبيان أن طاعة الله والرسول وولاة الأمر من أمارات الإيمان، وهو (=الإيمان) مرتبة من الإسلام على أية حال. كما أن جمهور العلماء أقروا بوجوب طاعة ولي الأمر المُسلم، بل وذهب البعض إلى أن الطاعة تظل واجبة وإن فسق الحاكم وإن جار، وإلى ذلك يذهب جمهور من العلماء من أبرزهم ابن تيمية، وقد جاء في الحديث أن رجلًا أتى إلى محمّد (رسول الإسلام) فسأله: "أرأيت إن قامت علينا أمراء يسألوننا حقهم ويمنعوننا حقنا فما تأمرنا؟" فأعرض عنه محمدٌ ولم يُجبه بادئ الأمر، فأخذ يُلحُ في السؤال حتى أن الأشعث بن قيس سحبه إليه، يُريد أن يُثنيه عن الإلحاح في المسألة، فعندها أجاب: "اسمعوا وأطيعوا فإنما عليهم ما حملوا وعليكم ما حملتم" [صحيح مُسلم/ حديث رقم:1846] وقد جاء في صحيح البخاري، باب (يُصبر على أذاهم وتُؤدى حقوقهم): "يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس" قال حذيفة: قلت: "كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟" قال: "تسمع وتطيع وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك , فاسمع وأطع" [صحيح بخاري/حديث رقم: 7084] ومن هنا يظهر لنا إن طاعة ولي الأمر المُسلم واجبة وإن فسق وإن جار، بل وإن خالف نهجه نهج النبوة كما في الحديث الذي رواه البخاري ومُسلم [حديث رقم: 1847] وورد أيضاً عن محمّد قوله: "من كره من أميره شيئاً فليصبر عليه ,فإنه ليس من أحد من الناس يخرج من السلطان شبراً فمات عليه , إلا مات ميتة جاهلية" [صحيح البخاري/حديث رقم: 7053]

ومن أمارات إسلام المرء نطقه بالشهادتين (أشهد ألا إله إلا الله وأن محمّدًا رسول الله)، ومن أجل هذا جاء الحديث: "أُمرت أن أُقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ويُقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله"[المصدر: صحيح البخاري وصحيح مُسلم] وعلى هذا فإن مراقبة الناس لأداء الصلاة وإيتاء الزكاة لازمة للحُكم على المرء بإسلامه، وربما كان ذلك الأمر سهلًا في ذلك الوقت، وهو ما يصعب الإيفاء به في زماننا هذا. والظاهر عندي أن النطق بالشهادتين [فقط] تدخل المرء في الإسلام وتحرّم دمه، ويبدو لي ذلك من حادثة محمّد مع أسامة بن زيد لمّا أرسله إلى فدك؛ إذ قتل أسامة رجلًا يُقال له (مرداس بن نهيك) رغم أنه نطق بالشهادتين أمامه، وعتاب محمّد لأسامة إثر ذلك بقوله: "قتلت رجلا يقول لا إله إلا الله كيف أنت إذا خاصمك يوم القيامة بلا إله إلا الله؟‏" والشاهد من ذلك أن الحُكم على إسلام المرء من عدمه يكون بالظاهر لا بالباطن.

حُكومة الإنقاذ السودانية، حكومة مُسلمة ظاهرًا، وهذا الإسلام الظاهري يكفي أن تلزم المُسلمين بضرورة طاعتهم والسماع لهم، وفقاً لما جاء في الآية [59] من سورة النساء، ووفقاً لما ورد من أحاديث صحيحة، ولا يجوز شرعاً الخروج على الإمام المُسلم وإن جار وإن فسق كما اتفق جمهور العلماء. هذه النقطة تضع المسلمين الرافضين لحُكم الإنقاذ في حرج فقهي كبير، فهم مُطالبون بطاعة ولاة الأمر في كُل شيء ما لم تكن فيه معصية لله ورسوله، والأمر بستر المرأة ليس مما فيه معصية لله؛ بل على العكس تمامًا، وقد يُختلف حول معنى الستر وحدوده، ولكن الأمر في النهاية لا يخرج عن دائرة "الإسلام" .. فكيف وأين يرى هؤلاء المسلمين أنفسهم؟


_____________
الأخ: عبد القادر سبيل
سأعود إلى مداخلتك

شكرا هشام ادم


واصل اني متابع لحديثك

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي مُجددًا

لقد تناول المُفكر الراحل نصر حامد أبو زيد مسألة، متعلقة في جزئية منها، بما نتناقش حوله الآن، إذ يرى أن النص القرآني ما هو إلا نص بشري، وهو بذلك لا يقصد أن واضعه بشر، بل يقصد أن النص الإلهي يصبح بشريًا بمروره على ذهن بشري، فتحدث له أنسنة بصورة مُباشرة، وهو كلام قريب مما ذهبتَ إليه في اعتباركَ أن النص قطعي الدلالة يجب أن تتم قولبته في شكل وعي [مفهوم]، وأنا أختلفُ مع هذا القول، لأنني أرى أن النص قطعي الدلالة لا يُصبح بشريًا من هذه الناحية إلا من حيث قولبته في قالب لغوي، على اعتبار أن اللغة مُنتج إنساني في النهاية، ولكن ماذا عن الفكرة؟ هل الفكرة التي تحملها اللغة (=النص) فكرة إنسانية أم فكرة إلهية؟ هذا ما حاولتُ إيضاحهُ في المثال السابق (لا تخرج من البيت أبداً) و (لا تخرج من البيت إلا في الأعياد) وكمثال آخر لذلك، ما قلته أنا وما فهمه الأخ وليد المُبارك، فأنا طرحتُ فكرة مُعيّنة مُستخدماً قالبًا لغويًا، ولكن الفكرة وصلت مشوّهة عما أردتها أنا إلى ذهن وليد المبارك، وكان ذلك دافعه لاتهامي بالجهل (هذا مُجرّد مثال)

عندما يقول القرآن {حُرّمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير} فهذا نص قطعي الدلالة، بمعنى أن ثمّة فكرة "إلهية" محمولة في اللغة البشرية، وتصل هذه الفكرة (كما هي) عير أذهاننا البشرية كما أراد لها المُشرّع، فلا يصح أن يتدخل الذهن البشري بتأويل فكرة النص إلى ما سواه. وإذ أتفق معكَ على ضرورة [الفهم البشري] للنص فإنني أُضيف على ذلك أن ثمّة النص القطعي يُقيّد مساحة العمل التأويلي للفهم.

تقول:

Quote: ولكن ما لفت انتباهي فعلا هو انك تقر بأن النصوص قطعية الدلالة تعد شريعة الله لعباده بينما تعتبر ما ليس قطعيا منها شريعة البشر لأنفسهم استنادا الى شريعة الله لذا جاز التصرف فيه حسب المصلحة ( هذا ما فهمته منك طبعا) . وفي ذلك تهمة تذهب الى ان تكليفات القرآن للمسلمين ليست محددة كلها

فكرتي باختصار شديد: النص قطعي الدلالة هو (ما أراده الله فعلًا) أمّا النص ظنيّ الدلالة هو (ما فهمنا نحن أن هذا ما يُريده الله) فعندما يقول: {وأقيموا الصلاة} فإننا نعرف أن الله يُريدنا أن نقيم الصلاة، فهل هذا فعلًا ما يُريده الله؟ الإجابة هي: [نعم] ولكن عندما يقول: {والمطلقات يتربصن بأنفسهم ثلاثة قروء} فليس من المعلوم لدينا قطعيًا ما يُريده الله فعليًا من هذا التشريع، فهل تتربص المُطلقة بنفسها ثلاث حيضات أم ثلاث طهارات؟ هذا الاختلاف يأتي في الأصل من تأويلنا لكلمة (قروء) فمن يُؤولها على أنها الطُهر يعتقد أن الله يُريد للمُطلقة أن تنتظر ثلاث طهارات، ومن يُؤولها على أنها الحيض يعتقد أن الله يُردها أن تنتظر ثلاث حيضات، فيًصبح الأمر في نهايته مُجرّد اجتهاد بشري لا علاقة له بالفكرة الإلهية.

وربما يُفيد أن نناقش تعريفكَ للشريعة، لنعرف ما إذا كانت وظيفة الدين تنظيم العلاقات الرأسية أم الأفقية، بمعنى: هل وظيفة الدين وظيفة تنظيم علاقة الإنسان بربه، أم تنظيم علاقة الإنسان بالإنسان، أم هي مزج بينهما، وكيف بإمكاننا أن نصل إلى هذا الحد، وهو أمر شائك ويحتاج إلى بوست منفصل.

تحياتي

+

الأخوة
عوض محمد أحمد
صبري الشريف

أشكركما على المُتابعة، وكل عام وأنتم بألف خير

Quote: فهل فهمتَك بصورة صحيحة؟

لا..لا

قلت ليك انصوص القران والحدود تحديدا عشان ما تدخل معاي بعدين في غلات السند والاسناد
اها جيب الحدود وتعال فندها لينا ونمشي لي قدام بعد داك


بالنسبة لموضوع الدولة المدنية والدولة الدينية
ما هي مميزات الدولة المدنية ونماذجك لنجاحاتها .. مادية وانسانية
ونحن نجيب المساوي حقتها ونقعد نقارن بينها وبين دولة المدينة في عهد الرسول

ونشوف منو الميزانو حا يميل

يا وليد

مرحب بيك هنا لاثراء الحوار


تعرف دولة المدينة بقطعوا الجماااااااار في الخلا


دولة العصر الحالي الغالبية في دبليو سيهات نضيفة


دولة المدينة ليس بها سجون في بدايتها الان الاصلاحية في كوبر بالقرب من منزل المجرم البشير ؟؟


داك زمن ونحن زمن ولو رجعت للمهدية قبل 150 سنة المهدي رفض ان ياخذ بكلام الائمة الاربعه ومن سبقه وقال هم رجال ونحن رجال


العصر الان عصر افضل من القرن السابع والانسانية فيه الطف من مجتمعات داحس والغبراء

لك التحية والاجلال

حبابك صبري

Quote: تعرف دولة المدينة بقطعوا الجماااااااار في الخلا

وهل تعلم ان قطع الجمار في الخلا الدين الاسلامي ما فطاه ونظمو وقال انه مفروض البقطع جمارو ينظف نفسه بالما او اشياء اخرى وانه ترك البـول يرش ويتسرب الى الملابس امر غير محمود كما امر بعدم البول والغائط في مصادر المياه

اها شنو ليك ؟

دولة العصر الحالي وصلت للدبلوسيات النضيفة ما بمساندت الالحاد.. لكن بمساندة التطور العلمي الذي سهاهم فيه المسلمين بصورة مقدرة بشهادة اهل الغرب انفسهم .. وان لندن حتى 1850 وما بعدها كان مدينة تعوم في خــراها الذي يطفع من مجاريها التي كان تصب في الشوارع توشك .. خليك من حالها قبل 1400 سنة .. في برنامج يعرض باستمرار في قناة ناشنال جغرافك عن امر المجاري وتطور المراحيض انصحك بمشاهدته عشان ما تنضم ساكت

Quote: داك زمن ونحن زمن ولو رجعت للمهدية قبل 150 سنة المهدي رفض ان ياخذ بكلام الائمة الاربعه ومن سبقه وقال هم رجال ونحن رجال

كلام المهدي صحيح .. مع اني عاجبني المهدي وعندي رائي في المهدية
لكن
كلام المهدي في وادي
وانت كلام في وادي

وعنوان البوست لا يتحدث عن الائمة ولكن يتحدث عن الشريعة
وجاوب السوال السالك ليه امين وبطل لولوه

Quote: العصر الان عصر افضل من القرن السابع والانسانية فيه الطف من مجتمعات داحس والغبراء

من ناحية مادية يمكن
من ناحية روحية وانسانية ده امر فيه قولان

العصر الحالي يموت فيه يوميا ما يقارب العشرين شخص في افغانستان برجم طايرات عالمكم المتحضر وما هم بقاعده او طالبان .. والان العالم يتحدث عن انتهاكات جنود نموذجكم المثالي لحقوق البشر لحدي امبارح القريبة دي ..

شكرا صبري
في اعتقادي المتواضع عملية الجلد في حد ذاتها مهينة لابعد درجة خاصة لما تطبق من قبل اشرار سطوا على السلطة بليل وتدثروا بالدين لحماية سلطتهم
مشكلة البعض هنا يعتقد ان الناقمين على هذه التشريعات ضد الدين والشريعة نفسها
حكومة فيها مجرمين وقتلة تعاقب الناس على طريقة لبسهم وتتغاضى عن فظائع سندتها
ايهما اشد حرمة عند الله .. النفس التي حرم قتلها ..ام اشكالية الملبس والمشرب
حكومة رئيسها يعترف بقتل 10000 مواطن ولم يجرمه اي من علماء الدجل الذين يطاردون الضعفاء في الشوارع لتقويمهم
قاتلهم الله وارانا فيهم عزته وجبروته

وليد المُبارك

هذه هي جُملتك نصًا:

Quote: الشريعة الاسلامية ياها الشريعة الاسلامية على الاقل فيها حدود واضحة مكتوبة في قرانها

وإذا أردنا أن نلجأ إلى تفكيك هذا الكلام فإننا سوف نقرأها على هذا النحو: [الشريعة الإسلامية = حدود + واضحة + مكتوبة في قرآنها] فإما أن اللغة لم تسعفكَ في تبيان ما تريد قوله، وإما أنكَ تحاول المُراوغة. وعلى أية حال، فهل لا ترى الشريعة الإسلامية إلا في إطار [الحدود]؟ ماذا عن المواريث (مثلًا) أليستَ – في رأيكَ- من الشريعة الإسلامية؟ وأيضاً على أية حال، فإن ثمّة حدودًا لا نصوص شرعية لها (نصوص واضحة مكتوبة في قرآنها) ، كحد الخمر مثلًا، فهل تعتبر حد الخمر (أربعين جلدة) من الشريعة الإسلامية؟ أما عن الدولة الدينية والمدنية، فلقد قلتَ من قبل نصًا:

Quote: انت ما عارف انو الاسلام دين ما دولة .. وانه اكبر من دولة .. وانه الطبيق داخله تتناقص مستواياتهاو ترتفع حسب التكليف وما اليه والكلام ده مجسد في كلكم راع وكلكم مسئول عن رعيته

والآن تقول:

Quote: دولة المدينة

وسؤالي: هل دولة المدينة دولة دينية أم لا؟ والسؤال بصيغة أخرى، هل دولة المدينة دولة إسلامية أم لا؟ وسؤال أخير: هل فشل نموذج الدولة المدنية يعني بالضرورة نجاح الدولة الدينية؟

يا هشام انت ما قريت دي (على الاقل)
على الاقل دي موش تعني بعض من كل ولا عندها معنى تاني
الاقل ده موش بعني في اكثر والكلام كان كده ( الشريعة الاسلامية ياها الشريعة الاسلامية على الاقل فيها حدود واضحة مكتوبة في قرانها)


انا ما قلت ليك الشريعة الاسلامية هي الشريعة الاسلامية التي هي واضحة ومكتوبة في قرانها .. ختيت ليك على الاقل يعني اتخيرت ليك من الشريعة القران تحديدا لانه مثبت وما بتقدر تغالط الا ونسة ساكت ... وفي القران حددت ليك الحدود تحديدا عشان واضحة وما بتقدر تنجارط فيها مع انه في شريعة في القران غير الحدود

Quote: وسؤالي: هل دولة المدينة دولة دينية أم لا؟ والسؤال بصيغة أخرى، هل دولة المدينة دولة إسلامية أم لا؟ وسؤال أخير: هل فشل نموذج الدولة المدنية يعني بالضرورة نجاح الدولة الدينية؟

يا هشام دولة مدينة ودولة دينية ده كلام انا ما شايلو

دولة المدينة دولة مدنية كلمة الدسم فيها اغلب الدواوين التي تعرف بها الدولة المدنية قضاء وشرطة وجيش وهيئة سياسية وبنك مركزي ( بيت المال ) الخ وكفاية انها شايلة اسم الدولة المدنية في عنوانها (دولة المدينة )تستند في ثقافتها والتي يستند عليها بقية امورها الحياتية على الدين الاسلامي يعني هي الدولة المدنية في نظرك الا تكون مستنده على قوانين وضعية زي حقوق الانسان ولا خلاص ما تكون دولة مدنية ؟؟

انا ما شايف انه في تضاد بين دولة مدنية ودولة دينية
واتصور انه ممكن تكون في دولة مدنية ودينية في ان واحد
ده فهمي وماني مقتنع بكل النظريات التي تحاول ان تجعل الدين في تضاد مع التطور والتنظيم والمدنية

بل العكس
لم يتنظم اهل الجزيرة العربية ويدخلوا المنية الا بعد ان جاء الدين ونظمهم في دولة مدنية مكتملة الدسم صبغتها وثقافتها اسلامية تستمد منها اعرافها وقوانينها

Quote: أنا لم أقل [الدولة الأموية والعباسية من دولة الخلافة الراشدة] هذا فهم خاطئ لكلامي أنا قلت حرفيًا: "فضائح دولة الخلافة الراشدة و الخلافة الإسلامية: أموية وعباسية وغيرها" ففرّقتُ في كلامي بين الخلافة الراشدة والخلافة الإسلامية فكانت الدولة والأموية والعباسية ضمن إيضاح الخلافة الإسلامية.

ما مشكلة معناتا انا فهمتك غلط واعتذر
لكن الخلط جا من انو الواو دي ممكن تتفهم واو معية ما واو تفرقة
انت لم تقل دولتي الخلافة الراشدة والخلافة الاسلامية حتى افهم انك تتحدث عن دولتين مختلفتين
وكذلك لم تقل دولة الخلافة الراشدة ودولة الخلافة الاسلامية حتى افهم انك تعني دولتين والواو بين الراشدة والاسلامية ما هي بواو معية خاصة وانك وضعت (:) يعني الكلام بعد الـ (:) يشرح ما فبلها

Quote: لكن الخلط جا من انو الواو دي ممكن تتفهم واو معية ما واو تفرقة انت لم تقل دولتي الخلافة الراشدة والخلافة الاسلامية حتى افهم انك تتحدث عن دولتين مختلفتين وكذلك لم تقل دولة الخلافة الراشدة ودولة الخلافة الاسلامية حتى افهم انك تعني دولتين والواو بين الراشدة والاسلامية ما هي بواو معية خاصة وانك وضعت (:) يعني الكلام بعد الـ (:) يشرح ما فبلها

أعتذر عن هذا الخلط الذي سببته الجُملة

وليد المُبارك
حسناً .. أنتَ تريد حصر النقاش في [الحدود]؛ أليس كذلك؟ هذا الحصر وإن كان يُفيدنا، فعلًا، في حال كان حوارنا حول الحدود والعقوبات الإسلامية، إلا أني لا أرى له علاقة بموضوع النقاش [هل الجلد على اللبس الفاضح من الشريعة الإسلامية أم لا؟] ولكن لا بأس، هل لي أن أعرف منك ما هي عقوبة (أو حدّ) ال ل و ا ط وال س ح ا ق * من واقع التشريع الإسلامي؟

وأتمنى أن نؤجل الحديث عن مفهوم الدولة الدينية والمدنية وإمكانية تحقيق أحدهما للأخرى إلى وقتٍ لاحق.


__________
* الممارسات المثلية الشاذة، وأُضطررتُ إلى كتابتها هكذا تفاديًا للحذف.

أعود غدًا للمواصلة، وحتى ذلك الحين، أتمنى أن أجد إجابة منك يا وليد المُبارك (باعتباركَ الفاعل في الحوار حاليًا) على ما جاء في هذه المداخلة [Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ]

ليس كذلك ..

انا اريد حصرك انت في النقاش حول الحدود مبدئيا .. حتين نمشي للبعدها .. لكني اراك تهربت من نقاشها ... وقفزت الى ما بعد الحدود المنزلة مباشرة في القرآن ..

هل اعتبر تهربك من مناقشتها وتفنيدها انك مقتنع انها لا تفند ؟! ( ده سوال استفساري ما استنكاري )

عشان نمشي للبعدها ونكون وصلنا فيها لامر معلوم .. مقتنع ام انك غير ذلك مع تحديد اسبابك وتفانيدك


بعد مناقشة (على الاقل ) القبيل ديك وننتهي منها .. نمشي الهوينة تجاه مصادر التشريع الاخرى

كلامك ده
(هل الجلد على اللبس الفاضح من الشريعة الإسلامية أم لا؟) لا يستقيم وعنوان البوست (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه)
الذي اعتبره عنوان تأكيدي وليس استفساري كما تفضلت انت في استفسارك الذي ختمته بعلامة الاستفهام ..
النقاش ما نطيط ولا سواقة حسب المزاج يا هشام

في سؤال معلق ليه كم مداخلة من الاخ امين لمبتدر البوست .. تهرب منه هو منه .. ولم اراك انت قد جاوبته نيابة عنه واصالة عنك .. بل انتجته بصورة اخرى بدون ما تجاوب عليه

هل الجلد على اللبس الفاضح من الشريعة الاسلامية ام لا ؟
لو كانت اجابتك نعم .. مصادرك وامثلتك .. وتحديد الشريعة الاسلامية فيها

وعشان اديك اوتاد تمسك بيها وما تسرح اول من عاقب على الفعل الفاضح (حسب علمي البسيط ) هو الخليفة الفاروق وكان العقوبة جلد وطالب بعدم مساواة عدد الجلدات بالعدد المحدد في الحدود التي في القران
وللعلم هو نفس الخليفة الذي عطل الحدود كما يقال في عام الرمادة .. مع اني عندي رائي في امر تعطيله للحدود ولا اعتقد انه عطلها .. لانه الحدود عندها نصاب يستوفي وشروط لابد من توفرها .. ووقال المصطفى ان يدروها بالشبهات .. ولا توجد شبهة اكبر من السرقة بسبب الحاجة لسد الرمق في ظرف استثنائي ( مجاعة ) لتكون سبب مناسب وافضل لدرء حد

المهم
اجلنا الحديث عن الدولة المدنية والدولة الدينية حسب فهمك الذي اختلف معك فيه... وحسب طلبك
واصر على نقاش امر الحدود اولا قبل التعريج الى سواها

Quote: هل اعتبر تهربك من مناقشتها وتفنيدها انك مقتنع انها لا تفند ؟!

نعم؛ مقتنع بأنها لا تفند

Quote: نعم؛ مقتنع بأنها لا تفند

تمام يا هشام

وده امر بسرني جدا

عليه اصبح واجبا علي الرد على تساؤلاتك عن السحــاق واللــواط

ولان الامر امر دين بالنسبة لي ولا ني احسب انك تسعى لنقاش حقيقي هذه المرة اتمنى ان تمنحني بعضا من الوقت
اولا للمذاكرة حتى ارد عليك بصدق كما تفضلت وفعلت انت
وثانيا لاني الان اعد في عرض لورشكة عمل غدا وبعض غدا مع اليونسكو عن Contribution to Reform and Capacity –Building
in Higher Education in Sudan


فارجو ان تتكرم وتمنحني بعض الوقت حتى يكون النقاش مفيدا .. وطالما انك تسعى لحوار لن تجدني اقل منك سعيا

يا صبري الشريف احمد ربك هشام نجدك من الهرطقة الانت فيها في البوست ده وحول مسارة الى ما هو مفيد
لانو كان حا نقعد نغالطك ونكاويك زي ما بتعمل .. ونجهل فوق جهلك

معكَ كُل الوقت يا وليد .. أنا في انتظارك
بالتوفيق

وليد المُبارك

ما سيُقال هنا، لا علاقة له بموضوع الحوار، ولكن لا بأس أن يُقال، على ألا يأخذنا بعيدًا عن صلب الموضوع، وألا يصرفنا عنه
تقول:

Quote: دولة العصر الحالي وصلت للدبلوسيات النضيفة ما بمساندت الالحاد.. لكن بمساندة التطور العلمي الذي سهاهم فيه المسلمين بصورة مقدرة بشهادة اهل الغرب انفسهم .. وان لندن حتى 1850 وما بعدها كان مدينة تعوم في خــراها الذي يطفع من مجاريها التي كان تصب في الشوارع توشك .. خليك من حالها قبل 1400 سنة .. في برنامج يعرض باستمرار في قناة ناشنال جغرافك عن امر المجاري وتطور المراحيض انصحك بمشاهدته عشان ما تنضم ساكت

الإلحاد كفكر فلسفي قام في أساسه على أكتاف الثورة العلمية، ربيبة لها، فالمُلحد الآن يعتمد في بلورة أفكاره الإلحادية على العلم وعلى مُنجزاته واكتشافاته ونظرياته، ولا أرى علاقة قريبة أو بعيدة بين المُعتقدات وبين المُنجزات الحضارية، فهل كون المرء مُسلمًا، مثلًا، يجعل منه إنساناً علميًا؟ وهل كون المرء مُلحدًا، مثلًا، يجعل منه إنساناً بدائيًا؟ المُتسبب في حضارة الدول المتقدّمة هو العلم وليس الدين، لا إسلام ولا مسيحية، أما بخصوص إسهامات العلماء المُسلمين في العلوم، فلا أحد بإمكانه أن يُنكر ذلك، ولكن هل أصبح العلماء علماءً لأنهم كانوا مُسلمين؟ الدين لا يخلق عالمًا، ولا كون الشخص مُسلم هو ما جعله يتفوق في مجال من المجالات العلمية، إذن لرأينا وسمعنا بالعلماء المسيحيين والعلماء اليهود[1] إذا امتلكَ الإنسان المعرفة العلمية وأتيحت له الحرية الفكرية وحُرية البحث العلمي، وسُخرت له الإمكانيات المطلوبة، وكانت لديه مقومات الباحث العلمي: الصبر والخيال، فإنه سوف يُصبح عالمًا لا محالة، سواء أكان مُتديناً أو لا دينيًا.

بإمكانك اعتبار الإنسان وعاءً، وما الدين إلا طلاء لهذا الوعاء، ولكن لون الطلاء لا يُحدد محتوى الوعاء على الإطلاق. الإسلام نشأ وخرج من جزيرة العرب حيث البدو الذين لا علاقة لهم بالعلم ولا يمتلكون عقولًا علمية مُنتجة أصلًا، دخول الإسلام إلى بلاد الفرنجة عبر الاستعمار الإسلامي، أجبر الكثيرين لاعتناق الدين، وسواء أكانوا قد أسلموا خوفاً أو طمعاً أو محبة، فالذي قدّم للآخر هم الفرنجة وليس الإسلام، فالإسلام جاء إلى مجتمع عرف الحضارة والعلم والفنون، وهو على ذلك لم يصنع منهم علماء وعباقرة، بل هم من أضافوا للإسلام هذه القيمة العلمية. ما يُسمى بفن العمارة الإسلامية، مثلًا، هو في حقيقته نتاج لحضارة تلك البلاد، تمت صياغتها في قالب إسلامي لا أكثر ولا أقل، وهؤلاء العلماء الذين تتحدث عنهم، كان لهم أن يُصبحوا علماء سواء دخلوا الإسلام أم ظلوا على ديانتهم أو حتى كانوا بلا ديانات، وربما في مجال آخر أفرد لكَ قائمة من العلماء المُسلمين الذين أسهموا فعلًا في العلم وفي مناهجه، ولترى معي كيف أنهم كانوا، في زمانهم، مُتهمين بأنهم غير مُسلمين. هذا إذا تغاضينا، طبعًا، عن الفوارق الجذرية [حدّ التضارب والتناقض] بين الفكر العلمي والفكر الديني أو السحري كما يُسمّيه مهدي عامل[2].

أمّا عن البرنامج الذي يتناول موضوع المراحيض في أوربا في قناة National Geographic فقد شاهدتُ هذا البرنامج، فعلًا، ولا أرى أيّ عيب في هذا الأمر، فالإنسان والمجتمعات تتطوّر كل يوم، وإن كانت لندن غارقة في "خـراها" كما تقول في منتصف القرن الثامن عشر، فهنالك قرى ومُدن إسلامية تغرق في "خـراها" اليوم، ولكَ أن تتساءل عن الوضع في الجزيرة العربية، مثلًا، أو في أيّ من البلدان العربية أو الإسلامية في ذلك العصر. إن لندن، وكثير من المدن الأوربية كانت تشكو، فعلًا، من تسريبات في شبكات الصرف الصحي الخاص بها في ذلك الوقت، ولكن هذا يعني أنها عرفت الصرف الصحي منذ ذلك الزمن، ولقد تمت معالجة هذا الأمر بإجراء تعديلات هندسية في بناء المراحيض نفسها، وأنابيب الصرف الصحي؛ ولكن متى عرفنا، نحن، أنظمة شبكات الصرف الصحي؟ وكيف كان المسلمون يتخلّصون من "خـراهم" قبل 1400 سنة؟ بل وما هي مشكلات الصرف الصحي لدينا في عصرنا الحالي؟ هل تعلم أن كثيرًا من المدن العربية مازالت، حتى اليوم، تستخدم الطرق البدائية للتخلّص من فضلاتها؟ ثم هل لاكتشاف التصريف الصحي والمراحيض علاقة أصلًا بالدين والتديّن، أم كان ضرورة مرحلية لتزايد عدد السُكان وازدحام المدن العصرية؟

أما عن "قطع الجمار في الخلاء" وتنظيف السبيلين بعد عملية الإخراج، فهي من الأمور الفطرية، وتناول الإسلام لها تحصيل حاصل، ومازالت قضية الاستجمار[3] من القضايا التي استغربها، فكيف يُمكن الاكتفاء بالحجارة في التخلص من فضلات السبيلين؟ المعروف أن هذه الطريقة قد تساعد جزئيًا في إزالة عين النجاسة، ولكن هل تؤدي إلى الطهارة؟ فقط تخيّل معي أن شخصًا ما، في الصحراء، وليس معه ماء، وشعر برغبة في قضاء الحاجة، ودخل وقت الصلاة، فإن كل ما عليه أن يفعله أن يقضي حاجته بارتياح، وأن يستخدم بعض الحجارة لتنظيف دُبره، ويضرب يده في التراب للتيمم، ثم يقف في الصلاة! ما هذه القذارة؟ ألا يخشى المُستجمر أن ينقل إليه الاستجمار جراثيم خطيرة، وربما قاتلة، عبر الحصوات التي يستعملها؟ إن تنظيف الدُبر بأشياء أنظف من الحجارة [كالمناديل الورقية مثلًا] لا تجزئ لتنظيف المكان، ناهيك عن حجارة لا يعلم أحدنا كم من الجراثيم والميكروبات تحمل.


__________
[1] هنالك أكثر من 174 يهودي حاصل على جائزة نوبل منهم 45 في الفيزياء و29 في الكيمياء و53 في الطب
[2] مهدي عامل: مُفكر لبناني (1936-1987)
[3] الاستجمار لمن لا يعرفه: سنة نبوية وهي استعمال الحجارة للتنظيف بعد قضاء الحاجة، ولو في وجود الماء


+

Quote: وليد المُبارك ما سيُقال هنا، لا علاقة له بموضوع الحوار، ولكن لا بأس أن يُقال، على ألا يأخذنا بعيدًا عن صلب الموضوع، وألا يصرفنا عنه تقول: Quote: دولة العصر الحالي وصلت للدبلوسيات النضيفة ما بمساندت الالحاد.. لكن بمساندة التطور العلمي الذي سهاهم فيه المسلمين بصورة مقدرة بشهادة اهل الغرب انفسهم .. وان لندن حتى 1850 وما بعدها كان مدينة تعوم في خــراها الذي يطفع من مجاريها التي كان تصب في الشوارع توشك .. خليك من حالها قبل 1400 سنة .. في برنامج يعرض باستمرار في قناة ناشنال جغرافك عن امر المجاري وتطور المراحيض انصحك بمشاهدته عشان ما تنضم ساكت الإلحاد كفكر فلسفي قام في أساسه على أكتاف الثورة العلمية، ربيبة لها، فالمُلحد الآن يعتمد في بلورة أفكاره الإلحادية على العلم وعلى مُنجزاته واكتشافاته ونظرياته، ولا أرى علاقة قريبة أو بعيدة بين المُعتقدات وبين المُنجزات الحضارية، فهل كون المرء مُسلمًا، مثلًا، يجعل منه إنساناً علميًا؟ وهل كون المرء مُلحدًا، مثلًا، يجعل منه إنساناً بدائيًا؟ المُتسبب في حضارة الدول المتقدّمة هو العلم وليس الدين، لا إسلام ولا مسيحية، أما بخصوص إسهامات العلماء المُسلمين في العلوم، فلا أحد بإمكانه أن يُنكر ذلك، ولكن هل أصبح العلماء علماءً لأنهم كانوا مُسلمين؟ الدين لا يخلق عالمًا، ولا كون الشخص مُسلم هو ما جعله يتفوق في مجال من المجالات العلمية، إذن لرأينا وسمعنا بالعلماء المسيحيين والعلماء اليهود[1] إذا امتلكَ الإنسان المعرفة العلمية وأتيحت له الحرية الفكرية وحُرية البحث العلمي، وسُخرت له الإمكانيات المطلوبة، وكانت لديه مقومات الباحث العلمي: الصبر والخيال، فإنه سوف يُصبح عالمًا لا محالة، سواء أكان مُتديناً أو لا دينيًا. بإمكانك اعتبار الإنسان وعاءً، وما الدين إلا طلاء لهذا الوعاء، ولكن لون الطلاء لا يُحدد محتوى الوعاء على الإطلاق. الإسلام نشأ وخرج من جزيرة العرب حيث البدو الذين لا علاقة لهم بالعلم ولا يمتلكون عقولًا علمية مُنتجة أصلًا، دخول الإسلام إلى بلاد الفرنجة عبر الاستعمار الإسلامي، أجبر الكثيرين لاعتناق الدين، وسواء أكانوا قد أسلموا خوفاً أو طمعاً أو محبة، فالذي قدّم للآخر هم الفرنجة وليس الإسلام، فالإسلام جاء إلى مجتمع عرف الحضارة والعلم والفنون، وهو على ذلك لم يصنع منهم علماء وعباقرة، بل هم من أضافوا للإسلام هذه القيمة العلمية. ما يُسمى بفن العمارة الإسلامية، مثلًا، هو في حقيقته نتاج لحضارة تلك البلاد، تمت صياغتها في قالب إسلامي لا أكثر ولا أقل، وهؤلاء العلماء الذين تتحدث عنهم، كان لهم أن يُصبحوا علماء سواء دخلوا الإسلام أم ظلوا على ديانتهم أو حتى كانوا بلا ديانات، وربما في مجال آخر أفرد لكَ قائمة من العلماء المُسلمين الذين أسهموا فعلًا في العلم وفي مناهجه، ولترى معي كيف أنهم كانوا، في زمانهم، مُتهمين بأنهم غير مُسلمين. هذا إذا تغاضينا، طبعًا، عن الفوارق الجذرية [حدّ التضارب والتناقض] بين الفكر العلمي والفكر الديني أو السحري كما يُسمّيه مهدي عامل[2]. أمّا عن البرنامج الذي يتناول موضوع المراحيض في أوربا في قناة National Geographic فقد شاهدتُ هذا البرنامج، فعلًا، ولا أرى أيّ عيب في هذا الأمر، فالإنسان والمجتمعات تتطوّر كل يوم، وإن كانت لندن غارقة في "خـراها" كما تقول في منتصف القرن الثامن عشر، فهنالك قرى ومُدن إسلامية تغرق في "خـراها" اليوم، ولكَ أن تتساءل عن الوضع في الجزيرة العربية، مثلًا، أو في أيّ من البلدان العربية أو الإسلامية في ذلك العصر. إن لندن، وكثير من المدن الأوربية كانت تشكو، فعلًا، من تسريبات في شبكات الصرف الصحي الخاص بها في ذلك الوقت، ولكن هذا يعني أنها عرفت الصرف الصحي منذ ذلك الزمن، ولقد تمت معالجة هذا الأمر بإجراء تعديلات هندسية في بناء المراحيض نفسها، وأنابيب الصرف الصحي؛ ولكن متى عرفنا، نحن، أنظمة شبكات الصرف الصحي؟ وكيف كان المسلمون يتخلّصون من "خـراهم" قبل 1400 سنة؟ بل وما هي مشكلات الصرف الصحي لدينا في عصرنا الحالي؟ هل تعلم أن كثيرًا من المدن العربية مازالت، حتى اليوم، تستخدم الطرق البدائية للتخلّص من فضلاتها؟ ثم هل لاكتشاف التصريف الصحي والمراحيض علاقة أصلًا بالدين والتديّن، أم كان ضرورة مرحلية لتزايد عدد السُكان وازدحام المدن العصرية؟ أما عن "قطع الجمار في الخلاء" وتنظيف السبيلين بعد عملية الإخراج، فهي من الأمور الفطرية، وتناول الإسلام لها تحصيل حاصل، ومازالت قضية الاستجمار[3] من القضايا التي استغربها، فكيف يُمكن الاكتفاء بالحجارة في التخلص من فضلات السبيلين؟ المعروف أن هذه الطريقة قد تساعد جزئيًا في إزالة عين النجاسة، ولكن هل تؤدي إلى الطهارة؟ فقط تخيّل معي أن شخصًا ما، في الصحراء، وليس معه ماء، وشعر برغبة في قضاء الحاجة، ودخل وقت الصلاة، فإن كل ما عليه أن يفعله أن يقضي حاجته بارتياح، وأن يستخدم بعض الحجارة لتنظيف دُبره، ويضرب يده في التراب للتيمم، ثم يقف في الصلاة! ما هذه القذارة؟ ألا يخشى المُستجمر أن ينقل إليه الاستجمار جراثيم خطيرة، وربما قاتلة، عبر الحصوات التي يستعملها؟ إن تنظيف الدُبر بأشياء أنظف من الحجارة [كالمناديل الورقية مثلًا] لا تجزئ لتنظيف المكان، ناهيك عن حجارة لا يعلم أحدنا كم من الجراثيم والميكروبات تحمل. __________ [1] هنالك أكثر من 174 يهودي حاصل على جائزة نوبل منهم 45 في الفيزياء و29 في الكيمياء و53 في الطب [2] مهدي عامل: مُفكر لبناني (1936-1987) [3] الاستجمار لمن لا يعرفه: سنة نبوية وهي استعمال الحجارة للتنظيف بعد قضاء الحاجة، ولو في وجود الماء

حا احفظ الكلام ده وارد ليك عليه لاحقا كان الله حيانالانه النت حا يقطع عندي بعد 20 دقيقة الساعة 12 شوكة عشان اوريك كمية التناقض الفيه

لكن مبديا خليني اقول يك شكرا على دي (هنالك أكثر من 174 يهودي حاصل على جائزة نوبل منهم 45 في الفيزياء و29 في الكيمياء و53 في الطب
)
واضيف ديل للسته حقت المسلمين واعتبرهم كلهم علما نشاوا في بيئة دينية ما علمانية
وده باكد انو الدين ما ضد العلم كما تزعمون

وكمان قلت
1. تخيّل معي أن شخصًا ما
2. في الصحراء
3. ليس معه ماء
4.وشعر برغبة في قضاء الحاجة،
5. دخل وقت الصلاة

انت حسب فهمك وفقا للكلام الفوق ده
احسن ليه في عدم وجود الماء يستخدم الحجر ولا يقوم ساكت بدون ما يستخدمو ويصلي

معلومة تانية
حرارة الشمس هي المطهر الطبيعي الاول لو ما عارف اعرف
وفي الجمار تستخدم الحجارة المعرضة لضوء الشمس ولا يستخدم غيرها الا في حالة عدم وجودها


بجيك لمداخلتك دي بتفصيل ممل يا هشام
كتبت كلام كتير ضيعو قطع الكنكشن ومافي وكت زي ما قلت ليك لكتابته تاني الان لانه النت حا يقطع بعد 17 دقيقة حسب قوانين زين للاتصالات

حاجة تانية
كلامك ده

Quote: ثم هل لاكتشاف التصريف الصحي والمراحيض علاقة أصلًا بالدين والتديّن،

محول لعناية صبري الشريف فهو من اتى بامر الاخراج وتبعاته من مراحيض ونظافة شخصية
وانت كعادتك رديت على ردي عليه وتجاهلت من اتى بالموضوع اساسا
لامر في نفسك

Quote: هل الجلد على اللبس الفاضح من الشريعة الاسلامية ام لا ؟ لو كانت اجابتك نعم .. مصادرك وامثلتك .. وتحديد الشريعة الاسلامية فيها

نعم من الشريعة وهو يندرج في عقوبة التعذير وهي حسب الحديث النبوي لا اكثر من عشرة جلدات لكن بعض الخلفاء والائمة زادو فيها وقالوا تكون اقل من الحد وهو 40 جلده


اذن الجلد في الحدود او التعذير هو شريعه ده ما اتناوله لم اذهب للقطع والرجم والقطع من خلاف والنشوز ان تضع المراة الناشز في بيتها


المجال هنا فقط لاثبات ان الشريعة في عقوبة الجلد هي غير انسانية وما تعرضا له هذه الفتاة هو حكم الشريعه التي لا تناسب العصر وهنا ظهر عدم قبول من الاسلامويون الذين

يريدون ان يظهروا ان الشريعة ليس فيها جلد



شكرا يا وليد وفعلا اشكر هشام للحوار وربنا يفتح البصر والبصيرة لنعرف منه

فعلا انا اتعلم من هشام في الحوار وحسن الكتابة وطول البال

علمت «الوعي» أنَّ هيئة علماء السودان أصدرت بياناً بتاريخ 10 من ربيع الثاني 1425هـ الموافق 30/05/2004 قالت فيه إنه لا يجب تطبيق أحكام الشرع على جنوب السودان، وإنه لا مانع أن تكون لهم قوانينهم الخاصة، ذلك لأن الجنوب (تسكنه غاليبة غير مسلمة والحال معه يكون على التراخي). كما جاء في بيانهم المذكور رداً على بيان الناطق الرسمي لحزب التحرير في السودان بتاريخ 28 من ربيع الأول 1425هـ الموافق 18/05/2004 الذي قال فيه إنه يجب تطبيق أحكام الشرع في كل السودان، شماله، وجنوبه، مسلميه وغير مسلميه، فهو بلد إسلامي واحد لا يجوز تجزئته. وقد أضاف بيان هيئة العلماء المذكور: (قدَّمت الهيئة ورقة أُعِدَّت ونوقشت في مجمع الفقه وتناولت خمسة أقوال فقهية وعرضتها عرضاً ميسراً ومبسطاً واستحسنت منها قولاً). ثم استعرضت الورقة المذكورة الموقعة من قبل نائب الأمين العام لهيئة علماء السودان، استعرضت الأقوال الفقهية الخمسة المشار إليها وهي: الحنفية (ومعهم الزيدية والإمامية)، الشافعي، المالكي، الحنابلة، ابن حزم الظاهري، وبينت أنَّ جمهور الفقهاء يقولون بوجوب تطبيق أحكام الشرع، (باستثناءات وتفصيلات ذكروها) على المسلم وغير المسلم داخل الدولة الإسلامية. ثم بينت الورقة أن الشافعي من هؤلاء الفقهاء يقول بالخيار وأنه (يشترط لإقامة الحد على أهل الذمة أن يأتوا راضين مجتمعين لكي يحكم عليهم الإمام). وقالت الورقة إن الشافعي يستدل على التخيير في الحكم عليهم وعدم وجوبه بالآية الكريمة: ﴿فإن جاءوك فاحكم بينهم أو أعرض عنهم﴾ وبناء على هذا استحسنت هيئة العلماء قول الشافعي المذكور وأخذت به. كما جاء في الورقة الموقعة من نائب الأمين العام لهيئة علماء السودان قوله: (... أرى أن أعدل الآراء هو ما ذهب إليه الشافعي من التخيير لقوة أدلته). ولقد علمت «الوعي» من مصادرها أنَّ حزب التحرير قام بالرد على بيان هيئة العلماء المذكور وأنه سلَّمه للهيئة باليد في الخرطوم بتاريخ 03/07/2004. و«الوعي» تنشر الرد فيما يلي على صفحاتها لينتفع به المسلمون ويعملوا به:

لجلد من ضمن العقوبات في الاسلام ... والجلد اما حداً او تعزيراً ... والحد الشرعي في حق الزاني غير المحصن هو الجلد مائة وأن يغرب عاماً، لقول الله تعالى: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ...... [النور:2]. وهذا مثال على الحدود الشرعيه .... وأما التعزير فهو -كما ورد في المغني لابن قدامة-: العقوبة المشروعة على جناية لا حد فيها كوطء الشريك الجارية المشتركة أو أمته المزوجة أو جارية ابنه، أو وطء امرأته في دبرها أو حيضها، أو وطء أجنبية دون الفرج، أو سرقة ما دون النصاب أو من غير حرز أو النهب أو الغصب أو الاختلاس، أو الجناية على إنسان بما لا يوجب حداً ولا قصاصاً ولا دية، أو شتمه بما ليس بقذف ونحو ذلك يسمى تعزيراً، لأنه منع من الجناية، والأصل في التعزير المنع، ومنه التعزير بمعنى النصرة، لأنه منع لعدوه من أذاه.. والله اعلم

سلام يا هشام

Quote: أشكركَ على الإجابة، أمّا بخصوص كلمة (كتاب) فقد خمّنتُ أنه قد يكون مُجرّد خطأ، ولكن أحببتُ أن أتيقن من ذلك. هل لي الآن أن أتحصّل منكَ على إثبات أن مصادر التشريع الإسلامي هي: القرآن والسنة والإجماع ... إلخ من المصادر التي تقول بأنها معروفة؟

والله يا هشام ما عندي إثبات أجيبو ليك : لكن معلومه من الراس كده إنو مصادر التشريع الأساسيه في الأسلام إتنين : الكتاب و السنه و من السنه جات مصادر أخري زي الأجماع ( لا تجتمع أمتي على ضلالة ) و سنة الخلفاء الراشدين ( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ ) ولانو أنا ما متاكد منهم كلهم كتبت لسيد صبري المتاكد منهم و ختمتها بالخ ...

وليد المُبارك

أولًا: كلامكَ عن نشأة العلماء اليهود في بيئة دينية وليست علمانية [إضافة إلى قولكَ بمدنية دولة المدينة] يجعلني مُتحمسًا لمُناقشة قضية الدولة ووظيفتها وصفتها وقضية العلمانية بشيء من التفصيل، فيبدو أن لديكَ خلطًا في المفاهيم. عمومًا يُفيدكَ فقط [مُؤقتاً] أن تراجع معلوماتكَ حول تاريخ أوروبا لتعرف ما إذا كان واحد من هؤلاء العلماء نشأ في دولة علمانية أم دينية. فبحسب فهمكَ، يُمكن اعتبار أيّ قبيلة بدائية تمثيلًا للدولة المدنية [معلومة: لم يعرف المُسلمون مصطلح (بيت المال) إلا في عهد عمر بن الخطاب، ولم يكن هنالك بيت مال للمسلمين في عهد محمّد]

ثانيًا: تسألني عن رأيي في حال رغب المرء في قضاء الحاجة ولم يجد ماءً ودخل وقت الصلاة، ورغم أن سؤالكَ يبدو ساخرًا، إلا أنني إذا كنتُ فقهيًا فكنتُ لأُفتي بسقوط الصلاة عن النجس حتى يطهر، وألا طهارة إلا بالماء الطهور، لأن النجاسة لا تزول إلا بزوال عين النجاسة، ولا أرى أن الحجارة تزيل عين النجاسة، وإن تكن طاهرة. الأمر عندي كمن يكتفي عن السواك بالمضمضة، فرغم أن المضمضة قد تعمل على تنظيف الفم فعلًا، إلا أنها لا تقضي على البكتيريا المُسببة للروائح الكريهة.

ثالثاً: تتكلم عن طهارة الحجارة المُعرّضة للشمس، فهل الحجارة المُعرّضة للشمس طاهرة أم طهورة؟ وهل بإمكانكَ أن تسكب الطعام السائب على الحجارة فتأكل منها على اعتبار أنها طاهرة بتعرّضها للشمس؟ [بالدارجي كده: ممكن تكب ليك رز ولا باميه في حجر وتاكل؟]

أنتظركَ لمواصلة نقاشنا حول موضوع البوست، فهذا هو المهم.


___________
الأخ: أمين سليمان
تحياتي

أشكركَ على وضوحك وصدقكَ مع نفسك.

شكرا صبري
في اعتقادي المتواضع عملية الجلد في حد ذاتها مهينة لابعد درجة خاصة لما تطبق من قبل اشرار سطوا على السلطة بليل وتدثروا بالدين لحماية سلطتهم
مشكلة البعض هنا يعتقد ان الناقمين على هذه التشريعات ضد الدين والشريعة نفسها
حكومة فيها مجرمين وقتلة تعاقب الناس على طريقة لبسهم وتتغاضى عن فظائع سندتها
ايهما اشد حرمة عند الله .. النفس التي حرم قتلها ..ام اشكالية الملبس والمشرب
حكومة رئيسها يعترف بقتل 10000 مواطن ولم يجرمه اي من علماء الدجل الذين يطاردون الضعفاء في الشوارع لتقويمهم
قاتلهم الله وارانا فيهم عزته وجبروته

Quote: أولًا: كلامكَ عن نشأة العلماء اليهود في بيئة دينية وليست علمانية [إضافة إلى قولكَ بمدنية دولة المدينة] يجعلني مُتحمسًا لمُناقشة قضية الدولة ووظيفتها وصفتها وقضية العلمانية بشيء من التفصيل، فيبدو أن لديكَ خلطًا في المفاهيم. عمومًا يُفيدكَ فقط [مُؤقتاً] أن تراجع معلوماتكَ حول تاريخ أوروبا لتعرف ما إذا كان واحد من هؤلاء العلماء نشأ في دولة علمانية أم دينية. فبحسب فهمكَ، يُمكن اعتبار أيّ قبيلة بدائية تمثيلًا للدولة المدنية [معلومة: لم يعرف المُسلمون مصطلح (بيت المال) إلا في عهد سيدنا عمر بن الخطاب، ولم يكن هنالك بيت مال للمسلمين في عهدسيدنا محمّد رسول الله ]

حيب فهمي انا ؟!
انت فكي ولا بترمي ودع ؟!
ولا بتدي نفسك حق تشرحني برااااك كده .. ولو عملت كده تقبل لو شرحتك وشرحت فهمك وقلت فيه ما اراه ولا اريد قوله الا بعد تثبيته عليك بترضى ولابتس######

معلومتك غير مفيده لانه عهد سيدنا عمر جزء من دولة المدينة يعني ما فرقت الا تشدقا .. وقد يكون المصطلح عرف في عهد عمر .. لكن بيت المال ذات نفسه متى عرف ؟ ولو على اي مستوى قبل ان ينظمه ويوسع امره سيدنا عمر ؟
يا ابوي اساسيات البنك المركزي ( بيت المال) ختاها القران مباشرة .. مصادر الجمع والنصاب وطرق واوجه الصرف ..

Quote: ثانيًا: تسألني عن رأيي في حال رغب المرء في قضاء الحاجة ولم يجد ماءً ودخل وقت الصلاة، ورغم أن سؤالكَ يبدو ساخرًا، إلا أنني إذا كنتُ فقهيًا فكنتُ لأُفتي بسقوط الصلاة عن النجس حتى يطهر، وألا طهارة إلا بالماء الطهور، لأن النجاسة لا تزول إلا بزوال عين النجاسة، ولا أرى أن الحجارة تزيل عين النجاسة، وإن تكن طاهرة. الأمر عندي كمن يكتفي عن السواك بالمضمضة، فرغم أن المضمضة قد تعمل على تنظيف الفم فعلًا، إلا أنها لا تقضي على البكتيريا المُسببة للروائح الكريهة.

هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها
الكلام ده بنطبق على المناديل والتشز ولا الحجارة فقط

كلام متناقض يا هشام بتنضم ساكت...
في الفقرة دي بس .. قلت لو كنت فقيه تشترط الطهارة بالماء الطهور وقلت لا طهارة الا بالماء الطهور ثم في نفس المداخلة اعتبرت ان الماء الطهور غير كافي لطهارة الفم ؟؟!!
كيف يكون غير كافي لطهارة الفم وفي نفس الوقت (وألا طهارة إلا بالماء الطهور، )
ده شنو التناقض ده
تشترط الماء الطور لنظافة مخرجات الانسان
ولا تقبله في نفس الوقت في نظافة فمه
اي المنطقتين اكثر نجاسة؟!
علما بان الفم فيه اللعاب وهو مطهر قوي جدا وقاتل لانواع كثيرة من الجراثيم والبكتريا
ولا عشان الفم في مداك النظري والشمي عاوز ليه مطهر اقوي .. والجهاز الاخراجي اكتفيت فيه بالماء عشان بعيد نوعا ما من النظر والشم

؟؟!!

الحمد لله ما بقيت مفتي عشان ما تقطع لينا من سنامك وفقا لهواك

المهم نقول انه ما كان وكت صلاة
اها افضل لي زولك داك
يقوم بخـراه
ولا يستخدم الحجر في النظافة في عدم وجود الماء والتشز ؟

Quote: ثالثاً: تتكلم عن طهارة الحجارة المُعرّضة للشمس، فهل الحجارة المُعرّضة للشمس طاهرة أم طهورة؟ وهل بإمكانكَ أن تسكب الطعام السائب على الحجارة فتأكل منها على اعتبار أنها طاهرة بتعرّضها للشمس؟ [بالدارجي كده: ممكن تكب ليك رز ولا باميه في حجر وتاكل؟]

نعم بامكاني بل وافضل ان اسكب الطعام السائب على حجر مناسب الحجم في حالة عدم وجود وعاء مناسب بعد نفض الغبار عنه .. لان ذلك افضل من وضع الطعام على الارض مباشرة في ظل عدم وجود وعاء يحمله ..


انت كدي في ظل عدم وجود وعاء .. حا تخت البامية والرز وين عشان تاكلهم ؟

Quote: أنتظركَ لمواصلة نقاشنا حول موضوع البوست، فهذا هو المهم.

اذن لا تفتح مواضيع جانبية

الاخ هشام
حتى تعود للحديث حول فهمي للشريعة الاسلامية وحدودها ، وانه لأمر جد هام لأنه المنطلق لكل حديث عنها..
فسأقف الآن عند قولك:

Quote: فكرتي باختصار شديد: النص قطعي الدلالة هو (ما أراده الله فعلًا) أمّا النص ظنيّ الدلالة هو (ما فهمنا نحن أن هذا ما يُريده الله) فعندما يقول: {وأقيموا الصلاة} فإننا نعرف أن الله يُريدنا أن نقيم الصلاة، فهل هذا فعلًا ما يُريده الله؟ الإجابة هي: [نعم] ولكن عندما يقول: {والمطلقات يتربصن بأنفسهم ثلاثة قروء} فليس من المعلوم لدينا قطعيًا ما يُريده الله فعليًا من هذا التشريع، فهل تتربص المُطلقة بنفسها ثلاث حيضات أم ثلاث طهارات؟ هذا الاختلاف يأتي في الأصل من تأويلنا لكلمة (قروء) فمن يُؤولها على أنها الطُهر يعتقد أن الله يُريد للمُطلقة أن تنتظر ثلاث طهارات، ومن يُؤولها على أنها الحيض يعتقد أن الله يُردها أن تنتظر ثلاث حيضات، فيًصبح الأمر في نهايته مُجرّد اجتهاد بشري لا علاقة له بالفكرة الإلهية.

قناعتي ان مفهوم ( قطعية دلالة النصوص ) هو ذاته مما يستحق التعيين والابانة
فمن الذي يقطع بأن هذا الذي يتبادر الينا عبر اللغة هو مراد ربنا عز وجل تعيينا؟
بالطبع ليس كافيا ان نقول بأن الله عز وجل هو الذي قطع ، لأن الله تعالى قد قطع بالتأكيد في كل نص مما ورد في القرآن الكريم ، طالما انه كتاب لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، وبالطبع فان تأويل المتشابه بل وحتى الاجتهاد الحر فيما هو ظني انما هو مظنة خطأ طالما ليس هنالك قطع بصحته.
وما اراه ان اهمية ( سنة الرسول صلى الله عليه وسلم ) انما تنبع من هنا ، ففهمه للنص وتنزيله او اشرافه على تطبيقه بين صحبه الميامين هو الفيصل لمعرفة مراد الله تعالى ( وكذلك جعلناكم امة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا) وهذا ايضا مقصود الاسوة الحسنة، بمعنى ان فهم الصحابة العدول هو ايضا يعد من فهم رسول الله لأنهم خير امة اخرجت للناس) ولعل ذلك هو مستند السلفية والاصوليين.
وفي الحقيقة فان ظاهرة ( علوم الدين وعلماء الدين الفقهاء) انما هي تعبير عن مضمون بسيط مفاده الاجابة عن هذا السؤال :
( ما هي طريقة سيدنا محمد في فهم وتطبيق المطلوبات أو الاحكام التي تتضمنها النصوص الشرعية بما فيها السنة؟)
فمن علم ذلك وعمل به وحافظ عليه فهو وحده العالم ، هذا باختصار معنى الفقه او العلم الشرعي ومعنى ودور الفقهاء في الاسلام، وكل اجتهاد منضبط باصول/ قواعد الفقه المعروفة فيما يلي الظواهر المستجدة فهو يستمد مشروعيته من تقليد الفهم والتطبيق المحمدي الشريف والذي نقله الى اصحابه فنقلوه بتقوى الى العالمين .
اعني الاجتهاد الشرعي هو مواجهة هذا السؤال : ترى ما عسى ان يكون موقف محمد (ص) ازاء هذه الظاهرة المستجدة وما عسى ان يكون رد فعله حيالها واستنادا الى اي حكم مشابه يمكن التماسه بين النصوص الثابتة كتابا او سنة؟ ولا اجتهاد مع نص صريح.
هذا هو الاجتهاد/ القياس
يعني ما في اجتهاد يعتمد على العقل المجرد قط ، بل ان مثل هذا الأخير يعد تفسيرا بالرأي وهو خروج عن منهج رسول الله (ص).
وبالطبع فان هذا الفهم المحمدي كما ترى فهم نمطي بالضرورة ( سواء بخصوص النصوص قطعية الدلالة او ظنيتها )
ونمطي لأنه ليس اجتهادا منه ( ص) بل هو تكليف مقدس منزل من السماء على قلب رسول الله (ص) وحيا عبر جبريل عليه السلام.
واهمية مرجعية فهم رسول الله (ص) لأحكام النصوص ، يؤكدها خطأ قولك :

Quote: فعندما يقول: {وأقيموا الصلاة} فإننا نعرف أن الله يُريدنا أن نقيم الصلاة، فهل هذا فعلًا ما يُريده الله؟ الإجابة هي: [نعم] ولكن عندما يقول: {والمطلقات يتربصن بأنفسهم ثلاثة قروء} فليس من المعلوم لدينا قطعيًا ما يُريده الله فعليًا من هذا التشريع، فهل تتربص المُطلقة بنفسها ثلاث حيضات أم ثلاث طهارات؟

هانت ترى ان قوله سبحانه ( واقيموا الصلاة ) قطعي لناحية انه واضح الدلالة ، وانا اقول لك لقد خضعت لتصورك فقط ، لأنه من قال لك ان كلمة اقيموا هذه تعني ما نطبقه اليوم من صلاة بالضرورة، اذ ما هي الاقامة وما هي الصلاة ومن هو المخاطب ؟ وهل الاطفال مشمولون وكذلك غير الطاهرين ووو الخ
فمن الذي يحدد الحكم المطلوب ويعينه ويحدد شروطه وطريقة انفاذه؟
انه فقط محمد (ص) لا غيره قط ، وهكذا قد تلحظ وجود توحيد آخر بمستوى اقل من توحيد الله عز وجل ، وهو توحيد الطريقة والفهم بما يتبع رسول الله وحده لا بديل عنه في الطريقة/ السنة وربما هذا ما جعل الحاق محمد رسول الله مباشرة مع كلمة التوحيد لا اله الا الله ، حتى يتحقق التوحيدان معا : توحيد الالوهية النابع عن الربوبية وايضا توحيد العبودية ، فنعبد الله ونخضع له ونسلم له بطريقة محمد (ص) وحدها لا غير..
وبالتالي فان القطعية انما تتحدد بفهم رسول الله وطريقته ( سنته ) وحدها، لا بتصورنا نحن كما يظن ابو زيد او تظن انت!
ان فهم رسول الله اذا توافر عبر نصوص من الحديث فانه يصبح فورا مقيدا لا لقطعي الدلاله من نصوص القرآن فحسب وانما للظني منه ايضا حيث يحوله الى قطعي بالدليل!، اذ هذه تحديدا وظيفة رسول الله (ص) التبليغ التام شكلا ومضمونا لرسالة رب العالمين ( هو الذي بعث في الأميين رسولا منهم يتلو عليهم آياته ويزكيهم , ويعلمهم الكتاب والحكمة , وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين ).
لذلك فان الذين يعتقدون بان ما يعرف بالنصوص ظنية الدلالة تعد فرصة للاجتهاد بالرأي فيها وحسب شروطنا تأويلا واحداثا انما هم واهمون ، بل هم مبتدعون ، ذهبوا الى ضلال ، لأن الضلال في دين الاسلام هو ترك ( طريقة محمد/ منهجه في فهم الرسالة وتطبيقها ) الى غيرها من فهم يتحرر عنها باية ذريعة كانت .

وفي الحقيقة فان المنع من الاجتهاد الحر بمعزل عن تحري فهم النبي الكريم تنقله كثير من الادلة القرآنية مثل قوله تعالى ( وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ ) المقصود بالمؤمنين الصحابة قبل غيرهم طبعا.

اخيرا بخصوص رأي نصر حامد ابو زيد حيال مفهوم النصوص البشرية فهذا لا يمت بصلة لما ذهبت اليه من جانبي ، ذلك لأن تحول النص القطعي الى تصور عندي لا يحطه عن مرتبة القداسة والنمطية قط طالما انه مرتبط اطلاقا بفهم وطريقة تطبيق رسول الله (ص) وحدها . وهي طريقة ثابتة يجري الاجتهاد في اطارها وبشروطها وحدها وابتغاء مطابقتها الى اقصى حد ممكن ( الوسع ) باعتبار ان الانحراف عنها تحريف لمراد الله تعالى والحاد عنه اتباعا للهوى.
هذا والله اعلم
______________
اللهم علمني وزدني علما اللهم اعوذ بك من الضلال واستغفرك اللهم واتوب اليك

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي

يُخيّل إليّ أنيّ فهمتُ مُرادَ إجمالًا، (أو أتمنى ذلك) فأنتَ ترى أن النصوص القرآنية كُلها ظنيّة ولا تثبت قطعيتها إلا عبر السُنة، فبأفعال الرسول وأقواله وشروحاته للنص القرآني يُمكننا أن نتحقق من قطعية النص. هذا فهم جيّد عند من يرون أن السُنة النبوية هي إحدى مصادر التشريع الإسلامي، ولكنها قد لا تكون كذلك عند من يُنكرون السُنة جُملة وتفصيلًا كالقرآنيين؛ ورغم اختلافي الجوهري مع القرآنيين على أنهم خارجون عن التاريخ؛ إلا أنني أقف على وجاهة في جزئية من رؤيتهم للسُنة النبويّة، فمن ناحيةٍ ما فإن النص القرآني [إذا صدّقنا بأنه كلام الله] فإنه يستلزم معرفته وقدرته المُطلقة، وهو ما كان لِيُغنينا عن الحاجة إلى غيره للتأويل؛ وبعبارة أخرى فإن القرآن إذا كان فعلًا كلام الله مُطلق القدرة، فإنه كان بإمكانه أن يُنزل كتابًا مُكتفيًا بذاته (نصًا وفهمًا) عمّا سواه، حتى وإن نزل بلغة بشرية، ولكن واقع الحال يقول إن القرآن [وهو ما تعتقدُ به] غير مُكتفٍ بنفسه عن غيره، وهو واقع النصوص البشرية، ولكنني أستبعد ذلك من نص موصوف بأنه إلهي [بكل تلك الصفات الخارقة والمُطلقة لله]. الأمر الآخر؛ إن القرآن نفسه يصف نفسه بأنه مُكتفٍ بنفسه، فنقرأ مثلًا:

[1] {كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ}[فصلت:3]
[2] {كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ}[هود:1]
[3] {مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ}[الأنعام:38]
[4] {ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ}[القيامة:19]

وباستثناء الآية رقم [3] في القائمة أعلاه (والتي قد يكون المقصود منها "اللوح المحفوظ") فإننا نجد أن بقية الآيات تشيرُ إلى دلالات البيان والتفصيل؛ لاسيما الآية رقم [2] في القائمة والتي تشير إلى الإحكام مع التفصيل، وهي (=أي الشواهد السابقة) بعضٌ مما يستند عليه القرآنيون في الاكتفاء بالنص القرآني عن غيره.

الأمر الآخر الذي قد يُؤخذ على منهجك في فهم النصوص القرآنية، هو استلزام أن تكون السُنة مماثلة للقرآن في درجة القداسة، من حيث أنها جزء أصيل منها: إما شرحًا أو إيضاحًا، تصبح السُنة عندها كالمُلحق أو الحاشية التي نجدها في الدساتير الوضعية، لتفسر بعض المُصطلحات أو تسهب فيما أُقتضب في نص الدستور، وعلى هذا فإنه يكون جزءًا منه، بل جزءًا هامًا؛ بحيث لا يُمكننا الفصل، البتة، بينهما. هذا الأمر يقودنا إلى الحديث عن كون السُنة نوعًا من أنواع الوحي المقصود في قوله {إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى}[النجم:4] وهو ما يقودنا إلى الحديث، أيضاً، عن قضية عصمة محمّد (رسول الإسلام) من عدمه، أو كُلية وجُزئية هذه العصمة، ولكن وطالما أننا نتكلّم عن التشريع، فإنه لابد لنا من الاتفاق على عصمته فيما يختص بالتشريع على الأقل، وفي هذه الحالة، فإن واقع الأحاديث النبوية والتي تقوم عليه السُنة، لا تجعلنا شديدي الوثوق بأهمية السُنة في التشريع، لأنه لا يصح القول بأن الله يتعهد بحفظ القرآن الظني، دون أن يتعهد بحفظ السُنة التي بيدها أن تحسم قطعية هذه النصوص الظنية؛ أليس كذلك؟ ولقد علمتَ أن السُنة الواردة حتى في الصِحاح مُشكوك في صحة نسبتها إلى مُحمّد، وبالتالي فإن ورود التحريف في الجزء يجعلنا نشكل في الكُل، هذا إذا لم نقرأ آية {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ}[الحجر:9] على أنها مُختصة بالقرآن، فما المقصود بالذكر هنا: القرآن أم التشريع؟ ولقد رأينا من قبل أنه كان واضحًا حين أراد الإشارة إلى القرآن في قوله: {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ تَنْزِيلًا}[الإنسان23] فلماذا استعاض في الآية الأولى عن لفظ (القرآن) بلفظ (الذكر)؟ من هنا أقول، إن اعتمادكَ على السُنة لفهم القرآن، يجب أن يقف على أرضية صلبة (لا تقل صلابة عن القرآن)، بحيث يكون الفعل أو القول الذي يُثبتُ لديكَ قطعية النص القرآني قولًا أو فعلًا مُحمّديًا، وليس لشخص آخر، أو تحريفاً له، وهو ما لا يتوفر في الحديث النبوي.

المأخذ الآخر الذي قد يُؤخذ على منهجك هذا، هو التناقض والتضارب بين المصدرين (القرآن والحديث) ولا أدري ما هو موقفكَ من نصين متضاربين: قرآني ظني، وحديث؟ كما أن التضارب أو التناقض ليس هو فقط المُشكل الفقهي على مأخذكَ بل إن تفصيل ما لم يرد عليه نص كذلك قد يُؤخذ عليه، ولنر معًا بعضًا من الاختلافات بين النص القرآني والحديث:

[1] يقول القرآن: {إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللَّهِ فَمَنْ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ}[البقرة:173] من ظاهر هذه الآية لم يشأ الله تحريم شيء من لحوم الحيوانات إلا لحم الخنزير بقرينة (إنما) المُقيّدة، ولكننا نقرأ في صحيح البخاري حديثاً يرويه أبي ثعلبة عن نهي محمّد عن أكل ذي ناب من السباع [حديث رقم:5588] وهو ما سكتَ عنه المُشرّع، ومعلوم لدى الفقهاء أن المسكوت عنه مُباح، وكذلك نهيه عن لحوم الحُمر الإنسية [المصدر: صحيح البخاري/كتاب الذبائح والصيد/باب لحوم الحُمر الإنسية] فهل أراد الله أن ينهانا عن لحم الخنزير فقط مثلما قال (إنما ....) أم أنه أراد أن ينهانا كذلك عن لحوم الحُمر والسباع؟ وإذا كان النهي مفتوحًا، فلماذا حدد النص القرآني التحريم بقوله (إنما)؟

[2] يقول القرآن في آية المحارم: {حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالاَتُكُمْ وَبَنَاتُ ٱلأَخِ وَبَنَاتُ ٱلأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُم مِّنَ ٱلرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَآئِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ ٱللاَّتِي فِي حُجُورِكُمْ مِّن نِّسَآئِكُمُ ٱللاَّتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَإِن لَّمْ تَكُونُواْ دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلاَئِلُ أَبْنَائِكُمُ ٱلَّذِينَ مِنْ أَصْلاَبِكُمْ وَأَن تَجْمَعُواْ بَيْنَ ٱلأُخْتَيْنِ إِلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ غَفُوراً رَّحِيماً . وَٱلْمُحْصَنَاتُ مِنَ ٱلنِّسَآءِ إِلاَّ مَا مَلَكْتَ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ ٱللَّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُمْ مَّا وَرَاءَ ذَٰلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُمْ}[النساء:23/24] وإذا تأملنا في هذه الآية سوف نلاحظ ما يلي: [أ] الحرص على حصر المُحرّمات من النساء على الرجال. [ب] إباحة الزواج من النساء اللواتي لم تشملهن القائمة. ولكن السُنة لها رأي آخر! فهي تزيد على هذه القائمة الجمع بين المرأة وعمتها أو خالتها، ففي صحيح البخاري [حديث رقم:4717] نقرأ فيما يرويه جابر من نهي محمّد عن الجمع بين المرأة وعمتها أو خالتها، ونجد الحديث بأكثر من لفظ [راجع الأحاديث رقم: 4718 و 4719 من صحيح البخاري]

[3] يقول القرآن {لا إكراه في الدين}[البقرة:256] وكذلك: {أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين}[يونس:99] ومثل هذه الآيات التي تدعو إلى نبذ الإكراه على الدين والتسامح وغيرها كثيرة وهي ما يستند عليها القائلون بسماحة الإسلام، ولكن السُنة تقول بغير ذلك، فالحديث المشهور الذي رواه ابن عمر (أُمرت أن أُقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله .... إلخ) يتنافى مع المفهوم من آيات نبذ الإكراه على الدين. وهو حديث أورده الشيخان (البخاري ومُسلم)، فما الذي أراده الله؟ عدم الإكراه على الدين أم إكراههم ولو بالسيف؟ ألم يقل: {فإن أسلموا فقد اهتدوا وإن تولوا فإنما عليك البلاغ والله بصير بالعباد}[آل عمران:20] فهل المقصود أسلمة الناس أم دعوة إلى الإسلام فقط وترك أمرهم إلى الله؟

[4] يقول القرآن: {وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَشْتَرِي لَهْوَ الْحَدِيثِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ}[لقمان:5] ولا نجد من السُنة النبوية ما يشرح معنى هذه الآية، فلا نجد إلا مقولة ابن مسعود بأن المقصود بها الغناء. فكيف بإمكان الفقيه أن يُفتي بتشريع ما ظني في القرآن ولا أثر له في السُنة المُحمّدية على منهجكَ هذا؟ وإن كان هو الغناء فلِم لم توضحه السُنة طالما أن مهمة الرسول هي التبليغ؟

وهنالك تناقضات كثيرة لا يتسع المجال لذكرها جميعًا، وأكتفي بما تقدّم لإيفائه بالغرض المطلوب، فكيف يُمكن الاستناد على نصين متناقضين لبناء حُكم شرعي؟ ولكن توقفتُ قليلًا عند قولك: "الاجتهاد الشرعي هو مواجهة هذا السؤال : ترى ما عسى ان يكون موقف محمد (ص) ازاء هذه الظاهرة المستجدة وما عسى ان يكون رد فعله حيالها واستنادا الى اي حكم مشابه يمكن التماسه بين النصوص الثابتة كتابا او سنة؟ ولا اجتهاد مع نص صريح" فإنه، إذا تجاوزنا عن معنى قولك (لا اجتهاد مع نص صريح) الذي قلتَ إنه لا يُمكن الجزم بثبوت صراحته وقطعيته إلا عبر السُنة، فإنني أقف مباشرة أمام منهج الاجتهاد الفقهي الذي أشرتَ إليه في كلامكَ المُقتبس أعلاه. فلقد علمنا أن الصحابة كانوا يرجعون إلى محمّد في كل ما أشكل عليهم، حتى في الأمور التي تبدو ظاهرة وجلية، حتى أن الأنصاري الذي أمّره محمّد على إحدى السرايا لمّا أمرهم أن يجمعوا له الحطب وأن يوقدوا عليها ثم أمرهم أن يقذوا أنفسهم فيها، رجعوا إلى نبيّهم في ذلك، وكان الأمر أسهل من السؤال، حتى نهاهم عن إطاعته بحجة ألا طاعة في معصية؛ فما بالنا نحن ومحمّد ليس بين ظهرانينا؟

إن قولكَ بمحاولة استحضار رأي النبي وموقفه له قول ضعيف فيما أراه، وهو قد يُحيل المرء إلى ما أصفه بالتصوّرات الذهنية عن الآخر، فقد تتوّهم أن نبيّك كان ليفعل كذا وكذا في موقف كذا وكذا، ولكن كيف لكَ أن تجزم بأن تخمينكَ هذا صائب؟ ولقد علمتَ أن مقولة سعد بن عبادة عندما قرأ آية {والذين يرمون المُحصنات} واعتذار الأنصار عن مقولته: "لا تلمه" ومُراجعة لمحمّد حتى نزلت آية اللعان، فكيف بزماننا هذا؟

ثم إنني وقفتُ عند قولكِ: "وكل اجتهاد منضبط باصول/ قواعد الفقه المعروفة فيما يلي الظواهر المستجدة فهو يستمد مشروعيته من تقليد الفهم والتطبيق المحمدي الشريف." فأقول على ذلك، إن كان لابد للفقيه من التحلي بشروط تؤهله للفتيا، أفلا يتطلب ذلك أيضاً أن يتحلى المُسلم العادي بقدر الوعي الفقهي لقبول الفتيا أو رفضها؟ فلقد علمتَ كيف رفض أغلب المُسلمون فتوى إرضاع الكبير رغم وجود نص واضح وصريح مما تُسمّيه نمطيًا، وكذلك العديد من الفتاوى التي يستهجنها العامة، رغم وجود ما تقوم عليه هذه الفتاوى. ومُلخص الكلام حول ذلك، إننا في الغالب محكومون بتصوّرات ذهنية عمّا نعتقد به وعنه؛ ولذا فإننا نرفض تأويلات النص التي لا تتوافق مع هذه التصوّرات سواء أكانت نصوص قرآنية أو أحاديث، وقد ينزع أحدنا إلى إنكار الحديث جُملة وتفصيلًا إذا رآه مُخالفاً لهذه التصوّرات، فكيف تجيز للفقيه أن يعتمد على تصوّراته الذهنية الخاصة، وتريد المُسلمين من ورائه أن يقتفوا أثره؟

تحياتي

Quote: كيف يكون غير كافي لطهارة الفم وفي نفس الوقت (وألا طهارة إلا بالماء الطهور، ) ده شنو التناقض ده تشترط الماء الطور لنظافة مخرجات الانسان ولا تقبله في نفس الوقت في نظافة فمه اي المنطقتين اكثر نجاسة؟! علما بان الفم فيه اللعاب وهو مطهر قوي جدا وقاتل لانواع كثيرة من الجراثيم والبكتريا ولا عشان الفم في مداك النظري والشمي عاوز ليه مطهر اقوي .. والجهاز الاخراجي اكتفيت فيه بالماء عشان بعيد نوعا ما من النظر والشم ؟؟!!

الاخ وليد

تحية طيبة

تعرف السوء بيطلع من الفم وليس السوء الذي يدخل من الفم

هذا قول السيد المسيح

فهنا الماء لا يطهر الفم وانما تطهره مكارم الاخلاق وحسن الفهم

ربما تغتسل خمس مرات ويكون فمك وس خان

النضافة نضافة القلوب والعقول

لك التحية ودي تاتي بالعلم والمعرفة

نبينا يقول من عمل بما عرف اورثه الله ما لا يعلم

Quote: سيد صبري سلام و العيد مبارك عليك إنت قلت في عنوان البوست (جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ) ، الرجاء إثبات أن هذه الفتاه جلدت إمتثالا لقانون الشريعه الأسلاميه .

سلام يا امين

وكل عام و انت بخير و من عبرك الي صاحب البوست صبري الشريف

انت عارف تماما انهم يزعمون انها قوانين الشريعة ففيما المكابرة يا صديقي

ارجع الي محاكمة المناضلة لبني التي عرتهم بسروالها و باسم القوانين الاسلامية و هي منهم براء

انظر ماذا قال قاضي السحت:

Quote: نص قرار القاضي: اقتباس: وتتحصل الوقائع الثابتة بأن الشرطة تحركت إلى مقهى (كوكب الشرق) بناء على شكوى وردت لهم من أحد المواطنين بالحي الذي يوجد فيه المقهى الليلي وعند دخولهم المقهى وجدوا خليطاً من الرجال والنساء يرقصون على أغاني فنان مصري وأن حوالي اثنتا عشر فتاة ترتدي ملابس فاضحة ومن ضمنهن المتهمة حيث تم اقتيادهن إلى قسم الشرطة وفتحت في مواجهتهن بلاغات تحت المادة 152 من القانون الجنائي

Quote: ويقول القاضي في فقرة أخرى من القرار: اقتباس: وفي هذه الحالة الماثلة فإن المعيار الذي نأخذ به هو معيار الإسلام الذي تعتنقه المتهمة وأكثرية المجتمع السوداني وهو أن الزي الذي يظهر مفاتن المرأة في جسدها ماعدا الوجه والكفين يعدُّ زياً فاضحاً في معنى المادة 152 من القانون الجنائي لسنة 1991م

Quote: وفي فقرة أخرى يقول القاضي: اقتباس: وعلى هذي هذه المبادئ فإن البينات الثابتة قد أوضحت بجلاء أن المتهمة كانت ترتدي زياً فاضحاً ومخلاً بالآداب العامة فقد ذكر الشاكي في أقواله بصفحة (2) من المحضر . " المتهمة كانت ترتدي بنطلون ضيق وبلوزة ضيقة وأكمامها قصيرة وشفافة وبها فتحتين من الجنبات مع كمر البنطلون وكان رأسها كاشف لأنها ما كانت لابسة طرحة ".

الم يقل عنهم في الحديث قاضي في الجنة و قاضيان في النار, قس علي ذلك من حكم الوقت, عندما كان القضاء قضاء, لذلك ارجو ان لا تجعل من خلافك الفكري مع الاخ صبري خلاف شخصي

ولك مني و صبري فائق الاحترام

لطفي

Quote: نبينا يقول من عمل بما عرف اورثه الله ما لا يعلم

الاخ صبري

نبيكم منو ؟
انت تابع لي ياتو دين ؟ ( ده سوال حقيقي )

Quote: تعرف السوء بيطلع من الفم وليس السوء الذي يدخل من الفم هذا قول السيد المسيح فهنا الماء لا يطهر الفم وانما تطهره مكارم الاخلاق وحسن الفهم ربما تغتسل خمس مرات ويكون فمك وس خان النضافة نضافة القلوب والعقول

بالله ..
وده علاقته بي فقه الجمار الدخلتو قسرا في البوست ده شنو ؟
بعدين جاوب على سوال امين وبطل لولوه

خالص التحايا

Quote: الأخ: أحمد محمد بشير إنه مقطع مغزٍ بالفعل! ____________ هذه واحدة من تداعيات الدولة الدينية، حينما ينصرف الدين إلى مراقبة الناس: ماذا يلبسون، وكيف يمشون، وكيف يبدون! بل ويُراقب أنشطتهم الخاصة. ثمّة تصوّرات ذهنية خاصة لدى البعض عن الإسلام: دين رحمة، منفتح على الآخر، متسامح، لا يُكره أحدًا على التديّن، يكفل حرية التديّن، دين كُلّه خير، ولكن يُصبح السؤال الكبير: [هل فعلًا الإسلام موافق لهذه التصورّات؟] هؤلاء "المساخر" الذين تكاثروا على الفتاة لديهم تصوّراتهم الخاصة كذلك عن الإسلام، وهم يفعلون ما يفعلون ظناً منهم بأنهم يُحافظون على صورة المجتمع الإسلامي، والمُتصوّفة لهم تصوّرهم الخاص عن الدين، وكذلك الوهابيون، وكذلك الأخوان المسلمون ..... إلخ. فأيهم على حق، ولماذا؟ من أجل ألا نصل إلى هذه المرحلة المخزية، قلنا: إن العلمانية هو خيارنا الأمثل والأفضل في الدولة، ألا نسمح للدين بأن يتمظهر في شكل سُلطة سياسية وقانونية، فيعتقد البعض أن ما تفعله السُلطة هو الدين، ونوفر على البعض التبرير، والتفريق بين سلوك الدولة والدين. (وما العلمانية إلا هذه؟) فلتكن الدنيا للناس، والآخرة لله. يفعلون بها ما يشاءون، ويفعل بها ما يشاء. ألا سُحقاً للدولة الدينية.

اخي هشام ادم إجاباتك مقنعة جدا لانها مدعمة بالمنطق و ايات من الذكر الحكيم.

هؤلاء أقبح صورة للإسلام ‘ قصتهم وتاريخهم كقصة اللص الذي نهب إحدي بيوت المسلمين وبعدها جلس اللص لي المنزل و إستمتع بما فيه لسنوات وبعدها حاول اللص أن يلبس ثياب و جلباب الإسلام ليعلن التوبة وقواعد جديدة للبيت أدت إلي نسف كل ما بداخل البيت نتيجة لسوء إستخدام اللص للقواعد و الشعارات الإسلامية "الجوفاء و الممتلئة بالنفاق" والتي لاتصلح لهذا الزمان الذي إبتعد فيه المسلمين عن الإلتزام بالإسلام كما كان في عهد المدينة النبوية .. المشكلة الكبري أنه قد تواجد من المسيحين داخل المنزل المنهوب !! 

و عليكم السلام و رحمة الله يا لطفي و كل عام و أنت و الجميع بخير

Quote: انت عارف تماما انهم يزعمون انها قوانين الشريعة ففيما المكابرة يا صديقي

لم أنف زعمهم ، أنا أعلم يقينا أنهم يزعمون ذلك ، لكني لا أصدقهم يا لطفي : أنا لا أصدق الكذبه !!

صدقت اخي احمد محمحد احمد بشير لقد شوهوا الدين وعذبوا خلق الله بالشعارات الاسلامية


حتي كره الكثير من شعارات عظيمة جعلوها مطية للنهب والقمع والارهاب

تبا لهم شفوت الدين حاولوا استغلال البسطاء بالشعارات الاسلامية


الاحكام للاسف احكام الاسلام وهذا ليس في السودان بل السعودية حتي ان شمسها اصبحت سوداء من القمع ودخان الفساد والارهاب



والصومال وافغانستان طالبان وانظر الان للعراق سلطة الهوس لم تجعل حتي للحكومة ان تتعين
وانظر للمحاكم الاسلامية الظالمه في ايران وشاهد ما فعلته احزاب الارهاب الاسلاموية في الجزائر ومصر وباكستان وقتل الابرياء

وانظر للجريمة النكراء سميت غزوة نيو يورك اغلب القتله من السعودية قريب ال 17 او 18 شخص انه منهج الوهابية لا يبقي ولا يذر

لمخالف الراي


لا حل الا بابعاد الدين عن السلطة لكي يعيش الانسان في امان


الان اول ما تجد رجل دين سلفي وهابي ارهابي تتحسس جيبك وتخاف علي روحك


لك الحب والسلام

أمهلت محكمة سودانية متهماً في قضية ردة ثلاثة أيام للاستتابة والعودة إلى الإسلام على أن يمكث خلال هذه الفترة تحت حراسة الشرطة، وذلك بعد أن اعتبرته خارجا عن الإسلام إثر ادعائه أنه رسول لقبيلة الهوسا وإنكاره للسنة النبوية. وأدانت محكمة جنايات الخرطوم - جنوب المتهم ويدعى يحيى إبراهيم بالخروج عن “الملة الإسلامية لإنكاره كل السنة المحمدية وما جاء في صحيحي البخاري ومسلم”. وأصدرت المحكمة قرارا نهائيا بإمهال المتهم ثلاثة أيام للاستتابة وإعلان العودة إلى الإسلام وإلا سيقام عليه حد الردة وهو الإعدام رجماً، وسوف يصدر الحكم غداً الخميس أضف الى مفضلتك



هل المحكمة دي يا تري في يثرب؟؟ ام الخرطوم

وهل قانون الرده علماني يا تري؟؟؟؟

وليد المُبارك

لكلٍ منا أسلوبه في الحوار. اختلاف أساليب الحوار هذا قد يُفهم بصورة خاطئة في أحيانٍ كثيرة، فالبعض يتبعُ أسلوب الحوار الجُزئي: مُناقشة جزئيات الموضوع المُختلف عليه (جُزئية جُزئية)، والبعض يُحبذ أسلوب الحوار الكُلي: مُناقشة كُليّات الموضوع. استخدام أحدنا لأسلوب مُخالف لأسلوب الآخر قد يجعلني أرى أنكَ مُراوغ مثلًا، في حين قد لا تكون كذلك. سأُعطيكَ مثالًا على تأثير اختلافنا في طريقة الحوار على الآخر؛ فأنا مثلًا، أُحب أسلوب الحوار الكُلي، ويقوم على مُناقشة الأفكار العامة: أقرأ كلامكَ أخرج منه بالفكرة الأساسية العامة وأُناقشها. قد يتضمن كلامكَ بعض الأسئلة، وعندها لن تجد إجاباتك على أسئلتكَ لأنني لا أناقش الكلام، ولكنني أُناقش الفكرة، فتعتقدُ أنني أراوغ أو أتهرّب. وأنتَ (وكثير ممن ناقشتهم في هذا المنبر) يميلون إلى أسلوب الحوار الجزئي، فيكون [كلامي - Text] هو الركيزة التي يقوم عليها الحوار لديكَ، وهو ما أراه مُرهقاً جدًا بالنسبة إليّ. لن أحاول إجراء مُفاضلة بين الأسلوبين، وبإمكانك اعتبار كلامي هذا عبارة عن ثرثرة كلامية، فقط أحاول التفريق بين الكلام من حيث هو لغة حاملة للفكرة، وبين الفكرة. فاللغة حاملة صحيح، ولكنها في كثير من الأحيان لا تتسع لأفكارنا، وقد لا تعبّر عنها بالشكل الصحيح، وهذا الأمر تنبني عليها إشكالية التأويل التي أُناقش تفاصيلها مع الأخ عبد القادر سبيل. أنا أرى أن الأسلوب الكُلي يبحث عن ثغرات الفكرة في جانبٍ من جوانبه، بينما الأسلوب الجزئي يبحث عن ثغرات الكلام، والفرق واضح، والنتيجة مبنية على هذا الفرق.

[Anyway]
في إحدى مُداخلاتي المُوجهة إليكَ [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] طلبتُ منكَ توضيح موقفكَ من الدولة الدينية، لأنكَ ترى أن الإسلام دين وليس دولة بل وأكبر منها [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] فظننتُ أنكَ ضد مفهوم الدولة الدينية، وفي مُداخلة أخرى لكَ [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] وجدتكَ تتكلّم عن ما أسميتها بـ[دولة المدينة] فطلبتُ منكَ [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] أن توضح لي رأيك حول مُسمى دولة المدينة، وما إذا كنتَ تراها دولة دينية أم لا، فعلتُ ذلك لأتحقق من فهمك للدولة بشكل عام والدولة الدينية بشكل خاص. كانت أول مُداخلة لك بعد ذلك [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] جاءتني إجابتكَ لتؤكد لي أنكَ لا تفرّق بين دولة المدينة والدولة المدنية بقولك: "انا ما شايف انه في تضاد بين دولة مدنية ودولة دينية" وكذلك:"دولة المدينة دولة مدنية كلمة الدسم" وفهمتُ أنكَ ترى أن دولة المدينة دولة دينية في نفس الوقت، من حيث أنها: "تستند في ثقافتها والتي يستند عليها بقية امورها الحياتية على الدين الاسلامي" [المرجع الأخير] واكتشفتُ أنكَ لا تشترط أن تكون القوانين الوضعية دستور الدولة المدنية: "يعني هي الدولة المدنية في نظرك الا تكون مستنده على قوانين وضعية زي حقوق الانسان ولا خلاص ما تكون دولة مدنية ؟" [المرجع الأخير] من كل ما تقدّم؛ فهمتُ ما يلي:

[1] الدولة الدينية لديك تستمد دستورها من الإسلام
[2] دولة المدينة دولة مدنية ودينية في نفس الوقت دون تعارض بين المفهومين
[3] الدولة المدنية في رأيك هي دولة مؤسسات [الشاهد: "دولة المدينة دولة مدنية كلمة الدسم فيها اغلب الدواوين التي تعرف بها الدولة المدنية قضاء وشرطة وجيش وهيئة سياسية وبنك مركزي ( بيت المال ) الخ"]
[4] الدولة المدنية لا تشترط قوانين وضعية بالضرورة

وفي مُداخلك أخرى لك تكلّمتَ عن موضوع ["البيئة" الدينية] و ["البيئة" العلمانية] [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] في مُحاولة منكَ لإثبات عدم تعارض الدين مع العلم، وهو ما دفعني لأن أشعر بالحماسة لمُناقشتكَ لمفهوم [الدولة] و [الدولة الدينية] و [العلمانية] ومُؤخرًا [دولة المدينة] عندما قلت: "عهد سيدنا عمر جزء من دولة المدينة" [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] ويبدو أنه جاء الوقت لتفنيد كلامكَ السابق، وبيان ما فيه من تناقضات ومفاهيم خاطئة أو غير دقيقة.

أولًا: الدولة المدنية ليس فقط هي دولة مُؤسسات أو أن دستورها وضعي ، بل أهم ما يُميّز الدولة المدنية هو كونها دولة (مواطنة) والمواطنة نفسها تشترط شيئاً أسبق عليها وهي (الديمقراطية) وحتى تتكامل الديمقراطية والمواطنة فإن الدولة "يجب" أن تكون علمانية. كيف؟ الديمقراطية لا تعني فقط حُكم الأغلبية والتي يرى كثير من المسلمين أن مفهوم (الشورى) يُعادلها، بل جوهر الديمقراطية يكمن في (ضمان حقوق الأقليات)، إذن أين المُشكلة؟ المُشكلة عندما تكون الأقليات هذه أقليات دينية. هنا يأتي مفهوم (المواطنة) ليجعل أفراد الدولة كلهم على مرتبة واحدة أمام القانون، دون النظر إلى دياناتهم، وهو ما تضمنه العلمانية. أيضاً أين المُشكلة؟ المُشكلة أن الدولة الدينية لا توفر حقوق الأقليات الدينية لا من حيث اقتسام الثروة ولا من حيث اقتسام السُلطة، وهو جزء أصيل من حقوق المواطنة، بحيث تكون هذه الحقوق مكفولة للأغلبية الدينية، فهل سمعتَ محمّدًا (رسول الإسلام) يوزع الغنائم على يهود المدينة مثلًا أو على مشركيها؟ غنائم الحرب تعد واحدة من الموارد المالية للـ"دولة" وأي فرد من أفراد هذه الدولة له حق أصيل فيها باعتباره "مواطناً" وليس باعتباره مُسلماً أو غير مُسلم. كما أن الدولة الدينية لا تكفل حق اقتسام السُلطة بين كافة أفراد الدولة، لأنها تشترط أن يكون الحاكم مُسلمًا، وهذا في مفهوم الدولة المدنية يُعتبر تمييزاً على أساس ديني، وهو مفروض تمامًا. إذن؛ فهنالك فارق جوهري وكبير بين مفهوم الدولة الدينية ومفهوم الدولة المدنية من حيث (المواطنة). لكَ أن تطرح على نفسكَ هذا السؤال: [هل يجب أن يتم تطبيق الشريعة الإسلامية في الدولة؟] فإذا كانت إجابتكَ [نعم] فاعلم أنكَ تتكلّم عن الدولة الدينية، وتساءل، كذلك: [هل يجب أن يكون رئيس الدولة مُسلمًا؟] وإن كانت إجابتك [نعم] فاعلم أن تلك هي الدولة الدينية بعينها، وعندها تذكر فقط مقولتكَ بأن الإسلام دين وليس دولة، وليس هنالك أمر إلهي إلزامي بقيام [دولة إسلامية] أصلًا.

ثانيًا: مفهوم المُؤسساتية غير متوفر في دولة المدينة، لأن هذا المفهوم قائم في أساسه على سُلطة توزع المسئوليات السياسية على عدد من المؤسسات، فتكون هذه المؤسسات هي ذراع السُلطة، ولكن في دولة المدينة فقد كان محمّد هو السُلطة وهو المؤسسات في نفس الوقت، فهو رئيس الدولة، وهو وزير المالية، وهو وزير الدفاع، وهو وزير الأوقاف والشئون الدينية، وهو السُلطة التشريعية (لا يُنازعه عليها أحد) إذن فالمؤسساتية لم تكن مُطبقة في دولة المدينة، ولا يُمكن أن نعتبرها دولة مدنية من هذه الناحية.

ثالثاً: فهمكَ، أو شروطكَ، لمؤسساتية الدولة المدنية يُمكن توافرها في أيّ قبيلة بدائية، فشباب القبيلة ورجالها يُشكّلون مؤسستها العسكرية، ومجلس شيوخ القبيلة يُمثل البرلمان والمجلس التشريعي والقضائي، والكهوف أو الحفر التي تخبئ فيه المؤن يُمكن اعتبارها وزارة المالية أو حتى وزارة التموين والغذاء، وطبيب القبيلة أو كاهنها قد يُمثل وزارة الصحة وقد يُمثل السُلطة الدينية ..... وإلخ، ولكن لا يُمكن اعتبار هذا التقسيم عملًا مؤسساتيًا على الإطلاق، وشكل القبيلة يختلف عن شكل الدولة من حيث الشكل الهيكلي.

رابعًا: مفهوم بيت مال المسلمين، لم يُعرف في العهد المحمّدي، وإذا كنتَ تعتقد أن مصادر الجمع والإنفاق قد تشكل الأسس المنهجية لمفهوم بيت المال، فأنتَ مُخطئ من عدة أوجه [1] بيت المال وجد أصلًا لضرورة مُلحة فرضتها ظروف توسّع الدولة بعد الفتوحات وتعدد مصادر الأموال: خراج، غنائم، فديات، أُعطيات، جزية .... إلخ وهذا مما لم يتوفر في العهد المُحمّدي. [2] ومن ناحية أخرى فإن مسألة تقسيم وتوزيع الغنائم لا يُمكن اعتباره تأصيلًا لمفهوم بيت المال، وإلا فإنه يُمكننا اعتبار هذا المفهوم مفهومًا غير إسلامي، فالقبائل العربية عرفت الإغارات والاغتنام من هذه الإغارات وكان كل شيخ قبيلة يوزع الغنائم على فرسان القبيلة ورجالها حسبما يراه مُناسبًا، وهو على هذا مفهوم قبلي متداول، لم يقترحه الإسلام ولم يُؤصل له.

خامسًا: تقول في إحدى مُداخلاتك ما نصّه: "عهد سيدنا عمر جزء من دولة المدينة" [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] وهو ما يُناقض قولكَ في موطنٍ آخر؛ إذ تقول فيه: "دولة المدينة في عهد الرسول" [المرجع: Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] الواقع أن ما يُعرف بدولة المدينة مقصود منه تاريخيًا العهد المُحمّدي، لأن ما يليه يُسمى [دولة الخلافة الراشدة] وما يليه تعارف على تسميته بـ[دولة الخلافة الإسلامية] رغم أن مفهوم الخلافة نفسه مُتعارض مع مفهوم الخلافة، وهذا أمر آخر.

سادسًا: تكلّمتَ عن شيء اسمه ["البيئة" الدينية] و ["البيئة" العلمانية] وربما لا تعلم أنه ليس هنالك "بيئة" علمانية، فالعلمانية مفهوم سياسي، وعلى هذا فهنالك "دولة" علمانية، وليس "بيئة" علمانية، وداخل الدولة العلمانية قد تتوفر البيئة الدينية، بل وإن من إحدى واجبات الدولة حماية هذه البيئة وتوفير الأجواء المُناسبة لها بما لا يمس بمفهوم الدولة، بحيث لا يُمكن أن نصف الدولة بأنها دينية، لأن مفهوم الدولة الدينية في جزئية منه كما سبق وأن أوضحتُ لك، هو فرض تشريع دين أغلبية السُكان على الدولة. وفي الدولة العلمانية لا يُقبل أن يكون تشريع ديني مهيمن على حساب تشريع ديني آخر بصرف النظر عن ديانة أغلبية السُكان وأقلياتهم. ويُفيدكَ في هذا الصدد أن تعرف أنه ثمّة فارقاً بين "المجتمع" و "الدولة"، فالمُجتمع جزء من الدولة، ولكنه مفهوم ثقافي، بينما الدولة مفهوم سياسي.

أخيرًا: عن الطهارة وخلافه، فاعلم أن باب الطهارة من الأبواب الفقهية المُطوّلة، ويدوره حوله لغط وتنظير لا حصر له، وعمومًا فإن ما يُعرف بفقه التيمم والاستجمار أُسمّيه [فقه الصحراء] أو [فقه البداوة] وإن كنتَ لا ترى في أكل الطعام السائب على الحجارة بأسًا، فإنني أراه كذلك، ولا أكاد أُصدق أن إنساناً قد يأكل على حجارة لا يعرف أيّ حشرة مرّت عليها، وأيّ الزواحف أفرغت عليها فضلاتها، وأيّ حيوان قد تبوّل عليها. وإن كنتُ أرى أن الحجارة تزيل عين النجاسة في الخارج من السبيلين، فإنني لا أراه يُفضي إلى الطهارة.

تحياتي

تصحيح:
في الفقرة [خامسًا] من المُداخلة جاء "مفهوم الخلافة نفسه مُتعارض مع مفهوم الخلافة " والصحيح: "مفهوم الخلافة نفسه متعارض مع مفهوم الدولة "


_________
مثال على جدلية اللغة والفكرة:
عندما تقرأ جُملة: [ماءٌ بارد] فإن ما أول ما يتبادر إلى ذهنكَ صورة الماء البارد، من حيث أن لفظ [بارد] هو صفة للماء، والحقيقة أن البرودة ليست صفة ملازمة أو أصيلة للماء، وأيضًا [ماءٌ ساخن] فالسخونة كذلك ليست صفة أصيلة للماء، وأقصد بذلك طبيعة الماء نفسه، فالماء لا ساخن ولا بارد، وللتعبير عن فكرة الماء البارد فإنه يتوجب علينا أن نقول: [ماء مُبرّد] أي تم تبريده فالتصقت به صفة البرودة، أو [ماءٌ مُسخن] أي تم تسخينه فالتصقت به صفة السخونة. ولكننا، في خطابنا اليومي، لا نتعامل مع اللغة بهذه الكيفية، بل نتعامل معها بشكل تجريدي Abstract بشيء يُشبه الاتفاق الجمعي، حتى في اللغة المكتوبة، فعندما ترى كلمة [دبموقراطية] فإنك تقرأها مُباشرة مُصححة [ديموقراطية] والأمثلة على ذلك كثيرة، ورغم أن الإنسان اخترع اللغة لحاجته الماسة للتعبير إلا أن اللغة –عمومًا- تفتقر إلى الدقة، ومن أجل ذلك فإنها تتحوّل إلى مُجرّد رموز في الحقول التي لا تحتمل –على الإطلاق- فضفاضية اللغة وشيعوعتها، كالمُعادلات الفيزيائية، والصيغ الكيميائية والتعبير الرياضية وما إلى ذلك في محاولة لتقليص هامش الخطأ إلى مستوى الصفرية.


+

خلاصة قولي فيما يخص موضوع البوست
س1: هل جلد الفتيات على اللبس الفاضح يُعد من الشريعة الإسلامية؟
ج1: نعم
س2: ما الإثبات؟
ج2: المُعاقبة على ما لا نص فيه مما دون الحد يُعد أحد أنواع العقوبات في الفقه الإسلامي، وهو التعزير، وهو مما لا اختلاف عليه بإجماع المُسلمين على أنه من الشريعة الإسلامية (وأمّة محمد لا تجمع على ضلالة – كما يُقال) وتم استقاؤهُ اجتهادًا من النص الديني، كما أجمع فقهاء المسلمين عليه، لأن "السلف الصالح" قام به، فعزّر أبو بكر، وعزّر عمر بن الخطاب، وغيرهما، ومعلوم أن الاجتهاد والإجماع من مصادر التشريع الإسلامي وبناءً على ذلك فإن رفض مثل هذه العقوبات من قبل بعض المسلمين يندرج تحت خمس احتمالات:

[1] اختلاف في تأويل النص القرآني (تحدثتُ عنه بإسهاب)
[2] اختلاف في مصادر الحديث النبوي وهو كاختلاف السُنة والشيعة حول زواج المُتعة مثلًا، فهل زواج المُتعة من الشريعة الإسلامية؟ تأتي الإجابة بناءً على المذهبية.
[3] عدم توافق مثل هذه الأحكام مع التصوّرات الذهنية العامة لبعض المسلمين عن الإسلام.
[4] جهل بأحكام الفقه الإسلامي
[5] مُجرّد مُغالطة ومُكابرة لا أكثر ولا أقل.


_________

I am out of this debate




+

شكرا هشام

لقد ساهمت مساهمة طيبة في اجلاء النظر لك الشكر

الاخ لطفي
تحية طيبة


سعدت بمرورك لك الصحة والعافية


وعيد سعيد لك ولاسرتك الكبيرة والصغيرة

****

مرحب هشام
كلام عن طرق الحوار والفهم ثرثة لا تجدي ..
الاهم من حكمك على الاخرين بالقطاعي او بالجملة كما تفضلت ..
هو طريقتك انت في شرح نفسك وافكارك عشان الناس كان بالجملة او القطاعي تقدر تفهمك بصورة مناسبة وتفهم انت قاصد شنو
اشتغل في الحته دي احسن ليك .. اكثر من اهتمامك بمحاولة تفاسير الناس واخذه جملة او قطاعي

ما علينا
كالعادة معلوماتك مضللت وناقصة وتاميها موية

قلت

Quote: أولًا: الدولة المدنية ليس فقط هي دولة مُؤسسات أو أن دستورها وضعي ، بل أهم ما يُميّز الدولة المدنية هو كونها دولة (مواطنة) والمواطنة نفسها تشترط شيئاً أسبق عليها وهي (الديمقراطية) وحتى تتكامل الديمقراطية والمواطنة فإن الدولة "يجب" أن تكون علمانية. كيف؟ الديمقراطية لا تعني فقط حُكم الأغلبية والتي يرى كثير من المسلمين أن مفهوم (الشورى) يُعادلها، بل جوهر الديمقراطية يكمن في (ضمان حقوق الأقليات)، إذن أين المُشكلة؟ المُشكلة عندما تكون الأقليات هذه أقليات دينية. هنا يأتي مفهوم (المواطنة) ليجعل أفراد الدولة كلهم على مرتبة واحدة أمام القانون، دون النظر إلى دياناتهم، وهو ما تضمنه العلمانية. أيضاً أين المُشكلة؟ المُشكلة أن الدولة الدينية لا توفر حقوق الأقليات الدينية لا من حيث اقتسام الثروة ولا من حيث اقتسام السُلطة، وهو جزء أصيل من حقوق المواطنة، بحيث تكون هذه الحقوق مكفولة للأغلبية الدينية، فهل سمعتَ محمّدًا (رسول الإسلام) يوزع الغنائم على يهود المدينة مثلًا أو على مشركيها؟ غنائم الحرب تعد واحدة من الموارد المالية للـ"دولة" وأي فرد من أفراد هذه الدولة له حق أصيل فيها باعتباره "مواطناً" وليس باعتباره مُسلماً أو غير مُسلم. كما أن الدولة الدينية لا تكفل حق اقتسام السُلطة بين كافة أفراد الدولة، لأنها تشترط أن يكون الحاكم مُسلمًا، وهذا في مفهوم الدولة المدنية يُعتبر تمييزاً على أساس ديني، وهو مفروض تمامًا. إذن؛ فهنالك فارق جوهري وكبير بين مفهوم الدولة الدينية ومفهوم الدولة المدنية من حيث (المواطنة). لكَ أن تطرح على نفسكَ هذا السؤال: [هل يجب أن يتم تطبيق الشريعة الإسلامية في الدولة؟] فإذا كانت إجابتكَ [نعم] فاعلم أنكَ تتكلّم عن الدولة الدينية، وتساءل، كذلك: [هل يجب أن يكون رئيس الدولة مُسلمًا؟] وإن كانت إجابتك [نعم] فاعلم أن تلك هي الدولة الدينية بعينها، وعندها تذكر فقط مقولتكَ بأن الإسلام دين وليس دولة، وليس هنالك أمر إلهي إلزامي بقيام [دولة إسلامية] أصلًا.

1. فهل سمعتَ محمّدًا (رسول الإسلام) يوزع الغنائم على يهود المدينة مثلًا أو على مشركيها؟
ده سوال بليد يا هشام مع المعذره على المفرده
اساسا لماذا توزع الغنائم لو جاوبت على الحته دي بتفهم .. وليه توزع غنائم على من غير مفروض عليه الاشتراك في المعارك التي تنتج هذه الغنائم بغض النظر لو كان امر الحرب سبب الغنائم فرض عين او فرض كفاية ؟؟
هذا اولا
لكن بخصوص توزيع اموال من بيت مال الدولة ( بيت مال المسلمين ) على يهود المدينة واهل كتابها
امشري اقراء في الامر ده بتدل تفتي فيه ساكت .. تابع عهد عمر وستجد فيه ردا شافيا لك

قلت ليك مية مرة ما تنجر لينا من راسك ساكت
كانت توزع اموال من بيت مال المسلمين على فقراء الكتابيين في المدينة

اها رايك شنو دولة ولا ما دولة

Quote: كما أن الدولة الدينية لا تكفل حق اقتسام السُلطة بين كافة أفراد الدولة، لأنها تشترط أن يكون الحاكم مُسلمًا،

يعني ممكن نقول انو السودان في عهد الانقاذ دولة مدنية ؟

قياسا على كلامك الفوق ده
الارجنتين حا تعتبرها دولة جنسها شنو ؟
(يشترط الرئيس ونائب رئيس الأرجنتين يجب أن تكون ديانتهم كاثوليكية رومانية )
والدول الخاتا الصليب في شعارها وعلماه نصنفها وين


ده تناقض وقلة معلومات الفقرة الاولى بس
خليك من الباقي

حا اجيك لتفصيل الباقي .. لو ما سقتنا لمكان تاني

****

وليد المُبارك

إن لم تكُ قادرًا على احترام نفسكَ قبل احترام الآخرين، فلا حاجةَ لي بالنقاش معك. إن من احترامكَ للآخرين أن تحترم آراءهم وأفكارهم؛ حتى وإن كنتَ تراها معيبة و########ة، فمن أجل هذا يكون النقاش، أعني لتقويم الأفكار وتهذيبها. إن فيما تطرحهُ من أفكار لما لا أراه بأقل مما وصفتَ به كلامي، وإيضاح خطل الفكرة تفي عن وصمها أو نعتها بالبلادة أو الجهل أو ما سواهما، فوطّن نفسكَ على حُسن الأدب، وسلامة اللفظ.

أولًا: مازلتَ تُصر على أن مصطلح (بيت مال المُسلمين) مُصطلحٌ يخص العهد المُحمّدي، ولا حيلة لي في إقناعكَ بغير ذلك.

ثانيًا: اللفظ واضح: (بيت مال المُسلمين)؛ وتخصيص الاسم بأنه للمُسلمين ينفي ما تحاول أن ترمي إليه بأنه يُمكن إعطاء أهل الكتاب من بيت مال المُسلمين.

ثالثاً: مصارف الزكاة في الإسلام معلومة وقد حددها الشارع بآية قرآنية {إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ}[التوبة:66] وتعلم أنّ كلمة (إنمّا) كلمة تفيد التقييد والحصر، فيكون المعنى: (لا تصرف الصدقات ولا تجوز إلا على هؤلاء) وإجماع المُسلمين على أنه لا يجوز دفع الزكاة للكُفار بنصّ هذه الآية، ولا اجتهاد فيما فيه نص واضح.

رابعًا: الحالة الوحيدة التي يجوز فيها دفع الزكاة لغير المسلمين هي حالة تأليف القلوب (الرشوة الإسلامية) وهو ما تمّ ذكره نصًا في آية مصارف الزكاة، فلا تدفع الزكاة لغير المُسلمين إلا إذا رُجي إسلامه.

خامسًا : فيما عدا الزكاة المعلومة والمفروضة، فإنه يجوز إعطاء غير المسلم من مال المُسلمين على اعتبار أنها صدقة تطوّع، وهذا لا يكون من بيت مال المُسلمين، ولكن من المال الخاص، كإهداء الطعام والثياب وغيره، وهذه يؤجر فاعلها ولا يُؤثم تاركها كما تعلم، فهي ليست فريضة، ويدخل هذا الفعل في إطار السلوك الفردي والخاص، مما لا يجوز تعميمه والقياس عليه.

سادسًا: في عهد محمّد تم إبادة يهود بني قريضة عن بكرة أبيهم وسلب أموالهم، وفي عهد عمر بن الخطاب تم نفي بقية اليهود بحجة أنهم أرادوا رشوة عبد الرحمن بن عوف. ففي عهد عُمر لم يكن هنالك يهود ولا أهل كتاب عمومًا في المدينة، ولكن تعاملات المسلمين مع أهل الكتاب كانت مع من شملهم الغزو الإسلامي من خارج جزيرة العرب؛ ثم إنه لا يصح القول بدفع الزكاة من بيت مال المسلمين لأهل الكتاب، وفي ذات الوقت تؤخذ منهم الجزية! فهذا مما لا يستقيم.

سابعًا: عمر بن الخطاب قام بتعطيل زكاة المؤلفة قلوبهم مما يعني أنه لم يكن هنالك من يُرجى إسلامه في المدينة، فهم إما كُفار تجب عليهم الجزية، وإما مُسلمون.

ثامناً: الدولة التي تعلن تشريعات ديانة ما دستورًا لها، فهي دولة دينية بلا خلاف ولا جدال، فأين التناقض في هذا الكلام؟ هل ادعيتُ أن الأرجنتين أو غيرها من الدول هي دولة علمانية؟ من أين قستَ ذلك على كلامي؟ أم ترى –كما يرى الأغلبية- أن دُول الغرب عمومًا هي دول علمانية، وعلى هذا فوجود دولة واحدة قد يُعد تناقضاً؟ أنا لم أتناول ذكر أيّ مثال لدولة علمانية حتى تحدد أن كلامي به تناقض. كلامي واضح: العلمانية نظام سياسي يحرص على ألا يكون الدين مظهرًا سياسيًا، ويتم تداول السُلطة فيه وفقاً للأهلية القانونية والمواطنة. وما خالف ذلك لم يكن من العلمانية في شيء. والدولة الدينية هي الدولة التي تطبّق تشريعات دينية وتضمنها لدستورها أو تجعل شعارًا دينيًا في علمها أو نشيدها الوطني.

تاسعًا: تتساءل: "دولة ولا ما دولة" فهل نقاشنا عن أنها دولة أو ليست دولة، أم نقاشنا في أنها دولة دينية أم مدنية؟ ثم لماذا الإصرار على الالتصاق بمفهوم الدولة المدنية؟ ألا يكفيكَ فخرًا أن تكون دولة دينية وحسب، أم أنكَ ترى أن مفهوم الدولة الدينية مفهوم مُعيب، حتى لا تكتفي به؟

تحياتي .. وأعتذر عن عدم الرد

علماء الإسلام غير المُسلمين(*)

الرازي
كان من زنادقة الإسلام الذين يؤمنون أن الله هو خالق الخير وابليس هو خالق الشر (المذهب المثنوي الفارسي القديم). وقيل بأزلية خمسة أشياء هم الله وابليس والزمن والخلاء (أي العدم) والهيولي (الروح). جمع بين مذاهب الصابئة والدهرية والفلاسفة والبراهمة الهنود، ووضع كتابا في ابطال النبوءة، ورسالة في ابطال القيامة واليوم الآخر. وقد أثار ذلك حفيظة الكثير من العلماء ضده حتى رموه بالكفر واتهموه في دينه.
المراجع : سير أعلام النبلاء (14/ 354، 355). عيون الأنباء في طبقات الأطباء : ابن أبي أصيبعة (2/ 343: 361). في تاريخ الطب في الدولة الإسلامية (ص (90: 117). الوافي بالوفيات (3/ 75: 77).

ابن سينا
كان يقول بنفس المبادئ التي نادى بها الفارابي من قبله بأن العالم قديم أزلي وغير مخلوق، وأن الله يعلم الكليات لا الجزئيات، ونفى أن الأجسام تقوم مع الأرواح في يوم القيامة. وقد كفره الغزالي في كتابه "المنقذ من الضلال"، وأكد نفس المعلومات ابن كثير في البداية والنهاية (12/43). وقد أكد ابن عماد في شذرات الذهب (3/237) أن كتابه "الشفاء" اشتمل على فلسفة لا ينشرح لها قلب متدين. وشيخ الاسلام ابن تيمية أكد أنه كان من الاسماعيلية الباطينية الذين ليسوا من المسليمن أو اليهود أو النصارى.
المراجع : ابن الأثير 9/436. تاريخ الحكماء ص/52، 72. طبقات الأطباء ص/437، 459. النجوم الزاهرة 4/25. البداية والنهاية 12/42. الموسوعة الفلسفية المختصرة ص/12. تراث الإسلام 3/144. تراث العرب العلمي ص/165

الجاحظ
كان يؤمن أن القرآن حادث ومخلوق لأنه شئ من الأشياء، وكان يؤيده الخليفة المأمون، ومن مؤلفاته التي توضح ذلك "كتاب خلق القرآن"، وفي هذا أثار نقمة السنة من أهل الاسلام الذين نادوا بأن القرآن غير مخلوق، وهذا وضعه على قائمة الملاحدة والزنادقة.
(المراجع : وفيات الأعيان 3/ 470. شذرات الذهب 2/ 121. إعتاب الكتاب ص/ 154. تاريخ بغداد 12/ 112. تكملة الفهرست ص/ 3. معجم الأدباء6/ 56- 80. أمراء البيان ص/ 311- 487. الأعلام 5/ 239)

الكندي
نال حظوة عند المأمون والمعتصم والواثق، وعلت منزلته عندهم، غير أنه لقي عنتا من المتوكل بسبب الأخذ بمذهب المعتزلة، فأمر المتوكل بضربه ومصادرة كتبه. اتهم بالزندقة وكان يدافع عن نفسه بأن أعداء الفلسفة جهلة وأغبياء وتجار دين.
(المراجع: طبقات الأطباء لابن أبي أصيبعة ص/ 285- 293. طبقات الأطباء والحكماء لابن جلجل ص/ 73)

الحلاج
هو الحسين بن منصور بن محمى، الملقب بالحلاج أبو مغيث، فيلسوف متصوف، بعض المؤرخين يعده من السهاد المتعبدين، وبعضهم يعده من الزنادقة الملحدين، كان جده محمى مجوسيا وأسلم. أصله من مدينة (البيضاء) بفارس، ونشأ بواسط وانتقل إلى البصرة. وكانت تروى عنه أمور تعد من الخوارق. يقول الذهبي في كتابه (العبر في خبر من غبر) : إن الحلاج صحب سهل التستري والجنيد وأبو الحسين النوري، وهم من أئمة الصوفية، ثم فتن فسافر إلى الهند وتعلم السحر، فحصل له حال شيطاني وهرب منه الحال الإيماني. كانت عقيدته الصوفية تقوم على (وحدة الوجود) أي أن الإنسان مندمج في ذات الله.
كان شاعرا مجيدا وقد عبر عن صوفيته وفلسفته بأشعار نظمها منها قوله في علاقته بالله :
أنـا مـن أهـوى ومـن أهـوى أنـا نحـــن روحــان حللنــا بدنــا
فـــإذا أبصـــرتني أبصرتـــه وإذا أبصرتـــــه أبصرتنـــــا
ويذكرون أن الحلاج سمي بهذا الاسم لأنه اطلع على ما في القلوب، وكان يخرج لب الكلام كما يخرج الحلاج لب القطن. ولما رفع أمره إلى الخليفة المقتدر أمر أبا الحسن علي بن أحمد الراسبي، ضامن خراج الأهواز، أن يأتيه به فقبض عليه مع غلام له وحمله إلى بغداد سنة 301هـ، فصلب على جذع شجرة، ثم سجن وظل مسجونا ثماني سنين، ثم عقد له مجلس من القضاة والفقهاء، فشهد عليه أناس بما يدينه بالزندقة والإلحاد فصدر الحكم بقتله وإحلال دمه، فسلم إلى (نازوك) صاحب الشرطة فضرب ألف سوط ثم قطعت أربعة أطرافه ثم حز رأسه وأحرقت جثته.
(المراجع : ابن الأثير 8/126، 129. الفهرست ص/269، 272. البداية والنهاية 11/132، 144. الحضارة الإسلامية في القرن الرابع عشر 2/46، 53. طبقات الصوفية ص/307. وفيات الأعيان 2/140)

الفارابي
حاول أن يثبت أن لا خلاف بين الفلسفة اليونانية وبين عقائد الشريعة الإسلامية، ولكنه فشل بالتأكيد حيث قال عنه الذهبي في سير الأعلام (15/416) أن له تصانيف مشهورة من ابتغى منها الهدى ضل وحار، ومنها تخرج ابن سينا. وقال عنه ابن عماد في شذرات الذهب (2/353) أنه أكثر العلماء كفر وزندقة، حتى أن الغزالي في كتابه المنقذ من الضلال أكد أنه لا شك في كفره هو وان سينا، وكان الاتهام يشمل انكاره يوم القيامة وأن الأجساد تقوم، وأن الله يعلم الكليات لا الجزئيات، وأن العالم ليس محدث أو مخلوق وإنما هو ازلي الوجود كالله.
(المراجع : وفيات الأعيان 5/153. طبقات الأطباء ص/603، 609. البداية والنهاية 11/224. العبر 2/251. القفطي ص/182، 184. تراث الإسلام 3/231. الفهرست ص/368. تاريخ الفكر العربي ص / 352)

ابن طفيل
هو محمد بن عبد الملك بن محمد بن طفيل القيسي الأندلسي. ولد بمدينة (وادي آش) قرب غرناطة. درس الفلسفة والطب في غرناطة. أعظم فلاسفة الأندلس ورياضيها وأطبائها. تولى منصب الوزارة ومنصب الطبيب الخاص للسلطان أبي يعقوب يوسف أمير الموحدين، وكانت له حظوة عظيمة عنده. وكان معاصرا لابن رشد وصديقا له. لم يصل إلينا من كتبه سوى قصة (حي بن يقظان) أو (أسرار الحكمة الإشراقية) وقد ترجم إلى عدة لغات أجنبية. كان من المعروف لجوئه إلى الرمز في عرض فلسفته، لأنه كان يعلم أن الدين الاسلامي قد منع الخوض في كثير من الموضوعات التي كان يعالجها، ومن أقواله في كتاب "حي بن يقظان" عن عوام المسلمين وأهل الفقة: "لا يزدادون بالجدل إلا اصرارا، وأما الحكمة فلا سبيل لهم إليها"
المراجع : الوافي بالوفيات 4/37 - المعجب ص/172 - المن بالإمامة ص/411 - قصة الحضارة الجزء الثاني من المجلد الرابع ص/369 - المغرب 2/85 - دائرة المعارف الإسلامية (ابن الطفيل).

ابن الراوندي
هو أحمد بن يحيى بن إسحاق, أبو الحسن, أو الحسين الراوندي, نسبة إلى (راوند) من قرى أصبهان. فيلسوف مجاهر بالإلحاد, له مناظرات ومجالس مع جماعة من علماء الكلام, وقد انفرد بمذاهب نقلوها عنه في كتبهم ومنها قوله بالحلول وتناسخ روح الإله في الأئمة. ومن أعلام المعتزلة في القرن الثالث الهجري، اذ أيد المعتزلة، ووضع لهم الكتاب تلو الكتاب للدفاع عن آرائهم الكلامية والفلسفية، ولكنه انفصل عنهم فيما بعد، فأخذ ينتقد آراءهم ومناهجهم ويرد عليهم، ومن أشهر كتبه التي الفها في الرد على المعتزلة كتاب ( فضيحة المعتزلة ).
يقول ابن العماد الحنبلي صاحب شذرات الذهب, أن أباه كان يهوديا فأظهر الإسلام, ويقول عنه ابن كثير أنه أحد مشاهير الزنادقة, طلبه السلطان فهرب ولجأ إلى ابن (لاوي) اليهودي بالأهواز, وصنف له في مدة إقامته عنده, كتابه الذي سماه (الدامغ للقرآن) أى الذي وصم به القرآن. يقول ابن حجر العسقلاني "ابن الراوندي, الزنديق الشهير, كان أولا من متكلمي المعتزلة, ثم تزندق واشتهر بالإلحاد" , ويقال إنه كان في غاية الذكاء. قال عنه أبو العلاء المعري في رسالة الغفران: سمعت من يخبر أن لابن الراوندي معاشر يخترصون له فضائل. من أهم واخطر الكتب التي ألفها ابن الراوندي " الزمرد " والذي تجاسر فيه ابن الراوندي على التشكيك في ركن الأركان في الاسلام وهو النبوة، ، وأنكر معجزات محمد، حيث سخر فيه في العقائد الاسلامية وأنكر المعجزات الحسية، ونقد فكرة اعجاز القرآن، وأكد على سمو العقل على النقل وبين أوجه تعارض الشريعة الاسلامية مع العقل.
ألف كتبا في الطعن على الشريعة منها (فضيحة المعتزلة) و(التاج) و(الزمردة) و(نعت الحكمة) و(قضيب الذهب) و(الدامغ). ولم يصلنا أي من كتبه للأسف وماذكر منها هو ما كتبه المشايخ في الرد عليه. مات الراوندي برحبة مالك بن طوق بين الرقة وبغداد, وقيل صلبه أحد السلاطين, وجاء في كتاب البداية والنهاية لابن كثير أنه مات عند ابن (لاوي) اليهودي وكان لجأ إليه. (لابد من دور لليهود في إلحاده !!!)
المراجع: البداية والنهاية 11/112. وفيات الأعيان 1/94. مروج الذهب 7/237. الملل والنحل 1/81 , 96. المنتظم 5/99. شذرات الذهب 2/235. رسالة الغفران ص/410 , 442. النجوم الزاهرة 3/175. العبر 2/116. تكملة الفهرست ص/4. دائرة المعارف الإسلامية: مادة (الراوندي). الطبري 6/147

ثابت بن قرة
هو ثابت بن قرة بن مروان بن ثابت الحراني الصابئي. أبو الحسن. من أعلام الرياضة والطب والفلسفة, ولد في حران بلدة بين دجلة والفرات, ونشأ فيها ومارس الصيرفة في أول أمره, ثم انتقل إلى بغداد ودرس الفلسفة والرياضيات وعاد إلى حران فحدث بينه وبين الصابئة, أهل مذهبه, أشياء أنكروها عليه, فحرم عليه رئيسهم دخول الهيكل. فعاد إلى بغداد واتصل بمحمد بن موسى بن شاكر الخوارزمي, فأعجب بذكائه واستعداده العلمي الكبير, فقدمه إلى الخليفة المعتضد فأدخله في جملة المنجمين, ثم حظي عنده بمكانة عظيمة وأغدق عليه نعما كثيرة. كان يحسن السريانية واليونانية والعبرية. واشتهر بمؤلفاته القيمة في الطب, ولم يكن في زمانه من يماثله في هذه الصناعة. ألف كتبا عديدة ورسائل كثيرة في الطب والرياضيات والفلك, منها: اختصار المنطق, كتاب في حركة الأفلاك، كتاب في المخروط المكافئ، كتاب في الشكل الملقب بالقطاع، كتاب في قطع الاسطوانة، كتاب في العمل بالكرة، كتاب في قطوع الاسطوانة وبسيطها، كتاب في مساحة الأشكال وسائر البسط والأشكال المجسمة، كتاب في المسائل الهندسية، كتاب في المربع، كتاب في أن الخطين المستقيمين إذا خرجا على أقلّ من زاويتين قائمتين التقيا.
وبالطبع بما أنه صابئ فهو في عرف الاسلام كافر من عبدة النجوم والكواكب.
المراجع : طبقات الأطباء لابن أبي أصيبعة ص/295. الأعلام 2/82. ابن خلكان 1/313

التوحيدي
كان معتزليا على مذهب الجاحظ مع ميل إلى التصوف. وقد رمي بالزندقة وقال عنه ابن الجوزي : زنادقة الإسلام ثلاثة : ابن الراوندي والتوحيدي والمعري.
المراجع : معجم الأدباء 5/381. وفيات الأعيان 2/474 (في آخر ترجمة ابن العميد) الأعلام 5/144. دائرة المعارف الإسلامية : (التوحيدي). تاريخ الأدب العربي لفروخ 3/70، 73. أخبار الحكماء ص/185، 186.

عمر الخيام
هو عمر بن إبراهيم الخيام, غياث الدين أبو الفتح. من أهل نيسابور مولدا ووفاة. شاعر فيلسوف, وعالم مشهور من علماء الرياضيات والفلك واللغة والفقه والتاريخ. صنف الكتب ونظم الشعر بالفارسية والعربية وترجع شهرته في الشرق والغرب إلى رباعياته. وتدور معظم رباعيات الخيام على الحب والخمرة, وبها يستدل في بلوغ مراميه بأسلوب رمزي. وفي رباعياته استخفاف ظاهر بالدنيا والآخرة وبالعقل والشريعة.
يقول في الجنة :
يقولــون حـور فـي الغـداة وجنـة
وثمــة أنهـار مـن الشـهد والخـمر
إذا اخــترت حـوراء هنـا ومدامـة
فمـا البـأس فـي ذا وهو عاقبة الأمر
و يقول مخاطبا الله :
إلهي قل لي من خلا من خطيئة
و كيف ترى عاش البريء من الذنب
إذا كنت تجزي الذنب مني بمثله
فما الفرق بيني وبينك يا ربي؟
و يتساءل : لبست ثوب العمر ما استشارني ربي يوم خلقني؟
المراجع : ابن الأثير 1/98 - تاريخ حكماء الإسلام ص/119 - تراث فارس ص / 379 - جهار مقالة ص/155 - تاريخ الحكماء للقفطي ص/162 - تاريخ الأدب في إيران ص/304

ابن عربي
اختلف الناس فيه؛ فمنهم من عده من الأتقياء والأولياء ومنهم من جعله من الملحدين المارقين, ولعل رأي هؤلاء فيه ما جاء على لسانه من شطحات يدل ظاهرها على الانحراف عن الشريعة وعقيدة الإسلام. ومن أصحاب المذهب القائل "بأن الله والطبيعة شيء واحد وبأن الكون المادي والإنسان ليسا إلاّ مظاهر للذات الإلهية". وقد صنف ابن عربي كتبا كثيرة قيل إنها تجاوزت أربعمائة الكتاب أهمها: الفتوحات المكية, وفصوص الحكمة ومفتاح السعادة, ومحاضرة الأبرار ومسامرة الأخيار وغير ذلك. كتاب فصوص الحكمة ألفّه في دمشق قبل وفاته بـ 11 عاماً، قصد ابن عربي من خلال هذا العمل عرض حياة وتاريخ الأنبياء المذكورين في القرآن الكريم على ضوء عقيدته في التوحيد• وقد جاء عمله مطابقاً للكتاب المقدس. وفي هذه الكتب شرح مذهبه الذي يقوم على (وحدة الوجود) وهي امتزاج اللاهوت بالناسوت بما يشبه امتزاج الماء بالخمر بحيث لا يمكن فصلهما أو التمييز بينهما. وهي الفكرة التي تصورها الحلاج من قبل ونادى بها.
المراجع : فوات الوفيات 2/478 - شذرات الذهب 5/190 - النجوم الزاهرة 6/339 - البداية والنهاية 13/156 - نفح الطيب 2/361 - العبر 5/158 - صبح الأعشى 2/446 - كشف الظنون ص/1586

_________
(*) منقول بتصرّف

هشام آدم

Quote: يُخيّل إليّ أنيّ فهمتُ مُرادَ إجمالًا، (أو أتمنى ذلك) فأنتَ ترى أن النصوص القرآنية كُلها ظنيّة ولا تثبت قطعيتها إلا عبر السُنة، فبأفعال الرسول وأقواله وشروحاته للنص القرآني يُمكننا أن نتحقق من قطعية النص. هذا فهم جيّد عند من يرون أن السُنة النبوية هي إحدى مصادر التشريع الإسلامي، ولكنها قد لا تكون كذلك عند من يُنكرون السُنة جُملة وتفصيلًا كالقرآنيين؛ ورغم اختلافي الجوهري مع القرآنيين على أنهم خارجون عن التاريخ؛ إلا أنني أقف على وجاهة في جزئية من رؤيتهم للسُنة النبويّة، فمن ناحيةٍ ما فإن النص القرآني [إذا صدّقنا بأنه كلام الله] فإنه يستلزم معرفته وقدرته المُطلقة، وهو ما كان لِيُغنينا عن الحاجة إلى غيره للتأويل؛ وبعبارة أخرى فإن القرآن إذا كان فعلًا كلام الله مُطلق القدرة، فإنه كان بإمكانه أن يُنزل كتابًا مُكتفيًا بذاته (نصًا وفهمًا) عمّا سواه، حتى وإن نزل بلغة بشرية، ولكن واقع الحال يقول إن القرآن [وهو ما تعتقدُ به] غير مُكتفٍ بنفسه عن غيره،

احسنت حين قلت ( يخيل اليّ ) وقلت ( اتمنى ذلك ) !!
فنتائجك بالفعل هي خيالات وامنيات انا لست مسؤولا عنها .
فأنا لا اريد القول بأن نصوص القرآن ليست قطعية ، بل على العكس ، اجدها قطعية جميعا في تكليفاتها ( اوامرها ونواهيها ) وحتى في الحكمة والقصص ، وذلك لجملة اسباب منها :
1/ ان مراد الله عز وجل لا يمكن ان يكون سائبا متروكا للاهواء والظنون والتهيؤات ، لأنه قانون ميزانه واحد في الحقوق والواجبات وفي نوع التكليف الذي يتساوى امامه البشر جميعا فأي قانون ( شرع ) لابد ان يكون ثابتا ومحددا وواضحا كذلك ( مبين ).
2/ ان فهم وتطبيق رسول الله (ص) وصحبه الكرام ضمانة وافية لتحقق قطعية المراد من التكليفات في ظل تلاحق الوحي الذي يصحح اية اخطاء او سوء تقدير/ تصور للمراد حتى اكتمل النموذج قبل تعميمه على العالمين.
3/ ان الله تعالى ضمن ايصال الفهم المطلوب والمتضمن للتكليف حين قال ( ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر ) وقال جل جلاله (إن هذا القرآن يهدي للتي هي أقوم) فكيف يهدي اذا لم يكن محدد المراد واضحا؟
الاجابة واضحة في قوله ( ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين ).
اذا هنالك عامل مساعد : هو الهداية لمن يستحقها من المؤمنين المتبعين لنموذج محمد (ص) ( وان تطيعوه تهتدوا )
ومن هنا اقول ان القرآن في حذ ذاته قطعي التكليف والدلالة ، وهو مطلق لأنه صادر عن مطلق ، ولكننا نحن البشر ناقصون ، محدودون ، نسبيون ، وههنا تكمن المشكلة ، ناقص مكلف بنسبة معينة ( وسعه ) من تكليف كامل ومطلق !
وربما لذلك قال عز من قائل( لا يكلف الله نفسا الا وسعها )
ولكن كيف نعلم كم ونوع وكيف التكليف المعين في ظل هذا الوضع ؟
نعرفه بالاتباع ( اتباع رسول الله الامين ومن اتبعوه باحسان الى يوم الدين) قال تعالى ( قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ) ، وان من اتباع رسول الله ( ص) اتباع منهجه المتمثل في( اصول وقواعد الفهم التي تتضمن الالمام بلغة قريش واسباب النزول) وهي تلك التي سماها الفقهاء اصول الفقه .
_____________
رب اغفر لي اهدني

هشام ادم

هشام ادم من الاخر كده انا لا احترمك ولا احترم افكارك ... ولا احترم كل من يعتقد انه اله او يشكك في وجود الاله .. تناقش ما تناقش ده شي بخصك .. انا ذاتي ما في حاجة لي نقاشك وهرطقتك .. اناقش من خلالك خطلك حتى يبين للاخرين ... هو الاحترام ده فرض ؟!
قلت الادب هي تطاول امثالك على خالقهم .. هو في قلت ادب اكتر من كده ؟!

Quote: أولًا: مازلتَ تُصر على أن مصطلح (بيت مال المُسلمين) مُصطلحٌ يخص العهد المُحمّدي، ولا حيلة لي في إقناعكَ بغير ذلك. ثانيًا: اللفظ واضح: (بيت مال المُسلمين)؛ وتخصيص الاسم بأنه للمُسلمين ينفي ما تحاول أن ترمي إليه بأنه يُمكن إعطاء أهل الكتاب من بيت مال المُسلمين.

اها جنس الكلام ده يقولو عليه شنو ؟
غير انو بلاده

ما هسع المصرف المركزي الامريكي والمصرف المركزي البرطاني تصرف من اموال على غير البرطانيين والامريكان عبارة عن اعاناتاو خلافه
شنو يعني ؟
يعني اسع عشان داك اسمو المصرف المركزي الامريكي وداك المصرف المركزي البرطاني معناتا ما بصرف الا على البرطانيين والامريكان
يعني ممكن يجينا واحد زيك كده بعد 1000 سنة ويفي دعم الامريكانو البرطانيين لللاجئين بحجة انو المصارف كان اسمها
المصرف المركزي البرطاني والمصرف المركزي الامريكي
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اما حكاية اعطاء اموال لغير المسلمين من بيت مال المسلمين .. دي حقيقية تاريخية لا يستطيع نفيها متشدق مثلك
انت قول انا ما عارف عشان تعرف .. ما تقعد تغالط في حقايق .. عشان اوهام في راسك ..
قال شنو اسموبيت مال المسلمين وهذا ينفي صرفه على غيرهم ؟!

Quote: ثالثاً: مصارف الزكاة في الإسلام معلومة وقد حددها الشارع بآية قرآنية {إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ}[التوبة:66] وتعلم أنّ كلمة (إنمّا) كلمة تفيد التقييد والحصر، فيكون المعنى: (لا تصرف الصدقات ولا تجوز إلا على هؤلاء) وإجماع المُسلمين على أنه لا يجوز دفع الزكاة للكُفار بنصّ هذه الآية، ولا اجتهاد فيما فيه نص واضح.

انا موش قلت ليك انت متشدقيا هشام
وين في الاية الجبتها دي حدد انو عدم صرف الصدقات على الكتابيين ؟
وين وده نص الاية

Quote: {إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ}

وانما يا سيدنا نجار الافكار .. تفيد التقييد في الحالات موش في الديانات ..
تفيد التققيد في
الفقراء .. ولم تحدد فقراء مسلمين ام غير مسلمين
المساكين.. ولم تحدد مسلمين ام غير مسلمين
العاملين عليها فطها
المؤلفة قلوبهم ديل منو يا عنطج ؟
في الرقاب فطها
الغارمين .. ولم يحدد مسلمين ام غير مسلمين
سبيل الله فطها
ابن السبيل .. ولم يحدد مسلم ام غير مسلم

انت بتقطع لينا كل مرة من سنامك حتى انك بقيت تفتري على الله وتفسر كلامو وتقولو الما قالو ؟
وين في الاية الجبتها فوق دي بنصها زي ما تبجحت في كلامك فوق ورد انو اوجه صرف الزكاة يكون للمسلمين فقط

وين الكلام ده يا هشام ؟
وما تجي تلولو لي كلامك وتقطع لي من سنامك وتنجر لي من راسك انت (قلت بنصّ هذه الآية، ) وين ورد المكلام ده في نص هذه الاية قيل انو الكلام ده مخصص لفقرا ومساكين وابناء سبيل المسلمين فقط ؟؟

Quote: سادسًا: في عهد محمّد تم إبادة يهود بني قريضة عن بكرة أبيهم وسلب أموالهم، وفي عهد عمر بن الخطاب تم نفي بقية اليهود بحجة أنهم أرادوا رشوة عبد الرحمن بن عوف. ففي عهد عُمر لم يكن هنالك يهود ولا أهل كتاب عمومًا في المدينة، ولكن تعاملات المسلمين مع أهل الكتاب كانت مع من شملهم الغزو الإسلامي من خارج جزيرة العرب؛ ثم إنه لا يصح القول بدفع الزكاة من بيت مال المسلمين لأهل الكتاب، وفي ذات الوقت تؤخذ منهم الجزية! فهذا مما لا يستقيم.

لا يستقيم !!
وكت يقولوا الكلام ده بليد تزعل
الكلام ده معمم ومفتوح
طيب حسب فهمك الواعي ده ما الاسلام بدفع للمسلمين من بيت المال وفي نفس الوكت بياخد منهم زكاة .. حسب نظريتك الشاملة دي الكلام ده بستقيم كيف ؟

انت قايل اهل الكتاب ديل زول واحد ؟
بشيلو منو الجزية هونفسه وبجو بدوه من بيت مال المسلمين هو نفسه برضو

يا هشام اهل الكتاب مجتمع زيهم زي المسلمين فيهم الفقراء والاغنياء وفيهم المساكين وغيرهم .. وفيهم ابناء السبيل والما قاعدين يسافروا
وفيهم وفيهم

انت قايلهم صمد

Quote: تاسعًا: تتساءل: "دولة ولا ما دولة" فهل نقاشنا عن أنها دولة أو ليست دولة، أم نقاشنا في أنها دولة دينية أم مدنية؟ ثم لماذا الإصرار على الالتصاق بمفهوم الدولة المدنية؟ ألا يكفيكَ فخرًا أن تكون دولة دينية وحسب، أم أنكَ ترى أن مفهوم الدولة الدينية مفهوم مُعيب، حتى لا تكتفي به؟

وليه يعني مفروض علي اني اخد بمصطلحك والبسو جلابية فرضا !!!
انا دولتي دينية وما عندها تعارض من البتقول عليها دولة مدنية ؟؟
اقبل انو تكون دولتي دينية .. لكن ما اقبل انو تحاول توهم الناس بصورة وردية وجمية عن الدولة المدنية وتنزعها من الدولة الدينية

وقع يا نجار

Quote: تحياتي .. وأعتذر عن عدم الرد

تحياتك نرد عليها بمثلها
اما بخصوص عدم الرد فبقول ليك ..
شي بخصك






هاك يا سيدنا النجار شوف المؤلفة قلوبهم منهم منو ؟

Quote: والمؤلفة قلوبهم أقسام ما بين كفار ومسلمين: ( أ ) فمنهم من يرجى بعطيته إسلامه أو إسلام قومه وعشيرته كصفوان بن أمية الذي وهب النبي -صلى الله عليه وسلم- له الأمان يوم فتح مكة. وأمهله أربعة أشهر لينظر في أمره بطلبه، وكان غائبًا فحضر وشهد مع المسلمين غزوة حنين قبل أن يسلم، وكان النبي -صلى الله عليه وسلم- استعار سلاحه منه لما خرج إلى حنين، وقد أعطاه النبي -صلى الله عليه وسلم- إبلاً كثيرة محملة كانت في واد، فقال: هذا عطاء من لا يخشى الفقر. وروى مسلم والترمذي من طريق سعيد بن المسيب عنه قال: (والله لقد أعطاني النبي -صلى الله عليه وسلم- وإنه لأبغض الناس إلي، فما زال يعطيني حتى إنه لأحب الناس إلي) (تفسير ابن كثير: 2/365- طبع الحلبي). وقد أسلم وحسن إسلامه. ومن هذا القسم ما رواه أحمد بإسناد صحيح عن أنس: أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- لم يكن يسئل شيئًا على الإسلام إلا أعطاه، قال: فأتاه رجل فسأله، فأمر له بشاء كثيرة، بين جبلين من شاء الصدقة. قال: فرجع إلى قومه فقال: يا قوم أسلموا، فإن محمدًا يعطى عطاء من لا يخشى الفاقة (نيل الأوطار: 4/166 المطبعة العثمانية المصرية- الطبعة الأولى). ( ب ) ومنهم من يخشى شره ويرجى بإعطائه كف شره وشر غيره معه، كما جاء عن ابن عباس أن قومًا كانوا يأتون النبي -صلى الله عليه وسلم- فإن أعطاهم من الصدقات مدحوا الإسلام وقالوا: هذا دين حسن، وإن منعهم ذموا وعابوا (تفسير الطبري: 14/313).

اقراء الكلام ده ممكن نفسك تنضف تجاه الاسلام مع اني ما اظن لانه جاهل

Quote: وقد روى محمد بن الحسن صاحب أبي حنيفة ومدون مذهبه: أن النبي (ص) بعث إلى أهل مكة مالاً لما قحطوا ليوزع على فقرائهم، هذا على الرغم مما قاساه من أهل مكة من العنت والأذى هو وأصحابه. وروى أحمد والشيخان عن أسماء بنت أبي بكر قالت: قدمت أمي وهي مشركة، في عهد قريش إذ عاهدوا، فأتيت النبي (ص) فقلت: يا رسول الله، إن أمي قدمت وهي راغبة، أفأصلها؟! قال: (نعم، صلي أمك). وتتجلى هذه السماحة كذلك في معاملة الرسول (ص) لأهل الكتاب يهوداً كانوا أن نصارى، فقد كان يزورهم ويكرمهم، ويحسن إليهم، ويعود مرضاهم، ويأخذ منهم ويعطيهم. وذكر ابن إسحاق في السيرة: أن وفد نجران ـ وهم من النصارى ـ لما قدموا على رسول الله (ص) بالمدينة، دخلوا عليه مسجده بعد العصر، فكانت صلاتهم، فقاموا يصلون في مسجده، فأراد الناس منعهم، فقال رسول الله (ص): (دعوهم) فاستقبلوا المشرق فصلوا صلاتهم. وعقب ابن القيم على هذه القصة في (الهدى النبوي) فذكر مما فيها من الفقه: (جواز دخول أهل الكتاب مساجد المسلمين .. وتمكين أهل الكتاب من صلاتهم بحضرة المسلمين، وفي مساجدهم أيضاً، إذا كان ذلك عارضاً، ولا يمكنون من اعتياد ذلك). وروى أبو عبيد في (الأموال) عن سعيد بن المسيب: أن رسول الله (ص) تصدق بصدقة على أهل بيت من اليهود، فهي تجري عليهم. وروى البخاري عن أنس: أن النبي (ص) عاد يهودياً، وعرض عليه الاسلام، فخرج وهو يقول: (الحمد لله الذي أنقذه بي من النار). وروى البخاري أيضاً: أن النبي (ص) مات ودرعه مرهونة عند يهودي في نفقة عياله، وقد كان في وسعه أن يستقرض من أصحابه، وما كانوا ليضنوا عليه بشيء، ولكنه أراد أن يعلّم أمته. وقبل النبي (ص) الهدايا من غير المسلمين، واستعان في سلمه وحربه بغير المسلمين، حيث ضمن ولاءهم له، ولم يخش منهم شراً ولا كيداً. وتتجلى هذه السماحة كذلك في معاملة الصحابة والتابعين لغير المسلمين. فعمر يأمر بصرف معاش دائم ليهودي وعياله من بيت مال المسلمين ثم يقول: قال الله تعالى: (إنما الصدقات للفقراء والمساكين). وهذا من مساكين أهل الكتاب. ويمر في رحلته إلى الشام بقوم مجذومين من النصارى فيأمر بمساعدة اجتماعية لهم من بيت مال المسلمين. وأصيب عمر بضربة رجل من أهل الذمة ـ أبي لؤلؤة المجوسي ـ فلم يمنعه ذلك أن يوصي الخليفة من بعده وهو على فراش الموت فيقول: (أوصي الخليفة من بعدي بأهل الذمة خيراً، بأن يوفي بعهدهم، وأن يقاتل من ورائهم، وألا يكلفهم فوق طاقتهم). وعبدالله بن عمر يوصي غلامه أن يعطي جاره اليهودي من الأضحية، ويكرر الوصية مرة بعد مرة، حتى دهش الغلام وسأله عن سر هذه العناية بجار يهودي؟ قال ابن عمر: إن النبي (ص) قال: (ما زال جبريل يوصيني بالجار حتى ظننت أنه سيورثه). وماتت أم الحارث بن أبي ربيعة وهي نصرانية، فشيّعها أصحاب رسول الله (ص). وكان بعض أجلاء التابعين يعطون نصيباً من صدقة الفطر لرهبان النصارى ولا يرون في ذلك حرجاً، بل ذهب بعضهم ـ كعكرمة وابن سيرين والزهري ـ إلى جواز إعطائهم من الزكاة نفسها. وروى ابن أبي شيبة عن جابر بن زيد: (أنه سأل عن الصدقة فيمن توضع؟ فقال: في أهل ملتكم من المسلمين، وأهل ذمتهم..). وذكر القاضي عياض في ترتيب المدارك (قال: حديث الدارقطني أن القاضي إسماعيل بن إسحاق دخل عليه الوزير عبدون بن صاعد النصراني وزير الخليفة المعتضد بالله العباسي، فقام له القاضي ورحب به. فرأى إنكار الشهود لذلك، فلما خرج الوزير قال القاضي إسماعيل: قد علمت إنكاركم، وقد قال الله تعالى: (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم) وهذا الرجل يقضي حوائج المسلمين وهو سفير بيننا وبين المعتضد.. وهذا من البر). وتتجلى هذه السماحة بعد ذلك في مواقف كثير من الأئمة والفقهاء، في الدفاع عن أهل الذمة، واعتبار أعراضهم وحرماتهم كحرمات المسلمين، وقد ذكرنا مثلاً لذلك موقف الإمام الأوزاعي، وابن تيمية.

Quote: وين في الاية الجبتها فوق دي بنها زي ما تبجت في كلامك فوق ورد انو اوجه صرف الزكاة يكون للمسلمين فقط وين الكلام ده يا هشام ؟

[1] جاء في حديث ابن عباس عن محمّد (رسول الإسلام) لمّا بعث معاذ بن جبل إلى اليمن: "... فأعلمهم أن الله فرض عليهم صدقة تؤخذ من أغنائهم وترد لفقرائهم .... " [المصدر: صحيح البخاري/كتاب الزكاة]

[2] ذكر الإمام ابن المنذر في كتاب الإجماع: "وأجمعوا على أنه لا يُعطى من زكاة المال أحد من أهل الذمة" [المصدر: كتاب "الإجماع" ص56]

[3] الإمام ابن قدامة رحمه الله: "لا نعلم بين أهل العلم خلافاً في أن زكاة الأموال لا تُعطى لكافرٍ ولا لمملوك" [المصدر: المُغني4/106 والشرح الكبير مع المقنع والإنصاف 7/284]

[4] قال ابن تيمية "شيخ الإسلام: "وأما الزكاة فينبغي للإنسان أن يتحرى بها المستحقين: من الفقراء، والمساكين، والغارمين، وغيرهم من أهل الدين، المتبعين للشريعة، فمن أظهر بدعة، أو فجوراً؛ فإنه يستحق العقوبة: بالهجر، وغيره، والاستتابة، فكيف يعان على ذلك." [المصدر: مجموع فتاوى ابن تيمية، 25/87، وانظر: نفس المجموع، 24/278]

[5] ذكر الشيخ عبد العزيز بن باز: "يجوز دفع الزكاة إلى الفقير المسلم، وإن كان لديه بعض المعاصي، ولكن التماس الفقراء المعروفين بالخير والاستقامة أولى وأفضل، ومن كان لا يصلي لا يعطى من الزكاة؛ لأن ترك الصلاة كفر أكبر وإن لم يجحد وجوبها، في أصح قولي العلماء ... أما من جحد وجوبها فهو كافر بالإجماع، وإن صلى؛ لأنه بفعله ذلك مكذب لله سبحانه، ولرسوله" وقال في (الاختيارات): "ولا ينبغي أن تعطى الزكاة لمن لا يستعين بها على طاعة الله؛ فإن الله تعالى فرضها معونة على طاعته؛ لمن يحتاج إليها من المؤمنين: كالفقراء، والغارمين، أو لمن يعاون المؤمنين." [المصدر: مجموع فتاوى ابن باز 14/273 – 274]

[6] " لا يخرج عنهم زكاة الفطر ولا يجوز له أن يعطيهم من الزكاة شيئاً ، ولو أعطاهم شيئاً منها لم يجزئه ، لكن له أن يحسن إليهم من غير الزكاة المفروضة" [المصدر: اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء – فتوى رقم: 7699]

[7] " تدفع زكاة الفطر لفقراء المسلمين وإن كانوا عصاة معصية لا تخرجهم من الإسلام ، والعبرة في فقر من يأخذها حالته الظاهرة ، ولو كان في الباطن غنياً ، وينبغي لدافعها أن يتحرى الفقراء الطيبين بقدر الاستطاعة ، وإن ظهر أن آخذها غني فيما بعد فلا يضر ذلك دافعها ، بل هي مجزئة والحمد لله" [المصدر : اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء]

[8] في الزيادة إفادة - هنا

Quote: ما هسع المصرف المركزي الامريكي والمصرف المركزي البرطاني تصرف من اموال على غير البرطانيين والامريكان عبارة عن اعاناتاو خلافه شنو يعني ؟

+

عبد القادر سبيل
شكرًا على الإيضاح

في الإعادة إفادة

Quote: خامسًا : فيما عدا الزكاة المعلومة والمفروضة، فإنه يجوز إعطاء غير المسلم من مال المُسلمين على اعتبار أنها صدقة تطوّع، وهذا لا يكون من بيت مال المُسلمين، ولكن من المال الخاص، كإهداء الطعام والثياب وغيره، وهذه يؤجر فاعلها ولا يُؤثم تاركها كما تعلم، فهي ليست فريضة، ويدخل هذا الفعل في إطار السلوك الفردي والخاص، مما لا يجوز تعميمه والقياس عليه.

جاهل وقليل أدب؟ ... لا حلّ لكَ!

لا ضير من قلت الادب مع عديمي الادب امثالك

قلت الادب تعني وجود القليل منه .. انت ما عندك ادب عديل .. عشان كده تاخد في راسك

Quote: ويدخل هذا الفعل في إطار السلوك الفردي والخاص، مما لا يجوز تعميمه والقياس عليه

هاهاهاهاهاهاهاهاهاها

Quote: وهذا لا يكون من بيت مال المُسلمين،

بالله يا بليد
ده كان من بيت مال حلتكم ؟!

Quote: فعمر يأمر بصرف معاش دائم ليهودي وعياله من بيت مال المسلمين ثم يقول: قال الله تعالى: (إنما الصدقات للفقراء والمساكين). وهذا من مساكين أهل الكتاب. ويمر في رحلته إلى الشام بقوم مجذومين من النصارى فيأمر بمساعدة اجتماعية لهم من بيت مال المسلمين.

اضحك كويس

نسخت الكلام ده

Quote: ما هسع المصرف المركزي الامريكي والمصرف المركزي البرطاني تصرف من اموال على غير البرطانيين والامريكان عبارة عن اعاناتاو خلافه شنو يعني ؟

وجليت ده

Quote: يعني اسع عشان داك اسمو المصرف المركزي الامريكي وداك المصرف المركزي البرطاني معناتا ما بصرف الا على البرطانيين والامريكان يعني ممكن يجينا واحد زيك كده بعد 1000 سنة ويفي دعم الامريكانو البرطانيين لللاجئين بحجة انو المصارف كان اسمها المصرف المركزي البرطاني والمصرف المركزي الامريكي

حا يجي واحد منظر زيك كده بعد الف سنة ينكر صرف البنوك المركزية لدول اوربية وامريكة لاعانات باعتبار انو
اسمها يحمل تخصيص لدولها
ياهو ده البضحك كده

Quote: [1] جاء في حديث ابن عباس عن محمّد (رسول الإسلام) لمّا بعث معاذ بن جبل إلى اليمن: "... فأعلمهم أن الله فرض عليهم صدقة تؤخذ من أغنائهم وترد لفقرائهم .... " [المصدر: صحيح البخاري/كتاب الزكاة] [2] ذكر الإمام ابن المنذر في كتاب الإجماع: "وأجمعوا على أنه لا يُعطى من زكاة المال أحد من أهل الذمة" [المصدر: كتاب "الإجماع" ص56] [3] الإمام ابن قدامة رحمه الله: "لا نعلم بين أهل العلم خلافاً في أن زكاة الأموال لا تُعطى لكافرٍ ولا لمملوك" [المصدر: المُغني4/106 والشرح الكبير مع المقنع والإنصاف 7/284] [4] قال ابن تيمية "شيخ الإسلام: "وأما الزكاة فينبغي للإنسان أن يتحرى بها المستحقين: من الفقراء، والمساكين، والغارمين، وغيرهم من أهل الدين، المتبعين للشريعة، فمن أظهر بدعة، أو فجوراً؛ فإنه يستحق العقوبة: بالهجر، وغيره، والاستتابة، فكيف يعان على ذلك." [المصدر: مجموع فتاوى ابن تيمية، 25/87، وانظر: نفس المجموع، 24/278] [5] ذكر الشيخ عبد العزيز بن باز: "يجوز دفع الزكاة إلى الفقير المسلم، وإن كان لديه بعض المعاصي، ولكن التماس الفقراء المعروفين بالخير والاستقامة أولى وأفضل، ومن كان لا يصلي لا يعطى من الزكاة؛ لأن ترك الصلاة كفر أكبر وإن لم يجحد وجوبها، في أصح قولي العلماء ... أما من جحد وجوبها فهو كافر بالإجماع، وإن صلى؛ لأنه بفعله ذلك مكذب لله سبحانه، ولرسوله" وقال في (الاختيارات): "ولا ينبغي أن تعطى الزكاة لمن لا يستعين بها على طاعة الله؛ فإن الله تعالى فرضها معونة على طاعته؛ لمن يحتاج إليها من المؤمنين: كالفقراء، والغارمين، أو لمن يعاون المؤمنين." [المصدر: مجموع فتاوى ابن باز 14/273 – 274] [6] " لا يخرج عنهم زكاة الفطر ولا يجوز له أن يعطيهم من الزكاة شيئاً ، ولو أعطاهم شيئاً منها لم يجزئه ، لكن له أن يحسن إليهم من غير الزكاة المفروضة" [المصدر: اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء – فتوى رقم: 7699] [7] " تدفع زكاة الفطر لفقراء المسلمين وإن كانوا عصاة معصية لا تخرجهم من الإسلام ، والعبرة في فقر من يأخذها حالته الظاهرة ، ولو كان في الباطن غنياً ، وينبغي لدافعها أن يتحرى الفقراء الطيبين بقدر الاستطاعة ، وإن ظهر أن آخذها غني فيما بعد فلا يضر ذلك دافعها ، بل هي مجزئة والحمد لله" [المصدر : اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء]

بالله الكلام الفوق ده بعني

Quote: بنصّ هذه الآية، ولا اجتهاد فيما فيه نص واضح

الاية دي
{إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ وَفِي الرِّقَابِ وَالْغَارِمِينَ وَفِي سَبِيلِ اللَّهِ وَابْنِ السَّبِيلِ فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ}[التوبة:66]


بالله ده مفهوم بنص الاية عندك يا كاتب يا كبير

وليد المُبارك يا عابد الوهم ... أنتَ جهلك جهل مُركّب، لا يُرجى شفاؤه، هذا جهل آخر غير الذي نمتاز به جميعًا كبشر. اذهب وتعلّم دينكَ جيدًا، فمن العيب أن يُعلّمه لك مُلحد مثلي. وإن أردتَ نصيحتي، فتغطى جيّدًا من هذا العنت، والتفت إلى ما تعرفه جيّدًا من أمور دنياك السفيهة، فأنتَ لستَ ندًا لي في نقاش.

وداعًا روضتي الغَنّاء


+

Quote: وليد المُبارك يا عابد الوهم ... أنتَ جهلك جهل مُركّب، لا يُرجى شفاؤه، هذا جهل آخر غير الذي نمتاز به جميعًا كبشر. اذهب وتعلّم دينكَ جيدًا، فمن العيب أن يُعلّمه لك مُلحد مثلي. وإن أردتَ نصيحتي، فتغطى جيّدًا من هذا العنت، والتفت إلى ما تعرفه جيّدًا من أمور دنياك السفيه، فأنتَ لستَ ندًا لي في نقاش.

هشام ادم عابد نفسه
جهلك وكذبك قريناه هنا في المنبر ده اكثر من مرة
مره في الماجستير .. ومرة في السرقة الادبية من قوقل .. واخيرا في سعيد بوكرامي
مالك ومال الاخلاق والعلم انت يا صعلوك ..

هو انسان ينكر من خلقه فيه رجا .. قلت ليك
لست ندا لك في نقاس

دي بقولوا عليها
كاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااك
انا دي ليك الحبشي مثلا يعني

ملحق

نسيت ان اذكر مغامرات وفاء الجاسم في المداخلة عالية

Quote: خلاصة قولي فيما يخص موضوع البوست س1: هل جلد الفتيات على اللبس الفاضح يُعد من الشريعة الإسلامية؟ ج1: نعم س2: ما الإثبات؟ ج2: المُعاقبة على ما لا نص فيه مما دون الحد يُعد أحد أنواع العقوبات في الفقه الإسلامي، وهو التعزير، وهو مما لا اختلاف عليه بإجماع المُسلمين على أنه من الشريعة الإسلامية (وأمّة محمد لا تجمع على ضلالة – كما يُقال) وتم استقاؤهُ اجتهادًا من النص الديني، كما أجمع فقهاء المسلمين عليه، لأن "السلف الصالح" قام به، فعزّر أبو بكر، وعزّر عمر بن الخطاب، وغيرهما، ومعلوم أن الاجتهاد والإجماع من مصادر التشريع الإسلامي وبناءً على ذلك فإن رفض مثل هذه العقوبات من قبل بعض المسلمين يندرج تحت خمس احتمالات: [1] اختلاف في تأويل النص القرآني (تحدثتُ عنه بإسهاب) [2] اختلاف في مصادر الحديث النبوي وهو كاختلاف السُنة والشيعة حول زواج المُتعة مثلًا، فهل زواج المُتعة من الشريعة الإسلامية؟ تأتي الإجابة بناءً على المذهبية. [3] عدم توافق مثل هذه الأحكام مع التصوّرات الذهنية العامة لبعض المسلمين عن الإسلام. [4] جهل بأحكام الفقه الإسلامي [5] مُجرّد مُغالطة ومُكابرة لا أكثر ولا أقل.

المختصر المفيد
الذى لا كلمة بعده

السيد هشام
السلام على من اتبع الهدى
تقول:

Quote: خلاصة قولي فيما يخص موضوع البوست س1: هل جلد الفتيات على اللبس الفاضح يُعد من الشريعة الإسلامية؟ ج1: نعم س2: ما الإثبات؟ ج2: المُعاقبة على ما لا نص فيه مما دون الحد يُعد أحد أنواع العقوبات في الفقه الإسلامي، وهو التعزير، وهو مما لا اختلاف عليه بإجماع المُسلمين على أنه من الشريعة الإسلامية (وأمّة محمد لا تجمع على ضلالة – كما يُقال) وتم استقاؤهُ اجتهادًا من النص الديني، كما أجمع فقهاء المسلمين عليه، لأن "السلف الصالح" قام به، فعزّر أبو بكر، وعزّر عمر بن الخطاب، وغيرهما، ومعلوم أن الاجتهاد والإجماع من مصادر التشريع الإسلامي

اود ان اسألك ،ازاء ما تقدم ، ثلاثة اسئلة احسبها كافية لجعلك تعيد النظر في وجهة نظرك اعلاه:
اولا : ماهو مفهوم التعزير ؟ ومتى يتعين اتباعه شرعا ؟ وهل لا تعزير الا بالجلد؟

ثانيا: هل تعزير ابي بكر وعمر شمل اللبس الفاضح ايضا؟ واذا لم تجد ما يدل على ذلك تحديدا فلماذا؟ هل لأنه لم يكن هنالك لبس فاضح في زمانهم ( لبس الأماء اللائي لا يدنين اليهن من جلابيبهن فيؤذين لذلك)؟

ثانيا: ما هو القصاص ( والجروح قصاص ) وهل الحكم باللطم مقابل اللطم والبصق في الوجه بالبصق في الوجه والركل بالركل والوكز بالوكز من الشريعة الاسلامية؟ وعلى هذا الاساس فما مدى هذه الشريعة طالما انها تتسع باتساع الجنايات والجنح والمشاكل التي لا تنتهي بين الناس ؟ واذا كانت الشريعة تشمل هذا الكم اللامتناهي من المسائل والنزاعات غير المحددة مسبقا فما هو مفهوم الشريعة على هذا الاساس ؟
لك شكري على الاجابات مسبقا
اخيرا التمس سحب قولك لوليد ( يا عابد الوهم ) فالله عز وجل هو ربنا والهنا جميعا وقولك هذا العدواني هذا استخفاف بنا وانتهاك لمشاعرنا العقدية، فالله ليس وهما بل هو ربي وربك ورب كل شئ وخالقه مليكه. والا فمن خلق النظام والتوقيت حتى اكتشفه الانسان من بعد.؟
_____________
رب اشرح لي صدري ويسر لي امري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي

أولًا: مفهوم التعزير كما تناولته كُتب الفقه الإسلامي وأقره جمعٌ من الفقهاء هو: [العقوبة الشرعية المفروضة بغرض التأديب على معصية أو ذنب ليس فيه نص شرعي أو ليس فيه حد أو كفارة، أو فيه حد ولم يستوف الشروط] ولقد أوضحتُ هذا الأمر في إجابتي المقتضبة فقلتُ: "المُعاقبة على ما لا نص فيه مما دون الحد"

ثانيًا: أما عن متى يتعيّن اتباعه شرعًا، فأعتقد أن التعزير حق للحاكم أو القاضي يحكم به متى ما رأى في ذلك مصلحة، وتتأتى هذه المصلحة إن خشي الحاكم استشراء الأمر أو خشي فساد الأمة، أو حتى إذا تكرر الذنب ولم يرتدع مرتكبه.

ثالثاً: أما عن (هل لا تعزير إلا بالجلد) فالتعزير عقوبة متروكة للحاكم أو القاضي يحكم فيها بما يراه مُناسباً للذنب أو المعصية، وهو تتنوع على ذلك بين: التوبيخ، والنفي، وحلق الرأس، والجلد، والحبس، والغرامة (وفي ذلك خلاف) وقد تصل حتى القتل في حالات يختلف الفقهاء عليها كقتل الجاسوس، وقتل المُسلم إذا سبّ الدين أو سبّ الرسول وغيرها من الأفعال التي اختلف الفقهاء حولها.

رابعاً: أما عن تعزير أبوبكر وعمر، فلم يمر عليّ أنهما عزرا في اللبس الفاضح، ولكنها عزرا فيما هو دون ذلك، فلقد نفى عمر بن الخطاب عمرو بن الحجاج وأمر بحلق رأسه لأنه كاد –بجماله- أن يُحدث فتنة بين نساء المدينة، أو هكذا قدّر الأمر، كما أنه حكم بجلد شارب الخمر تعزيراً

خامساً: أما عن القصاص، فهو من الشريعة الإسلامية، ونصه واضح وقطعي الدلالة {وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنس والعين بالعين والأنف بالأنف والأذن بالأذن والسن بالسن والجروح قصاص}[المائدة:45] وقصاص اللطم باللطم هو إنما مما يُؤخذ قياسًا، فمن الواضح أن الآية أرادت المماثلة في القصاص، فإذا كان بالإمكان فقأ العين قصاصاً فاللطم باللطم أوجب؛ إلا أن يصدّقَ، فهو له كفارة بنص الآية. ولقد حكم عمر بن الخطاب على ابن عمرو بن العاص أن يُضرب كما ضرب المصري الذي جاء يشتكي له منه، وما كان ذلك إلا قياساً على آية القصاص.

سادساً: أما عن مفهوم الشريعة الإسلامية على هذا الأساس قائم على اجتهاد الفقهاء قياساً وتعزيراً مما يُمكن استقاؤه من النصوص الشرعية (قرآن وحديث) ولهذا قلنا إن جلد الفتاة على اللبس الفاضح من الشريعة الإسلامية، وهذا هو خلاصة الأمر لدينا، وأوضحنا ذلك في أكثر من موضع، وإلا فإن كانت الشريعة نصًا دينياً واضحاً لما جاز جلد شارب الخمر، ولا جاز معاقبة أي شخص يُقدم على فعل جُرم لم تنص عليه آية أو لم تقع في عهد محمّد وبالتالي لم ينصص عليه بعقوبة.

سابعاً: أم عن قولي (عابد الوهم) فإن كنتَ ترى أن الله ربك، فإني لا أراه كذلك، ويظل الأمر في حدود الرأي الشخصي، فأنا أعتبره مُجرّد وهم لا أكثر ولا أقل، مع احترامي لالتماسكَ المُقدّر.

تحياتي

الارهابي عبد الحي يوسف داعية الفتن والاحن يدعو لمواصلة برنامج الشريعة والقوانين المذله للانسان

في صلاة الجمعه بمسجده الذي يغبش وعي المصلين\ات


ساورد حديثه للتوثيق


لقد مزقوا الوطن بسبب الغالاة لتطبيق الشريعه انها عصابة قبيحة



تجلد المراة وتذل وفقا لقوانين الشريعه تجد من يريد اذلال المراة ويعتذر لها انها ليست شريعة؟؟؟

وهل هنالك إذلال للمرأة أكثر مما تحتويه النصوص الدينية:

[1] {الرجال قوامون على النساء بما فضل الله بعضهم على بعض}[النساء:34]
[2] {واللاتي تخافون نشوزهن فعظوهن واهجروهن في المضاجع واضربوهن}[النساء:34]
[3] {للذكر مثل حظ الأنثيين}[النساء:11]
[4] {فانكحوا ما طاب لكم من النساء}[النساء:3]
[5] {فإن لم يكونوا رجلين، فرجل وامرأتين}[البقرة:282]
[6] (يا معشر النساء تصدّقن وأكثرن الاستغفار فإني رأيتكن أكثر أهل النار (...) تكثرن اللعن وتكفرن العشير، وما رأيت من ناقصات عقل ودين أغلب لذي لُب منكن) [حديث نبوي صحيح]
[7] (إنما الشؤم في ثلاثة: الفرس والمرأة والدار)[حديث نبوي صحيح]
[8] (إذا دعا الرجل امرأته إلى فراشه فأبت فبات غضبانَ عليها لعنتها الملائكة حتى تُصبِح) [حديث نبوي صحيح]
[9] في الزيادة إفادة - هنا

شكرا هشام ادم علي مرافعتك الغنية المفيده



لكن اهل الهوس وادعمي \ات الهوس الديني تجلد المراة بالشريعه يقولون لك وين النص ؟؟


ياتي الارهابي عبد الحي يوسف يقول ان الحكومة متمسكه بالقوانين الاسلامية يسكت الجميع



رفعت مخده في بيتنا
لقيتك تحت المخده

خاته لي بسمه

جزء من قصيدة لهاشم صديق اقولها اضحك في بالونة العقل المسلم تحاول تقبضو بهنا يزوغ بهناك


نعاين للوطن والناس

اذاكر في هموم شعبي




شكرا ليك هشام اوثق ما تكتبه واعتبره سند ومرجع للحوار القادم في التجربة التي تحاول تذل انسان اخر باسم الشريعه

السيد هشام
طبعا قد اتوقع انك لم تدرك من خلال ما خطته يداك في مداخلتك الأخيرة بأنك جعلت التعزير ( تقدير القاضي سعيا وراء مصلحة مجتمعه ) مصدرا عاما لكل الشرائع حتى الوضعية منها
لأن التعزير بهذا المعنى هو منطلق القاضي الهندوسي حينما يعاقب امرأة هندوسية ايضا بالجلد للبسها الخليع او حينما يعاقب القاضي البريطاني من يجرح كرامة جلالة الملكة بالسجن اوحينما يعاقب القاضي الامريكي رجلا تحرش بامرأة جميلة كانت تلبس ملابس مغرية وتخضع بالقول والهمس ( ولكن الصورة معكوسة هنا حيث الجريمة هي ردة الفعل وليس الفعل ذاته!!)
كل هذا تعزير حتى ولو كان منصوصا عليه
لأن المشرع قدر مصلحة المجتمع على هذا النحو بناء على قيم هذا المجتمع واعرافه وهويته.
الشاهد هو
ان جلد المتبرجات ليس من اصل الشريعة الاسلامية وانما هو من جانبها الذي تتماس فيه مع غيرها من شرائع الانسان السوي الذي يحافظ على مكارم الاخلاق والعفة ، في اي مجتمع حتى اذا لم يكن مسلما.

يعني بامكان هذا القاضي السوداني ان يعزر في مسألة اللبس الخليع باشكال عقوبة اخرى ليس من بينها الجلد بالضرورة كالحبس ( كما حدث مع لبنى ) والتوبيخ وغير ذلك مما ذكرته انت، ومع ذلك سيظل تعزيره في اطار الشريعة الاسلامية ، فالجلد اذاً هو من تقدير المشرع / القاضي في هذا الوقت المعين وليس تشريعا اسلاميا ثابتا ملزما بالضرورة ازاء هذه المخالفة كما هي الحال مع الزنى مثلا.
لذلك فرأي وليد المبارك قد يصح بهذا المعنى.
ارجو ان اكون قبد ابنت.
______________
رب اغفر لي وارحمني

الأخ: عبد القادر سبيل

Quote: ومع ذلك سيظل تعزيره في اطار الشريعة الاسلامية

أشكركَ على هذه الإجابة
مبدئياً، قدّم عدد لا بأس منهم إدانته الواضحة لما حصل مع الأستاذة لبنى حسين، مشكلتنا هنا (أنا على الأقل) لم تكن في جنس العقوبة جلداً أو حبساً أو خلافه، ولكن في إقرار الفعل كجناية أو ذنب يستلزم المعاقبة، ولو أن الفتاة عوقبت بالحبس لقلتُ أيضًا بأنها عقوبة من التشريع الإسلامي، ولو كان غير ذلك لقلتُ نفس الشيء. ولقد أوضحنا أن العقوبات في التشريع الإسلامي تأتي على ثلاثة أنواع: [1] الحد [2] القصاص [3] التعزير وهذا هو صُلب الموضوع. والواقع أن الحاكم (القاضي) أقر بالجلد، أي اختار وسيلة من وسائل العقوبات التعزيرية، وهو بذلك لم يخرج عن التشريع الإسلامي، فعمر اختار الجلد كعقوبة تعزيرية لشرب الخمر، فهل يُمكن للوسيلة المُختارة في العقوبة أن تنفي ماذا إذا كانت العقوبة نفسها من الشريعة أم لا طالما أن القرار بالعقوبة من الشريعة، فالكلام عن جنس العقوبة هو مما لا يُفيد، فلو كان عاقبها بالحبس لأدنّا ذلك أيضًا.

تحياتي

Quote: مبدئياً، قدّم عدد لا بأس منهم إدانته الواضحة لما حصل مع الأستاذة لبنى حسين، مشكلتنا هنا (أنا على الأقل) لم تكن في جنس العقوبة جلداً أو حبساً أو خلافه، ولكن في إقرار الفعل كجناية أو ذنب يستلزم المعاقبة، ولو أن الفتاة عوقبت بالحبس لقلتُ أيضًا بأنها عقوبة من التشريع الإسلامي، ولو كان غير ذلك لقلتُ نفس الشيء. ولقد أوضحنا أن العقوبات في التشريع الإسلامي تأتي على ثلاثة أنواع: [1] الحد [2] القصاص [3] التعزير وهذا هو صُلب الموضوع. والواقع أن الحاكم (القاضي) أقر بالجلد، أي اختار وسيلة من وسائل العقوبات التعزيرية، وهو بذلك لم يخرج عن التشريع الإسلامي، فعمر اختار الجلد كعقوبة تعزيرية لشرب الخمر، فهل يُمكن للوسيلة المُختارة في العقوبة أن تنفي ماذا إذا كانت العقوبة نفسها من الشريعة أم لا طالما أن القرار بالعقوبة من الشريعة، فالكلام عن جنس العقوبة هو مما لا يُفيد، فلو كان عاقبها بالحبس لأدنّا ذلك أيضًا.

لا يا هشام
فموضوع البوست منحصر تحديدا حول عقوبة الجلد فهل نسيت موضوع البوست
ثم حتى اذا سايرنا طرحك القائل بان الشريعة الاسلامية ستلام على انها تجرم وتعاقب على اللبس الخليع بغض النظر عن نوع العقوبة
فاننا ازاء ذلك سنقول لك ان هذا ليس حكرا على الاسلام بل ان الشرائع الوضعية العلمانية في الهند ايضا تجرم التبرج وتعاقب عليه بالتعزير المماثل
ارجو ان اكون قد اوضحت لك الصورة
_____________
رب هب لي من لدنك رحمة

منشور عقوبة الجلد. .بسم الله الرحمن الرحيم السلطة القضائية المكتب الفني النمرة : م.ف/1001 منشور جنائي رقم (1) لسنة 1998م التاريخ : 15 مارس 1998م عقوبة الجلد إعمالاً لنص المادة 212 من قانون الإجراءات الجنائية لسنة1991 م أصدر المنشور الآتي نصه: لقد تلاحظ أن بعض المحاكم عند توقيعها لعقوبة الجلد لا تتقيد بالضوابط الشرعية المنصوص عليها بالقانون الجنائي لسنة 1991م وقانون الإجراءات الجنائية لسنة 1991م والمنشورات السارية في هذا الصدد. وعند تنفيذ عقوبة الجلد يجب علي المحكمة مراعاة الضوابط الآتية : نص المادة 190(2) من قانون الإجراءات الجنائية علي أن ينفذ الحكم فوراً رغم إستئنافه فيما عدا بعض الأحكام ومنها عقوبة الجلد والحكمة من ذلك أن عقوبة الجلد لا يمكن الرجوع عنها إذا ما تم تنفيذها وألغيت لاحقاً بواسطة المحكمة الإستئنافية اقرار صريح بوجود هذه التجاوزات منذ العام 1998 وما قبله ..

الأخ أمين
سلام

Quote: أنا أعتقد انها حوكمت بشريعة الأنقاذ و ليست بالشريعه الأسلاميه !!

اولا انت غير متأكد مما تقول لقولك (أعتقد) وانت تحاول الإلتفاف حول الموضوع... بأى سبب جلدت البنت؟ وباسم أى شريعة؟ كان من الأفضل لك ان تهاجم الإنقاذيين فى حكمهم باسم الشريعة طالما انت متأكد او تعتقد بأنها حوكمت بشريعة الإنقاذ... والأخ صبرى ارجو من ان توضح للأخ امين انك ضد شريعة الإنقاذ عشان يرتاح وأى شريعة تجلد وتهين المرأة بهذه الطريقة ... والقول بوجود شريعة اسمها شريعة الإنقاذ يفتح الباب امام شرائع اسلامية عديدة تختلف مع فهم الأخ امين للشريعة.. ارجو من الأخ امين طالما كان ضد شريعة الإنقاذ ان يحمل عدته ويروح يهاجم شريعة الإنقاذ التى تختلف فى اعتقاده عن الشريعة الإسلامية...
موضوع الصحفية لبنى ايضا يأتى فى نفس السياق... قال لى اخ اسلاموى ان الإسلام احترم المرأة وحرم وأد البنات فأجبته بأن النوبيين قبل ظهور الأديان السماوية عرفوا التوحيد وان الملكات النوبيات قدن الجيوش .... يجب ان لا نحشر الأمور كلها فى قالب دينى ...

شكراصبرى على إثراء الحوار ... واصل الطرق فبه يلين الحديد.. والعقول المتحجرة...

نورالدين منان

لك الشكر الكثير يا سيد نورالدين منان


تعرف توضيح ان التشريعات الاسلامية بتاعت الجبهة الاسلامية وعدم تطابقها مع ما تقوله الشريعه هو استهبال اصحاب المشروع الاسلاموي المتخلف


لانهم يقيمون حدودا سرا ولا يقيموها علنا خوفا من الكراسي التشريعات في المصارف والقوانين وكميات مهوله منذ 83 لم تسلم من يد الهوس الديني الي اليوم

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي

لو أنكَ قرأتَ كلامي جيّدًا، لقرأتني أقول:

Quote: مشكلتنا هنا (أنا على الأقل) لم تكن في جنس العقوبة جلداً أو حبساً أو خلافه، ولكن في إقرار الفعل كجناية أو ذنب يستلزم المعاقبة

ولو أنكَ تابعتَ البوست بشكل جيّد، لرأيتَ أن كلامي هذا يسير في ذات خطّه منذ البداية، وتحديدًا عندما حاولتُ توضيح الأمر للأخ رأفت ميلاد مما فهمهُ على لسان الأخ: أمين سليمان في هذه المداخلة [Re: جلد فــــــــــــتاة سودانية ؟؟؟ هذه هي الشريعه ] :

Quote: اسمح لي بمُجرّد توضيح بسيط، فالأخ أمين سليمان لا يسأل حول تشريع الجلد كعقوبة، وإنما تشريع الجلد على اللبس الفاضح بالتحديد

أنا واضحٌ في طرحي منذ البداية، وسواء أقر المُشرّع (القاضي) الجلد أو خلافه، فإن مسألتي هنا ليست في جنس العقوبة، وإنما في تقييد حُريّات الملبس والسلوكيات الشخصية. أما عن قولكَ عن القوانين الوضعية التي تُحاسب على التبرّج وغيره، فهو قول غير دقيق، فالأنظمة العلمانية لا تكترث بهذا الأمر على الإطلاق؛ إذ تشترط قدرًا من الحريات لا تتوفر في بقية الأنظمة الوضعية الأخرى، وتعلم أن ليس كل دولة تحكم بالدستاير والقوانين الوضعية هي دولة علمانية بالضرورة، فمصر مثلًا تطبّق القانون الفرنسي في تشريعاتها، ولكنها تعتبر دولة دينية؛ إذ ينص دستورها على أن الإسلام هو دين الدولة الأول، رغم ما بها من تعدد، وكذلك كثير من الدول العربية؛ وحتى تلك التي تسمّي نفسها إسلامية.

لكَ أن تعلم أنه ليس من وظيفة الدولة التدخل في شئون الأفراد ما لم يتعلق الأمر بأمن الدولة وأمن المُجتمع، فهي لا تتدخل لتحديد إطار للباس المُحتشم أو غيره، كما ليس من وظيفتها وضع أُطر لحياة الناس الخاصة، الدولة العلمانية باحترامها لحقوق المواطنة، وباحترامها للتنوع الثقافي والدينية والعِرقي داخلها، فإنها تتمتع بقدر عالٍ من الحريات تكفل للجميع أن يعيشوا حياتهم داخلها كما يشاءون، وأن ينظموها كما يشاءون، ولا توكل عليهم رُقباء كما تفعل الدولة الدينية. إن تحديد إطار للبس المُحتشم والفاضح، في حالتنا هذه، تم استقاؤه من مُحددات التشريع الإسلامي للبس نفسه.

أمّا عن جنس عقوبة الجلد، فلم أعرف ديانة أو قانوناً يُعاقب بالجلد إلا الإسلام والتشريعات الإسلامية، وهو ما أشار إليه بعض الأخوة والأستاذة، هذا إن كانت مُشكلتكَ في (الجلد) بصفة خاصة، ولكَ أن تعلم أن عمر بن الخطاب عندما عزر في شرب الخمر جلدًا، تعاقب الأمراء على تعزيره حتى غلب عليه ذلك، وأصبح الجلد على الخمر كالحد أو أقرب، وكثير من المُسلمين يعتقدون أن الجلد على الخمر حد من حدود الله، ولم يفعل عمر بن الخطاب ذلك إلا لما استشرى شرب الخمر في زمانه، ونحن اليوم أمام مهزلة حقيقية، إن نحن سكتنا عليها لأصبح الجلد على اللبس الفاضح شِرعةً حتى يتوهم الآتون من بعدنا أنها حد من الحدود.

أرى أن العيب كل العيب في التشريع الإسلامي الذي أباح للحاكم أن يُعزر فيما لا حدّ فيه، فاتحًا بذلك الباب على مصراعيه لشرعنة عقوبات وتجريم أفعال ما كان لها أن تجرّم، رغم أن الشارع سكت عنها، وكأنه بذلك يطعن في الشريعة بأنها ناقصة، رغم إجماع الفقهاء على أن الأصل في السكوت عن الشيء في التشريع هو الإباحة. وهذا أمر آخر ربما نناقشه في موطنٍ آخر.

تحياتي

Quote: أرى أن العيب كل العيب في التشريع الإسلامي الذي أباح للحاكم أن يُعزر فيما لا حدّ فيه، فاتحًا بذلك الباب على مصراعيه لشرعنة عقوبات وتجريم أفعال ما كان لها أن تجرّم، رغم أن الشارع سكت عنها، وكأنه بذلك يطعن في الشريعة بأنها ناقصة، رغم إجماع الفقهاء على أن الأصل في السكوت عن الشيء في التشريع هو الإباحة. وهذا أمر آخر ربما نناقشه في موطنٍ آخر.

هشام

اذا كنت ترى ان الواجب شرعا هو اباحة كل ما لم ينزل فيه حد واضح
ففي هذه الحالة
هل يجب ترك حبل الفوضى على غارب التحايل والغش وعدم مطابقة المواصفات الصحية والنوعية والتجسس واثارة الفتن والترويج للمخدرات و للافعال المشينة وسط الاطفال والضارة بالمجتمع وكذلك وتزوير المستندات ليخوض كل ذلك وغيره في حياة المسلمين لأنه مباح برأيك طالما ليس فيه نص لحد؟
أليس ذلك يحتاج الى التعزير بما لا يتناقض ومبادئ الشريعة ؟
____________
رب اغفر لي وارحمني

الأخ: عبد القادر سبيل

تقول:

Quote: اذا كنت ترى ان الواجب شرعا هو اباحة كل ما لم ينزل فيه حد واضح

عفوًا، أنا لا أرى ذلك، فهذا ما يقوله الفقهاء، ولهذا قلتُ نصًا:

Quote: رغم إجماع الفقهاء على أن الأصل في السكوت عن الشيء في التشريع هو الإباحة

وتقول:

Quote: ففي هذه الحالة هل يجب ترك حبل الفوضى على غارب التحايل والغش وعدم مطابقة المواصفات الصحية والنوعية والتجسس واثارة الفتن والترويج للمخدرات و للافعال المشينة وسط الاطفال والضارة بالمجتمع وكذلك وتزوير المستندات

وما ذنبي إن كانت الشريعة الإسلامية لم تُغط كُل هذه الجوانب بتشريعات واضحة؟ ومن أجل ذلك كان سؤالي عن [ماهية الشريعة الإسلامية] هل هو شرع الله المنصوص في كتابه وسُنة نبيّه، أم قد يدخل الاجتهاد البشري في التشريع؟ وكان السؤال الذي يُلح عليّ هو كيف لنا أن نعرف أن الاجتهاد البشري هذا وافق حُكم الله وشرعه ومُراده؟ عمومًا، ما أراه أن الشريعة الإسلامية لم تكن شاملة وكاملة، وأنها احتاجت، وتحتاج على الدوام، إلى تدخلات بشرية. فما الفرق بينها وبين القوانين الوضعية إذن؟

هشام

Quote: ما أراه أن الشريعة الإسلامية لم تكن شاملة وكاملة، وأنها احتاجت، وتحتاج على الدوام، إلى تدخلات بشرية. فما الفرق بينها وبين القوانين الوضعية إذن؟

لم ينزل فيه نص محدد فان يحمل ويقاس على ما نزل فيه نص محدد ( وفق اصول الفقه ) المعروفة
والفرق بينها وبين القوانين الوضعية هو احتكامها الى اصول الفقه ومبادئ الاسلام ذات العلاقة.
ارأيت كيف ان الأمر مهم
ففي التشريع الاسلامي ( القانون العام الذي يحكم المجتمع المسلم ) والذي يصوغه فنيا رجال القانون ، فان المبدأ الاهم بعد الخضوع للنص الصريح هو عدم التعارض مع الاصول والمبادئ الواضحة لشريعة الاسلام.
هكذا نحصل على قوانين المنضبطة بالشريعة الاسلامية
فالقوانين الاسلامية انما هي مصطلح فني يعني اية قوانين تلتزم بنصوص ومبادئ وقواعد الشريعة الاسلامية المعروفة ذات الصلة بموضوع القانون الجديد ( اي قانون جديد ) حتى لو كان قانون تنظيم السكن العشوائي.
فاذا التزمت بذلك ايمانا بها ولم تقصد تجاوزها او التعارض معها صارت حينئذ من الشريعة الاسلامية. وتجئ في خانة ( وأمر بالعرف واعرض عن الجاهلين ).
والله اعلم
____________
رب اغفر لي ذنبي

لرسالة تتكوّن من مقدمة وفصل تمهيدي وأربعة فصول رئيسية. في المقدمة يشير الباحث إلى أن الشريعة الإسلامية قد توسعت في فرض الجزاءات البدنية من منطلق أهداف العقوبة في الحفاظ على القيم وصيانة الأخلاق والمصلحة، وبذلك تختلف عن الاتجاهات الحديثة في السياسة الجنائية التي تتبنى فكرة منع تلك العقوبات، أو تجعلها محدودة جدًا في نطاق الواقع العملي. وعقوبة الجلد قد تكون مقدرة كما في الحدود، أو مفوضة كما في التعزير.

ويبيِّن الباحث سبب اختياره لهذا الموضوع لرد شبهة القائلين بأن عقوبة الجلد عقوبة مهينة وحاطة بالكرامة الإنسانية، وأن الزمن قد تجاوزها ولا تواكب المدنية الحديثة.

والفصل التمهيدي يُعد مدخلاً إلى الدراسة، ويتضمن عرضًا لمشكلة الدراسة وأهميتها، التي منها أن دراسة مقاصد الشريعة تبيِّن للباحث الأهداف السامية التي ترمي إليها الشريعة الإسلامية في الأحكام، وتوضح الغايات الجليلة التي قُررت لأجلها، فنزداد إيمانًا وقناعة وثباتًا أن الكتابة في المقاصد الشرعية، ولا سيما عقوبة الجلد لا تزال قليلة وتحتاج إلى مزيد عناية من الباحثين. وأيضًا ما يواجه العالم الإسلامي من أعداء يهدفون إلى محاربة الإسلام وإظهاره في صورة مشوهة، ومن ذلك تشكيكهم في مدى فاعلية العقوبات في الإسلام. هذا بالإضافة إلى إبراز أفضلية هذه العقوبة عن غيرها من العقوبات البديلة.

والفصل الأول في مقاصد الشريعة الإسلامية من تحريم الزنا والقذف وشرب الخمر، ويُعرِّف الباحث معنى العقوبة لغة واصطلاحًا. ثم يعرض المبادئ التي يقوم عليها العقاب في الشريعة الإسلامية، حيث تتضمن مجموعة متكاملة من الأحكام التي شرعها الله لعباده لتنظيم شئون حياتهم. والنظام العقابي جزء من هذه الشريعة، يستمد منها شرعيته وأهدافه ومبرراته، ويستقي من أدلتها أحكامه وغاياته. وإذا كان جوهر العقوبة هو الإيذاء أو الإيلام الذي ينبغي أن يلحق بالجاني من أجل جريمة اقترفها، فإن مثل هذا الإيلام لا يُقصد في ذاته، بل هو مبرر بأهداف سامية تتصل بخصائص التشريع. ويضع الباحث مبادئ رئيسية تحكم طبيعة العقوبة في الشريعة الإسلامية، من أبرزها: مبدأ شرعية العقوبة، مبدأ شخصية العقوبة، مبدأ عمومية العقوبة، مبدأ فردية العقوبة.

والفصل الثاني في مقاصد الشريعة الإسلامية من عقوبة الجلد، ويقسم هذا الفصل إلى أربعة مباحث: المبحث الأول مقاصد الشريعة، فيُعرِّف الباحث المقاصد لغة واصطلاحًا، ومراتب المقاصد. وأن المقاصد ليست كلها مرتبة واحدة أو درجة متماثلة، بل هي متفاوتة الأغراض متباينة المنازل. غير أن ثمة ارتباطًا بينها. فالمقاصد الضرورية تعتبر أصلاً للمقاصد الحاجية والتحسينية، والمبحث الثاني عن عقوبة الجلد في الشريعة الإسلامية، فيتناول تعريف الجلد لغة وشرعًا، ومشروعية الجلد في الحدود، ومشروعية الجلد في التعازير.

ويعرض المبحث الثالث مقاصد الشريعة الإسلامية من عقوبة الجلد، فيشير الباحث إلى أن الإسلام قد نظر إلى الجريمة على أنها معول من معاول الهدم يحول بين الإنسان والقيم المثالية التي يسعى إليها في الكون. والعقوبات الشرعية في الإسلام ليست تشريعًا أصيلاً وابتدائيًا، وليست تأسيسًا لمنهج الانتقام والتشفي والتعذيب، وإنما هي أحكام استثنائية موضوعة في ظروف خاصة، ولمعالجة بعض الأحوال الطارئة في حياة الفرد والمجتمع بغرض استدامة صلاح الأمة كافة، واستبقاء سلامتها وأمنها في النفوس والعقول والأعراض والأموال، وتمكين دينها وعقيدتها وتقرير فضائلها وإخلاصها. فالعقوبة الشرعية تهدف إلى رعاية المقاصد الشرعية.

ويؤكد الباحث أن الله قد شرع عقوبة الجلد لصيانة المجتمع بأسره، والوصول به إلى قمم الفضيلة وأعلى مراتب الأمان، وفي تقرير العقوبة نظرت الشريعة إلى محاور عدة: إلى الإنسان الذي ارتكب الجُرم ظالمًا نفسه متعديًا على غيره، وإلى من وقع عليه أثر الجريمة متضررًا حزيًنا، وإلى المجتمع الذي وقعت فيه فاختل أمنه.
ومن مقاصد الشريعة في هذه العقوبة: الردع والزجر، وإقرار العدالة والمساواة في المجتمع، وتحقيق مقاصد الشريعة بحفظ العقل والنسل، وحفظ نظام المجتمع، وحماية حقوق الإنسان، وتهذيب الجاني وتطهيره، وتحقيق السعادة للعباد في المعاش والمعاد.

والفصل الثالث في موقف القوانين الوضعية والمواثيق الدولية من عقوبة الجلد، ويتضمن هذا الفصل ثلاثة مباحث: المبحث الأول الجلد في القوانين الوضعية قديمًا وحديثًا. المبحث الثاني الجلد في السجون، المبحث الثالث: موقف المواثيق الدولية من عقوبة الجلد.

والفصل الرابع في تقويم عقوبة الجلد، وينقسم هذا الفصل إلى مبحثين، المبحث الأول الشبهات المثارة حول عقوبة الجلد والرد عليها. حيث يثير أعداء الإسلام العديد من الشبهات تجاه عقوبة الجلد، بهدف الكيد لهذه الشريعة ومحاولة النيل منها، وتابعهم في ذلك بعض الكُتَّاب المسلمين الذين جهلوا مقاصد الشريعة من العقوبات عامة، وعقوبة الجلد الجلد خاصة. ويعرض الباحث في هذا المبحث بعض هذه الشبهات ويرد عليها. ويتناول المبحث الثاني أفضلية عقوبة الجلد على غيرها من الجزاءات، ويقسم هذا المبحث إلى ثلاثة مطالب، الأول مميزات عقوبة الجلد، المطلب الثاني عن أفضلية عقوبة الجلد على الغرامة. والمطلب الثالث عن أفضلية عقوبة الجلد على السجن.



http://www.al-maqasid.net/ar/news.php?id=138

عقوبة الجلد منها حد ، كحد الزانية والزاني البكرين كما سيأتي بيانه في مقال الأخ عبد الله المهنا جزاه الله خيرا ..

ومنه تعزير ( غير التأديب ) ، تقديره إلى القاضي بشرط أن لا يزيد في عقوبة جريمة على العقوبة الحدية لما هو أشد منها ، فلا يبلغ بعقوبة من أدينوا باختلاط ممنوع حد الزنى مثلا .

وبالنسبة للأعداد الغريبة التي يصل إليها بعض القضاة اليوم ،فلا أوافقها ، وأنتقدها في تدريسي للملازمين القضائيين ومع من ألتقيه من الإخوة القضاة ، وقد كتبت عن هذا من قبل في ملحق الرسالة بصحيفة المدينة . وإن كان لزيادة العدد وفق بعض الدراسات أسباب غريبة ، منها أن التنفيذ يكون للنصف في بعض المناطق ، فيحكم بعض القضاة بالضعف لينفذ النصف ! والحديث في هذا ذو شجون !

ولكن مما يتفوه به بعض المستكتبين الجهلة في صحفافة بلادنا التي يحتكر رئاسة تحريرها بعض المضللين و التغريبيين : الزعم بأنّ عقوبة الجلد عقوبة بائدة لا يعرفها العالم المتحضر !

والحقيقة أنَّ النيل من عقوبة الجلد والتندر بها بهذا الأسلوب الصحفي المتلبرل ، إنَّما يكشف انهزامية مرّة ممزوجة بجهالة معتّقة ، وجهلاً مطبقا عند هؤلاء المستكتبين ومن يجيز مقالاتهم ، ويكفي في هزِّ قائله ، أن تُعلمه بأنَّ العقوبة البدنية ومنها الجلد ، عقوبة معتمدة في عدد من القوانين الغربية ، ففي انجلترا — على سبيل المثال - ورد الجلد في العقوبات المنصوصة في القانون الجنائي البريطاني ! و في الولايات المتحدة يعدّ الجلد - ذاته- عقوبة أساسية في قانوني الجيش والشرطة !

وأظن أن هؤلاء المستكتبين يعتقدون أنَّ انجلترا وأميركا من البلاد المتحضرة من وجهة نظرهم على الأقل !!

ومما ينبغي أن يعلم هنا : أن عقوبة الجلد من أهم بدائل السجن ؛ لأن ضررها يختص بالجاني بينما تتعدى عقوبة السجنإلى من تحت ولايته ، لتضررهم بسجنه ، وعدم وجود من يقوم بهم في حال حبسه ! بينما يعود إل أهله في حال الاكتفاء بعقوبة الجلد ! فسبحان من يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير ! وتقدس الحليم الذي يمهل ولا يهمل من يتكلم في شرعه بالتحقير ..

وهذا رد شرعي على هؤلاء الحمقى والمغفلين وصلني من أخينا أبي محمد الشيخ عبد الله زقيل ومنسوبا إلى صاحبه :


عقوبة الجلد مشروعة.. ولا يجوز لأحدٍ أن يعدلها باجتهاده الشخصي


قرأت في عدد الجزيرة ليوم الأحد 13- من ذي القعدة - 1430هـ، العدد 13548 مقالاً للكاتب ناصر الصرامي، بعنوان: (جلد الإعلاميين والإعلاميات) واستوقفتني عبارة استغربت -حقيقة- أن تصدر من كاتب، حيث قال: (مع تحفظي التام على عقوبة (الجلد) التي أكل عليها الدهر وشرب)، حيث لم أتوقع أن يطلع علينا أحد ينتقد عقوبة من العقوبات التي شرعها الله تبارك وتعالى، وسنّها في كتابه وجعلها حداً من حدوده، قال تعالى: {وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ}.. وقال تعالى: {الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ}.

قال ابن المنذر -رحمه الله-: (وأجمعوا أن حد البكر الزاني الجلد)، وقال السلقيني -رحمه الله-: (فإذا تحقق الإجماع في مسألة من المسائل، وعلم ذلك الإجماع، صار الحكم الذي أجمعوا عليه حكماً شرعياً ثابتاً قطعاً، لا تجوز مخالفته، ولا نسخه، وخرجت المسألة عن أن تكون محلاً للاجتهاد والنزاع).

عقوبة الجلد - في أصلها- مشروعة، ولا يجوز لأحد أن يبدلها باجتهاده الشخصي، إلى عقوبة أخرى فيما شرعها الله تبارك وتعالى فيه، فلا يجوز لأحد في عقوبة جلد الزاني غير المحصن -مثلاً- أن يقول: إن في جلده عذاباً جسدياً! لأن في ذلك اعتراضاً على حكم الله تبارك وتعالى، والله تعالى يقول: {قُلْ أَأَنتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللّهُ}؟!، ولا شك بأن الله تعالى أعلم وأحكم وهو أحكم الحاكمين تبارك وتعالى.

ثم إن الله تعالى قال في عقوبة الجلد الزناة:{وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ}، فمن فعل أمراً يستلزم عليه العقوبة يجب أن لا تأخذنا فيه الرأفة ولا الرحمة في تنفيذ أمر الله تبارك وتعالى.

والله تعالى هو الذي خلقنا وهو أعلم منا بما يصلح حالنا، فمن صفات الله تعالى أنه خبير بعباده، حكيم، عليم، فله العلم المطلق، والحكمة البالغة، (وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً) أخيراً.. يقول الله تعالى: (أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَحْكَمِ الْحَاكِمِينَ)؟!.

عبدالله بن عبدالرحمن المهنا




ديل وهابية انتاج الخليج يقرون ان الجلد عقوبة اسلامية

امرأة ماليزية مسلمة تطالب بتنفيذ عقوبة الجلد بحقها علنًا

وكالات لواء الشريعة
أضيف في :22 - 8 - 2009





ستكون كارتيكا ساري ديوي سوكارنو، التي ستعاقب بالجلد في الأسبوع القادم، أول امرأة في ماليزيا يتم معاقبتها بموجب أحكام الشريعة الإسلامية، بعد أن أدينت بشرب الخمر، التي تحرمها الشريعة الإسلامية.

وتقول السيدة: إن توقيع عقوبة الجلد عليها أمر يحزنها؛ لكنها قالت إنها تحترم القانون الذي يحرم الخمر على المسلم، مؤكدة أنها مصممة على تطبيق العقوبة عليها، وهي الجلد ست جلدات.

وطالبت المرأة وهي أم لطفلين بأن تطبق العقوبة على الملأ، وتطبق هذه العقوبة عادة في سجن مغلق، كما دفعت غرامة قدرها 1420 دولارًا.

ومن المقرر أن تؤخذ كارتيكا التي لم تتلق إلى الآن ردًا على طلبها بتطبيق العقوبة علنًا إلى سجن في وسط ولاية سيلانجور، اعتبارًا من يوم الاثنين حيث ستقضي أسبوعًا تنفذ فيه العقوبة.

وقالت كارتيكا "32 عامًا" لوكالة "رويترز" في مقابلة أجريت معها في منزل والدها في قرية في ريف المالايو على بعد 300 كيلومتر تقريبًا شمالي العاصمة كوالالمبور "لم أبك قط عندما أصدر القاضي حكمه بمعاقبتي، قلت لنفسي: حسنًا دعهم يطبقونها".

والإسلام هو الدين الرسمي في ماليزيا التي يمثل عدد المسلمين فيها 60 في المائة من عدد السكان البالغ 27 مليونًا، وهي تطبق نظامًا قانونيًّا ذا مسارين، حيث تطبق أحكام الشريعة على المسلمين في الأمور الجنائية وقانون الأسرة إلى جانب التشريع المدني.

وانتقدت منظمة العفو الدولية الجمعة العقوبة بوصفها "مهينة"، وقالت: إن الجلد يطبق بينما يكتسب الإسلام في ماليزيا دورًا متعاظم الأهمية.

________________________________






ديل اهل ماليزيا وهذه المراة ارادت ان تطبق عليها الشريعه

الغريبه ان حكم الشريعه عندها مخفف سته جلدات

اها ناس التشفي والغل والارهاب ناس عبد الحي يقولو 40 في السكر او الخمر


دي شريعة ام يا تري بوذية ؟؟؟

http://www.okhdood.com/?act=artc&id=3579

*****

Quote: وما ذنبي إن كانت الشريعة الإسلامية لم تُغط كُل هذه الجوانب بتشريعات واضحة؟ ومن أجل ذلك كان سؤالي عن [ماهية الشريعة الإسلامية] هل هو شرع الله المنصوص في كتابه وسُنة نبيّه،

هشام
سؤالك هذا يعبر بشدة عن ازمة معظم العلمانيين ( الذين يعيشون في المجتمعات المسلمة )
فهم لا يفرقون بين الشريعة الاسلامية التي هي كل ما نص عليه القرآن والحديث النبوي الصحيح
وبين القوانين المطابقة للشريعة الاسلامية
انكم بغفلة مطلقة تريدون ان تكون الشريعة الاسلامية هي مواد مفصلة فنيا في صورة قوانين تنظيم سلوك الفرد والمجتمع جميعا ، رغم تأكيدكم العلم بقاعدة الاصل في الاشياء الاباحة الا ما نزل فيه نص او عارض حكم نص.
وهكذا ستكتشفون ان هنالك قسمان هنا
ما فيه نص وهذا لا خلاف حوله اذ يتم العمل بحكم النص فورا
واما القسم الثاني فهو ما لم يعارض حكم نص صريح ، وههنا يظهر دور الفقهاء ورجال التشريع( القانون ) في مواءمة ما فيه مصلحة المجتمع المسلم شريطة الا يتعارض مع حكم نصر صريح ( سواء كان قرآنا او حديثا صحيحا)
هذا القسم الثاني انت وغيرك مما لا يفهمون فلسفة الشريعة الاسلامية الجامعة لا تعتبرونه من الشريعة حتى وان خضع لمبادئها وانسجم مع مقتضياتها تعظيما وتقديسا لتلك المبادئ وتلك المقتضيات ، بل تعتبرونه قانونا وضعيا !!
اكرر للتوضيح وخروجا من هذه البلبلة وهذا اللبس
فرقوا بين نصوص الشريعة الاسلامية ( كتاب وسنة ) وبين القوانين المطابقة لاحكام الشريعة الاسلامية ، فهذه الاخيرة هي قوانين اسلامية ايضا طالما طبقت موجهات واحكام ومبادئ الشرع الاسلامي.
السؤال المنطقي والمشروع هنا هو
لماذا كان هذا الجزء الثاني متحول وخاضع لصياغات الفقهاء التي قد تختلف باختلاف الزمان والمكان
الاجابة هي : ان مبادي وموجهات واصول الشريعة الاسلامية ثابتة ، ولكن الاحداث واساليب الحياة وشروطها وظروفها وظروف الناس معها في تحول مما يقتضي تجديد صياغة قوانين توافي مقتضيات وشروط ومبادئ تلك الشريعة الاسلامية الراسخة والمرجعية دائما مع تحقيق مصلحة المسلمين دون التضحية باحكام ومبادئ النصوص ، يعني عملية مواءمة وضبط بغرض استمرار الخضوع لشروط واحكام الشريعة الاسلامية . لذا فهي تقع في خانة ( وامر بالعرف واعرض عن الجاهلين ) وتسمى القوانين المطابقة لاحكام الشريعة الاسلامية. فكيف تسميها انت قوانين وضعية فقط لأنها صيغت بعبارات بشرية وليست مقدسة ؟ فهم مردود .
______________
رب اغفر لي ما قدمت وما اخرت

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي

تقول:

Quote: مبادي وموجهات واصول الشريعة الاسلامية ثابتة ، ولكن الاحداث واساليب الحياة وشروطها وظروفها وظروف الناس معها في تحول مما يقتضي تجديد صياغة قوانين توافي مقتضيات وشروط ومبادئ تلك الشريعة الاسلامية

هذا الكلام جميل ومقبول على المستوى النظري، ولكنه ليس كذلك على المستوى التطبيقي لعدة أسباب، فالقرآن فصّل في أمور كمالية، وأجمل في أمور أساسية، كتفصيله في مسألة الوضوء والتيمم، وإجماله في مسائل الصلاة والزكاة، ولو كان الأمر كما تقول: "انكم بغفلة مطلقة تريدون ان تكون الشريعة الاسلامية هي مواد مفصلة فنيا في صورة قوانين تنظيم سلوك الفرد والمجتمع جميعا" إذن؛ لما اشتمل القرآن على أحكام تشريعية، بل اكتفى بمبادئ عامة فقط، ولكنه فصّل في مسائل الميراث والطلاق والحج والدَين وخلافه، ثم لسنا (نحن) من نقول بتفصيل القرآن وتشريعاته؛ بل القرآن نفسه من يقول بذلك، فهو يذكر أنه كُتاب مُحكم ومُفصّل. ثم إن ما يجعلني أقول بتشابه التشريعات الإسلامية والقوانين الوضعية أن ما تسمّيه أنتَ بالصياغات القانونية المتوافقة مع مقتضيات التشريع الإسلامي على قدر كبير من الاختلاف بين الفقهاء والأئمة، مما يدل على أن التدخل البشري في التشريع قد لا يتوافق كُلياً مع مقتضيات التشريع الإلهي، فموقف المُسلمين من زواج المُتعة مثلًا، موقف مُتباين ومُتناقض، رغم أن الآراء الفقهية المبذولة فيه مستقاة من النصوص التشريعية، وهذا الاختلاف يجعلنا نتساءل: "هل يُبيح الله زواج المُتعة أم لا؟" تأتي الإجابة على لسان الفقهاء مُختلفة باختلاف المذاهب والطوائف، وبهذا تضيع الحكمة الإلهية، والأمثلة على ذلك كثيرة؛ إذن فالتدخل البشري وإن كان يُحاول التوفيق بين التاريخ والنص المُقدّس؛ إلا أنه قد لا ينجح، وإن عدم نجاحه يعني –ببساطة- ضياع المبادئ الأساسية للشريعة التي تتحدث عنها. واسمح لي أن أتساءل: "ما موقفكَ من القوانين الوضعية التي تأتي موافقة للتشريع الإسلامي؟ كالقوانين التي تجرّم القتل والسرقة والتزوير ووووو إلخ؟" أعني هل يجب على المُشرّع (واضع القانون الوضعي) أن يكون هدفه عند وضع القانون التماشي مع المبادئ الإسلامية، أم أنه يُجزئ تطبيق المبادئ سواء كان ذلك إيماناً منه أم لم يكن؟

تحية لك الاخ محمد عبد القادر سبيل
في حسن حوارك وادبك في التحاور


شكرا كثيرا لك

شكرا استاذ صبري
ولكن ما رأيك في هذا الكلام
وما رأي هشام فيه

Quote: ويكفي في هزِّ قائله ، أن تُعلمه بأنَّ العقوبة البدنية ومنها الجلد ، عقوبة معتمدة في عدد من القوانين الغربية ، ففي انجلترا — على سبيل المثال - ورد الجلد في العقوبات المنصوصة في القانون الجنائي البريطاني ! و في الولايات المتحدة يعدّ الجلد - ذاته- عقوبة أساسية في قانوني الجيش والشرطة !

اذاً فهذه ليست هي الشريعة كما يستهدف ميسم البوست ، وانما يمكن ان تكون اية شريعة من شرائع الارض غير الاسلامية
______________
اللهم اكفني بحلالك عن حرامك واغنني بفضلك عمن سواك

الأخ: عبد القادر سبيل
أرجو ألا تعود بنا القهقري! على حد علمي فإنه لا وجود لعقوبة بالجلد لا في القانون البريطاني ولا في القانون الأمريكي، ومن الممكن أن يُفيدنا أحد بورداب هاتين الدولتين بهذا الخصوص، ولكن وحتى وإن كان كذلك، فهل تم وضع هذه العقوبة (عقوبة الجلد) في قانون الدولة قبل 1400 سنة كما في التشريع الإسلامي؟ ثم هل تم استقاء الجلد كعقوبة من إحدى القوانين الوضعية حتى نركن لهذه العقوبة ونسلّم بها؟ الجلد كعقوبة لم يوجد إلا في الإسلام (على حدّ علمي) وعلينا أولًا أن نحدد موقفنا من هذه العقوبة قبل أن ننظر حولها. فهل أنتَ كـ(عبد القادر سبيل) ترى أن عقوبة الجلد عقوبة غير إنسانية في حال طُبّقت فيما عدا الحدود؟ إذا رأيتَ ذلك، فثق تمام الثقة أنه لا يوجد تشريع وضعي واحد يُجيز الجلد كعقوبة قانونية، وعندها عليكَ أن تراجع نفسك.

لقد ثبتَ من نقاشنا أن التعزير من الشريعة الإسلامية، وأن للحاكم أو القاضي أن يختار العقوبة التي يراها مُناسبة، وسواء اختار الجلد أو خلافه، فإن أُس خلافنا كان حول تجريم الأفعال التي تعتبر من صُلب الحريات الشخصية، كمسألة الملبس، ولكن الحاصل على أرض الواقع أن الحاكم اختار الجلد، فأصبح الجلد تعزيرًا على اللبس الفاضح تشريعًا إسلاميًا. فهل أنت كـ(عبد القادر سبيل) ضد/مع جلد الفتيات على اللبس الفاضح؟ هذا سؤال قائم بذاته، وهنالك سؤال آخر: هل أنت ضد/مع المُعاقبة على ما يُسمى باللبس الفاضح؟ علمًا بأن مفهوم اللبس الفاضح واسع وفضفاض ولا يُمكن الاتفاق عليه إجماعًا.

الاخ سبيل

تحية طيبة


ابدا لا اتفق معاك ما اراه هو الشريعه

&&&&