انا علماني انا علمانية

http://www.causes.com/causes/42875



الرجاء المساهمة في الفيس بووك في وصلة العلمانية


شكرا جزيلا

العلمانية ، منهج سياسي واقتصادي واجتماعي ..منهج حياة لايعزل ولا يقصي ولا يفرق، يحترم الاختلاف وحق الآنسان بغض النظر عن جنسه أو عرقه أو مذهبه...ولأنها تحترم الأديان...فإنها تضعا في مكانها الصحيح...لاتعترض على طريقتك في العبادة ولا على طقوسك ، بل تضمنها لك وتحميك...تحل قضاياك الدنيوية...لأن الأديان لم تأتِ لهذا الغرض، وابتعادها عنه خير لها ولكل المجتمعات ، خاصة تلك المجتمعات المشكلة من مجموعة مكونات متنوعة

الراي اعلاه ل Florence Gozlan

Quote: ولأنها تحترم الأديان

هو العلمانين عندهم شنو غير محاولات مهاجمة الاسلام

برضه ناقل ليك كلام ما كلفت نفسك تقراه

هسع أنت ما عامل فيها علماني ماقاعد تحترم الأسلام ولا تعاليمه ولا بتحترم الرسول صلى الله عليه وسلم ولا بتحترم الصحابة ولا العلماء

شكرا لمرورك يا عبد العزيز


تحية طيبه


البركه فيك انك اول القارئين \ات للموضوع

العلمانية مفهوم حديث في التاريخ الغربي لايتعدى عمره القرنين، برز أول مرة في فرنسا أثناء مصادرة الحكومة لأموال الكنيسة، وقد وُصفت تلك العملية بالعلمنة.


http://www.kwtanweer.com/articles/readarticle.php?articleID=2138






احاول هنا ان اساعد القراء نساء ورجال حول شرح مفهوم العلمانية


وليس قهرا او ارهابا نتنازل عن العلمانية ونسميها الدولة المدنية لان هذا القهر غدا يفرض ضد الدولة المدنية او اي اسم يختار وفقا لظاهرة الهوس الديني


وازدياد جماعته المتواجده علي الخارطه السياسية

معروف أن التعريف التقليدي للعلمانية هو فصل الدين عن الدولة أو عن السياسة. ويشدد مخالفو العلمانية على المزج بين الدين والسياسة، وبالذات الإسلاميون الذين يعتقدون أن الدين الإسلامي يختلف عن الأديان الأخرى التي لاتولي أهمية للسلطة والسياسة، كالمسيحية واليهودية، ويؤكدون على أن الإسلام دين سياسي، وبأن السياسة تندرج في ذات الدين، وأن المسلم لايستطيع إلا أن يكون سياسيا. فنبي الإسلام، باعتقادهم، وهو اعتقاد صحيح، كان يتمتع بشخصية سياسية متكاملة لأنه مارس السياسة بكل أبعادها، لذلك شكل أمة إسلامية سياسية دينية وبنى مجتمع المدينة - الدولة. لذلك نجدهم يشددون على لزوم الاقتداء بالنبي وإتباع طريقه الديني - السياسي، وأي دعوة لفصل الدين عن السياسة بالنسبة إليهم هي دعوة مذمومة لايجوز تنفيذها.

عزيزي صبري ...كما هو معلوم الاسلام دين شامل.... يعني يدخل في
كل تفاصيل المسلم في حياتة اليومية ويطال حتي السياسة فهناك
تشريعات للاقتصاد وتشريعات لتقسيم الثروة والسلطة بما فيها
طبعا العبادات وحتي طريقة التعامل بين البشر والامم المختلفة....
حتي هناك تحديد مسبق للسياسة مع اليهود والنصاري..العلمانية تتعارض
كثيرا مع جوهر الاسلام حيث تفصل الدين من مناحي الحياة الدنيوية وتحصرة
في العلاقة بين المسلم وربه....وهناك جانب اخر هام وهو العلاقة الزوجية
التي وضعت فيها العديد من الايات التي قطعا تتعارض مع قانون الاحوال
الشخصية..ربما اقرب قانون لها هو القانون المصري ومع ذلك يلقي معارضة شديدة من
الاسلاميين.....اي محاولة لتبني اي تشريعات وضعية لاتتماشي مع الاسلام ستثير حفيظة
كل المسلمين لانها ستطال ايمانهم بشمولية الاسلام والسنة....هل يمكن ان تشرح لنا
كيف ستحل العلمانية هذة العقدة الكبيرة جدا جدا قبل الدعوة للتسجيل في قروب الفيسبوك...

الأخ: مُحمّد إبراهيم

إذا أصر كُل لاعب غير كفء على اللعب ضمن تشكيلة مُنتخب الفريق، فما الذي يُمكن أن يحدث لهذا المنتخب؟
وما رأيكَ في أي يحصر المُدرب تشكيلة منتخب بلاده في قبيلة عِرقية مُحددة، متجاهلًا اللاعبين الأكفاء من العِرقيات الأخرى؟
وهكذا هو إصرار المسلمين على تطبيق الشريعة في مجتمع يحتوي غير المسلمين.

الكلام عن العلمانية يطول ويطول، ولكن هل فعلًا قيام دولة إسلامية هو أمر ضروري ومطلوب؟
أرجو أن تقرأ كتاب [رسالة حول الخلافة وحكم الله] لكاتبه ابن قرناس، ففيه سوف تجد الإجابة
التحميل من هنا كما أنصحكَ بقراءة كتابه الرائع سُنة الأولين لمزيد من الفائدة

تحياتي

الأخ: عبد العزيز حسين عبد الرحيم
تحياتي

إذا كنتُ أحب هواية جمع الطوابع، وكنتَ تبغضها أنتَ، فكيف بإمكاننا أن نوازن بين حُريتي الشخصية في ممارسة هوايتي المفضلة، وبين حُريتك في إبداء رأيكَ في هذه الهواة التي لا تحبها، بل وتراها مضيعة للوقت؟* الإجابة على هذا السؤال هو بالضبط جوهر معنى (احترام الآخر رغم اختلافكَ معه) ليس بالضرورة أن تمارس نفس الهواية لتعبّر عن احترامك لهوايتي التي لا تحبها، وليس بالضرورة أن أكف عن ممارسة هوايتي حتى أُعبّر لكَ عن احترامي لرأيكَ في هذه الهواية، هنالك تقاطع هام وحاد بين حُرية الاعتقاد وحُرية التعبير، أو حُرية الاعتقاد وحُرية الرأي، أو بإمكانك أن تقول بشكل أكثر وضوحًا: حُرية الاعتقاد وحُرية اللااعتقاد.

* لاحظ أننا -نحن الاثنان- مجبوران على التعايش في منزل واحد أو غرفة واحدة



+

الاخ محمد ابراهيم

تحية طيبة

تعرف اي اصحاب وصاحبات دين يرون ان دينهم\ن كامل وغير ناقص وحوي كافة الاشياء

اسئلة واجوبه


وهنا اذا وجدت يهودي او مسيحي اردا الرده بنا لعصر تقديم فروض الطاعة للكنسيه او الاديره

الامر يصبح اكثر قساوة وصعوبه حتي نتجاوز ذلك دع هذه العلاقة بين العبد والرب في اعتناق ما يريد من ديانة او لا يعتقد


التجارب الماضية كافة للدول الدينية فاشلة وفترنا من ان السوء في التطبيق فهي اصبحت شماعة فشل


تعرف العلمانية تحفظ للاديان حقوقها من الاستغلال باسم الدين للعباد والبلاد

اعطني تجربة دينية ناجحه يا عزيزي

استثني تجربة النبي الكريم

إن ما يميز عصرنا، العصر الحديث، هو أن ميادين العلم والسياسة والأخلاق تحررت من أسر رجال الدين، ليس ذلك فحسب بل سار تفسير الدين على نفس المنوال، إضافة إلى استقلال هذه الميادين عن الدين أيضا. وهذه التطورات لم تكن لتتحقق من دون بروز أمرين هما: العقلانية، وحقوق الإنسان. فمفكرو الحداثة اعتمدوا على أسس غير دينية في تفسير الأخلاق، وعلى هذا الأساس أصبحت الأخلاق علمانية.

وفي حين اعتبر الإنسان في الخطاب الديني خليفة الله في الأرض، استطاع في الخطاب الحداثي أن يحل محل الباري ومحل الدين في التعاطي مع الموضوعات المتعلقة بمشكلات الدنيا وقضاياها. بمعنى أن كل فرد بات يتحكم بنفسه وبمصيره ومصير مجتمعه، وأصبحت حظوظه في إدارة المجتمع الذي يعيش فيه متساوية، وباتت الثقافة المهيمنة ترفض السماح بوجود مواطن من الدرجة الأولى وآخر من الدرجة الثانية وترفض إعطاء فرد ما أو جماعة ما أو فكر ما حق نقض الرؤى والأفكار الأخرى أو حق الوصاية على الحياة.





نحتاج هنا الي الديمقراطيين\ات والشيوعيين \ات والمستنيرين\ات داخل الحزبين الكبيرين امة واتحادي مثلما كان الشنقيطي واحمد خير وشيخ علي عبد الرحمن



العلمانية تجعل الدولة موجودة والانسان موجود

الدولة الدينية الان حرقت الوطن ومزقته شر تمزيق


فهل يا تري سيلبي النداء ليس علينا سواء الدعوة الي استعادة العلمانية مثلما كانت موجوده الي ان طلت قوانين الشريعه الاسلامية 1983 ومن ساعتها لم يسلم الوطن


ولا الانسان وسميت بقوانين سبتمبر 83

الفرشه لحق التعبير والتفكير والمواطنه هي النظام العلماني

لا يمكن ان تتبين اي فكرة دينية في وطن انهكته سوء التجارب والفشل


اتمني ان نضع الانسان اولا وسلامة الوطن من المحن والاحن التي تحدق بها اكثر مما حاقت

إن الفصل بين الدين وخالقه من جهة، وبين الإنسان وأمور الدنيا وقضاياها ومشكلاتها من جهة أخرى، تعلّق بالأخلاق أيضا، التي بات قانونها ينطلق من إرادة الإنسان وعلمه وليس من إرادة الدين. فأصبح عقل الإنسان والطبيعة هما المرجع في إصدار القوانين الأخلاقية، ولم تعد هناك حاجة للوحي أو النص الديني في ذلك. كما بات التزام الإنسان بالقوانين الأخلاقية ينطلق من مسؤولياته الشخصية وتوجهاته العقلانية وإرادته الطبيعية الحرة، وليس من الأوامر الدينية الصادرة إليه. بعبارة أخرى، أصبحت الأخلاق العلمانية وعلمها وقوانينها غير مستندة إلى الدين.





تحياتي يا هشام ادم

وفي حين أن الفردية في الأخلاق لا تتمثل إلا في تهذيب النفس وإصلاح الروح وبث الفضائل في الإنسان وإبعاده عن الرذائل، التي من شأنها أن تنقذه من النار في الدنيا الآخرة لا أن تساعده في تنظيم علاقاته الاجتماعية مع الآخرين في الحياة الدنيا وفي تحقيق رؤى اجتماعية إنسانية، نجد أن الأخلاق الاجتماعية العلمانية لا تركّز في الأصل على إصلاح الروح رغم إنها ترى أن الفضائل والرذائل الأخلاقية الفردية لابد أن تخدم في النهاية العلاقات الاجتماعية والسعادة الاجتماعية ورفاه الجماعة. فالأخلاق العلمانية الاجتماعية تركّز "في ذاتها" على تحقيق علاقات أخلاقية إنسانية بين فرد وآخر، أي بين أفراد المجتمع، كما لا يقتصر الأمر بالنسبة إليها على العلاقات الاجتماعية فحسب بل يتعلق أيضا بالمؤسسات الاجتماعية، التي تتعرض للمراقبة والنقد إن هي لم تلتزم بالمعايير الأخلاقية للمجتمع. لذلك فالمؤسسات السياسية والاقتصادية والقانونية في المجتمعات العلمانية لابد أن تبقى تحت مجهر المراقبة والنقد لكي تلتزم بالمعايير الأخلاقية العلمانية.

وعبر التاريخ، دائما ما كان الدين تعبيرا عن القوة وممزوجا بالسلطة السياسية، ولم يكن ذلك عجيبا، بل العجيب أن يطالب البعض في الوقت الراهن بفصل الدين عن السياسة، وبالذات في المجتمعات المسلمة، الأمر الذي يتنافى مع المسار التاريخي للشريعة الإسلامية. فالدين يعتبر أحد القوى الكبرى المؤثرة في تطور وتغير المجتمعات على مر التاريخ، لذا كان اختلاطه بالسياسة أمرا طبيعيا. وقد كان للدين المسيحي قبل ظهور الإسلام تأثير كبير على إمبراطورية الروم الشرقية بعد أن تبنى الإمبراطور قسطنطين المسيحية دينا للدولة عام 313 وجعل الحكم سلطة سياسية بإيديولوجيا دينية. كذلك كان للدين اليهودي ملوك - أنبياء مثل داوود وسليمان. فيما شكل نبي الإسلام دولة إسلامية، وأصبح الدين عاملا رئيسيا في توسيع الرقعة الجغرافية للدولة. غير أن الأمور تغيرت في العصر الحديث، وبرز فصل الدين عن السياسة، وتغيّر تأثير الدين على الحياة السياسية بل على مجمل مسائل الحياة.

نعم العلمانية هي الحل، ولكن ليس في مواجهة شعار "الإسلام .. هو الحل". فالعلمانية ليست موازية للإسلام أو معاكسة له. فهما من جنسين مختلفين. الأول دين بينما الثانية تنظيم مدني. ولهذا يصدق القول بأن الإنسان يمكنه أن يكون متدينا وعلمانيا في الوقت نفسه. كما أنه ليس كل علماني هو ضد الدين. أو كل متدين هو ضد العلمانية. وحين نقول إن العلمانية هي الحل، فنحن نقصد أنها حل للصراعات الدينية والطائفية في منطقتنا، ووقف للهدر في الطاقات والإمكانيات ووقت البشر الذي يضيع نتيجة المشاحنات والنزاعات ذات الطابع الديني. لكن قبل الاسترسال في الحديث من الإنصاف أن نجيب على السؤال التالي: أي علمانية نقصد؟ هل هي تلك التي يقدمها بعض رموز الإسلام السياسي، ويصرون فيها على أنها تعني فصل الدين والشؤون الدينية عن الحياة؟ أي إقصاء للدين من حياة الناس؟ المؤسف أن الغبار الكثيف الذي أثاره ويثيره الإسلاميون (وليس المسلمين) حول العلمانية منذ عقود، تمكن من حجب أهم معانيها وطبيعتها لدى العامة. عامة الناس اصبحوا بنتيجة حملات التزييف والتضليل يرددون بأن العلمانية هي فصل الدين عن الحياة. العلمانية التي نقصدها والتي يفهمها معظم سكان العالم هي فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية (وليس الدين عن السياسة) وبين رجل الدين ورجل السياسة، والعكس صحيح ايضا، أي إبعاد المؤسسة السياسية عن التأثير في المؤسسة الدينية، وابعاد رجل السياسة عن فرض ميوله الدينية. هذا هو التعريف الذي نصادفه في جميع المراجع الأجنبية تقريبا. أما المراجع العربية فيندر فيها ذلك. من الطريف أنني لدى بحثي عن معنى العلمانية وجدت في موقع موسوعة الويكيبيديا على الانترنيت، ان تعريف العلمانية مختلف في اللغة العربية عنه في الانجليزية تماما. في التعريف العربي نقرأ: "تأتي كلمة "علمانية" من الكلمة الإنجليزية "Secularism" (سيكيولاريزم) وتعني إقصاء الدين والمعتقدات الدينية عن أمور الحياة. ينطبق نفس المفهوم على الكون والأجرام السماوية عندما يُفسّر بصورة مادية بحتة بعيداً عن تدخل الدين في محاولة لإيجاد تفسير للكون ومكوناته". أما في التعريف الانجليزي (الترجمة من عندنا) فنقرأ: العلمانية (Secularism) في الاستخدام الحديث يمكن تعريفها إجمالا بطريقتين: الأولى، التأكيد على حرية التدين، وعدم فرض الحكومة لدين معين على الناس، وأن تكون الدولة محايدة في شؤون الاعتقاد، ولا تمنح امتيازات حكومية أو إعانات لأتباع الأديان. والثانية، تشير الى الاعتقاد بأن نشاطات الإنسان وقرارته، لا سيما السياسية منها، ينبغي أن تستند على الأدلة والحقائق، وليس التأثيرات الدينية. وما يبدو واضحا من المعنيين، هو أن النص الأول يقول إن العلمانية هي إقصاء الدين عن أمور الحياة، وبالتالي فالعلمانية هي ضد الدين وعامل نفي له. بينما التعريف الثاني يشدد على حياد الدولة في شؤون الدين، وإبعاد الدين عن المجال السياسي. طبعا بما أن الويكيبيديا هي موسوعة مفتوحة على الانترنيت ويستطيع أي شخص أن يضيف أو يعدل فيها، فلا استبعد أن ممثلي الاسلام السياسي، أدخلوا مفهومهم للعلمانية هنا ايضا، كما فعلوا في المؤلفات والنصوص الاخرى بالعربية. بينما لم يتمكنوا من ذلك في النسخة الانجليزين ربما لعدم اهتمامهم بالأمر، أو ربما بسبب معرفتهم باستحالة تضليل قراء يعرفون ويمارسون العلمانية في شؤون حياتهم. هذا على مستوى المصطلح، أما على مستوى الواقع العملي، فنجد أيضا أن ممارسة العلمانية تعني خلاف ما يقوله منظرو الإسلام السياسي. وسواء في أوروبا أو أمريكا فإن العلمانية لم تعن في اي وقت إقصاء الدين عن الحياة. بدليل وجود المؤسسات الدينية من كنائس ومساجد ومعابد يهودية وبوذية وهندوسية ... الخ. وبدليل ممارسة أتباع هذه الاديان طقوسهم بحرية تامة، وفي ظل حماية الدولة. بل أنه في بلد مثل أمريكا يجري على الدوام التذكير واحياء المناسبات الدينية لمعظم الأديان. ويشجع المسؤولون الرسميون سواء على المستوى الفيدرالي أوالمحلي الناس على التمسك بعاداتهم وتقاليدهم ذات المنشأ الديني. كما يقوم المسؤولون بزيارة دور العبادة، والاجتماع مع ممثليها، في لفتات رمزية على الترحيب والاحترام. وفي المناسبات الوطنية الكبيرة يدعى ممثلو الأديان الرئيسية الى الحضور وإلقاء كلمات. وحتى في بلد يوصف بالتشدد في تطبيقه للعلمانية مثل فرنسا، لا يوجد اي إقصاء للدين عن الحياة أو شؤون الحياة. فهناك أيضا يمارس الناس من مختلف الأديان، بمن فيهم المسلمون، عباداتهم وشؤون دينهم بحرية، وهم منظمون على المستوى المحلي، ولهم جمعياتهم ومؤسساتهم الدينية. لكن بالطبع في جميع هذه البلدان لا يسمح أيضا بتداخل الديني والسياسي، كما لا يسمح بفرض اي دين أو معتقدات دينية على الآخرين، كما يحظر على الدولة والحكومة أن تحابي دين معين حتى ولو كان معتنقوه يشكلون الأغلبية في هذا البلد، أو تميز ضد دين آخر حتى وإن كان عدد أتباعه لا يزيد على عدد اصابع اليد الواحدة. والملاحظ أيضا هو ان التدين لا يقل أو يضعف حيث يجري تطبيق العلمانية، كما أنه لم يثبت ان زاد التدين في البلدان التي لا تطبق العلمانية. أما المتضررون من العلمانية فهم ليسوا عامة الناس، وإنما هم رجال الدين والمؤسسة الدينية. فهؤلاء اعتادوا على مر التاريخ أن تكون لهم سلطة وامتيازات في مواجهة العامة، يستمدونها من موقعهم الديني. في ظل العلمانية يعود رجل الدين إلى دوره وحجمه الطبيعي، وهو التخصص في شؤون العقيدة وتكون ساحته هي المؤسسة الدينية، ويكون الإنسان – المواطن، حر في ان يذهب إلى هذه المؤسسة أو لا يذهب، يأخذ برأي رجل الدين أو لا يأخذ. وليس للدولة أن تعاقبه أو تحد من حرية لهذا السبب، كما أنه ليس لها أن تكافئه على هذا السلوك. فالدولة محايدة تجاه شؤون العقيدة والاعتقاد. وقصارى القول إن العلمانية في حقيقتها ليست موجهة ضد الدين، فهي ليست دينا آخر، ولكنها وسيلة لتنظيم العلاقة بين السياسي والديني. وقد أصبح وجودها ضرورة بعد نشوء الدولة الحديثة، التي باتت تتكون من جمهور المواطنين، بديلا عن جماعة المؤمين، كما في الدولة القديمة. ولأن الأساس في المواطنة هو انتماء المواطن الى الدولة والخضوع لقوانينها، في مقابل حمايتها له، على عكس الدولة القديمة (ما قبل الحديثة) التي كانت تقوم على الانتماء الديني، فإن فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية، يهدف في الأساس إلى حماية فكرة المواطنة وترسيخها. أي حماية أحد ابرز الأسس للدولة الحديثة. ولما كان الأمر كذلك، فإنه تصبح العلمانية شرطا لا بد منه للانتقال من دولة الأديان إلى دولة الأوطان، ومن دولة المتدينين إلى دولة المواطنين، ولذلك قلنا إنها الحل.


عمران سلمان

رئيس تحرير افاق


http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=100134

الأخ صبرى
تحية و متابعة
سوف أقوم بالتسجيل في قروب الفيس بوك
لأنى علماني ..و على قناعة تامةبأن خلاص السودان في العلمانية..


مصطفى عبد الجليل

Quote: لاتعترض على طريقتك في العبادة

انت تعترض على قطع يد السارق
وتعدد الزواج
وللذكر مثل حظ الانثيين
وعلى عقوبة جلد السكران
وعلى تحريم الاقتصاد والبنوك الربوية
اذن انت تعترض على طريقة عبادتى

انت قايل العبادة مسجد وبس؟

افرح بعلمانيك كما شئت
فلن ينطلى ذلك على المؤمنين حقا

شكرا مصطفي مختار


فعلا النافذه تحتاج لمن يجهر بعلمانيته \ها في هذا الوقت

لان غيهب وتيه الدولة الدينية اضر بالدنيا وما فيها

Quote: انت تعترض على قطع يد السارق وتعدد الزواج وللذكر مثل حظ الانثيين وعلى عقوبة جلد السكران وعلى تحريم الاقتصاد والبنوك الربوية اذن انت تعترض على طريقة عبادتى انت قايل العبادة مسجد وبس؟ افرح بعلمانيك كما شئت فلن ينطلى ذلك على المؤمنين حقا

الاخ محمد النيل

ساكن في بوسطن ومع الشريعه حاجه بديعه



كان الاجدر بك رفض هذه العلمانية الفاجرة وان ترفع مرتبتك وتشرع علي مكه تجاور اهل الشريعه

او ان تذهب تورا بورا وتستعد لغزوة نيويورك التانية لتحرير البلاد من نير العلمانية والكفر


المال الذي يعود عليك او تساهم فيه هو مال ربوي وفيه جزء من الخمور
والقمار باراضي ماسيشوتش وغيرها


هل العلمانية التي تعيش تحت سقفها اصابك الذل والقهر والاستبداد مثلا


ام ان الاستبداد والقهر بالدول التي تطبق شريعه مثل السودان وافغانستان والصومال وايران


انا احترم اتساقك لو شددت الرحال وبشرتنا من بلاد الاسلام عن نهج الشريعه والاسلام

لك الحب والسلام

وهنا نثير التساؤلات التالية: لماذا ظهرت العلمانية في العصر الحديث، وبرزت مسألة فصل الدين عن السياسة؟ وكيف حصلت على تأييد واسع من قبل المجتمعات بحيث لم يعارضها أفراد تلك المجتمعات أو لم تكن هناك حاجة إلى أدلة على ضرورتها وأهميتها؟ لماذا لم تكن العلمانية حالة طبيعية في الماضي؟ ولماذا كان المزج بين الدين والسياسة من القضايا الطبيعية "البديهية"؟ إن انجازا على صعيد الفكر والثقافة البشرية قد حصل ما أدى إلى ظهور تلك النتيجة. لاشك أن البشرية حينما تنتقل من مرحلة ثقافية قديمة إلى أخرى جديدة فإن "بديهيات" المرحلة الماضية قد تصبح "غير بديهية" في المرحلة الجديدة، وستتحول قواعد وأسس المرحلة الماضية إلى استثناءات في المرحلة التاريخية الجديدة، وهذه قد تتحول إلى قواعد وأسس جديدة. ومع انتقال البشرية من مرحلة ما قبل الحداثة إلى مرحلة الحداثة، في هذا العصر، فإن الكثير من "البديهيات" التاريخية أصبحت استثناءات، في حين ظهرت "بديهيات" جديدة في الواقع الراهن كانت تعتبر في الماضي استثناءات.

إن الدليل على أن مسائل معينة أصبحت "بديهية"، هو أنها أصبحت تعتبر طبيعية، أي ما عاد الناس يعتقدون بأنها تتنافر مع الواقع أو أنها تحتاج إلى أدلة تثبت طبيعيّتها. ومن "البديهيات" الراهنة التي ارتبطت بالدين ولم تكن "بديهية" في الماضي، عدم قبول أن يكون الدين وسيلة للاستغلال في أيدي الساسة. إن الصراع الذي نشب بين العلم والدين في العالم الغربي في القرون الوسطى كان له تأثير كبير على انتقال الإنسان من مرحلة ثقافية وفكرية معينة "قديمة" إلى أخرى "جديدة"، من مرحلة ما قبل الحداثة إلى مرحلة الحداثة آنذاك. فالصراع كانت له آثاره على العديد من القضايا والمسائل. فالكثير مما احتوى عليه الكتاب المقدس لم يكن يتماشى مع العلوم الجديدة، وهو ما أدى إلى انقسام الناس في تحديد توجهاتهم: إما القبول بما يقوله الإنجيل والتوراة، وإما تأييد العلوم الجديدة. وهو ما أدى مع مرور الوقت إلى حدوث زلزال عنيف في إيمان الغربيين بـ"حقيقة" الكتاب المقدس، الأمر الذي كانت نتيجته: صعوبة عودة الماضي الديني المنهدم واستحالة إصلاح "الحقائق" المنكسرة. فالحياة الفكرية الثقافية انتقلت من مرحلة قديمة إلى أخرى جديدة، تهدمت خلالها "بديهيات" دينية وفكرية معينة وتم تأسيس "بديهيات" جديدة، وتبدّل الفهم الديني والعلمي القديم إلى فهم جديد، وتمّ بناء منظومة جديدة من "الحقائق" تتماشى مع الواقع الجديد بعد أن تم تجاوز "الحقائق" القديمة واعتبارها غير صالحة لكل زمان. بعبارة أخرى، كان الصراع بين العلم والدين صراعا بين "حقيقتين" - أذكته بالدرجة الأولى أفكار كوبرنيكوس وغاليليو حول كروية الأرض ونظرية التطور عند داروين - وكل واحد منهما كان يدافع عن "حقيقته"، وقد صبت نتيجة ذلك في وعاء تطور العلم وإصلاح الفهم الديني. فالغرب أصبح يعيش راهنا في ظل دين لا يحتكر الحقيقة، وعلم لا يتسلط على الدين أو يسعى إلى إلغائه.

Quote: ساكن في بوسطن ومع الشريعه حاجه بديعه

لو تعرف معنى الديمقراطية التى تدعيها لعلمت ان سكان بوسطن اغلبيتهم عايزين نوعية الحكم اللى هم عايزينه
دى رغبتهم دون ان تفرض عليهم بدكتاورية
وانا كاقلية مسلمة احترم راى الاغلبية وملزم بقانون البلد الذى اعيش فيه بامر دينى
اما السودان لو كنت لا تعلم فاغلبيته اسلاميه
ولو جاء فيه حكم عادل كما فى بوسطن وخيروهم فى نوعية الحكم لاختارو الاحكام الاسلامية
ولو جاء واحد من سكان بوسطن علمانى وعاش فى السودان كاقلية سيحترم قوانين الاغلبية الاسلامية
دى هى الديمقراطية اللى انت عجزت عن فهمها


ومرة اخرى بقول واعلمك انو الاسلام ليس بمسجد وبس
ما تلف وتدور بى كلام يصعب عليك وعيه


الاسلام يحترم قوانين وشرعة الاخرين
وعلم المسلمين كيف يتعايشوا مع غير المسلمين

Quote: الراي اعلاه ل Florence Gozlan

وانت رايك وينو؟
بس فالح فى اللصيق والتلتيك

قمنا بوضع اسمنا في لوحة الشرف

فبغير علمانية لا تنهض امة

سلامات صبري

Quote: وانا كاقلية مسلمة احترم راى الاغلبية وملزم بقانون البلد الذى اعيش فيه بامر دينى اما السودان لو كنت لا تعلم فاغلبيته اسلاميه

النيل

ليس هكذا الحكي وين الاغلبية الاسلامية التي شاوروها في الشريعه

ايام حكم المغتصب نميري كانت الشريعه من بدرية وعوض الجيد والرجرجه الاخري


في نظام الغيهب الحالي فرضها ناس حاج نور اتدري ما هو حاج نور ؟؟؟

وفرضها الترابي وارهابيي السودان وما جاوره من هاربين\ات


هل الشريعه الموجوده في السودان احترمت المسلم في السودان قبل النصاري

او اللادينيين\ات

اغلبية ايه مع الحكم الرباني في من لم يدخل الاسلام فضرب الرقاب


انت هنا تحمل كبسوله الارهاب وهي كامنه في عقلك تفجرها عندما يحين وقتها متي لا ادري
اين لا ادري

اقتلوا المشركين
من بدل دينه فاقتلوه ؟؟

انا بالقرب مني جاره ابدلت دينها ؟؟ هل تنفذ الحديث او الاية


انت اشبه بالدش تقلب حسب الوجهة تاخذ بالنهار من الدولة العلمانية
وفي جمعيات التلاوة تبشر بالدولة الدينية ليلا

اخشي ما اخشي ان لمة التلاوة تعقبها كوتشينة كما عندنا ؟؟؟من يذهب اليها


لك التحية والاجلال

Quote: ليس هكذا الحكي وين الاغلبية الاسلامية التي شاوروها في الشريعه

انت ياصبرى الظاهر عليك الا يشرحوا ليك (باللاوندى)
او كما قال مسئول جمارك الانقاذ
ارجع لمداخلتى انا قلت ليك لو فى حكم عادل كما فى بوسطن
لم اقل لك كحكم النميرى او الانقاذ

Quote: ولو جاء فيه حكم عادل كما فى بوسطن وخيروهم فى نوعية الحكم لاختارو الاحكام الاسلامية ولو جاء واحد من سكان بوسطن علمانى وعاش فى السودان كاقلية سيحترم قوانين الاغلبية الاسلامية دى هى الديمقراطية اللى انت عجزت عن فهمها

اعد القراءة وبطل لصيق

Quote: لك التحية والاجلال

ولك كذلك

Quote: اخشي ما اخشي ان لمة التلاوة تعقبها كوتشينة

ثم تعال هنا
الكوتشينة مالها؟
ناس صلت وادت فرائضها ولم يفرطوا فى اوقات عبادتهم
وعايزين يرفهوا عن نفسهم ساعة بعد ساعة فى مرح اخوى

هل خلطوا محرم هل لعبوا قمار؟

انت الظاهر عليك من النوعية المصعبة مفهوم الاسلام على نفسها
والنوع اللى بيتوضأ بموية التلج لما يكون مافى غيرها
عشان كدا بتقص للاسلام وتديهو تحت الحزام


الدين يسر



سلام

من النتائج المهمة التي أفرزها ذلك الصراع أنّ الإنسان أصبح محورا رئيسيا في جميع قضايا الحياة الحديثة. فمع بداية عصر النهضة أصبح احترام حقوق الإنسان ميزانا جديدا يستخدم كوسيلة لقياس جميع القضايا والمسائل، من سياسية وأخلاقية وفكرية ودينية. كان لابد أن تقاس الأشياء في إطار احترام حقوق الإنسان لا في إطار "الحقيقة". وحتى "الحقيقة" نفسها لابد أن تخدم الإنسان، وألا تضرّه وتقف في طريق تطوره وتقدمه. ففي عصر ما قبل الحداثة كان الإنسان مستسلما "للحقيقة"، في حين لابد "للحقيقة" الآن أن تستسلم للإنسان.

في الجانب الإسلامي لم تمض الأمور في هذا الاتجاه. فالنظرة الدينية الشمولية غير الإنسانية لا تزال هي المهيمنة. وسبب ذلك هو سيطرة التفسير المناهض للإنسان على الفكر الديني وعدم وجود رؤية واضحة لدى مدرسة التفسير الديني تجاه العالم الحديث والإنسان الجديد. فتفسير الدين لايزال غير حداثي ومناهضا لقيم الحياة الجديدة وحقوق الإنسان، بمعنى أنه يتبنى الرؤية التاريخية غير الإنسانية للحياة، التي لا تهتم سوى بتركيب الماضي الاجتماعي الديني على الحاضر. إن معظم أركان المشكلة المتمثلة في أن الدين وتفسيره أصبحا غير إنسانيين، تقع على عاتق الفقه والفقيه. فكيف يمكن لعقيدة الإنسان وآرائه وخصوصياته وحقوقه الفكرية والاجتماعية أن تكون محل احترام وتقدير واعتراف، ما لم تتغير رؤية الفقه والفقيه تجاه الإنسان كإنسان، وذلك لاستبدال الرؤية التاريخية الدونية إلى رؤية حقوقية حديثة، تكون فيها حرية الإنسان وكرامته وحقوقه هي الأصل. فعلى سبيل المثال لاتزال رؤية الفقه والفقيه إلى حرية الاعتقاد، وبالتالي إلى المرتد، قديمة، إذ هي تستند إلى الماضي الاجتماعي الإلغائي، لا الرؤية الواقعية الراهنة التي تعتمد الحرية والتعايش والتعدد والتنوع أساسا لتفسيرها. كذلك ينطبق الأمر على الرؤية الفقهية إلى المسيحي واليهودي والكافر والملحد، بل كذلك على رؤية الفقه السني أو الشيعي إلى بعض الطوائف الإسلامية، كالمتصوفة والإسماعيلية والزيدية. فهل بعد ذلك كله يحق للفقيه التاريخي أن يدعي احترام حقوق الإنسان؟ إن نظرة الفقيه إلى الإنسان لابد أن تتبدل، ما قد يساهم ذلك في تسهيل عملية التغلغل إلى واقع الإنسان الجديد، كما يسهل عملية تغيير أصول الفقه وأحكامه، لكي يصار إلى احترام الدين أو التفسير الديني لحقوق الإنسان. بغير ذلك، لا نستطيع إلا أن نزعم بأن الدين الذي فهمناه من خلال الفقهاء والمفسرين هو دين غير إنساني.

إن كل أمة تريد أن تتعصرن (تصبح حديثة)، كما يكتب فيصل محيمدي في "الأوان"، لا بدّ أن تُكونِن وعيها، أي أن تعي الفرق بين تخلّفها والتقدم في العالم، دون أن تتخلى عن ماضيها النيّر. لذلك فالنفور من العلمانية، كما يضيف، يندرج ضمن نطاق الوعي المفوّت، وهو ما تتمسّك به الحركات الإسلامية (حركات الإسلام السياسي) حيث الإسلام دين ودولة، والشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان ومكان، في تطبيقها تقدُّم للبشر واتّباع لمنهج النبي وأصحابه. وهكذا تدعو هذه الحركات إلى أسلمة المجتمع، ناهلة مقولاتها من تراث لا عقلاني، ككتابات ابن تيمية وابن قيّم الجوزية والغزالي، كارهة لابن رشد.

Quote: انا علماني انا علمانية

إذن أنت شاطر وهي شاطرة.
أوافقك
كل الأحزاب المعتبرة صارت تدعو للعلمانية بمسمى الدولة المدنية.
السيد الصادق من قبل قال:
العلمانية في عالم الملك مفيدة

Quote: [1] الاسلام يحترم قوانين وشرعة الاخرين [2] علم المسلمين كيف يتعايشوا مع غير المسلمين

الأخ: محمد النيل
[1] كيف يحترم الإسلام قوانين وشرعة الآخرين وهو في الأصل جاء ناسخاً لها؟
[2] على مر التاريخ الإسلامي، لم يحدث أن تعايش المسلمون مع غير المسلمين إلا وفق شروط المسلمين، فهل تعتبر هذا نوعًا جديدًا من الاحترام؟ التعايش مع غير المسلمين يعني أن تحترم عقائدهم وأن يمارسوها بحرية كما تمارس أنتَ كذلك عقائدكَ، وأن يكون لكما الحق نفسه في نشر تعاليم الدين، وأن يكون هو وأنتَ سواء أمام القانون، فهل حدث هذا؟ (أرجو ألا تكابر فتجبرني على جلب شواهد من كُتب السيرة والتاريخ الإسلامي)

تحياتي

Quote: لأساس في المواطنة هو انتماء المواطن الى الدولة والخضوع لقوانينها، في مقابل حمايتها له، على عكس الدولة القديمة (ما قبل الحديثة) التي كانت تقوم على الانتماء الديني، فإن فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية، يهدف في الأساس إلى حماية فكرة المواطنة وترسيخها. أي حماية أحد ابرز الأسس للدولة الحديثة

لأساس في المواطنة هو انتماء المواطن الى الدولة والخضوع لقوانينها، في مقابل حمايتها له، على عكس الدولة القديمة (ما قبل الحديثة) التي كانت تقوم على الانتماء الديني، فإن فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية، يهدف في الأساس إلى حماية فكرة المواطنة وترسيخها. أي حماية أحد ابرز الأسس للدولة الحديثة

+



شكرا صبري الشريف وشكرا هشام آدم
علي الجلد والمثابرة.






دنقس.

Quote: إذا كنتُ أحب هواية جمع الطوابع، وكنتَ تبغضها أنتَ، فكيف بإمكاننا أن نوازن بين حُريتي الشخصية في ممارسة هوايتي المفضلة، وبين حُريتك في إبداء رأيكَ في هذه الهواة التي لا تحبها

وهل يحرم الإسلام ممارسة الهواية الشخصية إن كانت لا تخالف ما ندين به؟
الهواية أو الحرية الشخصية: عبارة عن مفاهيم شاسعة لا يمكن تعويمها في بحر المعتقدات التي يدين بها مجتمع ما ليستغله أحد ليفعل ما يشاء.

"يجب تحديد الهواية أولاً وعلى أساسها يتم إطلاق الأحكام"

******

Quote: (احترام الآخر رغم اختلافكَ معه) ليس بالضرورة أن تمارس نفس الهواية لتعبّر عن احترامك لهوايتي التي لا تحبها

ممارسة الحريات هو نشاط تفرضه المجتمعات على حسب الضرورة الدينية والآيدلوجية والمصالح.
فحتى الغرب الذي ينادي بهذه المبادئ التي نتشدق بها نحن, يحظر حالياً ممارسة"الهواية الشيوعية" إن صح التعبير, فيما تجيزها مجتمعات أخرى منها إسلامية حتى محافظة.

هل يمكنك مساعدتي في تفسير هذه الظاهرة؟

وهذا ما يقود إل إستفسار آخر؟
هل باتت التعاليم المنزلة سماوياً ذات طبيعة هشة إلى درجة يسهل معها المقايضة عليها وضعياً؟

ملحوظة:

الخوض في هذه الموضوعات يستلزم إطلاع ديني وخبرة سياسية كبيرين
وإلا وقعنا في العنت ! !

Quote: وهل يحرم الإسلام ممارسة الهواية الشخصية إن كانت لا تخالف ما ندين به؟

???????

..
.
اها وبعد الانفصال ..حتقولو يا منو ؟؟

------------------

غايتو يا صبرى كلام العلمانية تحترم الاسلام
دايرنك تعيد قرايتو .. عشان تاخد منو جرعة

عذراً إن إقتبست عباراتكـ وإستخدمتها كقراءات سالبة لأن فيها كل التساؤلات التي تدور في خلد مؤيدي العلمانية,
ولم أحيطك علماً بمقصودي, لذلك جاءتك في شكل إشارات مربكة.


فأنا أويد رأيك تماماً بإضافة ما لدي.

عذراً مرة اخري


خالص مودتي

Quote: ملحوظة: الخوض في هذه الموضوعات يستلزم إطلاع ديني وخبرة سياسية كبيرين وإلا وقعنا في العنت ! !

اوكي قلت خايف الناس تقع في العنت ؟؟


العنت هو ايه ؟؟؟ يا طيفور

إطلاق أحكام دون التمحيص الشديد. عنت.

ثبت فشل الكثير من النظريات حتى قبل أن تتبلور
فالشيوعية كانت مذهباً ناجحاً في حقبة من الحقب
ثم لم تلبث أن تقهقرت بفضل الرأسمالية التي لم يكن
قبل الأزمة المالية الأخيرة مثالاً لوجودها على الإطلاق.

والتشبث بمذهب قد يعفى عليه الزمن .عنت أيضاً.


من وجهة نظر الدين الإسلامي, الإسترسال والخوض
وحتى إصدار الفتاوي في المسأئل التي لديها صلة بالدين دون التبحر هو وقوع في العنت.


ياخ معليش
البري شديــد

حبابك تبلدينا وحباب البوست اللي جابك


شكرا علي حضورك انت مع ايه ؟؟ علماني او ديني ؟؟

لا توجد منطقة وسطي

Quote: لا توجد منطقة وسطي

على كيفك

يا صبري الشريف غايتو أنت داخل ليك في وهمة أتمني أشوفك يومك التمرق منها عشان اكون من الشمات

http://www.hamasna.com/secularism/westcountry.htm
العلمانية دين آخر
له أركاته وقواعده..وفيه ولاء ؤبراء
وحب .....وكره ومقاتلون من أجله
صبري أحدهؤلاء الباشبزوق :
(أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون)

اهلا بالوهابي التكفيري الارهابي \عماد موسي محمد

اهلا وانت توزع صكوك الرحمن للعباد هذا شيطان وهذا رحمن

إن العلمانية في ارتباطها بمطلب المساواة والديمقراطية، كما يذكر محيمدي، هي الأساس للعيش المشترك في العصر الحديث حيث تسود القيم التعددية وتتراجع القيم الواحدية، حيث يسود الاندماج لا الانعزال والتقوقع داخل أطر مغلقة وتستمر أشكال التضامن التقليدية، كالعشائرية والقبلية والطائفية وما ينتج عنها من ثأر وذكورية وإقصاء. ويضيف: "إن الإسلام السياسي بتفرّعاته المختلفة والدولة الدينية في مجملها تسقط في مزالق لا مخرج منها فهما، إلى جانب أنهما لا يجيبان على مشكلات الفقر والتخلف، ينقلان الوعي إلى تكوينات جزئية مما يكسبه قيمة سياسية. وهكذا يتطيّف المجتمع ويتفكّك الوطن حيث تتصارع الطوائف صراعا لا يدفع إلى الأمام بل يجرّ إلى الخلف".

Quote: [1] كيف يحترم الإسلام قوانين وشرعة الآخرين وهو في الأصل جاء ناسخاً لها؟

الاخ هشام
تحايا طيبة
رجاء مراجعة حوارى مع الاخ صبرى بتركيز شوية
ح تعرف انو بيتحدث معاى على اساس انى متواجد فى دولة غير اسلامية
تحدثت عن تصرف المسلم الاقلية (مثل حلاتى) المقيم مع شعب غير مسلم
ولم اتحدث عن الاقلية الغير مسلمة المتواجدة وسط اغلبية مسلمة
ولكل مقام مقال
الاسلام له قواعد واسس للتعامل مع الدول والشعوب الغير اسلامية
لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم
مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ {8} ...الممتحنة
الآية دى واحدة من قواعد كثيرة

تحياتى

Quote: انا علماني انا علمانية

اذا بليتم فاستتروا

Quote: اذا بليتم فاستتروا

بعدما كشفوا حالم يا خوى هاشم؟
نصيحة متاخرة
كلامهم دا خلاص بقى مسجل فى الاسافير
وممكن يتقوقل ببساطة
وكمان ح يمشى الارشيف
سترة ليهم تانى مافى


تحياتى اخ هاشم نوريت

+


الغرب الذي ينادي بهذه المبادئ التي نتشدق بها نحن, يحظر حالياً ممارسة"الهواية الشيوعية"

تحية طيبة أستاذ طيفور،
ما كتبته أعلاه ليس بصحيح، في الغرب وخاصة أمريكا وكندا ينشط الحزب الشيوعي لدرجة لا تتخيلها.
يوزعون منشوراتهم ويقيمون ندواتهم علي مرأي وسمع الجميع.
كتبت:
"من وجهة نظر الدين الإسلامي, الإسترسال والخوض
وحتى إصدار الفتاوي في المسأئل التي لديها صلة بالدين دون التبحر هو وقوع في العنت. "

أنا أضيف أن الكتابة دون ترو وبحث تصيب عنتا أعظم وأفدح.

هنا موقع الحزب الشيوعي الأمريكي:

http://www.cpusa.org/


وهنا الكندي:

http://www.communist-party.ca/


مع الأحترام.





دنقس.

وجود موقع إليكتروني لايعني بالضرورة وجود ممارسة فعلية
أو قبول شعبي.

ما هي إنعكاسات مظاهر النشاط الشيوعي في أمريكيا؟
سمي لي إشخاص وكيانات ذات صلة.

وما تراه أنت حظراً للحريات لا أراه أنا كذلك
والعكس بالعكس.

دة كلامك

Quote: وحتى إصدار الفتاوي في المسأئل التي لديها صلة بالدين دون التبحر هو وقوع في العنت

ودة كلامي

Quote: الخوض في هذه الموضوعات يستلزم إطلاع ديني وخبرة سياسية كبيرين وإلا وقعنا في العنت ! !

يا صديقي

ما أردت قوله "تسلتزم المسألة إطلاع ديني وسياسي معاً
وهذا الكلام ينفي إلمامي الديني والسياسي بالموضوع

"لقد فسرت الماء بعد الجهد بالماء"


ولك إحتراماتي

وبالمناسبة شكراً على المواقع

كدي النخش

يمكن نستفيد

أنا طبعاً ديني .

+



لوول

وحتى إصدار الفتاوي في المسأئل التي لديها صلة بالدين دون التبحر هو وقوع في العنت



للأسف انت بتغالط في نفسك، الأقتباس هو ما خطته يدك، وعموما أنا عكست ليك الواقع في أمريكا
ونيويورك تحديدا. نشرة الحزب الشيوعي الأمريكي حاضرة في كثير من الجامعات والمعاهد العليا،
بل حتي في الشارع العام. يشهد الله أكثر من مرتين أوقفني بعضهم وقدموا لي جريدتهم المجانية، بل
دعيت لندوه عن حرب العراق الأولي.
أنا أضفت لما كتبته أنت وكتبت:
أنا أضيف أن الكتابة دون ترو وبحث تصيب عنتا أعظم وأفدح.


أمريكا بحق بلد الحريات والمؤسسات.

احترامي.





دنقس.

Quote: Quote: لاتعترض على طريقتك في العبادة انت تعترض على قطع يد السارق وتعدد الزواج وللذكر مثل حظ الانثيين وعلى عقوبة جلد السكران وعلى تحريم الاقتصاد والبنوك الربوية اذن انت تعترض على طريقة عبادتى انت قايل العبادة مسجد وبس؟ افرح بعلمانيك كما شئت فلن ينطلى ذلك على المؤمنين حقا

العزيز محمد النيل
تحية طيبة

يا محمد النيل، طيب إنت عايش في أمريكا
وأمريكا دولة علمانية، والعلمانية هي
الدستور، والدستور هو القانون الأعلى
للبلاد فهو علماني، السؤال:
هل أمريكا تنقص من دينك؟!
وإذا كانت تنقص من دينك، فلما أنت بها الآن؟!

تحياتي

وشكراً للأعزاء صبري الشريف وهشام آدم
بتنوير الناس عن العلمانية، وياريت
لو كنت يا صبري سميت العنوان:
عدتُ هذه المرة إلى المنبر لأبشر بالعلمانية +++
على غرار البوستات التبشيرية، ويكون بوست
دائماً وينتقل من إرشيف لأرشيف لأهميته

تحياتي للجميع

اليمين المتطرف في امريكا يلقى المباركة ويحارب الاسلام علناً

Quote: يا محمد النيل، طيب إنت عايش في أمريكا وأمريكا دولة علمانية، والعلمانية هي الدستور، والدستور هو القانون الأعلى للبلاد فهو علماني، السؤال: هل أمريكا تنقص من دينك؟! وإذا كانت تنقص من دينك، فلما أنت بها الآن؟!

الاخ النذير حجازى
تحايات طيبات عطرات
(هل أمريكا تنقص من دينك؟!)
ابدا بالعكس قوته
اديت نظرة سريعة للمنبر وانا طالع للعمل
جاييك بروااااقة يا حبيب

لك الود الزمان كنا شايلنو

Quote: ابدا بالعكس قوته

عزيزنا محمد النيل
وهو المطلوب إثباته بأن العلمانية
تقوي الدين في الحياة، وعموماً الأمريكان
متدينين، والدولة الدينة تضعف الدين في
الحياة، ويظهر فيها المنافقون

تحياتي وفي إنتظار عودتك

ياصبري سلام..
بحثت عن إيميلك في البروفايل ولم أجد شيئا
أرجو أن ترسل لي إيميلك بسرعة على
[email protected]
أو
[email protected]

الاخ محمد النيل
دبايوا
هل شوفت ليك اصولى علماء يسب غير الاسلام هؤلاء المهوسون ليس لهم غير محاولة سباب الاسلام والمسلمين
فليعلم هؤلاء ان الاصولية والهوس العلمانى مرفوضان وهما اقبح ما فى هذه الوجود
قال علمانى قال استتر

الاسلام هو سبب مشاكل السودان
ليست هنالك حريه للاخرين بسبب الدين الاسلامي
والغريب في الامر ان معظم علماني السودان وشوعيته مسلمين كارهين لدينهم ولكنهم خائفين من ابداء رائ واضح..
وكيف لايخاف المرء من دين التهديد والترعيب هذا
كم مفكر شرد وقتل
الاسلام كبد وكبل وجعل عقول السودانيين خامله وافكار هذه الديانه العربية المنبت جعلت السوداني يقتل اخاه السوداني ويضهده..

غايتو الدخلها الاسلام في السودان يحلها المسيح فقط المحرر الوحيد.
بالمناسبه امريكا دولة تأسست بمفاهيم مسيحيه تعطي الحريه للجميع
واسألوا الامركان المسلمين ...

وشكرا صبري ونجضوا شغلكم وقولوا الكلام الواضح..المشكله وين
السوداني نعم عاطفي لكن ممكن يفكر وسودانيين كثر تركوا الدين العربي
...

هشام آدم
بعد تركه للاسلام اصبح اكثر انفتاحا للحريات وحقوق الآخرين بمافيهم المسلم
واتمني ان ينعم عليه الرب بالخلاص بيسوع ..
الحريه جميله جدا لهشام كامل الحق في نقد الكتاب المقدس
مبروك هشام وادرس ادعاء يسوع بانه المخلص الوحيد

هاشم نوريت

دبايوا


اهلا بيك وانت تعيش وتاكل في ثمار العلمانية بكندا

ما تعيشه لا تبخل به علي اخوانك واخواتك في السودان ومناطق الديكتاتوريات والملك الفاسد

انا اعرف انك وهابي يسار التكفيري عماد موسي محمد

لكن الضري بتاور

شوف الذي تحقق لك في كندا احمله واذهب به مبشرا في بلاد تحكمها الحكومات الدينية المتخلفة

السودان ايران افغانستان سابقا الصومال وما تشاهده

حركات الهوس الديني في الاحزاب الدينية بالمنطقة

لك الحب عاين بشاير العلم والمعرفة النت ده احدها

وحرية التفكير والتعبير

Quote: هشام آدم بعد تركه للاسلام اصبح اكثر انفتاحا للحريات وحقوق الآخرين بمافيهم المسلم

هههههههههههههههههههههههههه
بالله يا محب ادعو ليه كتير كتير

Quote: الاسلام هو سبب مشاكل السودان ليست هنالك حريه للاخرين بسبب الدين الاسلامي

يامحب يعني المسيحية ما حتخرب الجنوب لو قامت فيه دولة دينية؟

ياخوي إنت فاهم العلمانية علي أنها ضد الدين الاسلامي ولا شنو؟


حظك لقيت ليك هوا تضري فيه عيشك وتدعوا للمسيحية !

Quote: قال علمانى قال استتر

يا هاشم استتر من شنو لا سمح الله؟

الاخ محب

لك التحية والاجلال


النصرانية لا نطالب بها في شكل حكم ديني

وهي احد اسباب التي ادت لظهور العلمانية



حرية التفكير والتعبير والتنقل
والبحث العلمي والمساواة تكفلها العلمانية لا دين يكفلها اذا انه يشكل تمييز لمن هو ليس ديني ؟؟؟


وبشر في ظل الدولة بالمسيحية وغيرك يبشر بالاسلام وايضا لو في يهود واصحاب الديانات الافريقية

ومن لا دين له لها له الحق في عدم الاعتقاد


لا يمكن ان تبشر بنصرانية في ظل دولة دينية
ولا يمكن للمسلم ان يبشر بالاسلام في ظل دولة دينية لا تسمح لاصحاب اي دين مخالف بالتعبير والحرية والتبشير

ممدوح مين اتكلم معاك اصلا؟

الاخ محمد الامين

تحية طيبة


من الافضل ان يجاوب لك مهيب فهو نصراني اما انا ف علماني والحمد لله


ابشر بنشر الحقوق والمساواة وانتزاع العدالة
وبسط الحريات والدفاع عنها

للعلم جميع الاديان في انتظار عودة المسيح

لكن تفصيل جوابك تجده هنا عند مهيب
هنا العلمانية لا تقول لك بعودة محمد او المسيح او موسي

ولا بوذا وانما يعيش من يعتقد في محمد او عيسي او موسي جنبا لجنب ضد التسلح والاحتراب

ومحاباة دين لاخر فما تبسطه العلمانية لن تجده في اي دعوة لتاسيس دولة دينية



لك الحب والسلام


وان

انت مشكلتك ياصبرى تدعو لشئ انت ماعارفه
انا اعيش فى كندا فى كنف لبرالية اشرحها ليك عشان بكرة تركب مكنة جديدة اسمها اللبرالية بالله ياثروت امسك المايك الزول دا يحتاج الى مساعدة

الاخ \ هاشم

تحية طيبة

احب اللبرالية واحب كنفها

ليبرالية العايش تحتها دي سقفها فيه شريعه وله قانون احوال شخصية


اللبرالية العايشها في كندا دي هي العلمانية
وانا هنا عايش نفس اللبرالية


وثروت اتي مبشرا بالعلمانية
هزا في البوست وبشر

ويا ريت يجي تاني

فهذه اللبرالية مش دولة دينية ولا هي شي مخالف للعلمانية


شوف ليك مخارجه تانية انت بترضع في ثدي العلمانية

وتخرج في ثمار الوهابية امر محير

Quote: ممدوح مين اتكلم معاك اصلا؟

هاشم إنت زعلت يا دكتور؟

أنت قلت : قال علماني قال ياخ اتستر . انتهي كلامك

أها أنا كعلماني سألتك وتاني بسألك أتستر من شنو يا شيخ هاشم؟

تحيا العلمانية
صبري سلانات

الاستاذ صبرى الشريف،
شكرا يكيفنى ردك اعلاه، رد مهيب انا عارفو و ما محتاجو



كسرة

Quote: جميع الاديان في انتظار عودة المسيح

الجملة دى تنفع عنوان كارب لكتاب
الحق سجل حقوق الملكية الفكرية

باسط مكي


تحية طيبة

البركه فيك في فقدنا لدكتور حموده


احد المناضلين من اجل استعادة الديمقراطية والنضال ضد حكم الدولة الدينية



سلمت دائما واقف في المكان الصاح

الاخ محمد الامين

شكرا لك انا تنازلت لك عن العنوان الكارب ده

ولك الاحترام خليك معانا متابع ومحاور

الأخ صبرى تحية و متابعة سوف أقوم بالتسجيل في قروب الفيس بوك لأنى علماني ..و على قناعة تامةبأن خلاص السودان في العلمانية..






شكرا مصطفي عبد الجليل
علي حسن التعبير

وانت في قائمة العلمانية مدافعا عنها ضد سلطة الهوس الديني ؟؟؟

عبد القادر دنقس

تحية طيبة

شكرا لحضورك مبكرا

والاستراتيجية والتاكتيك تحتم ان نضع الديمقراطية والعلمانية نصب اعيننا


من اجل اخراج الوطن والانسان مما حاق به من بطش سلطة الدولة الدينية وقمعها للاخرين


معا من اجل الحرية والديمقراطية وسيادة حقوق الانسان

لن يتوفر هذا البرنامج الا تحت شكل دولة علمانية

لك الحب والسلام

الأخ: muhib

Quote: هشام آدم بعد تركه للاسلام اصبح اكثر انفتاحا للحريات وحقوق الآخرين بمافيهم المسلم واتمني ان ينعم عليه الرب بالخلاص بيسوع ..

سلام الرب يسوع عليك. الحقيقة أنني –ربما- أصبحتُ كذلك بعد معرفتي بوهم الأديان وخرافتها، وليس فقط الإسلام. أنا أتقبل الدعاء على أنها أمنيات نابعة من قلب مُحب يختار طريقته التي يراها مناسبة في التعبير عن المحبة وعن الأمنيات الحسنة من وجهة نظره، وعلى هذا فإنني أتقبل بصدر رحب دعاء (أو أمنية) من يقول: "ربنا يهديك" على أن الهداية نفسها شيء جميل بصورة تجريدية بعيدًا عن مفهومها الديني، فالهداية التي أعرفها وأسعى إليها هي الحقيقة أو ما يُقرّب إليها من قول أو عمل. فهو يدعو بنيّته، وأنا أتقبّل بنيّتي. وكما قال أحد المُتداخلين فإنني لا أعتقد أن المسيحية قد تكون أفضل من الإسلام إن قامت دولة دينية في الجنوب (حال الانقسام) ، فأنا ضد الدولة الدينية بصرف النظر عن ديانة السُلطة، ورغم قناعتي أن المسيحية كديانة تم صقلها عبر الزمن حتى أصبحت أكثر تفتحًا وقدرة على احتمال النقد وأكثر مواكبة للمفهوم الحضاري للدولة والإنسان إلا أن ذلك لم يتأتى إلا تحت ضغط القوى العلمانية، وتظل المسيحية –كالإسلام- غير خالية من خرافات وأوهام، وإني لا أرى إلا على أنها حركة ثورية ضد اليهودية ومن حيث ذلك في متناقضة إزاء هذا التوجه الثوري؛ إذ تعترف بالتوراة وتضمّنه في كتابها المقدس تحت مُسمى العهد القديم، محاولة بذلك نسخ الأساطير الإسرائيلية بحذافيرها دون أن تقدّم لها نقدًا موضوعيًا يشفي العليل.

تحياتي لك .. وأمنياتي للسودان بغدٍ واعد فما أراه أنه لو حصل الانقسام فسوف نخسر جميعًا، فلا نحن طبّقنا العلمانية التي نريد، ولا الشريعة التي سوف يُطبقها الكيزان ستكون هي الشريعة التي يسعى إليها مناهضو العلمانية، وهو ما يشي باستمرار حالة الاحتقان في الدولتين!


+

ممدوح ابارو

تحية طيبة


اهلا بحضورك المشرف لي وللقراء

دعوة للاباء والامهات

دعوة للاخوات والاخوان
دعوة للبنات والاولاد

علينا طرد الهوس الديني من بيوتنا بالتوعيه

علينا تعليم الاطفال الراي والراي الاخر يجب ان ينال الاحترام والتقدير

علينا تقديم انفسنا كنمازج مضيئة لمن ياتي بعدنا

طريق الهوس الديني هو طريق الحريق


تعليم الاطفال لمناهج تعلم عليها ابائهن\م امهاتهن\م


منهاج الدولة العلمانية الي ما قبل سبتمبر 1983

العمل شاق والجهد جبار

اري في كثير من شوارع بلادنا انتشار ظاهرة الهوس الديني والارهاب

ما لم نقم بما يقع علينا لن نطرد هذه الامراض التي قدمت الينا من السعودية او ايران او افغانستان

او مصر بتصديرها للارهاب لنا عبر برنامج الاخوان المسلمين

Quote: اري في كثير من شوارع بلادنا انتشار ظاهرة الهوس الديني والارها

صبري الشريف
هذا الامر هام للغاية لتامين المجتمع وضمان حياة الانسان فيه بحرية وإلا سيكون مصير الدويلة السودانية القائمة كما هو مصير الصومال وافغانستان
وفي الواقع فان شعب السودان قد دفع الثمن بالارواح اكثر من تلك الدويلتين معا
ولكنها بمعجزة لا يعلمه احد لم يتفرتق السودان وهو في الطريق لا محالة وعندها سيكون المسالة طرشقة ابدية وهناك فرق بين الطرشقة والفرتيق طبعا.
ان اصحاب الامتيازات الذين جعلوا من الدين اداء لقهر كل من طالب بحقه في الحياة والمشاركة العادلة والفاعلة في وطنه او طالب بانصافه فهؤلاء لابد من التصدي لهم بقوة وإلا سيكون مصيرنا الفناء لا محال
فالعلمانية ضمن ماتعنيه ايضا افساح المجال للدين لممارسة دوره الروحي في المجتمع دون استغلال من اي كائن من كان
والعلطجي ادريس الذي يزعم باشانة العلمانية فهو كيف عاش في الغرب الكافر العلماني ليتلقى دراساته العليا وعمل هناك يلهف الدولار الامريكي بل كان من الاجدى به ان يحكي عن تجربته هناك وكيف كان يعامل في شخصه كانسان وماذا قدم هو للدعوة من اجل الايمان بالله في بلاد الكفر؟ وماذا كان يفعل حضرته هناك؟
ومن المفارقات ان واحد يحكمه او يحكم بلاده بالانقلاب العسكري وهو النهب والسلب وقمة البربرية واللانظام اساسا واللا مجتمع حيث سيادة سلطة القوة الذي يتماشي مع حياة الغاب ليس الا وما الانقلاب العسكري الا استباحة للمجتمع وإلغاء كامل لمنطق العقل والعلم وهدر كامل لما يسمى بالشورى في الاسلام نفسه؟
بالله عليكم هل في حكم الانقلاب اي منطق اساسا ناهيك عن الدين او شئ اخر؟
بالله افترض وقع انقلاب عسكري في الولايات المتحدة الامريكية وألغي الكونجرس بمجلسيه واعتقل الاخ بركة واعضاء حكومته واستولى الانقلابيون اي كان نوعهم على الترسانة النووية الامريكية.فعلى الدنيا بكامله السلام
افترض وقع الانقلاب في فرنسا او المانيا او بريطانيا او حتى روسيا او حتى الصين الشمولية؟ فماذا تتصوروا حجم الهلع الاجتماعي العالمي الذي سيحدث؟
يا اخي دا لو وقع عسكري في الهند لوحدها فمن المؤكد سيشكل خطر مباشر على نصف العالم تقريبا باعتبار الشعوب الهندية والعالم الاسلامي حيث الباكستان وايران والخليج العربي
فما الذي يجعل بلد عظيم كالسودان يظل يرزح تحت نير حكم نظام الانقلاب لعقود؟
ألا يعد هذا باننا في عداد المفقودين عالميا الى حين اشعار اخر؟
ولماذا كل هذا حيث يتم تغيب امة من البشر وضياع رقعة جغرافية هامة عالميا واقليميا وهدر تجارب تاريخية وتراث حضاري انساني ألاف السنين؟
فما الذي لا يجعل السودان بمقوماته المتفردة بان لا يكون فاعلا عالميا واقليميا
بريادة كمان؟
ان عفن نظام الانقلاب اصبح فضيحةوعار في جبين البشرية الانتماء اليه لانه السلب والنهب للانسان ولهذا قد انقرض عالميا
واذا كان الدولة الدينية لا يقام إلا مع الانقلاب العسكري فان نظام الدولة اساسا غير جدير بان ينتمي اليه الانسان في القرن الواحد والعشرين
شكرا استاذنا صبري

Quote: العلمانية ضمن ماتعنيه ايضا افساح المجال للدين لممارسة دوره الروحي في المجتمع دون استغلال من اي كائن من كان

نعم القول قولك يا عربي

تعرف
محمد النيل يعيش ببوسطن ويعرف قدر العلمانية في حياته تماما ولا يستطيع مفارقتها لدولة الشريعه بمكه

الوهابي نوريت يعيش بكندا وهو تخالط عليه الشبه يعتقد ان اللبرالية نقيض للعلمانية

وهو اذا طالبوه بشد الرحال لجخانيب تورا بورا لا يمشي يحب هذه البلاد العلمانية التي يروج لها في شعاراته الوهابية بانها كفر


العلمانية من فضلها تتيح لهذا الساكن بوسطن ان يضري بضاعته في الريح

والساكن كندا الجميلة التي حسمت له امر الكساء والدواء والغذاء بفضل ترسانة قوانين لم تجعله مواطن درجة تالتة او يرحل او يضرب او او


نعم القول قولك

انظر للشريعه والدولة الدينية وما تفعله ببلدانها

مصر الجزائر السعودية اليمن السودان افغانستان العراق ايران باكستان

كل يوم في تخلف بفضل قوانين القهر الاسلامية

على المستوى السياسي تطالب العلمانية بحرية الاعتقاد وتحرير المعتقدات الدينية من تدخل الحكومات والأنظمة، وذلك بفصل الدولة عن أية معتقدات دينية أو غيبية، وحصر دور الدولة في الأمور المادية فقط. لقد استخدم مصطلح "Secular" (سكيولار) لأول مرة مع توقيع صلح وستفاليا - الذي أنهى أتون الحروب الدينية المندلعة في أوروبا - عام 1648، وبداية ظهور الدولة القومية الحديثة (أي الدولة العلمانية)، مشيرا إلى "علمنة" ممتلكات الكنيسة، بمعنى نقلها إلى سلطات غير دينية، أي لسلطة الدولة المدنية. العلمانية، عموما، هي التأكيد على أن ممارسات معينة أو مؤسسات ينبغي أن توجد بمعزل عن الدين أو المعتقد الديني. وكبديل لذلك، فإن مبدأ العلمانية هو تعزيز الأفكار أو القيم إما في أماكن عامة أو خاصة. كما قد يكون مرادفا للـ"الحركة العلمانية". تذهب إيديولوجيا العلمانية إلى أن الدين ليس له مكانا في الحياة العامة. وفي أحد معانيها، قد تؤكد العلمانية على حرية الدين والتحرر من فرض الحكومة الدين على الناس، وأن تتخذ الدولة موقفا محايدا على مسائل العقيدة، وألا تعطي الدولة امتيازات أو إعانات إلى الأديان. بمعنى آخر، تشير العلمانية إلى الاعتقاد بأن الأنشطة البشرية والقرارات، لا سيما السياسية منها، ينبغي أن تستند إلى الأدلة والحقيقة بدلا من التأثير الديني.

إن المسلمين يرددون باستمرار أن العلمانية هي فصل الدين عن الحياة. لكن العلمانية التي يفهمها معظم سكان العالم تعني فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية (وليس الدين عن السياسة) والفصل بين رجل الدين ورجل السياسة، والعكس صحيح أيضا، أي إبعاد المؤسسة السياسية عن التأثير في المؤسسة الدينية، وإبعاد رجل السياسة عن فرض ميوله الدينية. هذا هو التعريف الذي نصادفه في جميع المراجع الأجنبية تقريبا. إن ممارسة العلمانية تعني خلاف ما يقوله منظرو الإسلام السياسي. وسواء في أوروبا أو أمريكا فإن العلمانية لم تعن في أي وقت إقصاء الدين عن الحياة. بدليل وجود المؤسسات الدينية من كنائس ومساجد ومعابد يهودية وبوذية وهندوسية... الخ. وبدليل ممارسة أتباع هذه الأديان طقوسهم بحرية تامة، وفي ظل حماية الدولة. بل إنه في بلد مثل أمريكا يجري على الدوام التذكير وإحياء المناسبات الدينية لمعظم الأديان. ويشجع المسئولون الرسميون، سواء على المستوى الفيدرالي أو المحلي، الناس على التمسك بعاداتهم وتقاليدهم ذات المنشأ الديني. كما يقوم المسئولون بزيارة دور العبادة، والاجتماع مع ممثليها، في لفتات رمزية على الترحيب والاحترام. وفي المناسبات الوطنية الكبيرة يدعى ممثلو الأديان الرئيسية إلى الحضور وإلقاء كلمات. وحتى في بلد يوصف بالتشدد في تطبيقه للعلمانية مثل فرنسا، لا يوجد أي إقصاء للدين عن الحياة أو شئون الحياة. فهناك يمارس الناس من مختلف الأديان، بمن فيهم المسلمون، عباداتهم وشؤون دينهم بحرية، وهم منظمون على المستوى المحلي، ولهم جمعياتهم ومؤسساتهم الدينية. وفي جميع هذه البلدان لا يسمح بفرض أي دين أو معتقدات دينية على الآخرين، كما يحظر على الدولة والحكومة أن تحابي دينا معينا حتى ولو كان معتنقوه يشكلون الأغلبية في هذا البلد، أو تميز ضد دين آخر حتى وإن كان عدد أتباعه لا يزيد على عدد أصابع اليد الواحدة. كما يلاحظ أيضا أن التديّن لا يقل أو يضعف حينما يجري تطبيق العلمانية. كما أنه لم يثبت أن زاد التديّن في البلدان التي لا تطبق العلمانية.

أما المتضررون من العلمانية فهم ليسوا عامة الناس، وإنما هم رجال الدين والمؤسسة الدينية. هؤلاء اعتادوا على مر التاريخ أن تكون لهم سلطة وامتيازات في مواجهة العامة، يستمدونها من موقعهم الديني. لكن في ظل العلمانية يعود رجل الدين إلى دوره وحجمه الطبيعي، وهو التخصص في شؤون العقيدة، وتكون ساحته هي المؤسسة الدينية. ويكون الإنسان، أو المواطن، حرّا في أن يذهب إلى هذه المؤسسة أو لا يذهب، يأخذ برأي رجل الدين أو لا يأخذ. وليس للدولة أن تعاقبه أو تحد من حريته لهذا السبب، كما أنه ليس لها أن تكافئه على هذا السلوك. فالدولة محايدة تجاه شؤون العقيدة والاعتقاد.

إذن العلمانية في حقيقتها ليست موجهة ضد الدين، وهي ليست دينا آخر، لكنها وسيلة لتنظيم العلاقة بين السياسي والديني. وقد أصبح وجودها ضرورة بعد نشوء الدولة الحديثة، التي تتكون من جمهور المواطنين، بديلا عن جماعة المؤمنين، كما في الدولة القديمة.

ولأن الأساس في المواطنة هو انتماء المواطن إلى الدولة والخضوع لقوانينها، في مقابل حمايتها له، على عكس الدولة القديمة (ما قبل الحديثة) التي كانت تقوم على الانتماء الديني، فإن فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية، يهدف في الأساس إلى حماية فكرة المواطنة وترسيخها. أي حماية أحد أبرز أسس الدولة الحديثة. ولما كان الأمر كذلك، فإن العلمانية تصبح شرطا لا بد منه للانتقال من دولة الأديان إلى دولة الأوطان، ومن دولة المتدينين إلى دولة المواطنين.

Quote: يا محمد النيل، طيب إنت عايش في أمريكا وأمريكا دولة علمانية، والعلمانية هي الدستور، والدستور هو القانون الأعلى للبلاد فهو علماني، السؤال: هل أمريكا تنقص من دينك؟! وإذا كانت تنقص من دينك، فلما أنت بها الآن؟!

الاخ النذير جيتك راجع

=======
(هل أمريكا تنقص من دينك؟!)
ابدا بالعكس قوته

Quote: عزيزنا محمد النيل وهو المطلوب إثباته بأن العلمانية تقوي الدين في الحياة، وعموماً الأمريكان متدينين، والدولة الدينة تضعف الدين في الحياة، ويظهر فيها المنافقون تحياتي وفي إنتظار عودتك

لم يقوى بالعامل الانت ذكرته
ح ارجع للحتة لاحقا لاريك كيف قوته!

دعنى اجيب على سؤالك الاساسى سابقا
وحقيقة سؤال جميل وبيحتاج لمحاضرة طويلة رغم انو يبدو سؤال عادى
لكنه يمس جوانب وابواب متعددة فى السلام وعلاقة الاسلام بغير المسلمين بالارض الاسلامية
وعلاقته بشعوب الاراضى غير الاسلامية
ساحاول الاختصار ما امكن
اولا انت اخذت طرف من نقاش كان بينى وصبرى الشريف
انه يتحدث عن العلمانية ويدافع عنها لا ليتم تطبيقه فى البلد الذى يعيش فيها (امريكا)
فهو فى غنى ذلك لانها اصلا مطبقة
فاننا نتحدث كمواطنين سودانيين فى (سووووودانيز) اونلاين
يعنى هدفه السودان
وانا ادافع عن التشريع الاسلامى وهدفى ايضا السودان
هذا هو مجرى النقاش بل جميعنا هدفنا السودان
اما علاقتى ببوسطن وحياتى فيها كمسلم اقلية فتحكمنى فيها قواعد واسس اسلامية حددها لى دينى عند اقامتى بدولة
غير اسلامية... الاسلام شامل غطى كل شيئ
ليس مطلوب منى كمسلم فى دولة غير اسلامية ان اطالب بتطبيق الشرع فى شعب اغلبه غير مسلم
ولم يحرم لى الاسلام ان لا اعيش فى دولة غير اسلامية بل يشجع على ذلك
لم يطلب الاسلام من المسلمين ان نكون كلنا نسخة واحدة
فقسم بقدره وارادته المسلمين لمجموعات تطبيقية مختلفة
عَلِمَ أَن سَيَكُونُ مِنكُم مَّرْضَى
(وَآخَرُونَ يَضْرِبُونَ فِي الْأَرْضِ يَبْتَغُونَ مِن فَضْلِ اللَّهِ وَآخَرُونَ
يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَاقْرَؤُوا مَا تَيَسَّرَ مِنْهُ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا
الزَّكَاةَ وَأَقْرِضُوا اللَّهَ قَرْضاً حَسَناً وَمَا تُقَدِّمُوا لِأَنفُسِكُم مِّنْ خَيْرٍ تَجِدُوهُ
عِندَ اللَّهِ هُوَ خَيْراً وَأَعْظَمَ أَجْراً وَاسْتَغْفِرُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ) من الاية رقم {20}‏...المزمل

يَا عِبَادِيَ الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّ أَرْضِي وَاسِعَةٌ فَإِيَّايَ فَاعْبُدُونِ{56}...العنكبوت

قُلْ يَا عِبَادِ الَّذِينَ
آمَنُوا اتَّقُوا رَبَّكُمْ لِلَّذِينَ أَحْسَنُوا فِي هَذِهِ الدُّنْيَا حَسَنَةٌ
وَأَرْضُ اللَّهِ وَاسِعَةٌ إِنَّمَا يُوَفَّى الصَّابِرُونَ أَجْرَهُم بِغَيْرِ حِسَابٍ {10}‏...الزمر

لا ادعى انى داعية فى ارض غير اسلامية
لكن وجودى وطريقة معاملتى وغيرى من المسلمين فى حد ذاتها دعوة لنشر الاسلام
ان تكون امينا وصادقا مع صاحب العمل الغير مسلم عبادة و دعوة
ان يطلب منك صاحب العمل اليهودى (كما حدث عدة مرات) عندما تترك العمل معه ويطلب منك ان تحضر له مسلما
آخر بديلا لك بعد ان خبر امانتك وخوفك من الكسب الحرام, فإن تلك دعوة
وكما حدث ايضا بنيويورك عندما احضر عامل مسلما سودانيا بديلا له فى محل يمتلكه يهودى وبعد ايام فصله من العمل
لانه لايصلى كالسودانى الاول لان اليهودى ربط صدق وامانة الاول بصلاته.. وذلك خوفا على ماله طبعا. فتلك دعوة

وجود الفرد المسلم فى بلد غير اسلامى يعتبر اضافة لعدد المسلمين هناك
لقد حضرت لامريكا عام 1988 وكنا نصلى الجمعة فى بيسمنت تابع لجامعة بوسطن
كنا قلة ثلاثة اوربعة صفوف فقط والان بعد عقدين صار لنا العديد من المساجد ومركز اسلامى مفخرة
صار عددنا كبير
صرنا رقم يتودد له عمدة المدينة
وحاكم الولاية
لكسب اصواتنا
واصبحت ضخامة صلاة عيدنا هكذا:















































فتلك ايضا دعوة يا اخ حجازى


يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ
الْكَافِرُونَ {8}...سورة الصف
سيعم الاسلام الارض
كتبنا فى سودانيزاونلاين ام لم نكتب

شكرا النيل علي صور المسلمين وهي فرصة لكي يعرف الاخر ان العلمانية تتيح للاخر حرية التعبير والاعتقاد

والتفكير لذا يجب العمل علي الدعوة لها وحتما ستنتصر

الأساس في المواطنة هو انتماء المواطن إلى الدولة والخضوع لقوانينها، في مقابل حمايتها له، على عكس الدولة القديمة (ما قبل الحديثة) التي كانت تقوم على الانتماء الديني، فإن فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية، يهدف في الأساس إلى حماية فكرة المواطنة وترسيخها. أي حماية أحد أبرز أسس الدولة الحديثة. ولما كان الأمر كذلك، فإن العلمانية تصبح شرطا لا بد منه للانتقال من دولة الأديان إلى دولة الأوطان، ومن دولة المتدينين إلى دولة المواطنين.

Quote: شكرا النيل علي صور المسلمين وهي فرصة لكي يعرف الاخر ان العلمانية تتيح للاخر حرية التعبير والاعتقاد

بالضبط دا التعليق الانا متوقعو على مداخلتى منك او من حجازى
شوف يا اخ صبرى
العدالة
العدالة
وحرية التعبير
هى التى منحت فرصة تطور المسلمين فى هذه البلاد
ليست علمانية امريكا انما التطبيق العادل للحكم بغض النظر
علمانى او غير علمانى
انظر الى دول علمانية اخرى ومدى ظلمهم
حكام السودان هم الغير عادلين وليس ايدلوجية الفكر الاسلامى الذى يدعونه
ليس ايدلوجية الحكم من تجلب رفاهية الشعب
بل تطبيق الايدلوجية بعدالة ونزاهة وشفافية (بغض النظر ماهي) هى التى تجعل الشعب فى رفاهية.
امريكا نظامها عادل لشعبها فقط لانه يمتلك قوة الصوت الانتخابى
الجماهير الاسلامية الانت شفتهم ديل كلهم او اغلبيتهم امريكان يمتلكون حق التصويت والاحتجاج والتنظيم والعمل الايجابى
كتبت كثيرا هنا عن العدالة
الحاكم يهمه مواطنيه لا تهمه العدالة الدولية
لمصالح القوى السياسية
لا يهمه معاناة الفلسطينيين او العراقيين او الشعوب المقهورة الاخرى بل قد يساهم فى معاناتها
لانها ليس لها قوة صوت ترشيح تلك الحكومات العادلة مع مواطنيها فقط
انانية محلية ذلك هو النظام العلمانى
اما الاسلام فهو رحمة فهو رحمة للعالمين دون انانية ( وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ)
المشكلة انو لا يوجد من يطبقه بعدالة
لا انقاذ لا آل سعود لا غيرو بل ساهموا فى تشويهه
وعندما كان الاسلام مطبقا بعدالة فى صدر الاسلام وفى عهود متفرقة اخرى لم يكن يوجد حتى فقير يقبل
الصدقة اوالزكاة
كعهد العمرين مثالا
وكانت الدولة الاسلامية هى القوة العظمى لقرون عديدة حتى اصبحت ظالمة فتفككت اربا اربا

فيا اخى صبرى
لكل صنعة معول
ومعول صنعة الحكم العدل

+


استاذ النيل، تحية طيبة.
حقيقة من متابعتي للحوار، أراك تؤكد أن العدالة
قائمة بأمريكا ولكنك لم تسأل نفسك لماذا هناك عدالة
بالولايات المتحدة؟
سبب العدالة هو يا سيدي دستور أمريكا الذي يتعامل معه الأمريكان
بصورة مقدسة أكثر من أي كتاب سماوي مع أحترامهم للكتب السماوية وغير السماوية.
جاء في أول فقرة من بند التعديلات المعروفة بال Bill of Rights :

Congress shall make no law respecting an
establishment of religion, or prohibiting the free
exercise thereof; or abridging the freedom of speech,
or of the press; or the right of the people peaceably
to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

http://www.usconstitution.net/const.html

هذه النقطة الجوهرية هي سبب ممارستك لشعائرك ببوسطن وبحماية من كل أجهزة الولاية. أنت تتحدث
عن العدالة وكأن العدالة أتت من فراغ. المعاملة التي وجدتها أنت من احترام لأنسانيتك بدأ ببوسطن، هي
التي جعلتك أن تقيم فيها اقامة دائمة، بل ومواطن له من الحقوق المكتسبة ما له. وهذا لا يمنع أن تمارس أي شعيرة أخري حتي وان كانت عبادة الشيطان.
كثيرون منا يحاول فذلكة الحديث دون النظر للواقع الذي أمامنا، لذا ترانا لا نخطو للأمام حتي نثبت للعدالة أقدام لتترجل بيننا.
يا أستاذ النيل أنت علماني بعلمك أو غيره لأنك اخترت أن تقيم في قلبها وتحترم الدستور والقوانين التي صيغت وثبتت بعد حروب ودماء وأشلاء.

مع الأحترام.








دنقس.

وكما تدين تدان!













... المهم ....

يامحمد النيل انت مصطفى اتاترك دا كان اخو مسلم؟

للقراء رجال ونساء ايميل للتواصل وعرض الافكار


[email protected]

اهلا يا تبارك

مقامك كبير وحضورك عظيم
اهلا بيك

يامحمد ياخى مانيمار وكوريا الشمالية وكوبا رغم القحط والدكتاتوريات الناس تصلى عادى لكن علمانية صبرى تشوفها عند اتاترك
الله هونينى

سلام
اساء العديد منكم فهمي
المسيحيه لاتهدف الي اقامه دوله دينيه لان المسيحيه ليست شريعه والمسيح ليس هدفه اقامه دولة ولكن خلاص من هلك..
المسيحيه تتيح الحريه للجميع والدستور الامريكي مرجعه الاخلاق والمببادئ المسيحيه وامريكا ليست دولة مسيحيه ..
المسيح جاء مخلصا وجاء لكي يحرر الانسانيه من عبودية الشرائع والاعمال الميته ..الي خدمة الله بالنعمة...المسيح لايامر بحمل السيف ضد العدو
ولكن أمر بالمحبه حتي للاعداء..
انا مع سودان مدني يضمن الحق للجميع والكتاب المقدس مع الحريه المدنيه..
ليست ثما شي يسمي دولة مسيحيه والحكاية ليست اسلام وشرائع ودونكم الكتاب المقدس والدول المدنيه التي اسستها الاخلاق المسيحيه ..
الدوله المدنيه تتيح لنا فرصصة التبشير نقد الاسلام وتتيح للمسلمين فرصة لنقد المسيحيه وهذا كان مطلب ومسعي المسيحين الاوائل القادمين من ويلات الاضطهاد الاوريبي لي شواطئ الدوله والقاره الجديده امريكا..
لهذا اقول لولا المسيحيه لما نهضت امريكا دولة الحريات والدارس المحايد للتاريخ سوف يري تاثير يسوع علي الاباء الاميريكين الاوائل,,,
المسيحيه بحر يمكنك السباحه فيه ولكن يتوجب عليك قبول نعمة الفادي يسوع...

الاخ مهيب
عاطر تحياتى
المسيجية مارست الاضطهاد فى الماضى على الناس وحرية الفكر وفرضت مفاهيمها هى للمسيجية على الجميع فى العصور الوسطى
وهو ما يجدث الان فى السودان من قبل الاسلام السياسى
التطورات الدستورية والحقوقية التى حدثت فى امريكا وغيرها من الغرب هى نتاج نضال طويل واصلاحات فى المفاهيم الدينية
مسألة الدولة والحكم قضايا فكرية فى الاساس وليست دينية على الاطلاق لذلك يجوز الاختلاف والاتفاق حولها
لك تحياتى
ولصاحب البوست الاخ صبرى التقدير

اهلا طلعت الطيب


انسان متقد الذهن ويدافع عن العلمانية


ويبشر بمشروعها الانساني في المساواة في المواطنه ومساواة المراة والرجل في الحقوق والواجبات

وحرية التنقل والتفكير والتعبير والنشر وحرية البحث العلمي


والاعتقاد او عدمه حق مكفول للانسان وسلامة الوطن ياتي من صون هذه المواثيق

الي هذه اللحظة بلغ القراء رجال ونساء 1078

كل التعليق رجال

لا علمانية الي الان

Quote: استاذ النيل، تحية طيبة. حقيقة من متابعتي للحوار، أراك تؤكد أن العدالة قائمة بأمريكا ولكنك لم تسأل نفسك لماذا هناك عدالة بالولايات المتحدة؟

الذى استعجب له فى هذا الحوار مسك العصاية من نصها دون تركيز على لب الطرح المفترع من اصل الموضوع
اخى العزيز
انا برد على مفهوم معين دائر حول تحوير النقاش الى: لماذا اعيش فى بلد علمانى وانا مسلم
رديت على هذا السؤال باستفاضة مدعومة بالصور

Quote: سبب العدالة هو يا سيدي دستور أمريكا الذي يتعامل معه الأمريكان بصورة مقدسة أكثر من أي كتاب سماوي مع أحترامهم للكتب السماوية وغير السماوية. جاء في أول فقرة من بند التعديلات المعروفة بال Bill of Rights :

وهل انا غالطتك فى ذلك؟
دا ما موضوعنا
النظام والترتيب وصياغة الدستور المتفق عليه من سكان الدولة وتطبيقه بعدالة وكونو دى رغبة غالبية الشعب ليس
لدينا عليه اعتراض
انا ارد على صبرى وحجازى فى نقطة معينة واضحة
رجاء اعادة قراءتك لسؤاليهما المتشابهين لى وقرِّض مداخلتك على كدا
تحياتى الطيبة

Quote: لا علمانية الي الان

لانك بتحاول تزرع تفاح فى ارض مناخها صالح للبلح

شفت علمانيك فى السودان فاشلة كيف؟
باعتراف عضمة لسانك

الاخ النيل

تحية طيبة


كويس في بوست العلمانية ده مخليك مرابط هنا

وهذا مربط البوست الخطاب لك انت قبل غيرك

وحتما بعد ان ذقت طعم العلمانية هنا في امريكا ستقلع من فكرة ايذاء الاخرين بالدعوة لدولة دينية

تخلق التمييز بين اهل الوطن حيث لا يستوي من له دين غير الذي لا له لها دين او يعتقد في دين مخالف لدين الحاكمين\ات به


خليك

موقع لزيادة الاطلاع علي مزيد من الكتابات حول العلمانية



http://www.alawan.org/

Quote: وهذا مربط البوست الخطاب لك انت قبل غيرك

وبرضو كلامى فى البوست دا موجه لك اولا وللاخرين ايضا
بس ان شاء الله تكون استوعبت منو ولو كلمتين.


تحيات اطيب من تحياتك

محمد النيل
الساكن بوسطن وداير شريعه


دي اشبه بادم شيه وهو بيبيع برتكان


والله بدع هسي انت شيل قولك وامشي للمسجد المجاور محتجا علي بيع الخمور

او اكل لحم الخنزير او في الصيف ان تقدد عيونك خوفا من رؤية الكاسيات العاريات


اذا انت تستطع ان تتعايش مع هذه التنوعات فمن باب اولي اترك للاخر عيشا في فضاء

ديمقراطي علماني فسيح تعبر فيه عن فكرتك الدينية ويعبر غيرك فيما يراه

ليس الديمقراطية ان تعيشها ويجلد اخوك او اختك وفقا لقوانين الشريعه


من حق المراة ان تجد المساواة وانت تفعلها هنا اذ لن تقدر ان تضع المراة تساوي ربع رجل

ولا تستطيع تعدد او ان تملك اليمين

ستظل الافكار في مخيلتك لكن بامريكا دستور علماني اعطاك الحرية واعطي غيرك

وهي ما ابشر به للفكاك من التخلف وشبح السقوط

اسلاميو امريكا و أروبا سلام


بالجد انتو محيرين .... معظمكم مشي من هنا من غلو و تطرف الدولة الدينية و للأسف هسي بتدعو لإقامة هذه الدولة البشعة و ملاحظين ما علي رقابكم انتم ببساطة لانكم برا القصة .... بتدعوا الي تكوين هذه الدولة علي أجسادنا نحن.... يا خي مش حرام عليكم .... يا خي وقت الدولة الدينية دي كويسة ما تجوا تدافعوا عنها هنا و تخلوا الغرب الكافر .... و البجاحة وصلت بتوريت دا يقول

Quote: ممدوح مين اتكلم معاك اصلا؟

رحمك الله يا كندا الما قدرتي برغم ديمقراطيتك العتيقة تغيري في ابسط سلوك مهاجريك...ز

.................
سؤال بالجنبة كدا: يا خي قاعدين تبشروا للدولة الدينية دي في الحتات القاعدين فيها؟

حافظ

لك الحب والسلام

شفت المشهد كيف يكاكو في خير العلمانية ويبيضو دولة دينية ؟؟؟



تعرف هي شغل ضر ليس الا يعني انت المحروق بنيران الشريعه ناس النيل والوهابي الافرنجي نوريت وهو علي فكرة


يسار الوهابية يعني فيه رقشه لترك هذا الفكر المتخلف لانه مناضل لقضايا الهامش وتغيير الحكم الفاسد



ديل من ص صباح لحدي لاء الليل يعيشون في جو العلمانية واحترامها لانسانيتهم\ن


لكن بدلا عن ان ينقلوا التجربة لاسعاد شعوبهم\ن ؟؟ لا يريدون لك الجلد المخفف للنساء

والمكثف للرجال

حقيقة لو عالم الدولة العلمانية بالذات لاهل امريكا وكندا واوربا ضار

انصح بحمل الحقائب ومجاورة النبي بدولة الاسلام والشريعه السعودية

بس لانهم يعرفون ان البلاد العلمانية تحترم دساتيرها وقوانينها يعيشون هنا


وغالبية من يعيش هنا بالغرب ولا يستطيع استلهام تجارب الخير والمعرفة الانسانية وتطوير شعوبهم


انا اشبه هذا الحال بمثل من اهلنا شرق الجزيرة


يقولون لك انت زي الحمار المابي البنطون ؟ظظظ


ده قدر ما تلذو بيرجع لورا وده حال اغلاق العقل والمعاش بماكينة القرن السابع في يومنا هذا

التشريعات الاسلامية للشريعه او ما يستمد منها لا تناسب انسانية اليوم

وانت شايف الحريق وصل لحدي وين ؟؟

متين نلقي المطر

متين نلقي لمبة المعرفة للخروج من المازق

***

انشغلت في عطلة الاسبوع

واعود للمواصلة

تتداخل في إشكالية فصل الدين عن الدولة اعتبارات شتى، منها ما هو إبستمولوجي، ويتعلق بطبيعة المعرفة العلمية من جهة، وطبيعة المعرفة الدينية من جهة ثانية، على افتراض إمكانها. ومنها ما هو معياري، ويتعلق بطبيعة القيم السياسية، بخاصة. ومنها ما هو مفاهيمي، ويتعلق بطبيعة الدين وطبيعة السياسة. وقد تناولت في عدد من مؤلفاتي السابقة كل هذه الاعتبارات، بكل تداخلاتها. بالطبع لا يسمح الوقت المخصص لمحاضرتي بإيفائها جميعها حقها من البحث. سأركز في حديثي إليكم هذا المساء على قضية واحدة أساسية، ديموقراطية حقة، لا أفترض هنا أن هناك علاقة منطقية بين الديموقراطية وفصل الدين عن الدولة. موقفي هو أن العلاقة بين الديمقراطية الحقة والعلمانية هي علاقة موضوعية(1). وهذا يعني أن هناك اعتبارات واقعية شتى تتعلق بالطبيعة البشرية وطبيعة المجتمع الإنساني، وبنظرة البشر إلى عقيدتهم الدينية وما يعنيه كل هذا، عملياً وواقعياً،.. هذه اعتبارات تجعل من المتعذر تعايش الديموقراطية مع اللاعلمانية. إذن، التحدي الذي يواجه الديموقراطية جراء عدم فصل الدين عن الدولة هو تحدٍ لا يجوز مطلقاً الاستخفاف به. كثيرة طبعاً هي التحديات التي تواجه الديموقراطية، ولكنها جميعها تهون إزاء التحدي الذي يمثله تسييس الدين لغرض إقامة دولة دينية. اللامبالاة، مثلاً، قد تضعفها، إذ تحول دون تحولها إلى ديموقراطية مشاركة. ووجود العديد من الجماعات ذات المصالح الجزئية المتعارضة قد يشكل الجسم السياسي، إذ يؤثر على فعالية المؤسسات الديموقراطية، وآليات صنع القرارات الجمعية بصورة سلبية، ووجود أكثرية إثنية، أو دينية، مصرة على الاستئثار بالسلطة، قد يمسخ النظام الديموقراطي، فينتج عن تطبيق مبدأ حكم الأغلبية، ما دعاه توكفيل طغيان الأكثرية. وغياب العدالة الاجتماعية، كما نعرف من خلال تفحصنا للأنظمة الديموقراطية في الغرب الرأسمالي، قد يدفع بالديموقراطية في اتجاه ما يماثل الأوليغاركية، إذ يعطي لقلة من أصحاب المال والنفوذ وزناً سياسياً يفوق بما لا يقاس ما يتناسب مع مستلزمات العدالة السياسية، ولكن أين هذه التحديات من التحدي الذي يمثله تسييس الدين لغرض إقامة دولة دينية، حيث الدين الذي يجري تسييسه لهذا الغرض هو دين الأكثرية؟ فكل تحدٍّ من التحديات السابقة يشكل، في أسوأ حال، تهديداً لمقوم أو آخر من مقومات الديموقراطية. أما التحدي الذي يمثله تسييس الدين، فإنه، لو تحقق الغرض منه، لا بد أن ينتهي، عملياً وواقعياً، إلى تقويض كل مقوم من مقومات الديموقراطية، أو القضاء على أي أمل، في مجتمعات غير ديمقراطية، كالتي بين ظهرانينا، في إقامة نظام ديموقراطي حقيقي.



http://www.tahawolat.com/cms/article.php3?id_article=881

دين ودولة يتخذ هذا التحدي مغزىً خاصاً.، ونظراً لتسييس الدين، الذي يقوم على النظر إلى الإسلام على أنه دين ودولة، صارت هذه النظرة إلى الإسلام شبه مسلّمة، حتى من قبل أفراد لا تربطهم بالإسلام السياسي أي رابطة. والأسوأ من كل هذا أن الذين يتبنون هذه النظرة، ويعملون بوحيها، صار لهم تأثيرهم الواسع في المجال العام، وصاروا يشكلون في بعض أقطارنا البديل للأنظمة الأوتوقراطية القائمة في هذه الأقطار. فبدل أن يكون البديل الحقيقي لهذه الأنظمة الأوتوقراطية القائمة نظاماً ديموقراطياً يقوم على الإرادة العامة، فإن هذا البديل يكاد أن يكون نظاماً لا علمانياً، لا تقيد فيه الحريات السياسية فحسب، كما هو الحال في الأنظمة الأوتوقراطية القائمة بين ظهرانينا، بل تقيد فيه كل الحريات، بما في ذلك الحريات الشخصية، مما ينتهي إلى تحقيق شبه تماهٍ بين المجالين الخاص والعام. لن أتعرض هنا للنظرة إلى الإسلام، التي تجعل السياسة شيئاً في صلب عقيدته، إذ تعرضت لها في العديد مما نشرته سابقاً، محاولاً إظهار فسادها وتناقضاتها(2). ما يعنيني هنا هو أن أبين أن العلمانية شرط لا غنى عنه لبناء نظام ديموقراطي سليم. ولذلك سأبدأ بتناول مفهوم الديموقراطية والمبادئ التي ينطوي عليها، لأعمل من ثم على تبيان التعارض بين هذه المبادئ ومستلزمات الموقف اللاعلماني. لا يجوز الاستنتاج من كلامي أن الأنظمة العلمانية أنظمة ديموقراطية بالضرورة. إن موقفي لا يتضمن أكثر من القول إن الأنظمة اللاعلمانية هي أنظمة غير ديموقراطية بالضرورة. فالعلماني قد يذهب إلى حد المطالبة بعلمنة تامة للمجتمع، كما حصل في الاتحاد السوفييتي، مثلاً، مما يعني إقامة نظام تقيد فيه، بل تلغى عملياً، حرية الاعتقاد الديني. ولا أظن أن نظاماً كهذا، حتى وإن لم يتجاوز إلغاء حرية كالأخيرة، يمكن أن يعد بحق نظاماً ديموقراطياً. ولكن حتى لو لم تمس حرية الاعتقاد الديني في النظام العلماني، فإن هذا النظام قد يكون نظاماً كلياً، أو نظاماً ديكتاتورياً، كما نعرف من مثالي النازية والفاشستية(3). ولكن من الواضح أن النظام العلماني قد يكون ديموقراطياً، خصوصاً إنْ لم يتجاوز علمنة السياسة، بكل ما يعنيه هذا من تقليص لدور الدين في المجال العام. ولكن لا يمكن للديموقراطية، كما سأبين، أن تتعايش حتى مع تفشي النزعة في المجال العام نحو جعل الاعتبارات الدينية، لا ما صار يعرف بـ"العقل العام"، المعيار لتقويم السياسات والتشريعات - هذه النزعة التي تترجم عملياً إلى حركة سياسية مبتغاها تأسيس الدولة على الدين.

اها يا صبرى اناعلمانية

واعتقد ان كل البشر فى حقيقة الامر علمانيون
عشان كدة اخير الناس تتكلم عن مواقفها من ماهو حياتى ومعاش
بدلا من فرز الناس علمانى وليس علمانى
وعندها سيكتشف الجميع بانه لا وجود لتلك الدولة الدينية المزعومة والقصة كلها مصالح وبس

تحياتى

الاخت العزيزة
رباب الكارب


تحية طيبة


اهلا بك هنا في بوست العلمانية الحضور ضروري وتعرفي تحت ضغط الهوس الديني وانحطاط ثقافة العصر اصبح الموقف للعمانية كانه موقف غير صحيح ويراد ان تستبدل بدلا عنه

بكلمات او مواقف لكي يرضي عننا اهل الهوس وديل هم هن سبب البلاء والاذي فقد عشنا تحت حكم الدولة العلمانية تحت طائفة وعسكر الي ان اتت قوانين عوض الجيد القبيحه 1983

ومن ساعتها السودان لم يذق العافية

كلما يذهب اليه زائر او زائرة تسمع بعد الرجوع للمنافي الاوطان سؤال لقيتو كيف؟؟؟؟؟


وحقيقة اصبح الوطن في احتضار منذ قدوم عسكر الدولة الدينية 1989

بجيك راجع اهلا بيك وسعيد بحضورك

****

مفكر سوداني يدعو إلى علمانية الدولة وليس المجتمع يرى أن على المسلمين في كل مكان تطبيق الشريعة لأنها واجب ديني واشنطن: محمد علي صالح منذ هجوم 11 سبتمبر (أيلول)، صدر في أميركا أكثر من أربعمائة كتاب عن الإسلام والمسلمين. منها كتب كتبها مسلمون، ومنها هذا الكتاب الممتاز، الذي كتبه البروفسور عبد الله النعيم، أستاذ القانون في جامعة أموري (ولاية جورجيا)، وكان أستاذ القانون في جامعة الخرطوم. وعنوان الكتاب هو «الإسلام والعلمانية»، وضم فصولا مثل «الدولة العلمانية ضرورية للسلام»، و«الإسلام والدولة والسياسة تاريخيا»، و«الدستورية وحقوق الإنسان والمواطنة»، و«الهند: علمانية الدولة وعنف المواطنين»، و«تركيا: تناقضات العلمانية الدكتاتورية»، و«إندونيسيا: حقائق التنوع وتوقعات التعددية»، وأخيرا «مستقبل الشريعة». في البداية، يرى مؤلف الكتاب أن الشريعة جزء أساسي في الإسلام، لكن هذا شيء، وتطبيقها شيء آخر. ويقول «مثل ضرورة حماية الدولة من الذين يستغلون الدين، لا بد من حماية الشريعة من الذين يستغلون الدولة، ولا بد من إصدار قوانين حكومية محايدة، تطبق على كل شخص، مسلم أو غير مسلم، وأن تكون هذه هي قوانين المجتمع المدني، تطبق لأسباب مدنية، ولضمان حقوق مدنية». ويعتقد المؤلف أنه، ليكون «مسلما حرا»، يحتاج إلى دولة علمانية محايدة في موضوع الدين، فعبر التاريخ الإسلامي فصل الإسلام عن الدولة. ولا يدعو المؤلف في هذا الكتاب إلى «مجتمع علماني»، ولكن إلى دولة علمانية. لكن ما هي الدولة العلمانية؟ ويجيب «الدولة العلمانية هي التي تسهل تطبيق الدين، اعتمادا على إيمان مخلص». فهناك، بالنسبة للمؤلف، فرق بين أن تكون الدولة إسلامية، وأن يكون المجتمع إسلاميا، فالدولة مؤسسة سياسية، لا دينية، كما أن هناك فرقا بين الشريعة كمفهوم وتطبيق، والإسلام كدين وتنفيذ، حسب أهواء السلطة. إنه يتحدى «الذين يقولون إن الدولة الإسلامية تملك حق فرض الشريعة، والذين يقولون بفصل الإسلام عن الحياة العامة». إنه يريد فقط «علمنة الدولة، لا علمنة المجتمع». واعترف عبد الله النعيم بأن اسم «العلمانية» اسم سلبي، وذلك لسببين: أولا؛ عدم التفريق بين الدولة والسياسة. ثانيا؛ الخوف من أن الفصل بين الدولة والدين سوف يسيء إلى الإسلام. «لهذا، أقترح (دولة علمانية)، بدلا من (العلمانية)، حتى لا يساء فهم قصدي». وقال إن من أسباب القلق والتوتر وسط المسلمين، هو أن الدول الغربية متطورة أكثر من الدول الإسلامية، وأننا نقلدها، لكن «لا بد من قبول الأمر الواقع، ليس ضعفا، ولكن لأن الواقعية جزء من التقاليد الإسلامية». وقال الكتاب إن الحكومات الإسلامية لا تقدر، منطقيا، على تطبيق الشريعة، ولا على تطبيق الإسلام، وهو دين الحرية. ثم إن تطبيق هذه الحكومات للشريعة لا يؤذي المسلمين فقط، ولكن أيضا الأقليات غير المسلمة (مثل الجنوبيين في السودان، والأقباط في مصر، واليهود في إيران، إلخ...). إن أهم شيء، حسب قول المؤلف، هو أن يتمتع المسلمون بحرية ممارسة دينهم كما يرون، وأن يطبقوا الشريعة دون أن تفرض عليهم، بل أكثر من ذلك، يجب على المسلمين في كل مكان تطبيق الشريعة، لأنها واجب ديني. ويفضل تطبيق ذلك عندما تكون الدولة محايدة، فالإسلام دين يؤمن به الناس، لكن الدولة مؤسسة سياسية وقضائية. ولهذا، كما يقول، لا بد من دولة علمانية، لا يجبر فيها أحد أحدا على شيء، فـ«هذا هو الطريق الوحيد الشرعي والصحيح، ليكون المسلم مسلما».

*****

لأساس في المواطنة هو انتماء المواطن الى الدولة والخضوع لقوانينها، في مقابل حمايتها له، على عكس الدولة القديمة (ما قبل الحديثة) التي كانت تقوم على الانتماء الديني، فإن فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية، يهدف في الأساس إلى حماية فكرة المواطنة وترسيخها. أي حماية أحد ابرز الأسس للدولة الحديثة

الوطن يحتاج لحكم الدولة العلماني للخروج من المازق

في هذا النّصّ صدى لما قرأته على صفحات الأوان من حوار مهمّ عن العلمانيّة والسّياسة والسّياسيّ. شدّني هذا الحوار وأرّقني أحيانا، ولكن منعتني العطلة الصّيفيّة وإكراهاتها الأليفة من المشاركة فيه، وها أنّني أعود إليه ولو بأخرة لتقديم بعض الآراء والملاحظات التي قد تبدو بديهيّة، إلاّ أنّ البديهيّ كنور الشّمس هو الذي نميل إلى تجنّب النّظر إليه أحيانا :

1- الأديان والمعتقدات خاصّة بمجموعات وفئات، فهي تفرّق ولا تجمع. ففي الوطن الواحد مهما تضاءل حجمه، ومهما أخفت إيديولوجيّته الرّسميّة أقلّياته، ومهما اختلق أصوليّوه من "هويّات خياليّة" أحاديّة، يوجد مؤمنون من مختلف الأديان والمذاهب، ويوجد غير مؤمنين من نفاة وجود الإله ومن اللاّأدريّين واللاّدينيّين، وهؤلاء جميعا توحّدهم العلمانيّة المأمولة، لأنّها مبدأ حياد مشترك هو جوهر السّياسيّ. جوهر السّياسيّ هذا أعتقد أنّه العيش المشترك، والشّوق إلى العيش المشترك ممّا يجعل الإنسان كائنا "مدنيّا بالطّبع". فالعلمانيّة تساوي بين هؤلاء المختلفين لأنّها لا تعتمد مرجعيّة دينيّة ومذهبيّة خاصّة، ولا تفاضل بين مسلم وغير مسلم، ولا بين مؤمن وغير مؤمن، بل هي تساوي بينهم وتوحّدهم باعتبارهم متشابهين وأحرارا بالولادة، وتترك لهم مجالا خاصّا لكي يعيشوا اختلافاتهم ويمارسوا طقوسهم الدّينيّة أو يحقّقوا نماذجهم الدّنيويّة. إنّها المبدأ الذي يجعل المختلف يجمّد اختلافاته المذهبيّة أو يمتحنها ليعيش المشترك الذي يجمعه بالآخرين، في مستوى غير مستوى اختلافه الدّينيّ والعقائديّ، هو السّياسيّ باعتباره "البعد الأساسيّ للواقع" كما كتب عبد السّلام بنعبد العالي.. فالعلمانيّة ليست مجرّد مذهب يطالب بالفصل بين السّياسة والدّين، بل هي شرط من شروط تجربة العيش المشترك الذي يتحوّل فيه العنف إلى كلام وحوار وتفاوض واقتسام واقتراع، وتتحوّل فيه البنى الانصهاريّة التّقليديّة إلى سلطات منفصلة ودوائر متمايزة.

2- العلمانيّة ليست دينا، وليست رأيا، بل هي الاتّفاق المبدئيّ على إمكان تعدّد الآراء، وجواز تعدّدها، وجواز اختلافها اختلافا يمكن أن يبقى اختلافا لا رجعة فيه، فلا حاجة إلى التّوفيق بين المختلفين ما دام المشترك الذي يجمعهم رغم اختلافهم وقبل اختلافهم أساسيّا، أي سياسيّا. والغفلة عن هذا البعد اللاّمذهبيّ للعلمانيّة تؤدّي إلى تحويلها إلى ديانة جديدة مناهضة للدّيانات، وهو التّصوّر الذي يريد الإسلاميّون و"التّراثيّون" اختزال العلمانيّة فيه.

3- نقيض العلمانيّة تبعا لذلك ليس الإسلام بل الأصوليّة باعتبارها إيديولوجية شموليّة، ونقيض العلمانيّة أيضا هو منظومة الفقه الإسلاميّ باعتبارها منظومة شموليّة. فلنذكّر بأنّ السّمة التي تعتبرها (حنّا أرنت) أساسيّة في الأنظمة الشّموليّة هي الخلط بين المجالين العامّ والخاصّ، والفقه الإسلاميّ الذي يسمّيه الأصوليّون "شريعة" ويعتبرونه متعاليا عن التّاريخ، وبمذاهبه المختلفة التي لا تختلف إلاّ في بعض التّفاصيل والمقادير، هو نظام يخلط بين القانون والأخلاق ويقنّن الحياة الخاصّة والعامّة ويخضع كلّ مجالاتها إلى أحكام الحلال والحرام وما بينهما، ويخضعها إلى مبدإ الأمر بالمعروف والنّهي عن المنكر الذي يجعل كلّ مسلم بوليسا دينيّا على الآخرين، متكلّما باسم الله، حالاّ محلّه على وجه الأرض. فللمؤمن المسلم مثلا أن يمتنع عن شرب الخمر احتراما لمعتقداته، وأن يصوم رمضان، وللدّولة أن تضمن له هذا الاحترام، أمّا أن تتدخّل الدّولة ويتدخّل القانون لفرض عدم شرب الخمر وفرض صوم رمضان على كلّ من ولد مسلما، فذلك هو مظهر من مظاهر الخلط بين الأخلاق الدّينيّة والقانون، ومظهر من مظاهر الخلط بين العامّ خلطا منافيا للعلمانيّة وللحرّيّة.

4- رغم أنّني لا أشكّ في نبل عواطف المثقّفين الذين يبحثون عن مخرج لما يعتبرونه حربا دامية بين العلمانيّين والإسلاميّين، فإنّني أرى من الأنسب أن يلزم المدافع عن العلمانيّة موقعه، وأن لا يحاول القيام بدور الشّرطيّ في هذه المعركة. فإذا كان الحوار بين الطّرفين الخصمين يقتضي إيجاد أرضيّة مشتركة، فإنّ هذه الأرضيّة المشتركة هي العلمانيّة نفسها باعتبارها دفاعا عن المشترك الجامع بين المختلفين. فمبدأ الحوار موجود في العلمانيّة نفسها ولا نحتاج إلى فرضه بمقترحات التّوفيق بين ما لا يمكن التّوفيق بينه، أو بمقترحات العزل الطّائفيّ والمجموعاتيّ التي تنسف السّياسيّ باعتباره تقاسما للمشترك. فلا يمكن أن نهرب من الانصهار الشّموليّ الذي تريد فرضه الأصوليّة الإسلاميّة لنقع تحت طائلة التّشتّت الطّائفيّ والمجموعاتيّ المولّد للانطواء والعنف اللاّسياسيّ.

5- ثبت خطأ قول دوستويفسكي على لسان أحد أبطال روايته "الإخوة كارامازوف" : "إذا لم يوجد الإله فكلّ شيء يصبح مسموحا به"، لأنّ المرجعيّة الدّينيّة غير ضروريّة لتحقيق العيش المشترك، ولأنّ الأخلاق بمعزل عن الإيمان الدّينيّ. فالإيمان الدّينيّ لا يمنع الجريمة، وعدم الإيمان بدين من الأديان لا يمنع من وجود التّأثّم ولا يؤدّي بصاحبه إلى الجريمة واستباحة المحرّمات الأساسيّة التي تشترك فيها كلّ المجتمعات، وأساسها محرّم نكاح الأقارب ومحرّم القتل بدون مبرّر. ولذلك عارض (جاك لاكان) هذا القول بقوله : "إذا مات الإله لم يعد أيّ شيء مسموحا به".

6- ما جناه المسلمون في بضعة عقود من تبعات الخلط بين السّياسة والدّين والقانون والدّين، ما جنوه من تعصّب وطائفيّة وهدر للدّماء وضياع لحقوق النّساء والأقلّيّات، وتضخّم للفتاوى والفتاوى المضادّة، واهتراء للاجتهاد لا يقلّ فداحة عمّا دار في أوروبّا طيلة قرون من حروب طاحنة بين المذاهب قبل أن تتوفّق شعوبها إلى إيجاد صيغ مختلفة لإرساء العلمانيّة. ليس "أبعد من الحضيض" الذي وصلنا إليه نتيجة عدم الفصل بين الدّين والسّياسة والقانون، ولا يمكن أن يكون الحلّ من جنس الحضيض الذي نتخبّط فيه، ولا يمكن أن نعتبر الإسلام استثناء داخل مسارات التّحرّر البشريّ من قيود التّقليد واللاّمساواة.

7- إنّ التّكفير أهمّ مؤشّر على انعدام الفضاء العلمانيّ المشترك. ولم يتراجع التّكفير، وأظنّ أنّه في تراجع، لأنّ الحكومات العربيّة تشنّ حربا أمنيّة على الإرهاب تحت قيادة الولايات الأمريكيّة المتّحدة، بل لأنّ مثقفّين وناشطين علمانيّين تكلّموا بما في صدورهم وتضامنوا مع غيرهم، رغم صمت الأنظمة العربيّة وتخاذلها في حماية المفكّرين وعدم استصدارها القوانين المانعة للتّحريض على القتل بدافع دينيّ. ليس القرار القانونيّ والتّشريعيّ بأيدي هؤلاء المدافعين عن حرّيّة الضّمير، وليست الحرب بينهم وبين الإسلاميّين متكافئة، فهم حفنة من الأفراد الذين لا تتّسع لهم صدور المنابر العريضة، ولكنّهم أقوياء بالمطالبة والتّسمية، وبالجرأة على التّفكير، وبالجرأة على التّذكير بوجود غير المؤمنين من نفاة ولاأدريّين ولادينيّين، والجرأة على المطالبة بحقّهم في الوجود وحرّيّة التّعبير.

8- لا تقتضي حرّيّة المعتقد التي تفترضها العلمانيّة احتراما للعقائد، بل تقتضي احتراما لحقّ كلّ إنسان في أن تكون له عقيدة، ونحن نجد على الدّوام خلطا بين احترام حرّيّة المعتقد واحترام المعتقد في حدّ ذاته. كلّ المعتقدات بما في ذلك عدم الإيمان قابلة للنّقد والتّفكيك والسّخرية، ووضع الخطوط الحمراء هو من باب فرض "ممنوع اللّمس" على التّفكير. ومن الغريب أن يصدر هذا الخلط من المدافعين عن العلمانيّة عندما يحذّرون من مغبّة "استفزاز " مشاعر المؤمنين. لا يحقّ لك أن تمنع غيرك من أن يعتقد ما يشاء، ولا يحقّ لك أن تحرّض على قتله بسبب معتقده، ولكن يحقّ لك انتقاد معتقده بشتّى الأساليب التي تجود بها قريحتك.
ربّما تبدو هذه الأفكار بعيدة عن الواقع الرّاهن الذي لا نكاد نرى فيه بارقة أمل في قيام إصلاحات دستوريّة وسياسيّة جذريّة في اتّجاه العلمانيّة، رغم وجود حراك اجتماعيّ وثقافيّ ربّما يسير ببطء نحو هذا الاتّجاه. ولكنّ المطالبة تفتح الأفق، وترسّخ الحقّ. اليد التي تشير إلى الأفق تبتدئ وتبصم وتجدّد السّياسيّ، وليست مطالبتنا اليوم بهذه العلمانيّة أغرب وأدعى إلى الضّحك من مطالبة المناهضين للرّق بتحرير العبيد قبل أن يتحوّل تحرير العبيد إلى مسار لا رجعة فيه.

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=108015

اتمني من لم يقم برفع بوست ان يرفع لي هذا البوست للمرحلة القادمة

لقد استنفزت فرصتي برفع بوست ضد قوانين الشريعه التي جلدت بناءا عليها الفتاة التي ادخلت الحزن للقلوب



اصدقائي وصديقاتي مساعدة ل الله واحد او واحده ترفع او يرفع لي هذا البوست

فوق ولو كره تجار الدين

لم تكن الدولة ـ الدينية ـ في يوم من الأيام هي الأمل المرجو، و المآل الذي لا بدّمنه، عند ـ شعب ـ من الشعوب، و لم يكن هذا الأمر يعني إلا أتباع هذا الذّين، أو ذاك، هذه الطائفة، أو تلك، هذا المذهب، أو ذاك، بمعنى آخر، هو مطلب فئوي، لا أكثر ولا أقل؟؟ و بالتالي فإنّ أتباع الطوائف و المذاهب الأخرى هم ـ مُلحَقون ـ بهذه المشروع الخاص ـ الدّولة الدينية ـ وفي أحسن الأحوال، ـ رعايا ـ لا مواطنون؟؟ و ـ أهل ذمّة ـ لا سكان أصليون؟؟ تكثر المُسمّياتْ، و المعنى واحد.. و لطالما انحصر أمر تطبيق ـ النّوازل ـ الإلهية، من سنن و تشريعات، فسّرها البعض تفسيراً خاصاً ؟؟ و فسّرها البعض الآخر، نقيض ذلك، ثمّ بني على هذا التفسير، كل هذا الكم الهائل، من المظالم التي تحوّلت إلى وحش كاسر، أكل الأخضر و اليابس، و أتى على كل ما اعترض طريقه؛ ما الذي يجعل مواطنا لبنانيا يصرّح عبر إحدى الفضائيات Œ نحنُ سُنّة عند الحاجة، و أكراد عند الاضطرارŒ ؟؟ و مواطن آخر يقولŒ أنا لبناني بما يتعلّق من واجبات، و غيرَ ذلك عندما يتعلّق الأمر بالحقوقŒ ؟؟ وقد نجد هذا الأمر عند الكثيرين من الناس، على اتساع العالم العربي ؛ هذه المظالم التي انحصر أمر تطبيقها بمن ـ أوكل ـ إليهم هذا الأمر من أهل المال و الجاه؟؟ و أهل البطش و ـ الإرهاب الحقيقي ـ فقد كانت النتيجة، أنّ شريحة هائلة من الناس قد وقع الغبن عليها، باسم الدين، و حُماته ِعلى مرّ الزّمن ؛ هذا الغَبَنْ، التاريخي مورسَ باسم مَنْ يجبُ أن يكون ـ معنىً ـ خالصا للعدالةِ الاجتماعية بالدّرجة الأولى، و للقيم بأنواعها ثانياً، و ما لاقاه المسيحيون الأوائل، و خاصة في روما ـ كإمبراطورية ـ على سبيل المثال، من عسف و بطش و جورْ، ما لا يصدّق، فقد لوحق أتباع السيد المسيح حتى في ـ الدّياميس، كهوف حجرية تحت الأرض ـ و التي كانت ـ كمقالع ـ يأخذ منها الرومان الحجارة الكبيرة لصنع أقواس ـ النّصر ـ بعد أنْ قلّ الغار ـ ؟؟ لزرعها في بلاد الله الواسعة، حيث حلتْ خيولهم، و طموحاتهم، و قبل أن تتحوّل المقالع إلى ملاجئ لهؤلاء الهاربين من وجه البطش الإمبراطوري و من ثمّ بعد اكتشافها لاحقا، تحولت المسارح الرومانية، إلى ساحات عرض مرعبة، أبطالها هؤلاء البؤساء الذين كانوا يجلبون ليكونوا طعاما للوحوش الجائعة، على مرأى من القيصر و حاشيته و جمهور المتفرجين؟؟ و بعد أن يُقدّم أحد هؤلاء بعبارة يطلقها أحد الحراس متوجها بها إلى Œ سيّدي القيصر يحيونك مَنْ هم على وشك الموتْŒ ؟ هاهو التاريخ يعيد نفسه، و دائماً بالخلفيات و الدّوافع نفسها؛ فقد كانت محاكم التفتيش في القرون الوسطى، هي الوجه الآخر للقياصرة، ولكن هذه المرّة، كان العدد العديد من هؤلاء الضحايا هم من خيرة المبشرين الأوائل، و من خيرة المفكرين و الشعراء و الأدباء.. و في دورة جديدة من دورات السيف و النّطع كانت الفتوحات الإسلامية هي الوجه الآخر لهذا الغبن الذي لحق بنفس ـ اللا أتباع ـ فكان ـ فتح ـ الأندلس، في مقابل ما نسميه نحن ˜احتلالŒ عندما يتعلق بنا الأمر، كاحتلال فلسطين من قبل اليهود، تحت نفس الشعار ـ الدّولة الدينية ـ و هكذا انتهى Œ ابن رشد، و الحلاج، و السهر وردي، و غيلان الدّمشقي، و محيي الدين ابن عربي، و بشار بن برد، و أبن الرومي، و أعشى همدان، و كعب بن الأشرف، محمد بن سعيد العامري الدمشقي، منصور بن سلمة بن الزبرقان أو المنصور النّمري و سديف بن ميمون، و عبد الله العرجي ـ حفيد عثمان بن عفان ـ Œ إلى آخر هذه القافلة الطويلة من المبدعين، إما لكلمة حق عند سلطان جائر، أو موقف نقدي في مسألة من المسائل التي لا تحتمل حتى مجرّد النقاش، وحصل الترويع نفسه فيما يسميها التاريخ ـ حروب الردّة ـ في الوقت نفسه الذي ندرك فيه جميعا بل، و نجزم بأنّŒ الله لم ينتدب أحداً على الأرض ليقوم بالحساب و بالحشر بالنيابة عنه Œ و بالعودة إلى الكتب السماوية، فقد كادت تضيع كقيمة روحية كبرى بين تفسير و تفسير، بين عالم و فقيه، بين موال و معارض، ولا أريد أن أغوص أكثر  سمحت لنفسي بشئ من الإطالة في موضوع لا علم لي فيه كبير من الناحية الروحية، كل ما في الأمر، عرض وجهة نظر  و في هذا الإطار، كان هذا الأمر ـ الدين و ملحقاته ـ التأديبية و التكفيرية حيث هما صفتان متلازمتان، فقد أجبرتا الكثير على الالتحاق بهذا الدين أو ذاك ؟ و لا داعي لذكر كيف سيّس الدين، و انحرف عن مجراه، في كثير من محطات التاريخ، و لا يزال، وقد يلزمه الكثير من الوقت حتى نعي أهميّة فصله عن الدولة، حتى نعيش كمواطنين مدنيين، لا دينيين، لأنّ المدنيّة أشمل من الدين، و أعم، على اعتبارها شاملة للمواطنين في هذا المتحد الاجتماعي، أو ذاك، جامعة لحقوقهم على أنواعها، بغض النظر عن انتماءاتهم الدينية و المذهبية .. و بالعودة إلى المفكرين المتنوّرين الذين فهموا الدين ظاهرة اجتماعية ـ و رسالة روحية سامية في مضمونها، هدفها النهائي تشريف الحياة، لا تشويهها وتهذيبها لا شرذمتها وتنظيمها لا بث الفوضى فيها لنجد في كتابات Œ عبد الرحمن الكواكبيŒ الجد الأكبر للمصلحين الاجتماعيين و السياسيين، وصولا إلى كتابات Œ علي عبد الرازقŒ و Œ محمد عبدهŒ و Œ الرافعيŒ الذين دعوا إلى فهم الدين فهما روحيا و أخلاقيا، كما دعوا إلى عدم فرضه على الناس تحت أي شعار عملاً بـِلا إكراه في الدين، وصولا إلى كتابات المفكر Œ أنطون سعادة Œ مؤسس الفكر القومي الاجتماعي، و الداعي إلى ـ فصل الدين عن الدولة ـ إذ إنّ هناك تعارضا كبيرا بين الدين كسلطة روحية، و الدولة كسلطة حقوقية سياسية، مع التأكيد على أهمية الجانب الروحي للمواطن على اعتبار أن بلادنا ـ مهبط ـ الرسالات السماوية، وفي المحصلة، الفكرة الدينية هي مسألة خاصة بين العابد و المعبود، بين الإنسان وربه، ولا يحق لأي كان أن يقرر بالنيابة عن أحد شكل أو لون عبادته، و الطريقة التي ترضي ذاته بالتطلع نحو الكمال، وصولا إلى كتابات Œ صادق جلال العظم Œ و˜نصر حامد أبو زيدŒ و Œ حسين مروّةŒ و Œ سعيد تقي الذين Œ و غيرهم كثر، إذ أنّ حياتنا لم تعد تحتمل هذه ـ الازدواجية ـ المفروضة علينا بشكل أو بآخر، و المهم أن نكون جميعا في خندق المواجهة مع عدو وجودنا ـ اليهودية الصهيونية ـ القابعة في جنوبنا السوري ـ فلسطين ـ والتي اعتمدت الأسلوب نفسه ـ الدولة الدينية ـ على اعتبار اليهود ـ شعب الله المختار ـ و نحن نراه ـ شعب الله ـ المحتار ـ بين شهود يهوه ـ الإله الذي يدعو للقتل؟؟ والإله الأرضي ـ المال ـ الذي اشتروا به كل شيء؟ تحتدم الآن على الساحة الثقافية و الفكرية مسألة ـ العلمانية ـ إذ يراها المثقفون تعبيرا صادقا عن شكل العلاقة المرادة بين الدين و الدنيا ـ كمضمون لفكرة ـ فصل الدين عن الدولة ـ و يراها السلفيون، مصطلحا غربيا، لا يحمل في مضمونه سوى فكرة الإلحاد، لا أكثر ولا أقل ؟ و في النهاية، فإنّ عملية الفصل بين الدين و الدولة، ليست أن يهدم أحدهما الآخر، لأنه من غير الممكن أن تكون هناك عملية ـ سلخ ـ و ما نفهمه من العلمانية هو وببساطة تنسيق أولوياتنا بدءا بقانون عادل يحفظ حقوقنا كمواطنين، و انتهاءً بقانون عادل يصون فكر الإنسان و روحه وصولا إلى تمثل القيم المطلقة، ولو في حدودها الدنيا، قيم الحق و الخير و الجمال.






http://www.tahawolat.com/cms/article.php3?id_article=806

****