هلاويس عبد الحي يوسف

نقلا عن جريد ة الرأي العام:
انتقد د. عبد الحي يوسف إمام مسجد خاتم المرسلين بحي جبرة جنوب الخرطوم، الأصوات التى تَتَحَدّث عن إعاقة الشريعة الإسلامية لوحدة البلاد، وربط الوحدة بإلغاء الشريعة. وأشار عبد الحي في خطبة الجمعة أمس، إلى أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين، وأوضح أنّ دولة المدينة قدمت مثالاً حيّاً لتعايش أصحاب الديانات المختلفة في ظل الشريعة دون المساس بحرياتهم. وقال عبد الحي إنَّ وجود غير المسلمين في ظل دولة إسلامية ليس بالأمر الجديد، وأضاف أنّ النصوص في ذلك واضحة، وأنّ الدين أمر بمُعاملة غير المسلمين بإحسانٍ، وزاد: إنّ التفريط في ذلك تقصير في الذمة. وقال د. عبد الحي: لا أحد يستطيع أن يجبر أحداً على البقاء أو الرحيل، بيد أنه أوضح انّ يحصل التفريط ويبلغ الحال أن يوزع الانجيل في الشوارع والمواصلات جهاراً نهاراً ولا أحد ينكر ذلك، أمر لا يمكن السكوت عليه.وانتقد د. عبد الحي حديث الحركة بأنها ستفتح أراضيها حال الانفصال لليهود والنصارى لإقامة علاقات دبلوماسية بينهما، وقال (إن ما تخفي صدورهم أكبر).

قوله الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين؟
فما قوله في قوله تعالى:
((قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)).
ودين الحق هذا هو الدين الاسلامي.
وفي تفسير ابن كثير
(وَهُمْ صَاغِرُونَ ) أي: ذليلون حقيرون مهانون. فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين، بل هم أذلاء صَغَرة أشقياء. هذا كلام ابن كثير.
فهل عبد الحي يوسف فات عليه هذا التفسير، ومذهبه يدعو للأخذ بالنصوص فقط لا غير، أم هي الانتهازية حتى يقول أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين.
كما أن قوله (أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين) يناقض قوله (ويبلغ الحال أن يوزع الإنجيل في الشوارع والمواصلات جهاراً نهاراً ولا أحد ينكر ذلك). اللهم إلا أن يكون أن توزيع الإنجيل ليس من الحريات.
قوله (أن الحركة ستفتح أراضيها حال الانفصال لليهود والنصارى لإقامة علاقات دبلوماسية بينهما).
الحركة حرة في أن تفتح أراضيها لليهود أو لغيرهم. ثم أن الحركة ليست ملكية أكثر من الملك.
محمود عباس صاحب القضية يفاوض للحصول على حدود 67 مقابل الاعتراف بإسرائيل. والمصريون والأردنيون قد سبقوه على ذلك. أكثر من ذلك، مبادرة الملك عبد الله ملك السعودية في قمة بيروت تعترف بإسرائيل (الأرض مقابل السلام) وقد وافق عليها كل العرب بما فيهم علي عثمان محمد طه. أين كان عبد الحي يوسف حينها؟ حتى يلوم الحركة التي ليست بعربية ولا إسلامية.
هذا الرجل - وغيره كثر - من دعاة الفتنة.

Quote: هلاويس عبد الحي يوسف

Quote: هذا الرجل - وغيره كثر - من دعاة الفتنة.

الشيخ الدكتور عبد الحي يوسف عالم جليل وله اسهاماته في الدعوة والوعظ والارشاد والفتوى

جزاه الله عن الأمه الاسلامية خير الجزاء .

أما اقتباسك من تفسير بن كثير وتحليلك , فلا أعتقد بأن الشيخ عبد الحي يوسف يجهله وهو عالم ومفسر

ولكن المسائل الفقهية لها أهلها وهم أعلم بالناسخ والمنسوخ منها , وأسباب النزول والشرح و الخ ...

الاخ عبد الحي علي موسي



تحية ندية


هذا الارهابي هو احد اسباب بث الفتن والكراهية بين الشعب


اتمني من يريد ان يسال عن مدي تطبيق القوانين الدينية في السودان يقرا تصريحات اهل الهوس الديني


لكن اصحاب العقل المهووس ومؤيدي\ات القهر لاهل بلادي عندما تجلد المراة يقولون لك هذه ليس شريعه؟؟



وفي اماكن اخري تلوح لك قوانين الشريعه

انظر اليه يحلل في مصياف ومسيار

عندما اكتب عن زواج المتعه انبري لي نفر من الغوغاء يستنكرون وجود زواج المتعه وانه انتهي لزمانه؟؟؟


الان التبريرات اتت اليك انظر الي اول المتداخلين اليك يصف الارهابي عبد الحي يوسف بالعالم؟؟؟

سبحان الله اي علم يدعو لاثارة الفتنة بين اهل البلد يقول فيه الارهابي عبد الحي يوسف

أستغرب من المُسلمين الذين يقولون إن الإسلام يدعو للتعايش السلمي مع أصحاب الديانات الأخرى، وأستغرب أكثر عندما يدعوننا إلى النظر في التاريخ الإسلامي، وتاريخ دولة الرسول، التي شهدت أكبر مذبحة عرفها تاريخ الجزيرة العربية عندما قام محمّد وأصحابه بإبادة يهود خيبر ويهود بني قريظة، وتم دفنهن في مقابر جماعية. أين هو هذا التعايش؟ وكيف تدعو إلى التعايش السلمي مع أصحاب الديانات الأخرى ثم تنكر عليهم أن يوزعوا كتابهم المقدس أو تنكر عليهم أن يُبشروا لديانتهم؟ كيف يفهم المسلمون التعايش السلمي؟ ولماذا لا يكون ضمن دعوتهم للتعايش السلمي أن تزال الآيات التي بها شتم وإساءة واضحة للنصارى؟ إنها وهمة كُبرى يُصدقها المُسلمون، ولكن أول تجربة واقعية تكشف زيف هذه الدعوة، وتكشف الإقصائية التي يُمارسها الإسلام على غير المسلمين. بل وأكثر من ذلك أقول: إن المسلمين أنفسهم لا يستطيعون التعايش السلمي مع أصحاب الطوائف الأخرى، وإذا تخلصوا اليوم من المسيحيين في السودان، فإننا سوف نشهد صدامات عنيفة بين السلفيين والمتصوفة، وبين السلفيين والشيعة، ولن ينتهي الأمر إلى هذا الحد، فإلى أين يقودنا هؤلاء المتدينون؟

Quote: وقال عبد الحي إنَّ وجود غير المسلمين في ظل دولة إسلامية ليس بالأمر الجديد، وأضاف أنّ النصوص في ذلك واضحة، وأنّ الدين أمر بمُعاملة غير المسلمين بإحسانٍ، وزاد: إنّ التفريط في ذلك تقصير في الذمة.

أخي عبدالحي
سلام لك ولزوارك الكرام
إن عبدالحي يوسف مازال منغلقا على عهد الوصاية ولم يرتق فكره إلى عصر المسئولية والحرية وآليّات التطبيق المحددة المعالم فهو كعادة عامة المسلمين
غارق في ضبابية فكره التي أعمت بصيرته وأوهمته بقابلية تطبيق الشريعة اعتمادا على ضمائر الرجال ولكن هيهات هيهات فلو كان يرجي منها دون آليّات لكفتها تلك المواعظ المتراكمة والمتسلسلة من القرن السابع والي يومنا هذا ولوجدنا أضعف خلق الله انسانا( المرأة) وقد تحقق لها الكثير بسبب هذه الوصاية المعتمدة على ضمير الزوج الذي ما فتئ يذلها ويهينها بالزواج عليها وضربها وهجرها إن شاء،ولوجدنا مجتمعاتنا وحكامنا وقد شاعت بينهم أخلاق العدل وكونت قاعدة عريضة
فيهم، أنظر إليه وهو يقول إن الدين أمر بمعاملة غير المسلمين ......!!!وهل ما أمر به الإسلام قليل !!؟ أين تم تطبيقه !!؟ في أي الديار الإسلامية تم ذلك !؟ إنه لغو وزيادة لا ثمرة فيها دون آليّات لإنزالها أرض الواقع ولكي يحدث ذلك لن يجد أمامه إلا طريق واحد هو الديمقراطية بكل شروطها وِإلا فاليأتنا بالبديل مفصلاً ومحدّداً .

أبو حمـــــــــــــــــــد

هشام آدم

انت يا ###### يا حقير إياك والمساس برسولنا الكريم

الإسلام منهج حياة متكامل لا يجب فهم آياته بمعزل عن سبب نزولها وبمعزل عن بقية آيات الذكر الحكيم
فالمسلم ملزم بأمر الله أن لا يعتدي على غيره من البشر ولكن شرع الله للمسلمين أن يردوا عدوان المعتدين
القتال في سبيل الله هو قتال دفاع عن النفس والعرض والدين ضد المعتدين
يقول سبحانه وتعالى " وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ " (190) (البقره )
ويقول سبحانه وتعالى"وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ
فإن انتهى المعتدون عن قتال المسلمين فلا يجوز للمسلم أن يعتدي عليهم
"وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلاَ تُقَاتِلُوهُمْ
عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاء الْكَافِرِينَ (191)فَإِنِ انتَهَوْاْ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (192 ) وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلّهِ فَإِنِ انتَهَواْ فَلاَ عُدْوَانَ إِلاَّ عَلَى الظَّالِمِينَ (193) الشَّهْرُ الْحَرَامُ بِالشَّهْرِ الْحَرَامِ وَالْحُرُمَاتُ قِصَاصٌ فَمَنِ
اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُواْ عَلَيْهِ بِمِثْلِ مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ (194)
"
بل ويأمر بالبر والقسط لمن لم يحرب المسلمين ولم يخرجوهم من ديارهم ولم يواطئوا من أخرج المسلمين من ديارهم
يقول سبحانه وتعالى: " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم و تقسطو إليهم إن الله يحب المقسطين " (سورة الممتحنة آية رقم "8"

والجزية تؤخذ من أهل الكتاب لتتساوى الحقوق يقول عليٌّ بن أبي طالب رضي الله عنه يقول: "إنما بذلوا الجزية لتكون أموالهم كأموالنا، ودماؤهم كدمائنا"
فلهم من حقوق "المواطنة" ما لغيرهم من المسلمين




التعديل لتصحيح آية

أعوذ بالله من مداخلة هشام آدم

الأخ: فرانكلي

ما المقصود بالانتهاء في قوله: {وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فإِنِ انْتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ} ؟ وهل من حقوق المواطنة على غير المسلمين أن يتقلدوا المناصب الرئاسية في الدولة، أم أن هذا الحق غير مكفول لهم؟

والله يا أخ هشام صعقت من ردك ومن الحديث بغير أدب مع منقذ الإنسانية وسيد البشر أجمعين محمد عليه افضل الصلاة وأتم التسليم
أخي عليك بأن تتوب من هذا القول فمن لك غير محمد من يأخذ بيدك يوم العرض والحساب من لنا جميعاًغير هذا الرحيم كما وصفه المولى عز وجل بالمؤمنين رؤوف رحيم من لنا غيره ينقذنا من شر نفوسنا ومن سيئات اعمالنا من لنا يا هشام ....... أرجوك وأتمنى عليك ألا تنساق وراء هذه الأفكار الشيطانية وأنت رجل أديب وتعرف من الدين ما قد أجهله... هذه نصيحة أخوية ليس من ورائها ولا خلفها إلى حب الخير لك ولكل مسلم بل للإنسانية جمعاء.

Quote: ولكن أول تجربة واقعية تكشف زيف هذه الدعوة، وتكشف الإقصائية التي يُمارسها الإسلام على غير المسلمين. بل وأكثر من ذلك أقول: إن المسلمين أنفسهم لا يستطيعون التعايش السلمي مع أصحاب الطوائف الأخرى

اخي هشام
اول سؤال هل انت مسلم ام لا
عشان الواحد يعرف يرد عليك حسب ما ذكرت
نفسي اشرح لك لماذا كان الاسلام هو اخر الرسالات
ولماذا اصطفى المولى تعالى اليهود على البشر وفضلهم تفضيلا
لان بعد الشرح ستفهم كيف سيتعامل الاسلام مع كل الطوائف التي في الارض
سهل جدا ان نصرح باشياء لا نفهم حقيقتها فهم صحيح لاسباب كثيرة
ولكن الصعب ان نقوص في اصل حقيقة الاشياء ليكتمل عندنا الفهم
معك في كلامك عن عبد الحي بتحفظ وادب
معك في ذات الطريق واختلافي معك في مدى العمق للفهم الاسلامي الصحيح
انا لا ادعي علما ولكن بعض ظروف القهر في بلدي جعلتني في قلب اكبر منارة علم
في بلادنا الاسلامية في بلد مجاور ودون ان اسعى او بتخطيط مسبق وجدت
نفسى استقي من انواع شتى من المعرفة فأخذت انظر للامور بمقاييس لا
كنت اعرفها ومن هنا ...
بكل الصدق ادعوك للاستزادة في العلم
لان عندها فقط سيتغير لغة الخطاب عند
وانت جدير بذلك
وانا أقرأ لك ومعجب بما تكتب

الشيخ الدكتور عبد الحي يوسف عالم جليل وله اسهاماته في الدعوة والوعظ والارشاد والفتوى

جزاه الله عن الأمه الاسلامية خير الجزاء .


قال أحد الجهلاء لابى بكر الصديق رضى الله عنه

(لأشتمنك شتيمة تدخل معك قبرك )
فصمت الصديق رضى الله عنه وقال : (بل تدخل معك قبرك أنت )

أرجو من اخوتى المسلمين الا يضيعوا وقتهم

. 

Quote: فمن لك غير محمد من يأخذ بيدك يوم العرض والحساب

الاخ الطيب مصطفى
تحية طيبة
ومن قال لك ان هشام آدم يؤمن بيوم العرض والحساب؟
انه مقر بعدم ايمانه.
المشكلة فى اشباه المسلمين.
كصاحب البوست الذى ليس لديه ادنى معرفة لاسباب نزول الآيات.
والجهل بالاسلام مصيبة
وايضا جهالة صبرى الشريف لا تخفى عن الجميع
ذلك العضو المتناقض فى كلامه ومبادئه
والذى يأخذ من الدين ما يقضى به حوائج دنياه كالزواج على سنة الله ورسوله ويلعن الجزء الذى لا يتماشى مع هواه

Quote: الاخ الطيب مصطفى تحية طيبة ومن قال لك ان هشام آدم يؤمن بيوم العرض والحساب؟ انه مقر بعدم ايمانه. المشكلة فى اشباه المسلمين. كصاحب البوست الذى ليس لديه ادنى معرفة لاسباب نزول الآيات. والجهل بالاسلام مصيبة وايضا جهالة صبرى الشريف لا تخفى عن الجميع ذلك العضو المتناقض فى كلامه ومبادئه والذى يأخذ من الدين ما يقضى به حوائج دنياه كالزواج على سنة الله ورسوله ويلعن الجزء الذى لا يتماشى مع هواه

شكرا أخي محمد النيل فقد أوجزت فأبنت .
تحياتي

Quote: وايضا جهالة صبرى الشريف لا تخفى عن الجميع ذلك العضو المتناقض فى كلامه ومبادئه والذى يأخذ من الدين ما يقضى به حوائج دنياه كالزواج على سنة الله ورسوله ويلعن الجزء الذى لا يتماشى مع هواه

الاخ محمد النيل

من الافضل تحسين لغتك هنا
ولا اسمح لك في التمادي في غلطك

الرجاء توجيه حديثك في الموضوع الظرافة فاتت حدها

Quote: بكل الصدق ادعوك للاستزادة في العلم

وبكل صدق هشام آدم كاتب رائع
وله مقدرة عالية فى التعبير عن نظرته الخاطئة عن الايمانيات الدينية والاسلام بصفة خاصة
يعجبنى فيه بجانب مقدرته الكتابية وضوحه فى خطه الموازى للاسلام
نسأل الله له الهداية
اللهم عز الاسلام بقلم هشام

الأخوة المتداخلين جميعا من مع ومن ضدتحياتي

Quote: المشكلة فى اشباه المسلمين. كصاحب البوست الذى ليس لديه ادنى معرفة لاسباب نزول الآيات. والجهل بالاسلام مصيبة

عبد الحي يوسف نكرة مثلك ولو لا حكامه الفاسدين وفتاويه الفاسدة لإرضائهم، لما عرفه أحد.
أنت من يعرف أسباب نزول الآيات، هل لديك أي دليل أن في الشريعة السلفية ما يدعو للتعايش مع غير المسلمين؟

Quote: وايضا جهالة صبرى الشريف لا تخفى عن الجميع ذلك العضو المتناقض فى كلامه ومبادئه والذى يأخذ من الدين ما يقضى به حوائج دنياه كالزواج على سنة الله ورسوله ويلعن الجزء الذى لا يتماشى مع هواه

رماني بدائه. أنتم من لا يعرف في الاسلام غير النكاح والنساء وعند ذكرهن تتحسسون أفخاذكم.
خليك موضوعي نكن كذلك.

لا حول ولا قوة إلا بالله سبحان الله

عبدالحي علي موسى

Quote: هلاويس عبد الحي يوسف

Quote: عبد الحي يوسف نكرة مثلك ولو لا حكامه الفاسدين وفتاويه الفاسدة لإرضائهم، لما عرفه أحد. أنت من يعرف أسباب نزول الآيات، هل لديك أي دليل أن في الشريعة السلفية ما يدعو للتعايش مع غير المسلمين

تشتم وتسب في عالم من علماء المسلمين أنت منو وعندك شنو من العلم فايت شيخ عبدالحي

سبحان الله القائل
{أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاء اللَّيْلِ سَاجِداً وَقَائِماً يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُو رَحْمَةَ رَبِّهِ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ }الزمر9

ما تستاهل يردو عليك زاته

أها صبري الشريف دا عاوز يشتهر أنت عاوز شنو

كذلك فإن الشريعة - بمفهوم عبد الحي يوسف - قد فرقت بين المسلم وغير المسلم في أن جعلت غير المسلم مواطن من الدرجة الثانية، حتى أن المسلم لا يجوز له أن يبدأه بالسلام وأن يجبره على أضيق الطريق.
كذلك فرقت بين المسلمين أنفسهم من حيث الجنس.
والشريعة بهذا الفهم، لا تحفظ حقوق الغير مسلمين ولا النساء المسلمات.
وإعلان الجهاد على كل المشركين لدليل واضح على ذلك:
(فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآَتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ)
هذه الآية حددت المكان ب (حيث وجدتموهم) والزمان ب (انسلاخ الأشهر الحرم).
وعليه من يقول بأن الشريعة - بهذا الفهم – قد حفظت حقوق غير المسلمين، فهو عالم سلطان.
أما النساء فيكفي أنها جعلت من الممكن أن يكون للمرأة رُبع رجل بل أقل من ذلك وذلك في صورة السبي وما ملكت اليمين.
وأنا أجد العذر للمتداخل هشام آدم لأنه فهم أن هذا هو الإسلام والإسلام بريء من ذلك.
عبد الحي يوسف وتلامذته الوهابية، دعاة فتنة ويحلمون بدولة مثل الصومال وهم شبابها المجاهدون.
من كان يريد أن يؤثر على القضاء أثناء محاكمة المرحوم محمد طه محمد أحمد ويهتف:
الحد.. الحد.. لمن يرتد وقد برأه القضاء من التهمة المنسوبة إليه. ولكن ماذا فعل ذلك القضاء بخصوص هذا المروج للفتن؟؟؟
من كفر موظف يعمل بالأمم المتحدة ونسي أو تناسى أن دولته المسماة إسلامية عضو بهذه المنظمة؟
من كفر من ينضم للحركة الشعبية ونسي أن رئيسها هو نائب أول لخليفة المسلمين، وفي غيابه يصبح هذا النائب (الذمي) رئيس كل المسلمين بما فيهم هذا الشيخ.
من جوًز عدم العمل في بلاد الغرب ونسي الدعاة (أمثاله) الذين ينعمون بالحريات هناك.
من حرض على حرق كتب المسيحيين ويتبجح اليوم بأن حقوق غير المسلمين مصانة؟
من قنت لأهل غزة وتناسى أبناء جلدته في دار فور؟
من هتف بملء فيه:
(والله أن قطرة من دم أسامة بن لادن أعز لنا من كل الكفرة في دول الغرب) ونسي أن أشياخه في السعودية – وهم محقين – يلقبون بن لادن هذا وأتباعه، بالفئة الضالة؟
هذا هو العالم الحبر الإمام عبد الحي يوسف قائد سفينة الفتنة.

الأخ: توفيق عيسى مكي
تحيّاتي

قرأتُ لكَ عددًا من البوستات التي تناقش فيها بعض القضايا بشكل مُختلف، وربما هي فرصة جيّدة لخوض نقاش فكري من نوع مُختلف عمّا اعتدتُ عليه في هذا المنبر. أنا لا أتوانى عن تحصيل المعرفة أنى وكيف كانت، ولا أتكبّر على ذلك. فهاتِ ما عندك، على أن تأخذ مني ما قد يكون لك استزادة في العلم، فربما كنتُ أعلم من الإسلام وتاريخه ما لا تعلم؛ من يدري!

أنا في انتظار

Quote: ما تستاهل يردو عليك زاته

فلماذا فعلت؟
لم تقولون ما لا تفعلون كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون
وهذا ديدنكم

الأخ: عبد الحي علي موسى
تحيّاتي

تقول:

Quote: وأنا أجد العذر للمتداخل هشام آدم لأنه فهم أن هذا هو الإسلام والإسلام بريء من ذلك.

إذن، فماذا هو الإسلام؟ هل بإمكانكَ أن توضح لي نموذج لتسامح الإسلام من التاريخ الإسلامي، كان فيه غير المسلم مساويًا للمُسلم؟ وكان فيه حق التديّن وحرياته مكفولة بشكل كامل؟ وكيف تنظر إلى آيات الجهاد والتحريض على القتل على ضوء معرفتك للإسلام وسماحته؟

Quote: هل بإمكانكَ أن توضح لي نموذج لتسامح الإسلام من التاريخ الإسلامي، كان فيه غير المسلم مساويًا للمُسلم؟ وكان فيه حق التديّن وحرياته مكفولة بشكل كامل؟ وكيف تنظر إلى آيات الجهاد والتحريض على القتل على ضوء معرفتك للإسلام وسماحته؟

لا يوجد نموذج لذلك كدولة. لأن الفهم السلفي يدعو لعدم التسامح.
ولكن توجد نصوص تحض على التسامح وحفظ حقوق المخالفين في الدين . وقد وردت هكذا:
(لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ)
(وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ)
(فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ * لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ)
باختصار شديد:
هذه الآيات مكية وقد كانت صاحبة الوقت لمدة ثلاثة عشر سنة حتى أن النبي عليه وعلى آله الصلاة والسلام كان يمنع أصحابه من أن يردوا على معذبيهم بالعنف.
فحين ظهر عمليا أن طاقة المجتمع في ذلك الوقت ليست في مستوى هذا التشريع، أٌمر النبي عليه وعلى آله الصلاة والسلام بالهجرة إلى المدينة فنُسخت آيات الإسماح هذه.
وفرض الجهاد وآيته (فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآَتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ)
(قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)
وتأكيدا لذلك قال نبينا عليه وعلى آله الصلاة والسلام (أُمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا اله إلا الله وأني رسول الله......).
لكن ...
هذا النسخ ليس أبديا وإنما مرحلي ولا بد من إحياء ما كان منسوخا ليكون عمدة التشريع اليوم.
وهذا ما دعا إليه الأستاذ محمود محمد طه. (alfikra.org) وأظنك اطلعت على ما كتب.
وإلا..... فالفهم السلفي الذي لا يؤمن بحق الآخر في أي شيء، ويدًعي غير ما يفهم كما فعل المدعو عبد الحي يوسف وتلامذته، الذين ما زالوا يسمونه عالما ولم يرد علي أحدا منهم بما نقلته عنه. لماذا؟ لأنهم مفلسون وسيقودون هذا العالم - وليس السودان فحسب – إلى هاوية إن أُتيحت الفرصة لهذا الفهم من الدين.
مع تحياتي أخ هشام آدم

الأخ: عبد الحي علي موسى
تحيّاتي

أراكَ تردُ على نفسكَ بنفسك، ومع احترامي الكامل لفكر الأستاذ: محمود محمد طه؛ إلا أنني أتساءل: مَن يحق له تعطيل شرع الله: إن قال بنسخ قال بتفعيله، وإن قال بتفعيلٍ قال بنسخه وتعطيله؟ ألم تعلم أنه لا مُبدّل لكلمات الله؟ إن التشريع الإسلامي واضح (قتال غير المسلمين حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله) والأمر بالانتهاء عن القتال في حال قبل غير المسلمين بالإسلام، والحديث الذي أوردتَه (أُمرت بأن أقاتل الناس ...... الحديث) يُؤكد على هذا المعنى؛ ففيم المِراء؟

Quote: الشيخ الدكتور عبد الحي يوسف عالم جليل وله اسهاماته في الدعوة والوعظ والارشاد والفتوى جزاه الله عن الأمه الاسلامية خير الجزاء . أما اقتباسك من تفسير بن كثير وتحليلك , فلا أعتقد بأن الشيخ عبد الحي يوسف يجهله وهو عالم ومفسر ولكن المسائل الفقهية لها أهلها وهم أعلم بالناسخ والمنسوخ منها , وأسباب النزول والشرح و الخ ...

الاخ البشير...جزاك الله خيرا...
للعلم الشرعي رجاله...ولكن القضية اننا نظن ان لكل فرد المقدرة علي الفتوي والحديث في مسائل غاية من التعقيد...
فكما قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: ان احدهم يسارع في الافتاء في مسألة لو سأل عنها عمر لجمع لها اهل بدر...
وفق الله علماء المسلمين لما يحبه ويرضي...

Quote: نقلا عن جريد ة الرأي العام: انتقد د. عبد الحي يوسف إمام مسجد خاتم المرسلين بحي جبرة جنوب الخرطوم، الأصوات التى تَتَحَدّث عن إعاقة الشريعة الإسلامية لوحدة البلاد، وربط الوحدة بإلغاء الشريعة. وأشار عبد الحي في خطبة الجمعة أمس، إلى أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين، وأوضح أنّ دولة المدينة قدمت مثالاً حيّاً لتعايش أصحاب الديانات المختلفة في ظل الشريعة دون المساس بحرياتهم. وقال عبد الحي إنَّ وجود غير المسلمين في ظل دولة إسلامية ليس بالأمر الجديد، وأضاف أنّ النصوص في ذلك واضحة، وأنّ الدين أمر بمُعاملة غير المسلمين بإحسانٍ، وزاد: إنّ التفريط في ذلك تقصير في الذمة. وقال د. عبد الحي: لا أحد يستطيع أن يجبر أحداً على البقاء أو الرحيل، بيد أنه أوضح انّ يحصل التفريط ويبلغ الحال أن يوزع الانجيل في الشوارع والمواصلات جهاراً نهاراً ولا أحد ينكر ذلك، أمر لا يمكن السكوت عليه.وانتقد د. عبد الحي حديث الحركة بأنها ستفتح أراضيها حال الانفصال لليهود والنصارى لإقامة علاقات دبلوماسية بينهما، وقال (إن ما تخفي صدورهم أكبر). قوله الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين؟ فما قوله في قوله تعالى: ((قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)). ودين الحق هذا هو الدين الاسلامي. وفي تفسير ابن كثير (وَهُمْ صَاغِرُونَ ) أي: ذليلون حقيرون مهانون. فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين، بل هم أذلاء صَغَرة أشقياء. هذا كلام ابن كثير. فهل عبد الحي يوسف فات عليه هذا التفسير، ومذهبه يدعو للأخذ بالنصوص فقط لا غير، أم هي الانتهازية حتى يقول أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين. كما أن قوله (أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين) يناقض قوله (ويبلغ الحال أن يوزع الإنجيل في الشوارع والمواصلات جهاراً نهاراً ولا أحد ينكر ذلك). اللهم إلا أن يكون أن توزيع الإنجيل ليس من الحريات. قوله (أن الحركة ستفتح أراضيها حال الانفصال لليهود والنصارى لإقامة علاقات دبلوماسية بينهما). الحركة حرة في أن تفتح أراضيها لليهود أو لغيرهم. ثم أن الحركة ليست ملكية أكثر من الملك. محمود عباس صاحب القضية يفاوض للحصول على حدود 67 مقابل الاعتراف بإسرائيل. والمصريون والأردنيون قد سبقوه على ذلك. أكثر من ذلك، مبادرة الملك عبد الله ملك السعودية في قمة بيروت تعترف بإسرائيل (الأرض مقابل السلام) وقد وافق عليها كل العرب بما فيهم علي عثمان محمد طه. أين كان عبد الحي يوسف حينها؟ حتى يلوم الحركة التي ليست بعربية ولا إسلامية. هذا الرجل - وغيره كثر - من دعاة الفتنة.

اشد السودانيين تخلفا يتسنم كرسي الثقافة الاسلامية فى جامعة تعد من اعرق جامعات العالم!
يا لبؤس السودان وجامعاته ومواطنيه!
جنى

Quote: أستغرب من المُسلمين الذين يقولون إن الإسلام يدعو للتعايش السلمي مع أصحاب الديانات الأخرى، وأستغرب أكثر عندما يدعوننا إلى النظر في التاريخ الإسلامي، وتاريخ دولة الرسول، التي شهدت أكبر مذبحة عرفها تاريخ الجزيرة العربية عندما قام محمّد وأصحابه بإبادة يهود خيبر ويهود بني قريظة، وتم دفنهن في مقابر جماعية. أين هو هذا التعايش؟ وكيف تدعو إلى التعايش السلمي مع أصحاب الديانات الأخرى ثم تنكر عليهم أن يوزعوا كتابهم المقدس أو تنكر عليهم أن يُبشروا لديانتهم؟ كيف يفهم المسلمون التعايش السلمي؟ ولماذا لا يكون ضمن دعوتهم للتعايش السلمي أن تزال الآيات التي بها شتم وإساءة واضحة للنصارى؟ إنها وهمة كُبرى يُصدقها المُسلمون، ولكن أول تجربة واقعية تكشف زيف هذه الدعوة، وتكشف الإقصائية التي يُمارسها الإسلام على غير المسلمين. بل وأكثر من ذلك أقول: إن المسلمين أنفسهم لا يستطيعون التعايش السلمي مع أصحاب الطوائف الأخرى، وإذا تخلصوا اليوم من المسيحيين في السودان، فإننا سوف نشهد صدامات عنيفة بين السلفيين والمتصوفة، وبين السلفيين والشيعة، ولن ينتهي الأمر إلى هذا الحد، فإلى أين يقودنا هؤلاء المتدينون؟

*الرد على المرتد هشام آدم في نقاط:-
1/أين الانصاف لدين الله؟ .. دين الرحمة والعهد ..ثم أين الإنصاف لرسول الهدى والرحمة..وللمسلمين بطعنك لرسولنا .. وللمسلمين ولدينهم وإسقاطك للملابسات التاريخية لخيانة يهود خيبر وبني قينقاع وبني النضير وماترتب على ذلك من حُكمٍ عادل في شأنهم وافتراؤك وتصويرك لها بهذه الصورة الظالمة ..ألم تقرأ السيرة الصحيحة؟ أم قرأت فقط منتديات الإلحاد ومنتدى الخوار/ والكفر المسماة ب" الحوار المتمدن" ؟ أم هو الهوى ؟..أم تريد أن تُثبت-نفاقا-يا عابد الفلوس واليهود- تريد أن تثبت لأسيادك يهود اليوم مدى عمالتك لهم وخيانتك لله وللرسول وانت تأكل في نعمة الله وسط ديار من تسميهم "الوهابية" الذين أكرموا وفادتك كمغترب وتسبهم في أرضهم..وكذلك تطعن في نبينا -نبي الرحمة- وأنت على بُعد كيلومترات قليلة من مثوى رسول الله ومرقده ..والله يا منافق لو كنت في (الدمام) -حيث تستقر-لأخذتك من رقبتك كالحمار-والحمار أشرف منك - ولسلّمتك للجهات المسئولة لتقوم بما ينبغي عليها في حقك ..تقول هذا في رسول الهدى أيها المجرم الأثيم..؟ وأنت تأكل كالخنزير نعمة الله في أطهر بقعة خلقها الله؟ ..لكن-سبحان ربي- ربما هذا كله استدراج من ربك الحكيم لك يا أيها المغفل الغشيم ويبدو أنك لم تستفد بعد من مسخرتك و"مضحتك" "البوكرامية" ..وهذه إشارات..(وماالله بغافل عما تعملون)أسأل الله ربي السميع المجيب أن يأخذك أخذ عزيز مقتدر.
**طبعا لن نرجع بك لتاريخ أوربا وما فعله النازي بيهود..ولا مافعله يهود من جهة أخرى بدير ياسين وفلسطين عامةً..ولا بغزة والعراق وافغانستان..ولا مؤامرات القضاء على الإسلام منذ بعثة الرسول صلى الله عليه وسلم مرورا بمؤامراتهم وحبكهم لمايسمى ميثاق حقوق الإنسان بعد التغول والظلم الكهنوتي....ولا بتلاعبهم بالعهود والمواثيق الدولية واستغلالهم للإعلام العالمي وللسياسيين للوصول إلى بغيتهم وإثارة ما يسمى بمصطلحات "التعايش السلمي" و"حقوق المرأة" و"الديمقراطية" هذه المصطلحات التي يحقنوا بها المنافقين وعابدي الدنياأمثالك ليلهو بها كالأطفال..وهم أبعد الناس عن التعايش والسلم والحرية وحقوق المرأة ..لكنك جاهل بالتاريخ..ناكر لحقائق القرآن..جاحد لما أجمع عليه البشر عن هؤلاء القتَلة..الغشَشَة..الظلَمة..والإنصاف عزيز
قال عبدالطاغوت:

Quote: وكيف تدعو إلى التعايش السلمي مع أصحاب الديانات الأخرى ثم تنكر عليهم أن يوزعوا كتابهم المقدس أو تنكر عليهم أن يُبشروا لديانتهم؟ كيف يفهم المسلمون التعايش السلمي؟

0فالحُكم لله العليّ الكبير)..هناك إشكالية أنتم فيها تتمرغون وهي أن الإسلام واضح في عقيدته.. لأن أفراده يتعبدون بما يعتقدون أما علمانيتكم ودينكم هذا فهي شعارات دون تطبيق..تتلاعبون بها كما يتلاعب أحبابك بالمواثيق الدولية ومواثيق الأمم المتحدة ومجلس الأمن الدولي
!!
يا كذاب يامفتري..
هذه شعاراتهم التي يخدعون بها أصحاب المصالح أمثالك..والتاريخ شاهد..ألم تسمع بالحقيقة المرة عن توزيع أكبر دولة تزعم أنها تدعو للتعايش السلمي-أمريكا- للإنجيل وسط مسلمي أفغانستان؟ أليسو100 %
مسلمين؟ ألم يزعم المعتدون أنهم جاءوا لخير ومصلحة أفغانستان؟ هذا مثال فقط لديمقراطيتك التي تاخذ معها النصارى لبلاد من تحتلهم لنشر رسالة الصليب!!!لماذا يدعو أهل الديمقراطية-إذن- لدين على حساب دين آخر؟
أين الشعارات التي يصيحون بها -وتنعقون بها مثلهم -عن معاملة دينكم هذا للأديان جميعها بالمساواة ..والدعوة للسلام العالمي والتعايش السلمي؟ إنها الشعارات التي يكررونها لكم لتكرروها كالببغاوات..ثم هم وأنتم في غيكم سادرون..
زعم الجهول الكذوب قائلا:

Quote: فإننا سوف نشهد صدامات عنيفة بين السلفيين والمتصوفة،

يا كذاب لم تحدث مصادمات مسلحة ولن تحدث إن شاء الله بين السلفيين والصوفية .. لأن ديننا جميعا يقوم على الحوار.. ولسنا نكفّر الصوفية على العموم..وحتى من تثبت عليه مخالفات شرعية نناظره بالعلم والحجة..وكذلك النصارى لازالوا يعيشون..وسيعيشون في السودان بين ظهراني المسلمين..بيننا وبينهم العهد والميثاق.. والحوار الراقي والمنطق الهادي..والإحسان بأنواع الإحسان..كما عاش اليهود أسيادك بين ظهراني المسلمين -بنفس هذه القِيَم -مئات السنين في ظل الدولة الإسلامية.. التي تسبونها ظلما وعُدوانا..وكما رجع -يهود- عن طواعية لبلاد المسلمين بعدما ذبّحهم إخوانك النصارى في الأندلس ف (مالكم كيف تحكمون).. (أفلا تذكّرون)
إنه-ياهشام آدم- التاريخ الذي لن يرحم المفترين والكذابين والمنافقين أمثالك
(وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون)
أما عبدالحي على موسى وصبري الخبيث ..فهؤلاء يا إخوة ويا أخوات..معروفون..يبحثون عن عظامٍ يرميها لهم أسيادهم ليأكلوها..فدعوهم وذروهم في غيهم سادرون يؤلّهون إلههم المقتول محمودا ..ينبحون بشعارات سمعوها من أسيادهم .. (قاتلهم الله أنى يُؤفَكون)

Quote: مَن يحق له تعطيل شرع الله: إن قال بنسخ قال بتفعيله، وإن قال بتفعيلٍ قال بنسخه وتعطيله؟ ألم تعلم أنه لا مُبدّل لكلمات الله؟ إن التشريع الإسلامي واضح (قتال غير المسلمين حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله)

الأخ/ هشام
طيب التحايا
لا أحد يملك الحق في تعطيل شرع الله إن كان معتقداً في أنه من عندالله أما إذا كان لا يعتقد في أنه من عندالله فيحق له أن يفعل مايراه صواباً دون التواء أوهوى ولا تثريب عليه لأن هذه هداية الله له وكل ميسر لما خلق له، ولا أظن غاب عن فطنتك أن الأخ عبدالحي أورد لك آيات لم يجترحها هو ولكنها موجودة في داخل القرآن غير أنها في مستوى يتناقض تماماً مع ما ينادي به عبدالحي يوسف وبرّر لك ذلك بحكم الوقت فالطفل البشري دخل في طور المراهقة وكل القضية انتقال من مستوى تشريعي صلح له في القرن السابع الميلادي ولا يكاد يصلح له في مراهقته اليوم إلى مستوى أكثر قابلية للتطبيق والنفع عمليّا ثم كان لابد من وجوده في القرآن بسبب ختم النبوّة وكل ذلك من داخل القرآن والسنّة وليس من خارجهما حتى يقال بتعطيل شرع الله ، كما أن كلمات الله لا تتبدل في رسمها ولكن الإنسان في سيرورته التاريخية وكدحه إلى ملاقاة الله بتقريب صفاته من صفات الله ومن بينها العلم يفهم كلمات الله على وجوه لم تكن معروفة لأنها في ذلك مطلقة لا يقيدها معنى واحد إلى إطلاق الصيرورة. ( فليس لله صورة فيكونها وإنما حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين)

أبوحمـــــــــــــــد

شكرا أخي جني
أتذكر مقولة للأخ دالي في أحد أركان نقاشه في الثمانينات:
((جامعة الخرطوم انحطت، يوم دخلوها الوهابية)).
فانظر انحطاط الجامعة وقد صار الوهابية يحاضرون بها!!!!!!
وكذلك مقال القراي:
أشياخ التكفير أساتذة جامعات
الأخ عثمان عبد القادر أبو حمد شكرا للمداخلة القيمة.

عبدالحى يوسف ..شيخ مشايخ العصر والأوان .
حكمتك يارب .

Quote: [قوله الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين؟ فما قوله في قوله تعالى: ((قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)). ودين الحق هذا هو الدين الاسلامي. وفي تفسير ابن كثير (وَهُمْ صَاغِرُونَ ) أي: ذليلون حقيرون مهانون. فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين، بل هم أذلاء صَغَرة أشقياء. هذا كلام ابن كثير. فهل عبد الحي يوسف فات عليه هذا التفسير، ومذهبه يدعو للأخذ بالنصوص فقط لا غير، أم هي الانتهازية حتى يقول أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين. كما أن قوله (أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين) يناقض قوله (ويبلغ الحال أن يوزع الإنجيل في الشوارع والمواصلات جهاراً نهاراً ولا أحد ينكر ذلك). اللهم إلا أن يكون أن توزيع الإنجيل ليس من الحريات. قوله (أن الحركة ستفتح أراضيها حال الانفصال لليهود والنصارى لإقامة علاقات دبلوماسية بينهما). الحركة حرة في أن تفتح أراضيها لليهود أو لغيرهم. ثم أن الحركة ليست ملكية أكثر من الملك. محمود عباس صاحب القضية يفاوض للحصول على حدود 67 مقابل الاعتراف بإسرائيل. والمصريون والأردنيون قد سبقوه على ذلك. أكثر من ذلك، مبادرة الملك عبد الله ملك السعودية في قمة بيروت تعترف بإسرائيل (الأرض مقابل السلام) وقد وافق عليها كل العرب بما فيهم علي عثمان محمد طه. أين كان عبد الحي يوسف حينها؟ حتى يلوم الحركة التي ليست بعربية ولا إسلامية. هذا الرجل - وغيره كثر - من دعاة الفتنة

اعوذ بالله
اعوذ بالله
اعوذ بالله
اعوذ بالله
اعوذ بالله
اعوذ بالله
اعوذ بالله

اللهم اختم لنا بالصالحات وامتنا مسلمين

يا لبؤس الوطن ان من يتقدمه امثال الارهابي عبد الحي يوسف


والمجرم البشير والقاتل صلاح قوش وكوشيب واحمد هارون



وافراد العصابة نافع والجاز واسامة عبدالله والمتعافي

عبد الحي علي موسى
تحياتي

Quote: قوله الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين؟ فما قوله في قوله تعالى

دع عنك شيخ عبد الحي وقوله في قول الله تعالى
وشريعته. ما قولك أنت في قول الله وشريعته؟
دعني أذكرك بعض قولك في القرآن:
عندما أطلق الترابي ذلك الكلام القبيح عن نساء غرب السودان المنسوب
إلى الرئيس البشير، كان تعليقك كالآتي:

Quote: بل بالشريعة الاسلامية السلفية. أو ليست هذه الغرابية مما ملكت أيمانكم؟ فلنكن واضحين، الشريعة الاسلامية- القرن السابع- لا تصلح اليوم.

Quote: أو ليست هذه الغرابية مما ملكت أيمانكم؟

الإجابة هي لا .
نساء غرب السودان حرائر.
لو الإجابة دي خطأ تعال نورنا بالله !!

الأخ/ عبد الحي علي موسى .

شكرا لك وأنت تقوم بحملة توعية ضد العناصر الارهابية التي أعتلت أعلى المنابر التعليمية في السودان.
عبد الحي يوسف يعيش في زمن أهل الكهف. زيريد أرجاع السودان الى العصور الحجرية. كل الذي يخرج من فمه هو فتنة دينية حقيقية.

Quote: شكرا لك وأنت تقوم بحملة توعية ضد العناصر الارهابية التي أعتلت أعلى المنابر التعليمية في السودان. عبد الحي يوسف يعيش في زمن أهل الكهف. زيريد أرجاع السودان الى العصور الحجرية. كل الذي يخرج من فمه هو فتنة دينية حقيقية.

الاخ دينق,
عبدالحى لم ياتى بشئ من عنده.
هذا هو الاسلام يا اخوى.

Quote: عبد الحي يوسف نكرة مثلك

ياصويحب البوست
انا لم ادخل بوستك الفقير هذا لادافع عن عبد الحى او اكون ضده
الدخلنى فهمك الخاطئ اللى بدون دراية لاستدلالك بآية لم تفقه مضمومنها واسباب نزولها.
انت قبل ان تهاجم عبد الحى استدللت بآية بريئة من فهمك القليل
لو كنت من الذين تفقهوا فى القرآن وقالوا كلامك دا الوضع كان بيختلف
عزانا الوحيد انك ليس من علمائه

ذكر الاخ زكريا

Quote: عبدالحى لم ياتى بشئ من عنده. هذا هو الاسلام يا اخوى.

وقد فتح بوست آخر من قبل

Quote: كل سنة و نتم بخير احر التهانى لكم بحلول عيد الفطر المبارك "قبل اربعة ايام" و كل سنة و انتم بخير. تاخرنا لانشغالنا بامور شخصية.

انا ماعارف كيف يكون بحلول عيد فطر مبارك
ومن ناحية اخرى ياهو الاسلام كدا؟

التناقض اخى جوزف حاجة بتخلى الناس تفقد الثقة فى كتاباتك
انت لو ضد الانقاذ والله كلنا ضد الانقاذ
بس لازم تعرف انو الاسلام هو معتقد من هنأتهم بعيد الاسلام

Quote: كذلك فإن الشريعة - بمفهوم عبد الحي يوسف

يعنى المهم فى شريعة مش كدا؟
وتيب!
متناقض آخر
ابلع بوستيك دا

عماد موسى التلميذ المهووس.
إضافة لهوسك وتطرفك وأنك قنبلة موقوتة، فإنك لا تخاف الله بدليل إتهاماتك الفارغة وسبابك للآخرين، أنا أتقاضى أجري من أكبر شركة كهرباء في الوطن العربي في دولة السعودية التي تطلق عليكم لقب الفئة الضالة.
شيخك هو من إدَعى أن فهمه المتناقض، هو الدين. رد على ذلك.

أخ محمد E سليمان تحياتي

Quote: الإجابة هي لا . نساء غرب السودان حرائر. لو الإجابة دي خطأ تعال نورنا بالله !!

نعم هن كذلك، وكل نساء العالم ورجاله.
وقد كان الكلام وقتها، تهكما بنظام الإنقاذ وأنت تعي ذلك جيدا، لكنك مُصر على أن تفهم خلاف ما أعني خصوصا وقد ذكرت لك ذلك في البوست المعني. وزي ما بقولوا، كأنك (ما بتعرف صديقك من عدوك).
إن شاء الله تكون إتنورت؟

Quote: عماد موسى التلميذ المهووس. إضافة لهوسك وتطرفك وأنك قنبلة موقوتة، فإنك لا تخاف الله بدليل إتهاماتك الفارغة وسبابك للآخرين، أنا أتقاضى أجري من أكبر شركة كهرباء في الوطن العربي في دولة السعودية التي تطلق عليكم لقب الفئة الضالة. شيخك هو من إدَعى أن فهمه المتناقض، هو الدين. رد على ذلك.

أنا حرب على الفئة الضالة التي أنت من الذين تسببوا في تقويتها بنفاقكم وسبكم لشريعة الله بحجة عدم
التعايش السلمي وغير ذلك من المصطلحات الطنانة الرنانة ..التعايش السلمي عندكم هو التنازل عن الدين بالكلية..وجعل تشريع البشر سواءً بسواء مع منهج الله خالق البشر..إنه العقيدة المحمودية الغنوصية الصوفية الفلسفية التي شعارها:


لقد كنت قبل اليوم انكر صاحبي***ان لم يكن دينه الى ديني دانِ
لقد صار قلبي قابلا كل صورة ***فمرعى لغزلان و دير لرهبان
وبيت لأوثان وكعبة طائف*** والواح توراةٍ و مصحف قرآنِ
ادين بدين الحب انى توجهت ركائبه*** فالحب ديني و ايماني
هذا الذي يخرج من أفواهكم الكذوبة ترجمة لهذه العقائد البائدة التي حاكمكم
بسببها حتى الصوفية الأوائل كما حدث للحلاج وغيره..
موتوا بغيظكم..الإسلام الآن والالتزام ينتشر بقوة وعن قناعة في سودان الخير..
مثل هذه الأشرطة/البوستات إنما هي فرفرة مذبوح لإظهار شئ من الذات..ولكن هيهات..
القافلة تمضي و.... (قل موتوا بغيظكم)

Quote: كذلك فإن الشريعة - بمفهوم عبد الحي يوسف - قد فرقت بين المسلم وغير المسلم في أن جعلت غير المسلم مواطن من الدرجة الثانية، حتى أن المسلم لا يجوز له أن يبدأه بالسلام وأن يجبره على أضيق الطريق. كذلك فرقت بين المسلمين أنفسهم من حيث الجنس. والشريعة بهذا الفهم، لا تحفظ حقوق الغير مسلمين ولا النساء المسلمات.

لماذا لا تشرح لنا الشريعة الإسلامية بفهمك يا شيخ مشايخ المشايخ..
هو فقط الجهل..والفراغ.. والتقليد الأعمى للعميان..والحقد على طلبة العلم والعلماء...
أنتم مجرد إضافات غير مفيدة كواو (عمرو) الزائد..أو كنون المُلحَق .. تعيشون على هامش حياة الفكر
والإبداع والتأثير على الناس إيجاباً..مجرد ببغوات ..ولكن بغوات تكرر القبيح..
أفكاركم بالية
أحقادكم بادية
أفئدتكم عن الخير خالية
(الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُمْ مِنْ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنْكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنْ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمْ الْفَاسِقُونَ)(67). التوبة.

هل رأيتم ######اً مسعوراٍ
يصيح ويهاجم أعداءة بكل "هواجة".. وبلا هوادة
ليؤذي كل من يقابله
ويخرِج سمّه الزعاف للإنتقام؟
هذا-والله- هو حال هؤلاء الأقزام الذين
لم ولن يسكتوا لحظة عن سبّ هذا الدين..
ويتسترون بسب العلماء ..
نعم هم يقصدون الطعن في الشريعة السمحاء لأنهم رضعوا
من شجرةٍ خبيثة-إسمها الجمهورية- (اجتثّت من فوق الأرض مالها مِن قرار)
أما الآخرون الذين يوافقوهم في جهالتهم وبغيهم ..فتأملوا تعرفوهم..إما عابد صليب حقود
أو عابد لأسياده-يهود -...محارب للمسلمين بقلمه وسلاحه..
أو علماني مغفّل ..في عماية وغفلةٍ عن دينه..عليمٌ بالجهالة..موغل في الضحالة..:-
( ألم تر إلى الذين يجادلون في آيات الله أنى يصرفون ( 69 ) الذين كذبوا بالكتاب وبما أرسلنا به رسلنا فسوف يعلمون ( 70 ) إذ الأغلال في أعناقهم والسلاسل يسحبون ( 71 ) في الحميم ثم في النار يسجرون ( 72 ) ثم قيل لهم أين ما كنتم تشركون ( 73 ) من دون الله قالوا ضلوا عنا بل لم نكن ندعو من قبل شيئا كذلك يضل الله الكافرين ( 74 ) ذلكم بما كنتم تفرحون في الأرض بغير الحق وبما كنتم تمرحون ( 75 ) ادخلوا أبواب جهنم خالدين فيها فبئس مثوى المتكبرين ( 76 )

(

Quote: قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ) وتأكيدا لذلك قال نبينا عليه وعلى آله الصلاة والسلام (أُمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا اله إلا الله وأني رسول الله......). لكن ... هذا النسخ ليس أبديا وإنما مرحلي ولا بد من إحياء ما كان منسوخا ليكون عمدة التشريع اليوم. وهذا ما دعا إليه الأستاذ محمود محمد طه. (alfikra.org) وأظنك اطلعت على ما كتب. وإلا..... فالفهم السلفي الذي لا يؤمن بحق الآخر في أي شيء، ويدًعي غير ما يفهم كما فعل المدعو عبد الحي يوسف وتلامذته، الذين ما زالوا يسمونه عالما ولم يرد علي أحدا منهم بما نقلته عنه. لماذا؟ لأنهم مفلسون وسيقودون هذا العالم - وليس السودان فحسب – إلى هاوية إن أُتيحت الفرصة لهذا الفهم من الدين. مع تحياتي أخ هشام آدم

!!!
والله كلام مُضحِك..
فكرتك الجمهورية هذه تخالف إجماع جميع المسلمين بدليل أنكم تقولون
إن الآيات المدنية منسوخة وأنه لابد من إحياء المكي المنسوخ وذلك بغرض إبطال التشريع الإسلامي
هذا مربط الفرس..تأملوا مخالفتهم للإسلام والمسلمين:-

Quote: هذا النسخ ليس أبديا وإنما مرحلي ولا بد من إحياء ما كان منسوخا ليكون عمدة التشريع اليوم.

!!!
يعني عبدالحي المسكين هذا يعتبر أن القرآن المدني -بأحكامه كلها-ملغاة..ويجب إحياء المكي ليكون عمدة التشريع..يعني لاحجاب ولاحدود شرعية ولا معاملات مالية إسلامية ولا مواريث ..إلخ..
هذا الفكر يعيش على الهامش..مثله ومثل "الأحمدية" في الهند..أو جماعات اللوتري والماسونية
هم فقط يستغلون مثل هذه المنابر لتلميع الأحذية القديمة.

الجمهوري حيدر: الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، ...لأستاذ محمود محمد طه
!!!!!
أعوذ بالله من الكفر
أعوذ بالله من الضلال
هذا هو دين عبدالحي وصبري وعبدالله عثمان
هل يستطيع عبدالحي أن يعترض على كلام أخيه د. حيدر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!
بس فالحين تطعنوا في الشريعة..
وأنتم أولى بالطعن يا ضالين
وشكرا لأخي العزيز فرانكلي الذي كشفهم

Quote: لقد كنت قبل اليوم انكر صاحبي***ان لم يكن دينه الى ديني دانِ لقد صار قلبي قابلا كل صورة ***فمرعى لغزلان و دير لرهبان وبيت لأوثان وكعبة طائف*** والواح توراةٍ و مصحف قرآنِ ادين بدين الحب انى توجهت ركائبه*** فالحب ديني و ايماني

يا الله...
والله يا عماد - وصدقني في هذه فقط – كنت أضحك من قلبي وأنا اطَلع على ردودك لأني مُحتار في كيفية تعلمك لاختيار هذه الالفاظ. شيوخك علموك كدا؟؟؟؟؟
طبعا...
ألم يقل أحد شيوخكم لأحد شيوخه: (بلِها واشرب مويتها).
فما غريب عليك جنس الكلام دا.
بعدين ياخي أبقى ليك على حاجة واحدة فمرة تقول إني باطني ومرة شيعي وأخرى صوفي ثم علماني وأخيرا جمهوري، أم كل ذلك؟
وإذا كان ذلك كذلك، فليشهد عماد موسى أنني إنسان غيرعادي.
وإن لم يك ذلك كذلك، فإنت بتتكلم من راسك وفوق.

Quote: يعني عبدالحي المسكين هذا يعتبر أن القرآن المدني -بأحكامه كلها-ملغاة..ويجب إحياء المكي ليكون عمدة التشريع..يعني لاحجاب ولاحدود شرعية ولا معاملات مالية إسلامية ولا مواريث ..إلخ

طيب يا عمدة يا ما مسكين
السؤال موجه ليك:
لمن ربنا نسخ المكي بالمدني، أين كان موقع القرآن المكي حينها؟ هل أُلغي؟
أمشي للعلماني قوقل أو أسأل شيوخك وتعال ورينا.

Quote: بس فالحين تطعنوا في الشريعة.. وأنتم أولى بالطعن يا ضالين

قبل كدا قلت ليك إنت قنبلة موقوته، لكنك حتى في إرهابك متخلف، فبدلا من أن تكون عصري (قنبلة موقوته)، صرتَ ظلامي تُرهب بالسكين.
طبعا دايما لما يتوقف العقل، يستخدم الانسان يده ويطعن بالسكين.

Quote: وشكرا لأخي العزيز فرانكلي الذي كشفهم

لمن فرانكلي كشفنا، إنت جايي هنا ليه؟ للطعِن مش كدا!!!

عبد الحي...
ان الذي نؤمن به ونقره هو ان الله سبحانه وتعالى هو الحكم العدل المقسط، فهو سبحانه لا يحكم إلا بالحق، ولا يقول إلا الحق، ولا يقضي إلا بالحق: والله يقضي بالحق.
وقد نفى سبحانه الظلم عن نفسه، وحرمه على عباده، فقال تعالى: وما ربك بظلام للعبيد {فصلت: 46}، وقال في الحديث القدسي: "يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي، وجعلته بينكم محرمًا فلا تظالموا". {رواه مسلم، ك البر والصلة 2577}.
والله سبحانه وتعالى هو الحكم الملزم حكمه كونًا وشرعًا، وشرائعه سبحانه عدل كلها، فلا خير إلا فيها، ولا عدل إلا بها: إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه ذلك الدين القيم.
هذا هو مبدا العقيدة الاسلامية المطلق..ولك ان تفرق بين ما هو بشري نسبي يعتريه النقص والنسيان ومنزلقات النفس المختلفة وبين كمال الفعل والحكم الالهي المتنزه...واعمال البشر فعلا اوفكرا لتطبيق واستنباط الاحكام الشرعية انما هو عمل بشري نسبي وإن انتسب للمطلق الالهي.. و لهذا الاجتهاد له رجاله وآلياته كما قال تعالي : ( منه آيات محكمات هن أُم الكتاب وأُخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم). ولا اظنك يا اخي الكريم من جاد له الرحمن بهذا العلم وإن علا كعبك في العلم التطبيقي..فما هذا إلا قطرة في بحر الشريعة وعلومها..
فان كنت تقول غير ذلك في عدل وحكم الله فتعال الي قوله تعالي:.
( فمن حاجك فيه من بعد ماجاءك من العلم فقل تعالوا ندع ابناءنا وابناءكم ونساءنا ونساءكم وانفسنا وانفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنة الله على الكاذبين )

Quote: واعمال البشر فعلا اوفكرا لتطبيق واستنباط الاحكام الشرعية انما هو عمل بشري نسبي وإن انتسب للمطلق الالهي

شكرا الهادي على المداخلة
لذلك كلام عبد الحي يوسف ليس بالضرورة مراد الله إنما ه،و فهمه هو.
عبد الحي يوسف أشار:

Quote: أن الشريعة تتيح الحريات لغير المسلمين،

ولكن ما قوله ومن يؤيدونه في قول الله:

((قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)).
فهل في هذا، حفظ حقوق غير المسلمين؟؟
أنا أوافقك أن حل مشاكل البشرية اليوم في الاسلام ولكن ما هو الفهم لذلك.
أود مقارنة تصريح عبد الحي يوسف مع هذه الآية أعلاه؟
وهل فهم عبد الحي يوسف هو الإسلام؟

Quote: التعايش السلمي عندكم هو التنازل عن الدين بالكلية..وجعل تشريع البشر سواءً بسواء مع منهج الله خالق البشر..إنه العقيدة المحمودية الغنوصية الصوفية الفلسفية التي شعارها:

الأخ/عماد
السلام عليك
أتمني عليك ألا تحاور الناس من منطلق أنهم أعداء للدين ومكارم الأخلاق أو من منطلق الغزيّة كِأن تدافع عن دين لأنك تنتمي إليه بالحق والباطل ولكن تجرّد و أحسن النوايا بالآخرين وتأكد أن الرغبة في العدل والتسامح والمحبة هي السمة الغالبة علي سكان هذه المعمورة إلا من كان به خلل فيسيولوجي وهو الإستثناء . إذن مالذي يجعل البشر ينغمسون في الخطيئة والظلم والبغضاء ؟ وإجابة هذا السؤال في زعمي بسيطة للغاية وتتمثل في أمرين لا ثالث لهما ( الجهل وهوى النفس الأمارة) وهما الرين الذي تم اكتسابه بالخلق في الطبيعة البشرية ( معطي )ويعينان بعضهما البعض سلباً وإيجاباً، أما الجهل فعلاجه العلم ،وهوي النفس المغالبة بقوة الإرادة ، وكلاهما ابتدءآ في طرف أسفل سافلين وتقضي خطة الناموس بالسير بهما إلي ِأحسن تقويم عبر الأجيال المتعاقبة وليست في حياة الرجل الواحد ثم لا يتأتي الفراغ منهما فالغاية هي الإطلاق ولكن ِأحسن تقويم محطة النموذج القابل للتصور في العقل البشري ووضع لذلك وسائل وآليّات من صفاتها التدرج من الكثافة إلى اللطافة بحسب المرحلة التاريخية ( السيرورة) وهذا يعني التغير المستمر في إستنباطها من القرآنين المكتوب الذي هو كلام الله المقروء في المصحف ،والمخلوق الذي هو فعل الله في الكون بكل مايحويه من حياة وجماد وقوانين ( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتي يتبين لهم أنه الحق .....الآية ) ( قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق... )بإدراك علاقات كل منهما على حدة أو علاقة الإثنين معاً ويكون إدراك هذه العلاقات بقوة أنوار العقل المتوسل بالوسائل الصحيحة في المرحلة واستعان بطعن هوى الأمارة في نحره ( وأما من خاف مقام ربه ونهي النفس عن الهوى ) وهذا مايجعلنا نزعم ِأن الأستاذ محمود عالم وعبدالحي يوسف جاهل ليست لأننا نكرهه ونحب الأول ولكننا استخدمنا معايير مستنبطة من القرآن أكدت لنا صحة ما نزعم فالجنة ( ثمرة العلم ) التي نالها الأستاذ محمود من نهي نفسه عن الهوي لا يشك بها إلا من كان في نفسه مرض من إحدى العلتين آنفتي الذكر، ومن هنا أطرح عليك أخي عماد تحدياً أن تجد في سيرة الأستاذ محمود ما يدل على اتباع هوى النفس لأنها السيف الذي هو أصدق أنباء من الكتب ،أما كتابه فقد جاء تبعاً لهذه الإرادة القوية ويلزمك الصبر عليه وحسن الظن فيه حتى تفهمه وتستوعبه .وأما عبدالحي يوسف فيكفيه من الجهل أنه لا يعمل بما يعلم فيخضعه للتجربة حتى يتبين له خطأ ماهو عليه فيرجع عنه وهو حق كفله له الدين (إن لم تخطئوا وتستغفروا فسيأتي الله ........) وإنما هو تنظير أجوف كمثل الحمار يحمل أسفارا ثم لا يدخل السجن بكلمة حق عند سلطان جائر كنظام الإنقاذ الذي أكدت أنت سوءه ومفارقته وبذلك يكون قد جمع بين السوءتين الجهل بالوسائل الصحيحة في مرحلته التاريخية واتباعه هوي النفس بالنزول عند رغبة الإنقاذيين لدنيا يصيبها .
أبو حمــــــــــــــــــــــد

الأخ العزيز هشام آدم
أعتقد أن قصور رؤية الكثيرين من الفقهاء والمحسوبين على الفكر الإسلامي - دون تفكير حقيقي - طيلة قرون، أقول قصور رؤيتهم عن الفهم العميق لمقاصد الإسلام العليا، والنظر والمقارنة بين الآيات ما كان منها توجيها ربانيا إزاء موقف تاريخي محدد وما كان منها مطلقا في شأن تعامل المسلمين، هو سبب رئيس في ما نحن فيه الآن من تخبط وتعصب وتشدد بل وإرهاب بإسم الدين وكراهية يسعى البعض لتأصيلها، وهذا بالأساس ما تنفر منه النفوس السوية فما بالك بنفوس تدعي أنها مأمورة أمرا دينيا.
لطالما تفكرت في الآية الكريمة:
(لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين. إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم ومن يتولهم فأولئك هم الظالمون)
لسبب بسيط، على حد علمي فإن (البر) لم يأت ذكره في القرآن الكريم إلا مقرونا بالوالدين، وحين يأتي هذه المرة - في هذه الآية - مقرونا بأهل الكتاب، فلابد أن يكون مدعاة للتأمل والتفكر العميق.

تحياتي أخي عبد الحي...

كنتُ أتمنى أن يخرج عبد الحي يوسف وغيره ممن تسموا
(بعلماء الدين) على السلطان الظالم الهالك للحرث والنسل بسيوف
الحق ويحرروا الأمة منشرور أعمالهم وسيئات فعالهم...

ولم ينبسوا ببنت شفة ولن ينبسوا!

كنتُ أتمنى منه ومن أمثاله أن يدينوا قتل النفس التي
حرم الله إلا بالحق والألاف قد ماتوا من إخوتنا في دارفور
وقبله وبعده شرقا وشمالا وجنوبا ولم ترمش جفونهم..

ولم ينبس ببنت شفة!

كنت انتظر أن يعتلي عبد الحي وأمثاله منابر مساجدنا
ليتحدثوا عن دولة الظلم والجبايات المرهقة لكاهل الشعب
والفساد الذي طال البر والبحر والجو...

ولم ينبس ببنت شفة!

كنتُ اتمنى أن يقل هو وأشباهه كلمة الحق أمام
هذا البشير الظالم القاتل...

ولم ينبس ببنت شفة!

إذن بماذا يمكن تسميتهم؟ هل يمكن القول مثلا
بأنهم فقهاء السلطان، يزينون الحق باطلا والباطل
حقا...

فإن كانت الإجابة بنعم، فالويل لهم
من غضب الله وبغض الشعب الذي يعرف
بأن الحق أبلج ودونه خرط القتاد....

أرثي لحال فقهاء السلطان وهلاويسهم!

Quote: تحياتي أخي عبد الحي... كنتُ أتمنى أن يخرج عبد الحي يوسف وغيره ممن تسموا (بعلماء الدين) على السلطان الظالم الهالك للحرث والنسل بسيوف الحق ويحرروا الأمة منشرور أعمالهم وسيئات فعالهم... ولم ينبسوا ببنت شفة ولن ينبسوا! كنتُ أتمنى منه ومن أمثاله أن يدينوا قتل النفس التي حرم الله إلا بالحق والألاف قد ماتوا من إخوتنا في دارفور وقبله وبعده شرقا وشمالا وجنوبا ولم ترمش جفونهم.. ولم ينبس ببنت شفة! كنت انتظر أن يعتلي عبد الحي وأمثاله منابر مساجدنا ليتحدثوا عن دولة الظلم والجبايات المرهقة لكاهل الشعب والفساد الذي طال البر والبحر والجو... ولم ينبس ببنت شفة! كنتُ اتمنى أن يقل هو وأشباهه كلمة الحق أمام هذا البشير الظالم القاتل... ولم ينبس ببنت شفة! إذن بماذا يمكن تسميتهم؟ هل يمكن القول مثلا بأنهم فقهاء السلطان، يزينون الحق باطلا والباطل حقا... فإن كانت الإجابة بنعم، فالويل لهم من غضب الله وبغض الشعب الذي يعرف بأن الحق أبلج ودونه خرط القتاد.... أرثي لحال فقهاء السلطان وهلاويسهم!

ماشاء الله!!
هذا هو النضال الحقيقي الذي لولاه لهلكت الشيوعية ولما انقرضت!!!
ولاختفى السلطان الجائر عن الوجود فرَقا وخوفا من كلمة الحق (المناضِلة) التي "يحملونها" شعارا لهم..
ولولا هؤلاء "ل" نبس السلاطين ببنت شفة... أو أخيها..!!!
ألم ترِ كيف أن العلماء"رمشت عيونهم" إذ سمعوا بكل هذا !!!!..و"المناضلون" لم ترمِش عيونهم
بل ناموا ملئ أحداقهم..على عسل النضال؟!!!
يا للخوارج الجدد..يا النافخين لبوق الفتنة والباطل و"المنافحين" عن المنكر الزبد..
ربما لم يسمع هؤلاء بالبروستريكا..
دعهم يعزفوا عن الحق..ويعزفوا على أوتار حُلِمٍ ماركسي قديم..

الأخ العزيز: خالد عويس
تحيّاتي، وكل عام وأنتَ وكل من تحب بألف خير

لا أدري هل ستُصدّقني أم لا، ولكنني ما إن رأيتُ اسمك في هذا البوست، حتى قررتُ أن أتداخل، لأزجي إليكَ التحيّة، وأهنئكَ بالعيد، فقبل أيام فقط كنتَ على بالي، وكنتُ أتساءلُ عن غيابكَ عن المنبر، ولكن من الجيّد أنني اطمأننتُ عليك.

المقاصد الكُلية أو العليا للشريعة الإسلامية، لا تختلف عن المقاصد الكُلية لأي ديانة ولأي قانون وضعي، بل ولأيّ عُرف اجتماعي سائد، فهي كُلها تهدف إلى حماية الفرد والمجموعة، وتسعى إلى إقامة العدل والمساواة وحفظ الحقوق، الفارق الوحيد بين التشريعات المُسماة "سماوية" والتشريعات المُسماة "وضعة" أن الأولى مقدسة. فماذا يعني أن يكون الشيء مُقدسًا؟ إن نحن فهمنا القداسة على أنها الاعتراف بأنها من الله، فما كانت هنالك مُشكلة، ولكن أن تكون القداسة مساوية للإطلاق والكُليّة فإن هذا هو عين المشكلة وأُسها الأعظم. تقول إن المُشكلة هي في قصور رؤية بعض الفقهاء، فهل هذا القصور -يا عزيزي- أصيل أم عَرضي؟ على أن أصالة القصور تعني حدود الإمكانيات التأويلية والتشريعية لدى الإنسان بشكل عام مرتبطًا بحركة المجتمع بكل مكوّناته، وعلى أن عَرضيته تعني تغليب المصلحة الذاتية أو الطائفية عند تحرّي التشريع. فإذا كان القصور أصيلًا، فهذا طعن في التشريع نفسه، لأن المُشرّع وصفه بأنه مُحكم ومُفصّل ومُبيّن ومُبين، وطعن في المُشرّع نفسه؛ إذ أنه بمعرفته المُطلق للإنسان ومستوى فهمه وإدراكه وقصورهما كان لابد أن يضع نصوصًا تحمل عنه عبء التأويل المستند إلى رؤيته القاصرة مُقارنة بحِكمته غير المُدركة. وإن كان عَرضيًا، فعلينا أن نتساءل: "لماذا نرجّح اجتهاد فقيه على الآخر؟" ألا يعني هذا إن خطأ الفقيه الذي يُغلّب مصلحته الذاتية أو الطائفية، يُشاركه في ذات الخطأ المُسلم الذي يُرجح رأيه الفقهي لذات المصلحة الذاتية أو الطائفية؟ هذا إن نحن تغاضينا عمّا يُسمى بالتصوّرات الذهنية المُسبقة والتي تلعب دورها في تفنيد الآراء الفقهية المُختلفة، فلماذا مثلًا يرفض البعض القول بزواج المتعة، ويقبله البعض الآخر؟ ولماذا يُوجد أُناس يرفضون (بل ويستهزئون) من بعض الفتاوى؟ أعتقد أن لتصوّراتنا الذهنية عن الإسلام وعن مقاصده الكُلية دور في ذلك.

إن من أكبر التساؤلات التي يتوجب علينا مُناقشتها للوصل إلى إجابتها: [ما هي الشريعة الإسلامية؟] وبناءً على هذا السؤال سوف تتناسل تساؤلات أخرى أكبر وأعمق، فإذا كانت الشريعة الإسلامية هي "تعاليم" الله المُنظمة لشئون الإنسان والمجتمع، فإن السؤال الأكثر أهمية هو: "كيف نتحقق من مُراد الله طالما أن الأمر مُجرّد اجتهاد فقهي بشري؟" ماذا نسمّي فعلًا بشريًا كالذي قام به عمر بن الخطاب مثلًا عندما وضع عقوبة مُحددة لشرب الخمر رغم أنه لا تشريع إلهي يُعاقب على شرب الخمر؟ ماذا نسمّي فعلًا تقريريًا كحرق المرتدين على عهد أبوبكر الصديق؟ رغم وجود نص تشريعي يُحرّم الإحراق بالنار للبشر وللحيوانات؟ لقد كان من المعلوم في علم الله الأزلي إن هذه الأمة سوف تختلف، وكان ضمن هذه المعرفة أنها جميعًا سوف تكون مخطئة في اجتهادها إلا فرقة واحدة ناجية، ورغم ذلك لا توجد تشريعات نصّية تغني عن هذا الاختلاف؛ فماذا يعني ذلك؟ لقد قلتُ من قبل حرفيًا: "إن المسلمين أنفسهم لا يستطيعون التعايش السلمي مع أصحاب الطوائف الأخرى" وهاأنت ترى كيف يُكفر بعض المسلمين بعضهم الآخر، وكُل له أدلته وحجته؛ فأين هي الحقيقة؟

الحديث عن أهل الكتاب، وعن رأفة الإسلام بهم، هو حديث عاطفي لا سند تاريخي له، فكيف بإمكانكَ أن تقنع كتابيًا أن الآيات التي تقرأها في القرآن والتي تصفه بأنه خنزير وقرد و###### وحمار وبهيمة، كيف تقنعه أن الإسلام يُوصي به خيرًا؟ كيف تقنعه بأن هذه الآيات نزلت في مناسبات تاريخية مُحددة؟ كيف تقنعه بأن القرآن لا يحاول إقصاءه وهو يقول: {حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله} مقرونة بقوله: {إن الدين عند الله الإسلام}؟ كيف تقنعه بأن الإسلام لا يأمر بالعدوان ويدعو إلى التسامح الديني والتعايش السلمي، وهو يسمع ويقرأ عن الاستعمار الإسلامي لبلاد الفرس والروم الذي ما كان إلا بسبب أن أهلها رفضوا الإسلام وآثروا أن يبقوا على ديانتهم؟ كيف يا صديقي؟ إنه وأن تريدوا جوهر الإسلام كما يتخيّله البعض: ديانة سمحة، مُتصالحة مع نفسها ومع غيرها، فلابد من إعادة النظر في النص القرآني نفسه، وليس في تأويله.

أما عن (البر) فعلى حدّ علمي، جاء في القرآن بمعنى (التقوى) في قوله: {ولكن البر من اتقى}

تحياتي لك.

عزيزي هشام
كنت أتوقع ردك الهاديء هذا ورغبتك في الحوار، فشكرا لك يا صديقي، وشكرا لسؤالك عني.
القصور ليس في الأصل طبعا من وجهة نظري وإنما في التأويل، وهو ناتج عن ظروف عدة من بينها غض الطرف عن الظرف - بل والتطور - التاريخي للمجتمعات البشرية.الدين - أي دين سماوي - يمثل في بداياته إرهاصات ثورة اجتماعية وعقلانية تهدف للخلاص الفردي والجماعي والإصلاح في معناه الشامل، لكنها بطبيعة الحال لا تنقض القديم كليا وإلا لم تراع طبيعة العقل البشري وطبيعة استجابته.من هنا من هذه النقطة تعمد التشريعات الدينية - الجديدة - ليس إلى مسايرة القديم بل إلى تطويره تدريجيا بما يتلاءم مع ظروف التطور البشري، هذا ملاحظ حتى في تدرج التشريعات في الأديان السماوية المختلفة.هناك نقطة أخرى مهمة تتعلق - مثلا - بالعلاقة مع الآخر الديني، وهي ضرورة الفصل بين ما هو ديني خالص وبين ما هو ديني وسياسي في آن كما حدث بشأن بعض يهود المدينة.الأصل يا هشام، الأصل الديني هو المعاملة بالحسنى والرفق واللين وتوقيع المعاهدات معهم، والإستثناء في هذه الحالة هو ما جرى عقب نقضهم المعاهدات ما شكّل خطرا داهما على الدين والدولة معا، وهي دولة دينية بالمعاني كلها كون الصلة المباشرة بين السماء والأرض كانت قائمة بوجود رسول مرسل هو رأس الدولة كذلك.الأساس في هذه الحالة هو (فعل) الخيانة الذي أقترفه بعض اليهود، وبعيدا عن الدين، لا تزال البشرية بأسرها تتعامل إلى يومنا هذا مع فعل خيانة الدولة وتقديم العون لأعدائها بما يهدد أمن مجتمع بأسره بما تعرف من الحزم !
المثال التاريخي الذي تبحث عنه وتسأل بإلحاح هو شخص الرسول (صلعم)، وهو في رأي امتثال كامل للآية الكريمة التي تقرن البر بأهل الكتاب.هذا التعامل الذي نقرأ عنه كثيرا خاصةً في مكة المكرمة واستمر حتى في المدينة المنورة على الرغم من مشاق تأسيس الدولة في ذلك العهد. بل - يا هشام - نقرأ عن علاقة نادرة جدا تاريخيا ربطت بين الإسلام في أول عهده وبين المسيحية ممثلة في (ورقة بن نوفل)، وهي علاقة ينبغي أن تُعاين في إطار أوسع خاصة في الظرف التاريخي الذي نشأت في سياقاته. هناك مثال آخر كبير يغض المتشددون الطرف عنه، وهو مثال (النجاشي)، هذا مؤشران على أن علاقة الإسلام بالمسيحية وبأهل الكتاب عموما ينبغي أن تُدرس في هذا الضوء. (النجاشي) هذا، المسيحي، صلى عليه الرسول (صلعم) حين توفاه الله، فكيف نقرأ هذا الفعل وفي أي سياق؟
إذن يا هشام حديثنا ليس عاطفيا يفتقر إلى السند.
القرآن الكريم لم يتناقض بشأن أهل الكتاب ولم يصفهم بالقردة والخنازير كأمر مطلق، الآيات الواردة في هذا الشأن تقرر أمرا تاريخيا جرى قبل الإسلام وتم وصف عصاة بهذه الأوصاف، أما المطلق فهو البر - بمعنى الصلة والخير والاتساع - والقسط - بمعنى العدل - شرط إلا يكونوا مقاتلين ولا يخرجوا المسلمين من ديارهم، وهذا بحد ذاته يا هشام كان فتحا إصلاحيا كبيرا في ذلك العهد.


التعديل: يغض بدلا من يقض.

من أجود البوستات على سطح البورد

أتمنى أن لا يلتفت المتحاورين لبعض المتداخلين
الذين يتعمدون تخريب مثل هذه المنقاشات المثمرة

ولك الشكر أخي عبدالحي لهذا الرصد الحي

الأخ العزيز: خالد عويس
تحيّاتي

اختلافنا قد يبدو جذريًا، فأنتَ ترى أن المُشكلة ليست في النص وإنما في التأويل، وسؤالي: "من أين كان لمُشكلة التأويل أن تأتي إن كان النص واضحًا وغير قابل للتأويل؟" إذا فمن الممكن القول بارتياح: "إن مُشكلة التأويل هي مُشكلة مرتبطة بالنص." هذا الكلام ليس محاولة توفيقية بين رأيينا على الإطلاق، ولكن فقط محاولة لترتيب أولويات رؤانا النقدية والإبستمولوجية (المعرفية) حول المشكلة التي نحن بصددها. إن اختلافنا حول تأويل نصٍ ما قد يكون مفهومًا طالما أن مصدر النص بشريًا، بمعنى أنه يتمتع بقدر كافٍ من القصور اللغوي، وقصور الرؤى الإستشرافية للمُستقبل، وقصور في إنتاج الحلول صالحة التطبيق مع اختلاف الأزمنة والأمكنة والشخوص والثقافات، ولكن مع نص نقول بأن مصدره إلهي، فهذا ما يجعلنا نتوقف قليلًا، ونتساءل.

الإسلام –يا صديقي- كديانة جديدة على المجتمع المكّي (والعربي عمومًا) كان يواجه مُشكلة كَسر الحواجز القبلية المتجذرة، من حيث كون العرب قوم لُقاح، ولُقاحية العرب ثقافة تجعلهم مرتبطين بمفهوم القبيلة ارتباطاً وثيقاً، ولم يكن بالإمكان السيطرة على هذه النزعة اللقاحية إلا من خلال اللعب على وتر القبلية نفسها، وإشباع الجانب السُلطوي لدى هذه القبائل اللقاحية. إحدى أكبر مُشكلاتنا مع الإسلام والتاريخ الإسلامي الآن هو مدى التشويه الذي حلّ به، فكثير من وسائل الإعلام وكُتب التاريخ الصفراء تتناول تاريخ الإسلام بنوع من السطحية والسذاجية لتصوّر المجتمع العربي قبل الإسلام مجتمعًا خاليًا من: الأخلاق، والتنظيم، والإنسانية، والإدارة، ومن أجل هذا كانت تسمية عصر ما قبل الإسلام بالجاهلية، إمعاناً في إلباس صور التخلف والهمجية والفوضية على المجتمع، وما ذلك إلا ليظهر الإسلام –عندها- كديانة مُخلصة للعرب من هذه الفوضوية وهذا التخلف.

إن نظرة واحدة مُتفحصة لبدايات نشوء الإسلام تجده لم يُقنع إلا الفقراء والعبيد، ومن لم يكن عبدًا ولا فقيرًا، كان صديقاً مُقربًا (كأبي بكر الصديق) أو وزوجة (كخديجة بنت خويلد) أو وليًا حميمًا (زيد بن حارثة) أو من ذوي القربى ممن كان الرسول له يد عليهم (كعلي بن أبي طالب) وغيرهم، في حين رفض سادة قريش ومثقفوها الإسلام ليس فقط لأنه كان يُهدد اقتصادهم، لأنه (=الإسلام) كان يعني انهيار علمانية مكّة.

إن مكة كان بكل المقاييس دولة علمانية تتيح لجميع القبائل عبادة الصنم الذي يريدونه، بل ووضعه في الكعبة جنبًا إلى جنب مع أصنامهم الخاصة، ومثلما عرفوا الوثنية فقد عرفوا النصرانية واليهودية والحنفية والدهرية، فلم يكن هنالك من دين ممنوع من الممارسة في مكة، تأتي بدائية مفهوم العلمانية في الدولة المكيّة من ارتباطها بالاقتصاد، فقد ساعد هذا التوجه العلماني في إنعاش الاقتصاد بشكل كبير. والمتأمل في التاريخ الإسلامي يرى أن موازين حركتها قد انقلبت منذ أن بدأت الدعوة تخرج من إطارها الأخلاقي إلى الإطاري المادي متمثلًا في الإغراء بالمال والثروة، فكان ثمة من صدقوا ذلك، وامتنع آخرون عن التصديق به، ونرى أن الرسول نفسه كان يقسم جزءًا من الغنائم على ذوي قرابته من قريش، تأكيدًا على اللقاحية المتأصلة في وجدان العربي، والأحاديث التي تعلي من شأن قريش كثيرة ولا مجال لحصرها هنا.

إن وعد الرسول لأصحابه ومُعارضيه بثروات كسرى وقيصر لا يُمكن موائمتها مع نزعة البر التي تتحدث عنها، فما كان له أن يتحصل على هذه الثروة ويعد بها أصحابه إلا من خلال حرب يقودها ضدهم. إن التطوّر الذي نعرفه جميعًا للإسلام كان من الواضح أنه تطوّر طبيعي وحتمي، إذ أنه بدأ ضعيفاً يحاول كسب من حوله إليه، فلم يكون صوت المواجهة والصدام مسموعًا في تلك المرحلة، وهذا ما تقرأه على أنه (بر) وترى أنه أصل، فلم يكن في حقيقته إلا أصلًا مرحليًا، وتعلم أن الرسول حاول كسب ود اليهود بإقناعهم بنبوته في البداية. كما أن هدم الأصنام في الكعبة يوم فتح مكة كان هدمًا لمفهوم التعايش السلمي الديني في أوضح صورة، كما أن وصيته بألا يُترك مُشرك واحد في جزيرة العرب، كان تأكيدًا على هذا المعنى، ومن الآيات القرآنية ما لا ينطبق عليه قولك بأنه تقرير تاريخي فقوله: {مثل الذين حُمّلوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارًا}[الجمعة:5] وقوله: {لو شئنا لرفعناه بها ولكنه أُخلد إلى الأرض واتبع هواه فمثله مثل الكـلـب إن تحمل عليه يلهث وإن تتركه يلهث}[الأعراف:176] (وغيرها كثير) لا يُمكن اعتباره تقريرًا تاريخيًا، ولقد علمتَ أن الأصل في التعامل مع هؤلاء هو الاحتقار، أولم يقل الرسول: "لا تبدؤهم بالسلام، واضطروهم إلى ضيق الطريق"؟ ثم ألا ترى في مُحاربتهم على دينهم أي عدوان؟ ألا ترى في إجبارهم على دفع الجزية عن يد وهم صاغرون أي احتقار؟ إن ثمّة صورة ذهنية جميلة للإسلام في مُخيلة البعض، ولكن التاريخ الإسلامي بأحداثه (وليس نصوصه فقط) تهدم هذه الصورة الجميلة، وإن كُنا سوف نتسامح فيما حدث ومضى، فإنه يتبقى لنا مُراجعة النص الذي بقي، فهو قد انتهى تاريخيًا ولا حاجة لوجوده إلا كمُؤرق للمتأويلين والمُفسّرين.

تأملوا أساليب ذوي النوايا السئة وسيئي الظنون فعندما تكلمت عن طعن عبدالحي وأمثاله من المتحاملين على الإسلام وقلت إن هؤلاء أولى بالطعن:-
كان رد عبدالحي أني أقصد الطعن بالسكين!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هذه هي أساليبهم العاجزة أمام الحجج والمنطق والردود الحاسمة في محل النزاع.. قال المفتري:-

Quote: قبل كدا قلت ليك إنت قنبلة موقوته، لكنك حتى في إرهابك متخلف، فبدلا من أن تكون عصري (قنبلة موقوته)، صرتَ ظلامي تُرهب بالسكين. طبعا دايما لما يتوقف العقل، يستخدم الانسان يده ويطعن بالسكين.

!!!! الأن بعدما كشفنا فريتك نقولك "شوف غيرها".
ثم قال بعد أن عرضت له شريط د. حيدر بدوي الذي يصف فيه إلههم محمود بأنه الأحد الصمد ال... ال....!!!!
فقام عبدالحي بالهروب الاضراري من موقفه من عبارة أخيه د.بدوي.. لأن هذه عقيدة عبدالحي وصبري وحيدر وغيرهم في محمود..واكتفى بإبراز شكري لفرانكلي:-
Quote:

Quote: وشكرا لأخي العزيز فرانكلي الذي كشفهم

ثم ردّ:

Quote: لمن فرانكلي كشفنا، إنت جايي هنا ليه؟ للطعِن مش كدا!!!

!!
شفت التكتيك والزوغان الخبيث الذي كشفناه وفضحناه؟!!


ومرة أخرى أعيد لعبدالحي علي موسى كلام د. حيدر في محمود..ونرجو أن يكون شجاعا هذه المرة ليحدد لنا موقفه!!!! لأن هذا مربط الفرس:-
الجمهوري حيدر: الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، ...لأستاذ محمود محمد طه

Quote: الإسلام –يا صديقي- كديانة جديدة على المجتمع المكّي (والعربي عمومًا) كان يواجه مُشكلة كَسر الحواجز القبلية المتجذرة، من حيث كون العرب قوم لُقاح، ولُقاحية العرب ثقافة تجعلهم مرتبطين بمفهوم القبيلة ارتباطاً وثيقاً، ولم يكن بالإمكان السيطرة على هذه النزعة اللقاحية إلا من خلال اللعب على وتر القبلية نفسها، وإشباع الجانب السُلطوي لدى هذه القبائل اللقاحية.

الإسلام يا جاهل أصلا ليس بديانة جديدة من حيث العموم-ولا من حيث الخصوص- على المجتمع العربي..فأصلُ الحنيفية عند العرب كان بسبب دعوة سيدنا إسماعيل إبن سيدنا إبراهيم عليهما الصلاة والسلام...
كما إن الإسلام هو الدين الذي نزل على نوح وهود وصالح وعيسى وموسى وسليمان وكل رسل الله عليهم الصلاة والسلام كما قال ربنا-تعالى-(إن الدين عندالله الإسلام)
ثم إن هذا وحي رباني..لا يلعب -كما فاه فاهك الخبيث- لايلعب على أوتار قبيلة ولافصيلة..
هذه علمانيتكم ودينكم البشري الذي يلعب على أوتار الإعلام والسلطة والجاه والسياسة وغير ذلك.


ملاحظة فنية: أكاد أحلِف بأن هذا الاسلوب ليس اسلوب هشام آدم...
بقليل من المقارنة قد يصل المتابع لحقيقة الفرق بين أسلوبه وأسلوب من يكتب له..
وأنا لايهمني ذلك -فهو ومن يكتب له دينهم الهراء واحد- لكن هذه الملاحظة قد تقودنا
ل بو كرامي gate أخرى

معا لكشف لصوص الفكر..وأئمة الكفر

العمده / كيف حالك

يا خي كل عام وانت بالف خير

يا سلام يا عمده وانت تكشفنا امام الخلق:

Quote: ثم قال بعد أن عرضت له شريط د. حيدر بدوي الذي يصف فيه إلههم محمود بأنه الأحد الصمد ال... ال....!!!!

هسع انا جيت هنا اساعدك، واجيب ليك فتوي معتبرة من فتاوي الشيخ بن القيم (رحمه الله) شوف عليك الله الفتوي دي سمحي كيف؟؟

Quote: فتسمية أي مخلوق بأسماء الله تعالى المختصة به غاية في الحرمة، قال ابن القيم في تحفة المودود: فلا يجوز التسمية بالأحد والصمد، ولا بالخالق والرزاق، وكذا سائر الأسماء المختصة بالرب تبارك وتعالى. كما يحرم التسمية بملك الملوك والأسماء الدالة على التعظيم والتزكية، ففي الصحيحين من حديث أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إن أخنع اسم عند الله رجل تسمى بملك الأملاك. وفي رواية لمسلم: أغيظ رجل عند الله يوم القيامة وأخبثه رجل كان يسمى ملك الأملاك، لا ملك إلا الله. وإذا تقرر تحريم التسمي باسم من أسماء الله تعالى المختصة به، كانت التسمية بـ (أسماء الله الحسنى) أحرى بالتحريم. والله أعلم.

اها يا عمده بس سؤال صغيروني كدي:
رايك شنو فيها، صحيحية ولا ما صحيحة ؟؟

اها قصرت معاك يا عمده ؟؟

لك مؤنة 3 اعوام من الود

Quote: إن وعد الرسول لأصحابه ومُعارضيه بثروات كسرى وقيصر لا يُمكن موائمتها مع نزعة البر التي تتحدث عنها، فما كان له أن يتحصل على هذه الثروة ويعد بها أصحابه إلا من خلال حرب يقودها ضدهم. إن التطوّر الذي نعرفه جميعًا للإسلام كان من الواضح أنه تطوّر طبيعي وحتمي، إذ أنه بدأ ضعيفاً يحاول كسب من حوله إليه، فلم يكون صوت المواجهة والصدام مسموعًا في تلك المرحلة، وهذا ما تقرأه على أنه (بر) وترى أنه أصل، فلم يكن في حقيقته إلا أصلًا مرحليًا، وتعلم أن الرسول حاول كسب ود اليهود بإقناعهم بنبوته في البداية. كما أن هدم الأصنام في الكعبة يوم فتح مكة كان هدمًا لمفهوم التعايش السلمي الديني في أوضح صورة،

!!
كلام يُضحِك العجائز والصبيان..
و جهل بالتاريخ والواقع والتأثير العظيم للوحي الإلهي-كتابا وسنّة-
فالقرآن كان يخبر المسلمين بأنه سينصرهم على أعدائهم .. وأخبرهم الصادق المصدوق بأنهم سياخذون تيجان كسرى وغير ذلك من الكنوز قبل مواجهة هؤلاء..بل لدرجة أن القرآن أخبرهم
بأن (الروم)-كأهل كتاب وهم أقرب للمسلمين من المشركين الفرس- سينتصرون على الفرس
في المستفبل القريب بين 4-9 سنوات كما هو معنى "البضع":( وهم من بعد غلبِهم سيغلِبون .في بِضعِ سنين لله الأمر من قبلُ ومِن بعد ويومئذٍ يفرح المؤمنون بنصرِ الله ينصر من يشاء) سورة الروم
وهذا كذلك يرد على الشبهة الكاذبة التي فاه بها بقوله الكذِب:

Quote: فما كان له أن يتحصل على هذه الثروة ويعد بها أصحابه إلا من خلال حرب يقودها ضدهم

!!
وهل كان رسول الهدى يحارب أو يغزو أو يتكلّم أو يحكُم إلا بإذن الله؟ وهل كان حتى يستطيع أن يأتي بكلامٍ -حاشاه بأبي هو وأمي-؟ إلا بإذن ربه الحكيم العلام؟ :(ولو تقوّل علينا بعض الاقاويل.لأخذنا منه باليمين.ثم لقطعنا منه الوتين)

Quote: فلم يكن في حقيقته إلا أصلًا مرحليًا،

كلاااام ترمونه هكذا على عواهنه دونما علمٍ ولاهُىً ولاكلامٍ منير..
والتاريخ والواقع يردّ عليكم..ألم ترَ كيف أن الإسلام "يغزو" أوربا كافةً دونما غزوة"بواكيه" لعبدالرحمن الداخل؟
ألم ترَ كيف يستشرف له مفكرو وعلماء ومبدعو وباحثو أورباالآن
أغاب من بالك دين الفطرة الذي جعل فرائص ساركوزي (الحرية العلمانية) وبندكت-الكهنوتية- وما شابههما ترتعد؟!
ودونك إسلام عشرات من هؤلاء كل يوم-وليمت المنافقون والكفار بغيظهم-
ودونك هذا النطاسي الكندي المشهور عالميا:
http://www.islam-guide.com/
معا لكشف الكذب والدجل بإسم الحرية والتعايش السلمي

الاخ عبد الحي علي يوسف
قولك ازاء ما جاء في خطبة الشيخ عبد الحي يوسف:

Quote: فما قوله في قوله تعالى: ((قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ)). ودين الحق هذا هو الدين الاسلامي.

هل تعني ان رسول الله (ص) كان عاصيا لله تعالى حينما احتفظ ببعض اليهود في المدينة وكان بعضهم يخدمه في بيته وبعضهم بقي وهو ينال من بيت مال السملين حتى عهود الخلافة الراشدة ؟
أم من هم هؤلاء الذين او توا الكتاب المقصودون ؟
ياخي صل على النبي ياخ
يعني الا تعلم ان هذه الآية نزلت في الفترة بين غزوة مؤتة وغزوة تبوك حينما جيش ملك الغساسنة في الحيرة وبلاد الشام حينئذ( هو نصراني جيش جيشا عرمرما يريد به تدمير المدينة وسحق المسلمين متحالفا مع الرومان اسياده انتقاما بعد غزوة مؤتة التي سببها هذا الغساني ( شرحبيل ) حين قتل سفير رسول الله اليه؟
فهؤلاء الذين اوتوا الكتاب المقصودون هنا اذاً هم ( حلف الغساسنة والرومان ) الذين ارادوا الشر واعدوا العدة فاحس الناس بالرعب جراء اخبار تجهيزاتهم واعدادهم ، فنزلت هذه الآيات لتعبئة المسلمين وتثبيتهم وشحذ همتهم ، ثم خرج معهم رسول الله (ص) الى تبوك فهرب هؤلاء امامه وتفرقوا ايدي سبأ دون قتال وقبل ان يصل اليهم النبي ، وقد قال رسول الله (ص) ( نصرت بالرعب مسيرة شهر)
ولتستبين حقيقة ان هذه الآية لا تدعوا المسلمين الى قتل كل كتابي لمجرد انه كافر كما تظن انه فهم بعض المسلمين غير العقلاء !!
فاقرأ جيدا يا اخي الآيات التي تلتها لتعلم ان القاعدة الثابتة دائما في الاسلام هي ( لا عدوان الا على الظالمين )
فقد قال تعالى في سورة التوبة بداءا من الاية 29:

Quote: قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ. وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِؤُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ. اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ . يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللَّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ

لاحظ الآية الاخيرة اعلاه والتي تبين سبب الحرب ( والله اعلم )
ثم دعني اسألك يا عبد الحي عما تعنيه بقولك :

Quote: ودين الحق هذا هو الدين الاسلامي

هل لا تعتبر اي دين آخر يمكن ان يكون دين الحق ؟ أم ما هو دين الحق ومقياسه عندك؟
شكرا مقدما
______________
يا حي ياقيوم برحمتك استغيث اصلح لي شأني كله ولا تكلني الى نفسي طرفة عين.

لقد سمعت بأذنى هاتين الدكتور يوسف عبدالحى ومعه شيخ آخر فى قناة النيل الأزرق وقد أفتيا بأنه يجوز قتل أبرياء إذا كان هنالك شخص يستهدف الإسلام بينهم ،، والغريب أن من أستضافهما كان يلح بأخذ هذه الفتوى منهم ورأيت أن أساريره قد أنفرجت بعد ذلك .

إذن فما الفرق بينهم وبين الأرهابين فى كل مكان ؟؟ وأى علماء هؤلاء .

لقد صُدمت تماماَ فى ذلك اليوم حيث كنت أعتقد بأن الدكتور عبدالحى من المعتدلين فإذا به لا يفرق من أيٍ من الذين قادوا تلك الطائرات فى 11/9

مع التحية لصاحب البوست و المتداخلين .

ماهر

عماد موسى
اللغة العربية لها قرون كقرون الشياطين، فإياك أن تتلاعب بها؛ فتهلك. تقول:

Quote: أكاد أحلف بأن هذا الاسلوب ليس أسلوب هشام آدم

هل تعلم أنه يتوجب عليكَ كفارة يمين إن لم تستطع أن تثبتَ ذلك؟

وتقول:

Quote: فالقرآن كان يخبر المسلمين بأنه سينصرهم على أعدائهم .. وأخبرهم الصادق المصدوق بأنهم سياخذون تيجان كسرى وغير ذلك من الكنوز قبل مواجهة هؤلاء

وأنا لم أقل إلا ذلك

وتقول:

Quote: بل لدرجة أن القرآن أخبرهم بأن (الروم)-كأهل كتاب وهم أقرب للمسلمين من المشركين الفرس- سينتصرون على الفرس في المستفبل القريب بين 4-9 سنوات

وأنا لم أتطرق –لا من قريب ولا من بعيد- لهذا الأمر، فما سبب إقحامكَ لهذه الآية في هذا الموضع؟ الأمر الآخر (لن نعلم من يجهل بالتاريخ الإسلامي ومن يعلم به): هل راهن الرسول قريشًا على انتصار الروم أم لم يُراهن؟ (فكّر جيدًا قبل أن تجيب، وأنصحك بمُراجعة معلوماتك)

وتقول:

Quote: ألم ترَ كيف أن الإسلام "يغزو" أوربا كافةً دونما غزوة"

فأقول: أولم تر –أنت- كيف أن الإسلام غزا بلاد الشام وخرسان وأفريقيا والأندلس بحد السيف؟ أم هل ستنكر التاريخ؟

عماد موسى
نسيتُ أن أشكركَ على إيرادك لفظ "أعدائهم" في قولك: "فالقرآن كان يخبر المسلمين بأنه سينصرهم على أعدائهم" فهو مما يدل على أن الأصل في التعامل مع أهل الكتاب هو العداوة، علمًا بأنه في ذلك الوقت لم يكن هنالك أي احتكاك مُباشر بين المُسلمين وبين "أعدائهم" مما يعني أن العداوة سابقة أو أصيلة. هذا الكلام يقودني في نقاشي مع صديقي خالد عويس عن الحديث عن مبدأ "الولاء والبراء" وهو "عقيدة" كما تعلم، ولها شواهدها من القرآن.

عداوة الإسلام لأهل الكتاب (بل لكل ما هو غير أسلامي) لا تحتاج إلى نقاش فهي واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار، وشكرًا لكَ، لأنك أكدتَ على هذا المعنى

الاخوة المتداخلون

السلام عليكم و رحمة الله

ليس دفاعا عن عبد الحى يوسف , و لكنها نصيحة خالصة لوجه الله

من أراد الشهرة فليطلبها بعيدا عن الاساءة للدين الحنيف " دين الله تعالى و ليس دين عبد الحى يوسف كما يشيع البعض لأغراض فى أنفسهم يعلمها الله و يعلمونعا هم أنفسهم"

كانت تنتابنى نفس الأفكار ابان سنى الفتوة " أيام أمرح لا ألوى على أحد" كما قال الشاعر, ترسخت تلك الأفكار "الخربة" فى نفسى لما جبت بقاع الأرض شرقا و غربا فى وقت كان الســفر للغرب نادرا جد, زاد صلفى و عنتى لما نهلت من علوم الغرب المغرقة فى المادية من تقانات حديثة, حينها ظننت أن هؤلاء الناس بيدهم مفاتيح تصريف هذا الكون " والعياذ بالله, كانت هى نوع من الصدمة نتجت عن انتقالى من بيئتى البســيطة الى بيئة تمتاز بالتفوق المادى , لم يتحمل عقلى تلك الصدمة الى حين.

أحمد الله أن قيض لى من العمر ما أدركت فيه خطأئى و خطلى , وأن أرجعنى الى جادة الصواب و اتباع "الفطرة" , الحمد لله أن ذلك حدث قبل أن يقع على قوله تعالى " ثم لننزعن من كل شــيعة أيهم أشــد على الرحمن عتيا"

دعوهم و ثقوا أنهم ســيفيقون مما هم فيه , وادعو لهم الله تعالى بالهداية.

Quote: عماد موسى نسيتُ أن أشكركَ على إيرادك لفظ "أعدائهم" في قولك: "فالقرآن كان يخبر المسلمين بأنه سينصرهم على أعدائهم"

!!
لماذ أراك تطفّف في الميزان يا هشام وتنسى أن أهل الكتاب يعتبرون المسلمين "أعداءهم"؟!
ودونك كتبهم..وتصريحات حاخاماتهم وكاردينالاتهم وغيرهم.. وما كلام البابا بندكت عن رسولنا ببعيد..
لكن هناك عداوة بحق..وعداوة بباطل..فالذي كشف لنا "عداوة" هؤلاء لنا هو ربنا وربهم الذي كشف لنا
أنهم يستحقون المعاداة-ليست بسبب عنصر أو لون أو قبيلة أو فصيلة أو أننا شعب الله المختار-
ولكن بسبب عدم أهلية المُعادى في الله لقيامه بما أمره الله به..وبسبب قتله لأ كرم خلق الله..ووللصالحين
وبسبب تلبيسه..وبسبب اتخاذه الشياطين أولياء من دون المؤمنين وبسبب سعيه في الأرض فسادا..
أتعرف لماذا أنتم -كملحدين- تهاجمون المسلمين وتسعون للنيل بهم وتطعنون في نبيهم..
وتطعنون في كتاب ربهم..وتنسجون عالميا مؤامرات السوء عليهم؟؟؟
إنها المعاداة..إنه حبكم لغير الله وأوليائه..وبُغضكم لله ولأوليائه..والجزاء من جِنسِ العمل..
وإن لم أعاديك في الحق لربما عاديتك في سيارتك ..أو عقارك أو مالِك كما يعادي أهل الدنيا أعداءهم..
والمحبة والعداوة لايخلو منها بشر..وأتحداك أن تأتي لي بمثال يخالف هذه الحقيقة..
حتى دين الجماعة هؤلاء(صبري وعبدالحي علي موسى وعبالله عثمان) تجد فيه العداوة للمؤمنين
والمحبة لغير المؤمنين وتشريعهم-مع إنهم يكررون محبتهم للجميع بأن دينهم قائم على المحبة!!
فدينهم يقبل كل دين ويحبه-إلا الإسلام الحق-
ولذلك أقول: كاذبٌ من زعم أن المسلم لا يحب في الله ولا يعادي في الله
وكذلك كاذبٌ من زعم أن المسلم يحب في الله دون ضوابط..ويبغض في الله دون ضوابط
إنه الإيمان .. ذلك الميزان..وذلك المعيار..ذلك الكنز العظيم الذي يتأبى على أن يشتريه منافق أو زنديق ..وهو الذي لو جاءوا -أخزاهم الله- بملئ الأرض ذهبا أو فضة ليفتدوا به من عذاب الله يوم القيامة ما تُقُبّل منهم.. إنه النعمة الربانية التي قال عنها واهِبها:(ولكن الله حبّبَ إليكم الإيمان وزينه في قلوبكم وكرّه إليكم الكفر والفسوق والعصيان أولئك هم الراشدون.فضلاً من الله ونِعمة والله عليمٌ حكيم)الحجرات-

Quote: ثم ألا ترى في مُحاربتهم على دينهم أي عدوان؟ ألا ترى في إجبارهم على دفع الجزية عن يد وهم صاغرون أي احتقار؟ إن ثمّة صورة ذهنية جميلة للإسلام في مُخيلة البعض، ولكن التاريخ الإسلامي بأحداثه (وليس نصوصه فقط) تهدم هذه الصورة الجميلة، وإن كُنا سوف نتسامح فيما حدث ومضى، فإنه يتبقى لنا مُراجعة النص الذي بقي، فهو قد انتهى تاريخيًا ولا حاجة لوجوده إلا كمُؤرق للمتأويلين والمُفسّرين.

!!
(تلك أمانيهم)
سيبقى هذا الدين عزيزا عاليا خفّاقاً(ولو كره الكافرون)
والإسلام يشق عباب الباطل الآن ويسطع نوره في ظلام أوربا..فكيف تقول إنه انتهى تاريخيا..؟!!
وأي تناقض أنت تعيشه ..وأي "مسخرة" تتعرّض لها بهذه الحجج البائسة..

Quote: ألا ترى في مُحاربتهم على دينهم أي عدوان؟ ألا ترى في إجبارهم على دفع الجزية عن يد وهم صاغرون

نزع مثل الأحكام الشرعية والأحداث التاريخيةعن مسبباتها ودواعيها العقديةً والمسلكية والدينية لليهود هو تشويه للحقيقة وتشويش على الحق (ولاتلبِسوا الحقّ بالباطل وتكتموا الحق وانتم تعلمون) وأحسب أن واقع اليهود في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم بعد الفتح الإسلامي وكذلك في عهود الخلافة الراشدة والدولة الإسلامية- يردّ على هذه الفرية، فقد عاشوا بين ظهراني المسلمين ورضوا بنظام الجزية ، وعادوا مرة أخرى ليعيشوا بين المسلمين عندما قتّلهم الكاثوليك تقتيلا في الأندلس ..
هذه حقائق..وتاريخ
والتاريخ لا يرحم..فعن أي احتقار..وإبادة تتحدّث..

Quote: فإنه يتبقى لنا مُراجعة النص

هذا الذي تريدونه وأسيادكم ليكون التأثير لنصوصكم البشرية القاصرة سواء حملت مسمى قوانين بشرية أو إعلانات مواثيق عالمية أو قرارات أممية ليلعب بها إخوانكم يهودالذين تجدون كيف أن الله خالقهم كشفهم ووصفهم في سورة البقرة وغيرها
ف ( مالكم كيف تحكمون)

الأخ هشام
ما أوردته عن حال الجزيرة العربية قبيل الإسلام يؤكد صحة رؤيتي.أتفق معك أن الحياة الإجتماعية والثقافية لم تكن جاهلية بالكامل، إذ كانت هناك أنظمة اجتماعية وسياسية وثقافية، لكنها - كذلك - لم تكن متطورة بمقاييس ذلك الزمن.الجزيرة العربية وغيرها من بقاع العالم كانت بحاجة إلى إصلاح أخلاقي واجتماعي عميق ما كان ليتحقق لولا الإسلام. وهنا لابد من عودة لتنبيه حول مصطلح (إسلام)، فعدد من المفكرين المعاصرين يعتبرون أن المصطلح يشمل كل أهل الكتاب يخالفهم في رأيهم هذا مفكرون آخرون.
اختلافنا عميق، أدرك هذا، فأنت ترد القصور إلى النص ذاته وأنا أرده إلى التأويل، وهذا بيت القصيد. النص أي نص سواء كان سماويا أو بشريا قابل لتأويلات مختلفة.التلمود كحالة مشافهة تحول إلى مدونات بمرور الزمن، وهو حالة تفسير شفاهية للتوراة، لكن كم من الحاخامات وعلماء اليهود اشتغلوا عليه؟ وما حجم الاختلافات في التفسير بداخله؟ يصح ذلك أيضا على الإنجيل الذي كتبه عدد من التلاميذ - الحواريين - بل وتلاميذهم وبقي إلى يومنا هذا كتابا فيه أكثر من نسخة !
ما أدعو إليه يا هشام هو التعامل مع النص الديني بإنفتاح أكثر وبرؤية شاملة للقرآن كله وللظروف التاريخية والاجتماعية والسياسية والدينية التي نزل فيها، وضرورة النظر بعمق إلى الملابسات التاريخية التي اختصت بها بعض الآيات، وبين ما هو مطلق بشأن التعامل مع قضايا الآخر - مثلا - . ولا زلت أصر يا هشام على أهمية النظر إلى الآية الكريمة التي تقرن التعامل مع الآخر الكتابي بـ(البر) الذي لم يقترن في القرآن الكريم إلا بالوالدين !!

عزيزي: خالد عويس
مازلتُ غير قادر على التصديق بأن الله، حال وجوده وتحقق صفاته المعلومة لديكَ، عاجز عن صياغة نص واضح لا يحتمل التأويل إلى ما وراء النص، أو إلى ما وراء مُراده، إلا أن يكون اختلاف التأويل هو مقصده، وعندها سيكون اختلافنا هذا مُحققاً لإرادته؛ وأظن أن هذا الأمر ورطة حقيقية للفكر الديني عمومًا.

ثم إنني لم أقف على الفارق الأخلاقي والاجتماعي الكبير الذي أحدثه الإسلام في الجزيرة العربية، فهو عمل على إبادة القبلية غير المحمودة، وأحل مكانها الطائفية غير المحمودة، وعرفت العرب الغارات والسبي، وجاء الإسلام فأبقى على ذلك، مع اختلاف الأسباب، وكأن عدم إسلام قبيلةٍ ما مُبرر كافٍ لغزوهم وسبي نسائهم، فحبذا لو أضحتَ لي في إشارات سريعة بعض ملامح التغيير التي تعتبر أن الإسلام أوجدها في المجتمع العربي. الإسلام، كما أراه أنا، يرفض المُصالحة مع الغير إلا بشروطه هو، فإذا كنتَ كتابيًا، فالواجب أن تبدّل دينكَ إلى الإسلام، وإلا تقتل، أو تقبل العيش في ظل الدولة الإسلامية مع ضرورة دفع الجزية بالكيفية المنصوص عليها في القرآن، وهو ما أشار إليه عماد موسى بقوله: "ورضوا بدفع الجزية" فهل صحيح أنكَ لا ترى في الجزية أيّ تناقض وتعارض مع ما تقول به في حق الإسلام والتعايش السلمي مع الآخر؟ الرسول أمر بهدم الأصنام وهذا ضد التعايش الديني السلمي، وحروب الردة دليل على أنه لا يوجد تعايش ديني سلمي، أوليس من حق المرء أن يدين بالدين الذي يريده؟ موقف التاريخ الإسلام من دعاواكَ المُتخيّلة واضح يا عزيزي، فهو دين إقصائي لا يقبل الآخر إلا بشروطه هو فقط. يحق للمسلمين أن ينشروا دينهم وقتما يشاءون وكيفما يشاءون، وتثور ثائرتهم إن طالب الآخر بالتبشير لدينه، هذا أمر مرفوض جُملة وتفصيلًا، يحق للمسلمين قتال غير المسلمين لنشر الدعوة، ولكن قتال غير المسلمين للمسلمين تعد حربًا ضد الله، ترتفع لها عقيرة المُسلمين ليل نهار. ركّز على مقولة عماد موسى عن (الحب في الله والبغض في الله) لتعرف موقف الإسلام من الآخر، فتلك يا صديقي "عقيدة" كاملة لها أصولها. ثم إنني أتساءل عن موقفكَ من القرآن، فهل تقول بخلق القرآن وتاريخيته؟

عماد موسى
أنا لا أرى الدين عمومًا إلا كمولّد عملاق للعداوة والكراهية والحروب، يستوي في ذلك عندي المسلمون وغير المسلمين، المسلمون يكرهون اليهود والمسيحيين، والمسيحيون يكرهون المسلمين واليهود، واليهود يكرهون المسلمين والمسيحيين، ولكن نقاشنا هنا عن الإسلام والمسلمين، لم تُجبني: هل راهن الرسول على فوز الروم أم لا؟

كتاب المتخصص في العربية هشام آدم:

Quote: عماد موسى اللغة العربية لها قرون كقرون الشياطين، فإياك أن تتلاعب بها؛ فتهلك. تقول:

من أين أتيت بعبارة"الشياطين"؟!! هل أنت -كملحد- تؤمن بالشياطين ؟!! نحن المسلمين نؤمن بأن هناك شياطين..
فكيف لمُلحٍدٍ أن يشبه لغةً بشئ لا يؤمن به أصلاً؟؟؟!!!
نعم....أنا الذي يحق لي -بعد أن حاججتك بالمنطق -أن أقول لك :اللغة العربية لها قرون كقرون البقر فإياك أن تتلاعب بها.. (تعلم لماذا قلت كقرون البقر؟ لأني لم أر الشياطين ولكن-لست متناقضا مثلك-أشبّه بها و لاأؤمن بوجودهاوانت لم تؤمن بالله الذي خلقها..فكيف تؤمن بهاوهو الذي أخبر بها؟!..سمعت بكلمة(رؤوس الشياطين) في القرآن-سورة الصافات- وظننت أنها شياطينك التي تركبك؟؟!! لا..يامتخصص عربي..الشياطين هنا هي الثعابين...
أما إذا كنت تعتقد أن قرون الشياطين هذه هي الثعابين فكيف لملحدٍ يطعن في القرآن كمرجعية ويتّخذه في نفس الوقت مرجعية؟؟؟!!!!! (مثل عادل عبدالعاطي أنكر وجود الشياطين ثم وصف أحد مخالفيه بأنه(كالذي يتخبطه الشيطان من المس)!!!!!
ثم إن هشامااقتبس حروفي:
Quote:

Quote: أكاد أحلف بأن هذا الاسلوب ليس أسلوب هشام آدم

ثم علّق:

Quote: هل تعلم أنه يتوجب عليكَ كفارة يمين إن لم تستطع أن تثبتَ ذلك؟

أما عن ديننا فلا يحقّ لك أن تفتي بدينٍ لاتؤمن به أصلا..
أما عن دينكم فلا أعلم أن دين الإلحاد فيه شئ إسمه كفّارة يمين!!!
كما أرجو ان تراجع كلمة(يكاد/تكاد/كدت..) معنى ومغزى وما يترتب على من نطق بها من أحكام شرعية..(يعني لو قال أحدهم: كدت أشرب خمرا) هل يقول مفتينا الجديد-هشام- أنه شرب خمرا؟؟!!
هشام..إحذر اللغة العربية لها قرون كقرون الشياطين!!

...
...
حكمة "بوكرامية":-
يكاد المريب يقول خذوني

ألم أقل لكَ إياك أن تتلاعب باللغة فلها قرون كقرون الشياطين؟
خذها مني كمُلحد مُتخصص في اللغة العربية

Quote: .(يعني لو قال أحدهم: كدت أشرب خمرا) هل يقول مفتينا الجديد-هشام- أنه شرب خمرا؟؟!!

لغةً؟ نعم، تعني أنه شربها فعلًا، ودليلي من القرآن وليس من كُتب النحو واللغة:
{إن الساعة آتية أكاد أُخفيها لتُجزى كل نفس بما تسعى}[طه:15] فهل أخفاها فعلًا أم كاد أن يُخفيها ولم يفعل تمامًا؟ فهل أُصدّق كلام النُحاة وأُكذب القرآن وهو حُجة النحاة وعلماء اللغة؟

Quote: من أراد الشهرة فليطلبها بعيدا عن الاساءة للدين الحنيف " دين الله تعالى و ليس دين عبد الحى يوسف كما يشيع البعض لأغراض فى أنفسهم يعلمها الله و يعلمونعا هم أنفسهم" كانت تنتابنى نفس الأفكار ابان سنى الفتوة " أيام أمرح لا ألوى على أحد" كما قال الشاعر, ترسخت تلك الأفكار "الخربة" فى نفسى لما جبت بقاع الأرض شرقا و غربا فى وقت كان الســفر للغرب نادرا جد, زاد صلفى و عنتى لما نهلت من علوم الغرب المغرقة فى المادية من تقانات حديثة, حينها ظننت أن هؤلاء الناس بيدهم مفاتيح تصريف هذا الكون " والعياذ بالله, كانت هى نوع من الصدمة نتجت عن انتقالى من بيئتى البســيطة الى بيئة تمتاز بالتفوق المادى , لم يتحمل عقلى تلك الصدمة الى حين. أحمد الله أن قيض لى من العمر ما أدركت فيه خطأئى و خطلى , وأن أرجعنى الى جادة الصواب و اتباع "الفطرة" , الحمد لله أن ذلك حدث قبل أن يقع على قوله تعالى " ثم لننزعن من كل شــيعة أيهم أشــد على الرحمن عتيا" دعوهم و ثقوا أنهم ســيفيقون مما هم فيه , وادعو لهم الله تعالى بالهداية.

الأخ/ أسامة صديق
السلام عليك
أشتم من قولك أعلاه أنك فهمت غايات الدين بصورة تحتاج منك للمراجعة على الرغم مما يوحي بتقدمك في السن ويبدو ذلك جليّاً في تعريضك الواضح لموقف الأخ هشام آدم من الأديان وتقريرك بأن هذه الأفكار كانت تنتابك في سني الشباب والفتوة ، ثم زدت عليها تلميحاً آخر بوصفك لثقافة الغرب بالمغرقة في الماديّة ( الجزئية اِلأخيرة دي ذكرتني بمقولة لأحد رجال الإستعمار البريطاني في السودان كتبها في مذكراته ، قال : إن السوداني يخدمك بإخلاص ولكنه في قرارة نفسه مقتنع بأنك ذاهب إلى الجحيم ).
على كل أخي أسامة إن الله سبحانه وتعالي لايعظم بتعظيمنا ولا تحط قيمته لكوننا لم نؤمن به كما أننا لا نستطيع بل من اِلإستحالة الخروج على طاعته أو عصيانه فقد خلق هذا الكون ووضع له خطة يسير عليها ولا يملك مخلوق قدرة على تغييرها أو الفكاك منها ( أفغير دين الله يبغون وله أسلم من في السموات واِلأرض طوعاً وكرهاً وإليه يرجعون ) (مامن دابة إلا هو آخذ بناصيتها )، فكل الحكاية ِأن الأديان جاءت لتنظيم علاقات البشر ببعضهم البعض وعلاقتهم بالله ما هي إلا وسيلة لتحقيق هذه الغاية التي هي وسيلة لغاية ِأرفع منها فإعتقادك الشخصي وإنكار هشام لن يؤثرا شيئاً في ظل مجتمع تحققت فيه غاية الدين بشيوع أخلاق العدل والتسامح بين الناس وهذا ما توفر للغرب الذي وصفته بالمغرق في المادية ولم يتحقق في أي دولة من الدول التي تدعي الروحانيّة ، إن الظلم هو الأخلاق الشائعة العريضة في بلاد الإسلام والإستثناء هو العدل والعكس تماماً في الغرب الظلم هو اِلإستثناء لذلك نجد أنه من الضروري إقامة هذه الحوارات في مجتمعاتنا الأرثوذوكسية التي رضيت عن نفسها بالذهاب للمساجد وصوم رمضان مع أن وسيليتها لما ذكرنا أوضح من الشمس في رابعة النهار ومن ذلك قول المعصوم ( من لم تنهه صلاته عن الفحشاء والمنكر فلا صلاة له ) و( من لم يدع قول الزور والعمل به فلا حاجة لله في أن يدع طعامه وشرابه ) ولا يغيب عنك أن في الإثنين تكون الفائدة المرجوة أو الضرر المراد ِإجتنابه على الأنسان وليس الله ) .
بعبارة بسيطة الإسلام كأحد الفلسفات الإجتماعية السائدة في عصرنا فشل في إنتاج مجتمع معافي من معايب السلوك البدائية وأول هذه الثمارالتي فشل في إنتاجها النظام الاجتماعي وفي أعلى قمته النظام السياسي الذي يدير دفة الحكم وينظم علاقات الناس فهو بمثابة الخطة الشاملة لتحقيق التطور في مختلف المجالات ومن بينها الأخلاق وأدني مراتبها العدل وهذا مادفع هشام وغيره كثيرون للبحث عن هذه الثمار في فلسفات أخرى فواقع الإسلام أصدق من كتبه وأنا أعطيه كامل الحق في ذلك بل أشجعه ليصدق فعندي الصدق منجاة على الرغم من إختلافي معه في مسألة جوهرية وهو أيضاً يخدم مشيئة الرب .
أبو حمـــــــــــــــــــــــــــــــد

Quote: الأديان جاءت لتنظيم علاقات البشر ببعضهم البعض وعلاقتهم بالله ما هي إلا وسيلة لتحقيق هذه الغاية التي هي وسيلة لغاية ِأرفع منها

الأخ: عثمان عبد القادر
هل استطاع أيّ دين تحقيق تحقيق هذه الغاية؟

اخى الكريم عثمان عبد القادر

السـلام عليكم و رحمة الله

بادىء ذى بدء أنا لا اروج للاســلام الســياسى ( او على الأقل هكذا فهمت من سـياق ردك على), أنا هنا أتكلم بلســان المســلم البســيط الذى يؤمن بان "بنى الاســلام على خمس"

ما شــدنى فى ردك كأنك تقر أن ممارســات المســلمين الآن (من كذب و نفاق الى آخر ما ذهبت اليه فى ردك) هى مدعاة و مسوغ للاســتهزاء بالدين حدا يصل الى التهكم و النيل حتى من ذات الرســول عليه أفضل الصلاة و الســلام, كما فعل مثلا المدعو هشــام آدم, ان كنت تقر ذلك فأنت تحرمنا من أن نقول"لا خير فينا ان لم نقلها" و هى لعمرى أضعف الايمان.

أرجو أن أكون مخطئافيما ذهبت اليه.

هدانا الله جميعا الى طريق الصواب

Quote: مازلتُ غير قادر على التصديق بأن الله، حال وجوده وتحقق صفاته المعلومة لديكَ، عاجز عن صياغة نص واضح لا يحتمل التأويل إلى ما وراء النص، أو إلى ما وراء مُراده، إلا أن يكون اختلاف التأويل هو مقصده، وعندها سيكون اختلافنا هذا مُحققاً لإرادته؛ وأظن أن هذا الأمر ورطة حقيقية للفكر الديني عمومًا.

هشام آدم
هل عندك مشكلة اذا قلت لك انك لست ملحدا حقيقيا وانما متبلبل فقط؟
انظر كيف تعترف اعلاه بانك تسعى نحو التصديق ، فاذا كنت واثقا من عدم وجود الله سبحانه وتعالى فلماذا ما تزال تبذل الجهد حتى تصدق انه قد يعجز عن فعل ما طالما هو كما يقول عنه المؤمنون ؟
انت يا هشام في قرارة نفسك المفطورة على الايمان لا ترضى له سبحانه النقص والعجز ، تريده كما هو فعالا لما يريد
ابشرك يا اخي : انه كذلك فعلا، لا يعجزه شئ ، فهو ربك فاطر السماوات والارض عالم الغيب والشهادة لا يؤوده حفظهما وهو العلي العظيم، يحيط بكل شئ ولا يحيطون بشئ من علمه الا بما شاء.
الله اكبر
ثم ثانيا..
صدقني ان ما تشير اليه من ورطة للفكر الديني عموما ليس صحيحا
لماذا ؟
لأنك تريد نصا من عند الله تبارك وتعالى لا يحتمل التأويل الى ما وراءه ..
انت هكذا يا عزيزي تنتقص من قدر النص الالهي!
علمت ام لم تعلم ؟
لأنه لا يكون نصا مطلقا تاما سماويا الا اذا فاض عن سعة العقل البشري ، فالعقل البشري ناقص ، واذا جاء النص محددا فوسعه العقل الناقص واحاط به جميعا ، فانه سيكون مثله او اقل منه في السعة وحدود الاحاطة .
هل تريد للنسبي ان يدرك المطلق يا هشام يا اخوي أم العكس؟
قل لا اله الا الله
فالمعنى المطلق يعلمه ذو العلم المطلق جل جلاله وحده لا شريك له
والمعني النسبي المقتطف من هذا المطلق يعلمه عقل الانسان النسبي الذي يليق به.
ونحن مكلفون فقط بوسعنا لا غير ، على ان نتأسى في طلب مراد الله تعالى الذي يسعنا ولا نسعه سنة رسول الله (ص) فنعلم مراد ربنا بهدى رسوله اذا بعث ليعلمنا اياه وكل بقدر وسعه من التكليف.
وهكذا ستعلم ان الذي لا يحتمل التأويل البعيد ليس هو النص الالهي ، وانما عقولنا.
فاذا عمدنا الى التأويل البعيد، رجما بالغيب ، تخبطنا في سديم لا متناه من الاحتمالات واودية الشيطان ، وظننا الظنون بعد الظنون التي لا تغني من الحق شيئا.
________________
رب اوزعني ان اشكر نعمتك

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي

هل يختلف الأمر لديكَ ما إذا كنتُ مُلحدًا حقاً أو مُتذبذبًا؟ كلامي – يا عزيزي- يُحمل على معنى المُقاربة لا المماثلة، وثمّة فارق كبير بينهما، لو كان لديكَ معرفة بفن الحوار والخطاب عمومًا. على أية حال، إنه من المُؤكد لدينا أن القاصر لا يُدرك المُطلق (كما قلت) ورغم ذلك فإنكَ كمُسلم تؤمن بالله الذي لا تدركه، وهكذا ترى أنه بالإمكان التعاطي مع غير المُدرك (المُطلق) دون أن يحدث أيّ تعارض ينتقص من قدر المُطلق، وإلا فإنه يتوجب عليكَ أولًا قبل إقناعي بضرورة أن يكون النص الإلهي نسبيًا قابلًا للتأويل، أن تقنعني كيف تمكنتَ من إدراك الله المُطلق بعقلكَ النسبي القاصر! ومن ناحية أخرى فإن النص الإلهي إذا كان مقصودًا به إعمال العقل البشري بتوسيعه كما تقوله، فليس بوسعنا أن نقول على ما ينتج عن هذا التأويل بأنه تشريع إلهي؛ وهذا ما تكلمنا عنه في غير هذا الموضع، فلسنا بحاجة إلى نص لا يُدرك كماله وتمامه إلا الله، لأننا بشر، فإذا كان الله يُريد أن يضع للبشر قوانين فكان بإمكان أن يفعل أحد أمرين:
[1] إما أن يُفصّل نصًا بحجم هذا العقل البشري المحدود، وأيضًا لا يكون قابلًا للتأويل.
[2] وأما أن يتركهم ليُديروا شئونهم كيفما اقتضى الحاجة الزماني والمكانية.

إذا أخذنا القرآن كنص تاريخي، فإنه يفقد قيمته التشريعية، فينتقل من كتاب تشريع إلى كتاب أدبي ينقل لنا أحداث غابرة عاشها الرسول والصحابة ويتناول أحداث زمانهم ومكانهم، وإلا فإنه كتاب إلهي تشريعي لا يجوز لنا التدخل فيه بتأويل أو تعديل. واسمح لي أن أطرح عليكَ سؤالًا: هل يجوز للإنسان أن يتدخل بتعطيل حدّ من الحدود الواردة في كتاب الله بأيّ حجة فقهية أو أخلاقية كانت؟

Quote: هل استطاع أيّ دين تحقيق تحقيق هذه الغاية؟

أخي /هشام
الإجابة نعم كل الأديان دفعت بالعلاقات البشرية خطوات إلى الأمام هذا إن كنت تشاركني فهم
السيرورة والكدح إلى الله حتى النظم الغربية القائمة اليوم مرتكز إبداعها من التراكم
المعرفي للأديان وقادتها المصلحين وأظنك تعلم ثورة الأب توما الأكويني في القرن الثاني
عشر التشريعية والتي تعتبر بزوغ فجر عصر التنوير فالأديان كان لها قصب السبق في تنظيم
المجتمعات ولكن هذا لا يعطي المنادين بها الحق في الإستمرار علي النسق القديم و بآليّاته
ووسائله السابقة لأن التطور هو أحد أهم آليّّات الناموس في اقترابه لتحقيق غاياته ومن
عبقريات المعصوم أنه قال ( نحن معاشر الأنبياء أمرنا أِن نخاطب الناس على قدر عقولهم).
هشام:
إن لم تكن قرأت كتاب كارين آرمسترونج ( الله والإنسان) حاول أن تقرأه فهي قد خرجت من
كنف اللاهوتيين وحاولت جاهدة أن تبين تطور الأديان التاريخي الطبيعي دون إضفاء أي
شكل من القداسة عليها.

أبو حمـــــــــــــد

Quote: بادىء ذى بدء أنا لا اروج للاســلام الســياسى ( او على الأقل هكذا فهمت من سـياق ردك على), أنا هنا أتكلم بلســان المســلم البســيط الذى يؤمن بان "بنى الاســلام على خمس"

أخي / أسامة
تحياتي لك دوماً
ماقصدت قوله أن الأديان قيمتها اجتماعية لمصلحة البشرية وعليه يجب أن يكون كل توجيه فيها خادماً
لهذه الغاية ثم أني لا أقر ولا أنكر على الناس آراءها ولكني أحاورهم فيها فقط وأقرهم على الصدق في كل
الأحوال وكما أسلفت الصدق منجاة وجاء في ذلك قوله تعالي ( يا أيها الذين آمنوا لم تقولون مالا تفعلون،
كبر مقتاً عندالله أن تقولوا مالا تفعلون .........)وقال شيخنا ودتكتوك ( صفي النية ولا تكون كذاب ).

أبوحمـــــــــــد

Quote: بادىء ذى بدء أنا لا اروج للاســلام الســياسى ( او على الأقل هكذا فهمت من سـياق ردك على), أنا هنا أتكلم بلســان المســلم البســيط الذى يؤمن بان "بنى الاســلام على خمس"

أخي / أسامة
تحياتي لك دوماً
ماقصدت قوله أن الأديان قيمتها اجتماعية لمصلحة البشرية وعليه يجب أن يكون كل توجيه فيها خادماً
لهذه الغاية ثم أني لا أقر ولا أنكر على الناس آراءها ولكني أحاورهم فيها فقط وأقرهم على الصدق في كل
الأحوال وكما أسلفت الصدق منجاة وجاء في ذلك قوله تعالي ( يا أيها الذين آمنوا لم تقولون مالا تفعلون،
كبر مقتاً عندالله أن تقولوا مالا تفعلون .........)وقال شيخنا ودتكتوك ( صفي النية ولا تكون كذاب ).

أبوحمـــــــــــد

عزيزي هشام
الإشكالية – كإشكالية بحتة – ليست مقصورة على (الفكر) الديني وحده، فأي فكر بشري يولّد إشكالياته ويناسل أسئلته، وهذه في رأيّ بديهية من بديهيات التطور البشري وحتمية العقل الناقد.ما يجعل الفكر الديني أكثر إنغلاقا على إشكالياته وأشدّ رفضا حتى للاعتراف بها هي أنه – وخاصة الفكر الإسلامي – رفض العقل الفلسفي ورفضه.تجدني أتفق مع د.نصر حامد أبوزيد، رحمه الله في أن نقاشات ابن رشد والغزالي التي أفضت لانتصار ظاهري للغزالي، أسهمت في زعزعة مكانة الفكر الفلسفي في تاريخ الفكر الإسلامي. أضف لذلك أن الظروف السياسية والاجتماعية قادت أيضا لملاحقة المعتزلة وضيّقت – إلى درجة القتل – على فلاسفة الصوفية. التراث الفكري الإسلامي الذي بين يدينا الآن هو في خلاصاته إكراهات سياسية واجتماعية إلى حدٍ كبير، أثمرت تكلسا وتكاسلا نزع من التراث الفكري الإسلامي السمة الفلسفية العقلانية التي كانت يمكن أن تتجه به – عبر الحوارات – إلى منحى مختلف.
الله لم يعجز عن صياغة نص واضح ليختلف حوله المؤولون، بل أن حتمية التطور البشري هي التي جعلت من بعض النصوص مفتوحة على التأويل بما يتناسب مع حاجات (و) تطور التجربة البشرية في العموم.ما لا يراعيه المؤولون يا هشام في تقديري هو تطور التجربة البشرية لذلك فهم يستلفون تأويلاتهم من تأويلات قرون سابقة مع التغيير الهائل في الحياة البشرية، وهذا ما يجعل الدين – أي دين – وكأنه خارج سياق تاريخنا، لذلك أقول لك إننا لسنا بحاجة إلى التشكيك في النص، وإنما التفكير في ابتداع تأويلات أخرى، ليست خارج سياق أسباب النزول، والظروف التاريخية، ومعاينة القرآن الكريم كوحدة واحدة لا تتناقض، وإنما تقرأ في سياقها العام، فإن كان في قسم المعاملات مثلا آيات عدة حول العلاقة مع الآخر الديني، فينبغي استصحاب عوامل عدة قبل الجزم بصحة تأويل محدد. حين أقرأ القرآن الكريم كله وأعاين الفضاء الإنساني الواسع فيه، وتوجيهاته حيال التعامل مع (الإنسان) وتكريمه له، لا يمكنني أن أتبنى وجهة نظر تقول إن القرآن الذي حفل بتكريم الإنسان هبط بالإنسان مناط التكريم إلى الدعوة إلى قتله ونفيه والتضييق عليه !
ولم تحاجّني – بناءً على هذه النقطة – حول الآية الكريمة التي لطالما ذكرتها لك، كيف يتم توجيهنا لبذل البر والقسط تجاه أهل الكتاب إن لم يكونوا مقاتلين ونؤمر في الوقت ذاته بقتل أبريائهم والمسالمين منهم ؟
الإسلام يا هشام لم يبق على السبي والإغارة ولا على الجزية في المطلق. الإسلام شرّع تشريعات كانت جديدة على مجتمع (أو) مجتمعات استمرأت في ذلك الوقت الإغارة والسبي فنظّم ذلك ودعا بشكل واضح إلى تحرير وعتق الرقيق الذين يتم سبيهم في الحروب، وكان ذلك جديدا، بل وجعل كفارة بعض الذنوب (عتق رقبة)، ونظّم الحروب (الدفاعية) في نظري بشكل أخلاقي مختلف عن السابق، وكل ذلك تطور يجب أن نعي معانيه العميقة في أن التطور مستمر ولابد للفكر الديني أن يتلاءم مع التطور الذي كان الدين ذاته بذرته.
والجزية لم تكن إستثناءً من واقع المجتمعات البشرية كلها، وهي أمر يتعلق بالدولة بل أن دولاً كانت تعمد إلى القتل والحرق والإبادة، لكن تطور الدولة والتنظيم بين الدول وتطور العلاقات الدولية فرض أنماطا جديدة من العلاقات بين الدول، لكن، كان للإسلام ذاته القدح المعلى – في أوليات عهده – بالدفع بالعلاقات ولك أن تتأمل في علاقة دولة المدينة بالحبشة مثلا !!
الرسول (صلعم) لم يهدم الأصنام عبثا، ولا يجوز لنا يا هشام أن نعتسف الأمر – من وجهة نظر ابستمولوجية بحتة – دون النظر في التعقيدات السياسية والاجتماعية. قريش التي هُدمت أصنامها دخل المسلمون معها في معاهدات لكنها لم تحترمها، ودونك شروط صلح الحديبية، في رأيّ كان فيها قدرا كبيرا جدا من التسامح الذي امتد إلى فتح مكة ..(اذهبوا فأنتم الطلقاء) !! أنت تنتقد الآن مجرد هدم أصنام وتغفل عن عصم دماء قريش بأسرها التي دعاها الرسول (صلعم) إلى البقاء حتى في بيت أبي سفيان فـ(هو آمن) من يدخل حتى ذلك البيت !
في ما يتعلق برؤية الإسلام حول التعايش بين الأديان بل والحريات الدينية، أعتقد يا هشام أن الإسلام كان ثورة في هذا المجال ودونك الآيات:
(من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)
(لكم دينكم ولي دين)
(قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ)

Quote: إنه من المُؤكد لدينا أن القاصر لا يُدرك المُطلق (كما قلت) ورغم ذلك فإنكَ كمُسلم تؤمن بالله الذي لا تدركه، وهكذا ترى أنه بالإمكان التعاطي مع غير المُدرك (المُطلق) دون أن يحدث أيّ تعارض ينتقص من قدر المُطلق، وإلا فإنه يتوجب عليكَ أولًا قبل إقناعي بضرورة أن يكون النص الإلهي نسبيًا قابلًا للتأويل، أن تقنعني كيف تمكنتَ من إدراك الله المُطلق بعقلكَ النسبي القاصر!

السيد هشام
انا آسف لأنني تشككت في الحادك وكفرك بربك
فما كان علي ان اظنك غير ملحد حقيقي طالما انك تصر على الحادك وتتباهى به ، فمن حقك ان تختار الكفر على الايمان بربك الذي خيرك . آنا اسف.
ثم ..
تسألني كيف تمكنت من ادراك الله تعالى المطلق بعقلي النسبي القاصر ؟
يا هشام
ليس من احد يستطيع ان يحيط بالله رب العلمين علما ، فهو لا يسعه شئ لا مكان ولا زمان وتفكير ، فمهما بلغ خيالك فالله خلاف ذلك .
ولكن ما معنى معرفة الله تعالى في هذه الحالة ؟
معناها معرفة وجوده المتحقق ومعرفته صفاته التي يحيط بها عقل !
ولا يحيط بها العقل تعني ان تلك المعرفة انما هي نسبية ومتدرجة
فبقدر التزلف والتقرب اليه بالمجاهدة تهتدي الى المزيد من العلم به والتعرف اليه
فمن معرفة مبدئية كامنة في الفطرة الى معرفة بالاستدلال عبر الآيات الكونية والرسالات وحتى علم اليقين وحق اليقين وعين اليقين على الله عز وجل ، فهي عملية مستمرة تتقدم بنور التقرب والتزلف وتتراجع بظلمة المعصية الى حد الالحاد ، فالاحاد/ الكفر بالله سبحانه هو الجهل المطبق التام بالله تعالى فلا ترى منه شيئا ببصيرتك المعماة بظلمات بعضها فوق بعض .
ثم
طالما انك مادي ولا تفهم في الطلقات وما وراء المادة لعدم توفرك على نور الهداية التي تستحقها كانسان كرمه الله رب العالمين
فساضرب لك مثلا بالسماء ، تراها بعينك وتقر بوجودها ، رغم انها لا حد لها ولا برهان مادي متحقق بين يديك على وجودها المادي ، فقد يقول لك قائل انها نور منكسر فقط ويقول آخر بل هي سقف مرفوع يعلو فوق المجرات جميعا ويقول لك قائل امرا مختلفا ، ولكنك رغم غياب الدليل المادي فلا تستطيع ان تنفي شعورك القوي واليقيني الغيبي بأن السماء موجودة فوق رؤوسنا جميعا ويكفيك ما تدركه منها مما تراه بعينك القاصرة لتقول انك ادركتها رغم انها بلا حدود.
ولله المثل الأعلى
___________
رب اشرح لي صدري

Quote: ولكن ما معنى معرفة الله تعالى في هذه الحالة ؟ معناها معرفة وجوده المتحقق ومعرفته صفاته التي يحيط بها عقل ! ولا يحيط بها العقل تعني ان تلك المعرفة انما هي نسبية ومتدرجة فبقدر التزلف والتقرب اليه بالمجاهدة تهتدي الى المزيد من العلم به والتعرف اليه فمن معرفة مبدئية كامنة في الفطرة الى معرفة بالاستدلال عبر الآيات الكونية والرسالات وحتى علم اليقين وحق اليقين وعين اليقين على الله عز وجل ، فهي عملية مستمرة تتقدم بنور التقرب والتزلف وتتراجع بظلمة المعصية الى حد الالحاد ، فالاحاد/ الكفر بالله سبحانه هو الجهل المطبق التام بالله تعالى فلا ترى منه شيئا ببصيرتك المعماة بظلمات بعضها فوق بعض .

هذا زمانك يا مهازل فامرحي...!
ياجماعة معلوم أن (كاد) من أفعال المقاربة..وتفيدقرب وقوع الشئ ...لكن جاءنا اليوم فتح جديد في اللغة!!!
فقد أهدى إليّ هشام هذه "المعلومة"!!!الهشامية الجديدة في النحو!!!قائلا -كسّر الله من امثاله- عندما قلت له:-
Quote: .(يعني لو قال أحدهم: كدت أشرب خمرا) هل يقول مفتينا الجديد-هشام- أنه شرب خمرا؟؟!!
فردّ البحر العلامة:-

Quote: لغةً؟ نعم، تعني أنه شربها فعلًا، ودليلي من القرآن وليس من كُتب النحو واللغة: {إن الساعة آتية أكاد أُخفيها لتُجزى كل نفس بما تسعى}[طه:15] فهل أخفاها فعلًا أم كاد أن يُخفيها ولم يفعل تمامًا؟ فهل أُصدّق كلام النُحاة وأُكذب القرآن وهو حُجة النحاة وعلماء اللغة؟

هشام أدم-دكتور اللغةالعربية- !!!أنت هنا تمارس التلبيس:-
*فأنت قلت إن(كاد) لغة تفيد وقوع الشئ فعلا!!! والنحويون يقولون إنها تفيد قرب وقوع الشئ ..
بل استمر جدالك تجادل بغير علم فتجعل من قال (كدت أشرب خمرا) كمن قال(شربت خمرا)!!!!
فعليك بمراجعةهذا الدرس":-

Quote: المحاضرة الثامنة والثلاثون ثانيًا : كاد وأخواتها س– كاد وأخواتها من الأفعال الناسخة التي تدخل على الجملة الاسمية وتعمل عمل كان وأخواتها ، وهي تنقسم إلى ثلاثة أقسام ، فما هذه الأقسام ؟ 1- أفعال تفيد المقاربة ، وهي :- ( كاد – كَرَبَ { ويجوز كَرِب بكسر الراء } – أوشك ) وتفيد قرب وقوع الخبر، فنقول : كادت الشمس تغرب / أوشك العلم ينتشر .

منقول من منتدى"علم "النحو"
سأتيك

Quote: لغةً؟ نعم، تعني أنه شربها فعلًا، ودليلي من القرآن وليس من كُتب النحو واللغة: {إن الساعة آتية أكاد أُخفيها لتُجزى كل نفس بما تسعى}[طه:15] فهل أخفاها فعلًا أم كاد أن يُخفيها ولم يفعل تمامًا؟ فهل أُصدّق كلام النُحاة وأُكذب القرآن وهو حُجة النحاة وعلماء اللغة؟

!!!!
تناقض!!! شوفو ضعيف الحجة يقول (لغةنعم)...ثم يهرب من الاستدلال باللغة والنحو وقواعده إلى القرآن وأياته التي لا يؤمن بها أصلا!!! وليس له حجة لا في اللغة ولا في القرآن....
فمعنى (أكادأخفيها) في القرأن:- لا يضطلع عليها أحدا غيري,,فلا يعلمها أحدإلا الله (إنما علمها عندالله)
وللتدليل على جهل هشام بالنحو والقرأن فإن هناك كثير من الأفعال تأتي في القرأن بصيغة الماضي ولكنها تدل على تأكيدوقوع الشي في المستقبل.. كقوله تعالى:
(أتى أمر الله فلا تستعجلوه)-النحل-فهنا امر الله -القيامة- لم تأت بعد ولكن ربناقال (أتى) للدلالة على حتمية وقوعها...
ثم يا ذكي .. لماذا تقول :

Quote: وليس من كُتب النحو واللغة:

!! إن لم تكن حجتك في مسألة(كاد)ضعيفةمن كتب النحو؟!!!
والله صفر كبير!! لا لغة ولاقرأن
أقترح أن تدخل الكتاتيب من جديد
ثم قال-وكأنه أتى بما لم يأت به الأوائل:

Quote: فهل أُصدّق كلام النُحاة وأُكذب القرآن وهو حُجة النحاة وعلماء اللغة؟

!!!
لا !! أنت هنا لم تصدق النحاة نحويا...وكذبت بالقرأن تصديقا واستدلالا لغويا...

الأخ: عثمان عبد القادر
تحيّاتي

قلتَ في البداية إن الأديان جاءت لتنظيم علاقات البشر، وبناءً على ذلك سألتكَ ما إذا كان هنالك دين بعينه نجح في تحقيق هذا الهدف، فكانت إجابتكَ كالآتي:

Quote: الإجابة نعم كل الأديان دفعت بالعلاقات البشرية خطوات إلى الأمام

والحقيقة أنني لم أتساءل ما إذا كانت الأديان دفعت بالعلاقات البشرية خطوات إلى الأمام أم لا، ولكن سؤالي كان حول "نجاحها" في تنظيم العلاقات بين البشر، فإن كانت إجابتكَ هذه تتضمن سؤالي هذا فإنك تناقض نفسكَ حيث قلتَ من قبل:

Quote: الإسلام كأحد الفلسفات الإجتماعية السائدة في عصرنا فشل في إنتاج مجتمع معافي من معايب السلوك البدائية وأول هذه الثمارالتي فشل في إنتاجها النظام الاجتماعي وفي أعلى قمته النظام السياسي الذي يدير دفة الحكم وينظم علاقات الناس فهو بمثابة الخطة الشاملة لتحقيق التطور في مختلف المجالات ومن بينها الأخلاق وأدني مراتبها العدل

أما عن فهمنا للسيرورة فمن المعلوم أن التطوّر قانون ثابت لا ريب فيه، فإذا أخذنا عينة زمانية من تاريخ قبيلة بدائية لم تعرف الدين، ولم تعرف القوانين الوضعية والمدنية، وأجرينا قياسًا على مستوى التطوّر الاجتماعي والاقتصادي لتاريخين يفصل بينهما حقبة زمانية قدرها [50] عامًا مثلًا، فلابد أننا سوف نقف على تطوّرات كبيرة سواء في مستوى العلاقات الاجتماعية أو على مستوى أنماط الإنتاج والاقتصاد بالتالي، هذا دون أن يكون للدين أيّ أثر ملموس في إنشاء وتكوين هذه التطوّرات. إن تعاقب الأديان دليل على فشل الأديان التي سبقته، وظهور الفقه كان دليلًا على قصور التشريعات الأساسية، ونزوعنا إلى القوانين الوضعية ومُعالجتها باستمرار دليل على إخفاقات سابقة عليها.

تحياتي

العزيز: خالد عويس
تحيّاتي

تقول:

Quote: الله لم يعجز عن صياغة نص واضح ليختلف حوله المؤولون، بل أن حتمية التطور البشري هي التي جعلت من بعض النصوص مفتوحة على التأويل بما يتناسب مع حاجات (و) تطور التجربة البشرية في العموم

إذن فهو –يا صديقي- قصور في النص الذي لم يُراعي تطوّر التجربة البشرية، وهذا هو بالتحديد ما أحاول الإشارة إليه، لأن المُشرع كان يجب أن يكون عارفاً بحتمية التطوّر البشري، وكان لابد له من أن يصوغ تشريعاته لتحتمل هذه التطوّرات المستقبلية، ولكن الواقع الحالي يقول بعكس ذلك. أنا فقط أتساءل –من واقع مُداخلتكَ الأخيرة-: ما الذي يدفعنا إلى ضرورة أخذ السياق التاريخي لآيات الجهاد، ولا يجعلنا –في ذات الوقت- الأخذ بالسياق التاريخي لآيات السلم والمُسالمة؟ إن الحقبة المكيّة من تاريخ الإسلام وكذلك بدايات العهد المدني، كانت حقبة ضعف للإسلام، وكان لابد للنصوص في تلك الحقبة أن تلجأ إلى المُهادنة والمُسالمة قدر المُستطاع، ولكن عندما أملتك الإسلام القوة التي تخوّله لخوض صدامات عسكرية مُباشرة جاءت نصوص الجهاد التي جعلت منه فريضة، دون أن نلجأ إلى الاعتقاد بأن نصوص الجهاد كُلها كانت نصوص جهاد دفاعي، فهذا الأمر مُنافٍ للحقيقة التاريخية، ومنذ أول غزوة في الإسلام (الأبواء) كان العُنصر الهجومي واضحًا، إلا إذا استثنينا بعضها كغزوة الخندق (والتي لم تشتمل على صدام بالمعنى الواضح) وكذلك، غزو أُحد والتي كانت ردًا من مًشركي قريش على بدر. ولو أنك نظرتَ إلى غزوات الرسول لرأيت أن أغلبها كانت غزوات هجومية، الغرض منها تمويل الجيش الإسلامي بالعتاد والمال. أما عمّا تسمية بعصم دماء قريش ومقولة (اذهبوا فأنتم الطلقاء) فربما –يا عزيزي- تغفل أن الرسول أبقى على أوامره بهدر دماء بعض الأشخاص بل وأمر بقتلهم وإن تعلقوا بأستار الكعبة، وهذا ما حدث لاحقاً. أما عن آيات التسامح التي أوردتها، فربما تعلم جيّدًا أنها مما نُسخ من الآيات بنزول سورة التوبة وآيات الجهاد التي جاءت فيها، وأنتَ تعلم في علم الناسخ والمنسوخ أن الآيات اللاحقة تنسخ الآيات السابقة، ولستَ بحاجة إلى أن أفرد لكَ كمّ الآيات التي تحرّض على القتال، ويكفي فقط أن أورد لك الحديث الذي يُوضح الرسالة الإسلامية بشكل أكثر جلاءً ووضوحًا: "أُمرت أن أُقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله وأن محمّدًا رسول الله ويقيموا الصلاة ويُؤتوا الزكاة، فإن فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم وأموالهم إلا بحق الإسلام" فالنيّة الواضحة هنا هو أسلمة المجتمع العربي بل والمجتمع الدولي، وهو ما يُؤكد لكَ –يا عزيزي- أنه لا دعوى للتسامح الديني إلا بشروط الإسلام نفسه. وأمّا عن السبي، فأنا لا أفهم قولكَ عنه، فعتق الرقاب –يا صديقي- كان من أكبر الكفارات التي لم يكن لكل مُسلم أن يتحمّله، ولم تكن الذنوب التي يُكفر عنها بعتق الرقاب كثيرة بحيث يُمكننا القول بأن الإسلام دعا إلى عتق الرقاب، ولذلك تجده يقول: {فلا اقتحم العقبة * وما أدراكَ ما العقبة * فك رقبة} فأسماها القرآن بالعقبة، وهذا مما يدل على أن أمر عتق الرقبة لم يكن بالأمر الهيّن واليسير، والوصية الدائمة في القرآن بملك اليمين يُبيّن على أن تشريع السبي ساري المفعول ولم يكن من التشريعات التي مهّد الإسلام لإلغائها، ثم إنني لا أدري، ما التطوّر الأخلاقي الذي جاء به الإسلام إذا لم يكن قادرًا على إلغاء السبي والجزية مما لاشك في لاأخلاقيتهما؟ هل جاء الإسلام ليُحقق العدل والمساواة أم جاء ليُبقي على النظام الاقتصادي في جزيرة العرب؟ ما هي الرسالة التي من أجلها جاء الإسلام؟ إن الإبقاء على نظام الجزية ونظام السبي والرق قد يُقرأ في إطار الاحتفاظ بالنمط الاقتصادي للعرب وليس في إطار إحقاق العدل والمساواة والخيرية.

تحياتي

الأخ: عبد القادر سبيل
تحيّاتي

أنا لم أقدم استياءً من تشكيكك في إلحادي، أنا فقط كنتُ أتساءل عن ضرورة معرفتك بحقيقية إلحادي أو تذبذبه. وعموماً إذا كُنت تشبّه معرفتك بالله كمعرفتنا بالسماء، فلكَ أن تراجع معرفتك هذه، لأن السماء ليس لها وجود، هي إنما وهم بصري؛ فليس هنالك سماء، بل فضاء لا مُتناهٍ، ولكن تذكر أن معرفة الله تشمل معرفة بأسمائه وصفاته، وهو ما يعني أن معنى المعرفة هنا أشمل مما حاولتَ الإشارة إليه في مُداخلتك. لأنك لتصل إلى مرحلة (معرفة وجوده المُتحقق) فلابد لكَ أن تسلك طريق المعرفة المادية، وهو ما لا يتحقق مع الذات الإلهية.

مودتي

عماد موسى
إذن، فالآية الكريمة (بناءً على كُتب النحو) بها خطأ نحوي!

Quote: هل تعلم أنه يتوجب عليكَ كفارة يمين إن لم تستطع أن تثبتَ ذلك؟

!!
هشام لم تجبني
هل عندكم كفارة يمين في إلحادكم؟!!!!

سبحان الله كلما أتعجب من تناقض هؤلاء الدجالين
وطعنهم الخبيث في القرآن... والشريعةمن جهة..ثم استدلالهم بها..والقسم بمن أنزلها-وهم ينكرون وجوده-سبحانه-:
يزول عجبي بأن الله قال في أمثال هؤلاء:
( قد نعلم إنه ليحزنك الذي يقولون فإنهم لا يكذبونك ولكن الظالمين بآيات الله يجحدون )
وقوله:
(وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوا)

Quote: هشام لم تجبني هل عندكم كفارة يمين في إلحادكم؟!

فقط في حال أنكَ طرحتَ عليّ هذا السؤال من قبل، فإنني أُجيبك: لا .. لا توجد لدينا كفارة يمين في الإلحاد؛ ببساطة لأنه لا يوجد يمين

الآن جاوبني أنتَ:
[1] هل الآية الكريمة (بناءً على كلام النُحاة) بها خطأ نحوي؟
[2] هل راهن الرسول قريشاً على غلبت الروم؟

Quote: فمعنى (أكادأخفيها) في القرأن:- لا يضطلع عليها أحدا غيري,,فلا يعلمها أحدإلا الله (إنما علمها عندالله) وللتدليل على جهل هشام بالنحو والقرأن فإن هناك كثير من الأفعال تأتي في القرأن بصيغة الماضي ولكنها تدل على تأكيدوقوع الشي في المستقبل.. كقوله تعالى: (أتى أمر الله فلا تستعجلوه)-النحل-فهنا امر الله -القيامة- لم تأت بعد ولكن ربناقال (أتى) للدلالة على حتمية وقوعها...

أولًا: ما علاقة (أكاد) بالأفعال التي تأتي في صيغة الماضي وهي في المُستقبل؟
ثانيًا: شكرًا لأنكَ أثبتَ أن (أكاد) تأتي بمعنى التوكيد لا المُقاربة كما ذهبَ النُحاة؛ فالقرآن عماد النحو، وليس العكس. أما ترى لديكَ رأيّ آخر؟

Quote: وانتقد د. عبد الحي حديث الحركة بأنها ستفتح أراضيها حال الانفصال لليهود والنصارى لإقامة علاقات دبلوماسية بينهما، وقال (إن ما تخفي صدورهم أكبر).

انت يا شيخ عبد الحى الناس ديل بعد ما ينفصلوا لاقدر الله مالك ومالم انشاء الله يفتحوا اراضيهم للشيطان زاتو.
ده ما المهم..المهم يا ربى ناس عبد الحى ديل بقدروا يتعايشوا معانا نحن ذاتنا ؟؟؟؟
اذا كان راشد عبد الرحيم بهدد بمعامله مختلفه وحاسمه للمعترضين على دولة الشريعه عبد الحى يسوى شنو؟
بعدين جيبو لينا موقف واحد لعبد الحى فى مناهضة ظلم الانقاذ من قتل وتعذيب وفساد ولصوصيه وملاحقه وصالح عام .الخ...
ياخى عبد الحى ده قال المعترضين على ختان الاناث هم اناس يعملون ضد الاسلام ...
قال عالم جليل وليهو اسهامات قال..

Quote: قال هشام: فقط في حال أنكَ طرحتَ عليّ هذا السؤال من قبل، فإنني أُجيبك: لا .. لا توجد لدينا كفارة يمين في الإلحاد؛ ببساطة لأنه لا يوجد يمين الآن جاوبني أنتَ: [1] هل الآية الكريمة (بناءً على كلام النُحاة) بها خطأ نحوي؟ [2] هل راهن الرسول قريشاً على غلبت الروم؟

!!!!
إذن أجابتك عن موضوع كفارة اليمين فيه اعتراف ضمني بأنك أخطأت في الاستدلال بشيء أنت لست مقتنعا به من أساسه!!!
كما أنك فشلت فشلا ذريعا في مبحث (كاد) سواء من جهة الاستدلال بالنحوأوالقرآن
قولك:

Quote: هل الآية الكريمة (بناءً على كلام النُحاة) بها خطأ نحوي؟ [2] هل راهن الرسول قريشاً على غلبت الروم؟

المسلم لايقول الآية بها خطأ نحوي!!
وإنما الخطأفي الفهم والاستدلال من بعض من يستدل باالقرآن -وهو يطعن فيه- إضافة إلى عدم سلوك الطريق العلمي في الإستدلال نفسه، فأنت زعمت أولا أن (كاد) تعني وقوع الشي فعلا..وعندما واجهتك بالحجة نحويا.. هربت من الاستدلا ل بالنحو..ولم تأت بكلام النحاة في ذلك ...وإنما جئت مستدلا بآية بعيد معناها عن (كاد) اللغوية..
أما عن سؤالك الأخير فالذي راهن المشركين هوأبوبكر الصديق..وأثبت القرأن أن الروم ستنتصر على الفرس في بضع سنين..
وقد كان.

إقتبس هشام كلامي:

Quote: فمعنى (أكادأخفيها) في القرأن:- لا يضطلع عليها أحدا غيري,,فلا يعلمها أحدإلا الله (إنما علمها عندالله) وللتدليل على جهل هشام بالنحو والقرأن فإن هناك كثير من الأفعال تأتي في القرأن بصيغة الماضي ولكنها تدل على تأكيدوقوع الشي في المستقبل.. كقوله تعالى: (أتى أمر الله فلا تستعجلوه)-النحل-فهنا امر الله -القيامة- لم تأت بعد ولكن ربناقال (أتى) للدلالة على حتمية وقوعها...

ثم قال:

Quote: أولًا: ما علاقة (أكاد) بالأفعال التي تأتي في صيغة الماضي وهي في المُستقبل؟ ثانيًا: شكرًا لأنكَ أثبتَ أن (أكاد) تأتي بمعنى التوكيد لا المُقاربة كما ذهبَ النُحاة؛ فالقرآن عماد النحو، وليس العكس. أما ترى لديكَ رأيّ آخر؟

وجه استدلالي هاهنا أنك أخذت(كاد) في الآية-وهي لاتعني ما ترمي إليه- للرد على من اعترض عليك بمسالة نحوية وهي أن(كاد)تعني المقاربة..
فحاججناك بأن تفسير(كاد) في الآية يخالف ماذهبت إليه نحويا...وكان عليك نفي أن (كاد) تعني (قرب حدوث الفعل)
فما أفلحت في إجابتك.

عزيزي/هشام
اتمنى لك العافية
كان ردي على سؤالك بالآتي :

Quote: الإجابة نعم كل الأديان دفعت بالعلاقات البشرية خطوات إلى الأمام

وتقريري عن الإسلام المعاصر كالآتي :

Quote: الإسلام كأحد الفلسفات الإجتماعية السائدة في عصرنا فشل في إنتاج مجتمع معافي من معايب السلوك البدائية وأول هذه الثمارالتي فشل في إنتاجها النظام الاجتماعي وفي أعلى قمته النظام السياسي الذي يدير دفة الحكم وينظم علاقات الناس فهو بمثابة الخطة الشاملة لتحقيق التطور في مختلف المجالات ومن بينها الأخلاق وأدني مراتبها العدل

وأنت تقر بقولك بالآتي :

Quote: أما عن فهمنا للسيرورة فمن المعلوم أن التطوّر قانون ثابت لا ريب فيه،

إذن أين التناقض في كلامي !!؟ إن الإسلام قد نجح في إقامة دولة وترقية السلوك إلى حدِّ تستطيع وصفه بالنسبي في القرن السابع وما تلاه بقليل ولكنه فشل في المواكبة فتقدمت عليه مدنيات أخرى وعليه أن ينهض من جديد ويبرز ما يحويه من كنوز الأخلاق وآليّاتها ليساهم في تقدم القافلة المتجهة صوب المطلق . هل كنت تتوقع أن تكتمل السيرورة في العلائق بين الناس في عهد النبوة أم عهد الإنقاذيين والحماسيين !؟ كنت قد أوردت لك في مداخلة سابقة ما يلي :

Quote: كما أن كلمات الله لا تتبدل في رسمها ولكن الإنسان في سيرورته التاريخية وكدحه إلى ملاقاة الله بتقريب صفاته من صفات الله ومن بينها العلم فيفهم كلمات الله على وجوه لم تكن معروفة لأنها في ذلك مطلقة لا يقيدها معنى واحد إلى إطلاق الصيرورة. ( فليس لله صورة فيكونها وإنما حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين )

ولمزيد من التوضيح كتبت للأخ عماد مبيناً مصدري لكلمات الله :

Quote: وهذا يعني التغير المستمر في إستنباطها من القرآنين المكتوب الذي هو كلام الله المقروء في المصحف ،والمخلوق الذي هو فعل الله في الكون بكل مايحويه من حياة وجماد وقوانين

وبهذا الفهم تكون كل الأديان قد ساهمت في دفع عجلة التمدن بل والحضارة ايضاً حتى تلك التي يدعونها غير سماوية مثل البوذية والكونفوشية والهندوسية والزرادشتية فالأفكار تولد الأفكار والتراكم يقبل المزيد حتى الأخوين رايت الذين فكرا في الطيران تولدت لديهم الفكرة مما أوجد الله من طائر ثم كانت أدواتهم وتقنيتهم مقارنة بأيامنا بدائية هزيلة ولو أيقظنا مرقدهما الآن ليشاهدا الجامبو والكونكورد وقاذفات الإستيلث والبي فيفتي تو لملأتهما دهشة دون أن ينكراها فالرحلة طويـــــــــــــلة طويلة أخي هشام على قول نور الجيلاني .

أبو حمـــــــــــــــــــــــــــــد

هذا المقال كان ردا على عبد الحى حينما ادلى برأيه فى ختان الاناث نشر المقال بصحيفة الصحافه بتاريخ 2003-09-18

Quote: عفواً سادتي، فليس للأمر أي علاقة بالهجوم على الإسلام ! * كيفما نظرت للشأن العام السوداني، فإنك تصاب بالحيرة. فعلماء بلادي يتعاملون مع قضايا الوطن وفيما يلي تخصصاتهم بقدر عالٍ من عدم الاهتمام وليتأمل معي القارئ الكريم ماصاحب الحملة المناوئة للختان من اخذ ورد، كان الغائب الاساسي فيها هو اطباء السودان والذين ازعم ان بداية القول ونهايته في معيتهم . *طالعتنا صحية الرأي العام بتايخ 6/9/2003م، بخبر مفاده ان الشيخ عبدالحي يوسف قد هاجم المناوئين لختان الاناث في خطبة الجمعة، وان السيد / رئيس الجمهورية قد امن على حديث الشيخ واصفاً المناوئين بانهم جزء من حملة على الاسلام والمسلمين. ويقول الشيخ عبدالحي بانه قد ثبت « ولا ادري بأي وسيلة » بان الختان السنة مفيد « انتهى حديث الشيخ». * بعد ذلك بايام، كتب الاستاذ / محمد لطيف في التحليل السياسي لنفس الصحيفة، حديثاً مربكاً فحواه ان مقربين من الرئيس قد افادوا بان حديث سيادته قد استل من سياقه . * بعيداً عن هذا الخلط المريع للاوراق، فانني اود مناقشة هذا الامر والذي اتفق تماماً مع الاستاذ محمد لطيف بانه لايقل اهمية عن شأن السلام في البلاد. * اولاً هنالك جهات علمية محددة تحدد جدوى اي تدخل جراحي في جسم الانسان. هذه الجهات هي التي تحدد من يقوم بهذا التدخل وكيفية تدريبه على ذلك ومحاسبته اذا اخل باي من قواعد المهنة، واعني بذلك المجلس الطبي . *ظل السودانيون ولسنوات عديدة، يصارعون من اجل التغلب على كافة مظاهر التخلف وكونوا جمعيات من اجل ذلك ابرزها «جمعية محاربة العادات الضارة »، هذه الجمعية ومثيلاتها عدا عن كونها جزءاً من مؤسسات المجتمع المدني، فهي تحاول ودون هوادة ربطنا بركب الانسانية القاصد نحو الكمال . * والحديث عن ان رفض ختان الاناث يأتي ضمن حملة تستهدف الاسلام والمسلمين عدا كونه غاية في الغرابة، فهو افتاء في شأن حدد من يحق له الخوض في تفاصيله وبأسس علمية لاتقبل الهتافية ولا الصراخ . * ختان الاناث عادة ضارة ومتخلفة ويجب الوقوف وبصراحة ضدها، وانا اربأ باطباء السودان ومجلسهم ان يقوموا بدور المتفرج في هذا الشأن، لذا فعليهم ان يقوموا ومن موقع المسؤولية بتنوير الرأي العام بمخاطر الختان، وان يبينوا مخاطره على المرأة وعلى الاسرة وعلى المجتمع بدءاً بالامراض التي تصيب المرأة بعد الختان، مروراً بالمشاكل التي توجه الاسرة عقب الزواج نهاية بالمشكلات الاجتماعية التي تنشأ من ذلك . * الخطير في الامر، ان مناصري الختان قد قاموا بتصنيفه لفرعوني وسنة اعتماداً على حديث «آحاد » كما يقول علماء الحديث، ومن ثم بشروا بختان السنة وهو ماورد في الخبر المنقول عن الشيخ عبدالحي ، ارى من حق المواطن السوداني ان يعرف الجهة التي قالت بفائدة الختان السنة !! *ثم إنه من حقنا جميعاً ان نتساءل عن هذه السنة التي لم يسمع ولم يعمل بها سكان شبه الجزيرة العربية، والتي انطلق منها الاسلام وغنى عن القول ان هذه العادة البغيضة، لا يعمل بها الا اهل السودان والصومال وبعض الاجزاء من اثيوبيا بدعوى انها سنة نبوية . * حقاً كما قال الدكتور منصور خالد، فان بعضنا «يتحدث عن الاسلام اكثر من اهل مكة وعن العروبة اكثر من اهل تهامة » ولاحول ولاقوة الا بالله .. د.محمد بابكر

Quote: إذا كُنت تشبّه معرفتك بالله كمعرفتنا بالسماء، فلكَ أن تراجع معرفتك هذه، لأن السماء ليس لها وجود، هي إنما وهم بصري؛ فليس هنالك سماء، بل فضاء لا مُتناهٍ،

صدقني يا هشام
لقد زدتني بكلامك هذا ايمانا
لأنك اجبت عن سؤالك بما هو انفع وادل من اجابتي
حسنا
فليكن تشبيهي على نحو ما ذكرته انت وكفى !
نعرف من الله سبحانه وتعالي اللامتناهي ، على نحو ما نعرف من هذا الفضاء اللامتناهي الذي نسميه سماءا ويقع فيما وراء الكون المادي القابل للاختبار المادي
فطالما انك عرفت وجود فضاء لا متناه ، فلابد انك تعرف بانه وجود متعين ومحيط بنا ولا ملموس في الوقت ذاته حاو للكون المادي باسره ، ومن وظائفه الملموسة بذل المدارات واتاحة سبل حركة وسباحة الاجرام وانتظامها وتجاذبها وتوانها فيه، ولكننا لا نعرف ما وراء ذلك من هذا الفضاء اللا متناهي وانما نعرف وسعنا النسبي منه. وبالتالي فنحن نعرفه ولا نحيط به علما
ولله المثل الأعلى
حيث يعرف الانسان ربه تعالى على نحو قريب من ذلك ، ثم يعرفه اكثر واكثر بما في فطرة الانسان السوي من نور هداية، وبما ابرز الله سبحانه من آيات واشارات مادية قوية دالة عليه، وبما ارسل من رسل ورسالات تعضد وتعزز تلك الهداية الفطرية داخلنا وبما اتاح من دراج السلكين المتقربين اليه بالطاعات ومجاهدة النفس. فمعرفته سبحانه درجات ، والجهل به /الالحاد دركات بالمقابل.
______________
رب اغفر لي وارحمني

الأخ عبد الحي علي موسى وضيوفه الأكارم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد
غريب في نظري هذا الذي يحدث في هذا البوست وبوستات أخرى مشابهة!
فالشيخ عبد الحي يوسف الّذي وضع غرضاً يتبارى في النيل منه الرماة هنا وهناك، هو في النهاية
صاحبُ فكر وموقف، يُعبر فيه عن وعي قاعدة عريضة من الشعب السودانيّ!
فكان اللائق بصاحب البوست والإخوة المتداخلين أن يتناولوا الأفكار التي عبّر عنها الشيخ عبد الحي باعتبارها وجهات نظرٍ، قابلة للأخذ والرد وإثارة الحوار حولها، خاصة وأن الشيخ عبد الحي يمثل
قطاعا عريضا من الشباب السودانيّ!
ومهما بلغ حماسنا لمعتقداتنا في شأن الديمقراطية والمواطنة فنحن مطالبون بأن نخوض أولاً معركة
الصراع الفكري بكلّ ما تقتضيه من صبر ومثابرة، وتفاعل مع الآخر، واجتهاد في سبيل تفهم كيفية
تفكيره، وذلك من أجل كسبه وكسب التيار الذي يمثله ليكون مدداً وقوة للحركة الوطنية المرتقبة!
فهؤلاء الإخوة الرافعون راية الديمقراطية والمواطنة، ألا يعرفون أنّ هذا الأمر لا يتحقق
بمجرد النوايا الطيبة، كلا ولا يتأتّى باغتيال شخصيات الخصوم، كما لا يتأتّى بنثر التنظيرات
والرؤى الحالمة على رفاتهم وأشلائهم، وإنما يتأتّى باحترام الآخر، مهما يكن بعده منك،
والصّبرُ عليه مهما يكن اختلافه معك، عسى أن تتأسّس بمرور الزمن أرضية صلبة
تتسع للجميع!
الانفعال غضبا ######طا على الآخرين المخالفين، يعتبر موقفاً سلبياً، يجعلنا بعيدين كل البعد
عن الفعل الإيجابي الواعي الساعي لبناء وتأسيس حركة وطنية جديدة!

خلال افتتاحه مسجد خاتم المرسلين بحي الدوحة في ضاحية جبرة جنوبي الخرطوم - عقب اداء صلاة الجمعة أمس، انه استدعى الشيخ عبدالحي يوسف الي القيادة العامة عقب طرده من دولة الامارات، واقترح عليه استيعابه كضابط في فرع التوجيه المعنوي بالقوات المسلحة، مبيناً ان عبدالحي اعتذر عن قبول العرض، مطالباً بالسماح له بالتفرغ لاكمال دراساته العليا.



مجرم قابل ارهابي


النتيجه حال السودان البنشوف فيهو



ولماذا طرد هذا الارهابي؟؟


وكيف تسمح له هذه العصابة بالجلوس في نشر الارهاب والفتن والاحن بين الطلاب والطالبات ؟؟



بلد تتقدمه عصابات اجرام ودعاة ارهاب لذا الحريق مشتعل فيه

الأخ: عثمان عبد القادر
تحيّاتي

أرجو أن تُعيد قراءة مُداخلتي المُوجهة إليكَ مرّة أخرى.
مودتي الفائقة

____________

عماد موسى
أنتَ تحاول شواء الزبدة
ما الفرق بين قولك: (أكاد أحلف) وبين الآية (أكاد أخفيها)؟
هل في اللغة كاد تفيد المقاربة وكاد أخرى تفيد التوكيد؟

أما بالنسبة للرهان، فأنتَ تكذب، فالذي راهن هو الرسول نفسه، وأما أبو بكر فلم يكن إلا واسطة بينه وبين قريش. وحتى لو أننا صدقنا أن الذي راهن قريشاً كان هو أبوبكر وليس الرسول، فلماذا لم ينهه الرسول عن الرهان؟ ما الذي يُمكن استنتاجه من سكوته عن ذلك؟


+

Quote: ما الفرق بين قولك: (أكاد أحلف) وبين الآية (أكاد أخفيها)؟ هل في اللغة كاد تفيد المقاربة وكاد أخرى تفيد التوكيد؟

من تفسير الطبري ( ببعض الإختصار):

Quote: القول في تأويل قوله تعالى : { إِنَّ السَّاعَةَ آتِيَةٌ أَكَادُ أُخْفِيهَا لِتُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَى (15) فَلا يَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَنْ لا يُؤْمِنُ بِهَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَتَرْدَى (16) } يقول تعالى ذكره: إن الساعة التي يبعث الله فيها الخلائق من قبورهم لموقف القيامة جائية( أَكَادُ أُخْفِيهَا ) فعلى ضمّ الألف من أخفيها قراءة جميع قرّاء أمصار الإسلام، بمعنى: أكاد أخفيها من نفسي، لئلا يطلع عليها أحد، وبذلك جاء تأويل أكثر أهل العلم. ... وقال آخرون: إنما هو:( أكادُ أَخْفِيها) بفتح الألف من أخفيها بمعنى: أظهرها. ... قال أبو جعفر: والذي هو أولى بتأويل الآية من القول، قول من قال: معناه: أكاد أخفيها من نفسي، لأن تأويل أهل التأويل بذلك جاء، والذي ذُكر عن سعيد بن جبير من قراءة ذلك بفتح الألف قراءة لا أستجيز القراءة بها لخلافها قراءة الحجة التي لا يجوز خلافها فيما جاءت به نقلا مستفيضا. فإن قال قائل: ولم وجهت تأويل قوله( أَكَادُ أُخْفِيهَا ) بضم الألف إلى معنى: أكاد أخفيها من نفسي، دون توجيهه إلى معنى: أكاد أظهرها، وقد علمت أن للإخفاء في كلام العرب وجهين: أحدهما الإظهار، والآخر الكتمان، وأن الإظهار في هذا الموضع أشبه بمعنى الكلام، إذ كان الإخفاء من نفسه يكاد عند السامعين أن يستحيل معناه، إذ كان محالا أن يخفي أحد عن نفسه شيئا هو به عالم، والله تعالى ذكره لا يخفى عليه خافية؟ قيل: الأمر في ذلك بخلاف ما ظننت، وإنما وجَّهنا معنى(أُخْفِيها) بضمّ الألف إلى معنى: أسترها من نفسي، لأن المعروف من معنى الإخفاء في كلام العرب: الستر. يقال: قد أخفيت الشيء: إذا سترته، وأن الذين وجَّهوا معناه إلى الإظهار، اعتمدوا على بيت لامرئ القيس ابن عابس الكندي. حُدثت عن معمر بن المثنى أنه قال: أنشدنيه أبو الخطاب، عن أهله في بلده: فإنْ تُدْفِنُوا الدَّاءَ لا نُخْفِهِ... وإنْ تَبْعَثُوا الحَرْبَ لا نَقْعُد بضمّ النون من لا نخفه، ومعناه: لا نظهره، فكان اعتمادهم في توجيه الإخفاء في هذا الموضع إلى الإظهار على ما ذكروا من سماعهم هذا البيت، على ما وصفت من ضم النون من نخفه، وقد أنشدني الثقة عن الفرّاء: فإنْ تَدْفِنُوا الدَّاءَ لا نَخْفِهِ بفتح النون من نخفه، من خفيته أخفيه، وهو أولى بالصواب لأنه المعروف من كلام العرب. فإذا كان ذلك كذلك، وكان الفتح في الألف من أخفيها غير جائز عندنا لما ذكرنا، ثبت وصحّ الوجه الآخر، وهو أن معنى ذلك. أكاد استرها من نفسي. وأما وجه صحة القول في ذلك، فهو أن الله تعالى ذكره خاطب بالقرآن العرب على ما يعرفونه من كلامهم وجرى به خطابهم بينهم، فلما كان معروفا في كلامهم أن يقول أحدهم إذا أراد المبالغة في الخبر عن إخفائه شيئا هو له مسرّ: قد كدت أن أخفي هذا الأمر عن نفسي من شدّة استسراري به، ولو قدرت أخفيه عن نفسي أخفيته، خاطبهم على حسب ما قد جرى به استعمالهم في ذلك من الكلام بينهم، وما قد عرفوه في منطقهم وقد قيل في ذلك أقوال غير ما قلنا. وإنما اخترنا هذا القول على غيره من الأقوال لموافقة أقوال أهل العلم من الصحابة والتابعين، إذ كنا لا نستجيز الخلاف عليهم، فيما استفاض القول به منهم، وجاء عنهم مجيئا يقطع العذر، فأما الذين قالوا في ذلك غير قولنا ممن قال فيه على وجه الانتزاع من كلام العرب، من غير أن يعزوه إلى إمام من الصحابة أو التابعين، وعلى وجه يحتمل الكلام من غير وجهه المعروف، فإنهم اختلفوا في معناه بينهم، فقال بعضهم: يحتمل معناه: أريد أخفيها، قال: وذلك معروف في اللغة، وذُكر أنه حُكي عن العرب أنهم يقولون: أولئك أصحابي الذين أكاد أنزل عليهم، وقال: معناه: لا أنزل إلا عليهم. قال: وحُكي: أكاد أبرح منزلي: أي ما أبرح منزلي، واحتجّ ببيت أنشده لبعض الشعراء: كادَتْ وكِدْتُ وتِلكَ خَيْرُ إرَادَةٍ... لَوْ عادَ مِنْ عَهْد الصَّبابَةِ ما مَضَى وقال: يريد: بكادت: أرادت، قال: فيكون المعنى: أريد أخفيها لتجزى كلّ نفس بما تسعى. قال: ومما يُشبه ذلك قول زيد الخيل: سريع إلى الهَيْجاءِ شاكٍ سِلاحُهُ... فَمَا أنْ تَكادُ قِرْنُهُ يَتَنَفَّسُ وقال: كأنه قال: فما يتنفس قرنه، وإلا ضعف المعنى; قال: وقال ذو الرُّمَّة: إذا غَيَّرَ النَّأْيُ المُحِبِّينَ لَمْ يَكَدْ... رَسِيسُ الهَوَى مِنْ حُبّ مَيَّةَ يَبْرَحُ قال: وليس المعنى: لم يكد يبرح: أي بعد يُسر، ويبرح بعد عُسر; وإنما المعنى: لم يبرح، أو لم يرد يبرح، وإلا ضعف المعنى; قال: وكذلك قول أبي النجم: وإنْ أتاكَ نَعِيّ فانْدُبَنَّ أبا... قَدْ كَادَ يَضطْلِعُ الأعْداءَ والخُطَبَا وقال: يكون المعنى: قد اضطلع الأعداء، وإلا لم يكن مدحا إذا أراد كاد ولم يرد يفعل. وقال آخرون: بل معنى ذلك: إن الساعة آتية أكاد، قال: وانتهى الخبر عند قوله أكاد لأن معناه: أكاد أن آتي بها، قال: ثم ابتدأ فقال: ولكني أخفيها لتجزى كل نفس بما تسعى، قال: وذلك نظير قول ابن ضابي: هَمَمَتُ وَلَمْ أفْعَلْ وكِدْتُ ولَيْتَنِي... تَرَكْتُ على عثمانَ تَبْكِي أقارِبُهُ فقال: كدت، ومعناه: كدت أفعل. وقال آخرون: معنى(أُخفيها) أظهرها، وقالوا: الإخفاء والإسرار قد توجههما العرب إلى معنى الإظهار، واستشهد بعضهم لقيله ذلك ببيت الفرزدق: فَلَمَّا رأى الحَجَّاجَ جَرَّدَ سَيْفَهُ... أسَرَّ الحَرُورِيُّ الّذِي كانَ أضْمَرَا وقال: عنى بقوله: أسرّ: أظهر. قال: وقد يجوز أن يكون معنى قوله( وَأَسَرُّوا النَّدَامَةَ ) وأظهروها، قال: وذلك أنهم قالوا:( يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلا نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا ). وقال جميع هؤلاء الذين حكينا قولهم جائز أن يكون قول من قال: معنى ذلك: أكاد أخفيها من نفسي، أن يكون أراد: أخفيها من قبلي ومن عندي، وكلّ هذه الأقوال التي ذكرنا عمن ذكرنا توجيه منهم للكلام إلى غير وجهه المعروف، وغير جائز توجيه معاني كلام الله إلى غير الأغلب عليه من وجوهه عند المخاطبين به، ففي ذلك مع خلافهم تأويل أهل العلم فيه شاهد عدل على خطأ ما ذهبوا إليه فيه.

كسرة:
سلامات يا شيخ عماد .. موش قلت ليك صاحبي هشام ده مفيد رغم كل شيء !! .. أها و الله أنا ما إنتبهت للمعاني الجميلة دي في الآية إلا بعد غلاطكم ده .. و جد مبسوط إني فهمت آية من كتاب الله الكريم على وجهها الصحيح بإذن الله .. بس عليك الله ما تزعل من كلامي ده (وجه ضاحك)
كسرة تانية:
هشام سلامات .. أفتكر بعد ده تسيب الجزئية دي لمحاور أخرى و إن شاء الله تجد ردود مقنعة مننا على كل ما يتشابه عليك من إمور :)

قد لا أستطيع التداخل قريبا للمشغوليات و لكن حتما متابع عن قرب ..

محمد قرشي عباس
تحيّاتي

هل أفهم من هذا أن معنى قوله (أكاد أخفيها) هو (أكاد أخفيها عن نفسي)؟ إذا كان هذا المعنى قد أقنعكَ، فهنيئاً لكَ ولعماد موسى، فقط وَددتُ لو أشرتَ لي من شعر العرب ما يُقيد هذا المعنى فإنه قد جاء في التفسير أنه مما أُشتهر في قول العرب وجرى في خطابهم. (إن أردتَ نصيحتي، وإني لكَ من الناصحين: إياكَ وإفك المُفسرين وتأويلاتهم المُضللة) فلن تُطيق صبرًا على تلفيقاتهم.

مودتي

__________________

عبد القادر سبيل
هنيئاً لكَ إيمانكَ يا صديقي



+

Quote: خاصة وأن الشيخ عبد الحي يمثل قطاعا عريضا من الشباب السودانيّ!

اذا كان هذا صحيحا فأننا موعودين بصومال اخرى فمن منا ينسى عبد الحى وهو يقف امام صورة بن لادن فى احد المواكب ويشيد به وبأفكاره وبحذائه حتى. للجميع كامل الحريه فى ان يختاروا اتباع عبد الحى او غيره ولنا كامل الحق فى ان نقول ما نرى وبحريه ودونما الثأثر بأرهاب هذا اوذاك ...ليس من حق عبد الحى ان يتحدث فى الطب والهندسه والاقتصاد فقد ثبت بالدليل انه انما يزيد بؤسنا و لا ينقصه لكنه بالمقابل مطالب بان يصدح بالحق امام السلطان الجائر بدلا من ان يحصر نفسه واخرين فى فتاوى الحيض والنفاس كما قال الترابى عنهم.وكفانا مجامله وغيبوبه فالوطن فى مفترق طرق ولن تجدينا احاديث عبد الحى واتباعه فهم يخاطبون قضايا الالفيه الثالثه بلغة القرن الرابع للهجره.

العزيز: خالد عويس
ما رأيكَ في هذا الكلام؟

Quote: القول في تأويل قوله تعالى : { إِنَّ السَّاعَةَ آتِيَةٌ أَكَادُ أُخْفِيهَا لِتُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَى (15) فَلا يَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَنْ لا يُؤْمِنُ بِهَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَتَرْدَى (16) } يقول تعالى ذكره: إن الساعة التي يبعث الله فيها الخلائق من قبورهم لموقف القيامة جائية( أَكَادُ أُخْفِيهَا ) فعلى ضمّ الألف من أخفيها قراءة جميع قرّاء أمصار الإسلام، بمعنى: أكاد أخفيها من نفسي، لئلا يطلع عليها أحد، وبذلك جاء تأويل أكثر أهل العلم.

لقد اختلف أهل التفسير في آية {إن الساعة آتية أكاد أُخفيها} فذهب بعضهم إلى القول بأن الأصل هي (أكاد أَخفيها) بفتح الألف بمعنى (أُظهرها) وذهبَ آخرون إلى أن المُراد بها هو (أكاد أُخفيها عن نفسي) فهل هذا مشكلة في النص أم التأويل؟ إن كانت العرب اعتادت أن تقول (بصيغة المُبالغة): "أكاد أُخفي الشيء عن نفسي" كما جاء في التفسير، وإذا كان القرآن نزل بما اعتاد عليه العرب وجرى على ألسنتهم، فهل جاءت هذه الآية مُطابقةً لذلك؟ (أكاد أُخفيها) لماذا لم يستعمل كلام العرب كما هو فيقول: [أكاد أُخفيها عن نفسي] كما جرت عادة العرب؟ إلى ماذا تعزي اختلاف التأويل في هذه الآية؟ هل هو مشكلة في النص أم مُشكلة في التأويل، فربما تكون أعلم مني باللغة وبكلام العرب؛ إذ لم يمر عليّ شيء من هذا القبيل على الإطلاق.

عزيزي هشام
منهجي الذي أدير به هذا النقاش من البداية هو أن النص القرآني مفتوح على التأويل، ولا نهاية أبدا لهذا التأويل نتيجة ما هو كامن في النص. التفسيران اللذان أوردتهما - أنت - ليسا حاسمين، وهما الآخران يحتملان تأويلات جديدة، وعلى أي حال هناك تأويل آخر - وهو الوارد في أعلى الصفحة - لـ(أخفيها) بالفتحة بمعنى الإظهار، أي أن الساعة آتية أكادأظهرها.

عزيزي: خالد عويس

لقد كُنتُ واضحًا في طرحي منذ البداية أيضًا، ولقد أوردتُ التفسير الذي ذهبتَ إليه في مُداخلتي الأخيرة، وهو تفسير لا أعرفُ كيف أنعته، وهو على أية حال يطعن في النص القرآني بالتحريف، إذ أن المعنى إذا كان كما يُقال فهذا يعني أن النص القرآني تعرّض لتحريف فالواقع أن النص القرآني جاء بألف (أخفيها) مضمومة، وليست مفتوحة كما في الصورة التالية:



أما قولهم بأن (أكاد أُخفيها) أنها تعني (أكاد أُخفيها من نفسي) فهو تأويل مُضحك، لا يدل على شيء إلا محاولة الخروج من مأزق النص نفسه عبر التأويل، الذي لا يقوم على سند لا تاريخي ولا لغوي. فقط لاحظ معي أن هذا نص واحد، وبإمكاني أن آتي لك بعشرة أمثلة من هذا النوع، كلها تضعنا أمام السؤال نفسه: "هل المشكلة في النص أم في التأويل" ومُجددًا أقول: "القول بأن المشكلة في تأويل النص يُعد طعناً في النص لأنه لم يكن مُكتفيًا بذاته عن التأويل، واستشراف المُستقبل. ولا أملكُ أن أُفكك تصوّراتكَ الذهنية عن ما تؤمن به؛ إلا أن تتمتع بقدر معقول من المصداقية مع نفسك، فتعيد النظر في الأمر وتقلّبه على أوجهه لتصل إلى هذه النتيجة، وفي الختام يا عزيزي، أقول لكَ بكل صدق، إنك أذكى من أن تنخدع بمثل أقاويل وتلفيقات المُفسّرين، وأذكى من أن تخدع نفسك بتصوّرات تسوّق لها بنفسك، عامدًا -في سبيل ذلك- إلى قراءة التاريخ على النحو الذي يُرضي تصوّراتك الذاتية.

لقد انتهيتُ من توصيل فكرتي وأُجدد لكَ شكري على هذه المتعة الحوارية التي حصلتُ عليها معك ومع بقية الأخوة المتداخلين.

مودتي الخالصة

+

سؤال أخير للمُفاكرة:
ما معنى اكتمال الدين في قوله: {اليوم أكملت لكم دينكم} طالما أن النصوص بوسعها التمدد والاتساع تأويلًا مع اختلاف العصور والأزمنة؟

هشام آدم

سلامات مرة تانية ..

Quote: هل أفهم من هذا أن معنى قوله (أكاد أخفيها) هو (أكاد أخفيها عن نفسي)؟ إذا كان هذا المعنى قد أقنعكَ، فهنيئاً لكَ ولعماد موسى، فقط وَددتُ لو أشرتَ لي من شعر العرب ما يُقيد هذا المعنى فإنه قد جاء في التفسير أنه مما أُشتهر في قول العرب وجرى في خطابهم. (إن أردتَ نصيحتي، وإني لكَ من الناصحين: إياكَ وإفك المُفسرين وتأويلاتهم المُضللة) فلن تُطيق صبرًا على تلفيقاتهم.

مسألة الإقتناع هذه لا محل لها هنا لتهنئني عليها .. فإما أن يكون هذا التعبير للمبالغة مما تعرفه العرب فيكون المعنى واضحا إذن و إما أن لا يكون هذا المعنى مما تعرفه العرب (تلفيق متأخرين يعني) و عندها يكون معنى الإظهار هو الأقرب .. و لكن ألا ترى أن ثراء النقاش اللغوي لإستخدامات "أكاد" الذي أورده الطبري كافيا لوحده لنسف الحيز الضيق الذي حاصرتها فيه إعتمادا على كون أن يوم القيامة مما لا يعلمه مخلوق !! عموما .. لا داعي للإسهاب في نقطة هامشية لئلا أشغلك عن نقاشاتك الأساسية مع الآخرين ..

في الحقيقة بدأت الكتابة لهدف آخر تماما .. أحسست ( و بعض الظن إثم ) في إسلوب خطابك نوعا من الإحساس عندك بتفوق معرفتك و قراءاتك و إستبصاراتك نوعيا عن مناقشيك .. صدقني .. في كل ما قرأت لك لم تأت بجديد لم أقتله بحثا و دراسة فيما مضى ( ما عدا النحو و الإعراب ) و لا أحس بتحدي لقناعاتي أو قلق عليها مما تورده من حجج .. و ليس ذلك لقصور في التفكير أو إستسلام لمعتقدات ورثتها عن آبائي أو أدلجة إنغمست فيها بلا وعي .. بل ببساطة لأن ما تورده ليس بتلك الخطورة التي تظنها .. ربما إستسهلت نقاش من يبادروك بالعدوان و لا يكادون يفقهون قولك .. و لكن الدرب التي قطعها كثيرون أمثالي من حدود الإلحاد و اللاأدرية حتى رحاب الإيمان تتيح لنا تماما تفهم نفسيتك و إسلوب حججك فلا تستصغر مناقشيك رجائا حتى لا يتكدر الود ...

P.S
سأحاول البحث عن شواهد شعرية لك لتطمئن للطبري و إن كنت أنا مطمئنا لمعلومته (الشك بلا حدود ضرره أكبر من نفعه) ..

الأخ: محمد قرشي عبّاس
تحيّاتي

تقول: "في كل ما قرأت لك لم تأت بجديد لم أقتله بحثا و دراسة فيما مضى"
إذن سأُتابعكَ كظلك، حتى أستفيدَ منكَ مما يُشكل عليّ، فهذا جُل ما أريده وما أبتغيه، ولم أقل بتفوّقي ولم أُحدث به نفسي على الإطلاق، ولكن دعنا لا ننفلتُ بذلك عن موضوعنا الأساسي هنا في هذا المقام.

[1] الحقيقة المُؤكدة لدى المُسلمين أن علم الساعة عند الله ولا يعلمها أحد غيره.
[2] الآية تقول (ظاهريًا) بغير ذلك
[3] لم يكن أمام المُفسّرين إلا أن يتحايلوا على اللغة مرّة بأن (أَخفيها) بفتح الهمزة تأتي بمعنى (أظهرها) ومرّة بالقول بأن هذا أسلوب مُبالغة معروف عند العرب. وكل ذلك حتى يُبقوا على الحقيقة المُؤكدة "علم الساعة عند الله فقط"

اللغة تم تقعيدها بناءً على لسان العرب، وما جاء في القرآن، فهو حُجة اللغة والنحو وليس العكس. حسنًا، هل يوجد في النحو معنىً آخر لـ[كاد] غير أنها من أفعال المُقاربة؟ علمًا بأن هنالك أمثلة كثيرة من كلام العرب جاء فيها استخدام الفعل [كاد] على أنها من أفعال المقاربة كقول ابن الدُمينة: "مُستشرفاً ما به قد كاد يخبله ××× وُجد بها مُستهام القلب مُختلبا" وكذلك قول الأعشى: "يكاد يصرعها لو تشددها ××× إذا تقوم إلى جاراتها الكسل" وقول الشمّاخ: "وحلأها حتى إذا تم ظمؤها ××× وقد كاد لا يبقي لهن شحوم" إضافة إلى أن [كاد] جاء في أكثر من موضع في القرآن بمعنى المُقاربة كقوله: {من بعد ما كاد يزيغ قلوب فريق منهم}[التوبة:117] وكذلك قوله: {أم أنا خير من هذا الذي هو مهين ولا يكاد يبين}[الزخرف:52] وكذلك قوله: {وإن كادوا ليفتنونك عن الذي أوحينا إليك}[الإسراء:73]

فما معنى ذلك؟ ما معنى ألا نجد في النحو قاعدة واحدة تستثني أن يأتي الفعل [كاد] في بعض حالاته بمعنى التوكيد وليس المُقاربة، طالما أن له وجود في القرآن وفي لسان العرب وأشعارهم؟


+

Quote: و لكن ألا ترى أن ثراء النقاش اللغوي لإستخدامات "أكاد" الذي أورده الطبري كافيا لوحده لنسف الحيز الضيق الذي حاصرتها فيه إعتمادا على كون أن يوم القيامة مما لا يعلمه مخلوق !!

الأخ: محمد قرشي عبّاس
تحيّاتي مُجددًا

Quote: و لكن ألا ترى أن ثراء النقاش اللغوي لإستخدامات "أكاد" الذي أورده الطبري كافيا لوحده لنسف الحيز الضيق الذي حاصرتها فيه إعتمادا على كون أن يوم القيامة مما لا يعلمه مخلوق !!

الحقيقة أنني لم أقف على ثراء فيما أورده الطبري أو حتى ابن كثير، فكل ما يُفهم من كلامهما يدل في مُحصلّته على أحد أمرين:

[1] إما أن هنالك فتحة على همزة [أخفيها] فيكون المعنى [أكاد أظهرها]
[2] وإما أن الجُملة صيغة مُبالغة جاءت على لسان العرب، وتكون عندها بمعنى [أخفيها عن نفسي]

وعمومًا، لم أقرأ هذين التفسيرين إلا على أنهما تبريرات لما يُمكن أن يكون خطئاً نحويًاً أو صياغيًا في القرآن، فقط أحببتُ أن أقول بأن حصر معنى [كاد] لم أقل به أنا، بل قال به النُحاة المُتقدّمون، ومعلومة أن القيامة لا يعلم وقتها إلا الله حصرًا، ليست من إنتاجي، إلا إذا كان هنالك رأي آخر يُفيد أن ثمّة كائن ما عنده علم الساعة، فهذا أمر آخر لم أقف عليه.

عزيزي هشام
سأعود بالتعقيب على جملة النقاط التي أثرتها، أما إكتمال الدين فهو واضح - في تقديري - بإكتمال نزول (النص) وليس في تأويلاته بطبيعة الحال.

عبد الحي يوسف له كبوات كبيرة جدا ومن افظعها ان صلاة العيد تلقى الجمعة ان وقعا في يوم واحد


العضو هشام آدم انا لا اتحاور معه اطلاقا ، لانه معروف الكلام الناس النص نص ديل ... ويكفي ما قاله في هذا البوست عن سيد ولد عدنان صلى الله عليه وسلم .. ومن اشكالاته الكبيرة انه يستخدم العقل في الحكم والاحكام معروفة تووقيفية بالنصوص ومشاكله العقدية اكبر من ان تحصى نحن في الدين الاسلامي لنا ثوابت لان اسمه دين اسلامي ومعلوم ومعروف كلمة دين وكلمة اسلامي لما لها من الانقياد بالنصوص وبالاحكام والالتزام بما جاء به السلف

الأخ : هشام آدم

قلت ..

Quote: إذن سأُتابعكَ كظلك، حتى أستفيدَ منكَ مما يُشكل عليّ، فهذا جُل ما أريده وما أبتغيه، ولم أقل بتفوّقي ولم أُحدث به نفسي على الإطلاق

قد تكون لاحظت غيابي طوال هذا الربع عن المنبر نسبة لمشغوليات كثيرة و للأسف لا تزال متواصلة لذا قد لا أستطيع مجاراتك في سرعة الرد فأنت على ما يبدو متفرغ للحوار بشكل كبير .. و لكن إطمئن لن تحتاج لتتبعي كظلي فلستجدني قدر إستطاعتي أمامك محاورا بما تيسر من صدق و وضوعية .. و على أسوأ الفروض إن ألزمتني حجة ما فتأكد أنني سأسلم لك بها عن طيب خاطر .. فكما قلت لك سابقا .. قد بنيت تديني هذا على الدرس و التوفيق لا على التقليد و الإتباع ..
أما الإستفادة فلا أحسبها متحققة .. فالنقاش في الجزئيات مع الإختلاف في الكليات لن يفيد أيا من طرفي النقاش لإختلاف النظرة العامة و معايير القبول و الرفض .. الإستفادة إن حصلت ستكون لمتابعي النقاش ممن سيشكل عليهم أحيانا حل بعض الغلـوطـيات التي تتقن نسجها حول تفاصيل لا تؤمن بها أساسا .. و لا أهدف قطعا لأكون رسول هداية ما تجاهك فأنت راشد عاقل مشغول بتقصي الحق و ما سيوصله لك دربك لهو مما يعنيك وحدك و لا أجد في نفسي مايشكل تجاهك أصلا .. "وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ (24) قُلْ لَا تُسْأَلُونَ عَمَّا أَجْرَمْنَا وَلَا نُسْأَلُ عَمَّا تَعْمَلُونَ (25) قُلْ يَجْمَعُ بَيْنَنَا رَبُّنَا ثُمَّ يَفْتَحُ بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَهُوَ الْفَتَّاحُ الْعَلِيمُ (26)" سورة سبأ ...
أعرف أنك لم تحدث نفسك بتفوقك و لكنها إشارات في إسلوب كتابتك تشي بتجذر ما زعمته أنا في لاوعيك ربما !! كنت أعزوه قديما لإحباطك حول ما تلقاه من هجوم أو تحريف و كنت أعذرك لذلك و لكنه الآن غدا السمة الغالبة على نقاشك حتى مع من يمحصك الحوار بلا عداء .. فخذها نصيحة مني و حاول الإنتباه لهذا الأمر .. فلم أقصد به أن أكون من الشانئين..
________________________________________

بعد المقدمة دي تعال نحلل كلامك حول "أكاد أخفيها" حته حته .. علشان نصل لنقطة إتفاق أو إختلاف واضحة:

أولا أكرر فهمك بلغتي لتتأكد من إستيعابي له:
1- الآية بتقول ( إِنَّ السَّاعَةَ آَتِيَةٌ أَكَادُ أُخْفِيهَا لِتُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَى ) ..
2- و بما أن علم الساعة عند الله عز و جل فقط ..
3- و بما أن أكاد هي فعل مقاربة و ليس تأكيد ( إعتمادا على النحو الذي يفترض أن صياغته جاءت على مثال القرآن و كلام العرب)
4- و بما أن أُخفيها ( بضم الألف) تعني عكس الإظهار
5 - إذن الآية (ظاهريا) متناقضة مع غيرها من الآيات لأنها تقرر أن فعل إخفاء الساعة عن العالمين غير متحقق (كادت أن تخفى و لكنها لم تخفى أي أنها ظاهرة للعالمين)

ثانيا أوضح الآراء حول هذه النقاط حسب ما أورده الطبري و الرازي :
1 و 2 - معطيات أولية ( ثبوت الآية بالطبع و إختصاص الله عز و جل بعلم الساعة)
3- أكاد يمكن أن تأتي بمعنى أريد .. حسب ماأورد الرازي:

Quote: قال أبو مسلم : { أَكَادُ } بمعنى أريد ومن أمثالهم المتداولة لا أفعل ذلك ولا أكاد أي ولا أريد أن أفعله

و الطبري أورد الشواهد الشعرية ..

Quote: فقال بعضهم: يحتمل معناه: أريد أخفيها، قال: وذلك معروف في اللغة، وذُكر أنه حُكي عن العرب أنهم يقولون: أولئك أصحابي الذين أكاد أنزل عليهم، وقال: معناه: لا أنزل إلا عليهم. قال: وحُكي: أكاد أبرح منزلي: أي ما أبرح منزلي، واحتجّ ببيت أنشده لبعض الشعراء: كادَتْ وكِدْتُ وتِلكَ خَيْرُ إرَادَةٍ... لَوْ عادَ مِنْ عَهْد الصَّبابَةِ ما مَضَى وقال: يريد: بكادت: أرادت، قال: فيكون المعنى: أريد أخفيها لتجزى كلّ نفس بما تسعى. قال: ومما يُشبه ذلك قول زيد الخيل: سريع إلى الهَيْجاءِ شاكٍ سِلاحُهُ... فَمَا أنْ تَكادُ قِرْنُهُ يَتَنَفَّسُ وقال: كأنه قال: فما يتنفس قرنه، وإلا ضعف المعنى; قال: وقال ذو الرُّمَّة: إذا غَيَّرَ النَّأْيُ المُحِبِّينَ لَمْ يَكَدْ... رَسِيسُ الهَوَى مِنْ حُبّ مَيَّةَ يَبْرَحُ قال: وليس المعنى: لم يكد يبرح: أي بعد يُسر، ويبرح بعد عُسر; وإنما المعنى: لم يبرح، أو لم يرد يبرح، وإلا ضعف المعنى; قال: وكذلك قول أبي النجم: وإنْ أتاكَ نَعِيّ فانْدُبَنَّ أبا... قَدْ كَادَ يَضطْلِعُ الأعْداءَ والخُطَبَا وقال: يكون المعنى: قد اضطلع الأعداء، وإلا لم يكن مدحا إذا أراد كاد ولم يرد يفعل.

و في لسان العرب:

Quote: ( كود ) كادَ وُضِعَتْ لمقاربة الشيء فُعِلَ أَو لم يُفْعَلْ فمجرْدَةً تنبيء عن نفي الفعل ومقرونةً بالجحْد تنبئُ عن وقوع الفعل قال بعضهم في قوله تعالى أَكاد أُخفيها أُريد أُخفيها قال فكما جاز أَن توضع أُريد موضع أَكاد في قوله تعالى جداراً يريد أَن يَنْقَضَّ فكذلك أَكاد وأَنشد الأَخفش كادَتْ وكِدْتُ وتِلْكَ خيرُ إِرادَةٍ لو عادَ مِنْ لَهْوِ الصَّبابَةِ ما مَضَى

4- أخفيها ( بضم الألف) يمكن أن تعني أظهرها !! .. حسب ما أورده الطبري:

Quote: وقد علمت أن للإخفاء في كلام العرب وجهين: أحدهما الإظهار، والآخر الكتمان، وأن الإظهار في هذا الموضع أشبه بمعنى الكلام

Quote: وقال آخرون: معنى(أُخفيها) أظهرها، وقالوا: الإخفاء والإسرار قد توجههما العرب إلى معنى الإظهار، واستشهد بعضهم لقيله ذلك ببيت الفرزدق: فَلَمَّا رأى الحَجَّاجَ جَرَّدَ سَيْفَهُ... أسَرَّ الحَرُورِيُّ الّذِي كانَ أضْمَرَا وقال: عنى بقوله: أسرّ: أظهر. قال: وقد يجوز أن يكون معنى قوله( وَأَسَرُّوا النَّدَامَةَ ) وأظهروها، قال: وذلك أنهم قالوا:( يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلا نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا )

5- (أكاد أخفيها) صيغة مبالغة في الإخفاء كما هو إختيار الطبري الموضح آنفا ..
و يضيف الرازي وجهين آخرين لهذه العبارة غير المتبادر من ظاهرهما :

Quote: { أَكَادُ } صلة في الكلام والمعنى : إن الساعة آتية أخفيها ، قال زيد الخيل : سريع إلى الهيجاء شاك سلاحه ... فما إن يكاد قرنه يتنفس والمعنى فما يتنفس قرنه . وسادسها : قال أبو الفتح الموصلي { أَكَادُ أُخْفِيهَا } تأويله أكاد أظهرها وتلخيص هذا اللفظ أكاد أزيل عنها إخفاءها لأن أفعل قد يأتي بمعنى السلب والنفي كقولك أعجمت الكتاب وأشكلته أي أزلت عجمته وإشكاله وأشكيته أي أزلت شكواه .

الخلاصة حول آراء المفسرين :
1- لم يدع أحد أن أكاد تأتي للتوكيد و لكن !!
2- الإخفاء بمعنى الإظهار لا يقوم حصرا على القراءة الشاذة بفتح الألف و إنما تقوم أيضا بصيغة ضم الألف كما أوردت أعلاه بشواهده من الشعر.
3- هناك إذن أوجه كثيرة لفهم هذه الآية لدى المفسرين مما لا يجعل منها مغالطة

ثالثا: حول دفوعاتك لبيان تناقض هذه الآية مع غيرها:
1- أنت تقرر أن القرآن و كلام العرب هما مصادر النحو و هما يحكمان على صحته و ليس العكس ( و أنا أقر معك بهذا ) .. ثم تنطلق من خلو النحو الرسمي من معنى التأكيد لـ "أكاد" و ورودها بمعنى المقاربة بالقرآن كدليل على نفى معنى التأكيد منها .. و لكن في هذا مغالطة منطقية .. فكون النحو يستند فيما يستند على القرآن فلا يمكن إذن تخطئة القرآن بنائا على قاعدة نحوية قد تكون ببساطة ناقصة (إستقراء غير كامل) أو أنها كانت إختيارا بين أخريات لم ينقلهم لنا التاريخ .. و يبقى القرآن كوثيقة لغوية أشد ثبوتا من أي نص آخر هو الحكم و ليس العكس.. عموما لا تستند أي من وجوه الفهم على معنى التأكيد هذا لذا يمكننا تجاوز هذه النقطة فلا أهدف لمنح "أكاد" معنى توكيديا ما.
2- تتهم المفسرين بالتحايل !! و التحايل الذي أفهمه هو إستغلال لثغرات قواعد ما أو لويها عن مرادها المحكم .. أما ما أوردوه هنا فهو ثقافة لغوية معروفة بزمنهم .. و لا تنسى أن كثيرا منهم كان من علماء اللغة و خبرائها .. إذن مالم تكن تكذبهم صراحة و تتهمهم بإختراع معان و إستخدامات محدثة للكلمات و إختراع أبيات شعر و نسبها للجاهليين .. مالم تكن هذه هي نظرتك في هذه المسألة تحديدا فلن يجزي عنك أن تستشهد بمواضع أخرى قاموا فيها بإحتيال ما ( أفترض أنك بنيت إتهامك بالإحتيال على أمثلة محددة و ليس جزافا) .. عموما، لا أجد في نفسي سببا لتصديق نظرية مؤامرة بهذه الضخامة و لي من المبررات المنطقية و التاريخية ما يدعمني في تصديقي لأصالة معلوماتهم اللغوية التي إستخدموها في فهم هذه الآية.

الحديث ذو شجون و لم أفرغ من تأملاتي الخاصة فيه .. فدفاعي عن وجهة النظر التقليدية لإقتناعي بمنطقيتها لا يعني أنها وجهة نظري النهائية أيضا و لكن كما أفتتحت هذا الحديث بالإعتذار بالمشغوليات أعود فأختم به .. و شكرا للعصف الذهني الذي أجبرتني عليه

ملحوظة:
لن أعلق على نقطة الثراء التي إختزلتها كثيرا و كأنما لم تقرأ النص جيدا و لكن لعلها من الأحكام الذوقية الذاتية التي لا يضير فيها الإختلاف

Quote: شكرا أخي جني أتذكر مقولة للأخ دالي في أحد أركان نقاشه في الثمانينات: ((جامعة الخرطوم انحطت، يوم دخلوها الوهابية)). فانظر انحطاط الجامعة وقد صار الوهابية يحاضرون بها!!!!!! وكذلك مقال القراي: أشياخ التكفير أساتذة جامعات الأخ عثمان عبد القادر أبو حمد شكرا للمداخلة القيمة.

لعن الله الوهابية وشيوخ الوهابية فهم أس الفساد وسببه ، وليس لهم غير تشكيك المسلمين في دينهم ودنياهم

ود المتعارض


هل انت حفيد العارف بالله ود المتعارض الذي نظم القصيد والنشيد


حبا في النبي وال البيت ؟؟



فعلا لعنة الله علي الوهابية اتوا لنشر الارهاب وبث الكراهية في تعليم منهاج ابغض في الله

والله يا صبرى تنبذ الوهابية ول تشكر الشيعة بطريقتك معاهم

بس عليك الله ماتنبذ لينا الاسلام وتأيد الفكر اللى بيقول انو الاسلام بتضطهد المرأة
وقطع اليد وجلد الزانى وللذكر مثل حظ الانثيين انو دا تخلف وحاجة ضد حقوق الانسان
الاشياء دى مثبتة فى الدين قبل الوهابية بقرون
وباقرار الامام على بن ابى طالب كرم الله وجهه الانت بتحبو ونحن كمان

الأستاذ: محمد قرشي عبّاس
تحيّاتي

إن عزمي على الاستفادة منكم لم يكن من باب الهزل أو السُخرية، بل كُنت جادًا، كُل الجدّ في ذلك، فأنا أحوج ما يكون إلى الاستفادة من شخص، وصل إلى مرحلة اليقين عبر خوضه في مرحلة الشك، مُستفيدًا مما قرأ ودرس وتعلّم، فأرجو ألا تأخذكَ ظواهر الأشياء عن بواطنها، فتظلمني بما قد لا تصدّقه عني.

إن القول في تلفيق المُفسرين، ليس بجديد، فقد جاء في تفسير الطبري من قبل في قوله: {وإن لكم في الأنعام لعبرة نسقيكم مما في بطونه}[النحل:66] قوله: "وأما قوله: {مما في بطونه} وقد ذكر الأنعام قبل ذلك, وهي جمع والهاء في البطون موحدة, فإن لأهل العربية في ذلك أقوالا, فكان بعض نحويي الكوفة يقول: "النعم والأنعام شيء واحد, لأنهما جميعا جمعان, فرد الكلام في قوله: {مما في بطونه} إلى التذكير مرادا به معنى النعم, إذ كان يؤدي عن الأنعام; ويستشهد لقول ذلك برجز بعض الأعراب: "إذا رأيت أنجما من الأسد جبهته أو الخراة والكتد بال سهيل في الفضيخ ففسد وطاب ألبان اللقاح فبرد" ويقول: "رجع بقوله : " فبرد" إلى معنى اللبن, لأن اللبن والألبان تكون في معنى واحد. وفي تذكير النعم قول الآخر: "أكل عام نعم تحوونه يلقحه قوم وتنتجونه فذكر النعم. وكان غيره منهم يقول: "إنما قال: {مما في بطونه} لأنه أراد: "مما في بطون ما ذكرنا; وينشد في ذلك رجزا لبعضهم: "مثل الفراخ نتفت حواصله وقول الأسود بن يعفر: إن المنية والحتوف كلاهما يوفي المخارم يرقبان سوادي فقال : " كلاهما " , ولم يقل : " كلتا" وقول الصلتان العبدي إن السماحة والمروءة ضمنا قبرا بمرو على الطريق الواضح وقول الآخر :وعفراء أدنى الناس مني مودةوعفراء عني المعرض المتواني ولم يقل : المعرضة المتوانية ; وقول الآخر : إذا الناس ناس والبلاد بغبطةوإذ أم عمار صديق مساعف ويقول : كل ذلك على معنى هذا الشيء وهذا الشخص والسواد , وما أشبه ذلك . ويقول : من ذلك قول الله تعالى ذكره : { فلما رأى الشمس بازغة قال هذا ربي } 6 78 بمعنى : هذا الشيء الطالع , وقوله : { كلا إنها تذكرة فمن شاء ذكره } 80 11 : 12 ولم يقل ذكرها , لأن معناه : فمن شاء ذكر هذا الشيء , وقوله : { وإني مرسلة إليهم بهدية فناظرة بم يرجع المرسلون فلما جاء سليمان } 27 35 : 36 ولم يقل " جاءت " . وكان بعض البصريين يقول : قيل : { مما في بطونه } لأن المعنى : نسقيكم من أي الأنعام كان في بطونه . ويقول : فيه اللبن مضمر , يعني أنه يسقي من أيها كان ذا لبن , وذلك أنه ليس لكلها لبن , وإنما يسقى من ذوات اللبن . والقولان الأولان أصح مخرجا على كلام العرب من هذا القول الثالث"

وجه التلفيق في التفسير ما يلي:
[1] يقول إن "نعمِ" و "أنعام" يأتيان بمعنى واحد، وأن التذكير في قوله "مما في بطونه" جاء بناءً على "نِعم" وليس على "أنعام" وهما في الحقيقة جمع لمؤنث، وكان الحق في الضمير التأنيث لا التذكير.
[2] يستشهد برجز قد لا يصح الاستشهاد به أو الاستدلال عليه
[3] يميل غالبًا إلى قول: "بعضهم" أو "بعض الأعراب" مما لا يُعطينا وثوقية في كلامه.
[4] يستشهد بقول صلتان العبدي [معرّض] وليس [معرّضة] وهو ما لا تأنيث فيه، وهو مما يُشبه قولنا "عجوز" في وصف المُؤنث والمُذكر، فنقول: "امرأة عجوز" و "رجل عجوز"
[5] يستشهد بآيات لا علاقة لها بموضع الاستشهاد
[6] كما يستشهد بُمراد التذكير في قوله: "ذلك أنه ليس لكلها لبن، وإنما يسقي من ذوات اللبن" ولم يعلم أنه بقوله: "ليس كلها" وكذلك "من ذوات اللبن" دلالة على التأنيث حتى في المفرد
[7] تتهاوى تلفيقاته عندما نقرأ قوله: {وإن لكم في الأنعام لعبرة نسقيكم مما في بطونها}[المُؤمنون:21]

وأمثلة تلفيق المُفسّرين كثيرة، وبالعودة إلى تفسير قوله {إن الساعة آتية أكاد أُخفيها} فإنني أقول:
[1] القول المُرجّح عند الطبري في تفسير هذه الآية هو أن المعنى: "أكاد أُخفيها من نفسي" نقلًا عن جمعٍ من القراء، وهو تأكيد على أن [أكاد] هي من أفعال المقاربة فعلًا، وعلى هذا فإن الإجماع على أن [كاد] هي من أفعال المُقاربة لا التوكيد، يدحض مُباشرة من قال بأنها تفيد التوكيد جُملة وتفصيلًا، وعندها يتبقى علينا فقط أن نناقش الآية من حيث أنها تفيد المقاربة لا التوكيد.
[2] يقول الطبري في تفسيره لهذه الآية: " فإن تدفنوا الداء لا نخفه بفتح النون من نخفه , من خفيته أخفيه , وهو أولى بالصواب لأنه المعروف من كلام العرب . فإذا كان ذلك كذلك . وكان الفتح في الألف من أخفيها غير جائز عندنا لما ذكرنا , ثبت وصح الوجه الآخر " فهو ينفي تمامًا أن يكون الإخفاء معنىً للإظهار في كلام العرب، وعندها يتأكد لنا أن قوله: "أكاد أخفيه عن نفسي" هو ما تجب مُناقشته، لأن ما سواها ليس من كلام العرب
[3] يقول الطبري كذلك: " فهو أن الله تعالى ذكره خاطب بالقرآن العرب على ما يعرفونه من كلامهم وجرى به خطابهم بينهم , فلما كان معروفا في كلامهم أن يقول أحدهم إذا أراد المبالغة في الخبر عن إخفائه شيئا هو له مسر " يتبقى لنا أن يثبت عندنا أن هذا الكلام مما يعرفه العرب ويتكلّمون به.
[4] إذا كانت العرب تستخدم أسلوب المُبالغة في إخفاء الأمر الذي يودون ستره، فلماذا كان الخلاف على أن له معنىً آخرًا؟ إن هذا الأمر ليس له إلا معنىً واحد، أن يكون هذا الأسلوب من الأساليب الشاذة وغير المشهورة، وعندها يكون السؤال: "هل يأتي القرآن بالشاذ من كلام العرب؟"
[5] يقول الطبري نفسه في تفسير هذه الآية: "وقد قيل في ذلك أقوال غير ما قلنا , وإنما اخترنا هذا القول على غيره من الأقوال لموافقة أقوال أهل العلم من الصحابة والتابعين , إذ كنا لا نستجيز الخلاف عليهم , فيما استفاض القول به منهم , وجاء عنهم مجيئا يقطع العذر . فأما الذين قالوا في ذلك غير قولنا ممن قال فيه على وجه الانتزاع من كلام العرب , من غير أن يعزوه إلى إمام من الصحابة أو التابعين , وعلى وجه يحتمل الكلام غير وجهه المعروف , فإنهم اختلفوا في معناه بينهم , فقال بعضهم : يحتمل معناه : أريد أخفيها" فهو يعتبر هذا التفسير مما عليه تنازع في كلام العرب، وقوله: " قال : وذلك معروف في اللغة . وذكر أنه حكي عن العرب أنهم يقولون : أولئك أصحابي ألذين أكاد أنزل عليهم " إنما يُراد به من يقول بأن [أكاد] تعني [أُريد] وإلا فهو يرى بأن الأصح في تفسيرها هو "أكاد أُخفيها عن نفسي" كما تقدّم، وقد أوضح رأيه بأن ذلك هو ما ذهب إليه أهل العلم والقراء في أمصار الإسلام، وعليه فهو يرفض هذا التفسير، بل ويراه مما من الوجوه غير المعروفة في كلام العرب.
[6] يتبقى لنا الآن أن نجد من كلام العرب ما يُفيد حصول المُبالغة في الإخفاء بما يُناسب الآية، كقول شاعر أو رجز راجز، أو من الأمثلة الموثوقة، وهو ما لم يورد عليه الطبري أيّ شاهد إلا تقويلًا، أي ليس نقلًا عن شخص بعينه في قوله: " فلما كان معروفا في كلامهم أن يقول أحدهم إذا أراد المبالغة في الخبر عن إخفائه شيئا هو له مسر : قد كدت أن أخفي هذا الأمر عن نفسي من شدة استسراري به , ولو قدرت أخفيه عن نفسي أخفيته " فلم يُحلنا إلى شاهد بعينه، بل استشهد بما ادعى أنه من المعلوم من كلام العرب، فلا أقل من شاهد يُبيّن ما يُؤيده من تفسير لهذه الآية.

الأمر الآخر الذي تجدر الإشارة إليه، هو أن ثلّة من المُفسّرين المُتقدمين يرون في هذه الآية، إثباتاً على أن علم الساعة ليس خافيًا على الناس بالمُطلق، وإلى ذلك ذهب كُل من الدكتور مُصطفى محمود وكذلك الشيح محمد آل حسن ولد الددو (عالم موريتاني) حيث يرى أن الساعة ليست خافية بالكُلية، من حيث أن علاماتها تدل عليها، ويرى الدكتور مصطفى محمود الشيء ذاته ولكن بمنطق علمي، حيث يذهب إلى أن العلماء بإمكانهم –عبر دراسة المادة الكونية السوداء، وعبر إجراء مجموعة من المعادلات الحسابية- أن يعرفوا متى سوف ينتهي العالم، وإلى ذلك أيضًا يذهب بعض من يقول بالإعجاز العددي في القرآن. مثل هذه التفاسير العلمية للآية، تجعل من الممكن وضع الأمر على طاولة لا علاقة لها بالتخمين والتقدير، كأن نقول: "إن الله كان يقصد (أُخفيها عن نفسي)" ومن ثم اختلاق معارف لغوية غير موثوقة لتبرير هذا الفهم، وتضعنا مُباشرة أمام تحليل علمي أقرب إلى الدقة، فقد ذهب (أولئكَ الذين يقولون بالإعجاز العددي في القرآن) إلى أن يوم القيامة سيكون في العام 2280 تحديدًا عبر إجراء حسابات عددية لبعض آيات القرآن، ويرون أنها لن تكون بغتة إلا على الضالين والكُفار والمُنافقين. وبالإمكان قراءة تفاصيل حول هذا الأمر بالنقر هنا

مودتي المُقيمة



+

آسف للغياب
سأحاول لمتابعة.

الأخ زمراوي ألف شكر على المداخلة التي أود من مؤيدي هذا (الشيخ) مناقشتها

كما كنت أود من وهابية المنبر أن يُناقشوا هذه النقاط لكنهم كعادتهم انصرفوا. ألا ترى للمداخلة التي أسفل مداخلتك!!!!! سبحان الله.
الأخ خالد عويس
عودا حميدا
الأخ هوب فل تحياتي
لكن ماذا نفعل من يريد أن يصرف الناس عمدا عن الهدف؟
تحياتي أخي محمد عبد القادر سبيل
أنا طبعا إسمي عبد الحي علي موسى وليس يوسف كما تقول أنت سهوا.

Quote: هل لا تعتبر اي دين آخر يمكن ان يكون دين الحق ؟ أم ما هو دين الحق ومقياسه عندك؟ شكرا مقدما

الباطل والحق شيء نسبي
فالباطل حق في مستوى غليظ. والحق، حق في مستوى لطيف.
فأي دين آخر هو حق في مستوى من المستويات ولكن عند الله، فالإسلام هو الدين.
لكن يا أخي يا سبيل موضوع البوست هو أن مثل هؤلاء الذين يُسمون علماء، لا يتكلمون إلا فيما يٌرضي الحاكم. أما القضايا التي تهم الانسان البسيط والمظلوم لا يقتربوا منها.!!!فرجائي أن نتناقش في فتاوي عبد الحي يوسف وإثارته للكراهية ثم يأتي ليُعلم الناس كيف يتعاملون مع غير المسلم؟

جمال المنصوري كل سنة وانت طيب
محبتي

تحياتي ماهر

Quote: لقد سمعت بأذنى هاتين الدكتور يوسف عبدالحى ومعه شيخ آخر فى قناة النيل الأزرق وقد أفتيا بأنه يجوز قتل أبرياء إذا كان هنالك شخص يستهدف الإسلام بينهم ،، والغريب أن من أستضافهما كان يلح بأخذ هذه الفتوى منهم ورأيت أن أساريره قد أنفرجت بعد ذلك .

ابن تيمية زاتو قال كدا.
فالقضية مؤصلة في الفكر الوهابي.
الأخ د. محمد بابكر تحياتي

Quote: بعدين جيبو لينا موقف واحد لعبد الحى فى مناهضة ظلم الانقاذ من قتل وتعذيب وفساد ولصوصيه وملاحقه وصالح عام .الخ... ياخى عبد الحى ده قال المعترضين على ختان الاناث هم اناس يعملون ضد الاسلام ... قال عالم جليل وليهو اسهامات قال..

أود من الأخوة والمؤيدين لعبد الحي يوسف ألا يصرفونا عن موضوع البوست، فتاويه السلطانية . وهذا نموذج يا أخ محمد
تشكر د. محمد بابكر.
الأخ صلاح عباس فقير تحياتي

Quote: فكان اللائق بصاحب البوست والإخوة المتداخلين أن يتناولوا الأفكار التي عبّر عنها الشيخ عبد الحي باعتبارها وجهات نظرٍ، قابلة للأخذ والرد وإثارة الحوار حولها، خاصة وأن الشيخ عبد الحي يمثل قطاعا عريضا من الشباب السودانيّ!

إذا قرأت البوست جيدا، فستجد لي مداخلة مفادها:
هذا ليس الاسلام، إنما هو فهم عبد الحي يوسف للإسلام.
وإن كان هذا (العالم) يمثل قطاعا عريضا من الشباب السوداني، فابشروا بحركة شباب (المجاهدين) السودانية التي ستحرم حتى مشاهدة كأس العالم.
شكرا لك.
أخ عثمان حسن المتعارض تشكر على المرور