حوار مع صديق (مرتد) وآخر (مسيحى) على نهج غير (زرقاوى) !!

* صديقى المرتد:-
لطفا كلمتين مقصود منهما شئ من الدعابه ووصم الأنسان بالأرتداد صفة لا تعبر عن وجهة نظرى ولا الجأ اليها فى تعاملى مع الآخر مثل صديقى (هوبفل) "فمن شاء فاليؤمن و من شاء فاليكفر". أو " لكم دينكم ولى دين"
تلك الكلمة القاسيه (مرتد) حكم يعكس وجهة نظر الظلا ميين تجاه من يسلك مثل ذلك الطريق الذى سلكه الأخ / هوبفل.
الذى حاورته ذات مرة ومعه أخ مسيحى اسمه (ايليا)، شعرت بقيمة ذلك الحوار لذلك اعكسه هنا، فى شئ من التصرف وربما تثريه بعد المداخلات من هنا وهناك.

الأخوان الأعزاء (هوبفل) و(أيليا) دعونى أدخل معكما فى هذا الحوار بعد أن أخلع نعلى، وأتوضا بماء الحق الذى اتصوره .. نتفق أو نختلف ليست تلك هى القضية، نتلاقى على صورة من الصور أو تتباعد المسافات بيننا والفهم فلن ينقص ذلك من تقديرى واحترامى لشخصيكما .. دون شك لا أستطيع أن اغير قناعاتكما بسهولة ويسر أو فى لمحة بصر، فذاك لن يحدث الا بعودة (المسيح) التى يترقبها الكون كله والناس على مختلف دياناتهم ومللهم، كل له تصور معين لتلك العودة وكيفيتها لكنهم جميعا متفقون على أنه (المخلص) الذى سوف يأتى لا محالة كى يخلص هذا العالم من الشرور والأحقاد والضغائن وحتى يتصالح الناس جميعا بداية مع أنفسهم، ثم يتصالحون مع الآخرين ومع الأحياء والأشياء فيصفو الكون والبيئه تبعا لذلك و وتعمر الأرض وتخضر وتزهر وتصبح أكثر جمالا، حتى يتآخى الذئب مع الحمل ويرتع معه ويلعب الطفل مع الحيه فلا تؤذيه.. دون شك لو استطعت التأثير عليكما فى بعض مما تقتنعون به فلن استطيع تبديل قناعات مليارات الأخوه المسيحيين المنتشرين فى بقاع الدنيا المختلفه، وفى نفس الوقت لن تستطيعوا بما تطرحونه من اراء تغيير قناعات مليارات من المسلمين، لكن ما ارجوه من هذا الحوار هو أن يؤسس لمبدأ تقبل الآخر، والتعامل معه فى احترام كامل لشخصه ولمعتقداته دون اى شعور بالنقص أو الدونيه أو السعى لأقصائه بسبب معتقداته .. والحق دون شك لا بد أن ينتصر فى النهايه مهما غالطنا فيه ومهما رفضناه.

وحتى يكون الحوار من أجل ذلك الحق وحده لا لشئ غيره فلا بد من تصفية النفوس والسعى نحو التزام الحياد، ومن ولج الى حوار وهو غير محائد الداخل وغير متصالح مع الآخر، فلن يصل الى نتيجه وسوف تتوه افكاره مثلما يتوه مركب خشبى صغير وسط لجة بحر متلاطم الأمواج تقذفه ذات اليمين وذات اليسار.

وهنا واجب على أن أشكر الله كثيرا على نعمه التى لا تعد ولا تحصى حيث اوجدنى فى (بيئة) اراد لها أن تكن محائده ومعتدله فى حكمها على الآخرين والتعامل معهم وهى مدينة (أم درمان) التى نعيش فى كنفها متسامحين متصالحين متحابين (مسلمين ومسيحيين ويهود)، وأشكر الله مرة أخرى حيث انجبنى فى بيت ربه (متصوف) بحق وحقيقه، انتقل الى رحمة موالاه فى يوم من ابرك الأيام وهو يوم ميلاد المصطفى عليه السلام، وكما هو معلوم لا شئ يدخل فى هذا الوجود عن طريق الصدفه بل كل شئ مدبر ومخطط له ومعد ومنفذ بدقة كامله أبتداء من ميلادنا متى وأين وكيف وحتى نشأتنا وعملنا وعافيتنا ومرضنا وأنتقالنا للدار الأخره، فاذا كان جهاز الكمبيوتر المتطور يفعل مثل هذا الفعل ويؤدى دوره فى برمجة الملفات وحفظها على قدر عال من التجويد والأتقان، وهو فى علم الخالق الواسع لا يساوى ذرة فى محيط، افلا يكون الخالق نفسه أكثر تدبيرا وتخطيطيا وتنظيما؟؟
وهل هناك أى فرصة لحدث يقع عن طريق الصدفه أو العشوائيه؟

أود أن اقرر منذ البدء بأنه لا شئ اسمه (تصوف شرعى) وآخر (غير شرعى) كما ظل يروج بعض اصحاب الأفكار (السلفيه) المعتدله أوالمتطرفه، فالتصوف هو التصوف منذ بداية معرفة البشر به، يؤمن المتصوف (بوحدانية الوجود والفاعل) قبل أن يتوصل (العلماء) الى أن الماده كلها تتشابه وانها تتكون من (بروتونات والكترونات ونيترونات) وغير ذلك من الدقائق، وقبل أن يتوصل العلم الى أن الماء يتبخر بفعل حرارة الشمس، ويصعد الى طبقات الجو العليا ويتكثف بفعل البرودة ثم يصبح سحابا تنقله الرياح من مكان الى مكان آخر ثم يسقط مطرا يصب فى الأنهار والبحار والمحيطات التى جاء منها فى البدايه نفس ذلك الماء الأول الذى تبخر وصعد نحو السماء !!
قال تعالى:-
(يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين).‏

وقال المتصوفه:-
(سيرك منك اليك) أو (وعند المنتهى شد الرحال) !!

والمتصوف يؤمن بالمعجزات وبالكرامات وبالقدرات الخارقه التى يهبها الله لأنبيائه ورسله ولمن يصطفيهم من عباده واؤلياءه الصالحين بسبب أو بدون سبب، لمواقف عظيمه وكبيره، أو لمواقف متواضعه لا تثير الأهتمام، فالكريم يجزل عطاءه ويرد على الكرماء بكرم أكثر مما جادوا به، والصوفى لا ينكر أى علم يمر عليه من أى جهة كانت فهو دائما مستحضر لقول الله :-
(وفوق كل ذى علم عليم).
سواء ان جاء ذلك العلم من مسلم أو من مسيحى أو من أى انسان ينتمى الى أى طائفه، قد يستغرب البعض من عبارات رددها الأخ (هوبفل) أطربتنى كثيرا اعلم انها سببت كدرا وضيقا وعنتا للبعض، وهذا من حقنا وذاك من حقهم، ولهذا نطرب ونستمتع بأبيات الأمام الأكبر أبن عربى التى تقول:-
لقد صار قلبى قابلا كل صورة
فمرعى لغزلان ودير لرهبان
وبيت لأوثان وكعبة طائف
وألواح توراة ومصحف قرآن
أدين بدين الحب أنى توجهت
ركائبه فالحب دينى وإيمانى!

هذه الأبيات وغيرها وما يقول به سلطان العاشقين أبن الفارض دون شك تسبب ضيقا وعنتا لمن يتبعون المنهج السلفى المتشدد أو الذين يقسمون (التصوف) الى شرعى وآخر غير شرعى فيرمون ائمة عظام أمثال هؤلاء بالزندقه والكفر أو يصفونهم بانهم أنصار دعوات (الحلول) فى زمن (الأستساخ) !!

أكرر مرة أخرى رؤيتى التى تقول هناك اما تصوف أو لا تصوف ليس بالضروره أن يلتزم المتصوف بالشريعة وحدها أو بالحقيقه وحدها أو بالأثنين معا، و قصة سيدنا الخضر أو (الرجل الصالح) مع نبى الله موسى تمثل نموذجا فى غايه الروعه لما أقول، ومعلوم لدينا نحن فى السودان أن اتباع الطريقه (الختميه) يؤمنون بأن السيد الحسن، قد أحى ميتا، وأن الطريقه السمانيه التى يتبعها غالبية (الأنصار) فى كتبها تجد روايات تتحدث عن أحياء الميت الذى يتم بواسطة (الولى) دون شك فى الآخر بأذن (الله)!

ولقد ضربت هذا المثل بما تعتقد فيه أكبر طائفتين (فى السودان) نتفق أو نختلف معهما حتى لا تصر الأقليه على ارغامنا للتصديق وألأئمان بقناعاتهم أن لم تكن ذات منطق وحجه .. أدرك تماما بأن ما اتناوله من رؤى سوف تصادم وتخالف قناعات ومسلمات لعدد كبير من المسلمين بيننا أو من يتابعون هذا الحوار من أى مكان آخر.

ولو لم تكن رؤى وأفكار الشهيد الأستاذ/ محمود محمد طه، غريبه لما ذهبت به الى مقصلة الفداء، ولولا أن الرجل كان صادقا ومؤمنا بما يحمله من فكر لما واجه الموت مبتسما ومتحديا له على ذلك النحو البطولى الذى شهد به الأعداء والخصوم قبل المريدين والأحباب والأصدقاء.
اذكر ثانى يوم من تنفيذ حكم الأعدام فى تاريخ 18/ 1/ 85، كتبت جريدة الشرق الأوسط (السعوديه) عنوانا بارزا فى الصفحة الأولى يقول:-
(محمود محمد طه يواجه الموت مبتسما)!!

حكموا بالأعدام على الأستاذ الشهيد (محمود) لأنهم أستغربوا قوله، ولم تتمكن من الأرتفاع أو السمو الى قامته قامات قصيره ونفوس متكدره بسبب (كسبها) .. نفوس تدعى الألوهيه وهى لا تدرى ذلك وتلك مصيبه كبرى علما بأن رسولنا الكريم (صلى الله عليه وسلم) قال :-
(بدأ الأسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدأ، فطوبى للغرباء).
ردد المتكدرون دون وعى منهم عبارة (لويس الرابع عشر) التى تقول:-
(رغبتى هى القانون) !!
وليتهم تذكروا (الحلاج) حينما قال :-
انا الحق والحق أنا!!

بعد هذه الوقفه مع الشهيد العظيم وموقفه يوم الفداء الأعظم، لا أود أن يفهم القارئ انى سوف اتناول ما تقول به الفكرة الجمهورية التى لا أمثلها ولا انتسب لها الا مثل كل (عاشق) للجمال، ولا أستطيع التعبير عن كل ما تنادى به تلك الفكره العتيده رغم معرفتى لها من قرب وأطلاعى على معظم اصداراتها ولا اتنكر فى ذات الوقت لمحبتى لصاحب الفكره وعشقى لفكرته مثل اى درويش صوفى يعشق طريق معين يجد فيه نفسه وتقصر الخطى ويقصر الفهم والأدراك عن استيعاب كلما هو مطروح خصوصا والتجربة العمليه فى السلوك والمواظبه والمداومه على الصيام والقيام هى الأساس لأ ستيعاب تلك الفكره وتفتح بصيرة السالك فى دروبها فطوبى للسالكين، كما لا اتنكر لتأثرى بما تقول به تلك الفكره التى نهلت من علمها وثقافتها واطلعت على اراء حلت لى مشكلتى فى الأول والآخر كمسلم كان يمر على اقوال ومواقف ومفاهيم منسوبه للدين الأسلامى وعلى جانب آخر يمر على مواقف ورؤى تبدو متناقضة ومناهضة تماما لتلك المفاهيم الأولى وجميع المبررات التى كانت ولا تزال مطروحه لا يمكن أن تقنع أى شخص يستخدم أهم وسيله منحها الخالق لخلقه وهى وسيلة (العقل) والتفكر، وعدد كبير من الآيات القرانيه يحض العبد للتفكير وللتعقل، لا أخذ الأمور كمسلمات مثلما تفعل الهوام، أو كما يريد لنا علماء (النكاح والطلاق) ان نفهم حتى لو كانوا حتى اليوم يمجدون السلطان العثمانى ويتمنون له طول العمر، بل ان آخر فتوى صدرت لهم هى عدم (صلاحية المرأة لتولى منصب القضاء)!!

وما كان من الممكن القبول والأقتناع بتلك المواقف التى تبدو متناقضه الا لرجل لا يهمه من هذه الحياة غير أن يعلف نفسه وأن يتناسل ويتكاثر ابناءه وأحفاده ويرضى (بلوى عنق) الحقيقه كى تبرر تلك المواقف وتصبح مقبوله، واللغه العربيه حمالة اوجه مبدعه فى (التبرير) لمن أراد أن يبرر، وما قصة معاويه بن أبى سفيان (الطريفه) و(المحزنه) فى نفس الوقت عند أحدى المعارك وتبريره لواقعة مقتل الصحابى (عمار)، ببعيدة عن الأذهان رغم بعدها الزمنى، فقد ورد فى الأثر أنه:-
"لمّا قتل عمار بن ياسر دخل عمرو بن حزم على عمرو بن العاص فقال له، قُتل عمار وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تقتله الفئة الباغية فقام عمرو بن عاص فزعاً يود الرجوع حتى دخل على معاوية فقال له معاوية ما شأنك؟ قال: قتل عمار، فقال معاوية: قتل معاوية فماذا؟ قال عمرو: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "تقتله الفئة الباغية"، فقال له معاوية: دحضْتَ في بولك أو نحن قتلناه؟ إنما قتله عليٌ وأصحابه، جاءوا به حتى ألقوه بين رماحنا أو قال: سيوفنا"

نواصل ...

قبل أن الج فى صلب الموضوع أود أن امارس نقدا ذاتيا كمسلم على نفسى وعلى غيرى، فما ايسر أن نتهم الأخرين وندحض حججهم وما اصعب أن ننتقد انفسنا وأن نظهرها وكأنها بلغت الكمال وأطرح عدة اسئله:-
الم يقتل الشهيد الأستاذ/ محمود، بأسم الله والدين؟
الم يقتل مجدى وجرجس بسبب عملة ورقيه باسم الله والدين؟
الم يقتل الأمام (الأزهرى) الشيخ الذهبى و(خوذقوا) عينيه ومثلوا بجثته ، باسم الله والدين؟
الم يقتل 28 ضابطا من اشرف الرجال فى السودان باسم الله والدين؟
الم يقتل السفير المصرى فى العراق باسم الله والدين؟
الم يقتل الكورى المسكين دون رحمه باسم الله والدين؟
الم يقتل محمد طه محمد أحمد باسم الله والدين؟
الم يقتل الأطفال والشيوخ والنساء داخل الحافلات فى اسرائيل، باسم الله والدين؟
سوف يجيب مجيب (الأسرائيليون يفعلون نفس الشئ) !!
ونحن نقول نعم يفعلون نفس الشئ بل أسوا من ذلك ونستنكره ونرفضه ونشجبه وندينه ونطالب بمعاقبتهم على ذلك، لكنكم افعلوا ما تفعلونه مثلهم باسمكم لا باسم الله والدين، فالله ورسوله برئ عن هذا ولا يرضون عما تفعلونه.
ووصية رسوله وحبيبه واضحه عند المعارك لا فى الحافلات تقول (أياكم والنساء والأطفال والشيوخ)!!
وما صلح الحديبيه الا نموذجا ناصعا يرد على هؤلاء واؤلئك المتطرفين الذين جعلوا اخ عزيز مثل (هوبفل) يكفر بديننا ويقول:-
(ان المسلم كلما زاد تدينا، تحول الى العنف والتطرف وأن المسيحى كلما زاد تدينا تحول الى اللطف والتسامح)!!
كلماتك بليغه أخى (هوبفل) وتأملك ذكى لا يرد عليه على نحو ساذج او عشوائى او (كسر رقبه)، وانما يرد عليه بأن الدين الاسلامى فى الحقيقه هو دين (ألأذكياء) يتصدره ويتصدى له (الأغبياء) الذين لا عمل لهم سوى تكفير المفكرين وموالاة الحكام الطغاة الجاثمين على صدور شعوبهم، بل مارسوا مثل هذا الفعل منذ زمن الأستعمار حيث كانوا يستغلون لكسر شوكة الشعوب واضعاف نخوتهم وهمتهم بترديد آيات قرآنيه دون شك هى حق، تستخدم لغرض باطل مثل :-
(ولا ترموا بأنفسكم للتهلكة) !!
للأسف هى آيات واحاديث عظيمه تستخدم فى غير مكانها أو غرضها.
أخى (هوبفل) المسلمون الحقيقيون كلما ازدادو تدينا كلما زادوا تواضعا ولطفا وتسامحا ومحبة للأحياء والأشياء، ربما لم يسعدك الحظ برؤيتهم كما رأيتهم على الطبيعة (علماء ومفكرين)، تتقلب جنوبهم على (العناقريب) المهلهله دون فراش وتتجافى عيونهم النوم ويلتحفون السماء، يقتاتون من طعام البسطاء والغلابه .. (الويكه) و(الملوخيه) وأخواتهما، من دون لحم أو عظم، وكادوا أن يطبخونه من دون (بصل)، وشيخهم العالم المهندس حافظ القران والمجسد له فى اللحم والدم والسلوك يصوم فلا تعرف متى يفطر، يواصل الأحزان فلا تعرف متى يبتسم، وحينما يفطر يقتات من فضلات جلسائه الذين يشاركونه الطعام وكأنه الضيف وهم اصحاب الدار من شدة الحياء والتواضع!!

نعم أخى (هوبفل) لك الحق فيما تقول طالما لم تتعرف على هؤلاء القوم عن قرب وطالما لا زال ذلك الفكر الذى تحتاجه البشرية كلها يحارب ويعتم عليه ويسخر من تلاميذه الذين يحملون ايات الله فى اجسادهم ويمشون بها بين الناس، وهو فكر يستند على اصول ومشارب التصوف الذى ليس فيه شئ اسمه (شرعى) أو غير (شرعى)، بل هو (تصوف) وكفى، راس رمحه (على بن ابى طالب) باب مدينة العلم وأهل (صفته) تتدلى منه شجرة طيبه أصلها ثابت وفرعها فى السماء، منهم الشيخ عبدالقادر الجيلانى، والأمام أبن عربى، وأبن الفارض، وأبن عطاء الله السكندرى .. وأخرون نعلمهم أو لا نعلمهم، من اؤلياء الله الصالحين.

لا توجد أى غرابة نراها فى كثرة المتمسكين بقشور الدين حتى صدوك عنه وكرهوك فيه، وقلة المتمسكين
بجوهر الدين ولبه تلك نبوءة نبينا قبل أكثر من 14 قرنا اراها تتحقق اليوم وقد قال وقتها:-
"سوف يأتي عليكم يوم تتداعى عليكم الأمم كما تتداعى الأكلة على قصعتها قيل أمن قله نحن أم من كثرة قال تكونون من كثرة بل يصيبكم الوهن وتصبحون غثاءً كغثاء السيل".
المجد لله في الاعالي وعلي الارض السلام وبالناس المسره
(اواصل فى المرة القادمه جوانب أخرى من هذا الحوار).
__________________

حدثت مداخلات من هنا وهناك لا ارى ضرورة لأنزالها، ومن ألأفضل مواصلة ما كتبته موجها للأخوين (هوبفل) و(أيليا).

الأخوين ايليا، وهوبفل
بعد تلك المقدمه الطويله التى أردت أن ابين من خلالها أن الدين الأسلامى تدين به فرق وطوائف ومذاهب وأفكار متعددة ومختلفه وهذا دليل صحة وتاكيد لنبوءة، حيث تواتر فى الأحاديث أن الرسول (صلى الله عليه وسلم) قال :-
(تفرقت اليهود الى 71 فرقه كلها فى النار ما عدا فرقة واحده هى الناجيه، وتفرقت المسيحيه الى 72 فرقه كلها فى النار ما عدا فرقة واحده هى الناجيه، وسوف تتفرق أمتى الى 73 فرقه كلها فى النار ما عدا فرقة واحده هى الناجيه).

لذلك الحكم الجمعى (العام) على جميع هذه الفرق والطوائف والمذاهب على نحو متساو فيه ظلم كبير، يقع فيه عدد كبير من اخواننا المسيحيين.

وقبل أن اواصل اود أن اعترف للأخ ايليا ببعض الملاحظات، مثل الأتهام الذى يرمى به جزافا كثير من أخواننا (السلفييون) حينما يدعون أن (الكتاب المقدس ) الأنجيل، قد حرف !!

ورد الأخ ايليا ذكى وسليم فمن يمتلك النسخه الحقيقه غير المحرفه عليه أن يبرزها، والا فأهل مكه أدرى بشعابها!!

أمر آخر ارى اخوانى المسلمين الذين يحاورن الأخوه المسيحيين يلجأون اليه دون الشعور بأى حرج وذلك حينما يصرون على المسيحيين بأن يصدقوا ما جاء به القرآن الكريم!! هذا من حق الأخ المسلم على اخيه المسلم، وحتى المسلمون فيما بينهم يختلفون فى التفاسير والمعانى وتخرج السيوف من غمدها والحراب من جرابها وتراق الدماء، كل فريق يتمسك بصحة تفسيره، فكيف نصر على اقناع أهل دين آخر بما نختلف حوله نحن ابناء الدين الواحد ؟؟

على أى حال من حق ابناء الدين المشترك أن يعتمدوا على صحة اثبات افكارهم على كتابهم لكنه أمر غير منطقى أن يحاول المسلم اقناع المسيحى بكتاب لدين اتى بعد دينه ولو آمن بما فيه، فعليه بدلا من الحوار والنقاش أن يترك ديانته ويصبح مسلما!!

نعم من حقنا أن نستشهد ونستعين بقرءاننا فى حوارنا مع الأخوه المسيحيين، لكن الدليل العقلانى والتاريخى والواقعى والمنطقى يجب أن يكون هو الأساس، وما هو متوفر لدينا من معلومات فى كتبهم وما لديهم من قناعات حول معتقداتنا.

بغير ذلك نكون مثل الذى ينازع شخصا آخر على ملكية عقار وبدلا من أن يلجأ لحكم محائد أو دليل من مصلحة الأراضى يصر لأقناع الآخر بشهادة كتبها والده يدعى فيها احقية أبنه فى ذلك العقار المتنازع عليه.. دون شك هناك اختلاف بين الموضوعين وكما يقال لله المثل الأعلى.

هذه نقاط اتفق فيها مع الأخ ايليا، بل اذهب معه فى اتفاقى الى ابعد من ذلك حيث ارى من حقه (نظريا) أن ينكر ديننا ولا يعترف به لأنه دين لاحق لديانتهم، لكن من حقنا عليه أن يسمع منطقنا وحجتنا وأن نبين له صحة ديننا بالمنطق والحجه الدامغه وما جاء فى (بشاراتهم الطيبه) وهذه العباره تعنى الكتاب المقدس أو (الأنجيل) بحسب اللغة اليونانيه!!

ولا أود أن استعجل فى التحول من الدفاع للهجوم كل هذا كى اثبت حسن النيه فعلا، رغم أدراكى التام أن هذا أمر لا يمكن المجاملة فيه فهو أمر حق ودين وأذكر نفسى وأخى ايليا بأن (الفكر السلفى) بشقيه المعتدل والمتطرف لا يصلح للمحاوره مع أتباع دين ينظر اليهم بأنهم اما كفره أو فى أحسن الأحوال (ذميين) وكلها عبارات تغمط الطرف الآخر حقه كادمي كرمه الله على سائر مخلوقاته، ويحولهم بذلك الحكم الى مواطنين من الدرجة الثانيه سواء ان كان ذلك داخل وطن واحد مشترك أو فى أى مكان آخر على ظهر هذه الكره الأرضيه.

وافضل من يحاور الأخوان المسيحيين حتى يصل الناس الى شئ من التوافق هم المتصوفه بحق، الذين لا يرفضون أى علم والذين ينشدون فى طرب الأبيات التى اوردتها من قبل منقوله عن الشيخ الأكبر أبن عربى أو تلاميذ الفكره الجمهوريه غير ذلك فأى حوار لا يعدو أكثر من تزجية للوقت وعلى أحسن الأحوال يعد نوعا من التدريب على التحاور حول مسائل حساسه وشائكه، وكما قلت سوف ادلى بمعلومات ورؤى قد لا ترضى كثير من المسلمين، لكنها تيقى قناعاتى الشخصيه مأخوذه ومستنده على ارث صوفى وفكر جمهورى قرأته واطلعت عليه جيدا وأحببته ووجدت فيه حلا لكثير من المعضلات الشائكه.

وأبدأ بتوجيه هذه الأسئله للأخوين العزيزين :-
اذا اعترفنا للأخوان المسيحيين بحقهم (نظريا) فى انكار هذا الدين الأسلامى، رغم وضوح الأمر بأنه (دين) وحق، حتى يتبين لهما ذلك الحق فيتبعونه أو يتركونه، فما هو سر الدعم والمسانده التى يقدمها الأخوه المسيحيون لأتباع الديانه اليهوديه؟ وهنا أتحدث بنفس المنطق لا لكراهية لأى جهة تعتنق دينا معينا أو لنظرة عنصريه أو اقصائيه؟؟
فالشئ البديهى أن الديانه المسيحيه جاءت بعد اليهوديه، وحينما يرفض اليهودى اتباع هذه الديانه فمعنى ذلك انه ينكره كدين ولا يعترف به، اليس هذا هو المنطق؟

هل ينكر الأخوان أن الديانه المسيحيه كذلك ينقسم اتباعها الى عدد من الطوائف والمذاهب والفرق ؟
ومن بينهم جماعات تمارس عنفا وعلى أعلى مستوى كأنصار الحزب الجمهورى الأيرلندى مثلا؟
الا يتفق معى الأخوين ان ما يمارسه من يسمون (بالمحافظين الجدد) أو (المسيحيين الصهاينه) وهم فى الأساس (مسيحيين)من ازدواجية فى المعايير وكيل بمكيالين وعنف وتطرف يشابه تصرفات بعض المتطرفين الأسلاميين، بل هم اشد منهم تطرفا وهم أكثر قوة يملكون المال والسلاح ويستندون على دولة قوية كامريكا وعبارات تردد مثل الشرعيه الدوليه، ويحصلون على تائيد من خلال الأمم المتحده ومجلس الأمن لتصرفات لا يقبلها دين أو فكر معتدل؟

هذه نقاط مهمه أحببت أن اثيرها قبل أن أتحول الى نقاط التقاء فى بعض الأراء والمفاهيم، ودون شك سوف تظهر نقاط خلاف كذلك وهذا امر عادى وطبيعى ياثر فى شئ طالما كانت النيه صافيه وسليمه وحتى أبدا فى ذلك الجانب أود أن يستانس الأخوين (ايليا) و(هوبفل) بهذه المعلومات المأخوذه من أنجيل قد يرفضه البعض أو يعترفون به وفيه نجد ما يلى:-
في إنجيل برنابا (36/6) : (قد جاء الأنبياء كلهم إلا رسول الله الذي سيأتي بعدي، لأن الله يريد ذلك حتى أهيئ طريقه)وفيه (44/19) : (إن رسول الله مزدان بروح الفهم والمشورة، روح الحكمة والقوة، روح الخوف والمحبة، روح التبصّر والاعتدال، ما أسعد الزمن الذي سيأتي فيه إلى ا لعالم) .
وبشارة تواترت تقول (اقترب ملكوت السماوات، و ليأت ملكوتك)، والذين بشّروا باقتراب ملكوت السماوات هم يحيى وعيسى عليهما السلام، وتابعهما الحواريون والتلاميذ، وفي إنجيل متى نقرأ قول المسيح:-
(الحجر الذي رفضه البناؤون قد صار رأس الزاوية ، لذلك أقول لكم إن ملكوت الله يُنزع منكم ويُعطى لأمة تعمل أثماره، ومن سقط على هذا الحجر يترضّض ومن سقط هو عليه يسحقه).
لقد كانت بعثة المسيح عليه السلام إذن هي المقدمة الأخيرة لمجيء النبى الخاتم الذي صار ( رأس الزاوية ) وقد صور الرسول صلى الله عليه وسلم الرسالات السماوية في جملتها أحسن تصوير حين قال :-
(إنما مثلي ومثل الأنبياء من قبلي كمثل رجل بنى بيتاً، فأحسنه وأجمله إلا موضع لبنة، فجعل الناس يطوفون به، ويتعجبون ويقولون هلاّ وُضعت هذه اللبنة ؟ فأنا اللبنة وأنا خاتم النبي).
فاذا كان ذلك ما جاءت به بعض كتب الأنجيل، واذا كان هذا قول النبى الذى نتبعه (صلى الله عليه وسلم) فلماذا هذا التباعد والتجافى بين المسلمين والمسيحيين؟
أواصل.

توالت المداخلات والردود، لكن هذه مداخله هامه نوردها هنا.

الأخ هوبفل/ ايليا
دون شك اتوقع خلافا أكثر من اتفاق كما ذكرت، لا من جهة واحده بل من عدة جهات، فقد دخل الموضوع فى اللحم الحى كما يقولون، لكن يبقى عندى اختلاف الرأى لا يفسد للود قضيه، وكلنا نسعى للحق كى نلتزمه وأن ينور الله طريقنا ويهدينا للفرقة الناجيه، التى هى واحده من 73 فرقة مسلمه كلها تشهد بالا اله الا الله وأن محمدا رسول الله.

بخصوص (انجيل) برنابا أو( متى) .. نعم مثلما قال أحد الأخوان دون شك أن الأنجيل فى حقيقته واحد لكن كثرة التدوال والنقل ربما غيرت بعض الشئ فيه مثلما حدث بخصوص بعض الأحاديث النبويه التى يرفضها البعض نهائيا أو يضعفونها أو يصفونها بالأسرائيليات خصوصا فى زمن كانت عملية التوثيق صعبه ومرهقه بل عد زمن رفض فيه تدوين القرآن نفسه وحتى الأحاديث المتفق عليها، بل أن أحد الخلفاء كاد أن يضرب بالدره أكبر راو للحديث وهو الصحابى أبو هريره، لكى يمنعه من تدوين تلك الأحاديث.
ولابد لى كى الج الى هذا الموضوع الشائك والحساس أن اقرر من خلال معرفه متواضعه أن هذا العصر يحتاج الى التفقه والمعرفه (بالتأويل) لا (التفسير) الذى يشدنا الى العصور الماضيه ويقيدنا بما تقول به، ولو اتبعنا تلك التفاسير وأصبحنا اسرى لحبالها دون فكاك فسوف نجد انفسنا مقيدين بتفسيرات (معلبه) لرجال مهما كانت عظمتهم، فهم عاشوا فى عصر غير عصرنا وزمان غير زماننا ومنهم رجل مثل أبن كثير الذى قدم خدمة جليله، لكنه ذكر بأن (الكره الأرضيه) جالسه على (قرن ثور)!!
ومعلوم أن الرسول (صلى الله عليه وسلم) قد دعى لأبن عباس أن يعلمه الله (التاويل لا للتفسير) !!

ومعلوم أن التاريخ يكتبه المنتصرون وعادة يسعى المنتصر لطمث معالم خصومه أو من كانوا قبله يسيرون دفة الأمور وهذا يحدث حتى فى عصرنا الحديث هذا، فما بالك بالعصور القديمه؟
لا أشك مطلقا ان يد العابثين امتدت وطالت حتى الكتب المقدسه أو الأحاديث خصوصا اذا كانت تضم نصوصا لا تتوافق مع مصالح المنتصرين وأهوائهم ورغباتهم ويصبح ذلك الأمر أكثر عبثا اذا كانوا اقوياء ومتنفذين ومتجبرين!!

ولقد اوردت مثالا عن رجل يعده بعض المسلمين (الخليفة الخامس) اذا لم يكن مشتركا فى الترتيب كخليفة رابع مع (على بن ابى طالب) كرم الله وجهه، وهو (معاويه ابن ابى سفيان) وكيف برر مقتل صحابى وكيف دفع بوزر مقتله للفرقة المناوئة له حتى لا يخرج عنه الأذكياء من مناصريه أمثال (عمرو بن العاص) المشهود له بالدهاء لأنهم سمعوا من قبل أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال:-
(تقتله الفئة الباغيه)!!

الشاهد فى الأمر ان ماجاء فى انجيل (برنابه) فيه كثير مما هو راسخ من فهم لدى بعض المسلمين، واذا كنا راغبين فى أن ناتى الى كلمة سواء، فمن غير المعقول أن نذهب الى جانب ما يفرق ويبعد ونتنكر لما يمكن أن يقرب ونرفضه كى ننتصر لمعتقداتنا، بالطبع لا أريد أن نفعل ذلك متنازلين ومجاملين أو أن نتخلى عما نراه صحيحا ويراه الأخرون غير صحيح، فالأمر فى الآخر يبقى أمر دين وحق.

وأول ما اتطرق له بعد كل هذا هو الرصد لموقف غالبية المسلمين من ثلاثه مقدسات هى (الله ، محمد، القرآن).
هذه المقدسات الثلاثه لها حساسية عاليه للغايه لدى غالبية معتنقى الديانه الأسلاميه على مختلف مذاهبهم وطرقهم، ما أن يلقى أى شخص مهما كان اتجاهه أو معتقده بكلمة حول تلك المقدسات الا وتجد أقرب مسلم قد فتح عينينه وأرخى سمعه وبدأ متحفزا ينتظر ما يأتى من كلام بعد ذكر أحدى تلك المقدسات فأن كان خيرا شكر من قاله وأثنى عليه فى جهره أو سره وأن كان شرا اعلنها حرب شرسه كذلك سرا أو جهرا وربما أستخدمت فى تلك الحرب جميع انواع الأسلحه المتاحه، اللفظيه واليدويه وربما وصل الأمر لأستخدام اسلحة الدمار الشامل .. وتلك المقدسات كما قلنا هى (الله ، محمد، القرآن).
لدرجة أن البعض يمتعض و يبدئ شعورا بالضيق غير المبرر اذا قال شخص مثلا:-
أن (محمد) صلى الله عليه وسلم أهم من القرآن، و صاحب الرساله دون شك أهم من الرساله التى أتى بها !!

لكن الأخوان المسيحيون بكل بساطه يقولون أن المسيح هو أبن (الله) وربما ذهب بعضهم الى أبعد من ذلك !!
فهذا من اساسيات معتقداتهم.
وهذه امور تحتاج الى فهم ووعى ومقدرة فائقه وملكه لغويه للأقناع حتى يستمع لهم مسلم (عادي) أى ليس (صوفي) متبحر فى علوم التصوف لا يرفض العلم من أى جهة كانت ويعلم علم اليقين أن الله (يرضى) عن اشياء و(يريد) اشياء أى يريد اشياء ولا يرضاها، دعك من أن يقبل بها مسلم سلفي أو متطرف يأخذ الأمور بظاهرها ولا يحفل كثيرا بعلم الحقيقه أو الباطن.

والصوفى يدرك المعانى الظاهريه والخفيه مثلا لكلمة (هو) التى تتشابه كثيرا مع ما يردده (المسيحيون) .. او ما كان يرمى به الحلاج من عبارات مثل (ما فى داخل هذه الجبه الا الله) !!
وهو يعنى بالجبه (جسده) وأن الله داخل ذلك (الجسد) اى فى قلبه أو عبارة مثل (معبودكم تحت اقدامى) !!
وهو بالطبع لا يعنى (الله) تنزه وعلا، وانما يعنى (الذهب) وهو ما كان يشغل لباب أهل ذلك الزمان، وتماشى الأيه القرانيه فهم الحلاج ذاك حينما تقول:-
(أرأيت من اتخذ الهه هواه )!!!

أو (انا الحق والحق انا)، أو (سيرك منك اليك) وعدد لا يحصى من الجمل والعبارات والأشعار تمتلئ بها كتب المتصوفه أمثال أبن الفارض وأبن عربى وأبن عطاء الله السكندرى، والشيخ عبدالقادر الجيلانى، وهى تمشى الى حد بعيد مع ما يقول به (المسيحيون) ويعتقدون فيه، لكن الأمر ليس بنفس الوضوح كما هو عند المسيحيين وعلى فهم وأدراك ربما يختلف عما يفهمه أخواننا المسيحيون، (فالمتصوف) ربما يدرك الأمر على بعد عميق للغايه لكنه يعده من الأسرار التى لا يبوح بها الا اذا امر بذلك، وما كل البشر تتشابه تجاربهم وتتماثل عقولهم وتتوحد مصادر كسبهم وهل ذاك الكسب من حلال أو حرام، وهل ذلك الحرام واضح وبين كالمتاجر فى الخمر أو (مغلف) مثل الذى يرشى كى يحقق مصلحة، ولذلك يسهل الفهم على البعض ويصعب على غيرهم!!

دون شك يوجد فرق كبير بين عبارة تقول (المسيح أبن الله) أو كما يقول بعض المسيحيون صراحة (هو الله) وعبارة أخرى تقول (الله هو المسيح)!!

فالعبارة الأولى تبين علاقة (المقيد) (بالمطلق) كأن تقول مثلا (كلام فلان هو فلان نفسه) وهذه حقيقه وفيها أخذ ورد وتدور حول ما يعتقد به المسيحيون وأهل علم التصوف وأهل الحقيقة والباطن، اما العباره الثانيه فتختلف عن الأولى فهى تجعل من (المطلق) مقيدا وهذا لا يجوز فهما ولا منطقا.
والعباره الأولى تحتوى على قدر عال من (التنزيه)، وسوف نتطرق لهذا الفهم، لكن العباره الثانيه تنطوى على تقليل من قدرة الخالق وعظمته وهيمنته، وهذا لا يجوز.

وهنا لا بد أن اشير بأن المسلمين جميعهم متفقون على أن (الله) من حيث (ذاته) فوق الأسم والوصف ولا يحيط به مكان أو زمان ولا يرى بالعين، وحتى هذه الكلمه (الله) لاتعبر عن نلك (الذات) المطلقه الا حينما تنتهى العباره والاشاره ويصبح لا بد من تسمية ذلك المطلق و(تقييده) باسم لكى يفهم مراد المتحدث وما نقوله عنه جل وعلا، فهو يحس ويدرك (بالقلب) لا (العقل) لذلك جاء فى الحديث القدسى:-
(ماوسعتنى ارضى ولا سمائى ولكن وسعنى قلب عبدى المؤمن).

يعنى أن الله جل وعلا لا تسعه السماوات أو الأراضى وما فيهن ولا يحيط به وبعلمه عالم مهما بلغ علمه، وأنما يسعه قلب عبده المؤمن.
المسلمون جميعا مقتنعون بهذا الفهم الذى يقول أن الله من حيث (ذاته) الصرفه، لا يسمى ولا يوصف، ولا يحده مكان أو زمان لكنهم فى التطبيق العملى لهذا الفهم يخالفونه تماما، والسبب فى غالب الأحوال ربما المحبه الشديده التى تبطل عمل العقل وترفض التفكر وتصل حد محاربة الفكر وربما الخوف.
المسلمون فى غالبيتهم يعتقدون أن (الواسطه) التى تنفذ التعليمات والأوامر الألهيه، دليل نقصان مثلما يحدث فى الحياة اليوميه من تعاملات بين البشر حيث تعنى (الواسطه) المحسوبيه والميل لغير الحق !!
وهم لا يدركون أن تلك (الواسطه) تختلف عن (واسطتنا)، التى لا تقدم لنا شيئا سوى أن نفهم منها تلك (الواسطة) الساميه العليا.
فأول ما يجب فهمه أن الذات الألهيه تنفذ تعليمانها عن طريق (واسطه)، هو انها ذات منزهة لا يحيط بها الزمان والمكان وهى تحيط بكل شئ، ومن توكل اليهم تصريف الأمور من مخلوقات تبدو احيانا فى مظهر من مظاهر الخالق، لكن ذلك العمل لا يتم ألا بارادة من ذلك الخالق نفسه. والمخلوقات التى تصبح (وسيطه) للتعامل مع امثالها يتم أختيارهم بعناية ودقة فائقه سوى أن كانوا مسخرين لعمل خير أو شر وهو فى النهايه محض خير و(محبه) لا يدركها كثير من البشر!!
مثلا حينما يحب الله أحد عبيده ويرضى عنه، فدون شك سوف يسخر له مخلوقا جميلا وطيبا وخلوقا كى يعوضه عن محبته لله ويكافئه ويجازيه عن تلك المحبه فى الدنيا قبل الآخره، لكن اذا كان العبد ظالما وباطشا وسافكا للدماء، فما هى النوعيه التى تسخر للنيل منه ؟ هل يسخر له انسان طيب ومتسامح ؟
لا أظن ذلك.
فحينما يظلم شخص ما، شخصا أخرا ظلما كبيرا ويريد الله أن ينتقم منه ماذا يفعل به ؟؟
يقود ذلك الظالم سيارته قيظهر له جمل يخبطه فتنقلب السياره عدة قلبات وربما فقد ذلك الظالم حياته خلال ذلك الحادث أو أصيب وحدثت له عاهة مستديمه، وهكذا من امثله يمكن أن نعددها، اذا تم الأنتقام من ذلك الظالم بارادة وقدرة الهيه وبتنفيذ تم بواسطة ذلك (الجمل)، فهل هنالك تنزيه أكبر من هذا؟
وحتى كمثل دنيوى نجد أن متهما مثلا باثارة الحرب والكراهية ضد دوله من الدول يضاف اليها مادة خيانة عظمى كتجسس خلال زمن الحرب أو خلاف ذلك، فيفتح ضده بلاغ، ويتم القبض عليه ويحاكم وربما يعدم يقوم بكل ذلك العمل اناس فى مختلف المجالات من شرطة وتيابة وقضاء وسلطات سجون، نيابة عن (الحاكم) وباسمه، فهل هذا دليل عجز أو نقصان لذلك الحاكم ؟؟ ولله المثل الأعلى.

نعود مرة أخرى ونقول أن المسلمين لا يهتمون كثيرا حينما ندعو أحد البشر باسم سمى الله به نفسه، مثلا نقول فلان (رحيم) وفلان (روؤف) وفلان (كريم) وفلان (ودود) وفلان (لطيف) وحتى فلان (خبير) .. لأن هذه الصفات لديها ضد وبضدها (تعرف الأشياء) ويعلم الجميع أن تلك الصفة التى منحناها للعبد مأخوذه من أحد اسماء الله الحسنى، تعبر عن قدرة (مقيده) ومحدوده من تلك الرحمه أو الموده أو اللطف أو الكرم لكنها لا تعبر عن (الكرم واللطف والخبره) الكامله أو عن (الذات) أو (المطلق) بكامله!!
لكن ألأمر يختلف مع الأسم (الله) لأنه الاسم الذى لا يوجد له (ضد) وهو اعلى تلك الأسماء مرتبة، تاتى بعده باقى الأسماء والصفات .
وعلى كل حال يبقى السؤال مطروحا لماذا لا تقشعر الأبدان ولا تهتز الأجفان حينما نصف شخصا ونقول أنه (رحيم وكريم وودود) لكن الأمر يصل حد عدم الأحتمال حينما يقول مسيحى أن (المسيح) أبن الله؟؟
واذا كان المسيحيون يفهمون تلك التسميه على نحو آخر فلماذا لا يفهم المسلمون تلك التسميه مثل فهمهم للحديث الذى يقول :-
«الخلق عيال الله، وأحبهم إلى الله أنفعهم لعياله ».
حيث عبّر الحديث أن الخلق جميعًا بأنهم عيال الله، ولم يحصر ذلك في المسلمين والمؤمنين.
وهو حديث يلتقى ويتشابه مع مايقول به المسيحيون (المسيح أبن الله)، لكن يبقى الفرق فى الفهم وفى (التأويل) وحول هذا الفهم أو التأويل نفسه يختلف مسلم من مسلم ومذهب عن مذهب آخر، وهل الأبوه أو البنوه المقصوده هى على نفس تلك الصورة وعلى نفس تلك العلاقة التى تكون بين أب وأبنه فى حياتنا اليوميه العاديه والتى تشوبها كثير من النقائص؟؟
لماذا لا يفهم المسلمون قول المسيحيين أن المسيح هو الله وكلمته مثلما يفهمون كلماتهم التى يصفون بها البشر وهم لا يصلون الى مكانة (المسيح) كما قلنا مثل فلان (كريم وودود ولطيف وخبير)؟
وهى تعنى أن (المخلوق) مهما وصلت درجة كرمه فهو فى طرف (النقصان) ومقيد أما (كرم الكريم) (الله) فهو فى طرف (الكمال) أو (المطلق)!!

الاخ تاج السر
تحياتى
وارجو ان تكون.. وصديقاى..هوبفل وقاسم بخير..
وعيدسعيد
اتابع الحوار المفيد..
انقطعت عن المنبر وتعرف زحمة السودان..
سرنى حضورك..
والامال عراض بحوارات بناءة..
اعود مرة اخرى..قريبا
مودتى وتقديرى

العزيز / محمد عكاشه
كل سنه وأنت طيب
متابع لنجاحاتك ونقل لى الدكتور المخرج وجدى كامل عبدالسيد أخبار ساره عنك.
قاسم بخير وظاهر، لكن (المرتد) لابد، اما خوفا من البرد أو فوق رأى، لعله أتجه نحو (البوذيه) هذه المره!!
سوف أواصل طرح ما قدمته من حوار معه ومع الأخ / ايليا كى تعم الفائده.
تحياتى.

اتابع هذا الخوار الرائع

التحيه لك استاذ تاج السر

والتحيه للاخوين
جمال وايليا

شكرا أو سلى
ابق معنا

_____________________

اما عن الثلاثيه الذى يتحدث عنها اتباع المسيح، فهى مقامات موجوده عندنا وأن اختلفت تسميتها وأختلف فهمهما، فمحمد بن عبدالله (صلى الله عليه وسلم) (محمد) أسمه ومقامه كرسول كبشر يمشى بين الناس فى الأسواق، وهو (احمد) وهذا مقامه كنبى تنبأ بظهوره بعده سيدنا (المسيح) وهو (محمود) وذاك مقامه (كولى) وهو مقام ارفع من النبوة ومن أجل هذا يدعو المسلمون عقب كل اذان بهذه العبارات :-
(اللهم رب هذه الدعوة التامه والصلاة القائمه آت سيدنا محمد الوسيلة والفضيله والدرجة العاليه الرفيه وأرزقه المقام المحمود الذى وعدته، انك لا تخلف الميعاد).

تداخل بعد ذلك الأخ / ايليا طارحا بعد الأسئله حيث كتب:-

Quote: اولا يا تاج السر كنت ناجح فى ادارة حوار لموضوع شائك و صعب للغاية و بالفعل تمكنت من وضع اسئلتك و انتقاداتك بدون تجريح او اساءة .. اهنئك. طيب انا ارد على كل النقاط على حدة و بالترتيب الذى وضعتة ابدأ بموضوع تحريف الكتاب المقدس و هو موضوع فى غاية الخطورة و لكن خطورتة لا تنعكس على لأنى مؤمن بكل حرف به و لكن الخطورة تنعكس على كل الاخوة المسلميين و ساشرح كيف !! انا للحظات معدودة سوف اتناسى انى مسيحى طيب حنفترض ان التوراة و المزامير و الانجيل كلهم حرفوا و الكتاب الوحيد غير المحرف هو القرأن اذن الله فشل فى حماية التوراة و فشل فى حماية المزامير و هاهو يفشل للمرة التالتة فى حماية الانجيل اذن ما الذى يضمن لى انة لن يفشل للمرة الرابعة فى حماية القرأن ؟؟؟ بحسبة بسيطة نستنتج ان نسبة فشل الله فى حماية كتبة هى بالتحديد 75% ...اذن نسبة نجاحة فى حماية القرأن لا تتعدى 25% و هنا تكمن الخطورة التى اتحدث عنها ... يا تاج السر انت عندما تقول ان اى كتاب من عند الله طاله التحريف فانت فى الحقيقة تسىء الى الله اساءة مباشرة و صريحة لأنك تتهم الله بالضعف و عدم المقدرة على حماية كلمتة .... صدقنى يا تاج انتم تمسكون بالنار الملتهبة بين ايديك و انتم لا تعرفون عموما كل شخص حر فى اعتقادة و الله دوما غفور رحيم و لكن فى هذا اليوم العظيم و عندما نقف امامة سوف تتوقف رحمت الله ليأتى بدلها عدل الله ... فأحذر.

وجاء ردى على الأخ / ايليا كما يلى:-

الأخ/ ايليا
اعتقد فهمتنى خطأ، فحديثى عن التحريف كان رد على كلام الأخ/ هوبقل، الذى أدعى أن أنجيل (بارنابا) يدور حوله لغط ، وأنه محرف أو شئ من هذا القبيل ، فلم اشاء أن اخالف وجهة نظره ومن حقك أن تدعى أى شئ تراه وتقتنع به كمسيحى، وقلت له أن الأمر يشبه ما يدعيه بعض المسلمون حول الأحاديث النبويه ورفضها من ناحية مطلقه أو تضعيفها أو التشكيك فيها، والشئ الغريب أن بعض من تلك الأحاديث التى ترفض نجد آيات قرانيه مشابهة لها فى اللفظ والمعنى.
انا شخصيا ليس لدى أى عقد تجاه مثل هذا الكلام فما يهمنى فى الآول والآخر هو (الحق) والحق وحده لا يهمنى أن يرضى عنى شيخ فلان أو زعيم الحزب الفلانى فلان، ولو كنت مسيحيا لفعلت نفس الشئ فيوم الموقف العظيم لن ينفعنى الا أن آتى لله بقلب سليم.
وأرجو أن تداخل بما تراه حقا دون التقيد بالرد على ما أكتب حيث اعلم صعوبة ذلك الأمر، ومن جانبى سوف أمارس نفس الدور، المهم أن نطرح ما نشعر بأنه الحق الذى يسالنا جميعا عنه الله ونترك المتابع والقارئ ان يحدد ما يراه متفقا مع قناعاته.

أود أن أفيدك علما بأنه قد اتيحت لى فرصة طيبه تحاورت فيها مع عدد من الأخوه المسيحيين بمصر فى حضور أصدقاء لهم من الصحفيين المسلمين، خافوا أول الأمر من التحاور حول هذا الموضوع الشائك المعقد الحساس، لكنهم بعد فتره انتبهوا لحوارنا، واستغربوا حيث قالوا لى لأول مرة نرى حوارا فى مصر يدور بين مسلم ومسيحى دون أن يطفح عنف لفظى وربما يدوى.
فقلت لهم المشكله تكمن فى ان الحوار بين المسلمين والمسيحيين يدور عندكم على طريقة مباريات (الأهلى والزمالك) أو (الهلال والمريخ) عندنا فى السودان، كل حزب بما لديهم فرحون، والكل يريد ان ينتصر بالأداء الجميل أو بالعنف أو بشراء حكم المهم تحقيق الأنتصار فى النهايه بأى وسيله.

با لنسبة لى الأمر مختلف فأنا اريد أن ينتصر الحق ولا شئ غيره، ولا توجد لدى أى عقده تجاه أخ وصديق يؤمن بدين آخر أو مذهب أو طريقة أخرى فيوم القيامه لن يشفع لى الأنتصار لهذه الفرقه أو تلك وأن يعدونى بطلا قوميا، يشفع لى القلب السليم والحق الذى ظهر لى التزمته.
لذلك ما أمارسه هنا أخى (ايليا) هو ما اراه من حق وأقتنع به وعندنا فى الحديث النبوى :-
(استفتى نفسك وأن افتوك).
وقال الشيخ الأكبر أبن عربى الذى ترفض اقواله بعض الفرق الأسلاميه:-
عقد البرية في الإله عقائدًا ** وأنا اعتقدت جميع ما اعتقدوه
وقد فسره ابن عربي بأن من اعتقد بأن هناك دينًا واحدًا حقًا، وبقية الأديان باطلة فقد فاته خير كثير، لأنه آمن بجزء من الحقيقة، ولم ير الحقيقة كاملة، وهي أن كل هذه الأديان التي ظنها باطلة هي مرادة لله ـ تبارك وتعالى ـ بل هو خالقها وبارئها‏.‏
اواصل ...

طرح بعد ذلك الأخ/ ايليا، اسئلة يعتبرها (صعبه) فكتب:-

Quote: النقطة الثانية هى عدم اعتراف المسيحيين بالاسلام و بدبلوماسية فائقة تطرقت الى الموضوع و ارد عليك اسبابنا بعدم الاعتراف بالاسلام و بنبيكم و الفروق الجوهرية بين الديانتين اولا يا تاج احب اعرفك لماذا لا نعترف بنبيكم و اتمنى ما يحصل زعل خصوصا لأنى صريح جدا و ما افكر فيه طوالى اقولو. شعب اسرائيل سمى بشعب الله المختار و هو سمى كذلك ليس لانة افضل الشعوب و احسنها .. و لكن سمى بشعب الله المختار لأن الله اختار تحديدا هذا الشعب لكى يخاطب العالم عن طريقة و يعرفه بالكتب السمائية و الرسائل. كل الانبياء و كل الرسل من اولهم و الى اخرهم هم ....... يهود !!! شرط اساسى و جوهرى لقبولنا باى نبى ان يكون يهودى و بالطبع نبيكم لم يكن يهودى اتت الكتب السمائية من مزامير و توراة و انجيل مترابطة و متناغمة مع بعضها البعض و لكن اتى الاسلام و لم يعترف بأى منها .. و للأسف الشديد فنحن فى اعينكم كفار وان الدين عند الله هو الاسلام. طيب لماذا اتت اليهودية و المسيحية اذا كان الله لن يقبل الا الاسلام ؟؟؟ و كيف يعطينا الله وصية محددة و بعد فترة يلغيها الله ؟؟ نحن الى الان ننفذ كل الوصايا العشرة التى اعطاها الله لموسى منذ الاف السنيين و الاجيال القادمة كذلك ستتمسك بها. و فى نفس الوقت الاسلام به تعاليم مخالفة تماما لكل ما جاء فى المسيحية و اليهودية و الامثلة على ذلك كثيرة منها : شريعة الزوجة الواحدة بينما فى الاسلام ممكن الزواج من اربعة لا طلاق فى المسيحية الا لعلة الزنا بينما ممكن الطلاق فى الاسلام فى الاسلام الوعد بالجنة و فى الجنة اشياء لا يمكننى قبولها بينما المسيحية لا تعترف و لاتؤمن و لا تبشر بوجود ما يسمى ب الجنة اصلا. الامثلة كثيرة و لكن لا تحضرنى الان لكن اكبر و اخطر اختلاف بيننا و بينكم هو صلب يسوع المسيح. يسوع المسيح صلب و مات و قام من بين الاموات فى اليوم الثالث .... هذا موضوع لا اجامل فيه اى احد. صلب يسوع المسيح يمثل 100% من المسيحية و بدونه لا يصبح وجود للمسيحية .... امر فى غاية الخطورة لكن لا احب الخوض فى التفاصيل. و اتوقف هنا و اكمل لاحقا ...

* قبل أن ارد على اسئلة الأخ / ايليا المشروعه، اوجه سؤالا من يستطيع الأجابة على مثل هذه الاسئله التى تبدو صعبة غير الفكرة الجمهورية التى يصرف تلاميذها وأتباعها الى الحديث المكرر والمتواصل عن ( صلاة الأصاله) منذ زمن بعيد، وعن اشياء أخرى فهمها يحتاج الى التجربة العملية من صلاة مجودة وقيام ليل وصيام وقبل كل ذلك (التحايل على الأكل الحلال)؟؟

خواطر على الهامش:-

* ونحن نستشرف ذكرى استشهاد الاستاذ/ محمود.
اتمنى أن يجد الأخوان الجمهوريون الفرصة كى يعرفوا الناس أكثر عن (كنوز) الفكرة الجمهورية المبذولة حول طريقة الوضوء ومحاولة الحضور فى الصلاة وحول تنزيه الذات الالهية وتقديس الذات المحمديه، بدلا من أن يطرح سائل سؤالا عن الأنسان الكامل وعن معانى ومعارف دقيقة، ومأكله حرام ومشربه حرام، فأنى له أن يفهم تلك المعانى وأن يحيط بها ؟؟

* ذكر لى صديق عزيز أن والدته ما كانت ترتاح الى أن احد ابنائها قد التزم الفكرة الجمهورية، فقال لى أنه وجد كتاب الفكرة الجمهورية (تعلموا كيف تصلون) !!
فبدل (غلاف) ذلك الكتاب ووضعه فى طريقها وكأنه لم يقصد ذلك.
فاطلعت الأم القارئه على ذلك الكتاب وأعجبت به اعجابا شديدا وبدأت تحدثه عنه، فضحك وقال لها:-
هذا الكتاب من ضمن اصدارات (الفكرة الجمهورية) !!
فأنكرت ذلك ولم تصدقه !!
واضح ان مثل هذه الأم البسيطة مشوش عليها باحكام نقلها الذين يدعون المعرفة وهم لا يفهمون ما تقوله الفكرة الجمهوريه، لأن الفكرة الجمهورية ما تقول به لا يفهم من خلال (اللغة) وحدها !!
هؤلاء البسطاء يحتاجون لما تقوله الفكرة الجمهورية، رغم انها (فكرة) الأذكياء، والأذكياء ليس هم المتعلمين وحدهم !!

قبل أن اجيب على أسئلة الأخ / ايليا.
وعدت أن اتناول فى شئ من التفصيل ما يحضرنى عن موضوع المقامات الثلاثه التى قد لا تختلف كثيرا عن مفهموم (الثالوث) عند الأخوه المسيحيين .
وعن هذا الجانب أقول سواء أن اتفقنا مع الأخوه المسيحيين أو اختلفنا بأن المسيح عيسى أبن مريم له أب كما يؤمنون بينما يرفض هذا الرأى عدد كبير من المسلمين مثلما يرفضون ما يقوله الأخوه المسيحيون فى موضوع حساس آخر يهمهم وهو هل (رفع) المسيح قبل موته، أم أنه قتل ثم (رفع)؟؟

فالأمر لا يتعدى أكثر من سوء فهم لحقائق ودقائق الأمور وموضوع (الواسطه) الذى تحدثت عنه من قبل، واذا دقق الناس مليا يجدون الحق ظاهر وبائن.
وهنا اتوقف عند بعض النقاط الهامه :-
- الرافضون لدعوة الرسول (صلى الله عليه وسلم) من أهل مكه فى ذلك الزمان، رغم أعترافهم له بالصدق حيث لم يعرف بالكذب ولم يتهم به وأنما أتهم بالجنون والسحر، وأنه صبأ وخالف ما كان عليه قومه، وتأكدوا من صدقه أكثر حينما وصف لهم مشاهد عن بيت المقدس وما حوله ليلة الاسراء والمعراج، ويدركون تماما انه لم برها من قبل وأن العرب كانت تقطع ذلك المشوار خلال 3 اشهر على الأقل حتى تصل بيت المقدس.

- وكانوا يصرون على عبادة الأصنام وفى نفس الوقت لا ينكرون وجود (الله)، وكانوا يرددون أن عبادتهم لتلك (الأصنام) كى تقربهم من (الله زلفى) !!
أقرأ الآيه:-
(تَنْزِيلُ الْكِتَابِ مِنَ اللَّهِ الْعَزِيزِ الْحَكِيمِ * إِنَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ فَاعْبُدِ اللَّهَ مُخْلِصًا لَهُ الدِّينَ * أَلا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى).
قال القرطبي قوله تعالى: “والذين اتخذوا من دونه أولياء” يعني الأصنام والخبر محذوف، أي قالوا: “ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى” قال قتادة: كانوا إذا قيل لهم من ربكم وخالقكم؟ ومن خلق السماوات والأرض وأنزل من السماء ماء؟ قالوا الله، فيقال لهم ما معنى عبادتكم الأصنام؟ قالوا ليقربونا إلى الله زلفى، ويشفعوا لنا عنده.

- وهنا اذا تصورنا حال شخص (ذكى) لا هو مسلم أو مسيحي ولا يستوعب معنى عمل الأرادة الألهيه عن طريق (الواسطه)، الذى هو ليس عن ضعف أو عجز وانما يعكس فى حقيقته ذلك (التنزيه) الذى تحدثنا عنه،
الا يشعر ذلك الشخص الذكى أن تطورا مذهلا قد حدث فى النفس البشريه كونها تحولت من (عبادة) الأصنام والحجاره كى تقربها (لله زلفى) الى عبادة (الأنسان) كى يقربها (لله زلفى) ؟؟

اذا فهمنا لما يقوله أخواننا المسيحيون عن رسولهم بأنه (أبن الله) وكلمته، على اساس انه نوع من الشرك أو (عبادة) البشر فهم قاصر وخاطئ، ونجد أنفسنا دون وعى رافضين للأعتراف بأن (الذات) المطلقه فوق الأسم والوصف والاشارة والأحاطه ويتناقض فهمنا هذا مع وصفنا للبعض منا بأنهم (رحماء وكرماء وودودين وخبراء) وهى صفات واسماء للرب؟

** أما عن طريقة خلق عيسى ووالدته هو فى الأول وألاخر يمثل دليلا على قدرة (الله) فى الخلق بلا أب أو أم كما فى حالة (آدم) ومن أب بلا أم فى حالة (حواء) ومن أم بلا أب فى حالة (عيسى) كما يعتقد بعض من المسلمين، ومن أم وأب كما يحدث لباقى البشر، وهذا الأمر لا يغير عندى شيئا كثيرا ولا يجعلنى رأفضا لما يؤمن به الأخوه المسيحيين وبأن المسيح له (أب) كما يعتقدون، خصوصا والعلم قد تطور كثيرا ولا حظنا الآن امكانية ولادة (طفل) بعد وفاة الأب بعدة سنوات وذلك بتجميد الحيونات المنويه، أو أن يولد طفل من خلال وضع تلك الحيوانات المنويه فى رحم أمرأة دون مباشرة زوجيه ، اضافة الى ما توصل اليه العلم فى موضوع الأستنساخ، وهذا كله يؤكد أن الله قادر على الخلق بكل السبل اتفقنا أو اختلفنا عليها، فهمنا الأيات القرانيه فهما صحيحا أو لم نفهمها، امنا بما جاء فى الكتب المقسده أو انكرناه ووصمناها بالتحريف والتبديل.
ليس على الله بعزيز أن يفعل ما يريد بكل السبل، لكن المنطق يقول لابد من وجود (واسطة)، ودعنا نتأمل هذه الأيات القرآنيه:-
- (ان الذين يبايعونك انما يبايعون الله يد الله فوق ايديهم) .
هكذا تقول الآيه ومعناها من وراء الكلمات أنهم يبايعون الله .. لكن ظاهر الكلمات واقع الحال يؤكد أن اؤلئك القوم المعنيين فى حقية الأمر بايعوا الرسول ووضعوا اياديهم فى يده، اليس كذلك؟
- ( وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى).
وكذلك هذه الأيه من وراء الكلمات فالرامى هو الله، لكن من قام بالتنفيذ الظاهر للعيون أن الرمى تم بواسطة الصحابه .
وهناك امثله عديده يمكن أن نسردها.

ناتى الآن الى موضوع (الثالوث):-

مسالة المقامات الثلاث التى تشابه (ثالوثكم) مع بعض الفوارق دون شك، لكن الأمر فى النهايه يبين حقيقة تلك المساله ويؤكدها طالما كانت موجوده فى الفهم المسيحى وموجوده فى فهم بعض المسلمين متصوفه أو غيرهم، مع الفارق هنا وهناك، والمهم فى الأمر هو أن يسأل الأنسان نفسه ما هو دور الأديان واعتناقها والأئمان بها؟

هل يقتصر دورنا تجاه الأديان فى تقليدنا لأبائنا وما وجدناهم عليه وما ورثوه من أسلافهم قبل الآف السنين مثلما تفعل بعض الأسر التى تحترف مهنة معينة، ويتوارث تلك المهنه الأبناء عن الأباء والأجداد سواء ان كانت تلك المهنه راقيه أم وضيعه دون الأتجاه الى مهن أخرى مهما كانت مفيدة ويحتاجها الناس والمجتمع ؟

دون شك الدور هو أكبر وأخطر من ذلك، ومن أهم تلك الأدوار لأعتناق الأديان والأئمان بها هو أن يعيش الأنسان سعيدا متصالحا مع نفسه ومع الآخرين من حوله وان يسعى لتحقيق طموحاته وأحلامه الفرديه و (الروحيه) دون انانية ونرجسية والا يحصر نفسه فى طموحات مادية فقط، متمثله فى اكل و شرب وتناسل وتكاثر، وأن يرقى الأنسان نفسه ويهذبها ويسمو بها حتى تكاد أن تتطابق مع شفافية روحه وتختصر المسالة كلها فى حديث يقول (الدين المعامله)، للأسف البعض يهمه (المعامله) بمعنى أن يكون البنك أسلامى والبص اسلامى والطائره اسلاميه، وهذا تنطع ما بعده تنطع، فالأهم من هذا كله (التعامل) بين الناس ان يكون فى رهافة حس وشعور، وعلى اساس من المودة والمحبة والأحترام المتبادل وان يسهر الناس من أجل راحة بعضهم بعضا واسعاد اخوانهم الذين يشاركونهم هذه الحياة واصلاحهم، لا قتلهم وتعذيبهم والتنكيل بهم كما يفعل البعض باسم الدين كذبا وأفتراء ولهذا يقول الساده الصوفيه (الحياة فى سبيل الله خير من الموت فى سبيل الله)، ويقولون (الما عندو محبه ما عندو الحبه)، ونجد حديثا قدسيا يمشى مع هذا السياق ويتفق معه ، يقول :-
(كنت كنزا مخفياً، فأحببت أن أعرف فخلقت الخلق فبى عرفونى).
أى أن خلق (الخلائق) تم بدافع الحب (أحببت أن أعرف).

وعن تلك المقامات دعنى أقول لك:-
روي عن النبي عليه الصلاة والسلام قوله: (أنا أحمد في السماء محمد في الأرض).
وفي حديث يرويه سيدنا جابر الأنصاري رضي الله عنه أنه سأل النبي عليه السلام (بأبي أنت وأمي يا رسول الله أخبرني عن أول ما خلق الله ؟؟ قال: أول ما خلق الله نور نبيك يا جابر).
وفي حديث آخر للنبي الكريم عليه السلام أنه قال: ( كنت نبيا وآدم بين الماء والطين).
وهذه حقيقة النبي محمد بن عبد الله بن عبد المطلب، الصادق الأمين، جاء في حديث المعراج قوله عليه السلام :-
(ليلة عُرج بي سألني ربي: يا محمد أتدري فيم يختصم الملأ الأعلى؟ قلت أنت ربي أعلم .. فوضع يده على كتفي فوجدت بردها بين ثديي فأورثني علم الأولين والآخرين وعلمني علوما شتى. علم أخذ علي كتمانه إذ علم أنه لا يقدر على حمله غيري وعلم خيّرني فيه وعلم أمرني بتبليغه إلى العام والخاص من أمتي وهي الجن والإنس).

عن هذه العلوم يقول العارفون بالله (أن الأول علم الولاية والثاني علم النبوة والثالث علم الرسالة).
والأصل فيها هو النبوة وقد نضجت النبوة في فترة بلغت خمسة عشر سنة كان النبي يتحنث فيها بغار حراء حتى نزل عليه الوحي عندما بلغ سن الأربعين .. وقد قال النبي في ذلك: أدبني ربي فأحسن تأديبي ثم قال: خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين.
وعندما استوت نبوة نبينا عليه السلام انبثقت عنها وظيفة الرسالة من أسفل واثمرت علوم الولاية من أعلى .. ومن علوم الولاية قوله عليه السلام: (لي ساعة مع الله لا يسعني فيها ملك مقرب ولا نبي مرسل).
وقد قال العارفون معنى ذلك أن ما يعرفه في ولا يته لا يستطيع أن يعرفه ملك مقرب ولا نبي مرسل وهذا معنى عبارة ـ لا يسعني فيها ـ التي وردت في الحديث الشريف.
وقد اقتضى حكم الوقت في القرن السابع الميلادي أن تتنزل الرسالة المحمدية عن مستوى الرسالة الأحمدية التي عاشها النبي عليه السلام في خاصة نفسه فكان بها مسلما في مستوى حق اليقين.
"قل إنني هداني ربي إلى سراط مستقيم.. دينا قيما ملة إبراهيم حنيفا وما كان من المشركين .. قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين .. لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين"
والأرض الان صارت مهيأة بفضل التطور والتقدم فى جميع النواحى لكى يعيش الناس كل الناس تلك الرساله الأحمديه التى تلتقى مع الأفكار الأنسانيه الراقيه الداعيه للعدل والمساواة بين البشر دون تمييز بسبب الجنس أو اللون أو الدين، ولو امعنا النظر جيدا لوجدنا تلك الرساله (الأحمديه) المتمثله فى اغلبية الأيات المكيه وروحها وهى تلتقى كثيرا بما تدعو له الديانة المسيحيه من تعاليم وقيم ساميه وفاضله لا ينكرها الا مكابر، وتزيل التعارض والجفوه التى يشعر بها اخواننا المسيحيون من خلال تلك الرساله الذى جاءت لاحقه فى المدينه وأقتضى الأمر العمل بها لعدم وعى الناس الكافى فى ذلك الزمان وعدم استعدادهم لما تنزل على الخلق فى مكه ويدعو الى حرية شبه مطلقه، وان تمثلت طفرات فى عدد من الناس تقدم وعيهم كثيرا عن أهل فترتهم مثلما نجد بعض الذين يعيشون بيننا يسبقون غيرهم بسنين ومراحل فى الوعى والثقافه ورجاحة العقل وكثيرا ما تتحق وتتاكد توقعاتهم بعد مضى زمن طويل وبعد أن يحاربوا وترفض دعواتهم وافكارهم، التىاضحت الحاجة اليها ماسة وضروريه.

وقبل أن أختم هذا الفصل، اود أن يتوقف الأذكياء المسلمين خاصة عند هذه المحطه، فمعلوم أن الرسول صلى الله عليه وسلم ليلة الأسراء والمعراج كان قائده ودليله فى تلك الرحله جبريل عليه السلام، حتى وصل به عند سدرة المنتهى، وهناك توقف (جبريل) وقال لمحمد :-
(تقدم ها انت وربك، وهذا مقامى فلو تقدمت خطوة للأمام لأحترقت) - (يا سبحان الله) - القائد والدليل جبريل يعلم ان من يقوده ارفع وأعلى منه مكانة ومقاما، ولا يجوز له وليس من حقه أن يدخل فى مقامات هى أكبر من حدود مكانته .. والمناطق القادمه الدخول اليها غير مستحق الا لذلك الأنسان الذى كان دليله ومرشده طيلة تلك الرحله!

هذا الحديث جميل دون شك لكنه ليس هو الأمر الذى اعنيه، وانما أعنى سؤال يقول :-
من أين يأتى جبريل بالقرآن، اذا كان مقامه لا يسمح له بالتقدم أكثر من سدرة المنتهى ولا يستطيع مشهادة الخالق من قرب، ولم يتح ذلك الشهود والقرب الا للحبيب المصطفى؟

قال العارفون أن جبريل ذات مرة طلب من المولى عز وجل أن يعرفه من أين يؤتى له بالقرآن الذى يحمله ويوصله لمحمد صلى الله عليه وسلم فى الأرض، فقال له رب العزه أن يذهب ويدخل راسه داخل قبة تحت ساق العرش، فادخل راسه ونظر، فاذا بالدهشة تصيبه وتكاد تلجم لسانه الذى نطق:-
(سبحان الله، امنك واليك)؟
الا تشابه هذه العباره وهذا الموقف أذا تأملناه جيدا ما يردده الأخوه المسيحون فى صلاتهم التى وردت عن المسيح قا ئلين:-
(أبانا الذي في السموات فليتقدس اسمك وليأت ملكوتك ولتكن مشيئتك كما هي في السماء كذلك على الأرض).
الا تشابه هذه الصلاة المسيحيه الدعوة التى نكررها كمسلمين عقب كل آذان وتقول:-
(اللهم رب هذه الدعوة التامة والصلاة القائمة آت محمدا الوسيلة والفضيلة والدرجة العالية الرفيعة وابعثه اللهم المقام المحمود الذي وعدته إنك لا تخلف الميعاد)؟
وهذه الدعوه نفسها مأخوذه من القرآن عندما قال ربنا سبحانه وتعالى مخاطبا نبيه عليه السلام:-
"أقم الصلاة لدلوك الشمس إلى غسق الليل وقرآن الفجر إن قرآن الفجر كان مشهودا.. ومن الليل فتهجد به نافلة لك عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا"

حقيقة لا أشعر بأختلاف كبير، والمسأله كلها تكمن فى انتقال الى مستوى من دين الى مستوى آخر قد يبدو كدين مختلف ومن مرحله الى مرحله بحكم المستجدات والتطور الذى يحدث فى الكون وفى الأنفس، يتبعه تطور فى الفهم، و يبقى الدين واحد من لدن آدم وحتى اليوم لا هدف من ورائه الا خير البشريه وعيشها فى سلام ووئام، تلك البشريه جمعاء التى تنتظر فى شوق ووله ظهور المخلص أو المسيح مهما أختلفت الرؤى والأفكار على شخصية ذلك المخلص وانتماءاته، وسوف نتحدث قليلا عن مسالة المسيح المنتظر، وكما وعدت فلن انسى الرد على الأسئلة التى طرحها الأخ (ايليا)، وهى فى الحقيقه أحدثت فى فرحا وسعادة لأنها سوف تمكننى من توضيح امور ربما كانت خافية عليه، وعن رؤي ربما تخالف ما يعتقد فيه كثير من المسلمين وتتفق مع ما طرحه من اسئله، وقد يمكنه الرد من التمييز بين الحق والباطل أن كان فعلا هدفه ذلك التمييز.

الاخ تاج السر
كل التحايا
الحوار الهادى الهادف مفيد خاصة عندمايدخله الرفق فيزينه.المهم جدا انى من مدة طويلة لم اقرا حوارا كهذا نرجو ان يستمر على نفس الوتيره لتعم الفائدة والله من وراء القصد.ومتابع

شكرا مطر
مرورك وتعليقك قوة محفزة ودافعة ومحرضة لكى يستمر الحوار كما أردت له.

أخى / ايليا هذا الحديث غير ملزم لك وأريدك أن تستانس به فقط.
دون شك اذا نظر الأنسان للأمور بحياديه تامه ودون انحياز أو مؤثرات تاريخيه أو عائليه أو اسريه أو ثقافيه لأقتنع دون شك بأن محمد رسول وأن الاسلام دين، حتى لو منعته تلك الأسباب المقدرة من اعتناق هذا الدين، ولولا ذلك فكيف تثنى لرجل أمى من ان يأتى بذلك الكلام العربى المعجز الذى تحدى به قوما اللغة العربيه هى لغة امهاتهم، ولا زالت تلك اللغه التى كتب بها القرآن ومعانيها حتى اليوم تؤكد اعجازها وهذا امر لا يختلف عليه اثنان حتى من بين اتباع الديانة المسيحيه ومن بينهم علماء ضالعين فى تلك اللغة، ولا اخالك تنكر أن ذلك القرآن فيه ما يلتقى مع التعاليم والوصايا الى جاءت فى الكتاب المقدس أو (الأنجيل)، لا يهمنى هنا كثيرا تفسير المفسرين أو تأيل المأولين.

والديانات والكتب السماويه صحيح انها تتنزل على البشر فى ارضهم لتشدهم نحو السماء ونحو قيم قيم عليا ورفيعه لكنها لا تتجاهل الطبيعية البشريه ولهذا فلو تأملنا الأنجيل نجد ما يحتويه من تعاليم ووصايا، تشعر وكأنها جاءت من انبياء لكى تخاطب انبياء او ملائكه لا بشر عاديين أى أنها تعاليم مفرطه فى (الروحانيه) والمثاليه، وهذا شئ جميل لا ننكره، وكنماذج لتلك التعاليم والوصايا مثلا :-
"من ضربك على أحد خديك حول له الآخر، ومن أخذ رداءك لا تمنع عنه ثوبك".
اما اذا رجعت للديانه اليهوديه فتجد أنها مفرطه فى الجانب (المادى) وكأنها تعلم الناس أن يتعاملوا بالقوانين دون أخلاق أو تسامح اى من خلال القانون فقط، وهذا امر ربما يكون مناسبا للتعامل به مع بعض البشر لا كلهم، لكنه لا يمكن أن يكون (دين) سرمدى يتعامل به الناس مع بعضهم البعض فى جميع الأوقات، ومن امثلة تلك الوصايا اليهوديه:-
"العين بالعين والسن بالسن".

بينما نجد الأسلام قد جاء (وسطا) محققا للطرفين رغباتهما من أراد أن يأخذ حقه ويتعامل (بالقانون) ومن أراد أن يكون لطيفا متسامحل يتعامل (بالأخلاق)، لا ينفى بشرية (البنى آدم) وفى نفس الوقت يفتح له الطريق ويشده نحو السماء والسمو والترقى الذى نادت به الديانة المسيحيه.
جاء فى القرءان عن هذا المعنى:-
(وجزاء سيئة سيئة مثلها فمن عفا وأصلح فأجره على الله).
هنا تجد ما تدعو له (اليهوديه) متمثلا فى الجزئيه التى تقول (وجزاء سيئة سيئة مثلها) ، ثم تجد بعد ذلك ما تدعو له المسيحيه من تعاليم ( فمن عفا ... فأجره على الله).
وجاء الأسلام يحمل المبدئين لا يتنكر لبشرية البشر ويدعوهم للترقى والسمو، واضاف شيئا جديدا جميلا ورائعا (للعفو) وهو ألا يكون عفو (ساذج) لا يمنع المعتدى من العودة الى افعاله لذلك ربط (العفو) (بالأصلاح) أى أن تعفو وتصلح، فهل هناك عظمه أكبر من هذه؟
وهذا معنى يتماشى مع مبدأ نردده جميعا بأنه من الأفضل بدلا من منح المحتاج سمكة أن تعلمه كيف يصطاد السمك!!

هذا هو الأسلام أخى ايليا وهذه عظمته التى لا يعرفها صراحة جزء كبير من المسلمين انفسهم حينما يتمسكون بالجانب الذى يشبه ما تدعو له الديانه اليهوديه التى أدت غرضها واصبحت (باطلا) بمجرد ظهور الديانة المسيحيه، ويتركون الجانب الذى يشابه تعاليم المسيح، فهو دين لا يتنكر لطبيعة البشر ويدرك حاجتهم لوقت طويل من الزمن كى يتدربوا على المسامحه والعفو دون التفكير فى قصاص وثأر وقبل ذلك لا بد من منهج يتبعونه ليخرجهم من (الغلظه) للطافه ومن (الكثافه) للرهافه ومن البشريه للملائكيه ومن الأرض للسماء.

وهذا المنهج بكل صراحه غير متوفر فى الديانه المسيحيه، نعم انها تطلق قيم وتعاليم ووصايا رائعه وساميه وحالمه لكن لا يوجد منهج يمكن أن يتبعه الشخص كى يصل الى تلك القمه الرفيعه، ودعنى اعطيك نموذجا شهدته بنفسى يتبعه اتباع (الفكرة الجمهورية) كنموذج اسلامى يحقق اؤلئك الأتباع من خلاله القامات الرفيعه التى تدعو لها الأديان ومن خلال منهج واضح.
اولا: الجمهورى ينظر الى كل البشر كأخوان له ويعاملهم بمحبة و مساواة تامه دون أى شعور نحوهم بنقص بسبب ميولهم الدينيه أو الفكريه او بسبب العرق أو الجنس من ذكر او أنثى.
ثانيا: يلزم الجمهورى نفسه بقيام متواصل لأداء صلاة الليل على نحو يشبه (الفرض) وتلك صلاة كان يداوم عليها نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، لأنه خوطب فى القرآن بالأيات:-
( يا ايها المزمل، قم الليل إلا قليلا، نصفه او انقص منه قليلا، او زد عليه ورتل القرآن ترتيلا، إنا سنلقي عليك قولا ثقيلا، إن ناشئة الليل هي أشد وطأ وأقوم قيلا).
ثالثا: الجمهورى لا يتعامل مع الصلاة بأعتبارها مجرد حركات تؤدى فى استعجال ولا يتعامل مع الوضوء كماء يدلق على أجزاء الجسم، وانما بأعتباره فعل (مادى) يتبعه شعور وأحساس روحى، ولهذا حينما يبدأ الجمهورى فى الوضوء بيديه مباشرة يبدأ فى مراجعة نفسه هل أمتدت تلك اليد الى حلال أم حرام، فاذا تذكر أنها مدت لحلال شكر ربه واذا شعر أنها مدت لفعل حرام مهما (دق) وصغر أستغفر ربه وندم، ثم يذهب الى فمه وهو يمضمضه بالماء يسترجع شريط يومه هل أكل من حلال أم حرام وهل تحدث لسانه عن شر أو خير، وهل نقل نميمه من شخص لآخر وهل شتم احدا أو نقل خيرا، فاذا كان ما فعله خير، شكر ربه واذا كان شر ندم واستغفر، وهكذا يحاسب نفسه خلال ذلك الوضوء على نفس النحو، هل شمت انفه ريحا طيبا ام قذرا، هل ادخل انفه فيما لا يخصه أم لا، هل شاهدت عيناه افلام اباحيه هل نظرت الى عورات الناس أم الى لوحات جميله، هل يحمل راسه اباطيل وخزعبلات أم افكار قيمه تهدف لخير البشريه وهكذا يشكر ربه على ما فعله من خير ويتدم ويستغفر على ما ظهر له من شر مارسه، ويكرر هذا العمل عند كل صلاة من الصلوات الخمس أو عند قيام الليل.
ثالثا: يداوم الجمهورى على الصيام، خصوصا الشاب غير المتزوج فكاذب من يدعى حفظ نفسه شرورها اذا لم يصم ويشغل نفسه بحركه دائمه ومستمره يستنفز فيها طاقته، وهذا ما كان يفعله الجمهوريون يشغلون أنفسهم بحركه يوميه دائمه فى طباعة الكتب وتوزيعها وفى منابر الحوار والذكر مع صيام فى اغلب الأوقات، وهذا منهج لا أظنه موجود عند المسيحيين.
رابعا : يعتبر الجمهورى ان ما يتعرض له من أذى واساءات وعنف لفظى أو يدوى من البشر خلال يومه ما هو الا خير فى صورة شر، اراده له الله كى يكفر به خطاياه سابقه كانت أو حاضره (غليظه) أو عاديه. والجمهورى بغير ذلك المنهج التعبدى فى الصلاة والصيام وقيام الليل ما كان ممكنا له أن يتقبل ما يواجهه من ابتلاءات ومحن ومضايقات، ويسكت عنها بل يعتبرها خير ظهر له فى صورة شر.
خامسا: يطلع الجمهورى على ثقافة العصر بجميع اشكالها من معارف دينيه أو دنيويه، يقرا القرآن والأنجيل وما هو متاح من كتب سماويه ويتأمل هذا الكون وما فيه من ايات ويسعى كى يجسد القرآن تجسيدا فى اللحم والدم، ويطلع على ما كتبه المتصوفه ويقرأ عن الفكر الماركسى والراسمالى وهكذا.
سادسا: يسعى الفرد الجمهورى لكى تكون اقواله وافعاله متسقه مع فكره، والفكره الجمهوريه تعرف الأنسان الحر بأنه :-
(الذى يفكر كما يريد ويقول بما يفكر ويعمل بما يقول، ثم يكون قوله وعمله خير وبر بالأحياء والأشياء).
اخى ايليا هذا نموذج (مختصر) للمنهج الذى تطبقه جماعة (اسلاميه) كى تسمو نفوس افرادها وتعلو نحو الكمالات، لكننا لو ظللنا نردد مثل هذه التعاليم باللسان ولا نعيشها ونجسدها ولا نمارسها كسلوك يومى سوف تظل مثل اى شعارات أخرى ينادى بها الناس ولا يطبقونها.

وهنا يطيب لى أن انقل لك ما تقوله (الفكرة الجمهوريه) عن عودة المسيح، حيث لا ارى رؤية أفضل مما طرحته (الفكرة الجمهورية) فى هذا المجال، ولا معنى أو قيمة لأن يتبنى المسلمون وجهة نظرهم التى لا يرضى عنها المسيحيون، وفى نفس الوقت يتبنى المسيحيون وجهة نظرهم التى لا يرضى عنها المسلمون، طالما كانت هنالك وجهة نظر تقرب بين الفريقين وتلبى لهما قناعا تهما وكيف يعود المسيح، ويملأ الأرض عدلا بعدما ملئت ظلما وجورا ويتأخى الذئب مع الحمل ويلعب الطفل مع الحيه فلا تؤذيه ؟؟ وكل حزب بما لديه فرحون ؟؟ والأرض غير مستويه أو ممهدة بالسلام والمحبة وبالقبول بالآخر ؟
لماذا لا نرضى بتفسير أو تأويل يرضى الطرفين طالما كان حقا؟

فاذا كان الأسلام دينا مثلما المسيحية هى دين فدون شك أن (المسيح) القادم والعائد هو (مسيح محمدى) !! وفى هذا الفهم المنقول عن (الفكرة الجمهوريه) يجد المسيحيون شيئا مما يعتقدونه ويجد المسلمون كذلك شيئا مما يعتقدونه .
قلنا أن المسيح بشر برسول بعده أسمه (أحمد) وهنا لا يهمنى أن بعض المسيحيين يرفضون ما يسمى بأنجيل (برنابه) أو يرضون به، والرسالة (الأحمدية) هي التي يكون بها ظهور البرهان لتحقق الآية:-
"هو الذي أرسل رسوله بالهدي و دين الحق ليظهره علي الدين كله) .
والدين كله تشمل حتي الرسالة المحمدية - الدين الإسلامي في مستوي الشريعة، إذ أن الأحمديه مكملة للمحمدية و مستوعبة لها.
هو قد يبدو حديثا غريبا و لكن موعود عودة الدين مربوط بالغرابة ألم يقل النبي صلي الله عليه و سلم :-
"بدأ الإسلام غريبا، و سيعود غريبا كما بدا، فطوبي من الغرباء" و عن الغرباء قال "فئة قليلة مهتدية في فئة كبيرة ضالة"
و عن عودة هذا الموعود قال النبي صلي الله عليه و سلم " لو لم يبق من عمر الدنيا إلا مقدار ساعة لمد الله فيه، حتي يبعث رجلا من آل بيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت ظلما و جورا" و حديث إبن عباس رضي الله عنه عن آية " إن الذي فرض القرآن عليك لرادك إلي معاد" قال إبن عباس عجبت لمن ينتظر عودة عيسي و لا يتنظر محمد!!
لذلك نحن بوعى أو لا وعى رضينا أم أبينا نتنظر محمدا في رسالته الأحمدية التى بشر بها (المسيح)، بل أكثر من ذلك فإن المرشح لذلك لهو السودان و لقد قال الأستاذ محمود "لا يهولن أحد كون السودان جاهلا، صغيرا مستغلا، فإن عناية الله قد حفظت علي أهله من أصائل الطبائع ما سيجعله نقطة إلتقاء الأرض بأسباب السماء"
و قد روي عن جابر بن عبد الله عن النبي صلي الله عليه و سلم لما نزلت إذا وقعت الواقعة ذكر فيها ثلة من الأولين و قليل من الآخرين قال عمر يا رسول الله ثلة من الأولين و قليل منا؟ قال فأمسك آخر السورة سنة ثم نزل ( ثلة من الأولين و ثلة من الآخرين) فقال رسول الله صلي الله عليه و سلم :-
" يا عمر تعال فأسمع ما قد أنزل الله ثلة من الأولين و ثلة من الآخرين ألا و إن من آدم و إليً ثلة وأمتي ثلة و لن نستكمل ثلتنا حتي نستعين بالسودان من رعاة الإبل ممن شهد ألا إله إلا الله وحده لا شريك له" تفسير إبن كثير صفحة 249-250
أكرر مرة أخرى ما قاله أبن عباس:-
(عجبت لمن ينتظر عودة عيسى ولا ينتظر عودة محمد، ودونكم القرآن).
"إن الذي فرض عليك القرآن لرادك إلى معاد"

وكما ذكرت من قبل فأن هذا العصر يحتاج (للتأويل) الذى دعى الرسول لأبن عباس كى يتعلمه ولم يدعو له بتعلم (التفسير)، لذلك فأن التفسير الذى يتداوله غالبية المسلمين عن حديث ابو هريرة هو فهم خاطئ أو غير مناسب لهذا العصر، يقول الحديث
"والذي نفسي بيده ليوشكن ان ينزل فيكم ابن مريم عدلا ، فيكسر الصليب ويقتل الخنزير، ويضع الجزية ويفيض المال حتى لا يقبله احد، حتى تكون السجدة الواحده خيرا من الدنيا وما فيها"

طبعا التفاسير الأسلاميه كلها تتحدث عن كسر الصليب بمعنى هزيمة النصارى ودحرهم بالجهاد والمقاتله بالسيف الذى اصبح صاروخا وطائرة وقنابل و غير ذلك من اسلحة الدمار الشامل، لكن الفكره الجمهوريه وهى جماعة اسلاميه تتبنى موضوع (التأويل) وليس (التفسير)، تشرح عبارة (كسر الصليب) بمعنى أن يفك التعارض والخصام بين الأديان وهذا امر يتأكد الآن من خلال الواقع حيث تنادى جميع المواثيق والأعراف فى منظمات الأمم المتحده ومنظمات حقوق الأنسان برفض التمييز بين الناس بسبب معتقداتهم أو دياناتهم، ولا يستطيع أحد أن يجرؤ الآن برفع صوته ليقول أن دينى افضل من الدين الفلانى، وتفسر الفكره الجمهوريه (يضع الجزيه) كما هو معلوم (الجزيه) عباره عن ضريبة كانت تفرض على أهل الأديان الأخرى الذين كانوا يعيشون داخل دولة واحده مع المسلمين أو الذين دخل معهم المسلمون فى حرب وأنتصروا عليهم، وهذا التفسير فى الوقت الحاضر غير منطقى بل مضحك، للغايه فالآن المسلمون فى الحقيقه مفروضه عليهم ضغوطات ومواقف ازدواجيه من غلاة (المسيحيين) أو (المسيحيين الصهاينه) على وجه التحديد، لذلك فالتاويل الذى يقول عن (وضع الجزيه)، هو أن يتجه الناس (للجهاد الأكبر) وهو مبدا اسلامى يدعو (لجهاد النفس) قبل جهاد الآخر أومقاتلته بالسيف وفرض جزية عليها، للأسف ترك المسلمون ذلك (الجهاد الأكبر) وتمسكوا بالجهاد الأصغر، وهناك حديث واضح حينما رجع الرسول من أحدى الغزوات قال (جئنا من الجهاد الأصغر للجهاد الأكبر).
(نواصل ..الردود على الأسئلة التى طرحها الأخ/ ايليا)

أبدأ فى الأجابه على أسئلة الاخ/ أيليا
متمهلا ، فهى كلها اسئلة عميقه وتحتاج الى ردود ملائمة لها.
كتب أيليا

Quote: اولا يا تاج احب اعرفك لماذا لا نعترف بنبيكم و اتمنى ما يحصل زعل خصوصا لأنى صريح جدا و ما افكر فية طوالى اقولو

.

أقدر صراحتك أخى ايليا، واذا اعترفت بنبينا وديننا أم لم تعترف، فلن تزيده أو تنقصه الكثير، انا وأنت من نحتاج الى معرفة الحق أين مكانه لنتجه نحوه، لأنه دون شك سوف يأتى يوم لا ينفع فيه أب أو اخ أو زوجه، لا ينفع ألا من أتى الله بقلب سليم.

وكتبت:-

Quote: شعب اسرائيل سمى بشعب الله المختار و هو سمى كذلك ليس لانة افضل الشعوب و احسنها .. و لكن سمى بشعب الله المختار لأن الله اختار تحديدا هذا الشعب لكى يخاطب العالم عن طريقة و يعرفة بالكتب السمائية و الرسائل.

هذا الكلام غريب جدا أخى أيليا ولدى أعتراض فى السابق والحاضر على ما يطلقه العرب والمثقفين منهم بالتحديد وحينما يجعلون المقابل (للعربى) أو (الفلسطينى)، (اليهودى)، فأنا افهم شئ اسمه (انجليزى) و(اسبانى) و(فلسطينى)، و(يونانى) و(سودانى)، حينما يتحدث الناس عن (الجنس) وأفهم أن يقال عن شخص انه (مسلم) أو (يهودى) أو (مسيحى) او (بوذى) أو (هندوسى) حينما يكون الحديث عن (الدين)، فاليهوديه (ديانه) وليست تصنيفا (ديمغرافيا)!! وهنا اتساءل كيف يأتى (يهودى) بالديانه الأسلاميه ؟ فاذا فرضنا ان ذلك ممكن بالنسبة للمسيحيه لأن الشئ البديهى أن يأتى من كان يعتنق الديانه اليهوديه بهذا الدين الجديد فيعتنقه لأنه يشعر بانه الحق ويتخلى عن ديانته السايقه، ومن وجهة نظرى الخاصة انت أكثر ضررا منى فى فهمك هذا فكيف تقبل وأنت مسيحى، بان تكن هنالك سياده عليك من قبل معتنق دين قبلك؟
وفى هذه الحاله السؤال مردود عليك ما هى الجدوى من ظهور جديد اسمه (المسيحيه)؟
الشئ المنطقى أخى ايليا أن حق الأمس يغدو باطلا بمجرد ظهور حق أكثر منه، فالدين الذى كان قبل (اليهوديه) كان حقا، وبمجرد أن ظهرت (اليهوديه) وثبت انها دين اصبح ذلك الدين باطلا، وأصبحت اليهوديه حقا، ثم ظهرت المسيحيه فاصبحت حقا واصبحت الهوديه باطله، وهكذا حنى ظهر الأسلام.
وهذا مثال واضح أضربه لك ففى بداية ظهور الخلائق كانت الشريعه الأنسانيه تسمح بزواج الأخ من أخته والمبرر معلوم، لكن تدريجيا اصبح ذلك الأمر المحلل محرما وباطلا، بل تمدد ذلك التحريم ليصل اقارب آخرين غير الأخت، وفى هذا العصر الحديث لا تمنع الشرائع زواج الأقارب من الدرجة الثالثه أو الرابعه كبنت العم أو الخال لكن العلم يحذر منه ولا يشجع عليه.

ومثال آخر نجد أن العلماء يصدرون نشرة تقول أن الدواء الفلانى يعالج ارتفاع ضغط الدم، وينصحون الناس بتناوله، لكنهم بعد فترة يتوصلون الى انه يسبب السرطان مثلا، فتجدهم فورا اصدروا تحذيرا منه وطالبوا بسحبه من الصيدليات.
الشاهد فى الأمر أن (حق) الأمس يتحول الى (باطل) بمجرد ظهور حق أكثر منه فلماذا التشبث بالتاريخ والماضى الى هذه الدرجه؟
المغالطه الأخرى فى حديثك هذا وحكمك على (اليهود) بصورة مطلقه بأنهم شعب الله المختار، وهذا قول يردده اليهود زيفا وتضليلا وخداعا، فهم مثل كثير من شعوب العالم علو من قبل وسوف يعلون مرة أخرى وهذا وارد فى القرآن عندنا، مثلما علو من قبل الرومان واليونان والتتر والمقول والأتراك وحتى العرب نفسهم، ومثلما علوت بريطانيا واصبحت الأمبراطوريه التى لا تغيب عنها الشمس وسادت العالم كله واستعمرته، والآن بريطانيا لا تعدو أكثر من (خادمه) تعمل فى بيت (سيدها) أمريكا!! تأتمر بأمرها وتنفذ تعليماتها مثل اى دولة صغيره.
وشئ آخر أخطر من هذا فأن قولك هذا فيه اتهام (للخالق) بالأنحياز لشعب من الشعوب، تنزه عن ذلك جل وعلا، وهل يعقل أن يكن فى حديثك هذا شئ من العداله ؟
ونحن عندنا فى القرآن أية تقول:-
(يأيها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عندالله اتقاكم).
فهل هناك عدل أكثر من هذا؟ وهل العدل فى تفضيل شعب على شعب دون أى مبرر أو أمة على باقى الأمم؟
و فى القرآن آية تقول:-
(كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله ).
يعنى الأفضليه مشروطه بالأمر بالمعروف والنهى عن المنكر ، لا افضلية مطلقه لكل من هب ودب من جنس معين أو انتمى لدين من الأديان.

اما اهم ما اختم به هذا الجانب ، فانك تظن أخى أن الأنبياء والرسل يرسلون لقوم اسوياء اصحاء، الأمر على العكس تماما تنزل الرسالات ويبعث الأنبياء للشعوب حينما يكثر فيها الفساد وتفسق فسوقا عظيما والدليل موجود تجده حينما ترجع الى سيرة وفصص الأنبياء المختلفين ومن ضمنهم سيدنا (لوط) الذى كان قومه يأتون الرجال من دون النساء.
وكثرة الأنبياء والرسل الذين ارسلوا لبنى اسرائيل وليس (لليهود) دليل على فسقهم وأنحرافهم ورغم ذلك اما نبيا قتلوا أو كانوا يكذبون!!
يعنى أن ارسال نبى واحد من الجزيرة العربيه هو دليل أفضلية ذلك الشعب ان كانت هنالك اقضليه لكن ذلك النبى لم يرسل اليهم الا بعد فسادهم بطبيعة الحال، والدليل الحاضر الماثل امامنا أننا نلاحظ تكاثر عدد المصلحين والداعين للجاده وتغيير الأنظمه، يكون فى بلاد انظمتها فاسده أكثر من البلاد التى تنعم بالأستقرار والعدالة والمساواة.
دعنى اوضح لك المسأله على نحو أكثر:-

من هم بنى اسرئيل؟
تعود كلمة "اسرائيل" إلى يعقوب حفيد إبراهيم من ولده اسحق والذي لقب باسرائيل، وأبو هذه الأمة ابراهيم ولد في (أور الكلدانيين ) ، وقد وصل من بلاده إلى أرض كنعان نحو القرن الحادي والعشرين أو العشرين قبل الميلاد وقد غادر ابراهيم بلاده مع بعض أفراد عائلته ليعبد الله عملاً بما أنزل عليه من الوحي.
وجاء العرب من ابراهيم نفسه هكذا:-
لقد رزق ابراهيم من هاجر بابنه الأول اسماعيل، ثم رزق بابنه الثاني اسحق من زوجته سارة، ويعتبر اسماعيل جد العرب.
يعنى نبينا صلى الله عليه وسلم جاء من اسماعيل الذى جاء من ابراهيم وكذلك بنى أسرائيل.
يعنى هنالك صلة قربى، لكنها لا تهمنى كثيرا ففى النهايه كلنا (لآدم وآدم من تراب).

وكتبت:-

Quote: كل الانبياء و كل الرسل من اولهم و الى اخرهم هم ... يهود !!! شرط اساسى و جوهرى لقبولنا باى نبى ان يكون يهودى و بالطبع نبيكم لم يكن يهودى

ردى على هذه النقطه موجود فى الرد السابق، لكن كان من الممكن قبول كلامك هذا لو قلت ان شرطك بقبول نبوءة محمد، أن يكن مسيحى فى الأصل، لكنى استغرب كونك تصر على أن يكن النبى (يهوديا) وهذا شئ ضد التسلسل التاريخى والتدرج الطبيعى للأمور، فشئ طبيعى مثلا أن اقل لشخص شرطى ان أعترف بك كجمهورى انك كنت مسلما تنتمى لأى فرقة أخرى مثلا اخوان مسلمين، انصار سنه، ختمى .. الخ، كباقى المسلمين، لكن من غير المعقول اذا كان لا بد من وضع شرط أن اقل له الشرط الأساسى أن تكن فى السابق (يهودى)!!
حقيقة كنت احسب التعسف فى قبول ألاخر من صفات المتطرفين الأسلاميين وحدهم لكن اتضح لى أن التطرف موجود عند جميع معتنقى الأديان وأنظر كمثال ما عليه الحال مع المسيحيين الصهاينه الذين تربطهم مودة ومحبه عميقة مع (الصهاينه) الأسرائيليين لا أقول مع اليهود، فاليهود فيهم أناس أكثر ود ومحبه للمسلمين من ابناء دينهم نفسهم.
(اواصل ما انقطع من اجابات ...).

الأح/ ايليا
كتبت:-

Quote: اتت الكتب السمائية من مزامير و توراة و انجيل مترابطة و متناغمة مع بعضها البعض و لكن اتى الاسلام و لم يعترف بأى منها.. وللأسف الشديد فنحن فى اعينكم كفار وان الدين عندالله هو الاسلام.

من قال لك أن الاسلام لم يعترف بتلك الكتب جميعها؟ نحن كمسلمين على نحو عام مطالبين بأحترام جميع الأنبياء والرسل ومحبتهم والأعتراف بجميع الكتب التى تنزلت الينا خصوصا الكتب الأربعه (الزبور، التوراة، الأنجيل، القرآن)، ونحن نعتقد أن جميع تلك الكتب وما أتت به موجود فى داخل القرآن، وليتك تذكر لى اى موقف أو رأى ذكر فى الأنجيل لأستخرج لك ما يماثله فى القرآن، لذلك تقول الأيه القرانيه:-
(وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب ومهيمنا عليه).
أو آية أخرى تقول:-
(وما فرطنا في الكتاب من شيء).
دون شك أنت غير ملزم بهذه الآيات ومعانيها، لكنى اوردها لعلها تقرب لك المعنى الذى اريده بصورة أكثر وضوحا.

وكتبت:-
طيب لماذا اتت اليهودية و المسيحية اذا كان الله لن يقبل الا الاسلام ؟؟؟

ردى هو اذا كان الاسلام دينا ودون شك هو كذلك فقد جاء ذلك الدين فى الآخر لذلك يجب ما قبله من ديانات كتسلسل تاريخى وطبيعى ومنطقى، واليهوديه والمسيحيه جاءا من قبله كمرحله ضروريه فى تسليك البشر ورحلتهم نحو الله، على صور مختلفه تتماشى مع طبيعة البشر من حيث (الكثافة) و(اللطافه) وعندنا فى القرأن آية تلخص كل ذلك فى الأتى:-
(يا أيها الأنسان انك كادح الى ربك كدحا فملاقيه).

وكتبت:-
وكيف يعطينا الله وصية محددة و بعد فترة يلغيها الله ؟؟؟

للأسف هذا الخطأ فى الفهم يقع فيه بعض المسلمين كذلك ، فالله تعالى وتنزه لا يعطينا وصية ثم يلغيها والأمر قد يبدو بحكم جهلنا ونقصنا على ذلك الحال ، والحقيقة هى ان الله سبحانه وتعالى ينزل ما يرضاه لنا من قيم وتعاليم ووصايا فى كمالها، وهو يدرك قدراتنا وامكاناتنا، فينزل لنا وصابا وتعليمات ادنى من سابقتها كى يسهل علينا الأمر ونسلك ماهو ساهل ومقدور (حسن) ريثما نستعد لكى نعود لما هو (أحسن)، دونما أن نشعر بعدم مسايرة لطبيعتنا البشريه ، فمن يريد ان يصعد قمة جبل يبدأ بتدريب نفسه على تسلق الأشجار والحيطان القصيره ثم يرتفع قليلا قليلا حتى يصل اعلى قمة ذلك الجبل.
وفى ديننا الأسلامى نموذج واضح، فقد جاءت الأيات المكيه فى اغلبها تدعو للحرية وللعدل والمساواة بصورة غير محدوده، وحينما ثبت عدم تهيوء الناس لتلك الحرية وعدم وقدرتهم لتحمل مسوؤلياتها شرعت لهم تشاريع وقوانين تتناسب ومقدراتهم، وتجد ذلك واضح فى غالبية قرآن المدينه، الذى انزل وطبق فى التعامل بين الناس ريثما يستعدوا ويصبحوا جاهزين بفضل الله وبفضل التطور لتطبيق التشريعات المكيه.
التى تجد فيها حرية تامة ومساواة بين الناس جميعا دون اى تفرقة بسبب الدين أو الجنس.

وكتبت:-
نحن الى الان ننفذ كل الوصايا العشرة التى اعطاها الله لموسى منذ الاف السنيين و الاجيال القادمة كذلك ستتمسك بها و فى نفس الوقت الاسلام بة تعاليم مخافة تماما لكل ما جاء فى المسيحية و اليهودية و الامثلة على ذلك كثيرة منها :
شريعة الزوجة الواحدة بينما فى الاسلام ممكن الزواج من اربعة
لا طلاق فى المسيحية الا لعلة الزنا بينما ممكن الطلاق فى الاسلام

لقد ذكرت لك أخى ايليا انت تعتبر كل المذاهب والفرق الأسلاميه فرقة واحدة، ربما لا تعلم أن الفكره الجمهوريه لديها رؤى رائعة فى هذه الجوانب التى ذكرتها بالتحديد وتصلح كى تكون منهاجا للمسلمين ولغيرهم من اصحاب الديانات الأخرى ، فالفكرة الجمهورية تتشدد جدا فى موضوع الطلاق وتعدد الزوجات، وهذه احدى نقاط خلافها الجوهريه مع كثير من الفرق والمذاهب الأسلاميه.

الفكره الجمهورية تعرف الزوجه بالنسبة للرجل بأنها (انبثاق نفسه خارجه)، وكذلك الحال بالنسبة للرجل ازاء المرأة يعنى المرآة تعكس لك صورة نفسك (خارجك) فحينما يفكر الرجل فى الزواج، فدون شك اما اهتم بالمرأة الجميلة الشكل أو المتدينه أو صاحبة المال أو الحسب والنسب، اذا الزوجه التى اختارها تمثل حقيقة (نفسه) وميولها، ولهذا تقول الفكره الحمهوريه أن اخطاء الزوجه مهما عظمت يجب الا يكون رد الفعل نحوها بألأستعجال فى الطلاق وانما بمعاجة نقائص النفس وترويضها على فعل الخير، فتتحسن تبعا لذلك الزوجه !!

وهذا المعنى يظهر جليا فى الآيه القرآنيه:-
(لا يغير الله ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم).
ومن منظور عقلى حينما يقال أن (ابغض الحلال عند الله هو الطلاق)، اليس هذا مؤشر يدل على انه يكاد يصل مرتبة (الحرام)، وانه لم يحرم الا لكى لا تغلق الأبواب تجاه الحالات المستعصيه؟؟
واذا اعلن (مدير) شركة يعمل فيها أحد الموظفين أن (المدير) لا يمنع تدخين السجائر، لكنه يبغضه ولا يريحه، فهل يدخنه ذلك الموظف أمامه دون توخى الحذر ؟؟
فاذا كان ما يبغضه مدير يتعامل معه الناس على هذا الحال ، فلماذا يتعجلون أمرا يبغضه الله ؟؟

ونفس الشئ بالنسبة للزواج فالفكرة الجمهورية ترى أن الزواج فى الأصل من امرأة (واحده) ويكون فى تكافوء ومساواة، ولا تدعو الفكره الجمهورية للزواج بأكثر من أمراة الا عند ظروف قاهرة والسبب هو الفهمالدقيق لهذه الآية التى تقول:-
(ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين النساء ولو حرصتم).
لذلك فالجمهورى لا يفكر من خلال ذلك الفهم الدقيق فى الزواج من أمراة ثانيه الا لظروف قاهرة تستوجب ذلك الزواج.

لذلك اذا فهم المسلم فهما صحيحا وجهة نظر دينه فى المسالتين (الزواج والطلاق) لا (لهثا) وراء الرخص بدون مبرر قوى لوجد المسلم أن موضوع التعدد لا يستحب الا فى أضيق الحدود وأن الطلاق لا يقع الا بعد استنفاذ كل الوسائل التى تجعل الرجل يتمسك بزوجته (صنو نفسه)!!

وكتبت:-

Quote: فى الاسلام الوعد بالجنة و فى الجنة اشياء لا يمكننى قبولها بينما المسيحية لا تعترف و لاتؤمن و لا تبشر بوجود ما يسمى ب الجنة اصلا.

دون شك كلما يحدث فى العالم الآخر له طرف فى هذه الدنيا وكل متعة روحية لا بد لها من متعة ماديه لذلك الجنه هى حافز مادى ومعنوى، يسير الحافزان كجناحى طائر لا أنفصام بينهما وقد قلنا من قبل رب انسان تغريه الحوافز الحسيه والماديه الملموسه لفعل الخيرات، بينما نجد شخصا آخر تميل نفسه الى الحوافز المعنويه أكثر من الماديه، مثال لذلك تجد أحد الموظفين لا يشعر بتقدير مديره له الا ذا نفحه مكافأة ماديه مقابل ما بذله من جهد لكن موظفا آخر تهمه كلمة شكر وتقدير من المدير أكثر من الحافز المادى، وثالث لا يرضى الا بالأثنين معا التقدير المادى اضافة الى المعنوى.
ولهذا الجنان نفسها درجات فرب شخص قى منزلة دنيا من الجنة يرى نفسه وكأنه فى النار مقارنة بمن يفوقونه مكانة ووضعا فى جنان عليا !!
كل صورة موجوده فى العالم الآخر يوجد مشهد قريب منها فى هذه الدنيا التى نعيشها، بالطبع مع وجود فارق كبير، يتمثل (فى لا عين رأت ولا اذن سمعت ولا خطر على قلب بشر).

الشكر للأخ/ ايليا، الذى يتابع هذا الحوار وأرسل لى يتمنى أن يحصل على العضويه كى يشارك بفاعلية أكثر جول هذا الموضوع الهام.
_____________________________

والآن أصل معك أخى ايليا الى موضوع تراه من ألأهمية بمكان وهو فعلا كذلك ، حيث كتبت:-

Quote: لكن اكبر و اخطر اختلاف بيننا و بينكم هو صلب يسوع المسيح يسوع المسيح صلب و مات و قام من بين الاموات فى اليوم الثالث ...هذا موضوع لا اجامل فيه اى احد صلب يسوع المسيح يمثل 100% من المسيحية و بدونة لا يصبح وجود للمسيحية .. امر فى غاية الخطورة لكن لا احب الخوض فى التفاصيل.

نعم أخى أيليا أعلم أن مسألة صلب المسيح تمثل عند المسيحيين ركنا تعبديا اساسيا لا يمكن أن يرضون برفضه أو انكاره، وهو فى الأول والاخر ألأمر يهم المسيحيين فلا أدرى لماذا يصر على أغلبية المسلمين على انكاره وكأنهم اولى بالمسيح من أهل ديانته؟

ربما المسأله نابعة من محبة المسلميين للمسيح عليه السلام، لكن الأمر يجب الا يذهب الى ادعاء محبة على نحو أكثر من أهل الدين انفسهم، فالمسلمين يرونه منزه من الصلب والقتل وأنه رفع دون أن يصلب أو يقتل ويفهمون هذا الأمر على ما يبدو من ظاهر القرآن !!
وكما قلت الناس الآن فى حاجة لتأ ويل القرآن لا لتفسيره، رغم وجود ايات من نصها الواضح الظاهر يتضح أنه صلب ومات أو قتل مثل الآيه التى تقول:
(اذ قال الله ياعيسى اني متوفيك ورافعك الى ومطهرك من الذين كفروا وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا الى يوم القيامة ثم الى مرجعكم فاحكم بينكم فيما كنتم فيه تختلفون).
َلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ"
"وَالسَّلاَمُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدْتُ ويَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيّاً"
وحتى هذا الآيه التى قد يبدو ظاهرها انكار عملية الصلب والموت قبل الرفع، فلو امعنا فيها النظر لوجدنا الأمر على غير ذلك، فما (قتلوه وما صلبوه) تشابه تماما الأية القرانيه التى تقول (وما رميت اذا رميت ولكن الله رمى)، اى أنه شبه لهم بأنهم صلبوه وقتلوه لكن فى الحقيقة الفاعل هو الله.
"وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا المَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً بَل رَفَعَهُ اللهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللهُ عَزِيزاً حَكِيماً".
ابعد كل هذا لا يوجد تقارب بين المسلمين والمسيحيين ؟؟

على العكس تماما انا ارى أن الفوارق ضيئلة للغاية، لكن للأسف الشديد فالصوت الأكثر علوا هو لمن يزكون هذا الخلاف بين الطرفين، فبينما يرتفع صوت المتطرفين عندنا، نجد كذلك الصوت الأعلى هو (للمسيحيين الصهاينه) الذى يهيمنون الآن على العالم ويسعون فيه فسادا وبطشا على نحو لا يشبه تعاليم المسيح.

ولو تأمل العقلاء من هنا وهناك الأمر لوجدوا هذا الخلاف فى أعلى صوره لا يختلف عن خلاف يدور اشد منه بين أهل الملة الواحده، فالمسلمين فى انفسهم يختلفون ويصلون درجة الأحتراب، فغلاة السلفيين يكفرون المتصوفه الذين يعتبروتهم (معتدلين) او ملتزمبن بالشرع، ويكفرون المتصوفه الذين لا يرفضون أى علم اتى من أى انسان لأنهم يعلمون بأنه ات من الله.
وكما قلنا فأن الله (يريد) شئا ويرضى عنه، ويريد شيئا ولا يرضاه.
المهم فى نهاية الأمر أن يوفقنا جميعا لمعرقة الحق واتباعه.

الأخ / ايليا
كتب مداخله وقتها هامه ردا على أحد الأخوان، انزلها هنا:-


تاج السر شكرا على التوضيح

Quote: الأخ (.......) من الذى حرف الانجيل ؟؟ و فى اى عصر تم التحريف؟؟ و هل كتب ذلك فى اى تاريخ ؟ ... حادثة خطيرة كهذة ما كان يمكن ان تمر دون ان تثار حولها ضجة كبرى لابد ان يسجلها التاريخ. وواضح ان التاريخ لم يسجل اية اشارة عن مثل هذا الاتهام الخطير .. لا فى التاريخ المدنى و لا فى التاريخ المسيحى و لا حتى فى تاريخ غير المسيحيين. و لم يحدث اتهام لاحد معين من ملايين المسيحيين بتحريف الانجيل و لا اى اتهام لكنيسة معينة و لا تاريخ لذلك. ثانيا... كانت نسخ الكتاب المقدس قد وصلت الى كل ارجاء المسكونة، فالمسيحية بعد حوالى 35 سنة منذ صلب و صعود السيد المسيح كانت قد انتشرت فى اسيا و اوروبا و افريقيا ووصلت من اقصى البلاد الى اقاصيها و كل البلاد وصلتها نسخ من الانجيل كما تم ترجمتها الى اللغات المحلية فكيف كان يمكن جمع نسخ الانجيل فى كل بلاد المسكونة و جمع كل الترجمات و تحريف كل ذلك معا ؟؟ الا بيدو ان الامر مستحيلا من الناحية العلمية ؟؟ هذا لو فكر احد اصلا فى ذلك!! ثالثا... من يجرؤ على ذلك ؟؟ و هل من المعقول ان يتفق كل مسيحيى العالم على تحريف كتابهم المقدس ثم يؤمنون بة بعد ذلك ؟؟ ثم من الذى حرف الانجيل ؟؟؟ و ماهى المصلحة فى ذلك ؟؟ و رابعا يا (.....) فى المتاحف العالمية توجد نسخ للانجيل ترجع الى القرن الرابع تماما كالانجيل الذى بين يدينا الان و يستطيع اى انسان ان يرى تلك النسخ القديمة و التى هى مأخوذة عن نسخ اقدم منها و يرى انها نفس انجيلنا الحالى. و اخيرا و ليس اخرا يا (......) كلمة تحريف لا يمكن اثباتها علميا الا بالمقارنة،اى مقارنة الانجيل الاصلى بالانجيل الذى يقال بتحريفة و المقارنة تظهر اين يوجد ذلك التحريف .... و فى اى فصل من فصول الاناجيل.... و فى اى الايات ؟؟ اما اذا لم تحدث مقارنة كهذة يا (.....) يكون الاتهام الخطير بلا دليل و لا اثبات.

لقد قلت أن المسلمين يقولون فلان (رحيم، وكريم، ولطيف، وخبير)، لا يمتعضون ولا يشعرون بالغرابه، رغم انها جميعا (اسماء لله) وصفات له، لكنهم يمتعضون جدا ولا يقبلون دون شك لو قال مسيحى أن (المسيح ابن الله) !!

والصوفيه يقولون (سيرك منك اليك) وهذا العبارة المكونه من ثلاث كلمات تمثل شرح لمعنى الأيه (يا أيها الأنسان انك كادح الى ربك كدحا فملاقيه).
وقلت للصوفيه معنى أكثر من خاص ودقيق لكلمة (هو) التى يرددونها فى اذكارهم كثيرا.

وعليه فالأستاذ/ محمود، قال :-


"وحين تطلع النفس على سر القدر، وتستيقن أن الله خير محض، تسكن إليه، وترضى به، وتستسلم وتنقاد، فتتحرر عندئذ من الخوف، وتحقق السلام مع نفسها، ومع الأحياء والأشياء، وتنقي خاطرها من الشر، وتعصم لسانها من الهجر، وتقبض يدها عن الفتك، ثم هي لا تلبث أن تحرز وحدة ذاتها، فتصير خيرا محضا، تنشر حلاوة الشمائل في غير تكلف، كما يتضوع الشذا من الزهرة المعطار.

ههنا يسجد القلب، وإلى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية. فيومئذ لا يكون العبد مسيرا، وإنما هو مخير. ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه إلى حرية الاختيار، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله.
وليس لله تعالى صورة فيكونها، ولا نهاية فيبلغها، وإنما يصبح حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين، وذلك بتجديد حياة شعوره وحياة فكره، في كل لحظة، تخلقا بقوله تعالى عن نفسه، (كل يوم هو في شأن) والى ذلك تهدف العبادة، وقد أوجزها المعصوم في وصيته حين قال (تخلقوا بأخلاق الله، إن ربي على سراط مستقيم) وقد قال تعالى (كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون).

فماذا فعل العلماء لكى يقيموا دعوة (الردة) عليه ؟
بتروا الكلام هكذا :
ههنا يسجد القلب، وإلى الأبد، بوصيد أول منازل العبودية. فيومئذ لا يكون العبد مسيرا، وإنما هو مخير. ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف، فأسلمه إلى حرية الاختيار، فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله، معاوضة لفعله.. فيكون حيا حياة الله، وعالما علم الله، ومريدا إرادة الله، وقادرا قدرة الله، ويكون الله.

*الا يبدو الكلام مختلا، بمجرد أن سحب الجزء الذى يقول :-

وليس لله تعالى صورة فيكونها، ولا نهاية فيبلغها، وإنما يصبح حظه من ذلك أن يكون مستمر التكوين.

قبل أن اواصل أرجو أن يظهر الأخ / هوبفل لأمر هام

وأتمنى أن اجد الأخ (ايليا) عضوا فاعلا بيننا.

آخر مداخلة للأخ/ ايليا
الكلام بفم يسوع المسيح

1وَلَمَّا رَأَى الْجُمُوعَ صَعِدَ إِلَى الْجَبَلِ، فَلَمَّا جَلَسَ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ. 2فَفتحَ فاهُ وعَلَّمَهُمْ قَائِلاً: 3«طُوبَى لِلْمَسَاكِينِ بِالرُّوحِ، لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. 4طُوبَى لِلْحَزَانَى، لأَنَّهُمْ يَتَعَزَّوْنَ. 5طُوبَى لِلْوُدَعَاءِ، لأَنَّهُمْ يَرِثُونَ الأَرْضَ. 6طُوبَى لِلْجِيَاعِ وَالْعِطَاشِ إِلَى الْبِرِّ، لأَنَّهُمْ يُشْبَعُونَ. 7طُوبَى لِلرُّحَمَاءِ، لأَنَّهُمْ يُرْحَمُونَ. 8طُوبَى لِلأَنْقِيَاءِ الْقَلْبِ، لأَنَّهُمْ يُعَايِنُونَ اللهَ. 9طُوبَى لِصَانِعِي السَّلاَمِ، لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ اللهِ يُدْعَوْنَ. 10طُوبَى لِلْمَطْرُودِينَ مِنْ أَجْلِ الْبِرِّ، لأَنَّ لَهُمْ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ. 11طُوبَى لَكُمْ إِذَا عَيَّرُوكُمْ وَطَرَدُوكُمْ وَقَالُوا عَلَيْكُمْ كُلَّ كَلِمَةٍ شِرِّيرَةٍ، مِنْ أَجْلِي، كَاذِبِينَ. 12اِفْرَحُوا وَتَهَلَّلُوا، لأَنَّ أَجْرَكُمْ عَظِيمٌ فِي السَّمَاوَاتِ، فَإِنَّهُمْ هكَذَا طَرَدُوا الأَنْبِيَاءَ الَّذِينَ قَبْلَكُمْ
-------------------------------

21«قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ: لاَ تَقْتُلْ، وَمَنْ قَتَلَ يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْحُكْمِ. 22وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ كُلَّ مَنْ يَغْضَبُ عَلَى أَخِيهِ بَاطِلاً يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْحُكْمِ، وَمَنْ قَالَ لأَخِيهِ: رَقَا، يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ الْمَجْمَعِ، وَمَنْ قَالَ: يَا أَحْمَقُ، يَكُونُ مُسْتَوْجِبَ نَارِ جَهَنَّمَ. 23فَإِنْ قَدَّمْتَ قُرْبَانَكَ إِلَى الْمَذْبَحِ، وَهُنَاكَ تَذَكَّرْتَ أَنَّ لأَخِيكَ شَيْئًا عَلَيْكَ، 24فَاتْرُكْ هُنَاكَ قُرْبَانَكَ قُدَّامَ الْمَذْبَحِ، وَاذْهَبْ أَوَّلاً اصْطَلِحْ مَعَ أَخِيكَ، وَحِينَئِذٍ تَعَالَ وَقَدِّمْ قُرْبَانَكَ

-------------------

27«قَدْ سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ: لاَ تَزْنِ. 28وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ كُلَّ مَنْ يَنْظُرُ إِلَى امْرَأَةٍ لِيَشْتَهِيَهَا، فَقَدْ زَنَى بِهَا فِي قَلْبِهِ. 29فَإِنْ كَانَتْ عَيْنُكَ الْيُمْنَى تُعْثِرُكَ فَاقْلَعْهَا وَأَلْقِهَا عَنْكَ، لأَنَّهُ خَيْرٌ لَكَ أَنْ يَهْلِكَ أَحَدُ أَعْضَائِكَ وَلاَ يُلْقَى جَسَدُكَ كُلُّهُ فِي جَهَنَّمَ. 30وَإِنْ كَانَتْ يَدُكَ الْيُمْنَى تُعْثِرُكَ فَاقْطَعْهَا وَأَلْقِهَا عَنْكَ، لأَنَّهُ خَيْرٌ لَكَ أَنْ يَهْلِكَ أَحَدُ أَعْضَائِكَ وَلاَ يُلْقَى جَسَدُكَ كُلُّهُ فِي جَهَنَّمَ

----------------------

33«أَيْضًا سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ لِلْقُدَمَاءِ:لاَ تَحْنَثْ، بَلْ أَوْفِ لِلرَّبِّ أَقْسَامَكَ. 34وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تَحْلِفُوا الْبَتَّةَ، لاَ بِالسَّمَاءِ لأَنَّهَا كُرْسِيُّ اللهِ، 35وَلاَ بِالأَرْضِ لأَنَّهَا مَوْطِئُ قَدَمَيْهِ، وَلاَ بِأُورُشَلِيمَ لأَنَّهَا مَدِينَةُ الْمَلِكِ الْعَظِيمِ. 36وَلاَ تَحْلِفْ بِرَأْسِكَ، لأَنَّكَ لاَ تَقْدِرُ أَنْ تَجْعَلَ شَعْرَةً وَاحِدَةً بَيْضَاءَ أَوْ سَوْدَاءَ. 37بَلْ لِيَكُنْ كَلاَمُكُمْ: نَعَمْ نَعَمْ، لاَ لاَ. وَمَا زَادَ عَلَى ذلِكَ فَهُوَ مِنَ الشِّرِّيرِ.
38«سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: عَيْنٌ بِعَيْنٍ وَسِنٌّ بِسِنٍّ. 39وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ، بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا. 40وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَاصِمَكَ وَيَأْخُذَ ثَوْبَكَ فَاتْرُكْ لَهُ الرِّدَاءَ أَيْضًا. 41وَمَنْ سَخَّرَكَ مِيلاً وَاحِدًا فَاذْهَبْ مَعَهُ اثْنَيْنِ. 42مَنْ سَأَلَكَ فَأَعْطِهِ، وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يَقْتَرِضَ مِنْكَ فَلاَ تَرُدَّهُ.

-------------------

فَأَعْطِهِ، وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يَقْتَرِضَ مِنْكَ فَلاَ تَرُدَّهُ.
43«سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: تُحِبُّ قَرِيبَكَ وَتُبْغِضُ عَدُوَّكَ. 44وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ. بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ. أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ وَيَطْرُدُونَكُمْ، 45لِكَيْ تَكُونُوا أَبْنَاءَ أَبِيكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ، فَإِنَّهُ يُشْرِقُ شَمْسَهُ عَلَى الأَشْرَارِ وَالصَّالِحِينَ، وَيُمْطِرُ عَلَى الأَبْرَارِ وَالظَّالِمِينَ. 46لأَنَّهُ إِنْ أَحْبَبْتُمُ الَّذِينَ يُحِبُّونَكُمْ، فَأَيُّ أَجْرٍ لَكُمْ؟ أَلَيْسَ الْعَشَّارُونَ أَيْضًا يَفْعَلُونَ ذلِكَ؟ 47وَإِنْ سَلَّمْتُمْ عَلَى إِخْوَتِكُمْ فَقَطْ، فَأَيَّ فَضْل تَصْنَعُونَ؟ أَلَيْسَ الْعَشَّارُونَ أَيْضًا يَفْعَلُونَ هكَذَا؟ 48فَكُونُوا أَنْتُمْ كَامِلِينَ كَمَا أَنَّ أَبَاكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ هُوَ كَامِلٌ.
------------------

1«اِحْتَرِزُوا مِنْ أَنْ تَصْنَعُوا صَدَقَتَكُمْ قُدَّامَ النَّاسِ لِكَيْ يَنْظُرُوكُمْ، وَإِلاَّ فَلَيْسَ لَكُمْ أَجْرٌ عِنْدَ أَبِيكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. 2فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً فَلاَ تُصَوِّتْ قُدَّامَكَ بِالْبُوقِ، كَمَا يَفْعَلُ الْمُرَاؤُونَ فِي الْمَجَامِعِ وَفِي الأَزِقَّةِ، لِكَيْ يُمَجَّدُوا مِنَ النَّاسِ. اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّهُمْ قَدِ اسْتَوْفَوْا أَجْرَهُمْ! 3وَأَمَّا أَنْتَ فَمَتَى صَنَعْتَ صَدَقَةً فَلاَ تُعَرِّفْ شِمَالَكَ مَا تَفْعَلُ يَمِينُكَ، 4لِكَيْ تَكُونَ صَدَقَتُكَ فِي الْخَفَاءِ. فَأَبُوكَ الَّذِي يَرَى فِي الْخَفَاءِ هُوَ يُجَازِيكَ عَلاَنِيَةً

----------------
«وَمَتَى صُمْتُمْ فَلاَ تَكُونُوا عَابِسِينَ كَالْمُرَائِينَ، فَإِنَّهُمْ يُغَيِّرُونَ وُجُوهَهُمْ لِكَيْ يَظْهَرُوا لِلنَّاسِ صَائِمِينَ. اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّهُمْ قَدِ اسْتَوْفَوْا أَجْرَهُمْ. 17وَأَمَّا أَنْتَ فَمَتَى صُمْتَ فَادْهُنْ رَأْسَكَ وَاغْسِلْ وَجْهَكَ، 18لِكَيْ لاَ تَظْهَرَ لِلنَّاسِ صَائِمًا، بَلْ لأَبِيكَ الَّذِي فِي الْخَفَاءِ. فَأَبُوكَ الَّذِي يَرَى فِي الْخَفَاءِ يُجَازِيكَ عَلاَنِيَةً.
19«لاَ تَكْنِزُوا لَكُمْ كُنُوزًا عَلَى الأَرْضِ حَيْثُ يُفْسِدُ السُّوسُ وَالصَّدَأُ، وَحَيْثُ يَنْقُبُ السَّارِقُونَ وَيَسْرِقُونَ. 20بَلِ اكْنِزُوا لَكُمْ كُنُوزًا فِي السَّمَاءِ، حَيْثُ لاَ يُفْسِدُ سُوسٌ وَلاَ صَدَأٌ، وَحَيْثُ لاَ يَنْقُبُ سَارِقُونَ وَلاَ يَسْرِقُونَ، 21لأَنَّهُ حَيْثُ يَكُونُ كَنْزُكَ هُنَاكَ يَكُونُ قَلْبُكَ أَيْضًا

-----------------

«لاَ تَدِينُوا لِكَيْ لاَ تُدَانُوا، 2لأَنَّكُمْ بِالدَّيْنُونَةِ الَّتِي بِهَا تَدِينُونَ تُدَانُونَ، وَبِالْكَيْلِ الَّذِي بِهِ تَكِيلُونَ يُكَالُ لَكُمْ. 3وَلِمَاذَا تَنْظُرُ الْقَذَى الَّذِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَأَمَّا الْخَشَبَةُ الَّتِي فِي عَيْنِكَ فَلاَ تَفْطَنُ لَهَا؟ 4أَمْ كَيْفَ تَقُولُ لأَخِيكَ: دَعْني أُخْرِجِ الْقَذَى مِنْ عَيْنِكَ، وَهَا الْخَشَبَةُ فِي عَيْنِكَ؟ 5يَامُرَائِي، أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَحِينَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّدًا أَنْ تُخْرِجَ الْقَذَى مِنْ عَيْنِ أَخِيكَ!