من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) ..

Quote: لفكر الديني فكر متهاوٍ جداً، وهو لا يقوم على منطق عقلي أو علمي، ولكنه يقوم على منطق ظني. وكثيرة هي الشواهد على بطلان الحجج الدينية، ولكن تظل سطوة الموروث الراسخ والمتجذر أقوى من أيّ منطق آخر؛ ومن الغريب أن المتديّن يُطالبك في إثبات عدم وجود الله بأدلة علمية، رغم أنه لم يتطلب أدلة علمية ليؤمن به أصلاً، وحتى عندما تسوق له أدلة علمية؛ فإنه يرفضها وينكرها جُملة وتفصيلاً. والحقيقة الراجحة لديّ أن رفض المؤمنين الاقتناع ببطلان عقائدهم، منبعه خوفهم الشديد من فقدان الهوية، فالدين يمثل هوية ذات جذور تاريخية، وأيّ محاولة للمساس بالدين والإله، فإنه يطعن مباشرة في هذه الهوية التي نشأ عليها المؤمنون، وبالتالي فإنه يكون من العسير عليهم الاقتناع بسهولة ونبذ هويتهم. بعض المؤمنين حجتهم في اعتقادهم بوجود الله قائمة على أنه من الاستحالة أن يؤمن بوجود غير الموجود عدد كثير، فهو يعتمد في إيمانه على الكمّ؛ حتى وإن اختلف هذا الكم حول رؤيتهم وتصوّراتهم عن الله، فهم يرون أنه من الاستحالة أن يُخطئ هذا الكم الهائل من البشر؛ فهل فعلاً يُمكن لكم هائل من البشر أن يكونوا مخطئين في اعتقادهم وإيمانهم بفكرةٍ ما؟ لقد عرفنا في التاريخ أن فكرة استواء الأرض وثبوتها، ودوران الشمس والقمر حولها كانت فكرة سائدة على مدار قرون وكانت هي الحقيقة التي لا يُمكن أن يختلف عليها اثنان، وكان الدين عاملاً أساسياً في تثبيت هذه الفكرة وترسيخها، ومنها أنه كان يُحارب كل من يقول بعكس ذلك، حتى أننا نرى كيف أن الكنيسة الكاثوليكية هاجمت جاليلو جاليلي [Galileo Galilei‏] وحكمت عليه بالإقامة الجبرية في منزله حتى مات، فهاهو التاريخ يخبرنا أن البشرية كلها كانت مُخطئة، وأن رجلاً واحداً فقط كان يحمل الحقيقة. ما يجب الإشادة به هنا هو موقف الكنيسة من ذلك؛ حيث قامت بتقديم اعتذار لجاليلو وعن موقفها المتعنت من بحوثه ومقالاته، وهو الموقف الذي لا نتوقعه من ديانة مثل: اليهودية أو الإسلام، فأصحاب هاتين الديانتين في حالة دائمة من التلفيق والتبرير، فهاهم المسلمون يُبررون لأخطاء نصوصهم المقدسة والتي تتعارض مع العلم والمنطق، فنجدهم يُبررون لكون الشمس تغرب من عين حمئة، وكون أنها عند غروبها تذهب لتسجد تحت عرش الرحمن، وما إلى ذلك من خرافات لا علاقة لها بالمنطق والعلم؛ فمتى يعتذر هؤلاء؛ لاسيما وأنهم قتلوا الآلاف من المفكرين والمُجددين والمستنيرين باسم الله وباسم الدين؟ نعود لموضوع المقال والذي سوف أحاول فيه التطرق إلى قصة إبراهيم [أبو الأنبياء] والذي يُقال إنه أبو الموحدين، وأبو الديانة التوحيدية، لأنه لا مناص لنا من نقد الدين إلا عبر نقد أصوله التاريخية؛ فلابد لنا من الوقوف على قصة إبراهيم لنرى مدى واقعيتها ومدى حجتها علّنا نتمكن من تحريك ساكن العقلية الدينية فتهتدي إلى طريق العقل والمنطق. وقبل أن أعرض لقصة إبراهيم فإنني سوف أورد ما قيل عن هذه القصة في الكتاب المقدس للمسلمين [القرآن] حتى يتمكن كل مسلم يحاول التشكيك في رؤيتنا من الرجوع إلى النص الأصلي ومقارنته بما سنقول: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ * وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ * فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِي وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ * وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلَا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ } [الأنعام:74/81] بدءاً؛ نشير إلى الخطأ التاريخي الذي وقع فيه القرآن في هذه الآية وهو الادعاء بأن اسم والد إبراهيم هو [أزر] والحقيقة أن اسمه [تارخ] أو [تارح] وهو ما جعل المفسرين في حرج بالغ في التبرير لهذا الخطأ التاريخي؛ فذهب البعض إلى أن [آزر] ما هو إلا لقب له كما جاء في تفسير الجلالين، والبعض ذهب إلى أن آزر هو الصنم كما ذهب ابن عباس ومجاهد والسُدّي وغيرهم، وأن تارخ سُمّي بآزر لأنه كان يخدم هذا الصنم المُسمى آزر، فسُمّي باسمه، وقال البعض أن آزر شتيمة معناها [المعوج] كما قال ابن جرير وغيره وجاء في التفسير: {وقد قال ابن أبي حاتم ذكر عن معتمر بن سليمان سمعت أبي يقرأ " وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر " قال بلغني أنها أعوج وأنها أشد كلمة قالها إبراهيم عليه السلام } [المصدر: تفسير ابن كثير] ومن يقرأ الآية يعلم أن كلمة [آزر] لم تأت على لسان إبراهيم، وإنما جاءت على لسان مؤلف القرآن نفسه، فالآية لم تقل {وإذ قال إبراهيم لأبيه: يا آزر} بل قالت {وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر: .... } فلو كانت شتيمة كما يقولون فإن مؤلف القرآن هو من شتم وليس إبراهيم. وفي الحقيقة فإن قصة إبراهيم هذه الواردة في القرآن لهي قصة غريبة، وفاقدة للمنطق أصلاً؛ فهي تحكي عن رجلٍ وجد أهله وعشيرته يعبدون الأصنام، وعبادة الأصنام من الواضح لكل ذي عقل راجح أنها عبادة سخيفة للغاية، فهل كان قوم إبراهيم فعلاً مقتنعين أن الحجارة الصماء قد تشفي مرضاً أو تهب رزقاً؟ إن الفكرة في حدّ ذاتها سخيفة، ولكن [صدّق أو لا تصدّق] هنالك عقول تؤمن بذلك إيماناً قاطعاً لا يُخالجه الشك، وكيف يُمكننا أن نستغرب ونستبعد ذلك وفي عصرنا الحالي [عصر العلم والمعلومات] نجد أُناساً تعبد الموتى وتتبرّك بالقبور، وتطلب منهم تحقيق الأمنيات والطلبات، ولو زرت أحد المزارات والعتبات المقدسة سواءً في السودان أو مصر أو إيران أو العراق أو تونس أو المغرب فسوف ترى وتسمع الأعاجيب [ما علينا] كان من الطبيعي أن يُوجد ولو واحد على الأقل ضمن مجموعة الأغبياء هؤلاء يرفض فكرة عبادة الأصنام، ولكن حتى هذا الواحد كان كالبقية يعتقد أنه لابد أن يكون هنالك إله يُعبد [أيّ إنه مُجدد للديانة الوثنية ليس أكثر] فما كان من إبراهيم؛ إلا أن خرج باحثاً عن إله، وعملية البحث هذه تتبعها حالة المقارنة بين ما يعبده قومه، وما يجب أن يكون عليه الإله [أي تصوّره الشخصي عن هذا الإله]، وكذلك نجد في كثير من التجارب الحياتية اليومية، فالرجل الذي يتقدم إلى وظيفة ما في مؤسسة ما ثم يترك العمل لسبب أو لآخر فإنه في بحثه الجديد عن عمل سوف يُراعي تجنب المشكلات التي وجدها في وظيفته السابقة، والرجل الذي يتزوّج من امرأة ويكتشف أنها من أسرة سيئة السمعة فيُطلقها، فإنه سوف لن يُقدم على الزواج من أخرى دون التأكد من أصلها وفصلها، فالمواقف الحياتية للإنسان خاضعة لقانون التجريب، والاستفادة من الأخطاء السابقة؛ هذا أمر طبيعي. ومن هنا فإن إبراهيم لم تكن لديه أدنى فكرة عن هذا الإله الذي يبحث عنه، ولكنه كانت لديه تصوّرات مبدئية، ولكن الغريب في الأمر أنه أول ما بدأ البحث فيه هو في [السماء] وليس في الأرض مما حوله، وهذه أيضاً مُبررة، فلطالما كانت السماء سراً اعتقد الأولون أنها مكمن الشرور والخيرات، كيف لا وهم يرون المطر ينزل من فوق رؤوسهم، ويرون البرق يأتي منها، ويسمعون صوت الرعد من فوق رؤوسهم، ومن هنا كانت فكرة أن السماء مُحاطة بالأسرار وأن الإله أو أحد الآلهات أو ربما جميعها يختبأ فيها، فكرة واردة بل ومؤكدة. بدأ إبراهيم ينظر في السماء في بحثه عن إله، [لاحظوا أن هنالك حاجة ماسة لأن يعبد شيئاً ما] وهذه الحاجة الماسة كانت دافعه للبحث والاستمرار في البحث. المهم أنه رأى أحد الكواكب فاعتقد أنه الله ثم لمّا أفل الكوكب عدل عن قراره، فرأى القمر بعد ذلك وقرر أن يعبد القمر [ليس من قبيل المصادفة أن تكون عبادة القمر معروفة لدى كثير من الشعوب؛ لاسيما العربية] وربما ظل في عبادة القمر وقتاً أو ربما جزءً من الليل فقط، ولكنه عدل عن عبادتها، وكان تبريره لذلك [إنه لا يُحب الآفلين] ونتوقف هنا قليلاً لنتفكّر في هذه المسألة من أوجهها: [1] هل كانت معلومة أن القمر يغيب في النهار ولا يظهر إلا في الليل معلومة جديدة على إبراهيم حتى يستغرب كل هذا الاستغراب؟ [2] قوله {لا أحب الآفلين} تشي بمعلومة هامة جداً، وهي أن بحثه عن الإله كان قائماً على أساس ذاتي صرف، ولنفترض أن القمر كان الله فعلاً، فما معنى أن يكون غير محب للآفلين؟ وهل تصوّراته الذاتية هذه هي التي تحدد شكل الله، أم العكس؟ ولو أنه كان يُحب الآفلين، أفكنا حتى اليوم نعبد القمر؟ [3] عرفنا أن إبراهيم لا يُحب الآفلين، وهذا خيار شخصي طبعاً، أو فلنقل أنه تصوّره الشخصي عن الإله الذي يُريده، فهو لا يُحب أن يكون إلهه آفلاً؛ فهل توفر هذا الشرط فالإله الذي اكتشفه؟ الحقيقة أن الإله الذي اكتشفه إبراهيم آفل أصلاً، وإنما الأفول هو الغياب كما جاء في المعاجم والتفاسير. نرى من اختياره الأول النزعة الذاتية في الاختيار وتدخل النزعات الذاتية يُبطل مباشرة حيادية كامل العملية، وتشي بأنها قائمة في أساسها على معيار ذاتي يخصه هو فقط، وبالتالي فإنه يؤكد قولنا بأن فكرة الإله ما هي إلا تصوّرات ذهنية؛ المهم أنه لم يقتنع بالقمر، ولا أدري ما سرّ اختياره للقمر، وما الفارق النوعي بين الحجارة التي رفض عبادتها وبين القمر الذي اختاره لاحقاً؟ ولكنه في كل الأحوال رفض القمر، واختار الشمس، وكانت حجته في اختيار الشمس حجة ساذجة جداً وهي [أنها أكبر من القمر] وفي كلا الخيارين نجد أنه يحصر بحثه في [السماء] وأيضاً لم يُعجبه أن الشمس تغرب، وكأنها معلومة جديدة بالنسبة إليه. الأغرب في كل ذلك أنه لما رأى القمر آفلاً والشمس آفلة قرر مباشرة [دون أيّ مقدمات وفي انقطاع عن التسلسل المنطقي لعملية البحث الذاتية] أن يعبد الله!! هكذا؛ قفزاً على الخطوات التسلسلية المنطقية. ويرى المسلمون أن إبراهيم أول من عبد الله بعقله، وأنا لا أرى أيّ منطق عقلي في هذه العملية أبداً، وأتساءل: إذا كان [الله] غير معروفاً في ذلك الوقت سواء باسمه أو بصفته فكيف سمّى إبراهيم هذا الإله بالله وكيف عرف صفاته؟ ولنضرب مثلاً على ذلك: [دخل رجلٌ إلى المنزل فوجد أثاث البيت متناثراً في كُل مكان، ووجد أواني المطبخ في غير موضعها، فسأل زوجته التي كانت معه في الخارج: {من فعل هذا؟} فأجابت بأنها لا تعلم، فاقترح أن يكون [عمرو] هو من قام بذلك؛ لاسيما وأنه يعلم أنه يكن له عداءً قديماً، ولكن الزوجة استبعدت ذلك وكانت لديها حججها المقنعة، فعمر توفي قبل أسبوع، وقد شهدت بنفسها مع مجموعة من نساء الحي مراسم دفنه وعزائه؛ فقرر أنه لابد أن يكون [زيد] هو الفاعل؛ لاسيما وأنه يملك دوافع قوية للقيام بهذا العمل التخريبي؛ فأكدت له زوجته أن زيداً يقضي شهر عسله في جزر المالديف ولا يمكن أن يكون هو الفاعل، فقفز الرجل فجأة وهو يقول: إذن؛ لابد أن يكون [شكيب]، فاستغربت المرأة وتساءلت: ومن يكون شكيب؟ الزوجة لا تعرف من هو شكيب، ولم تسمع بهذا الاسم من قبل، ولم تقرأ اسمه في فهرس التليفونات، ولا في قائمة الاتصالات الخاصة بزوجها، ولم تقرأ اسمه في كشف المدعوين في زوجهما، وهي أول مرّة تسمع باسم شكيب [الغريب] عليها أصلاً، وليس هنالك في كل المدن شخص يعرف شكيباً. ولكن الزوج أصر أن يكون شكيب هو الفاعل، فتجاوزت الزوجة عن موضوع الاسم وغرابته، وأسرّت في نفسها أن زوجها ربما يعلم ما لا تعلمه، وسألته عن الدافع الذي يجعل شكيباً يفعل ما فعل، فقال لها: لا أعرف ما دافعه بالتحديد، ولكن المنطق يقول ذلك: فطالما عمرو وزيداً لم يقوما بتخريب المنزل؛ فبالتأكيد أن شكيباً هو الفاعل!] ولنضرب مثالاً آخر إمعاناً في الإيضاح: [فريد طفل فتح عينيه ليجد نفسه في ملجأ للأيتام والأطفال اللقطاء أخبره في الملجأ أنهم وجدوه على الرصيف ولا يعلمون له أباً أو أماً، فظلت تلك الفكرة تؤرقه حتى شبّ وأصبح يافعاً وتخرّج من الملجأ؛ فقرر أن يبحث عن والده، راح يُفكر ويُفكر كيف سيكون شكل والده، نظر إلى المرآة طويلة وتخيّل مدى الشبه الذي قد يكون بينهما، أخذ ينظر في العابرين ويتفرّس في وجههم، حاول الاعتماد على عاطفته الفطرية في التعرّف عليه؛ نظر إلى رجل يرتدي قبعة وبالطو شتائي، خمّن أن يكون هو والده، فلما نزع الرجل قبعته وجدته أصلاً، فقال في نفسه: "لا لا، لا أحب المُصلّعين" نظر إلى رجل كان يجلس على أريكة خشبية وهو يقرأ الجريدة، تأمل في وجهه قليلاً فأحس تجاهه بعاطفة غريبة؛ فخمّن أن يكون والده، فلمّا نهض الرجل وبدأ يعرج قال في نفسه: "لا لا، لا أحب أن يكون والدي أعرجاً" ثم نهض فجأة وهو يقول: "لقد اقتنعتُ بأن والدي هو شكيب"!] هل هذا منطق؟ كيف توصل إبراهيم إلى الله بهذا المنطق الغريب القافز على التسلسل الطبيعي للأشياء؟ إن قصّة إبراهيم وطريقة معرفته بالله هي من أكثر القصص التي تؤكد أن الله ما هو إلا مجرّد فكرة تفتقت في ذهن إبراهيم واقترحها كحل للمشكلة التي كان يبحث عن حلها، ومنطقه في اختيار الإله أصلاً كان منطقاً غريباً؛ إذ اختار القمر ثم رأى أن الشمس أكبر، وكأنه لأول مرّة يلاحظ التفاوت الواضح بين حجم الشمس والقمر! والطريف في الموضوع أنه كان يقول: {لئن لم يهدني ربي} وهو أصلاً لا يعرف ربه، وكيف يعرفه وهو يبحث عنه؟ ويُمكن تبرير ذلك بأنه يُناشد الله وهو لا يعرفه على اعتبار أن الله يعرفه ويسمعه ويراه من حيث لا يعلم هو، وتلك كانت فكرته في عقله الباطن أن يكون هذا الإله قادراً على سماعه ورؤيته حتى دون أن يتمكن هو من رؤيته أو سماعه، فكانت فكرة الإله بهذه الصورة متخمّرة في عقله الباطن، ولكن ما يدعو للاستغراب هو قفزه على التسلسل المنطقي لعملية البحث وتقريره فجأة [إني وجهتُ وجهي للذي فطر السماوات والأرض]، فمن هو شكيب؟ ومن أعاجيب قصة إبراهيم أنه بعد إيمانه بالله بتلك الطريقة الغريبة فإنه أراد أن يطمئن وقد جاء في ذلك قرآن يُتلى؛ إذ نقرأ: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِ الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِنْهُنَّ جُزْءًا ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْيًا وَاعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ } [البقرة:260] وقبل أن نناقش هذه القصة الغريبة؛ فإننا نطرح على مسلمين واحداً؟ [من هو كليم الله: موسى أم إبراهيم؟] إن التراث الإسلامي ينقل لنا أن موسى هو نبي الله وكليمه، لأنه الوحيد من بين الرسل والأنبياء الذين خاطبهم الله مباشرة دون ترجمان، كما في الآية [164] من سورة النساء {وكلّم الله موسى تكليماً} ولكن الآية السابقة تثبت أن إبراهيم كذلك تكلم إلى الله مباشرة؛ أم تراه كان وحياً؟ على أية حال؛ فالعقلية الدينية سوف تجد مخرجاً لذلك دون شك. الشاهد من الآية السابقة أن إبراهيم لسبب ما لم يكن مقتنعاً بقدرات الله الذي اكتشفه بتلك الطريقة التي رأيناها، فطلب منه أن [يُريه كيف] يُحيي الموتى. ودعونا نتوقف عن الكلمات التي وضعتها بين قوسين. فما معنى [يُريه كيف]؟ طلب إبراهيم كان واضحاً ومُحدداً، فهو أراد أن [يرى بعينيه] [كيفية] عملية إحياء الله للموتى؛ إذن فهو كان يبحث عن دليل مادي، ولكن ما حدث في الحقيقة لم يُقدم أيّ دليل مادي على الإطلاق، فقد تمت العملية بعيداً عن عينيه، فهو لم يرى عملية الإحياء تلك، وبالتالي فهو لم يعرف [كيف] تتم تلك العملية، ولكنه رغم ذلك اقتنع وآمن! والواقع أن هنالك أخبار وشواهد كثيرة على أسطورية هذه الشخصية المُسماة إبراهيم، فقد قيل أنه شخصية أُسطورية لا وجود لها على الإطلاق، كما قد قيل عن عيسى وغيره من الشخصيات التي تتناولها الكُتب المقدسة، وعلى ذكر عيسى فإنه في القرآن آية تناقض ما يذهب إليه المسلمون في قولهم برفع الله لعيسى دون موته وذلك مما نقرأه في قوله: {إذا قال الله يا عيسى إني متوفيك ورافعك إليّ} [آل عمران:55] فهذه الآية تناقض عقيدة المسلمين حول عدم صلبه وموته والمُستمدة من آية أخرى {وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبّه لهم} [النساء:157] والمتتبع للقرآن يجد من المتناقضات الكثير، ولكن العقلية الدينية بارعة في خلق التبريرات لكل ما هو متناقض. ملخص ما أريد قوله هو أن فكرة الله فكرة كانت خاصة بإبراهيم، وكانت لإبراهيم تصوّراته الخاصة عن الله، وبتفكيكنا لمنطقه الذي اتبعه في إثبات وجوده نجده منطقاً قافزاً على المنطق، وبالتالي فلا علاقة له به على الإطلاق، ومن هنا فإننا نجد أن منطق إبراهيم في التعرّف على الله كان منطقاً ناقصاً لا يُمكن الاعتماد عليه، وما بُني على باطل فهو باطل؛ ثم إننا لا نجد حكمة من ضرورة اختفاء هذا الإله في حين كان بإمكانه ألا يكون كذلك؛ لأن اختفاءه يفتح باباً واسعاً ليس للطعن فيه وفي وجوده فحسب؛ بل حتى في المغالاة فيه، والتأول عليه. وإنني أرى أن [الله] ما هو إلا شكيب آخر، فهو شيء غامض وغير منطقي على الإطلاق.

نقاط مهمة ..
- البوست دا للنقاش الهادي جدا جدا جدا ..
- وصف هشام آدم بالملحد في عنوان البوست لوجود المقال في منتدى الملحدين العرب علي الفيس بوك .. ( تم حذف المنتدى قبل فترة ) .. ووجدت نسخة منه في الحوار المتمدن .. وربما هناك نسخة في ارشيف المنبر
ووصف هشام بالملحد يعفينا من حديث يا زول دا شنو .. و القرآن كلام مقدس ..
الحجة بالحجة ..

الاخ حميدة

تحياتي




الاساذ هشام ادم لايثبت للنقاش في هذه الامور


نسال الله ان يهديه الي دينه القويم

الأخ / عمر صديق ... كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: الاساذ هشام ادم لايثبت للنقاش في هذه الامور

هشام آدم أنا إتْحاورت معاهو شهور وهو مُحاوِر جَيِد ... إذا خلا النِقاش مِن المُهاترات (+ الكاكاكات) فهو أثبت مَن عرِفت ... فقط مُحاوِرهُ يجِب ان يكون مُتسلِحًا جَيِدًا بِفِكرة لها سند ومنطِق ، ويجوز لِهشام آدم أن يسْتشهِد بآيات القُرآن الكريم ولا يجوز لِمُحاوِرِهِ ...

كَدي جرِبوهو بِدون نُعوت ، ولو إسْتعصى علَيك سؤال سألك له وقُلت لا أعلم ، ستجِده يحترِم فيك ذلِك ... ما تكابِر ... الزول ده حريف ... وهشام آدم يُطلب مِنهُ الحِوار لا يُجرجر بِمِثل قَولِم < لا يثبت لِلنِقاش > فإن ذلِك لا يُشجِع البته ... وكُل ما يُشكِك فيهِ هشام آدم ، لا تستطيع أنت ولا مؤسسة كامِلة كالأزهر مثلاً أن تُثبِتهُ ... مِثل " الغَيبِيات " لِذا قال الله تعالى < إِنَّكَ لا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَن يَشَاء وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ > 56 القصص

ثُم أما بعد ...

humida إزَيك ياخ ... والله سلامات

الاخوان عمر صديق .. و الخال عزام ..
لا يعنيني كثيرا ثبات هشام آدم من عدمه .. المقال كتب من فترة .. و فيه نقاط كثيرة للنقاش .. و لا احتاج لاضافات حاليا اكثر من ذلك ..
و ليس الامر لإثبات هشام آدم .. لدي نظرة مغايرة للامور .. و ان الامر لا يتعدى ( قشرة ) من الاستاذ لاسباب حتمت عليه ان يظهر بمظهر المثقف المتحرر للدين ..
اغلب ما يكتبه هشام آدم منقول ( الفكرة ) من منتديات اللادينين العرب .. أو الملحدين العرب .. يقوم الاستاذ هشام بإعادة الصياغة .. و بعض المرات يقتبسها من كتب قديمة لا توجد نسخ إلكترونية لها ..
لكن المقال نفسه .. محفز جيد للبحث و القراءة .. و مقارعة الحجة بالحجة ..

..
..

سأحاول في اجازة نهاية الاسبوع دي .. اطلع علي قصة سيدنا ابراهيم عليه الصلاة و السلام .. و فهمها بجميع جوانبها .. و القراءة عن تاريخ تلك الحقبة .. و من ثم البدء في الرد علي المقال ..
يمكن للجميع المشاركة في ابداء الرأي .. و ابداء وجهات النظر ..

للمشاركة في النقاش من خارج المنبر .. [email protected]

سلام يا ولدنا حميدة

غايتو زولك ده اكان ما سبق عليه الكتاب ياهو الداخل النار عديييييييييييل كده

الله يلعن شيطانه بس ويهديه للطريق القويم

خالص التحايا
humida
و الجميع
إضافة لتعليق الأستاذ (عزام حسن فرح) دعني أضيف فيما يختص بما ذكرته في هذه الفقرة..

Quote: ووصف هشام بالملحد يعفينا من حديث يا زول دا شنو .. و القرآن كلام مقدس .. الحجة بالحجة ..

هو ما يجعل الكثير يتسألؤن حول لماذا التمحور الملحد في محاولة خلخلة الأديان وبالتحديد الإسلامي منها ..
أقول بداية يرجع ذلك لأسباب كثيرة منها :
الدين مسؤولية فردية وشخصية ؛ حيث ولا يوجد شخص بمنطق كل الديانات يتبنى مسؤولية شخص آخر ؛ لذا مادام لن يتحمل شخص آخر مسؤولية ما نعتقد كان بديهي أن تكون الحرية في أن نختار ما نشاء من المعتقدات ما لم تضر هذه المعتقدات بحريات الآخرين؛ فنجد على مستوى الحضارة الإنسانية بدا العالم يتجاوز هذه الإشكالية ؛ لان مشروع التواجد البشرى في كيانات هو مبدأ عدم الإضرار بمعتقدات الآخرين بأي شكل من الأشكال، فقط لم يتثنى للمسلمين الخروج عن هذه الحلقة التي نجدهم ينصبون فيها نفسهم ولاة على الآخرين وعلى التحكم في معتقداتهم إلى ألان ؛ وهذا ما يدعنا نتسأل عن الكيفية التي يتم بها التفكير داخل الدين الإسلامي الذي يتضرر منه فِرق وطوائف المسلمين أنفسهم ناهيك عن بقية المعتقدين بدينات معتقدات أخرى؟!..
بإمكاننا بناءً على هذا التمهيد التاريخ أن نرى وبكل وضوح نمط الخطاب الديني الذي يرفض الآخر بشكل مبدئي، وهذا لا يتضح فقط من شكل الدعوة الإسلامية في بداياتها المكية الأولى؛ فحسب بل يتجلى الأمر في أول الخطوات الأساسية التي قام بها محمد بعد دخوله مكة فاتحاً لها في السنة الثامنة للهجرة؛ إذ كان أول ما فعله أن هدم الأصنام التي كانت موضوعه حول وداخل الكعبة، موجهة رسالة مباشرة ترفض بقاء الآخر جنباً إلى جنب مع هذه الديانة الجديدة. كما أن الخيارات الثلاث التي كان يحملها قادة جيوش الفتح الإسلامي في إطار حملتهم الإمبريالية التوسعية كان يُمثل جزءاً كبيراً من هذه الفلسفة التي تقوم على رفض الآخر وإقصائه، وهو ما يعني أن يكون الموت الخيار الأفضل في مقابل تمسك الآخر برأيه أو معتقده، نقول ذلك رغم أننا نقف في التراث الإسلامي على شواهد توحي بالتفاعلية الإيجابية داخل المجتمع الإسلامي سواء في عهد محمد أو حتى بعد وفاته، ولكن تظل هذه النماذج غير قابلة للتعميم في الإطار التأريخي للإسلام، ولعل نموذج الدولة المدنية (يثرب) أفضل مثال على الإطلاق لعدم قبول الإسلام للآخر والتعايش السلمي معه، فما شهده اليهود من إبادة جماعية وتهجير قسري ترك في طيات التاريخ انطباعاً أصيلاً بفردانية الإسلام.

كما إن هشام كفرد داخل حلقة الدين الإسلامي التي نشأ فيها ، فُـرض عليه أن يكون مسلم دُون كذلك كمسلم ووالخ ...
لذا نجد هشام كغيرة معني بالتغير حول الدين الإسلامي ولا أود أن أقول نفيه بل تفكيكه وتفكيك المفاهيم الأسطورية فيه للتقبل حاجة العقل. التيار الفكري العقلاني الذي يجعل للعقل أولوية في تحصيل المعرفة ؛ وذلك مقابل التجربة التي تجعل الحواس مصدر المعرفة الأول...

أضف لذلك...
إخضاع الأديان الأخرى لعملية النقد والنقاش الثّر ، والتفاف حول (المقدس والثابت) هذه عملت إلى أن يغرس الدين الإسلامي رجليه في القرون الوسطى بل ما قبلها ، ونجد أن كل محاولة البحث فيه تواجه بأنها عملية تشويه وتخريب...
لذا من نقاشك هذا سيأتي هشام وغيره من الذين يتفقون معه ، وستجد في الطرف الآخر من لا بإمكانه قبول حتى فكرة الإيماء ناهيك النقاش . حميدة أذا أنت بصدد الحديث حول فكرة النقل أو التصرف فا إنني أرى بان البوست لن يقود للنقاش المنعش للذاكرة ، وذلك لسبب بسيط في أن ما يكتبه هشام في النهاية هو يُـمثل قناعاته بغض النظر عن أي شي آخر ، يبقى من الأجدى أن نتجه بالبوست نحو أن الفكرة نفسها باعتبارها تُـمثل فكرة هشام وغيره، وما كتبته عن الحجة بالحجة يبدو انه من اول ثلاث مداخلات لك حرفت البوست بعيد عن تلك العبارة، فاعمل على ارجاعه حول فكرة هشام (الالحاد) ان ناقلها او كاتبها فهو لب الموضوع ..
هذا ما جادت به قريحتي كتعليق في الموضوع..
وسأتداخل بقدر ما يُـتاح لنا من زمن او كان هنالك مُتسع للنفس بعيد عن ما يعكر صفوها..

التحايا النواضر..

Quote: أن يكون الموت الخيار الأفضل في مقابل تمسك الآخر برأيه أو معتقده،

الاخ معتز
تحياتي
هذا ليس صحيحا فالاسلام بعد الفتح قال اذهبوا فانتم الطلقاء لم يقل استعبدوهم او اقتلوهم

Quote: ولعل نموذج الدولة المدنية (يثرب) أفضل مثال على الإطلاق لعدم قبول الإسلام للآخر والتعايش السلمي معه، فما شهده اليهود من إبادة جماعية وتهجير قسري ترك في طيات التاريخ انطباعاً أصيلاً بفردانية الإسلام

هذا ليس صحيحا ايضا فدولة المدينة كانت عبارة عن دولة مدنية احترمت الاخر ووقعت معه عهود ومواثيق ولكن لان الطرف الاخر نقض العهد حدثت الحرب... فالاسلام يحترم العهد فعندما وقع المسلمين الصلح مع كفار قريش رغم اجحافه التزموا به وارجعوا كل من اسلم الى الكفار احتراما للعهد ...

ثم ان الاسلام يحترم الاخرين بقوله في معنى اية القران الكريم ... لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم ف الدين ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين....


ولا يجرمنكم شنان قوم على ان لا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى

ولعل امير المسملين ورئيس اكبر امبراطورية في ذلك الزمان جلس مع احد رعيته وكان يهوديا خصما امام القاضي وكان حكم القاضي لصالح اليهودي .

خالص التحايا
الأستاذ
عمر عبد الله فضل المولى

ماذكرته يا عمر هو ما يطفو من التاريخ الإسلامي ، وهو العالق بذاكرة أي كان منا ، ولكن دونك التنقيب في مجاهل التاريخ وأضابيره "المغتغت" ؛ والحقيقة أن الإسلام لا يخرج من إطار المنظومة الشمولية التي بإمكاننا دراستها وتقصيها في الأديان عموماً؛ لاسيما السماوية، والتي تتسم جميعها بالإقصائية والاستعلاء وترفض الآخر على الدوام، والشواهد التاريخية على ذلك كثيرة، فالعنصرية اليهودية ترفض الآخر وتخضعه للمعيار العرقي وتقيّمه وتقصيه بناءً على ذلك، وشهدنا محاكم التفتيش في العهد المسيحي الأوربي ورأينا ماذا فعلوا باليهود في إسبانيا وكيف تم إجبارهم على الدخول في المسيحية إن هم أرادوا الحياة، وكذلك الإسلام لم يستطع أن يتصالح مع الأفكار المخالفة له؛ لاسيما داخل الدولة الدينية؛ والواقع أن شمولية الأديان تجعلها غير قادرة على التعايش السلمي مع الآخر، لأنها في حالة دائبة من التحفز والحساسية إزاء أيّ نقد قد يوجّه إليها، وإن نحن تكلمنا عن قبول الآخر فإننا لا يُفترض أن نكون ساذجين وسطحيين بحيث نعتقد أن قبول الآخر يعني فقط إمكانية التعايش السلمي معه، بل نعني التفاعل المباشر وإمكانية التوصل إلى تسويات مبدئية ومتداخلة، وهو ما لا يُمكن توقع حدوثه.

مساحة القبول داخل الأديان عموما معدومة، والإسلام مرادف لليهودية ، وقد تقل عنهم المسيحية قليلاً لكنها لا تخرج من ذات السياق، وما يتم التطرق إليه هو من مجمل حقبة التاريخ الإسلامي يتكون عبارة عن ظاهرة نشاز ...الخ


*عموماً أنا بشوف نؤجل إذهابنا في الموضوع شوية لمن نقرا للطرفين ..

التحايا النواضر..

تحياتي لحميدة والضيوف ..
دون بذل مجهود يذكر يمكن الرد -بسهولة- على هذا المقال الملئ بالتناقضات والذي يوضح مدى جهل -هشام آدم- بالقرءان الكريم ، بل وضعفه في اللغة العربية والأسوأ من ذلك تعطيل حواس الإنسان وعدم الإستفادة منها..

===========================================
يقول هشام آدم :

Quote: ومن الغريب أن المتديّن يُطالبك في إثبات عدم وجود الله بأدلة علمية، رغم أنه لم يتطلب أدلة علمية ليؤمن به أصلاً

اتهام -باطل- ولا يحمل ذرة من الحقيقة ..
المسلمون يستدلون على وجود الخالق العظيم بما يرونه أمامهم من خلق لا يمكن أن يكون قد أتى من العدم إلا بقدرة خالق عظيم مبدع ..
لننظر الى هذه الصورة :


انه طائر من فصيلة واحدة من الطيور ، وتوجد على الأرض آلاف الفصائل من الطيور .. أي حقائق علمية هذه التي يتحدث عنها -هشام آدم- التي تجعل من هذا الكائن الجميل مجرد صدفة!!

دعك من الطيور ولنتأمل الصورة التالية :


يمكنني أن أطرح -ألف سؤال- حول هذا المخلوق ولن يستطيع هشام آدم أن يرد -بطريقة علمية- على سؤال واحد منها ..
يؤكد -العلماء- أن تركيبة هذا الكائن الحي أعقد بملايين المرات من النظام الإلكتروني لطائرة -بوينغ 747- ، بالمناسبة البوينغ 747 تعمل بدوائر الكترونية ICs يبلغ عددها ثمانية ملايين شريحة الكترونية ..
اذا سألنا -هشام آدم- هل يمكن أن تأتي الطائرة بوينغ 747 من فراغ سيقول لا .. واذا طرحنا نفس السؤال بخصوص أي من الكائنات الحية سيقول -بلا تفكير- نعم!!
التفكير نعمة يفتقدها الكثيرون .. الحمد لله على نعمة العقل .

يتبع >>>

Quote: كيف أن الكنيسة الكاثوليكية هاجمت جاليلو جاليلي [Galileo Galilei‏] وحكمت عليه بالإقامة الجبرية في منزله حتى مات، فهاهو التاريخ يخبرنا أن البشرية كلها كانت مُخطئة، وأن رجلاً واحداً فقط كان يحمل الحقيقة

وهذا أيضاً كذب واضح .. القرءان الكريم تحدث عن كروية الأرض ، علماء المسلمين أثبتوا كروية الأرض من القرءان قبل أن يولد الجد الأكبر لجاليليو ..
قال ابن حزم في (الفصل في الملل والأهواء والنحل) 1/189 :

Quote: قالوا إن البراهين قد صحت بأن الأرض كروية، والعامة تقول غير ذلك. وجوابنا وبالله تعالى التوفيق: إن أحداً من أئمة المسلمين المستحقين لاسم الإمامة بالعلم ـ رضي الله عنهم ـ لم يُنكروا تكوير الأرض، ولا يُحفظ لأحد منهم في دفعِه كلمة. بل البراهين من القرآن والسنة قد جاءت بتكويرها قال الله عز وجل:" يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل ". وهذا أوضح بيان في تكوير بعضها على بعض، مأخوذ من كور العمامة وهو إدارتها، وهذا نص على تكوير الأرض

ويوجد الكثير من الأقوال لقرابة الثلاثين من علماء المسلمين -القدامى- يؤكد جميعهم أن الأرض كروية بنص القرءان وكل ذلك قبل أن يولد -جاليليو- الفالقنا بيهو هشام آدم .. كنت قد سردت تلك الأقوال لهشام آدم في أحد البوستات لكن -الكبر- يمنعه من الإعتراف بذلك ..
يرجى مراجعة الرابط التالي :
Re: إعتذار لأخونا عزم حسن فرح


يتبع >>>

Quote: نشير إلى الخطأ التاريخي الذي وقع فيه القرآن في هذه الآية وهو الادعاء بأن اسم والد إبراهيم هو [أزر] والحقيقة أن اسمه [تارخ] أو [تارح]

حقيقة هذه النقطة بالذات تعود لترد على كاتبها بنفسها ..
يقول هشام : (والحقيقة أن اسمه تارخ أو تارح)!! الغريب في هذا الأمر أن -هشام آدم- استقى هذه المعلومة ممن نقلها من التوراة .. وهشام آدم لا يؤمن بالتوراة ولا بمنزل التوراة فكيف يتخذها حجة على القرءان؟؟؟
الثابت لدينا أن القرءان محكم وأن التوراة -تم تحريفها- فلا حجة لما تم تحريفه على المحكم .
هذه النقطة بالذات أضحكتني كثيراً .. عجبت لمن يستدل بما لا يؤمن به !!


يتبع >>>

Quote: ومن هنا فإن إبراهيم لم تكن لديه أدنى فكرة عن هذا الإله الذي يبحث عنه،

Quote: المهم أنه رأى أحد الكواكب فاعتقد أنه الله ثم لمّا أفل الكوكب عدل عن قراره

Quote: الحقيقة أن الإله الذي اكتشفه إبراهيم آفل أصلاً، وإنما الأفول هو الغياب كما جاء في المعاجم والتفاسير.

محاولات هشام آدم لتضليل الناس بالجهل الوارد في الإقتباسات أعلاه هي محاولات يائسة ، ميتة من قبل ان تولد ..
الغريب في الأمر أن هشام آدم قام بإيراد الآيات التالية :

Quote: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ * وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ * فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِي وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ * وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلَا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ } [الأنعام:74/81]

لاحظوا في بداية الآيات .. إبراهيم عليه السلام يستنكر على قومه عبادة الأصنام .. مما يدل على أنه يؤمن بإله واحد لا شريك له ، لذا استنكر عليهم عبادة الأصنام واتخاذها آلهة .. الأغرب من ذلك أن هشام آدم قام بقصد أو بدون قصد ببتر الآيات التالية وخاصة الآية :
{وَتِلْكَ حُجَّتُنَا آتَيْنَاهَا إِبْرَاهِيمَ عَلَى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَّن نَّشَاء إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ }الأنعام83 .. الآية واضحة .. تلك حجة من الله عز وجل آتاها لإبراهيم ليحاجج بها قومه .. أراد الله أن يخبرهم بأنهم يعبدون مخلوقات تأفل وتزول ويذرون الخالق الحي الذي لا يموت فاستخدم معهم اسلوب البيان والبرهان .. وهذا أوضح من الشمس في رابعة النهار .

الأخ حميدة وضيوفه


والإلحاد أنواع وكذلك الإيمان، وإلحاد هشام آدم قائم على العلم، وإيمان حميدة قائمة على الوراثة (وُلِدَ في بيت مسلم فأصبح مُسلماً). لذلك فالنقاش هنا ليس مقارعة الحجة بالحجة، ففي رنظري أن الإيمان (غير علمي)، بمعنى أن الإيمان يتطلب التصديق والتسليم الكامل ولا يمكن إخضاعه للمنهج العلمي، وهذا هو المنهج القرآني نفسه (إنك لا تُهدي من أحببت ولكن الله يهدى من يشاء)، وبالتالي فإن قضية مثل وجود الله (أو أي إله آخر)، هي قضية إيمانية وليست قضية علمية (العلم بمعناه الحديث القائم على التجربة والإستقراء وغيره من أدوات المنهج العلمى كما هو معروف).

وإحدي خصائص المنهج العلمى هو إمكانية تحّويل الذات إلى موضوع، بمعنى أنك حتى إذا أثبت وجود الله علمياً فمن حقي أن أبحث هذا الموضوع وأطعن في إثبات وجود الله بأدلة جديدة أو بحث جديد، أي أن الحقيقة العلمية هي حقيقة نسبية وليست مطلقة، بينما الحقيقة الإيمانية هي حقيقة مطلقة (لا يأتيها الباطل من أي مكانٍ كان).

وبالتالي إذا أخذنا الإسلام مثلاً، فكثير من الذين آمنوا به في البداية لم يستغرق الأمر منهم سوي دقائق ليؤمنوا، ولم يكن القرآن آنذاك قد نزل بصورته الحالية، وكما قال أبو بكر الصديق (إن كان قد قال فقد صدق)، مها كان هذا الذي يقوله الرسول، لأن المبدأ هنا هو الإيمان والتصديق، وليس التمحيص والتدقيق والإخضاع للتجربة كما يذهب المنهج العلمي.

لذلك فمثل هذا الحوار هو حوار طرشان، فهو كمن يلعب كرة القدم بقوانين كرة السلة، والأفضل للمؤمن والملحد الحوار حول كيفية تعايش المنهجين جنباً إلى جنب من أجل فائدة البشرية في هذه الدنيا وفق عقد إجتماعي يحقق المصلحة للجانبين فيما يختص بأمور المعيشة المباشرة وجعل العالم مكان أفضل لكليهما.

الأخ / الصادق اسماعيل

Quote: فإن قضية مثل وجود الله (أو أي إله آخر)، هي قضية إيمانية وليست قضية علمية (العلم بمعناه الحديث القائم على التجربة والإستقراء وغيره من أدوات المنهج العلمى كما هو معروف).

بس مُمكِن جِدًا إثبات أن ما نؤمِن بِهِ " حق " وسبق " المنهج العلمي " فمثلاً ، بِالعلم تم إكْتِشاف " إنْشِقاق القمر " فإذا علِم " المُلْحِد " أن " المؤمِن " الذي يرعى في الفلاة يعلم ذلِك ، أصبح صاحِب " العِلم " بَين أمرَين لا ثالِث لهُما :
(1) أن يقِر بِأسبقِية رِواية القُرآن الكريم " العلمِية " على " الإكْتشِاف "
(2) أن يرفُض الإعْتِراف ، بِذلِك ، وهُنا يصبح رفْضِهِ غَير عِلمي ، فماذا يتبقى لهُ وهو قد رفض العلم أخيرًا؟

لا أستطيع أن أُدْخِل " الله " تعالى " معمل " لأُثْبِت " وُجودِهِ المادي ، ولكِن أستطيع أن أُثبِت أن " المَوجودات " لا تكون إلا بِمَوجود عاقِل مُدْرِك واعي ... وهذا العقل والإدراك والوعي لا يتَوفر في " الطبيعة " ولا مِن صِفات " الصُدف "

الأخ/ عزام

هذه أول مرة أتداخل معك فيها و لكني معجب كثيرا بإسلوبك في النقاش .. عسى هذه المداخلة تفرهد لعلاقة حوار جيدة

Quote: فمثلاً ، بِالعلم تم إكْتِشاف " إنْشِقاق القمر "

بما أن لي إهتمام خاص بموضوع الإعجاز العلمي في القرآن فأود التنبيه إلى أن العلم لم يثبت إنشقاق القمر إن كنت تقصد الإشاعة التي نشرت حول صورة لوكالة الفضاء الأمريكية (ناسا) و إنتشرت بسرعة كإعتراف من ناسا بإنشقاق للقمر، أما إن كنت تعني أدلة أخرى فسأكون متشوقا لسماعها حتما .. بالنسبة لقضية ناسا و إنشقاق القمر .. راجع الرابط الآتي :
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A24849714

و هذه إقتباسات منه توضح الأمر ..

Quote: Before we proceed, I would like to share my deep rooted gratification as a result of being Muslim and an astronomer which keeps me afloat in the vast sea of inner peace, unexplainable happiness, and the exploration of the regions beyond mortality, which comes through rational observation and authentic source of explanation.

Quote: VII. False Scientific Evidences I frequently receive many emails representing a NASA-library picture from Apollo Project which many people think that the evidence of Moon-split. This website also hosts the picture; please have a look on it. Under Subspace Research, I have been researching on various geophysics and astronomy subjects especially in Manchester Central Library, England dealing with lunar surfaces and magnetism. Unfortunately there is no solid evidence found. There is a reason for this lack of evidence which shall be explained later in this episode. According to extensive research, unfortunately the picture which is shown many times as the evidence of Moon-split and has been electronically spread out internationally is completely mistakenly described by not-so-careful individuals who are trying their best to prove somehow the Moon-split event and without understanding the actual science behind the picture. They are not even bothered to know that the descriptions they extract from the geophysicists, astrophysicists, astro-biologists, and planetary scientists working on Apollo and Lunar Prospector (or likewise) Projects are perfectly contrary to the Moon-split event. This is not because the scientists want to un-prove the event, but just because their research is not based on the objectives of finding the Moon-split’s evidence physically. Let’s examine the science behind the picture which is mistakenly considered as an evidence of the event: “It’s the fault line formed from a moonquake in the ancient past” – NASA’s explanation for the picture. (Please visit www.SubspaceResearch.co.uk and point to this episode to see the picture)

أنا أعتقد أن موضوع إثبات أو نفي وجود الله علميا أو فلسفيا .. شيء لا معنى له !!
و ذلك إستنادا إلى رؤية في فلسفة المعرفة تجعل من أمثال هذه الأسئلة خطئا في السؤال في المقام الأول!!

هذا ليس بموضوع البوست لذا سأكتفي بما أوردته على علات غموضه .. و دمت بخير

شكرا لحميده لطرح الأفكار للنقاش و نقاط التنظيم المهمة التي طرحها ..

قصة النبي إبراهيم عليه السلام من قصصي المفضله منذ الطفولة و قد تكون هذه فرصة جيدة لأسترجع من جديد خيطا فكريا قديما طال علي زمانه .. أعتذر أولا عن أني سأكتب بإيجاز و دون إيراد المصادر أو الشرح المطول و لكني أفترض أن من له إهتمام بمثل هذه المواضيع لن يصعب عليه الرجوع للمصادر و إكمال باقي الصورة إن لم تكن مكتمله لديه أصلا

أولا .. تعليقات عامه
1) موضوع الهوية كحاجز عن الحق و التمسك بالقطيع هو واقع فعلي و لكن أساسه ليس الدين و إنما ما أطلق عليه القرآن (ماوجدنا عليه آبائنا) .. مزيج من العادة و التقليد الذي يسد كل منطق أو فكر .. و لكن أتفق مع كون أن أغلب المسلمين حاليا هم أهل كتاب قرآني تنطبق عليهم تماما كل الآيات القرآنية التي تنعى على أهل الكتاب و المشركين تماهيهم بما تربوا عليه لحد إلغاء عقولهم.
2) القرآن ينوه كثيرا أن أكثر الناس غالبا مايكونوا على خطأ .. لذا أتفق مع بطلان حجة الرأي الغالب و الأمثلة كثيرة .. و لكنها حجه تحسب على أهل الكتاب القرآني و ليس على القرآن..

ثانيا .. عن إسم آزر و تارح
1) كون أن التوراه تورد شيئا مختلفا عن القرآن فهذا مما لا يخطئ القرأن .. فالتوراه من وجهة نظر تاريخية ليست بالمصدر الموثوق .. لو جاء التعارض من سجلات أثرية لإستقامت الحجة..
2) هناك نقاش محتدم حول مدى تأريخية القصص القرآني داخل الدائرة الإسلامية .. فهناك من يرى أن المقصود هو العبرة و ليس الدقة التاريخية و هناك من يرى أن كل التفاصيل هي سرد أمين لوقائع التاريخ .. لا أملك رأيا قاطعا بعد بهذا الصدد و لكن أميل لكون أن الإحداث المحكية حقيقية .. عموما، أي الرأيين في نظري لا يغادر خانة الإيمان .

ثالثا .. حول رحلة سيدنا إبراهيم الإيمانية
1) كلمة أوليه حول تاريخية سيدنا إبراهيم .. لسيد القمني كتاب جميل بإسم" "النبي إبراهيم و التاريخ المجهول" ، يستعرض قيها بشكل جيد ناريخ حياة سيدنا إبراهيم .. لا أعتقد أن هناك خلافا كبيرا حول وجوده التاريخي (على حد علمي و قد أكون مخطئا)
2) من المعروف أن شعوب المنطقة في الفترة الزمنية التي يعتقد أن سيدنا إبراهيم قد عاش فيها كانوا يعبدون ثلاثية آلهه شهيرة (الشمس و القمر و كوكب الزهرة) ، لذا فإختيار هذه الخيارات كجهات عبادة ليس بالمستغرب أبدا ..
3) وجهة نظري الشخصية (تعود لسنين عديدة خلت) أن الإفول المقصود بالآية ليس هو الغروب (للشمس و الزهرة) أو الإنمحاق (للقمر) بل هو الكسوف و الخسوف (الذي يحدث لكوكب الزهرة أيضا) .. إذا جمعنا هذه الفكرة مع كون سيدنا إبراهيم كان فتيا حين مر بهذه التجربه .. يمكن فهم إندهاشه لرؤية هذه الظواهر لأول مرة (الكسوف و الخسوف) .. أما حول منطقية إنتقاله للإيمان ..

فسأعود لها مرة أخرى
و شكرا للكاتب و الناقل

خالص التحايا
الأستاذ
محمد عبدالله مختار
على عُـجالة أرد إلى أن يُـكتب لنا الرجوع بمهلة، لان كلامك بها الكثير ولكن لا يحق لي أن أتولى الآمر أكثر من هشام وحميدة..

من عبارتك هذا:

Quote: هذه النقطة بالذات أضحكتني كثيراً .. عجبت لمن يستدل بما لا يؤمن به !!

دعن أقول لك ليس هنالك ما يدعو للضحك، وبالرجوع لما كتبته اقتبس لك منه (التيار الفكري العقلاني الذي يجعل للعقل أولوية في تحصيل المعرفة ؛ وذلك مقابل التجربة التي تجعل الحواس مصدر المعرفة الأول)..
هنا المحك وهو ما يجعل الملحدين يلجئون إلى استجلاب أو الاستدلال بآيات ، هم أنفسهم لا يؤمنون بها ، وهذا لا يرجع لتناقضهم لكن لان المؤمن أو المُسلم بالمسلمات لا يمكن الولوج إليه إلا عبر هذه النصوص أو على الأقل ديانة يعتبرها هو مرادفها لدينه باعتبارها ديانة إبراهيمية مقتنع بها "على مضض"..
حيث لا يمكن أن يكون نقاش بين ملحد مسلم ، يكن الإقناع بالمادية أو بالماركسية فهو إطلاق لا يؤمن بها ولا يدع ثمة منفذ إلى ذلك..
أعود وأقول أن هذه المقارنة توضح مقدرة الملحدين والعلمانيين وإذ يمكن أن نطلق عليها "ثقة بالنفس" أو بالحُجة التي يقتنعون بها لان مردها العقل...
فما ما يُمكننا الضحك عليه هو التسليم المفروض بدون أن إمكان مجرد رفض ، حتى لأشياء لا تبدو منطقية نهائياً للعقل البسيط..!!
لذا أنا أقول واردد عن تعريف الإسلام (الإسلام لا يحتاج لمتبعين بقدر ما يحتاج لمتفهمين؛ الإسلام ليس عبادة وحركات طقوسية نؤديها لتقرّبنا إلى الله زلفى فقط، وليس مجرد شهادة ينطق بها لسانا؛ وليس مجرد خوف من النار ورغبة في الجنة. وليس مجرد حصد للحسنات واجتناب السيئات؛ وكل ما له علاقة بمحاولات تأطير العقيدة وحبسها في مفهوم ضيّق إلى أبعد الحدود؛ إنما هو (فهم) ؛وفهم هذه تحديداً مصدرها العقل؛ وإن كان عقلنا لا يعمل فلن نفهم وإن لم نفهم لن نؤمن.)

*عموماً انا بشوف نأجل إذهابنا في الموضوع شوية لمن نقرا للطرفين ..

التحايا النواضر..

الأخوة المُتداخِلين
كتبت بِأول مُداخلة لي (أعلاه) :

Quote: ويجوز لِهشام آدم أن يسْتشهِد بآيات القُرآن الكريم ولا يجوز لِمُحاوِرِهِ ...

فهشام آدم لا يعْترِف بِالقُرآن الكريم على أنه كلام الله ، لأنه ينكُر وجود " الله " أبْتِداءًا ، فكَيف لك أن تستنِد على آية قُرآنِية وتقول مُسْتشْهِدًا < قال الله تعالى في مُحْكم تنزيلِهِ كذا وكذا > إذا أرِدنا مُحاورة هشام آدم ، لِنُركِز فقط على " العقل " الذي يؤمِن هو بِهِ ...

أنظُر إلى الأمر هكذا : أنا أنكُر وجود شخص -مثلاً- بِإسم < عبدالصمد البابِلي > وتعترِف أنت بِهِ -بِغض النظر عن السبب- فإذا أردت أن تُقْنعني بِوجود شخص بِهذا الإسم ، لا تقُل رجاءًا لي < أن عبدالصمد البابِلي قال أنهُ مَوجود >

الأستاذ: معتز تروتسكي
تحية طيبة

Quote: أعود وأقول أن هذه المقارنة توضح مقدرة الملحدين والعلمانيين وإذ يمكن أن نطلق عليها "ثقة بالنفس" أو بالحُجة التي يقتنعون بها لان مردها العقل...

يا معتز .. بإختصار شديد ، هشام ما جاب الإستدلال للمقارنة أو لتوضيح التناقض بين الكتب المقدسة ، ولكن اقرأ معي ما كتب هشام آدم :

Quote: نشير إلى الخطأ التاريخي الذي وقع فيه القرآن في هذه الآية وهو الادعاء بأن اسم والد إبراهيم هو [أزر] والحقيقة أن اسمه [تارخ] أو [تارح]

لاحظ معي أن هشام يقول (الحقيقة) .. وهذه الكلمة بالذات لا يقولها إلا من يقتنع 100% بصحة ما يقول .. ونقله لإسم تارح أو تارخ من التوراة التي يعتبرها من الأساطير هو ضرب من السذاجة تجعلني مرة أخرى أضحك (بمزااااج) ..
لا يمكن أن نطلق على هذا الأسلوب العاجز الكسيح أوصاف مثل (الثقة بالنفس) أو (العقل) .. لأن ما يحدث هنا لا علاقة له بالعقل من أي ناحية !!



تقبل تحياتي

الاخ معتز
سلام

انبهك الى اني عقبت على مداخلتك اعلاه

وشكرا

الأستاذ
عمر عبد الله فضل المولى

تسلم ورديت عليك ، لكن شكلو ده حنستلم البوست ده قبل اسيادو، عشان كده بشوف تعصر شوية على الرد زي ما انا عامل..

وتحايا نواضر..

حميده
يُحمد لك جلب هذا الموضوع للنقاش في سودانيزأولاين من ناحية واحدة فقط أنه سوف يُساعدني [بالتحديد] وقد يساعد البعض هنا على الخروج من جو الإحباط الذي أفرزته الانتخابات السودانية وتداعياته المريرة والمؤسفة. أما عن التناقش معك فهو أمر مستحيل وغير وارد الحدوث على الإطلاق حتى تتحقق بعض الشروط وأولى هذه الشروط يا حميده هو أن تحترم الشخص الذي تنوي التحاور معه، لا يُمكنك قتلي [معنوياً] بدم بارد ثم تطالبني أن أتحاور معك. كيف تقصيني وتلغي وجودي وفكري ثم تطالبني بالحوار؟ مع معنى أن تأتي بمقالي منشور لي ثم تدعي أنني سرقته أو سرقت فكرته؟ لماذا تنوي مناقشة المقال المسروق إذا كان في إمكانك مناقشة المقال الأصلي؟ لكَ أن تعلم يا حميده أن الأفكار مبذولة ومنثورة ووقوع التطابق وارد ومن يُريد الحوار في جوهره لا يبحث عمّا إذا كانت الفكرة الواردة فيه مسروقة أم مقتبسة أم متشابهة مع فكرة أو مجموعة أفكار أخرى. إسهاماتي في مجال النقد الديني وإن كانت متواضعة [في رأيي] و سخيفة [في رأيك] فإنه يظل جهداً يجب أن تحترمه فيني قبل أن تأتي لطرحه للنقاش. الأمر الأخير الذي أحببتُ أن أنوّه إليه هو أن جذور ممتدة إلى بوست أفرده الأخ إسماعيل وراق عن مقال الإعلامية السعودية نادين البدير، وتجده هنا:
لو خُيّرت بين عجوز افريقيه ونادين البدير لاخترت العجوز ...لافريقيه (توجد صورة)
وهنا:
لو خُيّرت بين عجوز افريقيه ونادين البدير لاخترت العجوز ...لافريقيه (توجد صورة)
وفيه الكثير مما يُخشى تكراره، فأرجو مراجعته أولاً.

تحياتي

الصديق العزيز: عزام فرح
تحياتي لك

أشكرك يا عزيزي على ما تفضلتَ به، فقد أراحني كثيراً، وأنا سعيد بذلك الحوار الواعي الذي كان بيننا يوماً ما، وأتمنى أن يتجدد عمّا قريب.

خالص ودي ومحبتي

محمد مختار
من السهل جهلاً أن ترمي الآخرين بالجهل، وأن تكيل لهم التهم، ولكنني [بصورة شخصية] لا أعرف حواراً تكون الاتهامات ركناً أساسياً فيه.

أولاً: عن جمال الطائر فإنني أرى ذلك حجة واهية بل وسخيف للغاية، يرجع ذلك أن قضية الجمال هي قضية إنسانية وذاتية صرفة، فهل هذا الطائر يعرف أنه جميل مثلاً؟ هل يعرف معنى تداخل الألوان في ريشه ومتى ما يوفره ذلك من جمال؟ الحقيقة نحن الذين نرى ذلك جميلاً، وقد لا يتفق جميعنا على ذلك أيضاً. فنحن نتغزل في جمال ريش الطاووس بل ونعتقد أنه من أكثر الطيور غروراً، ولكن هل الطاووس يعرف أن ريشه جميل؟ وهل هو مغرور ومزهو بريشه فعلاً أم أن الإنسان يسعى دائماً إلى أنسنة الطبيعة؟ ما نراه نحن زهواً بريشه الجميل [من وجهة نظرنا نحن] ما هو إلا عرض جنسي يسعى فيه الطاووس إلى استمالة الأنثى في موسم التزاوج لا أكثر ولا أقل، وفي ذلك تتساوى جميع الكائنات وجميع الطيور، ذوات الريش الجميل وغير الجميل، ألم تر حماماً يرفع ذيله لأنثاه من قبل؟ ألم تر بطريقاً يزهو بنفسه أمام الإناث ليفوز بإحداهن؟ إذن فالمسألة ليست متعلقة بالجمال أبداً لأن الجمالية هذه مرتبطة بنا، ومن الغرور أن نعتبر ذلك مقياساً ومعياراً على شيء. ثم إن الأمر لو كان بمقاييس الجمال البشري فإن إلهك سوف يُصبح محل سخرية إذا ما قارنا الببغاء والطاووس الجميلين بالقرد والضفدع والحرباء والخنزير وآكل النمل ذو المظهر الغريب والمضحك، وهنالك مئات الحيوانات والطيور لها أشكال قبيحة بل ومقززة أحياناً، فما هي حكمة خلقه لهذه الحيوانات القبيحة برأيك إن كنتَ تقيّم عملية الخلق بمعيار الجمال؟

ثانياً: هل كنتُ أحد كتبة الوحي؟ من رتب سور القرآن وآياته؟ وهل لهذا الترتيب أيّ مغزى في رأيك، أم أنه ترتيب اعتباطي؟ إن كنتَ تؤمن بأن لترتيب آيات القرآن مغزى وحكمة معيّنة، فعليك ألا تستخف بعقلك وعقولنا عند قولك: {لاحظوا في بداية الآيات .. إبراهيم عليه السلام يستنكر على قومه عبادة الأصنام .. مما يدل على أنه يؤمن بإله واحد لا شريك له} أقول: إن استنكار إبراهيم على قومه لعبادة الأصنام لا يدل أبداً على النتيجة التي قفزت إليها فوراً {مما يدل على أنه يؤمن بإله واحد} ولكنه ببساطة يدل على أنه لم يكن مقتنعاً بجدوى عبادة الأصنام وأنه لابد أن يكون هنالك إله آخر أجدر بالعبادة، ودعك من كلامي ومن كلامك ولنر ترتيب الآيات لنقف سوياً على هذا المعنى.

[1] وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ
الخطوة الأولى: التنصل من عبادة الأصنام والاعتراف بعدم جدوى عبادتها.

[2] وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ
الخطوة الثانية: خطة إلهية ما لهداية إبراهيم الباحث عن الإله.

[3] فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ *
الخطوة الثالثة: بداية الخطة والشروع فيها

[4] فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ
الخطوة الرابعة: التوصل إلى إله

[5] وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِي وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ *
الخطوة الأخيرة: دخول مناظرة مع عُباد الأصنام بعد أن أصبح له إلهه الخاص.

أمّا بخصوص الآية [الواضحة] والتي تتكلّم عن الحجة التي أوتيها إبراهيم فإنها جاءت في مرحلة سابقة ويُمكنك التأكد من ذلك فقط بالرجوع إلى رقم الآية [83] مقارنة بالآيات الواردة أعلاه والواقعة بين [74/80] وهي عموماً تدخل في الخطوة الخامسة والأخيرة من الترتيب السابق.


ثالثاً: سعيد لأن جزءاً من كلامي أضحكك وهو الجزء المتعلق باسم والد إبراهيم والمذكور في القرآن أنه آزر في حين أن اسمه في التاريخ [تارخ] والحقيقة أن مصدر معلومات ليس التوراة على الإطلاق بل إليك مصادري على النحو الآتي:
[1] تفسير ابن كثير
[2] تفسير الجلالين
[3] تفسير الطبري
[4] البداية والنهاية
[5] كلام ابن عباس والضحّاك والأشعري والكلبي وغيرهم كثير
والتأكيد اليقيني جاء من الصيغ التي استخدمها كل هؤلاء وأكثر في التأكيد على أن اسم والد إبراهيم هو تارخ [تحديداً]

رجاء من الأخوة المتداخلين
أرجو النأي عن الشخصنة في هذا الموضوع تحديداً، وفي الموضوعات المشابهة بشكل عام، فهنالك أفكار تجدر بنا مناقشتها بصرف النظر عن حاملها أو حتى مُقتبسها، دعونا من هشام آدم كذا وكذا وكذا، فهذا لا يُفيد النقاش في شيء، إنه كان يُفيد شيئاً فإنما يُفيد الإقصاء وقتل الشخصية وبالتالي الحُكم على الحوار بالموت.

رجاء أرجو أن يجد القبول، وإلا فلكم سبيلكم ولي سبيلي

منتظر الحجة بالحجة بتاعة صاحب البوست...!

ــــ

Quote: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ * وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ * فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِي وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ * وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلَا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ } [الأنعام:74/81]

أولاً سلام للجميع وتحياتي للصديق هشام آدم وأتمناه أن يأتي للبوست للحوار الهادي

ثانياً أبدا بالأية التي أوردها الأخ هشام في مقاله ولنري الحقائق الأساسية فيها:
/أن بالأرض توجد ألهة وهي الأصنام التي يعبدونها أبائه وهي لا تروق له ولا تتسق مع تفكيره فمن الطبيعي علي الإنسان أن لا يبحث عن الإله في حيز الأرض , والبحث عن الإله في الأفق أو السماء هي دلاله علي العلو والرفعة وهي نظرة صادقة مع صفات الله الحق.
/يعتبر سيدنا إبراهيم عليه الصلاة والسلام سابقاً بمراحل كثيرة العلم والعلوم في إستخدام (المنهج العلمي التجريبي) الذي يقوم علي أداة الملاحظة الدقيقة والمهنج التجريبي كما تعلم يقوم علي الأستقراء, بل أبعد من ذلك بأكثر فسيدنا إبراهيم عليه الصلاة والتسليم سابقاً العالم الأمريكي (ادوارد ثورنديك) الذي وضع نظريته (التعلم بالمحاولة والخطأ) درستها في علم النفس السلوك وإليك :
الافتراضات والمفاهيم الأساسية لنظرية (المحاولة والخطأ)إلي (ادوارد ثورنديك)
وتقوم نظرية ثورنديك على عدد من الفرضيات الأساسية ومنها:
1/قوانين الاستعداد والأثر والتدريب تحكم جميع عمليات التعلم.
2/كل تعلم قابل للزيادة.
3/في التعلم حالات يقبل عليها المتعلم, ولا يحاول تجنبها وتلك هي حالات إشباعه.
4/القدرة العقلية والمهارات عند الإنسان هي نتاج ميول أصيلة لديه, ونتيجة لما تلقته هذه الميول من مران وتدريب.
5/يزداد التعلم بانتشار الأثر.
فسيدنا إبراهيم عليه الصلاة والتسليم تعلم من خلال خبرة وممارسة وتجريب حركة (الكوكب والقمر والشمس) لا تصلح أن تكون آله حتي يعبدها والمعزز الخفي هو الجمال والبهاء فلها مدلولات فسيولوجية ويحقق حالة من الرضا لكنها لا ترتقي أن تعبد مع علاتهابيد أنها له أثر في الوصول للحقيقة.

نواصل ..

والله ما عارف أقول شنو!
عندي رغبة في المشاركة في هذا الحوار!
بس ما عندي وقت لقراءة ما خطه الأخ هشام!
وفي نفس الوقت ما عاوز أشوت ضفاري!
عموماً لفتت نظري هذه الكلمات لمحمد قرشي عباس:
موضوع الهوية كحاجز عن الحق و التمسك بالقطيع هو واقع فعلي و لكن أساسه ليس الدين و إنما ما أطلق عليه القرآن (ماوجدنا عليه آبائنا) .. مزيج من العادة و التقليد الذي يسد كل منطق أو فكر .. و لكن أتفق مع كون أن أغلب المسلمين حاليا هم أهل كتاب قرآني تنطبق عليهم تماما كل الآيات القرآنية التي تنعى على أهل الكتاب و المشركين تماهيهم بما تربوا عليه لحد إلغاء عقولهم.
وهي في نظري تتضمن حقيقة مهمة يجدر بالمسلمين أن ينتبهوا إليها!
هذا مع خالص التحايا للأخ حميدة وللأخ هشام، ولجميع الإخوة المتداخلين!

المحترم: حميدة..السلام عليكم
جزيت خيرا على فتحك لهذه النافذة..
زعم الملحد هشام:

Quote: لفكر الديني فكر متهاوٍ جداً، وهو لا يقوم على منطق عقلي أو علمي، ولكنه يقوم على منطق ظني. وكثيرة هي الشواهد على بطلان الحجج الدينية، ولكن تظل سطوة الموروث الراسخ والمتجذر أقوى من أيّ منطق آخر؛ ومن الغريب أن المتديّن يُطالبك في إثبات عدم وجود الله بأدلة علمية، رغم أنه لم يتطلب أدلة علمية ليؤمن به أصلاً، وحتى عندما تسوق له أدلة علمية؛ فإنه يرفضها وينكرها جُملة وتفصيلاً. والحقيقة الراجحة لديّ أن رفض المؤمنين الاقتناع ببطلان عقائدهم، منبعه خوفهم الشديد من فقدان الهوية،

!!!
**أولا الإسلام يقوم على وحي..وليس بالفكر..
فحُكمك على الشئ جزء من تصوّره..ولو كنت منصفا-مع إلحادك-
لناقشته باعتبار ما يقوله الذين يعتقدونه-المسلمون- بأنه وحي رباني وليس فكرة بشرية..
ولكن الإنصاف عزيز.
**ثانيا:المتدّين يطالبك بإثبات عدم وجود الله..لأن وجوده لا ينكره إلا الذين لايعقلون..
ومن أنكر وجوده-سبحانه- فهو أولى أن ينكر وجود نفسه..والحركةالمنتظمةللدم في عروقه
وينكر تقلب الليل والنهار وحركةالكون العجيبة دونما اضطراب في عالَمه..
ولينكر الألوان المختلفة..بل فلينكر قدرته على التمييز بينها وكذلك التمييز بين الروائح المختلفة..
بل فلينكر التصرفات الفطرية البشرية المحضة -التي تمارسها حتى الحيوانات :من العظف على وليدها..
ودفع الظلم والأذى عنه..وستر ما يخرج من جسده من بقايا-بالتراب..
ولعمرُ الله: من لم يميز الحق من الباطل حريّ ألا يميز بين الألوان ..أو الليل والنهار. لكن رُبّ أعمى يمشي بين الناس وهوبصير الفؤاد..طاهر النفس..ورُبّ مبصرٍ بعينه..أعمى في قلبه..
(وما يستوى الأعمى والبصير.ولا الظلمات ولا النور.ولا الظلّ ولا الحَرور. وما يستوي الأحياء ولا الأموات.
إن الله يُسمٍع من يشاء وما أنت بِمسمِع من في القبور)
اللهم سلّمنا من الزيغ بعد الهدى يا أكرم الأكرمين

بدء سعيد ان ارى هذا الحوار (بشرط تجنبه للشخصنه) بعد الطمام الانتخابي ,,, وخاصة ان صاحب الموضوع الاصل هاشم ادم قد اطل فيه ليكون حوارا تفاعليا يصل الى نقاط ايجابية , فالسباب لا يشعل الشمع ,
ابدء بالنقطة الاولى ,,,

Quote: ؛ ومن الغريب أن المتديّن يُطالبك في إثبات عدم وجود الله بأدلة علمية، رغم أنه لم يتطلب أدلة علمية ليؤمن به أصلاً، وحتى عندما تسوق له أدلة علمية؛ فإنه يرفضها وينكرها جُملة وتفصيلاً.

مسالة الاثبات العلمي كما لا يستطيع ان يثبتها اصحاب الديانات ايضا لا يستطيع الملحدين نفى وجوده علميا فهنا يقول المناطقة انها مرتفعه لانها تؤدي الى الدور ,

اما المسالة الجوهر في هذا الموضوع وهي سيرة سيدنا ابراهيم على نبينا وعليه السلام ,
فادعوا هاشم ادم ليعيد الكرة والنظر في الايات القرآن الكريم دون تبعيض ليكتشف دقة هذه الكتاب المقدس في تناوله للسيرة ليكتشف هل القران الكريم , عندما ذكر آزر كاب لسيدنا ابراهيم اراد الاب الصلبي هنا ام ان كلمة اب لا يقصد بها الاب الصلبي (الوالد)

Quote: وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ *

عزيزي تقدم معنا هنا خطوة لنبحث عن كلمة اب في آيات القران الكريم لنكتشف الحقيقة
لاحظ هذه الاية

Quote: أَمْ كُنْتُمْ شُهَداءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قالَ لِبَنِيهِ ما تَعْبُدُونَ مِنْ بَعْدِي قالُوا نَعْبُدُ إِلهَكَ وَإِلهَ آبائِكَ إِبْراهِيمَ وَإِسْماعِيلَ وَإِسْحاقَ إِلهاً واحِداً وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ؛

فالاب هنا بمعنى العم ,, كما انها ايضا بمعنى الجد ,, فاسماعيل عليه السلام عم نبي الله يعقوب , وابراهيم جده (على نبينا وعليهم السلام)
ولتتضح المسالة اكثر نتامل الاية المتعلقة بكلمة الاب في قصة سيدنا ابراهيم عليه السلام .

Quote: وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِبْرَاهِيمَ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لا يَسْمَعُ وَلا يُبْصِرُ وَلا يُغْنِي عَنكَ شَيْئًا يَا أَبَتِ إِنِّي قَدْ جَاءَنِي مِنَ الْعِلْمِ مَا لَمْ يَأْتِكَ فَاتَّبِعْنِي أَهْدِكَ صِرَاطًا سَوِيًّا يَا أَبَتِ لا تَعْبُدِ الشَّيْطَانَ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلرَّحْمَنِ عَصِيًّا يَا أَبَتِ إِنِّي أَخَافُ أَن يَمَسَّكَ عَذَابٌ مِّنَ الرَّحْمَن فَتَكُونَ لِلشَّيْطَانِ وَلِيًّا قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْرَاهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيًّا قَالَ سَلامٌ عَلَيْكَ سَأَسْتَغْفِرُ لَكَ رَبِّي إِنَّهُ كَانَ بِي حَفِيًّا ...

وكذلك هذه الايات

Quote: مَا كَانَ لِلنَّبِيِّ وَالَّذِينَ آمَنُواْ أَن يَسْتَغْفِرُواْ لِلْمُشْرِكِينَ وَلَوْ كَانُواْ أُولِي قُرْبَى مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُمْ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ وَمَا كَانَ اسْتِغْفَارُ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ إِلاَّ عَن مَّوْعِدَةٍ وَعَدَهَا إِيَّاهُ فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ أَنَّهُ عَدُوٌّ لِلَّهِ تَبَرَّأَ مِنْهُ إِنَّ إِبْرَاهِيمَ لَأَوَّاهٌ حَلِيمٌ

اذا تاملت في استغفار سيدنا ابراهيم لآزر انه قال ساستغفر لك ربي انه بي حفيا , وكان هذا عن موعدة وعدها له ربه ,, ولكن تبين له ان ازر عدوا لله فتبرأ منه ,,,

ولكننا نجد ان سيدنا ابراهيم عليه السلام في آخر عمرة الشريف يعيد الاستغفار ولكنه استخدم كلمة والدي
فهل بعد ما تبين له انه عدوا وتبرأ منه وامتنع من الدعاء لازر عاد في اخر عمره الشريق ليدعو له ,, وهذه الايات

Quote: الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي وَهَبَ لِي عَلَى الْكِبَرِ إِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِنَّ رَبِّي لَسَمِيعُ الدُّعَاء * رَبِّ اجْعَلْنِي مُقِيمَ الصَّلاةِ وَمِن ذُرِّيَّتِي رَبَّنَا وَتَقَبَّلْ دُعَاء رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ

لفظة والد لا تسخدم الا للوالد الصلبي في كل القران الكريم , فهي لا تشمل كما ذكرنا العم ولا الجد ولا كما نستخدم في الدارجي كبار السن .. فهنا ابراهيم بعد ان كبر في السن دعاء لوالده الصلبي وليس لعمه ازر الذي تبرأ منه , ومن هنا لا اقول ان آزر والد لابراهيم وانما عمه ,,

بدء سعيد ان ارى هذا الحوار (بشرط تجنبه للشخصنه) بعد الطمام الانتخابي ,,, وخاصة ان صاحب الموضوع الاصل هاشم ادم قد اطل فيه ليكون حوارا تفاعليا يصل الى نقاط ايجابية , فالسباب لا يشعل الشمع ,
ابدء بالنقطة الاولى ,,,

Quote: ؛ ومن الغريب أن المتديّن يُطالبك في إثبات عدم وجود الله بأدلة علمية، رغم أنه لم يتطلب أدلة علمية ليؤمن به أصلاً، وحتى عندما تسوق له أدلة علمية؛ فإنه يرفضها وينكرها جُملة وتفصيلاً.

مسالة الاثبات العلمي كما لا يستطيع ان يثبتها اصحاب الديانات ايضا لا يستطيع الملحدين نفى وجوده علميا فهنا يقول المناطقة انها مرتفعه لانها تؤدي الى الدور ,

اما المسالة الجوهر في هذا الموضوع وهي سيرة سيدنا ابراهيم على نبينا وعليه السلام ,
فادعوا هاشم ادم ليعيد الكرة والنظر في الايات القرآن الكريم دون تبعيض ليكتشف دقة هذه الكتاب المقدس في تناوله للسيرة ليكتشف هل القران الكريم , عندما ذكر آزر كاب لسيدنا ابراهيم اراد الاب الصلبي هنا ام ان كلمة اب لا يقصد بها الاب الصلبي (الوالد)

Quote: وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ *

عزيزي تقدم معنا هنا خطوة لنبحث عن كلمة اب في آيات القران الكريم لنكتشف الحقيقة
لاحظ هذه الاية

Quote: أَمْ كُنْتُمْ شُهَداءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قالَ لِبَنِيهِ ما تَعْبُدُونَ مِنْ بَعْدِي قالُوا نَعْبُدُ إِلهَكَ وَإِلهَ آبائِكَ إِبْراهِيمَ وَإِسْماعِيلَ وَإِسْحاقَ إِلهاً واحِداً وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ؛

فالاب هنا بمعنى العم ,, كما انها ايضا بمعنى الجد ,, فاسماعيل عليه السلام عم نبي الله يعقوب , وابراهيم جده (على نبينا وعليهم السلام)
ولتتضح المسالة اكثر نتامل الاية المتعلقة بكلمة الاب في قصة سيدنا ابراهيم عليه السلام .

Quote: وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِبْرَاهِيمَ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لا يَسْمَعُ وَلا يُبْصِرُ وَلا يُغْنِي عَنكَ شَيْئًا يَا أَبَتِ إِنِّي قَدْ جَاءَنِي مِنَ الْعِلْمِ مَا لَمْ يَأْتِكَ فَاتَّبِعْنِي أَهْدِكَ صِرَاطًا سَوِيًّا يَا أَبَتِ لا تَعْبُدِ الشَّيْطَانَ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلرَّحْمَنِ عَصِيًّا يَا أَبَتِ إِنِّي أَخَافُ أَن يَمَسَّكَ عَذَابٌ مِّنَ الرَّحْمَن فَتَكُونَ لِلشَّيْطَانِ وَلِيًّا قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْرَاهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيًّا قَالَ سَلامٌ عَلَيْكَ سَأَسْتَغْفِرُ لَكَ رَبِّي إِنَّهُ كَانَ بِي حَفِيًّا ...

وكذلك هذه الايات

Quote: مَا كَانَ لِلنَّبِيِّ وَالَّذِينَ آمَنُواْ أَن يَسْتَغْفِرُواْ لِلْمُشْرِكِينَ وَلَوْ كَانُواْ أُولِي قُرْبَى مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُمْ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ وَمَا كَانَ اسْتِغْفَارُ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ إِلاَّ عَن مَّوْعِدَةٍ وَعَدَهَا إِيَّاهُ فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ أَنَّهُ عَدُوٌّ لِلَّهِ تَبَرَّأَ مِنْهُ إِنَّ إِبْرَاهِيمَ لَأَوَّاهٌ حَلِيمٌ

اذا تاملت في استغفار سيدنا ابراهيم لآزر انه قال ساستغفر لك ربي انه بي حفيا , وكان هذا عن موعدة وعدها له ربه ,, ولكن تبين له ان ازر عدوا لله فتبرأ منه ,,,

ولكننا نجد ان سيدنا ابراهيم عليه السلام في آخر عمرة الشريف يعيد الاستغفار ولكنه استخدم كلمة والدي
فهل بعد ما تبين له انه عدوا وتبرأ منه وامتنع من الدعاء لازر عاد في اخر عمره الشريق ليدعو له ,, وهذه الايات

Quote: الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي وَهَبَ لِي عَلَى الْكِبَرِ إِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِنَّ رَبِّي لَسَمِيعُ الدُّعَاء * رَبِّ اجْعَلْنِي مُقِيمَ الصَّلاةِ وَمِن ذُرِّيَّتِي رَبَّنَا وَتَقَبَّلْ دُعَاء رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ

لفظة والد لا تسخدم الا للوالد الصلبي في كل القران الكريم , فهي لا تشمل كما ذكرنا العم ولا الجد ولا كما نستخدم في الدارجي كبار السن .. فهنا ابراهيم بعد ان كبر في السن دعاء لوالده الصلبي وليس لعمه ازر الذي تبرأ منه , ومن هنا لا اقول ان آزر والد لابراهيم وانما عمه ,,

تناول هاشم ادم , لبقية الاية

Quote: فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِي وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ * وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلَا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ

انطلق هاشم ادم في تناوله لهذه الايات من فرضية ان هذا الحوار دار في عقل سيدنا ابراهيم عليه السلام وليس مع متحاورين , وهذا الخطأ وقع فيه لانه تناول الاية بعيدا عن بقية ايات سورة الانعام التى قبلها وبعدها
فمبلاحظة بسيطة يجد انه في اكثر من عشرين موضعا قبلها بخاطب الله عز وجل سيدنا محمد صلى الله عليه واله وسلم بلفطة (قل) لان المقام مفام تلقين طرق الاحتجاج والمناظرة ,
فالايات في مقام الاحتجاج والدليل على ذلك موجود في صياغ الايات التى تناولها ,
فسيدنا ايراهيم على نبينا وعليه السلام نشأ وترعرع في بابل وسط عباد الاصنام والاوثان والكواكب (راجع تاريخ بابل) ,, فمرة يسال عن الاصنام كانه لم يرها من قبل او يعرف عنها شيئا

Quote: ما هذه التماثيل التي أنتم لها عاكفون

سورة الانبياء او

Quote: ما تعبدون. قالوا نعبد أصناماً فنظل لها عاكفين. قال هل يسمعونكم إذ تدعون. أو ينفعونكم أو يضرون. قالوا بل وجدنا آباءنا كذلك يفعلون

في سورة الشعراء
فلايات التى تتحدث عن الشمس والقمر اتت بعد احتجاجه عن موضوع الاصنام الحجرية لعبادتهم الاخرى للشمس والقمر (راجع تاريخ بابل ) لذا تجد قول سيدنا ابراهيم عليه السلام كقول من لم يرى الشمس والقمر من قبل , وهذا يدلل على انه في مقام الحوار والمناظرة وليس مقام بحثه الشخصي عن المعبود
لذا تجد الاية 83 من نفس السورة تقول

Quote: { وتلك حجتنا آتيناها إبراهيم على قومه نرفع درجات من نشاء إن ربك حكيم عليم }

واذا دقق هاشم ادم في اشكالياته التى طرحها هنا يجد ان سيدنا ابراهيم على نبينا وعليه الصلاة والسلام
يجدها تثبت ان المقام كان مقام حوارا ومناظرة

Quote: [1] هل كانت معلومة أن القمر يغيب في النهار ولا يظهر إلا في الليل معلومة جديدة على إبراهيم حتى يستغرب كل هذا الاستغراب؟ [2] قوله {لا أحب الآفلين} تشي بمعلومة هامة جداً، وهي أن بحثه عن الإله كان قائماً على أساس ذاتي صرف، ولنفترض أن القمر كان الله فعلاً، فما معنى أن يكون غير محب للآفلين؟ وهل تصوّراته الذاتية هذه هي التي تحدد شكل الله، أم العكس؟ ولو أنه كان يُحب الآفلين، أفكنا حتى اليوم نعبد القمر؟ [3] عرفنا أن إبراهيم لا يُحب الآفلين، وهذا خيار شخصي طبعاً، أو فلنقل أنه تصوّره الشخصي عن الإله الذي يُريده، فهو لا يُحب أن يكون إلهه آفلاً؛ فهل توفر هذا الشرط فالإله الذي اكتشفه؟ الحقيقة أن الإله الذي اكتشفه إبراهيم آفل أصلاً، وإنما الأفول هو الغياب كما جاء في المعاجم والتفاسير.

لان سيدنا ابراهيم على نبينا وعليه الصلاة والسلام كان يعيش في بابل احد مراكز علوم الفلك في ذلك الزمن ,

اما في هذه الجزئية

Quote: فهل توفر هذا الشرط فالإله الذي اكتشفه؟ الحقيقة أن الإله الذي اكتشفه إبراهيم آفل أصلاً، وإنما الأفول هو الغياب كما جاء في المعاجم والتفاسير.

..
فاعتبرها جوهر الموضوع كله (رؤية المعبود جل جلاله) ,,
وقبل ان اطرح رؤيتى يسمح لي هاشم ادم بهذا السؤال , قبل ان تلحد هل كنت سلفيا ,, لان هذا ما استنتجته من هذا الاشكال ,
لان الاجابة على هذا السؤال ستحدد اسلوب مداخلتى القادمة وليس شخصنة للموضوع ,,


دمتم بعافية جميعا

الأخ / عمار
رغم أنني أتفق مع الأخ/هشام حول أن مقام حوار سيدنا إبراهيم عليه السلام كان مع نفسه و ليس مع قومه كما تفضلت بذكره إلا أنني سأترك له فرصة التداخل معك و ذلك لأنني أختلف معه
حول الرأي الذي يتبناه لتفسير هذا الحوار مع الذات كما أوضحت بمداخلة سابقة..
ماأوده هنا هو السؤال عن عيش سيدنا إبراهيم عليه السلام ببابل كما أوردت ؟؟ فحسب علمي كانت مدينته الأم التي بدأ منها كل شيء هي أور بالعراق!!
أطمع في أن تفيدني حول هذا الأمر .. فأنا من محبي قصة أبو الأنبياء و تموضعها في التاريخ ..
و لك الود

هشام آدم ..
على الرغم من أن -جمال الطائر- لم يكن محور سؤالي الرئيسي بدلالة السؤال : هل أتى هذا الطائر من فراغ؟ فإنك لم تجب على هذا السؤال وتخطيته بكل سهولة .. ولنترك الجمال جانباً .. كيف لهذا الطائر -الذي لا يعقل بزعمك- ان يطير -هكذا بكل سهولة ؟! لماذا نبت له ريش ولم ينبت له شعر؟ ولماذا لا تطير أنت تحديداً؟؟ وأراك قد تخطيت العنكبوت بقصد أو بدونه رغم أنني لم أذكر أنه جميل ولكن ذكرت أن تركيبته أعقد من النظام الإلكتروني لطائرة بوينغ 747 التي تعمل بثمانية ملايين شريحة الكترونية Integrated Circuits فماذا أنت قائل؟
شئ آخر .. الجمال لا يكون في الشكل فقط .. ولكن التناسق والدقة والإعجاز في الخلق .. ارجع الى صورة الطائر -مرة أخرى- وتأمّل فإنك لم تتأمل!

Quote: إن كنتَ تؤمن بأن لترتيب آيات القرآن مغزى وحكمة معيّنة، فعليك ألا تستخف بعقلك وعقولنا

القرءان يا هشام آدم كتابي الذي أؤمن به وأقرأه وأعرف تفسيره -بفضل المولى عز وجل- وبالمناسبة جهلك بالقرءان واضح من كتابتك لكلام انت نفسك غير متأكد من صحته واليك التفسير ..

{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَاماً آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلاَلٍ مُّبِينٍ }الأنعام74
قال ابن كثير : وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيم لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَة " أَيْ أَتَتَأَلَّهُ لِصَنَمٍ تَعْبُدهُ مِنْ دُون اللَّه " إِنِّي أَرَاك وَقَوْمك " أَيْ السَّالِكِينَ مَسْلَكك " فِي ضَلَال مُبِين " أَيْ تَائِهِينَ لَا يَهْتَدُونَ أَيْنَ يَسْلُكُونَ بَلْ فِي حِيرَة وَجَهْل وَأَمْركُمْ فِي الْجَهَالَة وَالضَّلَال بَيِّن وَاضِح لِكُلِّ ذِي عَقْل سَلِيم

دعك عن ابن كثير .. أنا آتيك بالقول الفصل (من القرءان الكريم) لأثبت لك أنك لم تقرأ القرءان لذا لا يمكنك الجدال فيما لا تعلم ، واقرأ إن شئت :
{وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِبْرَاهِيمَ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقاً نَّبِيّاً{41} إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لَا يَسْمَعُ وَلَا يُبْصِرُ وَلَا يُغْنِي عَنكَ شَيْئاً{42} يَا أَبَتِ إِنِّي قَدْ جَاءنِي مِنَ الْعِلْمِ مَا لَمْ يَأْتِكَ فَاتَّبِعْنِي أَهْدِكَ صِرَاطاً سَوِيّاً{43} يَا أَبَتِ لَا تَعْبُدِ الشَّيْطَانَ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلرَّحْمَنِ عَصِيّاً{44} يَا أَبَتِ إِنِّي أَخَافُ أَن يَمَسَّكَ عَذَابٌ مِّنَ الرَّحْمَن فَتَكُونَ لِلشَّيْطَانِ وَلِيّاً{45} قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْراهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيّاً{46} قَالَ سَلَامٌ عَلَيْكَ سَأَسْتَغْفِرُ لَكَ رَبِّي إِنَّهُ كَانَ بِي حَفِيّاً{47} وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلَّا أَكُونَ بِدُعَاء رَبِّي شَقِيّاً{48} مريم
ياريت ما تزوغ وتجي تورينا تفسير الآيات دي شنو ؟؟؟

يتبع >>>

شكرا يا حميدة علي إيراد هذا المقال وأرجو أن يتسع صدر الناس لنقاش هادئ . .
ironically ، وصف الأستاذ هشام الفكر الديني (بالمتهاوي) ، رغم إن لازمات التهاوي تحتشد في مقاله وتجعله من أضعف ما قرأت من حجج ناقضي الحقيقة الدينية . .
قال الأستاذ هشام :

Quote: بعض المؤمنين حجتهم في اعتقادهم بوجود الله قائمة على أنه من الاستحالة أن يؤمن بوجود غير الموجود عدد كثير، فهو يعتمد في إيمانه على الكمّ؛ حتى وإن اختلف هذا الكم حول رؤيتهم وتصوّراتهم عن الله، فهم يرون أنه من الاستحالة أن يُخطئ هذا الكم الهائل من البشر؛ فهل فعلاً يُمكن لكم هائل من البشر أن يكونوا مخطئين في اعتقادهم وإيمانهم بفكرةٍ ما؟ لقد عرفنا في التاريخ أن فكرة استواء الأرض وثبوتها، ودوران الشمس والقمر حولها كانت فكرة سائدة على مدار قرون وكانت هي الحقيقة التي لا يُمكن أن يختلف عليها اثنان، وكان الدين عاملاً أساسياً في تثبيت هذه الفكرة وترسيخها، ومنها أنه كان يُحارب كل من يقول بعكس ذلك، حتى أننا نرى كيف أن الكنيسة الكاثوليكية هاجمت جاليلو جاليلي [Galileo Galilei‏] وحكمت عليه بالإقامة الجبرية في منزله حتى مات، فهاهو التاريخ يخبرنا أن البشرية كلها كانت مُخطئة، وأن رجلاً واحداً فقط كان يحمل الحقيقة.

يريد هشام هنا أن يوحي إلينا أن إيمان (هذا الكم الهائل من البشر) قد لا يكون إلا فكرة خاطئة أخري أجمعت عليها البشرية في زمن مضي ، وهي فكرة إستواء الأرض ، وهو بالتالي يشير من طرف خفي إلي إمكانية أن تكون فكرته الإلحادية هي الحقيقة التي ربما يتوصل إليها هذا الكم الهائل يوما ، ويبدو جليا تهافت التشبيه وتفاوته المبين بين الأمرين ، خذ مثلا المدي الزمني لصمود الإفتراضين . , فقد تهاوي الأول ولم يثبت أمام تطور العلم التجريبي ومن ثم علم إرتياد الفضاء ، بينما - ويا للغرابة - يزداد الثاني ثبوتا ويزداد (الكم الهائل من البشر) يوما بعد يوم ، يعتمد بعضهم في إيمانهم علي ذات العلم التجريبي الذي نفي الأول . . وقد قيل أنه بإمكانك خداع كل الناس بعض الوقت ، أو بعض الناس كل الوقت ، ولكن لايمكنك خداع كل الناس كل الوقت ، فكيف إذا أمكن للدين إذا كان أكذوبة أو خدعة كبيرة أن تنطلي علي هذا (الكم الهائل) - بإعتراف هشام - طول الوقت ؟

Quote: بدءاً؛ نشير إلى الخطأ التاريخي الذي وقع فيه القرآن في هذه الآية وهو الادعاء بأن اسم والد إبراهيم هو [أزر] والحقيقة أن اسمه [تارخ] أو [تارح]

يفترض هشام هنا أن القرآن قد وقع في خطأ تاريخي كبير ، وتجاهل - لا أدري عمدا أم إهمالا - أن يورد لنا مصدره التاريخي الذي إعتمد عليه في معرفة إسم أب سيدنا براهيم الحقيقي ، لنري مدي حجية وصدقية هذا المصدر في مقابل القرآن الذي تجاهله هشام كمصدر تاريخي هام له كامل الحجية والصدقية التاريخية بالنسبة للمسلمين علي الأقل .
فهنا : It is Quran's word against your unknown and yet unreliable source

Quote: وفي الحقيقة فإن قصة إبراهيم هذه الواردة في القرآن لهي قصة غريبة، وفاقدة للمنطق أصلاً؛ فهي تحكي عن رجلٍ وجد أهله وعشيرته يعبدون الأصنام، وعبادة الأصنام من الواضح لكل ذي عقل راجح أنها عبادة سخيفة للغاية، فهل كان قوم إبراهيم فعلاً مقتنعين أن الحجارة الصماء قد تشفي مرضاً أو تهب رزقاً؟ إن الفكرة في حدّ ذاتها سخيفة، ولكن [صدّق أو لا تصدّق] هنالك عقول تؤمن بذلك إيماناً قاطعاً لا يُخالجه الشك، وكيف يُمكننا أن نستغرب ونستبعد ذلك وفي عصرنا الحالي [عصر العلم والمعلومات] نجد أُناساً تعبد الموتى وتتبرّك بالقبور، وتطلب منهم تحقيق الأمنيات والطلبات، ولو زرت أحد المزارات والعتبات المقدسة سواءً في السودان أو مصر أو إيران أو العراق أو تونس أو المغرب فسوف ترى وتسمع الأعاجيب [ما علينا]

لا أدري لم أورد الأستاذ هشام ما أعلاه ، فمن الجلي أنه أورد فكرة ما عن عدم إستقامة وسخافة عبادة الأحجار في ذلك العصر السحيق ثم يأتي ليقول أنه ذلك ليس بغريب مع توافر ما يماثله في عصر العلم والتكنلوجيا . . لا أري فيما أعلاه إلا حشوا ربما أراد به الكاتب الوصول لعدد معين من السطر أو الكلمات ، فمع كامل الإحترام للأخ هشام فهذه الأسطر لا تفيد القارئ بشئ ولا تعضد فكرة المقال نفسه . . وإنه من غير المناسب أن يقع أديب كهشام في هكذا إطناب أو redundancy

Quote: ومن هنا فإن إبراهيم لم تكن لديه أدنى فكرة عن هذا الإله الذي يبحث عنه

Quote: وربما ظل في عبادة القمر وقتاً أو ربما جزءً من الليل فقط، ولكنه عدل عن عبادتها، وكان تبريره لذلك [إنه لا يُحب الآفلين] ونتوقف هنا قليلاً لنتفكّر في هذه المسألة من أوجهها: [1] هل كانت معلومة أن القمر يغيب في النهار ولا يظهر إلا في الليل معلومة جديدة على إبراهيم حتى يستغرب كل هذا الاستغراب؟ [2] قوله {لا أحب الآفلين} تشي بمعلومة هامة جداً، وهي أن بحثه عن الإله كان قائماً على أساس ذاتي صرف، ولنفترض أن القمر كان الله فعلاً، فما معنى أن يكون غير محب للآفلين؟ وهل تصوّراته الذاتية هذه هي التي تحدد شكل الله، أم العكس؟ ولو أنه كان يُحب الآفلين، أفكنا حتى اليوم نعبد القمر؟ [3] عرفنا أن إبراهيم لا يُحب الآفلين، وهذا خيار شخصي طبعاً، أو فلنقل أنه تصوّره الشخصي عن الإله الذي يُريده، فهو لا يُحب أن يكون إلهه آفلاً؛ فهل توفر هذا الشرط فالإله الذي اكتشفه

لا أدري لماذا لا يحترم الأستاذ هشام عقل سيدنا إبراهيم (بالنسبة لي) و (إبراهيم) بالنسبة له ويحترم عقولنا هنا . لا أدري إذا كان هو شخصيا علي إقتناع تام بأنه لم تكن لسيدنا إبراهيم أي خلفية عن الإله الذي يبحث عنه . . وأنه إستغرب عندما أفل القمر وكأنه يري ذلك الأفول السرمدي لأول مرة !
الحقيقة هنا ، إن الله قد القي في قلب سيدنا إبراهيم الهداية ، وأن سيدنا إبراهيم كان يبلغ رسالته لقومه كرسول مبتعث من الله تعالي ، فهو هنا يفكر بصوت عالي ليسمع قومه ويعيدوا النظر فيما هم عليه من بطلان الفكرة . . أي بمعني آخر ، يا قوم كيف لكم أن تعبدوا ما يأفل ؟ فهو هنا يسألهم أن يعملوا عقولهم في التفكير فيما هو أعظم هن هذه الأشياء الآفلة ، ليقودهم بالتدريج غير المصادم للإيمان بخالق الشمس والقمر . .

ولي عودة

الاخ محمد عبد الله مختار
بارك الله فيك
على ردودك الجميلة والاكثر من كافية
تمت مناقشة هشام كثيرا عقليا قبل ايمانيا
فاتضح انه يؤمن بعقله هو
اى جعل عقله الهه الذى يعبده دون ان يدرى او متعمدا
فمثل هذا لن يقتنع مهما كانت درجة الشرح المادى للفكرة المراد ايصالها اليه
فقد انطبقت عليه صفة (قلوب عليها اقفالها)
فاقتناعه بتحليلنا العلمى يعنى انتقاله لمرحلة الايمان وهذا ليس بيدنا بل بيد من يهدى من يشاء
والقلب فى المعنى الشرعى يقصد به العقل فى باب الفكر
فان كان مغلقا فلن يجدى مع هشام كل النتائج وان وضعنا الدين والايمان فى معامل الMIT وحتى ان اثبتت النتائج وجود الله بالطريقة التى يشتهيها هشام
فالباحث عن الضلال سيجد الف طريقة لزيادتها
وهذه سنة الله فى الناس حيث قال تعالى: ويمدهم فى طغيانهم يعمهون
وكذلك من اراد ان يسبر فى طريق الهداية والايمان فان الله ييسر له ذلك
فاتركوه مع الله فهو ادرى بخلقه
واستدل هنا بقول الشاعر:
فمن اشقاه ربه فكيف انتم تسعدوه؟
خالص تحياتى

عزان:

Quote: [وصف الأستاذ هشام الفكر الديني (بالمتهاوي) ، رغم إن لازمات التهاوي تحتشد في مقاله وتجعله من أضعف ما قرأت من حجج ناقضي الحقيقة الدينية . . يريد هشام هنا أن يوحي إلينا أن إيمان (هذا الكم الهائل من البشر) قد لا يكون إلا فكرة خاطئة أخري أجمعت عليها البشرية في زمن مضي ، وهي فكرة إستواء الأرض ، وهو بالتالي يشير من طرف خفي إلي إمكانية أن تكون فكرته الإلحادية هي الحقيقة التي ربما يتوصل إليها هذا الكم الهائل يوما ، ويبدو جليا تهافت التشبيه وتفاوته المبين بين الأمرين ، خذ مثلا المدي الزمني لصمود الإفتراضين . , فقد تهاوي الأول ولم يثبت أمام تطور العلم التجريبي ومن ثم علم إرتياد الفضاء ، بينما - ويا للغرابة - يزداد الثاني ثبوتا ويزداد (الكم الهائل من البشر) يوما بعد يوم ، يعتمد بعضهم في إيمانهم علي ذات العلم التجريبي الذي نفي الأول . . وقد قيل أنه بإمكانك خداع كل الناس بعض الوقت ، أو بعض الناس كل الوقت ، ولكن لايمكنك خداع كل الناس كل الوقت ، فكيف إذا أمكن للدين إذا كان أكذوبة أو خدعة كبيرة أن تنطلي علي هذا (الكم الهائل) - بإعتراف هشام - طول الوقت؟ يفترض هشام هنا أن القرآن قد وقع في خطأ تاريخي كبير ، وتجاهل - لا أدري عمدا أم إهمالا - أن يورد لنا مصدره التاريخي الذي إعتمد عليه في معرفة إسم أب سيدنا براهيم الحقيقي ، لنري مدي حجية وصدقية هذا المصدر في مقابل القرآن الذي تجاهله هشام كمصدر تاريخي هام له كامل الحجية والصدقية التاريخية بالنسبة للمسلمين علي الأقل . فهنا : It is Quran's word against your unknown and yet unreliable source[/green[/B[/

B]]]

والتحية للأخ عزان ولكل الإخوة المتداخلين!
وأستسمحهم في لصق هذا النصّ المهم، المأخوذ من تفسير الظلال،
وهو في نظري يقدم رؤية للآيات القرآنية في سياقها الطبيعي، بدون تعقيد!
وكذلك هو من القلائل الذين يرون أنّ إبراهيم عليه السلام كان في هذه الآيات باحثاً عن الحقيقة،
وليس مناظراً لقومه، كما ذهب لذلك معظم المفسرين وربما كلهم، حسب ما أذكر، ما عدا إمامهم
ابن جرير الطبري، والقرطبي أخذ بالرأيين!
وتساءل هشام متعجباً: أهذه المرة الأولى التي يرى فيها إبراهيم عليه السلام القمر والشمس؟!
والجواب: طبعاً لا! ومن الواضح من منظار فطري بسيط، أنّ تفكر إبراهيم ورحلته من أجل البحث عن
الحقّ والحقيقة، في تلك الليلة، كانت قد بلغت أوجها،،، القرآن دائماً يخاطبنا من خلال تصوراتنا
الإنسانية البسيطة...، المهم، أستسمحكم في لصق نصّ سيد قطب رغم طوله::

Quote: { وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر : أتتخذ أصناماً آلهة؟ أني أراك وقومك في ضلال مبين } . . إنها الفطرة تنطق على لسان إبراهيم . إنه لم يهتد بعد بوعيه وإدراكه - إلى إلهه - ولكن فطرته السليمة تنكر ابتداء أن تكون هذه الأصنام التي يعبدها قومه آلهة - وقوم إبراهيم من الكلدانيين بالعراق كانوا يعبدون الأصنام كما كانوا يعبدون الكواكب والنجوم - فالإله الذي يعبد ، والذي يتوجه إليه العباد في السراء والضراء ، والذي خلق الناس والأحياء . . ....... .......... .......... { وكذلك نري إبراهيم ملكوت السماوات والأرض ، وليكون من الموقنين } . . بمثل هذه الفطرة السليمة ، وهذه البصيرة المفتوحة؛ وعلى هذا النحو من الخلوص للحق ، ومن إنكار الباطل في قوة . . نري إبراهيم حقيقة هذا الملك . . ملك السماوات والأرض . . ونطلعه على الأسرار المكنونة في صميم الكون ، ونكشف له عن الآيات المبثوثة في صحائف الوجود ، ونصل بين قلبه وفطرته وموحيات الإيمان ودلائل الهدى في هذا الكون العجيب . لينتقل من درجة الإنكار على عبادة الآلهة الزائفة ، إلى درجة اليقين الواعي بالإله الحق . . ............وكذلك سار إبراهيم - عليه السلام - وفي هذا الطريق وجد الله . . وجده في إدراكه ووعيه ، بعد أن كان يجده فحسب في فطرته وضميره . . ووجد حقيقة الألوهية في الوعي والإدراك مطابقة لما استكنَّ منها في الفطرة والضمير . فلنتابع الرحلة الشَّائقة مع فطرة إبراهيم الصادقة . . إنها رحلة هائلة وإن كانت تبدو هينة ميسرة! رحلة من نقطة الإيمان الفطري إلى نقطة الإيمان الوعي! الإيمان الذي يقوم عليه التكليف بالفرائض والشرائع؛ والذي لا يكل الله - سبحانه - جمهرة الناس فيه إلى عقولهم وحدها ، فيبينه لهم في رسالات الرسل ، ويجعل الرسالة - لا الفطرة ولا العقل البشري - هي حجته عليهم ، وهي مناط الحساب والجزاء ، عدلاً منه ورحمة ، وخبرة بحقيقة الإنسان وعلماً . . فأما إبراهيم - عليه السلام - فهو إبراهيم! خليل الرحمن وأبو المسلمين . . { فلما جن عليه الليل رأى كوكباً . قال : هذا ربي ، فلما أفل قال : لا أحب الآفلين } . . إنها صورة لنفس إبراهيم ، وقد ساورها الشك - بل الإنكار الجازم - لما يعبد أبوه وقومه من الأصنام . وقد باتت قضية العقيدة هي التي تشغل باله ، وتزحم عالمه . . صورة يزيدها التعبير شخوصا بقوله : { فلما جن عليه الليل } . . كأنما الليل يحتويه وحده ، وكأنما يعزله عن الناس حوله ، ليعيش مع نفسه وخواطره وتأملاته ، ومع همه الجديد الذي يشغل باله ويزحم خاطره : { فلما جن عليه الليل رأى كوكباً ، قال : هذا ربي } . . وكان قومه يعبدون الكواكب والنجوم - كما أسلفنا - فلما أن يئس من أن يكون إلهه الحق - الذي يجده في فطرته في صورة غير مدركة ولا واعية - صنماً من تلك الأصنام ، فلعله رجا أن يجده في شيء مما يتوجه إليه قومه بالعبادة! وما كانت هذه أول مرة يعرف فيها إبراهيم أن قومه يتجهون بالعبادة إلى الكواكب والنجوم . وما كانت هذه أول مرة يرى فيها إبراهيم كوكباً . . ولكن الكوكب - الليلة - ينطق له بما لم ينطق من قبل ، ويوحي إلى خاطره بما يتفق مع الهمّ الذي يشغل باله ، ويزحم عليه عالمه : { قال : هذا ربي } . . فهو بنوره وبزوغه وارتفاعه أقرب - من الأصنام - إلى أن يكون رباً! . . ولكن لا! إنه يكذب ظنه : { فلما أفل قال : لا أحب الآفلين } . . .......... إنه منطق الفطرة البديهي القريب . . لا يستشير القضايا المنطقية والفروض الجدلية ، إنما ينطلق مباشرة في يسر وجزم . لأن الكينونة البشرية كلها تنطق به في يقين عميق . . { لا أحب الآفلين } . . ...........إن التجربة تتكرر............. هنا يحس إبراهيم أنه في حاجة إلى العون من ربه الحق الذي يجده في ضميره وفطرته ، .......{ قال : لئن لم يهدني ربي لأكونن من القوم الضالين } . . { فلما رأى الشمس بازغة قال : هذا ربي . هذا أكبر . فلما أفلت قال : يا قوم إني بريء مما تشركون . إني وجهت وجهي للذي فطر السماوات والأرض حنيفاً ، وما أنا من المشركين } . إنها التجربة الثالثة مع أضخم الأجرام المنظورة وأشدها ضوءاً وحرارة . . الشمس . . والشمس تطلع كل يوم وتغيب . ولكنها اليوم تبدو لعيني إبراهيم كأنها خلق جديد . إنه اليوم يرى الأشياء بكيانه المتطلع إلى إله يطمئن به ويطمئن إليه؛ ويستقر على قرار ثابت بعد الحيرة المقلقة والجهد الطويل : { قال : هذا ربي . هذا أكبر } . ولكنها كذلك تغيب . . هنا يقع التَّماسُّ ، وتنطلق الشرارة ، ويتم الاتصال بين الفطرة الصادقة والله الحق ، ويغمر النورُ القلب ويفيض على الكون الظاهر وعلى العقل والوعي . . هنا يجد إبراهيم إلهه . . يجده في وعيه وإدراكه كما هو في فطرته وضميره . . هنا يقع التطابق بين الإحساس الفطري المكنون والتصور العقلي الواضح . . وهنا يجد إبراهيم إلهه . ولكنه لا يجده في كوكب يلمع ، ولا في قمر يطلع ، ولا في شمس تسطع . . ولا يجده فيما تبصر العين ، ولا فيما يحسه الحس . . إنه يجده في قلبه وفطرته ، وفي عقله ووعيه ، وفي الوجود كله من حوله . . إنه يجده خالقاً لكل ما تراه العين ، ويحسه الحس ، وتدركه العقول . .

سلام ياحميدة وضيوفة الكرام

عزيزنا الأديب هشام آدم، تحية طيبة

ما فعله إمامنا إبراهيم عليه السلام هو بكل بساطة مناظرة للذين كانوا يعبدون الشمس والقمر والنجوم، وكان يحاول أن يناظرهم ويمنطقهم بفهمهم البسيط.

فقد قال لهم (وهم عبدة الكواكب) تعالوا نتأكد من أن النجم هو الله، وإنتظره معهم، حتى أفل، وأثبت لهم أن الإله لا يأفل. وفعل معهم بالقمر وكذلك الشمس، وأثبت لهم بأنها كلها آفلة ومن السخف أن يجعلوها إلهاً لهم فقط نسبةً لجمالها وكبر حجمها.

فكما ترى يا عزيزي هشام بأن إمامنا إبراهيم عليه السلام كان مؤمناً بالله ويؤدي رسالته فى شكل مناظرة وحجة وبيان بالعمل ويتعامل مع عبدة الكواكب على حسب عقولهم. أرجو أن تقرأ الآيات الكريمات بهذا الفهم الصحيح وهو لأغراض المناظرة لا أكثر ولا أقل.

مع فائق التقدير

لصاحب البوست وجميع المتداخلين .. خالص تحياتي



هشام آدم دودة كتب .. على درجة عالية من الاطلاع

لكن للأسف كثرة الاطلاع اذا صادف قلب غير مستقر
ونفس مشلهتة تواقة للخروج عن المألوف .. هذه
النفس المضطربة .. المصادمة في غير معترك تكون فريسة سهلة للأفكار الشيطانية
ونهبالنفايات وشطحات الكتاب اللا دينيين .. لسنا في حاجة الى ( مصطفى محمود )
آخر .. فالراحل مصطفى محمود أبحر في خضم الشك رغم تسلحه بالعلم .. لكنه عاد
الى رشده وأدرك أن الله حق .. النقاش والتحاور مع هشام غير مجدي وتحصيل حاصل
فهذا الطريق يمشيه الشخص وحده ويعود منه وحده .. هشام آدم يا سادة يريد أن
يقنعكم بما يراه صواب .. وما يعتقد أنه الحقيقة .. ولن يتزحزح عن ما يعتقد وهما
وخبالا أنها الحقيقة وما دونها مجرد اجتهادات وفرضيات لا تستند الى منطق حسب فهمه المشوه للأشياء
مهما قدمتم له من أدلة .. فهو ينطلق في حواره معكم على عدم الاعتراف بتلك الأدلة أيا كان مصدرها

( كترت القراية بتطرطش الواحد خصوصا اذا كان عندو القابلية للطرطشة .......... ربنا يهدي الجميع

هشام آدم يعلم في قرارة نفسه أن ما يقوم به
هرطقة وهلوسات .. وضد الفطرة السوية .. لكنه يكابر ليس الا
وقد تستغربوا اذا علمتم أنه يجد متعة في ما تحدثه تلك الهرطقات
من جدل وفرقعة انتشارية ........

الأخ / محمد قرشي عباس
كيف حالك؟ علك طَيِب

Quote: بما أن لي إهتمام خاص بموضوع الإعجاز العلمي في القرآن فأود التنبيه إلى أن العلم لم يثبت إنشقاق القمر إن كنت تقصد الإشاعة التي نشرت حول صورة لوكالة الفضاء الأمريكية (ناسا) و إنتشرت بسرعة كإعتراف من ناسا بإنشقاق للقمر، أما إن كنت تعني أدلة أخرى فسأكون متشوقا لسماعها حتما

بعد رابطك الجلبتو بِخصوص (إشاعة) ناسا ، أصبحت بِين أمرَين بعدما كُنت مُتيقِن ... سأُراجِع وأُقارِن بَين ما ثبت عِندي وما جِئت بِهِ أنت وأعود ... الأن سأحيل ما قُلت لبرزخ الإنْتِظار حتى حين ... فإن ثبت عِندي بعد مُقارنه (الخبر) صبأت بِما جِئت أنا بِهِ وإلا إعْتمدته وأذِعت ذلِك ... فإني أكْفُر بِأي فِكرة أو قَول إجْتهدتهُ أنا أو إسْتندت علَيهِ مِن جُهد غَيري ، دون أن يطْرُف لي جفن ... فإني ناقِصٌ إبن ناقِص وفي ذلِك لعريق ، فإن كُنت كذلِك ، لا يتسنى لي أن أدعي أن قَولي هو الفَيصل واليقين

سعيد بِالتداخُل معك ... عسى أن نلتقي ، بل أرجو ذلِك

Quote: سأحاول في اجازة نهاية الاسبوع دي .. اطلع علي قصة سيدنا ابراهيم عليه الصلاة و السلام .. و فهمها بجميع جوانبها .. و القراءة عن تاريخ تلك الحقبة .. و من ثم البدء في الرد علي المقال ..

ده كلام عاقل جدا و بداية جيدة لحميدة مختلف

في إنتظار عودتك و انا واثق انك حا ترجع بنقاش مفيد

الأستاذ/ عزام حسن فرح
تحية طيبة
تصفحت ما جاء في الرابط الذي جاء به الزميل محمد قرشي عباس -مشكوراً- وهو من البي بي سي ..
ولكن ما رأيك في قراءة بعض ما جاء في موقع وكالة ناسا الفضائية نفسها حول هذا الأمر :

Quote: The origin of lunar sinuous rilles remains controversial. Among the alternatives proposed are lava channels and lava tubes, but fracture control is decidedly apparent in some places

المصدر: http://history.nasa.gov/SP-362/ch6.2.htm

وكذلك:

Quote: In many places the lunar surface is broken and a portion is downdropped, forming trenchlike features known as straight rimae or rilles. Some of these rilles are large enough (tens of kilometers across) to be visible on Earth

المصدر: http://history.nasa.gov/SP-362/ch6.3.htm

وفي نفس المصدر برضو :

Quote: Some of these trenches cut across the surrounding plains, uplands, and craters and may record preferred directions of breakage of the lunar crust caused by internal stresses

تحدث ناسا عن وجود أخاديد ناتجة عن (كسر في القمر) وأن بعض هذه الأخاديد يصل حجمها الى عشرة كيلومترات كاملة مما يسمح برؤيتها من الأرض ، وتتحدث عن كسر في قشرة القمر والسبب موجود داخل جسم القمر!! ، هذا الأمر يجب أن لا يمر مرور الكرام .. هذه -حقائق علمية- لا يمكن انكارها . مع احترامي للرابط الذي جاء به دكتور محمد قرشي .



تقبل تحياتي

الأخ / محمد مختار

شكرا للمداخلة الهادئة و أرجو أن يكون الحوار بيننا مثمرا فالحكمة ضالة المؤمن أني وجدها فهو أحق الناس بها ..

أولا : موقف وكالة الفضاء الأمريكية (ناسا)
1) لم تخلص الوكالة بتاتا لكون أن القمر إنشق في تاريخه القديم، و قد عرضت هذه الصور و المعلومات دون أن يكون هذا التفسير من النظريات التي أوردتها الوكالة لتفسير إكتشافها .. فإيراد موقعهم كشاهد على الأمر _إن فهم منه تبني ناسا للقضية_ لا يستقيم.
2) توضيح لما قالته الوكاله مما تكرمت بإقتباسه:

Quote: The origin of lunar sinuous rilles remains controversial. Among the alternatives proposed are lava channels and lava tubes, but fracture control is decidedly apparent in some places

يوضح الإقتباس الآتي المراد بالثلاث تفسيرات المذكورة هنا

Quote: وتفسير تكون هذه الشقوق هو على حسب انواعها ... فبعضها نتج عن تدفق الحمم البركانية او اللافا Lava على سطح القمر في بداية تكونه مما كون اخاديد ووديان ومرتفعات ونوع اخر نتج عن ما يسمى بانابيب اللافا حيث كانت اللافا تتدفق في انفاق اذابتها اللافا في الصخور القديمة تحت سطح التربة ثم جفت تلك الانابيب مما سبب هبوط وانهيار سطح تربة القمر فوق تلك الانابيب التي اتخذت شكلها الحالي ... اما النوع الثالث فناتج عن فوالق وصدوع في قشرة القمر لا تختلف عن الفوالق والصدوع الزلزالية على الكرة الارضية او هي ناتجة عن الحركة التكتونية او بالاصح الايزو ستاتيكية لقشرة القمر لان القمر ليست له طبقات تكتونية كالارض

و أنوه إلى أن مصطلح Fracture control المستخدم له معنى محدد تماما و هو الشقوق التي تظهر بسطح المواد عند تعرضها للإجهاد stress

بالنسبة للإقتباس الثاني فسأورده بالكامل من نفس المصدر:

Quote: In many places the lunar surface is broken and a portion is downdropped, forming trenchlike features known as straight rimae or rilles. Some of these rilles are large enough (tens of kilometers across) to be visible on Earth based photographsred; others are so small (a few meters across) that they are barely visible on the highest resolution orbital pictures

.
من الواضح هنا أننا نتكلم عن صور مأخوذه عبر التلسكوبات الأرضية و ليس شيئا يرى بالعين المجردة، كما أن المقصود بعشرات الكيلومترات هو طول الصدع و ليس عرضه الذي لا يتجاوز 250 مترا في أعرض مكان (نفس الصفحة)

أما عن إقتباسك الثالث:

Quote: Some of these trenches cut across the surrounding plains, uplands, and craters and may record preferred directions of breakage of the lunar crust caused by internal stresses

الأخاديد المذكورة هنا تحدث في قشرة القمر فقط و ليس في عمقه (إنظر الصورة) و القشرة لا تتجاوز 60-150 كم مقارنة بباقي طبقات القمر التي تبلغ 1000 كم سمكا .. أما الإجهاد الداخلي المذكور فهو مما وضحته بالإقتباس أعلاه



ثانيا: حول الحقائق العلمية و النظريات المفسرة لها

Quote: تحدث ناسا عن وجود أخاديد ناتجة عن (كسر في القمر) وأن بعض هذه الأخاديد يصل حجمها الى عشرة كيلومترات كاملة مما يسمح برؤيتها من الأرض ، وتتحدث عن كسر في قشرة القمر والسبب موجود داخل جسم القمر!! ، هذا الأمر يجب أن لا يمر مرور الكرام .. هذه -حقائق علمية- لا يمكن انكارها . مع احترامي للرابط الذي جاء به دكتور محمد قرشي .

لا أحد ينكر الحقائق العلمية (و هو وجود صدوع على قشرة القمر) و لكن تفسير سببها هو مايمكن الإختلاف حوله .. و الرابط الذي أوردته كان مقالا لمتخصص في علم الفلك (مسلم الديانه) يشرح فيه بإسهاب السبب العلمي الذي يجعل من هذه الحقائق ضدا على فكرة إنشقاق القمر و لذا أوردته من باب (إسألوا أهل العلم) .. و أحمد لك لغتك المهذبه التي أقدرها كثيرا في إختلافك معي.

أخيرا ..
من الوارد الخطأ في تفسير بعض آيات القرآن الكريم .. و لكن من الخطير أن نتمسك بتفسير لا يصمد أمام التمحيص فهذا قد يدخل في باب التقول على الله كذبا .. لذا وجب الحرص و التأني ..

ملحوظة :
أتفق تماما مع الإخوة المنادين بمناقشة الأفكار لا الأشخاص .. فكل حر في معتقده و الحوار مبدأ قرآني (و إنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين) سبأ 24 .. أحترم الأخ هشام و أرى مع الأخ عزام أنه يلتزم بالمنطق و الحجة في كل ماقرأت له و أرجو أن تكون لنا حوارات مستقبلية على هدى الآية سالفة الذكر
و دمتم

الأخ / عزام
الأخ / محمد مختار

وجدت هذا الرابط للمنتدى الفلكي العربي .. يوثق لإشاعة ناسا بشكل جيد ..

http://www.jas.org.jo/forum/viewtopic.php?f=54&t=679

و منه الإقتباس التالي :

Quote: في اخر حديث لي مع الدكتور فاروق الباز قبل ثلاثة ايام , وسألته مجددا عن وجود اي ادلة قريبة او بعيدة عليى انشقاق القمر او ما ادا كانت ناسا تخفي هده الادلة , اجاب : اولا لا يوجد اي دليل علمي على انشقاق القمر لا من قريب او بعيد و هي خلاصة بحثي(الدكتور) الطويل , ثانيا : ناسا لا تستطيع ان تخفي المعلومات حيث ان العلماء اكثرهم ليسوا موظفين(هم يعملون في جامعات التي بدورها تتعاون وتتشارك مع ناسا الابحاث) لديها ووكالة ناسا ليسوا شخصا او اثنان بل عددهم بالالاف , فكتم خبر مهم كهدا ليس ممكن عقلا , حيث ان العلماء في تواصل مستمر و غير ممكن اخفاء معلومة جيولوجية كهدة , فانظروا اخواني في خلق الله ثم قولوا معي " سبحانك لا علم لنا الا ما علمتنا انك انت العليم الحكيم " وفي الختام لدي تساؤل عن الطيور لا تطير فوق الكعبة , فهل هذا صحيح؟ ارجو الرد وخصوصا ان كنتم من اهل مكة ؟!!! رد السيد حسن الحريري زئيس مجموعة دبي الفلك[Quote/] عالم في قامة الباز يعرف مايقول .. و حديثه حول إستحالة إخفاء المكتشفات العلمية هو الأهم دمتم بخير

---

Post: #49 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: بدر الدين اسحاق احمد Date: 04-16-2010, 09:26 AM Parent: #46 عزام .. هل الكلام دهـ صحيــح تلمستــه انت من حواراتك مع هشام Quote: هشام آدم يعلم في قرارة نفسه أن ما يقوم به هرطقة وهلوسات .. وضد الفطرة السوية .. لكنه يكابر ليس الا وقد تستغربوا اذا علمتم أنه يجد متعة في ما تحدثه تلك الهرطقات من جدل وفرقعة انتشارية ........ منتصــر كلامــك مهم ...

---

Post: #51 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: عزام حسن فرح Date: 04-16-2010, 10:10 AM Parent: #49 بدرالدين إسحاق Quote: هشام آدم يعلم في قرارة نفسه أن ما يقوم به هرطقة وهلوسات .. وضد الفطرة السوية .. لكنه يكابر ليس الا وقد تستغربوا اذا علمتم أنه يجد متعة في ما تحدثه تلك الهرطقات من جدل وفرقعة انتشارية ........ سألني بدرالدين عن الإقْتِباس الذي كتبهُ الأخ / مُنتصِر (أعلاه) : Quote: عزام .. هل الكلام دهـ صحيــح تلمستــه انت من حواراتك مع هشام يا صديقي (أبو النسب) بدرالدين ، إذا حكمت تسقُط المُرافعة ... أنا لا أحكُم على أحد ، أنا أحاوِر وكُلٍ يرى الناس بِعَين طبعِهِ ، هشام آدم منطِقي جِدًا ومُسلح ، بِقِراءات ، بِقوقِل ، المُهِم إنهُ مُسلح ، فقط يسوءهُ أن لا تقرأ ما يكْتُبهُ لك أو لِغَيرُك ، وإذا فعلت ذلِك -أي لا تقرأ ما يكتُبهُ- ستسأل أنت نفس السؤال وهذا يسْتفِزهُ وهو حقيق أن يسْتفِزهُ ... لم ألمس في هشام آدم < مُكابره > و< الهرطقة > يستطيع هشام آدم أن يصِف بِها ما نحن بِهِ مؤمنين ، مِثل الثُعبان الذي يأتيك بِالقبر وينْهرُك ، هذا معنى الهرطقة لِمن كان بِضِفه هشام آدم يقِف ... أما < الجدل > ففيهِ وقد وصى الله تعالى بِالمُجادلة بِالتي هي أحسن ... أما < الفرقعة الإنْتشارِية > فإن هشام آدم مُنْتشِر ومعروف جِدًا. ما تْشتِتو الكورة ... عاوزين حِوار ، حضِرو مراجعكم التي يعْتمِدها هشام آدم ، أما قال الله تعالى في كِتابِهِ ، ويقول الحديث الفُلاني ، فهذا لا يُفيد ، الذي يُفيد مع هؤلاء " الملاحِده " العلم والمنطِق فقط ... والذي لا يُفيدُنا نحن " تشْتيت الكورة "

---

Post: #52 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: معتز تروتسكى Date: 04-16-2010, 10:48 AM Parent: #51 خالص التحايا حميدة والجميع.. واخص الأستاذ عماد موسى محمد عزيزي عماد اشعر وكان المسالة شخصية لإسقاط غبن أو شي من هذا القبيل ، وأبو حنيفة لا اعتقد انه مسلم بان الصراع الفكر كصراع العضلات غلبتني وغلبتك لان ذلك يفقده فحواه.. عموما لو كنت مخطئ في هذه النظرة فلك العتبى.. الشي الآخر وهو اقتراح لجميع ، بان نجعل البوست عبارة عن مناظرة ، بين هشام وإحدى المختلفين معه ، لأنه وبالمقارنة العدد كبير وصراحة مرهق لو كنت مكان هشام ليس لعدم المقدرة لكن مرهق في الردود وبكون في تشتيت في الأفكار... وان يكون حميدة ومعه اثنان واحد من جانب هشام والآخر من الطرف الآخر للتحكيم أو للمراقبة أو أي مسمى.. التحايا النواضر..

---

Post: #53 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: عزام حسن فرح Date: 04-16-2010, 10:54 AM Parent: #52 Quote: الشي الآخر وهو اقتراح لجميع ، بان نجعل البوست عبارة عن مناظرة ، بين هشام وإحدى المختلفين معه ، لأنه وبالمقارنة العدد كبير وصراحة مرهق لو كنت مكان هشام ليس لعدم المقدرة لكن مرهق في الردود وبكون في تشتيت في الأفكار... وان يكون حميدة ومعه اثنان واحد من جانب هشام والآخر من الطرف الآخر للتحكيم أو للمراقبة أو أي مسمى.. أثني على كلام تروتسكي (الإقْتِباس أعلاه) وأرى أن ندع الأمر لحميدة وهشام آدم فقط ويٌسْتأنس كِلَيهما بِمُداخلاتِنا ، فإن أغلب المُثار ، طُرِح مِن قبل في الروابِط أعلاه

---

Post: #54 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-16-2010, 11:31 AM Parent: #52 الأخوان بدر الدين وعزام .. شكرا على التعليق لا شك ان هشام قد قرأ كتاب ( حوار مع صديقي الملحد ) لمصطفى محمود .. لكن يبدو أنه قرأه بعقلية ترفض المسلمات وأي مسلمات .. الأسس التي يقوم عليها الدين .. هو يجادلنا هنا بنفس العقلية المنحرفة المتخبطة في تيهها .. حرية الرأي والتعبير والمعتقد .. لا تعني اطلاقا التعدي على الأنبياء والتشكيك في الذات الا لهية الأخ هشام آدم عد الى رشدك اني أربأ بك من السقوط في ذلك الجب المظلم الذي لا قرار له .. ( لا يشاد الدين أحد الا غلبه ) .................... الله يهدينا ويهديك

---

Post: #55 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: عماد موسى محمد Date: 04-16-2010, 12:29 PM Parent: #54 كتب الزميل حميدة: Quote: اغلب ما يكتبه هشام آدم منقول ( الفكرة ) من منتديات اللادينين العرب .. أو الملحدين العرب .. يقوم الاستاذ هشام بإعادة الصياغة .. هو كذلك... مع إصرار عجيب على "العناد" الفكري..والتمادي في الباطل الذي نزلت أيات محكمة في رده.. وعدم التسليم حتى للمسلّمات التي يتفق عليها كل عاقل ****** ***** فائدة: حوار إبراهيم مع قومه-كما تفضّل الزميل النذير حجازي بفكرته- يعتبر من أرقى أنواع الجدال العقلي المنطقي الذي يتدرّج بالمخالف حتى ينزل به إلى ما يعتقده المناظٍر.. وقد سماه علماء الجدل والمناظرة: أسلوب التنزّل بالخصم ياليت هشاما قرأ شيئا عن المنطق ..أو لتفسير العلماء لقصة إبراهيم بدل "التجميع" من مواقع الملحدين..لأن التجميع دون حذر يجعل الإنسان "حاطب ليل" يأخذ الغث والسمين..فكيف بإنسان ملحد..اعترف بإلحاده..ويأخذ من مواقع المنكرين لفطرة رب العالمين؟؟! ولذلك دائما ينتج عن هذا"التجميع" بضاعة "مضروبة"!

---

Post: #57 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: AnwarKing Date: 04-16-2010, 01:27 PM Parent: #55 كنتا جد مستغرب من كونو في ناس لا يؤمنوا بوجود الإله ... لكن بصراحة شديدة....الفقراء فكرياً من المؤمنين بيجعلوا الخيارات محدودة أمام الطامح لإجابات محترمة إن لم تكن مقنعة لعقولهم... الهداية من الخالق عزّ وجلّ...وليست بالنهر والكواريك ودعوة "العودة" الجافة التي أرى الكثيرين هنا يدبجونها بصورة غريبة.... إحترامي للأخ هشام آدم ولكل من يحمل فكراً مخالفاً مرده لعدم إستسلام عقولهم للمسلمات...وهذا الأمر هو ما يجلب في العادة هذه الإكتشافات العلمية-القابلة للتغيّر- التي يريد البعض مطابقتها بكتاب سماوي مقدس مطلق الصحة بحسب متبعي العقيدة س أو ص... وفي التراث الإسلامي الكثير مما يجعلني أسعد بحال وصول شخص يعمل عقله لما أعتقده الحقيقة، من المستسلم وراكن عقله في التلاجة ويسأل الخالق عبر وسطاء! النقاش سيكون جيداً...لو تبنى أحد ما يحترم فكرة إعمال العقل...النقاش بصورة مفتوحة وبالتي هي أحسن، دون أن تكون هناك شروط قبلية أو بعدية لهذا الحوار... فكلمة الإلحاد مرتبطة بوجهة نظر مدبجها على الآخر...الذي بدوره يراك ملحداً عن أفكاره -عقائده- والخ... المسلم يرى البوذي ملحد، والهندوسي يرى الكونفوشوسي ملحد، واليهودي يرى المسيحي ملحد...لأن المسألة مرتبطة بإيمان لا يأتيه الباطل... أليس كذلك؟ بعض الأخوة هنا على سبيل المثال، يرون في الشيعة/الصوفية عدوا له بصورة مطلقة، رغماً عن أنهم يشاركونه نفس الديانة الإسلامية... كيف أنقرضت الديناصورات؟ يقال أنها أنقرضت بالنيازك! ما يسمى باللوبي الصهيوني (اليهودي) في أمريكا قليل العدد...ضخم النفوذ ....والملحد عامة يرى اليهودي والمسيحي والمسلم وغيرهم من معتنقي الديانات بنفس الصورة... مما دعى أحد الملحدين لإطلاق دعوة لتكوين مليشيات متشددة من الملحدين لمواجهة المتدينين (خصوصاً الذين يقفون حجر عثرة أمام العلم وتقدمه)... المزيد: ريتشارد دوكينز حول الالحاد المتشدد هنــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــا لا أرى أي داعي لجعل النقاش بصورة شخص لشخص هنا....لأنو الموضوع مهم للجميع -وإجتهادي-، ولا أعتقد أن هناك من يستطيع تسليم عقله لآخر ليقول عنه...إلا أن كان تابعاً مطيعاً! الإحترام أنور

---

Post: #58 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: محمد النيل Date: 04-16-2010, 02:10 PM Parent: #57 يا انور كينج سلامات كلامك مثالى خالص هشام ليس شخص باحث عن الحقيقة هو خلاص عقد العزم ومتشبث بالحاده وغير قابل لتقبل الحقائق العلمية والتاريخية التى تصب فى مصلحة الايمان دا ما زول الليلة ول امبارح النقاش كان معاه من زمان عبر ناس عارفين لكن النقاش معه لن يجدى فتيلا الا ربنا وحده يهديه ليس نحن

---

Post: #59 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: humida Date: 04-16-2010, 02:52 PM Parent: #58 الاخوة المتداخلين .. جميل شكل النقاش حتي الآن .. و كل مداخلة بتكون مدخل لبحث جديد .. و عشان ما ننجر لمهاترات سودانيزاونلاين .. عاوز اثبت عدة نقاط .. .. .. الاخ انور كنج .. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ .. .. الاخ هشام آدم .. مسألة نقلك افكار .. من مواقع اللادينيين .. و الملحدين .. و اعادة تدويرها .. موضوع يحتاج الي نفاش طويل .. و لكي يستمر النقاش نقيا و معافى .. اعتذر لك عن ايراد هذه الملاحظة و سوف اتعامل مع نص هشام آدم .. .. .. خدر يا خدر .. الموضوع لا حميده مختلف و لا الخزعبلات بتاعت لعبة ثقافة ثقافة الداخلين فيها اغلب اعضاء المنبر دا .. في احيان كثيرة بتقيف ليك حاجات بتكون عاوز تسمع اراء الناس فيها .. و داير تستفيد .. و لمن تجي تطلب من الناس حاجة من المفترض انه تطلبها بأدب .. المقياس ما واحد .. ما بين نقاش داير تستفيد منه .. و ما بين بوستات الخستكة .. صدقني لمن اكون داير حاجة بعرف اركز معاها كويس .. .. .. الاخ الصادق اسماعيل Quote: وإلحاد هشام آدم قائم على العلم، وإيمان حميدة قائمة على الوراثة (وُلِدَ في بيت مسلم فأصبح مُسلماً). لذلك فالنقاش هنا ليس مقارعة الحجة بالحجة من الحاجات المضيعة سودانيزاونلاين .. جنس الغلاط بتاعك دا .. ذكرت إلحاد هشام آدم .. عشان ما تجي تنسكب كمية من العواطف .. ليه و دا شنو .. و لو تابعت رد الاخ معتز تروتسكي ما كان كتبت السطر دا .. ما بخدم الحوار لا إلحاد هشام و لا ايمان حميده .. اعتبر نفسك أمام نص مجهول الهوية .. و بوست كاتبه الهكر .. أما قولك انه النقاش هنا ليس مقارعة الحجة بالحجة .. شكلك ما فهمت مغزى العبارة دي .. او انك بتدخل في النوايا و تعلم ما تخفي القلوب .. لكن خلينا في الظاهر .. اعتبر النقاط الكتبت دي صيغة عقد .. و قد اردنا للبوست دا ان يكون مقارعة الحجة بالحجة .. فما تحرمنا ما ارتضيناه لانفسنا .. .. .. Quote: أرجو النأي عن الشخصنة في هذا الموضوع تحديداً، وفي الموضوعات المشابهة بشكل عام، فهنالك أفكار تجدر بنا مناقشتها بصرف النظر عن حاملها أو حتى مُقتبسها، دعونا من هشام آدم كذا وكذا وكذا، فهذا لا يُفيد النقاش في شيء، إنه كان يُفيد شيئاً فإنما يُفيد الإقصاء وقتل الشخصية وبالتالي الحُكم على الحوار بالموت. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---

Post: #60 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: humida Date: 04-16-2010, 02:58 PM Parent: #59 توضيح .. طرحت المقال هنا للنقاش .. لاستفيد من ردود الاخوان في سودانيزاونلاين .. لا استطيع الرد علي هذا المقال .. بدون الاطلاع و القراءة .. هشام آدم يكتب بمجهود وافر من البحث فلا يمكن الرد عليه بسطر واحد او بالسطحية المعتادة في المنبر ... .. ..

---

Post: #61 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: أسامة الفضل Date: 04-16-2010, 03:52 PM Parent: #60 السؤال : هل الإقناع و الإقتناع العلمي شرط أساسي للإيمان بالله ؟ هل أوعز الله لعباده بالبحث عنه و إثبات وجوده في ما حولهم من دلالات علمية كونية ؟ أم انه أرسل لهم رسله أولا مطالبا إياهم بالإمتثال و الإيمان أولا و بدون شروط مسبقة و لو كان التحقق من صحة ما ورد في نصوص الكتب المقدسة من حقائق علمية شرطا من شروط الإيمان لانتظر عرب مكة حتى نهاية تنزيل القرآن ثم استعدوا لفحص جزئياته واحدة تلو الأخري مستخدمين كل الوسائل العلمية الممكنة أو لطلبوا التأجيل قرونا أخرى حتي تتوفر الإمكانيات العلمية أو .. أو .. إذن الشرط الأساسي للإيمان هو بعث الرسل لذلك يدخل الكثير من الأمم الجنة لأنهم كانوا بين فترات من الرسالات أو لم يرسل لهم رسل . هل سمعنا من قبل بوجود نبي كانت أدواته في الدعوة مراكز بحث أو معامل تشريح أو غيرها مما يمكن من خلاله تثبيت أو نفي الحقائق العلمية ؟ و هل كانت كل الرسالات في أزمان و أمكنة توفر من الإمكانيات ما يمكن أن يؤدي بهذا البحث العلمي إلى مقاصده ؟ هل كان العرب بمكة في عهد الرسول (صلعم) من المعرفة بمكان بحيث يسألون المناسب من الأسئلة العلمية التي تؤدي بهم إلى الرفض أو قبول الرسالة الجديدة و لنفرض أن البعض منهم كان من أصحاب تلك القدرات فماذا عن موقف الذين ليست لديهم تلك القدرات هل كان من العدل ان يعذبهم الله بسبب شيئ ليس بيدهم ؟ لماذا أوردت ما ذكرت سابقا ؟ الحقيقة أن الرسل ليست مهمتهم الإقتاع العلمي و إنما التذكير . بماذا ؟ بالعهد الذي بين الله و عباده و الذي أقنعهم بربوبيته و عبوديتهم و أخذ بذلك عهدا عليهم عند خلقهم ؟ و لوكانت المسألة مسألة قناعات فلم يك من العدل أن تكون هناك مسألة حساب و عقاب لأن غير المؤمن بامكانه القول بأنه لم يقتنع . و لكنها مسألة عهد والتزام بين الخلق و خالقهم .

---

Post: #62 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: خدر Date: 04-16-2010, 03:58 PM Parent: #60 Quote: خدر يا خدر .. الموضوع لا حميده مختلف و لا الخزعبلات بتاعت لعبة ثقافة ثقافة الداخلين فيها اغلب اعضاء المنبر دا .. في احيان كثيرة بتقيف ليك حاجات بتكون عاوز تسمع اراء الناس فيها .. و داير تستفيد .. و لمن تجي تطلب من الناس حاجة من المفترض انه تطلبها بأدب .. المقياس ما واحد .. ما بين نقاش داير تستفيد منه .. و ما بين بوستات الخستكة .. صدقني لمن اكون داير حاجة بعرف اركز معاها كويس .. كدي برد نفسك .. براحة انا حقيقي متشوق جدا انو اقراء مساهمتك في البوست ده بعد ما تمشي و تحضر ليهو زي ما قلت . عندي ليك تنبيه بسيط , اولا البتعمل فيهو انت اسه ده مع هشام ادم اسمو تثاقف برضو. اتنين بوستات الخستكة برضو ممكن تتم بدون خروج عن الادب العااااام الواحد ده بتاع التحاور او حتي بتاع ونسة اولاد الحِلة. كامل ودي و في إنتظار مساهمتك

---

Post: #63 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: ASHRAF MUSTAFA Date: 04-16-2010, 05:15 PM Parent: #62 Quote: الفكر الديني فكر متهاوٍ جداً، وهو لا يقوم على منطق عقلي أو علمي، ولكنه يقوم على منطق ظني. وكثيرة هي الشواهد على بطلان الحجج الدينية، ولكن تظل سطوة الموروث الراسخ والمتجذر أقوى من أيّ منطق آخر؛ ومن الغريب أن المتديّن يُطالبك في إثبات عدم وجود الله بأدلة علمية، رغم أنه لم يتطلب أدلة علمية ليؤمن به أصلاً، وحتى عندما تسوق له أدلة علمية؛ فإنه يرفضها وينكرها جُملة وتفصيلاً. والحقيقة الراجحة لديّ أن رفض المؤمنين الاقتناع ببطلان عقائدهم، منبعه خوفهم الشديد من فقدان الهوية، فالدين يمثل هوية ذات جذور تاريخية، وأيّ محاولة للمساس بالدين والإله، فإنه يطعن مباشرة في هذه الهوية التي نشأ عليها المؤمنون، وبالتالي فإنه يكون من العسير عليهم الاقتناع بسهولة ونبذ هويتهم. بعض المؤمنين حجتهم في اعتقادهم بوجود الله قائمة على أنه من الاستحالة أن يؤمن بوجود غير الموجود عدد كثير، فهو يعتمد في إيمانه على الكمّ؛ حتى وإن اختلف هذا الكم حول رؤيتهم وتصوّراتهم عن الله، فهم يرون أنه من الاستحالة أن يُخطئ هذا الكم الهائل من البشر؛ فهل فعلاً يُمكن لكم هائل من البشر أن يكونوا مخطئين في اعتقادهم وإيمانهم بفكرةٍ ما؟ لقد عرفنا في التاريخ أن فكرة استواء الأرض وثبوتها، ودوران الشمس والقمر حولها كانت فكرة سائدة على مدار قرون وكانت هي الحقيقة التي لا يُمكن أن يختلف عليها اثنان، وكان الدين عاملاً أساسياً في تثبيت هذه الفكرة وترسيخها، ومنها أنه كان يُحارب كل من يقول بعكس ذلك، حتى أننا نرى كيف أن الكنيسة الكاثوليكية هاجمت جاليلو جاليلي [Galileo Galilei‏] وحكمت عليه بالإقامة الجبرية في منزله حتى مات، فهاهو التاريخ يخبرنا أن البشرية كلها كانت مُخطئة، وأن رجلاً واحداً فقط كان يحمل الحقيقة. ما يجب الإشادة به هنا هو موقف الكنيسة من ذلك؛ حيث قامت بتقديم اعتذار لجاليلو وعن موقفها المتعنت من بحوثه ومقالاته، وهو الموقف الذي لا نتوقعه من ديانة مثل: اليهودية أو الإسلام، فأصحاب هاتين الديانتين في حالة دائمة من التلفيق والتبرير، فهاهم المسلمون يُبررون لأخطاء نصوصهم المقدسة والتي تتعارض مع العلم والمنطق، فنجدهم يُبررون لكون الشمس تغرب من عين حمئة، وكون أنها عند غروبها تذهب لتسجد تحت عرش الرحمن، وما إلى ذلك من خرافات لا علاقة لها بالمنطق والعلم؛ فمتى يعتذر هؤلاء؛ لاسيما وأنهم قتلوا الآلاف من المفكرين والمُجددين والمستنيرين باسم الله وباسم الدين؟ نعود لموضوع المقال والذي سوف أحاول فيه التطرق إلى قصة إبراهيم [أبو الأنبياء] والذي يُقال إنه أبو الموحدين، وأبو الديانة التوحيدية، لأنه لا مناص لنا من نقد الدين إلا عبر نقد أصوله التاريخية؛ فلابد لنا من الوقوف على قصة إبراهيم لنرى مدى واقعيتها ومدى حجتها علّنا نتمكن من تحريك ساكن العقلية الدينية فتهتدي إلى طريق العقل والمنطق. وقبل أن أعرض لقصة إبراهيم فإنني سوف أورد ما قيل عن هذه القصة في الكتاب المقدس للمسلمين [القرآن] حتى يتمكن كل مسلم يحاول التشكيك في رؤيتنا من الرجوع إلى النص الأصلي ومقارنته بما سنقول: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لِأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَامًا آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ * وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ * فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَا أُحِبُّ الْآفِلِينَ * فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ * فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ * إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِي وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ * وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلَا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ } [الأنعام:74/81] بدءاً؛ نشير إلى الخطأ التاريخي الذي وقع فيه القرآن في هذه الآية وهو الادعاء بأن اسم والد إبراهيم هو [أزر] والحقيقة أن اسمه [تارخ] أو [تارح] وهو ما جعل المفسرين في حرج بالغ في التبرير لهذا الخطأ التاريخي؛ فذهب البعض إلى أن [آزر] ما هو إلا لقب له كما جاء في تفسير الجلالين، والبعض ذهب إلى أن آزر هو الصنم كما ذهب ابن عباس ومجاهد والسُدّي وغيرهم، وأن تارخ سُمّي بآزر لأنه كان يخدم هذا الصنم المُسمى آزر، فسُمّي باسمه، وقال البعض أن آزر شتيمة معناها [المعوج] كما قال ابن جرير وغيره وجاء في التفسير: {وقد قال ابن أبي حاتم ذكر عن معتمر بن سليمان سمعت أبي يقرأ " وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر " قال بلغني أنها أعوج وأنها أشد كلمة قالها إبراهيم عليه السلام } [المصدر: تفسير ابن كثير] ومن يقرأ الآية يعلم أن كلمة [آزر] لم تأت على لسان إبراهيم، وإنما جاءت على لسان مؤلف القرآن نفسه، فالآية لم تقل {وإذ قال إبراهيم لأبيه: يا آزر} بل قالت {وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر: .... } فلو كانت شتيمة كما يقولون فإن مؤلف القرآن هو من شتم وليس إبراهيم. وفي الحقيقة فإن قصة إبراهيم هذه الواردة في القرآن لهي قصة غريبة، وفاقدة للمنطق أصلاً؛ فهي تحكي عن رجلٍ وجد أهله وعشيرته يعبدون الأصنام، وعبادة الأصنام من الواضح لكل ذي عقل راجح أنها عبادة سخيفة للغاية، فهل كان قوم إبراهيم فعلاً مقتنعين أن الحجارة الصماء قد تشفي مرضاً أو تهب رزقاً؟ إن الفكرة في حدّ ذاتها سخيفة، ولكن [صدّق أو لا تصدّق] هنالك عقول تؤمن بذلك إيماناً قاطعاً لا يُخالجه الشك، وكيف يُمكننا أن نستغرب ونستبعد ذلك وفي عصرنا الحالي [عصر العلم والمعلومات] نجد أُناساً تعبد الموتى وتتبرّك بالقبور، وتطلب منهم تحقيق الأمنيات والطلبات، ولو زرت أحد المزارات والعتبات المقدسة سواءً في السودان أو مصر أو إيران أو العراق أو تونس أو المغرب فسوف ترى وتسمع الأعاجيب [ما علينا] كان من الطبيعي أن يُوجد ولو واحد على الأقل ضمن مجموعة الأغبياء هؤلاء يرفض فكرة عبادة الأصنام، ولكن حتى هذا الواحد كان كالبقية يعتقد أنه لابد أن يكون هنالك إله يُعبد [أيّ إنه مُجدد للديانة الوثنية ليس أكثر] فما كان من إبراهيم؛ إلا أن خرج باحثاً عن إله، وعملية البحث هذه تتبعها حالة المقارنة بين ما يعبده قومه، وما يجب أن يكون عليه الإله [أي تصوّره الشخصي عن هذا الإله]، وكذلك نجد في كثير من التجارب الحياتية اليومية، فالرجل الذي يتقدم إلى وظيفة ما في مؤسسة ما ثم يترك العمل لسبب أو لآخر فإنه في بحثه الجديد عن عمل سوف يُراعي تجنب المشكلات التي وجدها في وظيفته السابقة، والرجل الذي يتزوّج من امرأة ويكتشف أنها من أسرة سيئة السمعة فيُطلقها، فإنه سوف لن يُقدم على الزواج من أخرى دون التأكد من أصلها وفصلها، فالمواقف الحياتية للإنسان خاضعة لقانون التجريب، والاستفادة من الأخطاء السابقة؛ هذا أمر طبيعي. ومن هنا فإن إبراهيم لم تكن لديه أدنى فكرة عن هذا الإله الذي يبحث عنه، ولكنه كانت لديه تصوّرات مبدئية، ولكن الغريب في الأمر أنه أول ما بدأ البحث فيه هو في [السماء] وليس في الأرض مما حوله، وهذه أيضاً مُبررة، فلطالما كانت السماء سراً اعتقد الأولون أنها مكمن الشرور والخيرات، كيف لا وهم يرون المطر ينزل من فوق رؤوسهم، ويرون البرق يأتي منها، ويسمعون صوت الرعد من فوق رؤوسهم، ومن هنا كانت فكرة أن السماء مُحاطة بالأسرار وأن الإله أو أحد الآلهات أو ربما جميعها يختبأ فيها، فكرة واردة بل ومؤكدة. بدأ إبراهيم ينظر في السماء في بحثه عن إله، [لاحظوا أن هنالك حاجة ماسة لأن يعبد شيئاً ما] وهذه الحاجة الماسة كانت دافعه للبحث والاستمرار في البحث. المهم أنه رأى أحد الكواكب فاعتقد أنه الله ثم لمّا أفل الكوكب عدل عن قراره، فرأى القمر بعد ذلك وقرر أن يعبد القمر [ليس من قبيل المصادفة أن تكون عبادة القمر معروفة لدى كثير من الشعوب؛ لاسيما العربية] وربما ظل في عبادة القمر وقتاً أو ربما جزءً من الليل فقط، ولكنه عدل عن عبادتها، وكان تبريره لذلك [إنه لا يُحب الآفلين] ونتوقف هنا قليلاً لنتفكّر في هذه المسألة من أوجهها: [1] هل كانت معلومة أن القمر يغيب في النهار ولا يظهر إلا في الليل معلومة جديدة على إبراهيم حتى يستغرب كل هذا الاستغراب؟ [2] قوله {لا أحب الآفلين} تشي بمعلومة هامة جداً، وهي أن بحثه عن الإله كان قائماً على أساس ذاتي صرف، ولنفترض أن القمر كان الله فعلاً، فما معنى أن يكون غير محب للآفلين؟ وهل تصوّراته الذاتية هذه هي التي تحدد شكل الله، أم العكس؟ ولو أنه كان يُحب الآفلين، أفكنا حتى اليوم نعبد القمر؟ [3] عرفنا أن إبراهيم لا يُحب الآفلين، وهذا خيار شخصي طبعاً، أو فلنقل أنه تصوّره الشخصي عن الإله الذي يُريده، فهو لا يُحب أن يكون إلهه آفلاً؛ فهل توفر هذا الشرط فالإله الذي اكتشفه؟ الحقيقة أن الإله الذي اكتشفه إبراهيم آفل أصلاً، وإنما الأفول هو الغياب كما جاء في المعاجم والتفاسير. نرى من اختياره الأول النزعة الذاتية في الاختيار وتدخل النزعات الذاتية يُبطل مباشرة حيادية كامل العملية، وتشي بأنها قائمة في أساسها على معيار ذاتي يخصه هو فقط، وبالتالي فإنه يؤكد قولنا بأن فكرة الإله ما هي إلا تصوّرات ذهنية؛ المهم أنه لم يقتنع بالقمر، ولا أدري ما سرّ اختياره للقمر، وما الفارق النوعي بين الحجارة التي رفض عبادتها وبين القمر الذي اختاره لاحقاً؟ ولكنه في كل الأحوال رفض القمر، واختار الشمس، وكانت حجته في اختيار الشمس حجة ساذجة جداً وهي [أنها أكبر من القمر] وفي كلا الخيارين نجد أنه يحصر بحثه في [السماء] وأيضاً لم يُعجبه أن الشمس تغرب، وكأنها معلومة جديدة بالنسبة إليه. الأغرب في كل ذلك أنه لما رأى القمر آفلاً والشمس آفلة قرر مباشرة [دون أيّ مقدمات وفي انقطاع عن التسلسل المنطقي لعملية البحث الذاتية] أن يعبد الله!! هكذا؛ قفزاً على الخطوات التسلسلية المنطقية. ويرى المسلمون أن إبراهيم أول من عبد الله بعقله، وأنا لا أرى أيّ منطق عقلي في هذه العملية أبداً، وأتساءل: إذا كان [الله] غير معروفاً في ذلك الوقت سواء باسمه أو بصفته فكيف سمّى إبراهيم هذا الإله بالله وكيف عرف صفاته؟ ولنضرب مثلاً على ذلك: [دخل رجلٌ إلى المنزل فوجد أثاث البيت متناثراً في كُل مكان، ووجد أواني المطبخ في غير موضعها، فسأل زوجته التي كانت معه في الخارج: {من فعل هذا؟} فأجابت بأنها لا تعلم، فاقترح أن يكون [عمرو] هو من قام بذلك؛ لاسيما وأنه يعلم أنه يكن له عداءً قديماً، ولكن الزوجة استبعدت ذلك وكانت لديها حججها المقنعة، فعمر توفي قبل أسبوع، وقد شهدت بنفسها مع مجموعة من نساء الحي مراسم دفنه وعزائه؛ فقرر أنه لابد أن يكون [زيد] هو الفاعل؛ لاسيما وأنه يملك دوافع قوية للقيام بهذا العمل التخريبي؛ فأكدت له زوجته أن زيداً يقضي شهر عسله في جزر المالديف ولا يمكن أن يكون هو الفاعل، فقفز الرجل فجأة وهو يقول: إذن؛ لابد أن يكون [شكيب]، فاستغربت المرأة وتساءلت: ومن يكون شكيب؟ الزوجة لا تعرف من هو شكيب، ولم تسمع بهذا الاسم من قبل، ولم تقرأ اسمه في فهرس التليفونات، ولا في قائمة الاتصالات الخاصة بزوجها، ولم تقرأ اسمه في كشف المدعوين في زوجهما، وهي أول مرّة تسمع باسم شكيب [الغريب] عليها أصلاً، وليس هنالك في كل المدن شخص يعرف شكيباً. ولكن الزوج أصر أن يكون شكيب هو الفاعل، فتجاوزت الزوجة عن موضوع الاسم وغرابته، وأسرّت في نفسها أن زوجها ربما يعلم ما لا تعلمه، وسألته عن الدافع الذي يجعل شكيباً يفعل ما فعل، فقال لها: لا أعرف ما دافعه بالتحديد، ولكن المنطق يقول ذلك: فطالما عمرو وزيداً لم يقوما بتخريب المنزل؛ فبالتأكيد أن شكيباً هو الفاعل!] ولنضرب مثالاً آخر إمعاناً في الإيضاح: [فريد طفل فتح عينيه ليجد نفسه في ملجأ للأيتام والأطفال اللقطاء أخبره في الملجأ أنهم وجدوه على الرصيف ولا يعلمون له أباً أو أماً، فظلت تلك الفكرة تؤرقه حتى شبّ وأصبح يافعاً وتخرّج من الملجأ؛ فقرر أن يبحث عن والده، راح يُفكر ويُفكر كيف سيكون شكل والده، نظر إلى المرآة طويلة وتخيّل مدى الشبه الذي قد يكون بينهما، أخذ ينظر في العابرين ويتفرّس في وجههم، حاول الاعتماد على عاطفته الفطرية في التعرّف عليه؛ نظر إلى رجل يرتدي قبعة وبالطو شتائي، خمّن أن يكون هو والده، فلما نزع الرجل قبعته وجدته أصلاً، فقال في نفسه: "لا لا، لا أحب المُصلّعين" نظر إلى رجل كان يجلس على أريكة خشبية وهو يقرأ الجريدة، تأمل في وجهه قليلاً فأحس تجاهه بعاطفة غريبة؛ فخمّن أن يكون والده، فلمّا نهض الرجل وبدأ يعرج قال في نفسه: "لا لا، لا أحب أن يكون والدي أعرجاً" ثم نهض فجأة وهو يقول: "لقد اقتنعتُ بأن والدي هو شكيب"!] هل هذا منطق؟ كيف توصل إبراهيم إلى الله بهذا المنطق الغريب القافز على التسلسل الطبيعي للأشياء؟ إن قصّة إبراهيم وطريقة معرفته بالله هي من أكثر القصص التي تؤكد أن الله ما هو إلا مجرّد فكرة تفتقت في ذهن إبراهيم واقترحها كحل للمشكلة التي كان يبحث عن حلها، ومنطقه في اختيار الإله أصلاً كان منطقاً غريباً؛ إذ اختار القمر ثم رأى أن الشمس أكبر، وكأنه لأول مرّة يلاحظ التفاوت الواضح بين حجم الشمس والقمر! والطريف في الموضوع أنه كان يقول: {لئن لم يهدني ربي} وهو أصلاً لا يعرف ربه، وكيف يعرفه وهو يبحث عنه؟ ويُمكن تبرير ذلك بأنه يُناشد الله وهو لا يعرفه على اعتبار أن الله يعرفه ويسمعه ويراه من حيث لا يعلم هو، وتلك كانت فكرته في عقله الباطن أن يكون هذا الإله قادراً على سماعه ورؤيته حتى دون أن يتمكن هو من رؤيته أو سماعه، فكانت فكرة الإله بهذه الصورة متخمّرة في عقله الباطن، ولكن ما يدعو للاستغراب هو قفزه على التسلسل المنطقي لعملية البحث وتقريره فجأة [إني وجهتُ وجهي للذي فطر السماوات والأرض]، فمن هو شكيب؟ ومن أعاجيب قصة إبراهيم أنه بعد إيمانه بالله بتلك الطريقة الغريبة فإنه أراد أن يطمئن وقد جاء في ذلك قرآن يُتلى؛ إذ نقرأ: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِ الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِنْهُنَّ جُزْءًا ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْيًا وَاعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ } [البقرة:260] وقبل أن نناقش هذه القصة الغريبة؛ فإننا نطرح على مسلمين واحداً؟ [من هو كليم الله: موسى أم إبراهيم؟] إن التراث الإسلامي ينقل لنا أن موسى هو نبي الله وكليمه، لأنه الوحيد من بين الرسل والأنبياء الذين خاطبهم الله مباشرة دون ترجمان، كما في الآية [164] من سورة النساء {وكلّم الله موسى تكليماً} ولكن الآية السابقة تثبت أن إبراهيم كذلك تكلم إلى الله مباشرة؛ أم تراه كان وحياً؟ على أية حال؛ فالعقلية الدينية سوف تجد مخرجاً لذلك دون شك. الشاهد من الآية السابقة أن إبراهيم لسبب ما لم يكن مقتنعاً بقدرات الله الذي اكتشفه بتلك الطريقة التي رأيناها، فطلب منه أن [يُريه كيف] يُحيي الموتى. ودعونا نتوقف عن الكلمات التي وضعتها بين قوسين. فما معنى [يُريه كيف]؟ طلب إبراهيم كان واضحاً ومُحدداً، فهو أراد أن [يرى بعينيه] [كيفية] عملية إحياء الله للموتى؛ إذن فهو كان يبحث عن دليل مادي، ولكن ما حدث في الحقيقة لم يُقدم أيّ دليل مادي على الإطلاق، فقد تمت العملية بعيداً عن عينيه، فهو لم يرى عملية الإحياء تلك، وبالتالي فهو لم يعرف [كيف] تتم تلك العملية، ولكنه رغم ذلك اقتنع وآمن! والواقع أن هنالك أخبار وشواهد كثيرة على أسطورية هذه الشخصية المُسماة إبراهيم، فقد قيل أنه شخصية أُسطورية لا وجود لها على الإطلاق، كما قد قيل عن عيسى وغيره من الشخصيات التي تتناولها الكُتب المقدسة، وعلى ذكر عيسى فإنه في القرآن آية تناقض ما يذهب إليه المسلمون في قولهم برفع الله لعيسى دون موته وذلك مما نقرأه في قوله: {إذا قال الله يا عيسى إني متوفيك ورافعك إليّ} [آل عمران:55] فهذه الآية تناقض عقيدة المسلمين حول عدم صلبه وموته والمُستمدة من آية أخرى {وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبّه لهم} [النساء:157] والمتتبع للقرآن يجد من المتناقضات الكثير، ولكن العقلية الدينية بارعة في خلق التبريرات لكل ما هو متناقض. ملخص ما أريد قوله هو أن فكرة الله فكرة كانت خاصة بإبراهيم، وكانت لإبراهيم تصوّراته الخاصة عن الله، وبتفكيكنا لمنطقه الذي اتبعه في إثبات وجوده نجده منطقاً قافزاً على المنطق، وبالتالي فلا علاقة له به على الإطلاق، ومن هنا فإننا نجد أن منطق إبراهيم في التعرّف على الله كان منطقاً ناقصاً لا يُمكن الاعتماد عليه، وما بُني على باطل فهو باطل؛ ثم إننا لا نجد حكمة من ضرورة اختفاء هذا الإله في حين كان بإمكانه ألا يكون كذلك؛ لأن اختفاءه يفتح باباً واسعاً ليس للطعن فيه وفي وجوده فحسب؛ بل حتى في المغالاة فيه، والتأول عليه. وإنني أرى أن [الله] ما هو إلا شكيب آخر، فهو شيء غامض وغير منطقي على الإطلاق.

---

Post: #64 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: humida Date: 04-16-2010, 05:17 PM Parent: #62 شكرا يا خدر علي مداخلاتك .. و اتمنى ان تفيدنا برأي في المقال .. علي ان اتيح لك فرصة آخرى في بوست منفصل للونسة .. بالنسبة لمداخلاتي .. ما تنتظرها كتير .. مستمتع بقراءة آراء الاخوان المتداخلين هنا .. لانه الفهم دا لسع ما وصلت ليهو .. و لم يسعفني ما قرأته حتي الآن للرد .. .. .. شكرا ..

---

Post: #65 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: وليد محمد المبارك Date: 04-16-2010, 05:36 PM Parent: #64 معليش يا حميده لكن عاوز اقول رائي وماشي افتكر انه الالحاد قمة الجهل .. من السذاجة الاعتقاد ان النظام العام للكون ده سايقاه الصدفة فقط .. الصدفة هي الخلقت زول .. وغوريلا .. وامشبتو بليد جدا انه نفتكر تكوين الانسان ده حظ ساكت كده .. قامت ليه يدين وكرعين .. مركز توازن في الاضان وخصل شعر وعيون بتفرز بين الفوتنات واضان بتفرز بين التونات ،، عنده سنون من العضم القوي وغضروف في النخرة .. صعب انه افهم ركبة الانسان مربوطة برباط رباني زي استك اللباس وانه ده صنعتوا الصدفة انه الزوق العام والمزاج والافكار والاحاسيس دي كلها صدفة صعب جدا اصدق انه الزول ده بنطقه ومستوى تفكيره ومستوى الاختيار عنده جا ساااااااكت كده الملحدين من غير فهم دين وكده جهلا

---

Post: #66 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: معتز تروتسكى Date: 04-16-2010, 07:13 PM Parent: #65 تحايا نواضر للجميع.. لا زلت أؤمن على طرحي السابق حول عملية المناظرة على أن يكون هنالك احد من طرف هشام وآخر مع الطرف الذي سينازل هشام لا اعلم سيكون حميدة أم شخص آخر وان كانت الأمور تُـشير لان يكون حميدة لأنه صاحب الفكرة وعليه أن يصطحب مع شخص وكذلك هشام ليسهل النقاش.. كما أتطرق لما ذكره وليد بالرغم من تحفظي على الردود حتى ينجلي البوست إلى مرسى ، أتفهم جيداً أن يقبل الملحدون عبارات وليد (الغباء ووالخ) ، بصدر رحب ولكن بذات المعنى لن يتقبل أصحاب الديانات وبالتحديد الإسلامية منه ، اقل محاولات من قِـبل الملحدين لخضوع الدين لأي تساؤل أو نقاش نهايك عن الوصف يانه دين شمولي أو دغومائي او ...الخ ، حيث سيجابه كل من تسول له نفسه بذلك بالتسفيه والقمع والإرهاب الفكري؛ هذا ما يدعني استحضر بعض ما كتبته سابقا وما أمسيته بـ(داء الإسلام) وعوارضه كثيرة ، نتطرق لها حين يستقر هذا البوست وفكرنا بنقاش.. هذا البوست يؤطر لما ذكرته سابقاً ويؤكد إن (شمولية الأديان تجعلها غير قادرة على التعايش السلمي مع الآخر، لأنها في حالة دائبة من التحفز والحساسية إزاء أيّ نقد قد يوجّه إليها، وإن نحن تكلمنا عن قبول الآخر فإننا لا يُفترض أن نكون ساذجين وسطحيين بحيث نعتقد أن قبول الآخر يعني فقط إمكانية التعايش السلمي معه، بل نعني التفاعل المباشر وإمكانية التوصل إلى تسويات مبدئية ومتداخلة، وهو ما لا يُمكن توقع حدوثه.)

---

Post: #72 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: وليد محمد المبارك Date: 04-16-2010, 09:27 PM Parent: #66 كلام بلا معنى يا تروتسكي انا اسفه نكرانك وانت تسفه قناعاتي انت باني عقيدك على الانكار بدون ما تدينا بديل لما تنكره وانا باني عقيدي على الايمان مع ايجاد شواهد كثر انت اولها نحن لا نستوى .. عشان كده ما تخت مقارنه بيني وبينك

---

Post: #80 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: معتز تروتسكى Date: 04-17-2010, 07:38 AM Parent: #72 تحية مرة اخرى العزيز وليد.. الموضوع ليس بهذه البساطة التي رسمتها ، (نكران & سفه أو كلام = صفر ) ، الملحدون لا يقومون بالسفه أو النكران تجاه الأديان لشي في نفس يعقوبهم أو من خواء وعدم معرفة ، لكن لأسباب كثيرة منها في مطلق الأحوال نزع القداسة عن المفاهيم الدينية في مسالة الثابت والمقدس وسلطة التراث مثيلوجيا الدلالات الدينية؛ بالإضافة إلى إخضاع الأديان للنقاش الحر والتساؤلات القاسية والنقد والتمحيص بالعقل لا بسواه... هذا خلاف المتّدين والمسلم بالتحديد الذي يرفض مجرد الرفض. كل هذا يدور حول إطار تقبل ومقدرة كل طرف في تحمل طرح الآخر ، وهو ما يكاد معدوماً في الضفة الأخرى نهائياً، والشواهد كثيرة على مر التاريخ ؛ فالمجتمع المكي حتى قبل الإسلام كان مجتمعاً منفتحاً على الآخر وهو أحد أهم اشتراطات التعددية، وهذا ما يُفسّر سبب العدائية والمعارضة القوية التي واجهت الإسلام في بداية ظهوره؛ إذ أن القبول بالديانة الجديدة كان يفترض هدم الأصنام الموجودة في الكعبة وهو ما كان يُهدد وبشكل مباشرة سيادة قريش وانهيار اقتصادها، هذا إضافة إلى التغيّرات الجذرية والثورية التي نادى بها نبي الإسلام في بداية دعوته في محاولة منه لنسف وتغيير الهيكلة الأساسية التي يقوم عليها المجتمع من مساواة بين العبيد وبين المُلاك والأسياد؛ وإذ كانت مكة مدينة علمانية تعددية، فإنها –من الواضح- لم تكن لترفض أيّ ديانة جديدة داخلها على الإطلاق، لأنها كانت وبشكل فعلي تمنح حريات التديّن واللاتديّن داخلها فعرفت الوثنية بكافة أشكالها، وعرفت الحنفية، وعرفت النصرانية واليهودية، وعرفت الدهرية، والربانية وغيرهم كثير، ولكنها رفضت الإسلام منذ بدايته لأنه كان يُشكل تهديداً مُباشراً للكيان المدني التعددي الذي عُرفت به مكة. وهذا ما ارمي إليه وما يفضحه البوست هنا والأمثلة كُثر!!! وعرفت ليه الإسلام منظومة شمولية يعني بالبلدي كده لو خليتو في حالك ما بخليك ومستعد يدخل انفو في كل ما يخص حين ينصب نفسه سيداً وينصب حماته كذلك بدوافع والمبررات التي يستقونها منه!! أيضاً يا عزيزي وليد رغم إنني لم افهم معنى ما أشرت إليه "بالاستواء" في مداخلتك ، لكن ما يطرحه ملخص كلامك يطرح سؤال مهم جداً ((هل الحياة محتاجه لدين أي بالضرورة نحن كبشر محتاجون لذلك؟!)) ، هو المحك وهو الذي يفتح نوافذ لكل الأشياء كالتسليم والمنطق وووالخ.. خلاصة ما أود قوله ، لحميدة (صاحب البوست) ، بان البوست لن يجني فكرته التي رمى لها ، لما تشهده أنت وبما ذكرته (هشام آدم يكتب بمجهود وافر من البحث فلا يمكن الرد عليه بسطر واحد أو بالسطحية المعتادة في المنبر) ، فالمجهود هنا أصبح لغير هشام مع الاحترام للجميع لكن بالشكل الذي يدور به النقاش لن يكن أكثر من (سوق أم دفسو) ، اقترحت فكرة المناظرة والكيفية المصاحبة لها، ويبدو إنها لم تلقى آذان صاغية ... إذا أقول لو كنت مكان هشام لتركت حبل هذا البوست على مداخلات المشاركين، ورفعت قلمي إلى أن تستقر الأمور ؛ أتمنى من هشام لا يخذلني في هذا ، كما أرجو من حميدة أن لا يفهمني خطأ نسبة للأسباب التي ذكرتها.. التحايا النواضر..

---

Post: #82 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: وليد محمد المبارك Date: 04-17-2010, 08:02 AM Parent: #80 مرحب العزيز معتز ابدا يا معتز هو بالبساطة نفسها ... السبب بسيط يا معتز عقل الانسان قاصر وغير مدرك لكل الاشياء .. امكانيات الانسان محدوده غير مطلقة كثير من الاشياء لا يدركها العقل ممكن اديك قائمة هنا طويييييييييييييييلة لاشياء يعجز عقلك والعلم البشري من ادراكها وحينها حا يبقى جدلنا بيزنطي مضوع انه المتدين يرفض لمجرد الرفض هذا قولك وانت مسئول عنه ووفي نظري لا يعبر عن الواقع البته .. انا ارى ان الملحد هو من يرفض لمجرد الرفض كلامك عن التعددية وقبول مكة لدينانت محددة كلام مردودعليه مكة لم ترفض تلك الاديان لانها كانت موجوده اساسا في تكوينها لكن الاسلا وافد جديد مكة لم ترفض الدين ولكنها رفضت الدين الجديد وهذا البوست لا يفح الا صاحب الموضوع وداعمية .. ويثبت شي واحد هو جهل تفكيرهم وقصورة ما اكتر ولا اقل يا معتز Quote: ((هل الحياة محتاجه لدين أي بالضرورة نحن كبشر محتاجون لذلك؟!)) بالتاكيد انت اديني معنى لوجود البشر طالما انهم يموتون والى زوال ايه الداعي من وجود البشر اساسا طالما انهم سيموتون في الاخر وتنتهي القصة هنا هل تفتكر انه الصدفة لعبت دورها في انها تخلق الكائن البشري .. ليقكر ويقرر ويسجل تاريخه وشواهده ويتناقش في مر وجوده وامر الطبيعة ثم يكون كل هذا الامر الى زوال .. حاجة كده لمجرد الصدفة دي ياها العقلانية ؟؟؟؟؟!!!

---

Post: #67 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: emad altaib Date: 04-16-2010, 07:29 PM Parent: #64 ــــ سلام وتحايا للجميع : في رأئي أن سيدنا إبراهيم سعي لمعرفة الله بعقله حول الوجود المادي الماثل أمامه إلي أن إهتدي إليه وليست في ذلك غرابة أو سذاجة أو سخافة "فالإمور بخواتمها", وقد عرفنا أن فلاسفة اليونان القدماء كفروا بآلهة اليونان وبحثوا بكل جدية وموضوعية عن الإله الحق مستخدمين العقل حول الطبيعة من الفيلسوف فطاليس الذي بداء بالعقيدة الكاذبة وإفترض أن الماء هو أصل الأشياء والفيلسوف إنِكسيمنس الذي يري أن أصل الأشياء هو الهواء أكثر من الماء وغيرهم من الفلاسفة الماديين إلي أن ظهر إلينا فيثاغور الذي رفض كل إفتراضات سابقيه وتوجهه صوب العقل الرياضي _الحساب_ لتفسير نشأة الأصل ووجد الصفة التي تشمل كل الماديات وغير الماديات تبدأ بالعدد ويري أن الكون عبارة عن عدد متكرر والأعداد عبارة عن تكرار الواحد. لذا أري أن هؤلاء الماديين تحلقوا حول الحقيقة بعقولهم ولا نستطيع أن نجزم أنهم إيقنوا بالحقيقة التي تحلقوا حولها لان اليقين يحتاج إلي سلامة القلب ولم نعرف ما في قلوبهم وهذا القلب عضؤ في الجسد له أهميته لا تقل عن العقل إذن كليهما لديه وظيفة مناط بها القيام بها غير الوظيفة العضوية وملاحظة القلب هو يوجد لدي الإنسان وأيضاً الحيوان مع العلم الأخير ليست له العقل..! ومن هنا أقول للعزيز هشام (وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِ الْمَوْتَى ) الرؤية ليست بالضرورة أن تكون بالعين المجردة وما جاءت به الأية توضح بجلاء لم يكن المقصود هو الرؤية بالعين والدليل في قوله ( قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي) فالرؤية المرادة هي رؤية بصيرة, وأدرك حينها أن الله قادراً علي كل شيء ولا يعجزه شيء إذا هو العزيز الحكيم.

---

Post: #68 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: محمد عبدالله مختار Date: 04-16-2010, 08:21 PM Parent: #67 التحايا لحميده والضيوف .. الفاضل/ محمد قرشي عباس .. أشكرك على المداخلة الدسمة ولي عودة إن شاء الله . نسبة لضيق الوقت سأقوم بإضافة بسيطة من القرءان الكريم تؤكد أن إبراهيم -عليه الصلاة والسلام- لم يشرك بالله طرفة عين . {إِنَّ إِبْرَاهِيمَ كَانَ أُمَّةً قَانِتاً لِلّهِ حَنِيفاً وَلَمْ يَكُ مِنَ الْمُشْرِكِينَ }النحل120 {وَقَالُواْ كُونُواْ هُوداً أَوْ نَصَارَى تَهْتَدُواْ قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ }البقرة135 {مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيّاً وَلاَ نَصْرَانِيّاً وَلَكِن كَانَ حَنِيفاً مُّسْلِماً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ }آل عمران67 {قُلْ صَدَقَ اللّهُ فَاتَّبِعُواْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ }آل عمران95 {قُلْ إِنَّنِي هَدَانِي رَبِّي إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ دِيناً قِيَماً مِّلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ }الأنعام161 {ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ }النحل123 {وَاتَّبَعْتُ مِلَّةَ آبَآئِـي إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ مَا كَانَ لَنَا أَن نُّشْرِكَ بِاللّهِ مِن شَيْءٍ ذَلِكَ مِن فَضْلِ اللّهِ عَلَيْنَا وَعَلَى النَّاسِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَشْكُرُونَ }يوسف38 كما أدعو الجميع لقراءة قصة إبراهيم مع أبيه -من زاوية أخرى- كما جاءت في القرءان الكريم .. {إِذْ قَالَ لِأَبِيهِ يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لَا يَسْمَعُ وَلَا يُبْصِرُ وَلَا يُغْنِي عَنكَ شَيْئاً{42} يَا أَبَتِ إِنِّي قَدْ جَاءنِي مِنَ الْعِلْمِ مَا لَمْ يَأْتِكَ فَاتَّبِعْنِي أَهْدِكَ صِرَاطاً سَوِيّاً{43} يَا أَبَتِ لَا تَعْبُدِ الشَّيْطَانَ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلرَّحْمَنِ عَصِيّاً{44} يَا أَبَتِ إِنِّي أَخَافُ أَن يَمَسَّكَ عَذَابٌ مِّنَ الرَّحْمَن فَتَكُونَ لِلشَّيْطَانِ وَلِيّاً{45} قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْراهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيّاً{46} قَالَ سَلَامٌ عَلَيْكَ سَأَسْتَغْفِرُ لَكَ رَبِّي إِنَّهُ كَانَ بِي حَفِيّاً{47} وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلَّا أَكُونَ بِدُعَاء رَبِّي شَقِيّاً{48}

---

Post: #70 Title: Re: من هو شكيب ..؟! .. مقال للملحد هشام آدم .. ( للنقاش ) .. Author: خالد علي محجوب المنسي Date: 04-16-2010, 08:58 PM Parent: #68 Quote: بدءاً؛ نشير إلى الخطأ التاريخي الذي وقع فيه القرآن في هذه الآية وهو الادعاء بأن اسم والد إبراهيم هو [أزر] والحقيقة أن اسمه [تارخ] أو [تارح] ينكر بعض التفاسير من المساقي الإسلامية ويؤمن من مسقي التوراة وهل كانت التوراة كاتبها عالم ؟؟؟ ليتك لم تتبحر في اللغة العربية التي شبكت أسلاك رأسك وفيوزاتك

---

Post: #69 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: صلاح عباس فقير Date: 04-16-2010, 08:53 PM Parent: #67 تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل!الأخ أسامة الفضل طرح سؤال مهم جداً، وأجاب عليه من وجهة نظره: Quote: السؤال : هل الإقناع و الإقتناع العلمي شرط أساسي للإيمان بالله ؟ هل أوعز الله لعباده بالبحث عنه و إثبات وجوده في ما حولهم من دلالات علمية كونية ؟ أم انه أرسل لهم رسله أولا مطالبا إياهم بالإمتثال و الإيمان أولا و بدون شروط مسبقة و لو كان التحقق من صحة ما ورد في نصوص الكتب المقدسة من حقائق علمية شرطا من شروط الإيمان لانتظر عرب مكة حتى نهاية تنزيل القرآن ثم استعدوا لفحص جزئياته واحدة تلو الأخري مستخدمين كل الوسائل العلمية الممكنة أو لطلبوا التأجيل قرونا أخرى حتي تتوفر الإمكانيات العلمية أو .. أو .. إذن الشرط الأساسي للإيمان هو بعث الرسل لذلك يدخل الكثير من الأمم الجنة لأنهم كانوا بين فترات من الرسالات أو لم يرسل لهم رسل . هل سمعنا من قبل بوجود نبي كانت أدواته في الدعوة مراكز بحث أو معامل تشريح أو غيرها مما يمكن من خلاله تثبيت أو نفي الحقائق العلمية ؟ و هل كانت كل الرسالات في أزمان و أمكنة توفر من الإمكانيات ما يمكن أن يؤدي بهذا البحث العلمي إلى مقاصده ؟ هل كان العرب بمكة في عهد الرسول (صلعم) من المعرفة بمكان بحيث يسألون المناسب من الأسئلة العلمية التي تؤدي بهم إلى الرفض أو قبول الرسالة الجديدة و لنفرض أن البعض منهم كان من أصحاب تلك القدرات فماذا عن موقف الذين ليست لديهم تلك القدرات هل كان من العدل ان يعذبهم الله بسبب شيئ ليس بيدهم ؟ لماذا أوردت ما ذكرت سابقا ؟ الحقيقة أن الرسل ليست مهمتهم الإقتاع العلمي و إنما التذكير . بماذا ؟ بالعهد الذي بين الله و عباده و الذي أقنعهم بربوبيته و عبوديتهم و أخذ بذلك عهدا عليهم عند خلقهم ؟ و لوكانت المسألة مسألة قناعات فلم يك من العدل أن تكون هناك مسألة حساب و عقاب لأن غير المؤمن بامكانه القول بأنه لم يقتنع . و لكنها مسألة عهد والتزام بين الخلق و خالقهم . مداخلة تتناول محور أساسي في الموضوع! وإن كنت أختلف معك جزئياً في الإجابة! فعلاً، كما تفضلت: الهدف الأساسي للرسالة هو: التذكير! بحقيقة أو طبيعة الخلقة التي خلق عليها الإنسان، والتي تتمثل في كونه: (إنسان متديّن بفطرته)! والأصل في ذلك أن يتوجه بالدينونة والخضوع والعبادة إلى الله الذي خلقه وسوّاه! ولكن يحصل الانحراف، فيتم توجيه تلك الطاقة الفطرية من العبودية إلى من لا يستحقها: شيخاً كان، او وليّاً، أو حاكماً، أو غنيّاً، أو حكومة، أو... حتى شهوة نفسه وهواه! في الحالة الأولى فقط يحقق الإنسان حريته الكاملة، لأنه يعلن أنه لا ولن يخضع إلا لمن خلقه! وفي الحالات المنحرفة يتوجه الإنسان بالعبادة إلى مخلوق مثله، أو إلى ذات نفسه! حقيقةً: هذا هو أصل الدّين! وحقيقةً، كما تفضل الأخ أسامة الفضل، ببيان أنّ ذلك لم يكن مصحوباً بأدلة وبراهين منطقية مباشرة! وكما قرر ذلك بقوله: Quote: هل سمعنا من قبل بوجود نبي كانت أدواته في الدعوة مراكز بحث أو معامل تشريح أو غيرها مما يمكن من خلاله تثبيت أو نفي الحقائق العلمية ؟ ولكن لماذا؟ ليس لأنّ هذه القيم العلمية والمقاييس التجريبية، ليس لها اعتبار في الإسلام أو في الدّين! بل لأنها كذلك لا تخرج عن سَنن الفطرة، فكذلك الإنسان الأول لم يأتِ من يعلمه كيف يتحرك في إطار واقعه، ويجتهد من أجل كسب لقمة عيشه، إنما تم ذلك كله بصورة فطريّة، ومن فطرة الإنسان أنه أوتي عقلاً، يستخدمه في تنظيم معرفته وخبراته ، ويسعى به من أجل ترقية واقعه وتطويره! فالله سبحانه وتعالى خلق الإنسان بهذه الطبيعة! أما الرسالة التي أنزلها عليه، فهي رسالة أخلاقية في المقام الأول! والأخلاق نشاط لا يقتصر على مجال بعينه، بل كلّ سلوك إنسانيّ؛ فهي حاضرة فيه! وعند عزم الإنسان على استخدام إرادته وإصدار أي قرار يتعلق بحياته! الآن انظر ما يتعلق بمبادئ حقوق الإنسان، هي في المقام الأول مبادئ أخلاقية، والذي يظن غير ذلك مخطئ! يعني لو نظرنا لانتهاكات حقوق الإنسان في ظل نظام الإنقاذ هذا، أليست في المقام الأول انتهاكات أخلاقية!؟ باختصار: الإنسان بفطرته يستخدم العقل والمحاكمة العقلية في فهم كل الظواهر المحيطة به، وهو كذلك ينبغي أن يستخدمه في فهم النصوص الدينية! وهذه مسألة فطرية! ولذلك الإسلام الآن: عبارة عن نصوص شرعية (من قرآن وسنة) مفتوحة للتدبر والتفكر، وقابلة لاستخدام مختلف مناهج البحث والقراءة والاستنطاق العلمي للنصوص! عفواً، يبدو أنّني تهت بعيداً عن سؤالك! فأقول باختصار: الإيمان نفسه حاجة إنسانية فطريّة، وأكبر دليل على ذلك أننا وجدناه أساساً لفكرة بشرية رفعت لواء العلم الحديث! وحاربت الإيمان بإيمان مضاد، أعني الماركسية تحديداً، ومن المعلوم أنها كانت عقيدة إيمانية بكل ما تحمله هذه الكلمة من معانٍ! والإيمان بطبيعته سواء كان تعلق بالماركسية أو غيرها من المذاهب الفكرية، يثوي بعيداً عن دائرة الحجاج العقليّ أو السلوك العمليّ، في أعماق الإنسان القصيّة، ويغمر الإنسان فيضُه بدونما سببٍ ظاهر! يعني هو ظاهرة داخليّة، ليس لأحدٍ تحكّم فيها، ولكن الدعوات السماوية والأرضية كلها تعتقد بإمكانيّة التأثير في تلك الأعماق البعيدة وتوليد الطاقة الإيمانية فيها عن طريق منهج الدعوة، وعن طريق الصلوات والأذكار! وقلت: Quote: هل كان العرب بمكة في عهد الرسول (صلعم) من المعرفة بمكان بحيث يسألون المناسب من الأسئلة العلمية التي تؤدي بهم إلى الرفض أو قبول الرسالة الجديدة و لنفرض أن البعض منهم كان من أصحاب تلك القدرات فماذا عن موقف الذين ليست لديهم تلك القدرات هل كان من العدل ان يعذبهم الله بسبب شيئ ليس بيدهم ؟ أقول: الرسالة الدينية بطبيعتها، تسمو على كلّ العصور، لأنها تقوم على جانب الأخلاق والقيم! بيد أنها تتفاعل كذلك بحسب تطور البيئة التي تواجهها الدعوة! يعني باختصار: الإنسان في مكة في القرن السابع، والإنسان في أمريكا في القرن العشرين، مطالب كلّ منهما بنفس المطالب: أن يعبد الله وحده (وهي كبرى المسائل الأخلاقية: كيف لا تعبده وهو الذي خلقك و...)، وأن لا يظلم، وأن يحسن إلى جيرانه، وأن ... الخ القيم الإنسانية الثابتة! والآن قصة سيدنا إبراهيم هي محاولة فطرية للبحث عن الحق والحقيقة! معليش، أكثرت من الاستطراد!

---

Post: #71 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Munir Date: 04-16-2010, 09:08 PM Parent: #69 غايتو عبارات قوية قرأتها مرة في بوست لصلاح البندر .. ومعناها: أي زول عامل فيها مفكر ملحد يجي يعلن علي الملأ هنا ده بأنو كافر بالله ورسوله ويتبرأ من الدين علنا ويطلب من الناس أن لا تصلي عليه حين يموت ولا تدعو له ولا يدفن في مقابر المؤمنين .. فياريت المفكر هشام آدم يجي يقول لينا القول الفصل في النقاط دي ..

---

Post: #73 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Ahmed Khalil Date: 04-16-2010, 10:20 PM Parent: #71 يا ايها الذين امنوا عليكم انفسكم لا يضركم من ضل اذا اهتديتم الى الله مرجعكم جميعا فينبئكم بما كنتم تعملون صدق الله العظيم سورة المائدة آية 105

---

Post: #74 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: ASHRAF MUSTAFA Date: 04-16-2010, 10:31 PM Parent: #71 غايتو يا هشام ادم الله يكون في عونك ياخ امانة ما وقعت وقعة جامدة ياخ ما لقيت تعادي الا الله اللي خلقك؟؟ انا والله كان عندي كلام كتير عايز اقوله ليك امكن تقتنع ومن الصباح مهموم بالبوست ده وشايل همك رغم انو محمد عبد الله مختار جزاه الله خير أسهم كتير في البوست ده وزي ما قلت كنت خايف عليك شديد بكلامك الفوق ده لكن دخلت النت ولقيت كلامك ده كله في شبكة الملحدين العرب وعرفت انو الموضوع بايظ وما في زول حا يقدر يقنعك والله انت لو جابو ليك أبوبكر الصديق تقول عايز عمر ياخ خليك من الدلائل الكتيرة لمن غلط بوجود الله وبالبعث ..الخ اديك مثال بسيط قول انت مت علي كده وجاك الملكان في القبر ولقيت انك كنت علي غلط حا تعمل شنو؟؟؟ هل ستتحمل العذاب من القبر وحتي القيامة؟؟؟ اما اذا عبدت الله وامنت به وبعدين طلع مافي قيامة او مافي عذاب هل ستكون خسرت اي شيئ؟؟؟ انت يا هشام موضوعك بايظ وطالما اخترت الطريق ده اتحملوا للنهاية بس بعدين ما تقول ما نصحناك والله نصحناك لامن فترنا في عدة بوستات الغريبة يا هشام انت موجود معناها لازم الله يكون موجود والا من بث الروح فيك انظر الي هذه الاية الجميلة في سورة الاعراف Quote: وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ حَتَّى إِذَا أَقَلَّتْ سَحَابًا ثِقَالاً سُقْنَاهُ لِبَلَدٍ مَّيِّتٍ فَأَنزَلْنَا بِهِ الْمَاء فَأَخْرَجْنَا بِهِ مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ كَذَلِكَ نُخْرِجُ الْمَوْتَى لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ فطالما ان الله يستطيع ان يحي الارض الميتة كذلك يستطيع ان يحيي الروح الميتة لا يمكن ان يكون هذا الكون سائرا بهذه الدقة المتناهية وكل هذا صدفة والله يا هشام كنت احن عليك ولم اكن اتوقع ان تكون عدائي لله بهذه الصورة لكن بعدين بتاكل نارك براك لا الالحاد بيفيدك لا زول بيفيدك علي العموم ما زال هناك امل في رجوعك للحق اولا لانك ما زلت حي ويمكنك التوبة ثانيا لان باب التوبة مفتوح لك ولغيرك ثالثا لان عندك ثقافة لا باس بها قد تمكنك من انقاذ نفسك اذا ما استخدمت عقلك بالصورة الصحيحة رابعا لان الله يفرح بتوبة عبده ثم انك لا تهدي من احببت ولكن الله يهدي من يشاء فاذا علم الله بك خير سيهديك والا الهلاك مصيرك ياخ انا والله ما خايف من الموت ذاتو لكن خايف القي الله وانا في هذا الحال ملخوم مشغول بالدنيا وهمومها وبعيد عن العبادة والطاعة والنفس اللوامة ياخ الرسول (ص) كان يصلي حتي تتورم قدماه ويقول: الا اكون عبدا شكورا كما ذكر لك الاخ محمد مختار طائرة البوينج لو سالوك جات عبثا حا تقول لا لكن الانسان والروح حا تقول جات عبث وصدفة ياخ اختشي انت لو المدير زاد ليك اجرك حا تقول ليه شكرا وما حاتنسي له هذا الكرم رب العباد يعطيك الماء والهواء والبصر والروح والحياة تقول مافي الله وده كله جاء صدفة؟؟؟؟ اسمع كلام اللي يبكيك ياهشام وليس الذي يضحك معك يتحسر المؤمنين يوم القيامة في كل ثانية لم يذكروا الله فيها في الدنيا عندما يروا كرمهم بادخالهم الجنة ويقولون وهم يبكون: ما عبدناك خير عبادتك ما عبدناك خير عبادتك اتقي الله يا هشام في نفسك والله انك كائن ضعيف لا تتحمل من العذاب شيئ ووالله انني لارثي لحالك واتمني لك الهداية من الله الذي ان شكرته من الان حتي الف سنة دون انقطاع لحظة واحدة لن تفيه حقه ابدا فما بالك بمعاداته ليت الذي بيني وبينك عامر وبيني وبين العالمين خراب المشكلة يا هشام انك تنظر الي نصف الكوب الفارغ ولا تنظر الي النصف الاخر الممتلئ ياخ انظر الي الامور من كل الجوانب اعد حساباتك اطرد الشيطان توضأ ابدأ الصلاة وتعال شوف السكينة الحاتنزل علي قلبك جرب ولو ما نفعت خليها اقول ليك شنو تاني؟؟؟ روحك وانت مخير فيها الله يهديك ويهدينا ياخ بس فكر في كلامي ده كويس ولسه ياهشام الوقت امامك لا تهدره في الانكار والاصرار فكر تامل تدبر انظر حولك تجد الدلائل في كل مكان ياخ ابسط حاجة امشي لقنوات الحيوانات زي انيمل بلانت ...الخ انظر الي الطبيعة الحيوانات في الاحراش وفي البحار في البحر فقط حا تلقي الاف الحيوانات المختلفة من الذي اوجد كل ذلك؟؟؟ هل كل ذلك صدفة؟؟؟ ارحم نفسك يا هشام ولا تهمل هذا الكلام والله هذا الكلام يمكن ان يجعلك اسعد انسان في الدنيا وينجيك من عذاب الله ومن ضمة القبر وعذابه ويفتح لك ابواب واسعة ويفتح لك بصيرتك اللهم اني قد بلغت اللهم فأشهد

---

Post: #75 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: أسامة الفضل Date: 04-17-2010, 06:00 AM العزيز صلاح فقير إختلاف الرأي لا يفسد الود القائم بين المختلفين ما دامت النوايا صافية . نحن نتفق على أن مهمة الرسل التذكير . و تقول إنت أن التذكير بالطبيعة الدينية للفرد و يعتقد شخصي الضعيف أن التذكير بحادثة معينة و هي اللحظة التى أخذ الله شهادة و عهد عباده على ألوهيته و عبوديتهم . , و استشهد بالآية الكريمة ( و إذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم و أشهدهم علي أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين ) و اسمح لى بهذا النقل معنى قوله تعالى: "وإذْ أخذ ربّك من بني آدم مِن ظُهورهم ذرّيتهم" وفي صحيح الحاكم وغيره من حديث أبي جعفر الرازي ، حدثنا الربيع بن أنس عن أبي العالية، عن أبي بن كعب ، في قوله تعالى: وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم قال: جمعهم له يومئذ جمعاً ما هو كائن إلى يوم القيامة، فجعلهم أزواجاً، ثم صورهم واستنطقهم فتكلموا ، وأخذ عليهم العهد والميثاق وأشهدهم على أنفسهم: ألست بربكم؟ قالوا: بلى شهدنا، أن تقولوا يوم القيامة: إنا كنا عن هذا غافلين إلى قوله: المبطلون . قال: فإني أشهد عليكم السموات السبع والأرضين السبع وأشهد عليكم أباكم آدم أن تقولوا: إنا كنا عن هذا غافلين لم نعلم، أو تقولوا: إنا كنا عن هذا غافلين، فلا تشركوا بي شيئاً فإني أرسل إليكم رسلي يذكرونكم عهدي وميثاقي وأنزل عليكم كتبي. فقالوا: نشهد أنك ربنا وإلهنا لا رب لنا غيرك. ورفع لهم أبوهم آدم فرأى فيهم الغني والفقير وحسن الصورة وغير ذلك،فقال: رب لو سويت بين عبادك، فقال: إني أحب أن أشكر، ورأى فيهم الأنبياء مثل السرج، وذكر تمام الحديث. وفي صحيحه وجامع الترمذي ، من حديث هشام بن سعد ، عن زيد بن أسلم ، عن أبي صالح عن أبي هريرة ، قال: قال رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم: لما خلق الله آدم مسح ظهره فسقط من ظهره كل نسمة هو خالقها إلى يوم القيامة أمثال الذر، ثم جعل بين عيني كل إنسان منهم وبيصاً من نور، ثم عرضهم على آدم، فقال: من هؤلاء يا رب؟ فقال: هؤلاء ذريتك، فرأى فيهم رجلاً أعجبه وبيص ما بين عينيه،فقال: يا رب من هذا؟ قال: ابنك داود، يكون في آخر الأمم، قال: كم جعلت له من العمر؟ قال: ستين سنة، قال: يا رب زده من عمري أربعين سنة. قال الله: إذاً يكتب ويختم فلا يبدل، فلما انقضى عمر آدم جاءه ملك الموت. قال: أولم يبق من عمري أربعون سنة؟ قال له: أو لم تجعلها لابنك داود؟ قال: فجحد فجحدت ذريته، ونسي فنسيت ذريته، وخطئ فخطئت ذريته . قال: هذا على شرط مسلم. وفي موطأ مالك عن زيد بن أبي أنيسة ، عن عبد الحميد بن عبد الرحمن بن زيد بن الخطاب أخبره، عن مسلم بن يسار الجهني أن عمر بن الخطاب سئل عن هذه الآية: وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم . فقال عمر: سمعت رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم سئل عنها فقال: إن الله خلق آدم ثم مسح ظهره بيمينه فاستخرج منه ذرية، فقال: خلقت هؤلاء للجنة وبعمل أهل الجنة يعملون، ثم مسح ظهره فاستخرج منه ذرية، فقال: خلقت هؤلاء للنار وبعمل أهل النار يعملون،فقال رجل: يا رسول الله ففيم العمل؟ فقال: إن الله إذا خلق العبد للجنة استعمله بعمل أهل الجنة حتى يموت على عمل من أعمال أهل الجنة فيدخله به الجنة، وإذا خلق العبد للنار استعمله بعمل أهل النار حتى يموت على عمل من أعمال أهل النار فيدخله النار. قال الحاكم: هذا الحديث على شرط مسلم. وليس كما قال، بل هو حديث منقطع. قال أبو عمر: هو حديث منقطع فإن مسلم بن يسار هذا لم يلق عمر بن الخطاب ، بينهما نعيم بن ربيعة ، هذا إن صح أن الذي رواه عن زيد بن أبي أنيسة فذكر فيه نعيم بن ربيعة ، إذ ليس بأحفظ من مالك ولا ممن يحتج به إذا خالفه مالك، ومع ذلك فإن نعيم بن ربيعة و مسلم بن يسار جميعاً مجهولان غير معروفين بحمل العلم ونقل الحديث، وليس هو بمسلم بن يسار العابد البصري وإنما هو رجل مدني مجهول. ثم ذكر من تاريخ ابن أبي خيثمة قال: قرأت على يحيى بن معين حديث مالك هذا فكتب بيده على مسلم بن يسار : لا يعرف. قال أبو عمر: هذا الحديث وإن كان عليل الإسناد فإن معناه عن النبي صلى الله عليه وسلم قد روي من وجوه كثيرة من حديث عمر بن الخطاب وغيره، وممن روى عن النبي صلى الله عليه وسلم معناه في القدر علي بن أبي طالب ، و ابي بن كعب ، و ابن عباس ، و ابن عمر ، و أبو هريرة ، و أبو سعيد الخدري ، و أبو سرجة العبادي ، و عبد الله بن مسعود ، و عبد الله بن عمرو بن العاص ، و ذو اللحية الكلابي ،و عمران بن حصين ، و عائشة ، و أنس بن مالك ، و سراقة بن جعشم ، و أبو موسى الأشعري ، و عبادة بن الصامت . قلت: و حذيفة بن اليمان ، و زيد بن ثابت ، و جابر بن عبد الله ، و حذيفة بن أسيد ، و أبو ذر ، و معاذ بن جبل ، و هشام بن حكيم ، وأبو عبد الله ـ رجل من الصحابة ، روى عنه أبو نصر ـ ، و عبد الله بن سلام ، و أبو الدرداء ، و عمرو بن العاص ، و عائشة أم المؤمنين ، و عبد الله بن الزبير ، وأبو أمامة الباهلي ، و أبو الطفيل ، و عبد الرحمن بن عوف ، وبعض أحاديثهم موقوفة وستمر بك جميعاً متفرقة في أبواب الكتاب إن شاء الله عز وجل. وقال إسحاق بن راهويه : أخبرنا بقية بن الوليد، قال: أخبرني الزبيدي محمد بن الوليد ، عن راشد بن سعد ، عن عبد الرحمن بن أبي قتادة عن أبيه، عن هشام بن حكيم بن حزام ، أن رجلاً قال: يا رسول الله أتبدأ الأعمال أم مضى القضاء؟ فقال: إن الله لما أخرج ذرية آدم من ظهره أشهدهم على أنفسهم، ثم أفاض بهم في كفيه، فقال: هؤلاء للجنة وهؤلاء للنار، فأهل الجنة ميسرون لعمل أهل الجنة، وأهل النار ميسرون لعمل أهل النار. قال إسحاق: وأخبرنا عبد الصمد، حدثنا حماد الجريري ، عن أبي نضرة ، أن رجلاً من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ـ يقال له: أبو عبد الله ـ دخل عليه أصحابه يعودونه وهو يبكي، فقالوا له: ما يبكيك؟ قال: سمعت رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم يقول: إن الله قبض قبضة بيمينه وأخرى بيده الأخرى، قال: هذه لهذه، وهذه لهذه ولا أبالي، فلا أدري في أي القبضتين أنا . وأخبرنا عمرو بن محمد ، عن إسماعيل بن رافع عن المقبري، عن أبي هريرة ، عن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم قال: إن الله تعالى خلق آدم من تراب، ثم جعله طيناً،ثم تركه، حتى إذا كان صلصالاً كالفخار كان إبليس يمر به فيقول: خلقت لأمر عظيم، ثم نفخ الله فيه من روحه، قال: يا رب ما ذريتي؟ قال: اختر يا آدم، قال: اخترت يمين ربي ـ وكلتا يدي ربي يمين ـ، فبسط الله كفه فإذا كل من هو كائن إلى يوم القيامة في كف الرحمن . أخبرنا النضر، أخبرنا أبو معشر، عن أبي سعيد المقبري ، و نافع مولى الزبير ، عن أبي هريرة ، قال: لما أراد الله أن يخلق آدم، فذكر خلق آدم، فقال له: يا آدم، أي يدي أحب إليك أن أريك ذريتك فيها؟ قال: يمين ربي ـ وكلتا يدي ربي يمين ـ، فبسط يمينه وإذا فيها ذريته كلهم ما هو خالق إلى يوم القيامة، الصحيح على هيئته والمبتلى على هيئته، والأنبياء على هيئاتهم، فقال: أفلا أعفيتهم كلهم؟ فقال: إني أحب أن أشكر وذكر الحديث. وقال محمد بن نصر المروزي ، حدثنا محمد بن يحيى ، ثنا سعيد بن أبي مريم ، ثنا الليث بن سعد ، حدثني ابن عجلان، عن سعيد بن أبي سعيد المقبري ، عن أبيه، عن عبد الله بن سلام ، قال:خلق الله آدم ثم قال بيده فقبضها. فقال: اختر يا آدم، فقال: اخترت يمين ربي ـ وكلتا يديك يمين ـ فبسطها فإذا فيها ذريته، فقال: من هؤلاء يا رب؟ قال: قضيت أن أخلق من ذريتك من أهل الجنة إلى أن تقوم الساعة. قال: وحدثنا إسحاق بن راهويه ، أنا جعفر بن عون ، ثنا هشام بن سعد ، عن زيد بن سالم ، عن أبي هريرة ، عن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم قال: لما خلق الله آدم مسح ظهره فسقط من ظهره كل نسمة هو خالقها من ذريته إلى يوم القيامة ، وذكر الحديث. وقال إسحاق بن الملاي : ثنا المسعودي ، عن علي بن نديمة ، عن سعد، عن ابن عباس، في قوله تعالى: وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم . قال: إن الله أخذ على آدم ميثاقه أنه ربه، وكتب رزقه وأجله ومصيباته، ثم أخرج من ظهره ولده كهيئة الذر فأخذ عليهم الميثاق أنه ربهم وكتب رزقهم وأجلهم ومصيباتهم. قال: وحدثنا وكيع، حدثنا الأعمش ، عن حبيب بن أبي ثابت ، عن ابن عباس، قال: مسح الله ظهر آدم فأخرج كل طيب في يمينه، وفي يده الأخرى كل خبيث. وقال محمد بن نصر : حدثنا الحسن بن محمد الزعفراني ، ثنا حجاج، عن ابن جريج،عن الزبير بن موسى ، عن سعيد بن جبير ، عن ابن عباس، قال: إن الله ضرب منكبه الأيمن فخرجت كل نفس مخلوقة للجنة بيضاء نقية، فقال: هؤلاء للجنة، ثم ضرب منكبه الأيسر فخرجت كل نفس مخلوقة للنار سوداء، فقال: هؤلاء للنار، ثم أخذ عهده على الإيمان والمعرفة به والتصديق له وبأمره من بني آدم كلهم وأشهدهم على أنفسهم فآمنوا وصدقوا وعرفوا وأقروا. حدثنا إسحاق ، حدثنا روح بن عبادة بن محمد بن عبد الملك ،عن أبيه، عن الزبير بن موسى ، عن سعيد بن جبير ، عن ابن عباس بهذا الحديث، وزاد: قال ابن جريج: وبلغني أنه أخرجهم على كفه أمثال الخردل. قال إسحاق : وأخبرنا جرير، عن منصور، عن مجاهد، عن عبد الله بن عمرو ، في قوله: وإذ أخذ ربك من بني آدم . قال: أخذهم كما يؤخذ بالمشط. وفي تفسير أسباط، عن السدي، عن أصحابه: أبي مالك وأبي صالح،عن ابن عباس، وعن مرة الهمداني ، عن ابن مسعود، وعن أناس من أصحاب رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم في قوله: وإذ أخذ ربك من بني آدم الآية. قال: لما أخرج الله آدم من الجنة قبل أن يهبط من السماء مسح صفحة ظهر آدم اليمنى فأخرج منه ذرية بيضاء مثل اللؤلؤ كهيئة الذر فقال لهم: ادخلوا الجنة برحمتي، ومسح صفحة ظهره اليسرى فأخرج منه ذرية سوداء كهيئة الذر، فقال: ادخلوا النار ولا أبالي، فذلك حين يقول: أصحاب اليمين، وأصحاب الشمال، ثم أخذ منهم الميثاق فقال: ألست بربكم؟ قالوا: بلى، فأعطاه طائفة طائعين وطائفة كارهين على وجه التقية، فقال هو والملائكة: شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين * أو تقولوا إنما أشرك آباؤنا من قبل . فلذلك ليس أحد من ولد آدم إلا وهو يعرف ربه، ولا مشرك إلا وهويقول: إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون . فذلك قول الله عز وجل: وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم . وذلك حين يقول: وله أسلم من في السماوات والأرض طوعا وكرها . وذلك حين يقول: قل فلله الحجة البالغة فلو شاء لهداكم أجمعين . قال: يعني يوم أخذ الميثاق. قال إسحاق : حدثنا وكيع، حدثنا فطر، عن ابن سابط، قال: قال أبو بكر رضي الله عنه: خلق الله الخلق قبضتين، فقال: لمن في يمينه: ادخلوا الجنة بسلام، وقال لمن في يده الأخرى: ادخلوا النار ولا أبالي. وأخبرنا جرير، عن الأعمش، عن أبي ظبيان، عن رجل من الأنصار من أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم قال: لما خلق الله الخلق قبض قبضتين بيده، فقال لمن في يمينه: أنتم أصحاب اليمين، وقال لمن في يده الأخرى: أنتم أصحاب الشمال، فذهبت إلى يوم القيامة. وقال عبد الله بن وهب في كتاب القدر: أخبرني جرير بن حازم ، عن أيوب السجستاني ، عن أبي قلابة ، قال: إن الله عز وجل لما خلق آدم أخرج ذريته، ثم نشرهم في كفه، ثم أفاضهم، فألقى التي في يمينه عن يمينه، والتي في يده الأخرى عن شماله، ثم قال: هؤلاء لهذه ولا أبالي، وهؤلاء لهذه ولا أبالي، وكتب أهل النار وما هم عاملون، وأهل الجنة وما هم عاملون، فطوى الكتاب ورفع القلم. وقال أبو داود: حدثنا مسدد، حدثنا حماد بن زيد ، عن أيوب، عن أبي قلابة ، عن أبي صالح فذكره. قال ابن وهب: وأخبرني عمرو بن الحارث و حيوة بن شريح ، عن ابن أبي أسيد ـ هكذا قال ـ، عن أبي فراس، حدثه أنه سمع عبد الله بن عمرو، يقول: إن الله عز وجل لما خلق آدم نفضه نفض المرود فأخرج من ظهره ذريته أمثال النغف، فقبضهم قبضتين ثم ألقاهما ثم قبضهما فقال: فريق في الجنة وفريق في السعير . قال ابن وهب : وأخبرني يونس بن يزيد ، عن الأوزاعي ، عن عبد الله بن عمرو بن العاص ، قال: من كان يزعم أن مع الله قاضياً أو رازقاً أو يملك لنفسه ضراً أونفعاً أو موتاً أو حياةً أو نشوراً لقي الله فأدحض حجته وأحرق لسانه، وجعل صلاته وصيامه هباءً، وقطع به الأسباب وأكبه الله على وجهه في النار، وقال: إن الله خلق الخلق فأخذ منهم الميثاق، وكان عرشه على الماء. وذكر أبو داود: ثنا يحيى بن حبيب ، ثنا معتمر، ثنا أبي، عن أبي العالية، في قوله تعالى: يوم تبيض وجوه وتسود وجوه فأما الذين اسودت وجوههم أكفرتم بعد إيمانكم فذوقوا العذاب بما كنتم تكفرون * وأما الذين ابيضت وجوههم ففي رحمة الله هم فيها خالدون .قال: صاروا فريقين، وقال لمن سود وجوههم وغيرهم: أكفرتم بعد إيمانكم ، قال: هو الإيمان الذي كان حيث كانوا أمة واحدة مسلمين. قال أبوداود: وحدثنا موسى بن إسماعيل ، حدثنا حماد، حدثنا أبو نعامة السعدي ، قال: كنا عند أبي عثمان النهدي ، فحمدنا الله عز وجل فذكرناه ودعوناه، فقلت: لأنا بأول هذا الأمر أشد فرحاً مني بآخره،فقال عثمان: ثبتك الله، كنا عند سلمان فحمدنا الله عز وجل وذكرناه ودعوناه،فقلت: لأنا بأول هذا الأمر أشد فرحا مني بآخره، فقال سلمان: ثبتك الله، إن الله تبارك وتعالى لما خلق آدم مسح ظهره فأخرج من ظهره ما هو ذاري إلى يوم القيامة، فخلق الذكر والأنثى والشقاوة والسعادة والأرزاق والآجال والألوان، ومن علم السعادة فعل الخير ومجالس الخير، ومن علم الشقاوة فعل الشر ومجالس الشر. وقال أبو داود: حدثنا موسى بن إسماعيل ، حدثنا حماد، أخبرنا عطاء بن السائب ،عن سعيد بن جبير عن ابن عباس، قال: مسح ربك تعالى ظهر آدم فأخرج منه ما هو ذاري إلى يوم القيامة، أخذ عهودهم ومواثيقهم. قال سعيد: فيرون أن القلم جف يومئذ. وقال الضحاك: خرجوا كأمثال الذر ثم أعادهم. فهذه وغيرها تدل على أن الله سبحانه وتعالى قدر أعمال بني آدم وأرزاقهم وآجالهم وسعادتهم وشقاوتهم عقيب خلق أبيهم وأراهم لأبيهم آدم وصورهم وأشكالهم وحلاهم وهذا ـ والله أعلم ـ أمثالهم وصورهم. وأما تفسير قوله تعالى: وإذ أخذ ربك من بني آدم الآية. به ففيه ما فيه، وحديث عمر لو صح لم يكن تفسيراً للآية، وبيان أن ذلك هو المراد به، فلا يدل الحديث عليه، ولكن الآية دلت على أن هذا الأخذ من بني آدم لا من آدم، وأنه من ظهورهم لا من ظهره، وأنهم ذرياتهم أمة بعد أمة، وأنه إشهاد تقوم به الحجة له سبحانه فلا يقول الكافر يوم القيامة: كنت غافلاً عن هذا، ولا يقول الولد: أشرك أبي واتبعته، فإن ما فطرهم الله عليه من الإقرار بربوبيته وأنه ربهم وخالقهم وفاطرهم حجة عليهم. ثم دل حديث عمر وغيره على أمر آخر لم تدل عليه الآية وهو القدر السابق والميثاق الأول، وهو سبحانه لا يحتج عليهم بذلك، وإنما يحتج عليهم برسله وهو الذي دلت عليه الآية. فتضمنت الآية والأحاديث إثبات القدر والشرع، وإقامة الحجة، والإيمان بالقدر، فأخبر النبي صلى الله عليه وسلم لما سئل عنها بما يحتاج العبد إلى معرفته والإقرار به معها، وبالله التوفيق. منقول

---

Post: #76 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Dr.Saeed Zakarya Saeed Date: 04-17-2010, 06:21 AM Quote: الأغرب في كل ذلك أنه لما رأى القمر آفلاً والشمس آفلة قرر مباشرة [دون أيّ مقدمات وفي انقطاع عن التسلسل المنطقي لعملية البحث الذاتية] أن يعبد الله!! هكذا؛ قفزاً على الخطوات التسلسلية المنطقية. اخي هشام شكيب....السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.....عندما ادرك سيدنا ابراهيم بعد بحثه المضني بان رب هذا الكون هو الله....وهو لايعلم شيئا او لم يسمع به قط....ولكن طوالي اهتدي بان ربه هو الله....فلتعلم اخي بان الله هو الذي اخبره بانه رب هذا الكون عن طريق وحي او الهام.....اخي نفس هذا المشهد تكرر مع الامي اليتيم راعي الاغنام سيدنا محمد صلعم اشرف خلق الله فهو ايضا نفسه عرف بان خالق هذا الكون هونفسه الذي اهتدي له سيدنا ابراهيم ....

---

Post: #78 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: هشام آدم Date: 04-17-2010, 07:24 AM Parent: #76 الأخوة المتداخلون تحية طيبة هنالك العديد من المداخلات الثرة والمفيدة وهنالك مداخلات شخصية [أي تحمل نقداً شخصياً لي] والحقيقة أنني لا أدري من أناقش ومن أترك، فكل مداخلة من هذه المداخلات تحتاج إلى بوست منفصل لتشابك الآراء والمناهج المستخدمة فيها. المُمل في النقاشات من هذا النوع هو تكرار المعلومة أو إعادة شرح النقطة الواحدة أكثر من مرّة، وهذا ما أراه قائماً على عوده في هذا المقام. لا أنوي أن أدخل في محاججات دائرية [غير منتهية] في هذا الخصوص، ولكنني سوف أضع ردي في شكل نقاط أولاً: مقال [من هو شكيب] هو مقال من إنتاجي الشخصي وليس منقول الفكرة من أيّ موقع لاديني أو إلحادي، وتشابه أفكار هذا المقال مع أفكار أيّ مقال آخر وارد بشكل كبير، فهنالك جهود إلحادية كبيرة في نقد التاريخ الديني بشكل عام. ثانياً: الاعتماد على المصادر التوراتية ليس بالأمر المعيب، فالمسلمون هم الوحيدون من يقولون بتحريف التوراة والإنجيل، وهذا الاتهام مفهوم ومُبرر لمصلحة المصدر الإسلامي [القرآن] لأنه كان من اللازم تحييد المصادر الأخرى ليكون القرآن هو المصدر الأكثر شرعية واعتمادية. وإن كنتُ أؤمن بالتوراة والإنجيل، فليس من باب أنهما كتب سماوية بل من باب أنها كتب سيرة وتاريخ توثق لحقب مُحددة ولم تخل من أساطير وخرافات مثلها في ذلك مثل القرآن الذي تناول جوانب تاريخية هامة للمرحلة المكيّة واليثربية ووثقت له وأنها نسخت أو نقلت الأساطير والخرافات الموجودة في التوراة، ولا أجد أيّ فارق نوعي بين القرآن وبين التوراة، بل وأرى أن التوراة كانت مرجعاً هاماً استفاد منه القرآن كما استفاد من مصادر أخرى. ثالثاً: الآية في منتهى الوضوح {وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر} ولا أرى أيّ مُبرر يجعلنا نلجأ إلى تفسير كلمة {أب} على أيّ منحى آخر كما حاول البعض هنا، لأن هؤلاء يُغفلون جانباً هاماً في هذا الأمر ألا وهو أن إيراد القرآن لقصص السابقين يُعد مُشابهاً لعمل الترجمة من آداب غير عربية، فالحقيقة أن إبراهيم لم يكن يتكلّم العربية حتى يكون استخدامه لكلمة {أب} مُشابهة لاستخداماتها العربية المعروفة والتي يعتمد عليها البعض، هذا من ناحية ومن ناحية أخرى فإن الاستخدام هنا هو للراوي وليس للشخصية [إبراهيم] وبالتالي فإن استخدام اسم [أب] من قبل الراوي في الرواية توضح المقصود من هذه الأبوة. فعندما أنقل قصة عن التراث اليوناني مثلاً فأقول [كراوي أو مُترجم] أن أوديب قال لأبيه كذا وكذا، فهل بإمكاننا أن نسقط معرفنا العربية القواعدية على أوديب فنقول [وكأنه عربي مُلم بقواعد اللغة العربية] أن إنما كان يقصد عمّه أو جدّه لأن العرب يُطلقون اسم الأب على الجد وعلى العم؟ هذا الأمر غير صحيح على الإطلاق، وهنا يجب علينا أن نتوقف عند نقطة أمانة الراوي في النقل فهل راوي قصة إبراهيم في هذه الآية [سواء كان الله أو محمد] كان أميناً عندما قال {أب} ولم يقل {عم أو جد}؟ النقطة الأخرى هي أنه وحسب المصادر التاريخية المتنوعة فإن {آزر} غير معروف الهوية على وجه التحديد. وجُملة {وإذا قال إبراهيم لأبيه آزر} خطأ تاريخي بيّن مثله مثل الخطأ التاريخي الوارد في الآية {يا أخت هارون} [مريم:28] علماً بأن مريم لم تكن أخت هارون، ولقد حاول المُفسرون التحايل كثيراً لتبرير هذا الخطأ التاريخي البيّن كذلك. رابعاً: منهج إبراهيم لا يُمكن أن يُعد منهجاً علمياً لأن المنهج العلمي يعتمد في أساسه على الحياد، ولقد رأينا كيف أن إبراهيم كان ينطلق في بحثه من مفهوم شخصي وذاتي الأمر الذي ينزع عن بحثه أيّ أساس موضوعي وقد نقف على شخصانية البحث الإبراهيمي في قوله {لا أحب الآفلين} فالحقيقة أن البحث العلمي الموضوعي غير مرتبط بما نحب وبما نكره، وقوله أنه لا يُحب الآفلين يدل على أنه وضع تصوّرات ذاتية مُسبقة عن هذا الإله الذي يبحث عنه، وكذلك قوله {لئن لم يهدني ربي لأكونن من القوم الضالين} هذا الكلام ينفي في الحقيقة اعتماده على الأسلوب المنطقي فإن كان وصول إبراهيم إلى إلهه عبر أيّ وسيلة من الوسائل الماورائية [وحي – إلهام – وسوسة - رؤية] أو غيره فإنه يُخرج البحث مباشرة من نطاق الموضوعية والعلمية، والحقيقة فإن الأمر لا يتأتي إلى عن طريق الوحي والإلهام فإنه لم يكن هنالك حاجة للبحث أصلاً، ثم إنه ليس بإمكاننا التثبت من حدوث هذا الإلهام أو هذا الوحي، فأين هي هذه العلمية والموضوعية في ذلك؟ خامساً: مبدأ [المادة لا تفنى ولا تستحدث من عدم] هو مبدأ علمي يُثبت عدم وجود الله، أو على الأقل أن هذا الإله لم يخلق شيئاً، ومن أراد أن يُثبت وجود الله أو كونه خالقاً فعليه أولاً أن يتخطى هذا الحاجز العلمي وبالتالي فإن محاولات المتدينين للربط بين الدين والعلم فهي محاولات فاشلة أو محكوم عليها بالفشل، فالدين والعلم متعارضان تعارض الماء والنار. سادساً: أتمنى أن يتفق الجميع على شخص واحد أو اثنين على الأكثر لتكون بيننا هذه المناظرة، فليس بمقدوري متابعة ما يكتب الجميع والرد عليها، فهذا يتطلب مني جهداً يفوق طاقتي. تحياتي للجميع.

---

Post: #103 Title: Re: إلى هشام آدم .. ترشيح للحوار و طرق لإحدى النقاط Author: محمد قرشي عباس Date: 04-17-2010, 11:19 PM Parent: #78 الأخ / هشام آدم سعدت بتواصل رغبتك في الحوار رغم كل الإساءات الشخصية التي تعرضت لها .. أود ترشيح نفسي للحوار معك بعد إذن صاحب البوست و المتداخلين للأسباب الآتية: - منذ صغري لي إهتمام كبير بالعلوم و فلسفة المعرفة و مررت بفترة أيام الثانوي كنت فيها لا أدريا Agnostic بعد دراستي المحمومة لنظرية النسبية و ميكانيكا الكم .. إذ بدا لي أن كل ماتعلمته في حياتي وارد عليه الخطأ و أن رأي الكل عبر العصور في الطبيعة كان خطأ بلا عزاء فما بالك بالقناعات الدينية و الإجتماعية !! و سلكت دربا طويلا أوصلني للإيمان أولا ثم الإنتساب للإسلام عن قناعة لا تقليد .. لذا أتفهم سيكولوجيتك تماما و أحترم موقفك و لن تجد مني سوى السماحة و الحوار بإذن الله .. - أحب قصة سيدنا إبراهيم عليه السلام و أتابع خيطا معرفيا حولها خاص بي توصلت عبره للعديد من النتائج التي لم يصادفني من يتبناها بعد .. لذا أعتقد أنني كفوء لمناقشتك فيه تحديدا - أتابع حجج الملحدين و النقاط المعرفية التي يثيرونها (بالذات ريتشارد دوكنز) و لست براض عن مجمل الردود التي تنتج حولها (أغلبها غير مقنع فعلا) و لدي قناعة بأن الدين لدية إجابات أفضل بكثير تراعي روح العصر و مكتشفاته. سأبدأ في الحوار حول آخر نقطة أثرتها لبعدها نوعا ما عن موضوع مقالك الأصلي و ذلك حتى أجد قبولا لترشحي هذا .. على أن نفتح بوستا منفصلا إن سمحت بذلك للنقاش إذا لم يجد ترشحي قبولا__أي ترشيح في ظروف البلد دي مامضمون :)  Quote: خامساً: مبدأ [المادة لا تفنى ولا تستحدث من عدم] هو مبدأ علمي يُثبت عدم وجود الله، أو على الأقل أن هذا الإله لم يخلق شيئاً، ومن أراد أن يُثبت وجود الله أو كونه خالقاً فعليه أولاً أن يتخطى هذا الحاجز العلمي وبالتالي فإن محاولات المتدينين للربط بين الدين والعلم فهي محاولات فاشلة أو محكوم عليها بالفشل، فالدين والعلم متعارضان تعارض الماء والنار. أولا) هذا المبدأ علمي فعلا .. و لكنه يعود للعلم الكلاسيكي و ليس العلم الحديث! بمعنى أنه مبني على مفاهيم و مسلمات قديمة تجاوزها العلم الحديث فقد كان مفيدا مثلا في الكيمياء حيث إكتشفت عناصر جديدة بعد مقارنة وزن نواتج الإحتراق مع المواد التي أحرقت و ملاحظة غياب كتلة و الإعتماد على هذا المبدأ للتفتيش عن الكتلة المختفية في الغازات الناتجة عن الإحتراق .. فهو أشبه بمبدأ تنظيمي/إجرائي/منهجي ساعد كثيرا في تطور العديد من العلوم .. و لعلك تتفق معي في أن العلم لا يتبنى مبادىء بل يعتمد على شبكات مترابطة من التفسيرات للوقائع و نواتج التجارب و النظريات .. فحتى مبادىء هادية أكثر أهمية من هذا كالسببية و الفعل الموضعي تمت التضحية بهما في بعض العلوم (كميكانيكا الكم) عندما أجبرت المعطيات العلم على تعديل مفاهيمه .. فالمبادىء الفضفاضة لا تحكم على العلم بل هو من يستعين بها في مسيرته فقط بلا دوغمائية. ثانيا) لابد من تعريف المادة هنا جيدا ، فحين إعتمد هذا المبدأ كانت المادة منفصلة عن الطاقة تماما .. و جاءت نسبية إينشتين لتوحد بينهما في معادلته الشهيرة .. فالمادة أو الكتلة تزيد مع السرعة كما تعلمنا النسبية .. و إن تبنينا مفهوما واسعا للمادة كما فعل لينين قديما بإعتبارها كل شيء يمكنه التأثير في حواسنا أو أجهزتنا (شيء قابل للإدراك بأي وسيلة مادية) فأيضا سيفلت منا العديد من العوالم التي نتنبأ بوجودها و لكننا لا نستطيع التفاعل معها ماديا بأي طريقة كالأجزاء من كوننا التي تختفي وراء أفق تمدد الكون (تبتعد المجرات عنا بسرعة تتناسب طرديا مع بعدها عنا، و في حد معين تبلغ هذه السرعة مايفوق سرعة الضوء و بإعتباره الحد الأعلى لإنتقال الإشارات في الكون فلا يمكننا مبدئيا معرفة أي شيء عن تلك الأجزاء من الكون و التي يبلغ حجمها مقارنة بالكون المنظور لنا كنسبة حجم الكرة الأرضية للكون المرئي _ ملحوظة: تبتعد المجرات بأسرع من الضوء لأن مايتسارع هو نسيج المكان/الزمان نفسه و ليس أي جسم مادي) ,, و الأمثلة كثيرة و لكن المهم هو تحديد مجال إستخدام المصطلح العلمي و هذا باب كبير في فلسفة العلم (راجع كتابات رودلف كارناب) فبدون ذلك سنورط العلم في نقاشات فلسفية لا تشبهه و لا يملك إزائها إجابة واضحة. ثالثا) و هو الأهم .. ليس هناك "عدم" أصلا في العلم الحديث!! .. أذكر أول مرة فوجئت بها بهذه المعلومة أيام الثانوي في كتاب (الفيزياء المسلية) لياكوف بيرليمان بفصل إسمه (الفراغ ليس فارغا!!) و الحديث يطول في هذا الأمر الشيق و لكن الخلاصة بإختصار أن الفراغ بإعتباره إنعدام للمادة قد قضت عليه نظرية النسبية فلا وجود للمكان و الزمان بدون المادة/الطاقة هذا من ناحية و لكن الأهم هو أن الفراغ(بمفهومه القديم) ممتلىء حتى الثمالة بما يعرف بالتذبذبات الصفرية للفراغ Vacum Fluctuations و هي أعداد لا نهائية من الجسيمات و الجسيمات المضادة التي تظهر من العدم لفترات زمنية محدوده (يحكمها قانون الريبه لهايزنبرغ Uncertainty Principle) ثم تفنى من جديد مسدده دينها من الطاقة .. و هذا هو الأساس العلمي للتجربة الفيزيائية العظمى بسيرن LHC (مصادم الهادرون العملاق) حيث يزود تصادم البروتونات بالمعجل طاقة كافية لهذه الجسيمات الإفتراضية لتواصل الحياة بعالمنا و تسجل بأجهزتنا!! الخلاصة أن ظهور المادة من العدم و فنائها صار مما يبنى عليه التجارب !! و أن النقاش حول هذه الجزئية قد تطور كذلك فحجة الملحدين الآن هي أن الكون كله قابل علميا بأن يكون تذبذبا صفريا للفراغ !! فقد لاحظ العلماء أن الطاقة الموجبة (كتل الجسيمات و الإشعاع) و الطاقة السالبه (طاقة الوضع) متساويان مما يمكن من القول أن الإنفجار العظيم (Big Bang) كان مجرد حدث كمومي (يتبع قوانين ميكانيكا الكم) و أنه جاء من العدم بسبب التذبذب الصفري للفراغ !! و ليس بفعل إله وجهة نظري الشخصية أن العلم و المنطق لا يمكنهما إثبات وجود الإله تماما كعجزهما عن إثبات نفيه ، دون أن يعني ذلك أن التدين فعل غير عقلاني على الإطلاق ولكن هذه قصة أخرى دمتم بخير

---

Post: #77 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: haroon diyab Date: 04-17-2010, 06:45 AM انا لله وانا اليه راجعون..... ابسط ماكتب في المقال يودي الي الخوف انظر الي ماتحته خط واحكم بماذا يصف اخونا هشام الخالق الواحد الاحد Quote: ومن يقرأ الآية يعلم أن كلمة [آزر] لم تأت على لسان إبراهيم، وإنما جاءت على لسان مؤلف القرآن نفسه، فالآية لم تقل {وإذ قال إبراهيم لأبيه: يا آزر} بل قالت {وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر: .... } فلو كانت شتيمة كما يقولون فإن مؤلف القرآن هو من شتم وليس إبراهيم اللهم اني اسألك الهداية لاخي هشام ادم اللهم ان كان يعلم بانه علي خطأ فوفقه الي الصواب وان كان لايعلم فاغفر له لجهله . ولا حول ولا قوة الا ببالله العلي العظيم حميدة....سلامات

---

Post: #79 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: عزام حسن فرح Date: 04-17-2010, 07:34 AM Parent: #77 هارون إزَيك يا قريبي ... يِقولو ليك " هشام آدم " بِقول إنو " الله " ذاتو ماف ، تقوم تخاف مِن قول " هشام آدم " [ مؤلف القرآن] أنا رأي -زي ما قُلت قبل كِده- إنو نخلي " حميدة " سيد العمود و" هشام آدم " براهُم راس بِراس ، والإتْنين مُفْحِمين

---

Post: #81 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: haroon diyab Date: 04-17-2010, 07:47 AM Parent: #79 عزام يا ابو حسن سلامات ويشهد الخالق اني مشتاق ليك Quote: أنا رأي -زي ما قُلت قبل كِده- إنو نخلي " حميدة " سيد العمود و" هشام آدم " براهُم راس بِراس ، والإتْنين مُفْحِمين علم وبقناعة تامة وينفذ من وقته وتاريخه نسأل الهداية لنا ولامة محمد ( ص )

---

Post: #83 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Mohamed E. Seliaman Date: 04-17-2010, 08:09 AM Parent: #81 هشام آدم كتبت عنه القاصة والشاعرة والأكاديمية وفاء الجاسم ما يلي : ((وتلك الأحاديث الفكرية التي كشفت لي عن جانبٍ آخر منك، كانت مفاجئة بالنسبة لي، ولا أنسى هداياك القيّمة التي أهديتني إياها (الجدليات) و (إحداثيات الإنسان) وكتب هادي العلوي القيّمة ما زلت عاكفة على قراءة بعضها، فأنت تعلم أنني منشغلة بأمور حياتية سخيفة أخرى. فرحت لمعرفتك لأنك شخص مثقف وواعي، وتفهم معنى أن تكون الثقافة تبادلية وأن تكون العلاقات الإنسانية علاقات تبادلية كذلك. عندما انتهيت من قراءة أولى الكتب التي أهديتها لي وصلت إلى هذه النتيجة، وتحمست لقراءة بقية الكتب.))) يراجع الخيط :ناقدة خليجية تكتب عن أحد أعضاء سودانيز أزن لاين للمزيد

---

Post: #84 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-17-2010, 08:14 AM Parent: #79 تبين أنه لا يبحث عن الحقيقة بقدر ما يبحث عن مبررات لا لحاده هو مهووس بالجدال وشغوف بالتحاور ومدمن على البحث عن لا شئ كلما أوغل في الظلمة ذادت العتمة واذدادت حيرته وأكتشف خطل ما ذهب اليه لكن تظل هنالك دوما بقعة ضوء في آخر النفق .. ليته يسعى نحوها قبل أن يطفئها هادم اللذات .........................

---

Post: #86 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: صلاح عباس فقير Date: 04-17-2010, 08:31 AM Parent: #84 الأخ حميدة وضيوفه الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الأخ هشام ومن قبله الأخ معتز اقترح تعيين شخص محدد لمحاورة هشام! وأنا أرى أن هذا أمر ضروري حتى لا تتشعب المحاور في هذا الحوار! وأقترح من جانبي أن يكون الأخ عزان سعيد هو القائم بهذا الدور! الأخ أسامة الفضل قلت: Quote: نحن نتفق على أن مهمة الرسل التذكير . و تقول إنت أن التذكير بالطبيعة الدينية للفرد و يعتقد شخصي الضعيف أن التذكير بحادثة معينة و هي اللحظة التى أخذ الله شهادة و عهد عباده على ألوهيته و عبوديتهم . , و استشهد بالآية الكريمة ( و إذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم و أشهدهم علي أنفسهم ألست بربكم قالوا بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين ) لا خلاف مطلقاً بين هذين الأمرين، فتلك الحادثة حادثة أخذ العهد كانت للتذكير بتلك الطبيعة الدينية! وإقرار بني آدم بها! والرسالة الدينية تتنزل كذلك من أجل التذكير بذلك العهد الذي يقر فيه الإنسان بعبوديته لله عز وجل، أي بأن خلقته هي من أجل ذلك! والله أعلم!

---

Post: #85 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: وليد التلب Date: 04-17-2010, 08:21 AM Parent: #77 الاخوان المتداخلون لكم كل الود اخو الانسانية هشام آدم ازيك ياملحد ياكرور طبعا عارف وجهة نظري في كلامك ده ، لانو عصرنا النقطة دي بحث ، وبرجع بيك لخط البداية تاني سيب ابو ابراهيم عليه السلام والقرآن والنقاش في جزئيات تنتمي لاصول ، امسك من فوق ياخوي ، ماعندي ليك آيات ولا استدلال من كتاب مقدس لانو انت مامؤمن بيها ويبقي عبط مني اجيب ليك منها وعبط منك تجيب منها برضو ، وبرضو قصة الله في والله مافي دي ما بنصل فيها لنتيجة بالادلة النصية . انت هشام آدم ده في ومتأكد من وجودك امسك دي حقيقة مسلم بيها وواضحة ما محتاجة دليل مخبري ، يلا تعال ننطلق منها ياخوي ، ونظرية الثالث المرفوع برضو معانا يعني انت يااتخلقت يا خلقت رقبتك براك !! طبعا انا بستبعد انك خلقت نفسك لانو علي الاقل ما كان جبتها مع السودانيين بتاعين الغلاط ديل ؟ وللا اقول ليك انا ما اسبق الاحداث ، تعال يازول وريني انت جيت من وين ؟ اوعك تكون انعكاس خارجي لما يدور في عقلي ومخيلتي ؟؟ لانو بتكون خيبت ظني في قصة الوجود ككل . تخريمة : طبعا بعد شالو زايدك الدودية بقيت زول بدون زيادات

---

Post: #87 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-17-2010, 08:45 AM Parent: #85 الأخ صلاح عباس تعيين شخص محدد لمحاورة هشام أمر غير منطقي كيف يتم الاتفاق على ذلك الشخص ؟ وهل يلغي ذلك آراء الآخرين ؟ للجميع حرية ابداء الرأي .. ولهشام حرية الرد على من يشاء ........ تقديري

---

Post: #88 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: احمد التجانى احمد Date: 04-17-2010, 10:28 AM Parent: #87 السؤال: هل الالحاد قضية مصيرية ذات رسالة دعوية بمعنى ان الملحد تشغله هواجس نقل قناعاته للاخرين ام هى مسالة شخصية بحتة يتوصل فيها الملحد لقناعة الاستغناء عن وجود اله للكون ويقضى بقية عمره بناء على هذه القناعة وفى هذه الحالة ليس من الضرورى اشاعة هذا الامر للاخرين ان كان لاينوى دعوتهم للالحاد اما ان كانت له ابعاد تبصير الاخرين وانقاذهم من عبء الايمان الى جنة الالحاد فمن الطبيعى ان يبادر الملحد بتبليغ الاقربين له بدعوته الالحادية وحشدهم بجانبه وبعد ذلك الاصحاب وبعدها الجيران ثم اهل الحى ولاحقا المدينة ثم الوطن وعندها ستكون الدعوة قد قويت وضمت لفيف من ذوى المواهب المختلفة الذين بدورهم قادرون على نقل الدعوة الى العالمية وحاليا ارى دعوة هشام ادم فى طريقها للعالمية بركوبها الاسافير وكذلك ارى ايضا انها وافقت بعض اصحاب المواهب الذين يوفرون الدعم للدعوة متى ما احتاج ذلك. ومما سبق اود سؤال هشام ثانيا ما دام قد رفع افكاره فى الاسافير فما مقصده من ذلك وهل يوجد من اقتنع بافكاره من المقربون لديه حتى يتجاوزهم الى العامة مع العلم ان هشام لو ترك قضية الحاده بينه وبين نفسه لوفر على الجميع هذا العناء يعنى بالواضح كدة ليه قادينا بالقصة دى كل ربعين تلاتة لازم نلقى الموضوع دة قدامنا وليه الموضوع بيبتدى تانى من المربع الاول وكما ذكر الاخ منتصر ليس هناك اى فائدة تذكر من التنابر مع هشام فى هذا الامر حيث انه لا ياخذ بافكار الاخرين او الحقائق التى توصل لها النقاش اثناء مسيرته الالحادية يعنى مثلا قد تصحح له احدى المعلومات الخاطئه التى اوردها وتجده قد اقتنع بها فى تلك اللحظة ولكن مع بداية خيط جديد تجده قد عاد الى الضلال القديم اسال الله ان يهدينا جميعا

---

Post: #89 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: هشام آدم Date: 04-17-2010, 10:43 AM Parent: #88 الأخ: أحمد التيجاني تحياتي بذات القدر فإنني أتساءل لماذا يشعر المتدينون بالحماس تجاه أفكارهم فيكون هذا الحماس دافعاً للتبشير بما يعتقدونه؟ أليس التديّن مسألة شخصية كان بالإمكان الاحتفاظ به وعدم نشره؟ ما الذي يجعل من الاعتقاد مسألة دعوية يجعل [في المقابل] اللااعتقاد غير ذلك؟ إذا كنتَ تحاول القول أنه بإمكان المُلحد الاكتفاء بقناعاته هذه والاحتفاظ بها لنفسه، فإنني أقول إن هذا إقصاء مستهجن للغاية، فما الذي يجعلكَ أنتَ تنشر قناعاتك عن الإسلام وعن الله، ويمنعني أنا من نشر قناعاتي المُضادة لها؟ لا أدري من أين لكَ الحُكم عليّ بأنني لا آخذ بـ[الحقائق] إذا قاد النقاش إليها؟ لتبني على هذا الفكرة خلاصتك أنه لا جدوى من النقاش معي لأنني فقط [مُكابر]، ولكَ أن تعلم أنني وقفتُ على مُكابرة المؤمنين في العديد من النقاشات التي خضعتها معهم في هذا المكان أو في غيره. أشر لي على حقيقة واحدة تجاهلتها ولم أقتنع بها. الحقيقة العلمية الواضحة تقول إن المادة لا تفنى ولا تستحدث من عدم، فما هو موقفك من هذه الحقيقة العلمية؟ هل تعلم أنك إن أنكرتها ستكون مُكابراً، ولا جدوى من تناقشي معك؟ متى نتوقف عن تناول ونقد الشخوص ونركز طاقتنا في مناقشة الأفكار؟ لماذا يجب أن يكون النيل من شخصي وسيلة لإنهاء الحوار على النحو الذي تريدونه. خلاصة الأمر: أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله، وهذه مسألة تخصني، ولا أجد أنني مُلزم بإقناع أحد بهذه الفكرة على الإطلاق، ولا يهمني أن يُؤمن الناس بوجود هذا الإله، أو أن يؤمنوا بأن إلههم قد يكون أيّ شيء آخر: بقرة – فأر – شمس – نار – وحش الإسباجيتي الطائر .... إلخ، ولكن عندما يعني وجود هذا الإله حدوث تغييرات جذرية على مستوى حياتي الشخصية، فهنا أجد أنه من واجبي التدخل ومناقشة هذا الأمر.

---

Post: #93 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-17-2010, 11:22 AM Parent: #89 والله ياهشام نوعك ده لامن يعمل خط رجعة ويعرف انو الله حق .. بيكون ايمانو قوي خلاص ان شاء الله تعمل خط رجعة .. أضعف الايمان تؤمن بالواحد الأحد فحتى الكفار يؤمنون بوجود الله .. ما معروف امكن بعد فترة تطول أو تقصر نسمع بالشيخ العلامة هشام آدم .. كل شئ وارد وربنا غفور رحيم ............

---

Post: #90 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-17-2010, 10:57 AM Parent: #88 الاخ هشام آدم .. ناقش الافكار و دعك من الامور الشخصية و تحمل النقد الخارج عن الموضوع .. لكي يستمر الحوار .. لك كامل الحرية ان تناقش ما تستطيع الاجابة عليه .. و بإنتقائية اذا شفت ان الاسئلة كترت .. .. .. جزئية صغيرة داير ارد عليها .. Quote: الخطأ التاريخي الوارد في الآية {يا أخت هارون} [مريم:28] علماً بأن مريم لم تكن أخت هارون، ولقد حاول المُفسرون التحايل كثيراً لتبرير هذا الخطأ التاريخي البيّن كذلك. ليس هناك خطأ تاريخي .. اولا دليل ذي دا ما ممكن تستدل بيهو .. لانك انت من افترضت ان هناك خطأ تاريخي .. فأرجو ان تكون أدلتك تلبي معايير النقاش المنطقي الذي تحاول ان تتبناه .. بالنسبة لعبارة مريم اخت هارون .. في البدء لماذا سميت السيدة مريم العذراء بهذا الاسم ... يعني من وين جابته .. في الثقافة الاسلامية انتشر اسم محمد و ابوبكر و عمر و علي .. و تناقل الناس هذه الاسماء تيمنا بالرسول الكريم و الصحابة و التابعين .. و بعضهم سمى باسماء الانبياء كـ( آدم ) .. مريم الاولى التي ذكرت في الكتب المقدسة اليهودية هي ( مريم اخت هارون ) .. التي سميت عليها السيدة مريم أم المسيح .. ( و كلاهما من سبط لاوي ) .. فمعنى قولهم: يا أخت هارون .. أي يا من أنت من ذرية ذلك النبي الصالح .. كيف فعلت هذه الفعلة ..؟ وحتى لو لم تكن من نسله وذريته فإنها تنتسب إليه بخدمتها للهيكل وانقطاعها للعبادة فيه .. فقد كانت خدمة الهيكل موقوفة على ذرية هارون ..

---

Post: #91 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: هشام آدم Date: 04-17-2010, 11:04 AM Parent: #90 حميده إنه لمن المُضحك فعلاً أن توجّه هذا الكلام لي وأنا أوّل من طالب بتجاوز الشخصنة في هذا النقاش وفي النقاشات المماثلة. الأمر الآخر، أنا لستُ مُجبراً على الإطلاق على تحمّل الانتقادات الشخصية والتجاوز عنها لمصلحة الحوار، فلا أجد أنني مُجبر أن أخوض في حوار لا يحترمني فيه الطرف الآخر بل ويتهمني فيه بالجهل والضلال وغيرها من النعوت المُسيئة لي بشكل شخصي.

---

Post: #94 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-17-2010, 11:25 AM Parent: #91 Quote: حميده إنه لمن المُضحك فعلاً أن توجّه هذا الكلام لي وأنا أوّل من طالب بتجاوز الشخصنة في هذا النقاش وفي النقاشات المماثلة. الأمر الآخر، أنا لستُ مُجبراً على الإطلاق على تحمّل الانتقادات الشخصية والتجاوز عنها لمصلحة الحوار، فلا أجد أنني مُجبر أن أخوض في حوار لا يحترمني فيه الطرف الآخر بل ويتهمني فيه بالجهل والضلال وغيرها من النعوت المُسيئة لي بشكل شخصي. ليس من المضحك ولا حاجة .. ليه انت بتفهم اي كلمة انها ضدك .. اقرأ الكلام مرة تانية بهدوء .. دا رجاء مني .. نسبة للمداخلات خارج الموضوع و للشخصنة التي تعرضت لها .. ما داير و انا صاحب البوست اكون فظ مع الناس .. لاستمرار الحوار .. عشان كدا بقول ليك تجاهل الحاجة الما بتعجبك .. و انت لست مجبرا علي اي حاجة .. و من هسع انت حر تمام انك ترد و لا ما ترد .. و اساسا انت كتبت العندك .. محتاج اسمع اراء تانية .. شكرا ..

---

Post: #92 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Elawad Eltayeb Date: 04-17-2010, 11:13 AM Parent: #87 Quote: الدين مسؤولية فردية وشخصية ؛ حيث ولا يوجد شخص بمنطق كل الديانات يتبنى مسؤولية شخص آخر (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ‏وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ‏ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ) سورة النحل آية رقم (125)‏ وقال المصطفى صلى الله على آله وسلم (بلغوا عني ولو آية) الراوي: - المحدث: ابن تيمية - المصدر: مجموع الفتاوى - الصفحة أو الرقم: 30/205 خلاصة حكم المحدث: صحيح http://www.dorar.net/enc/hadith/%D8%A8%D9%84%D8%BA%D9%88%D8%A7+%D8%B9%D9%86%D9%...D8%A2%D9%8A%D8%A9/+w والمسلم لا ينتهي دوره بإعتناق الإسلام، بل يبدأ دوره تجاه إخوته في الإنسانية لحظة هدايته للإسلام. ويبدأها بالقدوة الحسنة، اي بمراقبة وإصلاح نفسه، والإمام الشافعي قال: لا تنه عن خلق وتأتي بمثله عار عليك إذا فعلت عظيم.

---

Post: #95 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: عوض محمد احمد Date: 04-17-2010, 02:11 PM Parent: #92 معتز تروتسكى سلام و مشتاقون كتير Quote: فالمجتمع المكي حتى قبل الإسلام كان مجتمعاً منفتحاً على الآخر وهو أحد أهم اشتراطات التعددية، وهذا ما يُفسّر سبب العدائية والمعارضة القوية التي واجهت الإسلام في بداية ظهوره؛ إذ أن القبول بالديانة الجديدة كان يفترض هدم الأصنام الموجودة في الكعبة وهو ما كان يُهدد وبشكل مباشرة سيادة قريش وانهيار اقتصادها كلام سليم و يلاحظ المرء ان معارضة المكيين للاسلام لم تخف الا عند فرض الحج الى الكعبة فى السنة اثامنة من الهجرة (و تقريبا بنفس طقوسه التى كانت فى الجاهلية), و بلتالى تم الحفاظ على الوضع المتميز لمكة (و بالتالى وضعها الاقتصادى المعتمد بالكامل على (السياحة الدينية) هل تم الامر وفق صفقة ماتبقى على رمزية الكعبة كمقصد للعرب مقابل هدم الاصنام؟ هذا اذا اخذنا فى الاعتبار ان العرب كان كثيرون منهم يؤمنون بالاله الواحد, و يتخذون الاصنام فقط كزلفى او وسيلة للتقرب اليه ربما تفيد اطروحة سيد القمنى عن (الحزب الهاشمى) فى اماطة اللثام عن كثير من خفايا فترة بدايات الاسلام

---

Post: #96 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: عماد موسى محمد Date: 04-17-2010, 03:07 PM Parent: #95 Quote: قال الملحدون لأبي حنيفة : في أي سنة وجد ربك ؟ قال : (الله موجود قبل التاريخ والأزمنة لا أول لوجوده ... قال لهم : ماذا قبل الأربعة؟ قالوا : ثلاثة .. قال لهم :ماذا قبل الثلاثة ؟ قالوا : إثنان .. قال لهم : ماذا قبل الإثنين ؟ قالوا : واحد .. قال لهم : وما قبل الواحد ؟ قالوا : لا شئ قبله .. قال لهم : إذا كان الواحد الحسابي لا شئ قبله فكيف بالواحد الحقيقي وهو الله ! قالوا : في أي جهة يتجه ربك ؟ قال : لو أحضرتم مصباحا في مكان مظلم إلى أي جهة يتجه النور ؟ قالوا : في كل مكان .. قال : إذا كان هذا النور الصناعي فكيف بنور السماوات والأرض !؟ قالوا : عرّفنا شيئا عن ذات ربك ؟ أهي صلبة كالحديد أو سائلة كالماء ؟ أم غازية كالدخان والبخار؟ فقال : هل جلستم بجوار مريض مشرف على النزع الأخير ؟ قالوا : جلسنا .. قال : هل كلمكم بعدما أسكته الموت ؟ قالوا : لا. قال : هل كان قبل الموت يتكلم ويتحرك ؟ قالوا : نعم. قال : ما الذي غيره ؟ قالوا : خروج روحه. قال : أخرجت روحه ؟ قالوا : نعم. قال : صفوا لي هذه الروح ، هل هي صلبة كالحديد أم سائلة كالماء ؟ أم غازية كالدخان والبخار ؟ قالوا : لا نعرف شيئا عنها !! قال : إذا كانت الروح المخلوقة لا يمكنكم الوصول إلى كنهها فكيف تريدون مني أن اصف لكم الذات الإلهية ؟

---

Post: #98 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: احمد التجانى احمد Date: 04-17-2010, 06:40 PM Parent: #96 الاخ هشام ادم تحية وبعد Quote: بذات القدر فإنني أتساءل لماذا يشعر المتدينون بالحماس تجاه أفكارهم فيكون هذا الحماس دافعاً للتبشير بما يعتقدونه؟ أليس التديّن مسألة شخصية كان بالإمكان الاحتفاظ به وعدم نشره؟ ما الذي يجعل من الاعتقاد مسألة دعوية يجعل [في المقابل] اللااعتقاد غير ذلك؟ إذا كنتَ تحاول القول أنه بإمكان المُلحد الاكتفاء بقناعاته هذه والاحتفاظ بها لنفسه، فإنني أقول إن هذا إقصاء مستهجن للغاية، فما الذي يجعلكَ أنتَ تنشر قناعاتك عن الإسلام وعن الله، ويمنعني أنا من نشر قناعاتي المُضادة لها؟ اسمح لى بوصف مقارنتك هذه بالسخيفة حيث لا اعتقد انها الدافع الحقيقى لنشر قناعاتك المضادة وانت تعلم ذلك وخير لك ان لا تكون كذلك حيث سيكون الامر اكثر سخفا ان كنت فقط تفعل كما يفعل الاخرون وهذا ان سلمنا بصحة قولك بان كل معتقد للاسلام مفروض عليه ان يبشر الاخرين بمعتقداته حيث ان امر الدعوة فى الاسلام تكليف ربانى للانبياء والرسل وقد بين الرسول صلى الله عليه وسلم أن رسالته في الحياة , ورسالة أتباعه هي الدعوة إلى الله , قال تعالى : ( قل هذه سيبلي أدعو الله على بصيرة أنا ومن اتبعني وسبحان الله وما أنا من المشركين ) يوسف/108. وقَالَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ((مَنْ دَعَا إِلَى هُدًى كَانَ لَهُ مِنْ الْأَجْرِ مِثْلُ أُجُورِ مَنْ تَبِعَهُ لَا يَنْقُصُ ذَلِكَ مِنْ أُجُورِهِمْ شَيْئًا وَمَنْ دَعَا إِلَى ضَلَالَةٍ كَانَ عَلَيْهِ مِنْ الْإِثْمِ مِثْلُ آثَامِ مَنْ تَبِعَهُ لَا يَنْقُصُ ذَلِكَ مِنْ آثَامِهِمْ شَيْئًا)). لو دعوت الناس إلى طاعة الله ، فكل حسناته التى ينالها من الاعمال الصالحة إنما يكتب لك أجر مثلها من غير أن ينقص أجره شيئا ،وإن دعوتهم إلى معصية كما تفعل الان فانها تكتب عليك في صحيفتك لذلك دع الامر بينك وبين نفسك Quote: لا أدري من أين لكَ الحُكم عليّ بأنني لا آخذ بـ[الحقائق] إذا قاد النقاش إليها؟ لتبني على هذا الفكرة خلاصتك أنه لا جدوى من النقاش معي لأنني فقط [مُكابر]، ولكَ أن تعلم أنني وقفتُ على مُكابرة المؤمنين في العديد من النقاشات التي خضعتها معهم في هذا المكان أو في غيره. أشر لي على حقيقة واحدة تجاهلتها ولم أقتنع بها. OK

---

Post: #99 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: haroon diyab Date: 04-17-2010, 07:43 PM Parent: #98 بعد كلام هشام ده اعتقد انو يجب قفل باب النقاش معه..... Quote: خلاصة الأمر: أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله، وهذه مسألة تخصني، انا لله وانا اليه راجعون

---

Post: #100 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-17-2010, 09:01 PM Parent: #99 يبدو أننا طيلة الوقت كنا نتحدث الى جدار .. رغم ان الجدار يؤمن بوجود الله .. لكنه لا يستطيع التحدث أوافقك الرأي أخي هارون دياب .. لا فائدة .. ربنايكشف بصيرتو

---

Post: #101 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: عوض محمد احمد Date: 04-17-2010, 09:43 PM Parent: #100 اخى هارون سلام و مودة Quote: بعد كلام هشام ده اعتقد انو يجب قفل باب النقاش معه..... و هل لا يكون الحوار الا لتغيير قناعات الاخرين؟ لماذا لا يكون للتعرف اكثر على ارائهم و قناعاتهم او لتقريب الفجوة معهم, اذا امكن, و اذا لم يمكن لقبولهم و التعايش السلمى معهم اما مبدا اما ترى ما ارى, او لا احاورك, فهذا مما يسميه الشوام: مصادرة على المطلوب مع مودتى

---

Post: #102 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: عماد موسى محمد Date: 04-17-2010, 09:53 PM Parent: #100 قول الملحد الأثيم: Quote: أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله، أنا أتفق مع الأخوين هارون ومنتصر وأقترح قفل النقاش مع هذا المدّعي للعلم.. لأنه يمارس نوعا من المكابرة وهذا الرجل أصلا داعية للإلحاد..يعني يريد يسوق معه أكبر عدد من الناس ليكونوا من أصحاب الجحيم-لو مات الإنسان على إلحاده هذا- وأرى أنه فرق بين من يريد أن يعرف..وبين من يدعوا للإلحاد بهذه الصفاقة وأنصح إخواني من أعضاء المنبر بهجر كتاباته وعدم التعرّض لهاأصلا ف"إن الحيّ لا تؤمًن عليه الفتنة"..وهذه الأقوال قد تؤثر في بعض الضعفاء من الناس,, وهكذا كان السلف يفعلون مع أهل البدع..لايسمعون شبهاتهم..ويغطون آذانهم من افتراءاتهم.. ومع ذلك..فلا حرج أن يتفرّغ أحد الإخوة لمواجهته ومقارعته.. أما أن يترك الناس أوقاتهم الثمينة لمحاولة إقناع إنسان مصرّ على الباطل.. فهذا مضيعة للوقت.. وفي النهاية..الرأي لصاحب الشريط-مع احترامنا له ولجميع إخواننا الرادين على هذا الكفار العنيد.

---

Post: #104 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: احمد التجانى احمد Date: 04-17-2010, 11:27 PM Parent: #102 هشام سلام المداخلة اعلاه من 2007 ويبدو منها ان فكرة الالحاد لم تتبلور لديك بعد بدليل استشهادك بايمان سيدنا ابراهيم وسيدنا موسى بالله وان سيدنا ابراهيم قاده الشك للايمان بالله الذى تقر بوجوده سبحانه وتعالى عما تشركون فى ذلك وكذلك استشهادك باحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم الوقت ولكن ايضا تبدو واضحة فكرة اعجابك بالشك والمشككين ثم اوردت معلومة خاطئة عن النبى موسى بانه طلب من الله ان يريه كيف يحى الموتى ليطمئن قلبه والصحيح ان سيدنا ابراهيم من سال الله ذلك وقد ذكرت لك ذلك وبينت سبب طلب سيدنا ابراهيم بانه يود الاطمئنان على انه ابراهيم خليل الله الذى يريه كيف يحى الموتى وليس لكى يطمئن قلبه على الايمان بقدرة الله ووجوده التى لم يكن يشك فيها فرديت عليها بمداخلة مبهمة كانت اخر عهد لى بالنقاش معك وللدهشة اجدك مرة اخرى تاتى بموضوع شك سيدنا ابراهيم وطلبه ان يرى كيف يحى الموتى برغم انه قد وصلتك هذه المعلومة وان لم تكن باستفاضة كان يمكنك التعمق فى البحث عنها وهذا مادعانى للقول بانك تتجاهل الحقائق ومنغلق على ماعلق بذهنك من خرافات وادناه اليك المداخلات

---

Post: #105 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: احمد التجانى احمد Date: 04-17-2010, 11:38 PM Parent: #104 Quote: خلاصة الأمر: أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله، وهذه مسألة تخصني، ولا أجد أنني مُلزم بإقناع أحد بهذه الفكرة على الإطلاق، ولا يهمني أن يُؤمن الناس بوجود هذا الإله، أو أن يؤمنوا بأن إلههم قد يكون أيّ شيء آخر: بقرة – فأر – شمس – نار – وحش الإسباجيتي الطائر .... إلخ، ولكن عندما يعني وجود هذا الإله حدوث تغييرات جذرية على مستوى حياتي الشخصية، فهنا أجد أنه من واجبي التدخل ومناقشة هذا الأمر. جميل جدا طيب ما الداعى لتدبيج المقالات واختيار لها من الاسماء اكثرها غموضا لتضيف للموضوع شوية فقارة درامية (شكيب قال) ماتموت بقناعاتك دى براك وخلى الناس فى قناعاتها بقرة فار شمس وحش الاسباجيتى الطائر بس السطر الاخير بتاع التغييرات الجذرية دة عايز اعادة شرح بطى عشان ما نفتى فى كلامك ساى فهلا تكرمت وشرحت لينا كيف تحدث لك تغييرات حياتية شخصية بواسطة شى اله انت غير مقتنع بوجوده

---

Post: #106 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-17-2010, 11:55 PM Parent: #105 لن يتداخل هشام آدم في هذا البوست مرة آخرى .. مجرد ما يتزنق .. بخلق كمية من المشاكل و يعلن انه مستهدف و ينسحب من الحوار .. .. ..

---

Post: #107 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: محمد قرشي عباس Date: 04-18-2010, 00:25 AM Parent: #106 سأكرر مداخلة لي بالصفحة الأولى هنا حتى لا تضيع .. قال الأخ هشام Quote: سادساً: أتمنى أن يتفق الجميع على شخص واحد أو اثنين على الأكثر لتكون بيننا هذه المناظرة، فليس بمقدوري متابعة ما يكتب الجميع والرد عليها، فهذا يتطلب مني جهداً يفوق طاقتي. فرددت عليه بالآتي Quote: الأخ / هشام آدم سعدت بتواصل رغبتك في الحوار رغم كل الإساءات الشخصية التي تعرضت لها .. أود ترشيح نفسي للحوار معك بعد إذن صاحب البوست و المتداخلين للأسباب الآتية: - منذ صغري لي إهتمام كبير بالعلوم و فلسفة المعرفة و مررت بفترة أيام الثانوي كنت فيها لا أدريا Agnostic بعد دراستي المحمومة لنظرية النسبية و ميكانيكا الكم .. إذ بدا لي أن كل ماتعلمته في حياتي وارد عليه الخطأ و أن رأي الكل عبر العصور في الطبيعة كان خطأ بلا عزاء فما بالك بالقناعات الدينية و الإجتماعية !! و سلكت دربا طويلا أوصلني للإيمان أولا ثم الإنتساب للإسلام عن قناعة لا تقليد .. لذا أتفهم سيكولوجيتك تماما و أحترم موقفك و لن تجد مني سوى السماحة و الحوار بإذن الله .. - أحب قصة سيدنا إبراهيم عليه السلام و أتابع خيطا معرفيا حولها خاص بي توصلت عبره للعديد من النتائج التي لم يصادفني من يتبناها بعد .. لذا أعتقد أنني كفوء لمناقشتك فيه تحديدا - أتابع حجج الملحدين و النقاط المعرفية التي يثيرونها (بالذات ريتشارد دوكنز) و لست براض عن مجمل الردود التي تنتج حولها (أغلبها غير مقنع فعلا) و لدي قناعة بأن الدين لدية إجابات أفضل بكثير تراعي روح العصر و مكتشفاته. سأبدأ في الحوار حول آخر نقطة أثرتها لبعدها نوعا ما عن موضوع مقالك الأصلي و ذلك حتى أجد قبولا لترشحي هذا .. على أن نفتح بوستا منفصلا إن سمحت بذلك للنقاش إذا لم يجد ترشحي قبولا__أي ترشيح في ظروف البلد دي مامضمون :) Quote: خامساً: مبدأ [المادة لا تفنى ولا تستحدث من عدم] هو مبدأ علمي يُثبت عدم وجود الله، أو على الأقل أن هذا الإله لم يخلق شيئاً، ومن أراد أن يُثبت وجود الله أو كونه خالقاً فعليه أولاً أن يتخطى هذا الحاجز العلمي وبالتالي فإن محاولات المتدينين للربط بين الدين والعلم فهي محاولات فاشلة أو محكوم عليها بالفشل، فالدين والعلم متعارضان تعارض الماء والنار. أولا) هذا المبدأ علمي فعلا .. و لكنه يعود للعلم الكلاسيكي و ليس العلم الحديث! بمعنى أنه مبني على مفاهيم و مسلمات قديمة تجاوزها العلم الحديث فقد كان مفيدا مثلا في الكيمياء حيث إكتشفت عناصر جديدة بعد مقارنة وزن نواتج الإحتراق مع المواد التي أحرقت و ملاحظة غياب كتلة و الإعتماد على هذا المبدأ للتفتيش عن الكتلة المختفية في الغازات الناتجة عن الإحتراق .. فهو أشبه بمبدأ تنظيمي/إجرائي/منهجي ساعد كثيرا في تطور العديد من العلوم .. و لعلك تتفق معي في أن العلم لا يتبنى مبادىء بل يعتمد على شبكات مترابطة من التفسيرات للوقائع و نواتج التجارب و النظريات .. فحتى مبادىء هادية أكثر أهمية من هذا كالسببية و الفعل الموضعي تمت التضحية بهما في بعض العلوم (كميكانيكا الكم) عندما أجبرت المعطيات العلم على تعديل مفاهيمه .. فالمبادىء الفضفاضة لا تحكم على العلم بل هو من يستعين بها في مسيرته فقط بلا دوغمائية. ثانيا) لابد من تعريف المادة هنا جيدا ، فحين إعتمد هذا المبدأ كانت المادة منفصلة عن الطاقة تماما .. و جاءت نسبية إينشتين لتوحد بينهما في معادلته الشهيرة .. فالمادة أو الكتلة تزيد مع السرعة كما تعلمنا النسبية .. و إن تبنينا مفهوما واسعا للمادة كما فعل لينين قديما بإعتبارها كل شيء يمكنه التأثير في حواسنا أو أجهزتنا (شيء قابل للإدراك بأي وسيلة مادية) فأيضا سيفلت منا العديد من العوالم التي نتنبأ بوجودها و لكننا لا نستطيع التفاعل معها ماديا بأي طريقة كالأجزاء من كوننا التي تختفي وراء أفق تمدد الكون (تبتعد المجرات عنا بسرعة تتناسب طرديا مع بعدها عنا، و في حد معين تبلغ هذه السرعة مايفوق سرعة الضوء و بإعتباره الحد الأعلى لإنتقال الإشارات في الكون فلا يمكننا مبدئيا معرفة أي شيء عن تلك الأجزاء من الكون و التي يبلغ حجمها مقارنة بالكون المنظور لنا كنسبة حجم الكرة الأرضية للكون المرئي _ ملحوظة: تبتعد المجرات بأسرع من الضوء لأن مايتسارع هو نسيج المكان/الزمان نفسه و ليس أي جسم مادي) ,, و الأمثلة كثيرة و لكن المهم هو تحديد مجال إستخدام المصطلح العلمي و هذا باب كبير في فلسفة العلم (راجع كتابات رودلف كارناب) فبدون ذلك سنورط العلم في نقاشات فلسفية لا تشبهه و لا يملك إزائها إجابة واضحة. ثالثا) و هو الأهم .. ليس هناك "عدم" أصلا في العلم الحديث!! .. أذكر أول مرة فوجئت بها بهذه المعلومة أيام الثانوي في كتاب (الفيزياء المسلية) لياكوف بيرليمان بفصل إسمه (الفراغ ليس فارغا!!) و الحديث يطول في هذا الأمر الشيق و لكن الخلاصة بإختصار أن الفراغ بإعتباره إنعدام للمادة قد قضت عليه نظرية النسبية فلا وجود للمكان و الزمان بدون المادة/الطاقة هذا من ناحية و لكن الأهم هو أن الفراغ(بمفهومه القديم) ممتلىء حتى الثمالة بما يعرف بالتذبذبات الصفرية للفراغ Vacum Fluctuations و هي أعداد لا نهائية من الجسيمات و الجسيمات المضادة التي تظهر من العدم لفترات زمنية محدوده (يحكمها قانون الريبه لهايزنبرغ Uncertainty Principle) ثم تفنى من جديد مسدده دينها من الطاقة .. و هذا هو الأساس العلمي للتجربة الفيزيائية العظمى بسيرن LHC (مصادم الهادرون العملاق) حيث يزود تصادم البروتونات بالمعجل طاقة كافية لهذه الجسيمات الإفتراضية لتواصل الحياة بعالمنا و تسجل بأجهزتنا!! الخلاصة أن ظهور المادة من العدم و فنائها صار مما يبنى عليه التجارب !! و أن النقاش حول هذه الجزئية قد تطور كذلك فحجة الملحدين الآن هي أن الكون كله قابل علميا بأن يكون تذبذبا صفريا للفراغ !! فقد لاحظ العلماء أن الطاقة الموجبة (كتل الجسيمات و الإشعاع) و الطاقة السالبه (طاقة الوضع) متساويان مما يمكن من القول أن الإنفجار العظيم (Big Bang) كان مجرد حدث كمومي (يتبع قوانين ميكانيكا الكم) و أنه جاء من العدم بسبب التذبذب الصفري للفراغ !! و ليس بفعل إله وجهة نظري الشخصية أن العلم و المنطق لا يمكنهما إثبات وجود الإله تماما كعجزهما عن إثبات نفيه ، دون أن يعني ذلك أن التدين فعل غير عقلاني على الإطلاق ولكن هذه قصة أخرى دمتم بخير أختلف كثيرا مع من يرى أن هشام لا يثبت للنقاش و قد قرأت له خيطا طويلا مع الأخ عزام فيما مضى .. ياناس .. النفوس لو إتطايبت العنقريب بيشيلنا كلنا :)

---

Post: #108 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: haroon diyab Date: 04-18-2010, 05:50 AM Parent: #107 يامحمد قرشي سلام Quote: أختلف كثيرا مع من يرى أن هشام لا يثبت للنقاش و قد قرأت له خيطا طويلا مع الأخ عزام فيما مضى .. ياناس .. النفوس لو إتطايبت العنقريب بيشيلنا كلنا :) ياخوي عنقريب شنو ....وسرير دبل منو....؟ الراجل بقول ليك الله بتاعك ده....انا ما مؤمن بوجودو اصلا....!!!! تجي تقول لي نقاش معاهو.....؟ ياخي الزي هشام ده مامحتاج اكتر من الله يهديك ياهشام سلام

---

Post: #109 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: هشام آدم Date: 04-18-2010, 07:36 AM Parent: #108 الأخ: محمد قرشي عباس تحياتي أعتذر أولاً لأني لم أر مداخلتك حتى اللحظة. وأرحب بالتحاور معك في بوست منفصل، فأنا لا أنوي مواصلة التحاور في هذا البوست، لأسباب كثيرة أهمها أن صاحب البوست شخص غير محترم، ولم يفتح هذا البوست بغرض النقاش أبداً كما أنه ليس مؤهلاً لاستضافة حوار من هذا النوع. مودتي _______________ قلتُ : أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله فقال هارون: الراجل بقول ليك الله بتاعك ده....انا ما مؤمن بوجودو اصلا فعلاً شيء غريب!

---

Post: #110 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: معتز تروتسكى Date: 04-18-2010, 08:31 AM Parent: #109 خالص التحايا حميدة والجميع عوض محمد احمد دكتورنا العزيز ، نعم فالكعبة (الرمز الديني والسيادي لمكة) تحوي داخلها؛ إضافة إلى أصنام قبائل قريش الأساسية: هُبل، عزى، مناف، أساف ونائلة، فإنها كانت تحوي كذلك العديد من الأصنام التابعة لقبائل عربية أخرى: كاللات صنم ثقيف، ومناة صنم الأوس والخزرج، وذو الخلصة لبجيلة وبني الحارث، بل وإضافة إلى ذلك فإنها كانت تحوي أصناماً لقبائل غير عربية: كذو الشرى وذو الكفين وغيرهما. ونجد أن التعددية الدينية في مكة كانت ضرورة فرضتها طبيعة مكة التجارية، فكان لفرض دين قريش أو واحدة من أصنامها أن يُهدد تجارة قريش وبالتالي ضياع مكانتها بين قبائل العرب؛ لاسيما وأنها كانت تجد منافسة قوية مع قبائل أخرى تلك المتاخمة لمملكة اليمن والغساسنة وملوك الحيرة إضافة إلى المنافسة القوية التي كانت بين مكة ويثرب حتى قبل ظهور الإسلام. لذا يظهر رفضهاللإسلام منذ بدايته لأنه كان يُشكل تهديداً مُباشراً للكيان المدني التعددي الذي عُرفت به مكة. في العموم دعنا نتوقف هنا ، وذلك لان من الأساس كنت مجبر على النقاش، تفاءلت بان يكون أفضل من ذلك، والبوست عبر مداخلاته لم يقم بتقديم العطاءات المناسبة للاستمرار ، لذا كان من الطبيعي أن ينفض سامرنا عن هذه الجلبة... المشكلة دكتورنا انو الجهل قيافة الضياع.. والمشكلة الأكبر.. ذاك الفهم المرتبط بان نبقى عقل بلا رؤيا؛ ليس المهم من هو الصواب والخطأ ولكن الكيفية التي يتم بها إطلاق تلك النعوت ؛ هي التي تحدد نوعية الفهم. فيا منى النفس بفوضوية تقوم على أساس الحرية ؛ تطلعها دائم الإشراق المقبل على دنيانا بشي من الدجل العميق!! عزيزي وليد مداخلتك محفوظ عليها الرد للظروف التي تدور في هذا المحل وتشهد عليها بأم عينك؛ فالرد لك محفوظ لو في أي مكان ليس بالضرورة هنا لكن يظل السؤال المطروح هو المحك ((هل الحياة محتاجه لدين أي بالضرورة نحن كبشر محتاجون لذلك؟!))... يا وليد لا نحتاج لا للأسطر للإجابة، نحتاج إلى قدره على التحليل وتلك القاعدة الصلبة في نقد النص بإسلوب منظم؛ نحتاج لرؤى إما مباشرة أو مخفية وذلك على حسب قراءتنا للنص؛ يُـمكنها أن تكفينا شرّ الأسطر.. Quote: لن يتداخل هشام آدم في هذا البوست مرة آخرى .. مجرد ما يتزنق .. بخلق كمية من المشاكل و يعلن انه مستهدف و ينسحب من الحوار .. قرأت مداخلتك يا حميدة ، لكن كعادة نقاشات أعضاء هذا المنبر "البسطاء والطيبون"؛ فمنذ بداية البوست لم ولن يتقدم بوصة بإتجاه عدم إطلاق النعوت بصورة شخصية أكثر من كونها عقلانية ، المتداخلون "بعضهم" وهو الواقع؛ ليس أكثر من أشخاص يدافعون عن أنفسهم من خلال طرح الشكوك والمخاوف للاستماتة عن فكرتهم وهم جالسون في بلاد الدردار ليداعبون الكي بورد، لا قيمة لما يُـكتب بهذه الصورة إلا للعاطلين عن تقديم رؤية عقلية منطقية حقيقية، سيظل دينهم كما هو لا يملك إمكانيات الصمود بوجه محاولات التنوير والاختراقات الفكرية لأن هذا سرعان ما يكشف فكرهم على حقيقتهِ الهشة القائمة على جملة من الأساطير والمقولات ذات النزعة التبجيلية. فإنهم سيظلون أناس طيبين ولا قدرة لهم لفعل ما أقدمت عليه الحضارة الإنسانية بفعل هذا التمحور "سامحهم الله"!!!. حميدة نفسك لم تقم بدفع النقاش بالصورة التي يمكن على أساسها استقامة للطرح الموجود وترتيب ما يمكن ترتيبه بالضبط اللائق، حيث تركت الحالمين مع القاتلين للأفكار في مماحكاتهم يعمهون، بل كنت من بينهم. لذا من حق هشام أن لا يحضر مرة أخرى ، فالموقف ذاته كنت سأتخذه لو كنت محل هشام ، انظر فوقك وقل لي بربك كيف يستقيم الحوار بهكذا شكل؟!؟! "وتاكيت الباب خلفي" التحايا النواضر...

---

Post: #116 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: haroon diyab Date: 04-18-2010, 11:20 AM Parent: #109 محمد قرشي سلامات ياحبيب ويديك العافية يعني جات علي دي ياهشام Quote: قلتُ : أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله فقال هارون: الراجل بقول ليك الله بتاعك ده....انا ما مؤمن بوجودو اصلا فعلاً شيء غريب! ياخي والله حيرتنا معاكـ..... اذا كنت مامقتنع بوجود الله جل وتعالي حتؤمن بيهو كيفن....؟ والله ياهشام انا مازول متدين للدرجة ديك لكن خائف عليك من عذاب يوم عظيم ياخوي اقعد في الواطة الشايلة الجبال دي وخت الرحمن في قلبك وحاول استمع لمن هم اعلم منك في امر الدين ووجود الواحد الاحد .... عسي يسخر الله احدهم لهدايتكـ . مع اختلافي الكبييييييييييييير معاك الا اني احتفظ لك بالاحترام والتقدير ربنا يهديك للسراط المستقيم يا اخوي .

---

Post: #119 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: ASHRAF MUSTAFA Date: 04-18-2010, 02:34 PM Parent: #109 Quote: قلتُ : أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله فقال هارون: الراجل بقول ليك الله بتاعك ده....انا ما مؤمن بوجودو اصلا فعلاً شيء غريب! هشام ازيك هل فعلا تريد حوارا هادفا لاثبات ان الله موجود ام لا ام انك مقتنع تماما انه غير موجود ولا تريد اي اثباتات لذلك؟ لان الراي السائد هنا انك لن تقتنع ابدا حتي اذا وجدت الدليل الذي تبحث عنه والكثيرين يعتقدون هنا انك تريد اجتذاب الكثيرين معك فيما ذهبت اليه اذا كنت علي غير قناعة بوجود الله وتريد نقاشا هادئا ربما يقنعك بوجود الله وربما يزيل عنك الغشاوة التي تحيط ببصرك وبصيرتك فانا هنا اقف معك مائة بالمائة واطالب الجميع to sit back and watch لحوار هادئ متزن بينك وبين اثنين او ثلاثة من الاخوة وانا ارشح - عزان - محمد عبد الله مختار - آخر: مثل: عزام , حمور , او محمد قرشي ولم اذكر صاحب البوست لحساسية هشام معه اما اذا كان الحوار لتقنع الاخرين بما توصلت اليه ولا ترغب البتة في في الاقتناع مهما وصل اليه البوست الاخر من اثباتات وادلة فلا داعي للاستمرار ويا اخوانا كدي ادوا الزول ده فرصة للرد كلامه اعلاه قد يحوي باننا ظلمناه والراجل ربما فعلا جادي في المعرفة والاقتناع وده من حقه انتظر رد الاخ هشام كي ننطلق من هنا تخريمة: سلام يا حميدة ومشتاقين واسف لعدم السلام في مداخلتي الاولي

---

Post: #111 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: محمد قرشي عباس Date: 04-18-2010, 08:40 AM Parent: #108 يا هارون دياب يقول الله تعالى في سورة سبأ : "قل من يرزقكم من السماوات والأرض قل الله وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين (24) قل لا تسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون (25) قل يجمع بيننا ربنا ثم يفتح بيننا بالحق وهو الفتاح العليم (26)" و يقول جل شأنه في سورة النحل : {ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن}(النحل/125) ليس هناك مبرر ديني لتجاهل دعوات النقاش سواء مع أصحاب ديانات أخرى أو منكري كل الديانات .. الإنفعال لا يجدي فتيلا هنا .. و يقول الرسول الكريم (ص) لئن يهدي بك الله رجلا واحدا خير لك من حمر النعم .. فللهداية أسبابها و ماتصنعه الآن لن يصب سوى في تنفير من الدين لكل من يشك فيه .. أما إشارتي للمثل السوداني فهو من باب التذكير بأخلاقنا السودانية السمحة و محاولة لكسر حدة هذا الإستقطاب و الجو العدائي السائد و دمت بخير ملحوظة: علق هشام على ردك علي بقوله Quote: قلتُ : أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله فقال هارون: الراجل بقول ليك الله بتاعك ده....انا ما مؤمن بوجودو اصلا فعلاً شيء غريب! هذا يدل على سوء فهم حصل بينكم فهو يعني كما أوضح أنه لا يزال مفتوحا للنقاش حول وجود الله

---

Post: #112 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: وليد محمد المبارك Date: 04-18-2010, 08:48 AM Parent: #111 مرحب عزيزي معتز Quote: عزيزي وليد مداخلتك محفوظ عليها الرد للظروف التي تدور في هذا المحل وتشهد عليها بأم عينك؛ فالرد لك محفوظ لو في أي مكان ليس بالضرورة هنا لكن يظل السؤال المطروح هو المحك ((هل الحياة محتاجه لدين أي بالضرورة نحن كبشر محتاجون لذلك؟!))... لك هذا ودي

---

Post: #113 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-18-2010, 08:50 AM Parent: #111 Quote: فأنا لا أنوي مواصلة التحاور في هذا البوست، لأسباب كثيرة أهمها أن صاحب البوست شخص غير محترم شكرا جزيلا .. و أكرر ليك مرة تانية .. انت العندك كتبته .. و انا محتاج اسمع آراء تانية .. .. .. ربنا يهديك ..

---

Post: #114 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-18-2010, 08:58 AM Parent: #113 بعض الرسائل التي وردتني عبر الايميل .. [email protected] Quote: ابدء قولى بان ادعو الله العلى القدير ان يلهمه الصواب وان يرده الى المله الحنيفة ملة ابونا ابراهيم عليه السلام ان الله سبحانه وتعالى منزه عن كل قول قبيح وفاحش اما ماجاء فى الموضوع فهو حديث كفر واستعلاء على الله جل جلاله ,وانصح هذا الشاب بان لا ياخذ القران بالتفسير الظاهر لمنعى الايه الكريمه لان الظاهر لفى اغلب ايات القران الكريم لا يعطى المعنى الحقيقى للمعنى المقصود وعليه فان الحوار الذى تم بين الله عز جل وسيدنا ابراهيم كان عبرالوحى , وكل مافى الامر ان ا براهيم عليه السلام كان فى مرحلة من الشك المجتاح الذى يعترى اى شخص مكلف بامانه عليه تبليغهافاذا تمنى القى الشيطان فى امنيته وصورها له فى الشكل الذى يريده ولكن الله عز وجل يحكم اياته ويبطل ما القى الشيطان فى قلب المكلف فهذا الحوار فيه تصوير بديع لعظمه الخالق وفيه تمكين لعظمةالاسلام فى القلوب , وعليك ان ان تقراء عن التجانى يوسف بشير فى رحلته عن البحث عن الحقيقه الالهيه ودعك من من سيرة سيدنا ابراهيم عليه السلام فهذا مقام اكبر من مقامك ولك ان تستغفر وتتوب الى الله نافع حامد لندن Quote: الأخ حميدة السلام عليكم أرجو منك شاكرة أن تكتب مداخلتي في بوست مقال هشام أدم منذ أن قرأت هذا البوست و أنا لا أعرف ماذا أحل بي فقد صعقت من الصدمة سأقول لصاحب المقال هشام .....كن صادقاً مع نفسك ....وتصالح معها و ستجد أن الله موجودعز شانه....... يقل أن لينين وهو في سكرات الموت تعذب عذاباً شديداً....فكان يصيح من شدة التعب( يا الله ساعدني ) فأسرع أصحابه بغلق الباب بالطبع تعرف لينين و نظرياته....وتعرف لماذا أغلق أصحابه الباب أسال الله الكريم رب العرش العظيم أن يهديك ..... وأقول لك ((إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيرو ما بأنفسهم))..... أم عبد الرحمن

---

Post: #115 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: وليد التلب Date: 04-18-2010, 09:23 AM Parent: #114 هشام آدم مارديت علي مالك ؟ عامل راسك المدوقس ده قلت ما مقتنع بوجود الله تماما ؟ قلنا ليك ماشي تعال ورينا انت جاي من وين ؟ باعتبار ايمانك بي ذاتك موجود ، طيب انت مكون من لحم ودم تتصاغر لحدي ما تصل للخلايا صاح ، لاروح ولا نفس فيك لانها دي غيبيات تندرج تحت بند مايسمي ( خرافات دينية ) علي حسب فهمكم المتطور . طبعا كلمات من شاكلة الله يهديك ؟ وربنا يوفقك ؟ وللا لا تناقشوا هذا الكافر الملحد؟ بتخليك تضحك تحت تحت ، يازول انا ماعندي اتجاه زي ده معاك ، كلامي واضح تعال بين حقيقتك المؤمن بي وجودها دي وبالدليل المخبري بدون غيبيات ؟ انت جيت من وين ؟. موجد انت وللا اوجدت نفسك ؟ صعب الرد علي الكلام ده .

---

Post: #117 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-18-2010, 11:44 AM Parent: #115 رد من الاخ أحمد الطاهر عبر الايميل .. .. .. Quote: بسم الله الرحمن الرحيم الفاضل المحترم حميدة السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أود بداية التنويه بأني من المتابعين لبوستاتك ومداخلاتك في سودانيز اون لاين وانا من المعجبين بشخصيتك وطريقة تفكيرك وأسلوبك في الحوار الذي لا يداهن ولا يجامل ويضع دائما النقط فوق الحروف، وهذا ليس مجاملة لك فليس بيني وبينك سابق معرفة شخصية. ادخل الى صلب الموضوع وهو مقال هشام آدم بعنوان " من هو شكيب" الذي يسخر فيه من قصة سيدنا إبراهيم عليه السلام ويشكك فيها، وقد اورد في المقال عدة نقاط سأحاول حواره في عدد منها تباعا ، وارجو منكم التفضل بنشر ذلك في البوست. النقطة الأولى : لأبيه آزر المعروف ان آزر ليس هو والد سيدنا إبراهيم عليه السلام، بل هو عمه ، كما يثبت تاريخيا ان والد ابراهيم اسمه تارح. والحقيقة ان الآية القرآنية التي أوردها هشام تثبت ذلك ولا تنفيه ، فعرفا عندما ينادي شخص عمه يقول أبي فلان ، ولا يقول عن أبيه حقيقة أبي فلان ، فلو كان أبوه حقيقة لما ذكر القرآن اسمه، وهذا شائع عند العرب ، فتقول أبي فلان وتقصد العم أو الجد، وحتى عندنا في العامية نقول أبواتك قبيل .. وهنا نقصد الآباء والأجداد والأعمام ونفي ان يكون آزر الوالد الحقيقي لإبراهيم تابت بالسنة المطهرة حيث ورد ان النبي صلى الله عليه وسلم قال " لم أزل أتنقل في الأصلاب الطاهرة .. الحديث وانقل لك حديث الإمام الشعرواي في هذا الباب حيث قال: بعد البحث وجدت ان كلمه ابيه جاءت فى القران ثمانى مرات واحده منهم لسيدنا يوسف والسبع خاصه بسيدنا ابراهيم والسبع ايات هم فى سبع سور هم : الانعام (آية:74): واذ قال ابراهيم لابيه ازر اتتخذ اصناما الهه اني اراك وقومك في ضلال مبين مريم (آية:42): اذ قال لابيه يا ابت لم تعبد ما لا يسمع ولا يبصر ولا يغني عنك شيئا الانبياء (آية:52): اذ قال لابيه وقومه ما هذه التماثيل التي انتم لها عاكفون الشعراء (آية:70): اذ قال لابيه وقومه ما تعبدون الصافات (آية:85): اذ قال لابيه وقومه ماذا تعبدون الزخرف (آية:26): واذ قال ابراهيم لابيه وقومه انني براء مما تعبدون الممتحنة (آية:4): الا قول ابراهيم لابيه لاستغفرن لك وما املك لك من الله من شيء ولكن نلاحظ هنا ان الاولى جاءت فى سوره الانعام وهى الاولى فى ترتيب النزول والاخيره فى الممتحنه ونلاحظ ايضا ان كلمه ابيه نزلت الاول فى الانعام ولم تجئ لوحدها ولكن جاءت معها كلمه آزر..اى ابيه آزر وبعدين ابتدت تتكرر تباعا فى باقى السور حتى وصلت للممتحنه ...يعنى ربنا سبحانه عايز يقول لنا انه حسم قضيه ابوه فى اول القران وانك لازم تعرف ان آزر ده عمه مش ابوه .... ونحن نعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم من سلالة إسماعيل ابن إبراهيم .. والرسول عليه الصلاة والسلام قال: (أنا سيد ولد آدم). و قال: ما زلت اتنقل من اصلاب الطاهرين الى ارحام الطاهرات وقال:انا اخترت من خيار من خيار من خيار فإذا كان آزر أبو إبراهيم كافراً وعابداً للأصنام .. فكيف تصح سلسلة النسب الشريف؟ نقول إنه لو أن القرآن قال "وإذا قال إبراهيم لأبيه" وسكت لكان المعنى أن المخاطب هو أبو إبراهيم .. ولكن قول الله: "لأبيه آزر" .. جاءت لحكمة. لأنه ساعة يذكر اسم الأب يكون ليس الأب ولكن العم .. فأنت إذا دخلت منزلا وقابلك أحد الأطفال تقول له هل أبوك موجود ولا تقول أبوك فلان لأنه معروف بحيث لن يخطئ الطفل فيه .. ولكن إذا كنت تقصد العم فإنك تسأل الطفل هل أبوك فلان موجود؟ فأنت في هذه الحالة تقصد العم ولا تقصد الأب .. لأن العم في منزلة الأب خصوصا إذا كان الأب متوفيا. إذن قول الحق سبحانه وتعالى: "لأبيه آزر" بذكر الاسم فمعناه لعمه آزر .. فإذا قال إنسان هل هناك دليل على ذلك؟ نقول نعم هناك دليل من القرآن في هذه الآية الكريمة: "أم كنتم شهداء إذ حضر يعقوب الموت إذ قال لبنيه ما تعبدون من بعدي قالوا نعبد إلهك وإله آبائك" .. والآباء جمع أب، ثم حدد الله تبارك وتعالى الآباء، إبراهيم وهو الجد يطلق عليه أب .. وإسماعيل وهو العم يطلق عليه أب واسحق وهو أبو يعقوب وجاء إسماعيل قبل اسحق. إذن ففي هذه الآية جمع أب من ثلاثة هم إبراهيم وإسماعيل واسحق .. ويعقوب الذي حضره الموت وهو ابن اسحق، ولكن أولاد يعقوب لما خاطبوا أباهم قالوا آباءك ثم جاءوا بأسمائهم بالتحديد .. وهم إبراهيم الجد وإسماعيل العم واسحق أبو يعقوب وأطلقوا عليهم جميعا لقب الأب .. فكأن إسماعيل أطلق عليه الأب وهو العم وإبراهيم أطلق عله الأب وهو الجد واسحق أطلق عليه الأب وهو الأب .. فإذا قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أنا أشرف الناس حسباً ولا فخر" يقول بعض الناس كيف ذلك ووالد إبراهيم كان غير مسلم .. ورسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أنا سيد ولد آدم" فإذا قال أحدهم كيف هذا وأبو إبراهيم عليه السلام كان مشركا عابدا للأصنام .. نقول له لم يكن آزر أبا لإبراهيم وإنما كان عمه، ولذلك قال القرآن الكريم "لأبيه آزر" وجاء بالاسم يريد به الأبوة غير الحقيقية .. فأبوة إبراهيم وأبوة اسحق معلومة لأولاد يعقوب .. ولكن إسماعيل كان مقيما في مكة بعيدا عنهم، فلماذا جاء اسمه بين إبراهيم واسحق؟ نقول جاء بالترتيب الزمني لأن إسماعيل اكبر من اسحق بأربعة عشر عاما .. وكونه وصف الثلاثة بأنهم آباء .. إشارة لنا من الله سبحانه وتعالى أن لفظ الأب يطلق على العم .. والله تبارك وتعالى يريدنا أن نتنبه لمعنى كلمة آزر .. ويريد أن يلفتنا أيضا إلي أن تعدد البلاغ عن الله لا يعني تعدد الآلهة .. لذلك قال سبحانه: "إلها واحدا" .. انتهي كلام الشعرواي وسأعود مرة أخرى لمحاورته في باقي النقاط مع اكيد الشكر والتقدير احمد الطاهر Quote: نواصل النقطة الثانية في مقال هشام آدم هي نفيه التسلسل المنطقي في توصل ابراهيم عليه السلام لربوبية الله بعد ان نفى الربوبية عن الكوكب والشمس والقمر نقول ان المجتمع الذي كان يعيش في ابراهيم عليه السلام كان يعبد هذه الأجرام السماوية بالإضافة الى الأصنام التي يعتبرونها ممثلا للأجرام في الأرض ، فأراد ابراهيم أن يسير على منطقهم ويبدأ بآلهتهم المزعومة واحدا واحدا ليرى صدق ربوبيتها ، لكنه وجد أن كل إله مزعوم من هذه الألهة يأتي عليه وقت ويغيب ، وهذا الغياب ينافي مبدأ الألوهية والربوبية ، فتوصل بذلك الى ان هذه الآلهة المزعومة ما هي الا مخلوقات ويستحيل ان تكون أربابا ، فالاستنتاج المنطقي في هذه الحالة أن يكون الإله هو خالق هذه المخلوقات ، وهذا ما قال به ابراهيم حيث قال في الآية " إني وجهت وجهي للذي فطر السموات والأرض" فهو هنا وصف الإله الذي آمن به بأنه خالق هذه المخلوقات ، ولم يسمي الها باسم محدد كما هو عنوان المقال فلم يقل الهي هو شكيب او غيره، بل توصل ابراهيم الى صفة الله الحق وهي انه لا بد أن يكون خالقها وفاطرها ، بغض النظر عن اسمه وهنا ينقلب المثال الفطير الذي اورده هشام عن اليتيم ضدا عليه ، فلو ان اليتيم في نفس مثال هشام ظن في عدة رجال أنهم آباؤه لكن تبين له استحالة ذلك فقال إن أبي الحقيقي هو الذي تزوج بأمي وتسبب في حملها بي لكن مقاله حقيقة ومنطقا وهذا نفس ما قال به ابراهيم عليه السلام حيث قال ان الله الحق هو من يخلق هذه المخلوقات التي يأتي عليها وقت وتغيب، وهو سبحانه دائم لا يغيب ونواصل مرة أخرى مع الاعتذار عن التطويل

---

Post: #118 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: احمد التجانى احمد Date: 04-18-2010, 01:34 PM Parent: #117 Quote: فأنا لا أنوي مواصلة التحاور في هذا البوست، لأسباب كثيرة أهمها أن صاحب البوست شخص غير محترم، ولم يفتح هذا البوست بغرض النقاش أبداً كما أنه ليس مؤهلاً لاستضافة حوار من هذا النوع. الاخ هشام لا اعتقد ان احترام صاحب البوست من عدمه له تأثير على مشاركتك فى البوست والرد على تساؤلات كثير من الاعضاء وانا احدهم وقد كنت طلبت منى الاتيان بما يفيد تجاهلك لحقائق قادتها نقاشات سابقة وقد فعلت فلماذا تريد ان تدك الورق لان احد اللاعبين قد نظر لك نظرة لم تعجبك او لان قطة اهل البيت مرت من تحت التربيزة؟ ثم لماذا هذا الاعتداد بالنفس الذائد عن حده كل تلاتة سطور لازم تعيد لينا اسطوانة البعد عن الشخصنة و ...الخ ما انت طارح نفسك كاديب وبتنتج فى افكار عبر الكتب والمقالات البتكتبها لغزو افكار القراء وقد يرى بعضهم ان بضاعتك هذه قد تضر بهم فلماذا تستهجن محاولات النقد والنقد ده اصلو ماممكن يكون لطيف وخصوصا لزول بيسوق بضاعة الالحاد والعياّّذ بالله فيا اخى خت الرحمن فى قلبك كدة وحاور الناس ولو عندك مأخذ على جزئية او شخص معين يجب ان تبينها بالتحديد يعنى مثلا تشرح بالضبط ما الذى دعاك ان توصف حميدة بغير المحترم.. هل لانه ذكر بانك لن تعود مرة اخرى لهذا البوست ؟ ولنفرض so what . تجى داخل وتقول ليه لا انت غلطان ولا ارى فيها انتقاص من قدرك سؤال اخير: هل لمسالة الحادك علاقة برغبتك ان تكون شخصية محورية يتحدث عنها الناس ويتجادل حولك المؤمنين والغير وذلك لاننى اذكر انك كنت تشكى وتتذمر عبر احد البوستات من قلة اقبال القراء والاعضاء على بوستات الادب والقصة التى تكتبها واذكر ان بعضهم قد قالها لك صريحة بان كتاباتك مملة وليس بها مايجذب ولم يعرف لك الحاد فى تلك الفترة

---

Post: #120 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: ASHRAF MUSTAFA Date: 04-18-2010, 02:43 PM Parent: #118 إعادة المداخلة حتي يراها هشام Quote: قلتُ : أنا غير مقتنع تماماً بوجود الله فقال هارون: الراجل بقول ليك الله بتاعك ده.... انا ما مؤمن بوجودو اصلا فعلاً شيء غريب! هشام ازيك هل فعلا تريد حوارا هادفا لاثبات ان الله موجود ام لا ام انك مقتنع تماما انه غير موجود ولا تريد اي اثباتات لذلك؟ لان الراي السائد هنا انك لن تقتنع ابدا حتي اذا وجدت الدليل الذي تبحث عنه والكثيرين يعتقدون هنا انك تريد اجتذاب الكثيرين معك فيما ذهبت اليه اذا كنت علي غير قناعة بوجود الله وتريد نقاشا هادئا ربما يقنعك بوجود الله وربما يزيل عنك الغشاوة التي تحيط ببصرك وبصيرتك فانا هنا اقف معك مائة بالمائة واطالب الجميع to sit back and watch لحوار هادئ متزن بينك وبين اثنين او ثلاثة من الاخوة وانا ارشح - عزان - محمد عبد الله مختار - آخر: مثل: عزام , حمور , او محمد قرشي ولم اذكر صاحب البوست لحساسية هشام معه اما اذا كان الحوار لتقنع الاخرين بما توصلت اليه ولا ترغب البتة في في الاقتناع مهما وصل اليه البوست الاخر من اثباتات وادلة فلا داعي للاستمرار ويا اخوانا كدي ادوا الزول ده فرصة للرد كلامه اعلاه قد يحوي باننا ظلمناه والراجل ربما فعلا جادي في المعرفة والاقتناع وده من حقه انتظر رد الاخ هشام كي ننطلق من هنا تخريمة: سلام يا حميدة ومشتاقين واسف لعدم السلام في مداخلتي الاولي

---

Post: #121 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-18-2010, 02:47 PM Parent: #118 Quote: سلام يا حميدة ومشتاقين واسف لعدم السلام في مداخلتي الاولي العزيز ابو الشوش .. بالاكتر و الله .. كيف عامل انت .. .. .. يا عزيزي .. هشام لو داير يجي يتداخل في البوست يرد انا ما عندي مشكلة .. و من الاول طلبت من الجميع ان يكون الحوار الحجة بالحجة .. اغلب مداخلات هشام هنا كانت عبارة عن شكوى .. و بما اني صاحب البوست اعتذرت ليهو و اديته الحرية انه يرد علي الحاجة البشوف انه ما فيها شخصنة .. هو من اصر علي الانسحاب من البوست .. و الباب مفتوح يعود متي ما احب ذلك ..

---

Post: #122 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-18-2010, 04:12 PM Parent: #121 تحياتي للجميع ربما لاحظ الجميع تركيزي على شخصية هشام في معظم مداخلاتي .. ليس بغرض الهجوم أو شخصنة النقاش كما سيتبادر لأذهان البعض وأولهم هشام .. بل في محاولة مني لسبر أغوار تلك الشخصية المعتلة والمضطربة ومعرفة طريقة تفكيرها والأسباب التي قادتها الى تلك الهاوية السحيقة .. حتما هنالك سبب فلاشئ يأتي من فراغ .. هنالك حدث أو موقف أو تجربة .. غيرت مسار تلك الشخصية هزتها وأربكت قناعاتها... ترى ما هو؟؟؟

---

Post: #123 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: منتصرمحمد زكى Date: 04-18-2010, 05:13 PM Parent: #122 الأدلة على وجود الله : -الحاجة فالمنكر لوجود الله أو المشرك به لا يعرف ربنا إلا وقت زنقه أى وقت الشدة كركوبه البحر والتعرض للغرق ومن أمثلة ذلك إيمان فرعون عند الغرق وكل ملحد يقرأ هذا الكلام عليه أن يسأل نفسه وحده ماذا قلت عندما مرضت واشتد ألمى أو ممن طلبت المال عندما كان ليس لدى مال وقفلت فى وجهى كل الأبواب أو من أنقذنى من الغرق فى البحر ..إلخ تلك المصائب التى يمكن أن تحيق بالإنسان ولا يجد ملجأ سوى أن يطلب من الله أى القوة المسيطرة على الكون وفى هذا قال تعالى "أمن يجيب المضطر إذا دعاه " -الأولية فكل شىء فى الكون له أول وعلى كل ملحد أن يذكر لى شىء واحد فى الكون لم يكن له أول وهم يعترفون بذلك من خلال النظريات التى اخترعوها عن بداية الكون كالانفجار العظيم حيث كان الكون عبارة عن بيضة بها طاقة هائلة انفجرت نتيجة الضغط الشديد - نظرية الاحتمالات فطبقا لتلك النظرية توجد عدة احتمالات متساوية أولها هو وجود خالق أو عدة خالقين وثانيها عدم وجود خالق وكلا الاحتمالين متساويين ولا مرجح لهما فى النظرية وطبقا لنظرية الاحتمالات لا يمكن للكون أن ينشأ بهذه الصورة أبدا دون خالق مبدع فلو أخذنا شىء بسيط مثل وجه الإنسان وقلنا كم عملية يحتاج للخروج بهذا المنظر عينين تحتهما أنف تحته فم وحولهم وجنات لوجدنا أن هذا التتابع يحتاج لمليارات المليارات من العمليات لكى يخرج للوجود أو لا يخرج -إن علم الرياضيات دال على وجود الله فالواحد أول الأعداد يدل على وجود أول خالق هو الله والنقطة أول الخط دالة على نفس الأمر فهذا العلم يبين وجود أول لكل شىء ومن ثم طبقا لهذا العلم فهناك خالق هو الأول هو الذى خلق الكون - يقول القوم المادة لا تفنى ولا تستحدث من عدم وطبقا لهذه النظرية فإن العدم لا ينتج سوى العدم ومن ثم فالكون لابد له لكى ينشأ من وجود سابق عليه وهذا الوجود هو الخالق هو الذى خلق المادة وسوف نسير مع القوم فى نظريتهم ونقول أن الله مادة – وهو ليس بمادة – وهو الذى خلق المادة التى منها الكون. -إن معنى الإله غير موجود هو أن يكون نظام الكون واحد حتى لا يكون هناك ظلم لأن المادة لا تحابى ولا تميز ومن ثم كانت ستنشىء الكون بطريقة واحدة متشابهة ليس فيها هذا التنوع فى الخلق ما بين كبير وصغير وأسود وأبيض ومريض وصحيح ولكننا لا نجد هذا موجودا وإنما نجد الاختلاف والتنوع الدال على وجود إله خالق أراد شيئا من وراء عملية الخلق المصدر: منتدى الرد على الملحدين العرب

---

Post: #124 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Mohamed E. Seliaman Date: 04-18-2010, 05:42 PM Parent: #123 لقد تفضل الاستاذ هشام آدم بمهاتفتي وتحدثنا لبعض الوقت واتفقنا على الآتي مبدئيا: 1- أنا لم أتهم هشاما بشيء مطلقا لا بخصوص وفاء الجاسم ولا بخصوص سعيد كرامي واستشهدنا بقراءة الأخ تبارك شيخ الدين الواعية لما كتب في هذين الأمرين. 2- أنا لم أشكك في شخصية وفاء الجاسم بل قدمت شهادتي أكثر من مرة أنها -حسب ما أعلمه- شخصية حقيقية 3- بعض الذين اتهموا هشاما باختلاق وفاء الجاسم يطالبونني ببسط أدلتي لإثبات ذلك الاتهام بالوكالة عنهم وهذه مطالبة غريبة ، إذ الأولى أن يطلبوا مني إثبات كونها شخصية حقيقية 4- هشام لخص قضيته معي مطالبا ببيان أسباب فتح بوست عن كلام وفاء الجاسم موضوع ، معللا إلحاحه في طلب ذلك، بأن فتح موضوع مضى عليه أكثر من ثلاث سنوات لا يمكن أن يكون أمرا عشوائيا أو محض صدفة ولا بد أن وراء ذلك دافعا. 5- قلت لهشام آدم إذا كان كل هذا الكون بعجائب ما فيه من طيور وأسماك وبشر وغير ذلك من البدائع والغرائب قد حدث-حسب اعتقادك- خبط عشواء ومحض وصدفة بلا خالق موجد، وأن ليس وراء وجود هذا الكون سبب أو غاية وأن أمر الحياة على وجه الأرض لا يعدو كونه عبثا، قلت له إذا كان كل ذلك كذلك فكيف تستغرب أن يكون أمري وأمرك وأمر وفاء مجرد عبث عشوائي ليس وراءه مقصد. 6- وقلت لهشام متهموك باختلاق-وهم بورداب غيري- وفاء الجاسم بإثبات وجودها وأنت تطالب المؤمنين بإثبات وجود الله لخالق ، فلماذا لا تتبرع بإثبات وجودها لهم ؟ 7- اتفقنا على أن هشام آدم صديق للناقد المغربي وأن بينهما تواصل إليكتروني. يتبع

---

Post: #125 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Faisal Elrasheed Date: 04-19-2010, 06:45 AM Parent: #124 Quote: لقد تفضل الاستاذ هشام آدم بمهاتفتي وتحدثنا لبعض الوقت واتفقنا على الآتي مبدئيا: اكيد المحادثه دي استمرت 6 ساعت و56 دقيقه ..تخللها صمت وشك وجقلبه وكل انواع الجرسه .. لن تغير شئ يا هشام ادم ..وان تحدثت مائة عام .. ستظل ذلك البائس التعيس الذي باع دنياه وفقد اخرته من اجل ان يعجب به بعض الفاشلين .. خم وصر ..

---

Post: #126 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: humida Date: 04-19-2010, 09:46 AM Parent: #125 الاخ محمد E سليمان .. خلافك مع هشام آدم دا ما مكانه .. الرجاء سحب مداخلتك .. و يمكنك لصقها في البوست الكتبه هشام لهذا الامر .. رجاء ما تلخبط الكيمان .. .. .. رجاء ..

---

Post: #127 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: Dr.Saeed Zakarya Saeed Date: 04-19-2010, 11:11 AM Parent: #126 اخي هشام نحن امنا بالله عن طريق الفطرة والكثير من المفكرين والعلماء امنوا بالله عن طريق التفكير السليم فاهتدوا للاسلام....اخي ان اردت معرفة الله فلا تبحث عن ذاته بل انظر الي صفاته..-عندما اراد سيدنا موسي رؤية الله في الجبل خر صعقا....فاذا اردت ان تبحث عن ذات الله فسوف لن تجدها وبذلك تصبغ علي نفسك صبغة الانكار به...تامل في صفاته فستجعلك تكتفي بالايمان به دون السعي للبحث عن ذاته....فهو يري ويسمع يعرف ماتكنه صدرك ولكن لاتسال كيف يراك اويسمعك اويعي سرك.......

---

Post: #128 Title: Re: تعقيب على مداخلة الأخ أسامة الفضل! Author: emad altaib Date: 04-19-2010, 12:25 PM Parent: #126 ــــ Quote: رابعاً: منهج إبراهيم لا يُمكن أن يُعد منهجاً علمياً لأن المنهج العلمي يعتمد في أساسه على الحياد، ولقد رأينا كيف أن إبراهيم كان ينطلق في بحثه من مفهوم شخصي وذاتي الأمر الذي ينزع عن بحثه أيّ أساس موضوعي وقد نقف على شخصانية البحث الإبراهيمي في قوله {لا أحب الآفلين} فالحقيقة أن البحث العلمي الموضوعي غير مرتبط بما نحب وبما نكره، وقوله أنه لا يُحب الآفلين يدل على أنه وضع تصوّرات ذاتية مُسبقة عن هذا الإله الذي يبحث عنه، وكذلك قوله {لئن لم يهدني ربي لأكونن من القوم الضالين} هذا الكلام ينفي في الحقيقة اعتماده على الأسلوب المنطقي فإن كان وصول إبراهيم إلى إلهه عبر أيّ وسيلة من الوسائل الماورائية [وحي – إلهام – وسوسة - رؤية] أو غيره فإنه يُخرج البحث مباشرة من نطاق الموضوعية والعلمية، والحقيقة فإن الأمر لا يتأتي إلى عن طريق الوحي والإلهام فإنه لم يكن هنالك حاجة للبحث أصلاً، ثم إنه ليس بإمكاننا التثبت من حدوث هذا الإلهام أو هذا الوحي، فأين هي هذه العلمية والموضوعية في ذلك؟ الأخ هشام تحية طيبة أشكرلك الرد: ما قلت أخي هشام أعيده مرة ثانية(يعتبر سيدنا إبراهيم عليه الصلاة والسلام سابقاً بمراحل كثيرة العلم والعلوم في إستخدام (المنهج العلمي التجريبي) الذي يقوم علي أداة الملاحظة الدقيقة والمهنج التجريبي كما تعلم يقوم علي الأستقراء) إنتهت الإعادة فهي متربطة بإستخدام أدواة المعرفة وهي الملاحظة وإليك الأستدلالات الأستقرارية أن سيدنا إبراهيم عليه أفضل الصلاة والتسليم أراد أن يتعرف علي الإله فرمي بشباك فكره في المحيط المجهول من الفضاء وهذا يدل علي من أراد أن يعرف الإله أن يرشد تفكيره, كالذي يريد أن يصطاد سمكاً فيجب عليه أن يرمي شباكه في البحر. فلم يكن بحثه ذاتي أوشخصي بل هو واقعي من كلمة الواقعية Realism وهي معروفة في تاريخ الفكر الإنساني وتشير إلي تيارين متعارضين كما يعبدون قومه من أصنام مجردة وما يبحث عنه هو "الجزء والكل" في مادية العالم المكاني . ما قاله سيدنا إبراهيم عليه أفضل الصلاة والتسليم حول أنه لا يُحب الآفلين هو إتساق داخلي دليل صدق في بحثه وإن لم ينطقها حدث العكس . وهذا يكون قمة العقل الموضوعي ونسق الروح الموضوعي Spirit Objective. لنعلم أن سيدنا إبراهيم عليه أفضل الصلاة والتسليم كان يستخدم (الحجج والجدال) وأنت تعلم جيّداً أن المنهج "الجدلي" سلماً للمعرفة بدءاً من فهم الأشياء تحت مقولة الوجود ثم معرفتها بصفتها تخضع لصيرورتها فقوله لا يحب الأفلين هي حقيقة ثابتة أن الكواكب والقمروالشمس أفلين ألم أقل لك إنه صادق ..! إذن ما قام به سيدنا إبراهيم عليه أفضل الصلاة والتسليم هو سلم المعرفة لمعرفة الشيء في إطار الماهية وما الأشياء إلا أفكاراً علي وجه الدقة الفكرة المطلقة.