طلعت الطيب:مقالاتك في سودانايل ، بلها وأشرب مويتها !!!

الاحظ ان الكوت لايظهر مع المداخلة وتظهر المداخلة بحجم كبير ومبتورة

الاخ كبر


دعك من النقاء الماركسي ودعوات التزييف التي يلوكها البعض

فللحزب ارشيف موجود هنا علي الانترنت ، يمكنك البحث فيه عن النقاء المزعوم

اضافة الي ان الحزب يقول انه يسترشدولاحظ الخط تحت كلمة يسترشد بالنظرية الماركسية اللينينية

ولا يري حرج في التعامل مع كل المدارس الماركسية التي تخدم قضية الواقع السوداني وحتي البراجماتية في قضية

قبول الحزب بالتعددية الديمقراطية (تجد ذلك في مقال لكمال الجزولي : الروزنامة علي صفحة الحزب الشيوعي علي

الانترنت) ستجد الرابط فيما بعد اذا اردت ...


فهو في نظري حزب ايديولوجي لهذا السبب وحده ، لكنني اعتقد من وجهة نظري الخاصة ان مقاربات الشيوعيين

السودانين في مواقفهم من قضايا الواقع سودانية بحته ولايربطها بالماركسية-اللينينية سوي الاسم!

Quote: الضمانات فى تقديرى هى استبدال المركزية الديمقراطية بمبدأ تنظيمى ديمقراطى عدم الغاء المركزية الديمقراطية يعنى ان اعتذار نقد مجرد (لعب على الدقون) حسب التعبير المصرى الشعبى.

هل تقصد الديمقراطية المركزية ، ام انك اخطأت عن عمد!


ولمصلحة من يتم استبدالها وماهو البديل ؟؟ ولماذا اصلا البديل لمن لايعنيه البديل!

Quote: ثالثا نسق الشرعية :- او اضفاء الشرعية ، وهو يمثل مجمل البناءات الايديولوجية (سياسية واقتصادية) للدولة الهادفة الى احداث حالة من الاستقرار والاجماع الجماهيرى العام . حيث يعتقد هابرماس انه ومن خلال هذا النظام تعمل الطبقات الحاكمة على تطوير الاستراتيجيات والميكانيزمات لاستقطاب التأييد الشعبى بقدر الامكان اضافة الى مهام تخفيض حدة التوترات الطبقية. يتم تأكيد او تركيز شرعية الدولة من خلال تقوية الحقوق المدنية (حق التصويت، حرية التعبير، حق التملّك الخ...) وذلك جنب الى جنب مع عملية عكسية تهدف الى اضعاف المشاركة الايجابية فى مؤسسات الدولة السياسية والاقتصادية،

من هم الدولة، هكذا ، الذين يعملون علي تخفيف حدة التوترات الطبقية!


هل هم فوق الطبقات ومن كوكب اخر ، اذا لماذا هدفوا من كل ذلك الي اذابة شريحة العمال في الطبقة البرجوازية

كي تلتقي مصالح العمال (التقنيون) مع مصالح تلك الطبقة!

وهل كل العمال تقنيون ومهرة يتمتعون برواتب عالية وميزات الطبقة البرجوازية والوسطي

الاجابة لا عند هابرماس نفسه ، ويبدي تخوفه من طبقة العمال المهمشين (الاغلبية) التي تفتقد لهذه الامتيازات

دعك من ان طبقة العمال ليست طبقة ساكنة وانما متغيرة العدد والنوع ويفرزها الصراع

الراسمالي نفسه بالية انتاج الجشع اللامحدودة!

فيبقي ، ان ادارة الصراع بكفاءة ، حلم يشبه ، حلم المجتمع الشيوعي اليوتوبي !

لذلك قلت ، ان كل من النظامين يصطدم بعقبات حقيقية ، وان كان النظام الاشتركي ، ينحاز

بوضوح للطبقات المضطهدة ، بينما النظام الراسمالي ، في افضل صوره الهابرماسية ، لايفعل

سوي التحايل علي موضوعة الصراع الطبقي وحلها عن طريق التفاوض والتحايل الراسمالي !

عبد اللطيف سلامات

Quote: وحتي لا نحكم علي الامر بمجرد استلاب ثقافي غربي

استلاب وغربي كمان ؟؟
صحي الجواب من عنوانو وعنوان البوست يوضح حجم الزاد المعرفي ..


اها يا بتاع التأصيل انتا .. ماركس دا كان ساكن في امبدة ولا لينين كان من ام الضعين ام هنري كورييل كان من عطبرة ..


قلت لي مقدد الفلسفة ؟؟

واين من الفلسفة قصة بل المقالات وشرب مويتها ؟؟؟


والله كلام ثروت صح ؛ الحوار معك مضيعة وقت ..

ليك التحية

يا طلعت ، نفترض قراءة هابرماس وانساقه الثلاثة صحيحة وواقعية


وان الحزب الشيوعي السوداني بليناهو وشربنا مويته


وعايزين فكر هابرماس اخونا دا في الواقع السوداني

مش المفروض ننتظر بعد ما السودان يبقي دولة صناعية رأسمالية اولا ؟


ولا طوالي نستعجل ونلفق الحكاية ولا رايك شنو بالضبط ؟

وتاني يا عبد اللطيف

بديت بوستك بالتهاتر وتوسطت فيه بالتهاتر وحتنيهو بالتهاتر ؛ وذلك لانك تدافع عن جيفة فكرية وليست لك ادوات للدفاع المنطقي؛ ولا سبيل لك غير الاسفاف والهتر.
قلت لي اسماء اجنبية يا بتاع التأصيل ؟؟ وهو منو الجاب الاسماء الاجنبية وتحديدا الروسية للسودان وقاشر بيها غيركم انتو يا مستلبين تاريخيا ؟؟

قلت لي الواقع السوداني ؟؟
اها وموقع الماركسية القال ماركس انها ادلوجة الطبقة العاملة في المجتمعات الصناعية المتقدمة شنو من الواقع السوداني ؟؟
وعلاقة حزب البرجوازية الصغيرة المستلبة ( المسمي بالشيوعي السوداني ) الاسسو ليكم البرجوازي الكبير هنري كورييل بالطبقة العاملة ذاتا شنو ؟؟

اها الاسماء الذكرناها دي جلها لكتاب ماركسيين ؛ ونحن طلقنا الماركسية طلاق بائن؛ الاعجاب يكون كيف ا الاخو يا مقددا ؟؟ انتا حتى المنطق الشكلي ما بتعرفو؛ جاي تسك سوق رالنقاش بي اقوال البشير وموصا واشرب موتو والعبث الفارغ ؟؟

عارف انت مفروض تكون كوز؛ وفي الحقيقة انت كوز في ثياب ماركسية؛ ذلك لأن الفرق بينكم وبين الكيزان هو فرق مقدار لا فرق معيار

خليتك بعافية يا زول وهادي طرفي من بوستك المقرف دا - رغم المساهمات الممتازة لطلعت وكبر وغيرهم - لانو ما عندي مزاج للهتر .

Quote: تفتكر يا عادل مجرد ذكرك لهذه الاسماء اللامعة ، انت وطلعت ، يجعل القارئ يفتح فاه اعجابا بكم ! حتي هذه اللحظة الاستشهاد بهذه الاسماء والمدارس (التي ليست ذات صلة بالواقع السوداني) مجرد استشهاد اعمي وزائف في الحقيقة..ولايدل علي فهم لهذه المدارس الفلسفية ، التي قضينا عمرنا في الاضطلاع عليها ولم ندع يوما واحدا اعجابا او وقعنا في شراك الاستلاب الثقافي لها...وتذكرني بفلم مصري لاحمد زكي (انا لا اكذب ولكنني اتجمل ! ).... مجرد اعجاب باسماء في غير محله ولايقدم ولايؤخر في شان قضايا الواقع السوداني !!!!!

Quote: وتاني يا عبد اللطيف بديت بوستك بالتهاتر وتوسطت فيه بالتهاتر وحتنيهو بالتهاتر ؛ وذلك لانك تدافع عن جيفة فكرية وليست لك ادوات للدفاع المنطقي؛ ولا سبيل لك غير الاسفاف والهتر. قلت لي اسماء اجنبية يا بتاع التأصيل ؟؟ وهو منو الجاب الاسماء الاجنبية وتحديدا الروسية للسودان وقاشر بيها غيركم انتو يا مستلبين تاريخيا ؟؟ قلت لي الواقع السوداني ؟؟ اها وموقع الماركسية القال ماركس انها ادلوجة الطبقة العاملة في المجتمعات الصناعية المتقدمة شنو من الواقع السوداني ؟؟ وعلاقة حزب البرجوازية الصغيرة المستلبة ( المسمي بالشيوعي السوداني ) الاسسو ليكم البرجوازي الكبير هنري كورييل بالطبقة العاملة ذاتا شنو ؟؟ اها الاسماء الذكرناها دي جلها لكتاب ماركسيين ؛ ونحن طلقنا الماركسية طلاق بائن؛ الاعجاب يكون كيف ا الاخو يا مقددا ؟؟ انتا حتى المنطق الشكلي ما بتعرفو؛ جاي تسك سوق رالنقاش بي اقوال البشير وموصا واشرب موتو والعبث الفارغ ؟؟ عارف انت مفروض تكون كوز؛ وفي الحقيقة انت كوز في ثياب ماركسية؛ ذلك لأن الفرق بينكم وبين الكيزان هو فرق مقدار لا فرق معيار خليتك بعافية يا زول وهادي طرفي من بوستك المقرف دا - رغم المساهمات الممتازة لطلعت وكبر وغيرهم - لانو ما عندي مزاج للهتر .

اصلو اعداء الحزب لايستحقوا اكثر من التهاتر!

طيب لما الحزب جيفة رسمية حارق رزك فيهو مالك ؟مايطلع صباح الا تجي ناطي ببوست عنه!حتي وانت خارج المنبر ماريحتو!

Quote: قلت لي اسماء اجنبية يا بتاع التأصيل ؟؟

اسع انت ما مهاتر وكمان عامل فيها اله التصنيف ؟

لو كان موقفي من الجنائية موقف كوز فالحزب كله كيزان يا زعيم التصنيف !



الاسماء الاجنبية؟ ياخ انت مضحك بالجد ، يعني هسع ماركس في تنظبره عن الطبقات الكادحة والمنظرين الراسماليين

واحد في نظرك ، طيب دا ما شعار (الخرطوم ليست موسكو ذاتو!)

Quote: اها الاسماء الذكرناها دي جلها لكتاب ماركسيين ؛ ونحن طلقنا الماركسية طلاق بائن؛ الاعجاب يكون كيف ا الاخو يا مقددا

انت ذكرتها في سياق القشرة ساكت كدة وعامل مقددا،ومشيت وين طلقت الماركسية ، لللحزب الليبرالي ؟


ويطلع شنو الحزب الليبرالي غير سوي تجربة مستقاة من المنافي وليست لها صله بواقعنا

ولايعرف عنه سوداني شيئا؟؟


اظن المنطق الشكلي هو : من ترك الماركسية فقد فارق الاسامي الاجنبية !!!!مش كدة.

عبد اللطيف

Quote: الاخ ثروت لو عندك شئ نافع قولو ، لكن تخش وتطلع زي مهرج السيرك ما في زول ح يلتفت ليك يا اخوي ولا زمنا بيسمح بذلك !

آسف جدا جدا يا سلطان العارفين
و الله ما كنت قاصد اعطلك.
انا و حات ود حسونه ما جيت تاني عشانك انت يا الزوحي
انا جيت اناغم ولض امي فارس
دي الناس الكلام معاها عنده معنى.
دحين يا الزوحي انا اكان شوية ماخد في خاطري دا بسسب الجواهر الفي وسط الزبالة
دراسة طلعت في بوست انت رائده. و مناقشة كبر للدراسة.

انشالله زمنك يسمح ليك بحاجات كثيرة انت محتاجها احتياج خاص.

Quote: دحين يا الزوحي انا اكان شوية ماخد في خاطري دا بسسب الجواهر الفي وسط الزبالة دراسة طلعت في بوست انت رائده. و مناقشة كبر للدراسة.

اتشرفنا يا ود اخوي بزياراتك المهببة لي مسمار جحا دا


المره الجايه كان جا واحد من حبايبك بناديك ، بس من بعيد ناضمو بدون هرجلة


ومع السلامة ، نتمني لك التوفيق مع تعيس حظ في بوست اخر !

حول مفهوم اضفاء الشرعية
حقيقة اندهشت من محاولات الاخ عبد اللطيف الخاصة بدمغ مساهمتى بالاستلاب الاجنبى وكنت اتوقع من منتسبى واصدقاء الحزب الشيوعى تعامل افضل مع التراث الانسانى ولكن يبدو ان الثقافة الاصولية قد ضربت خيامها فى صحارى السودان وسهوله . لا اعتقد اننى تماديت فى ذكر مفكرين غربيين الاّ عند الضرورة القصوى والمتعلقة بافكارهم .
مفهوم اضفاء الشرعية من المفاهيم الحديثة المنتشرة وقد اوضحت فى عالى البوست ان تعريف الدولة صار يشمل اضفاء الشرعية اى ضمان ولاء اغلب المواطنين لدولة من خلال توزيع معقول للخدمات جنبا الى جنب مع المشروع الرأسمالى وبذلك يصبح التعريف القديم للدولة لكل من كارل ماركس وماكس فيبر غير مواكب وهو التعريف القائم على ان الدولة هى القدرة على الاستخدام القانونى للعنف ويمكن ان تكون تعريفات ومفاهيم ماركس القديمة فيما يتعلق بالانحياز المباشر واستخدام الدولة لخدمة افراد السلطة او الطبقات الحاكمة هو توصيف قادر على وصف الحال فى العالم الثالث . التعريف الماركسى القديم هو اقدر على وصف الدولة السودانية على عهد الاسلام السياسى والمؤتمر الوطنى منه الى توصيفات الدولة الرأسمالية الحديثة حيث يوجد استقلال نسبى للدولة وادارتها وفقا لمفهوم اضفاء الشرعية.
كذلك فان المفهوم هو موجود فى السودان ولكن بشكل مغلوط حيث كان اول من ادخل شرع الله ومفاهيم الشرعية بشكلها الاهوتى القديم هم اهل الاسلام السياسى ، فمثلا نجد الان ما يعرف بعلماء السودان يقومون بتزييل الباطل باسم (الشرعية) ويصدرون الفتاوى حول سلامة البشير ولذك لا بد من تصحيح المفاهيم القديمة من خلال التلاقح المثمر مع الحداثة والتراث الانسانى العالمى .
مفهوم الشرعية الحديث او اضفاء الشرعية اصبح مفهوم متفق عليه حتى من ماركسيين العالم كما اوضحت فى بداية الخيط وان عبد اللطيف لا يمثل( الشرعية) فى هذا الخصوص بقدر ما يحاول الدفاع عن الطبيعة التوليتارية للحزب الشيوعى السودانى . اذن هو مفهوم متفق عليه ويقوم على (القبول ) والولاء للدولة القائم على التوزيع المعقول للخدمات والخيرات المادية بين البشر.
هو اقرب الى ( قبول ) حسنة بت محمود لمصطفى سعيد (الغريب ) فى موسم الهجرة الى الشمال منه لقبول ود لرواسى (ود البلد) وهو القبول القائم على القهر والاغتصاب (وفقا لشرعية مغلوطة فى واقع يعج بالوصاية والتخلف ) .

Quote: يا طلعت ، نفترض قراءة هابرماس وانساقه الثلاثة صحيحة وواقعية وان الحزب الشيوعي السوداني بليناهو وشربنا مويته وعايزين فكر هابرماس اخونا دا في الواقع السوداني مش المفروض ننتظر بعد ما السودان يبقي دولة صناعية رأسمالية اولا ؟ ولا طوالي نستعجل ونلفق الحكاية ولا رايك شنو بالضبط

مفهوم هابرماس اتيت به لدعم مفهوم الديمقراطية وتوضيح اهميته وليس انتظار الدولة الرأسمالية
للديمقراطية فقط وسيادة حكم القانون

رجعية التجاني الطيب واضحة:

ذكر الصديق طلعت الطيب ، عرضا ، خصائص الوظيفية في القرن العشرين..و مقاربتها لدراسة و فهم المجتمع الأنساني و مؤسساته..و اشار عرضا لرجعية الأستاذ التيجاني الطيب في استعارته لمفهوم تشبيه يستعين بمنجز علم البيولوجي ..و تساءل الأخ بدر الدين عن لماذا وصف المنظمات الإجتماعية و السياسية بالكائنات الحية هو رجعي؟..
الرجعية هي واحدة من ادبيات اليسار.. خصوصا الماركسية.. حيث توصف كل يمين معتمد على الدين في تفسير الظواهر هو رجعية..و قول الصديق طلعت هو سخرية و تهكم من تناقضات اهل الماركسية في السودان.. فهم لديهم الإستعداد على تصنيف الناس على اساس رجعي و تقدمي..و لكن وعيهم الباطن كثيرا ما يخزلهم و يفصح عن اسقاطاته في بعض المنعطفات.. فالأستاذ التيجاني الطيب ، كماركسي ملتزم لا يحق له أن يستعير ادبيات الليبرالية و اليمين قاطبة..في الدفاع عن مقولاته و توصيل رسالته..لأن السؤال : هل استعارة مفاهيم الليبرالية اليمينة (مثل منجز البنائية الوظيفية مثلا).. هو ممارسة خيانة للنهج الماركسي أم لأ؟.. و الأ يعني ذلك أن المنهج الماركسي فيه بعض القصور حتى يحتاج الأستاذ للأستعانة بنمجز الخصم الفكري و الفلسفي في تقريب رسالته؟..

و لشرح لتلك اليمينة المبطنة في عبارة الأستاذ التيجاني الطيب.. نوضح موقفين:

أولا.. الوظيفية ..و قد قامت على منجزات اميل دوركايم..و طورها من بعده كثير من الباحثين.. تنظر للمجتمع البشري و مؤسساته وفق نسق المقارنة بين المجمتمع و جسم الكائن الحي..

Quote: To explain this theory, functionalist tend to employ an organic analogy , which is a heuristic tool, and aid to assist understanding. The analogy is designed to draw out certain features of the social system by comparing it to a living biological system Such as human body.

و الوظيفية هي تقاليد يمين ليبرالي..و مثل هذه التقاليد على اختلاف بين عن التقاليد الماركسية في نظرتها للمجتمع البشري و طرائق دراسته و فهمه..

ثانيا.. الوظيفية .. لها خلفية مشابهة في الفكر الإسلامي..حيث ورد مبدأ اصولي في حديث للرسول صلى الله عليه و سلم..ينظر فيه للجماعة الإسلامية و المجتمع الإسلامي نفس النظرة التي تبنتها الوظيفية بقرون من بعده..
يقول صلى الله عليه و سلم ( مثل المؤمنين في تواددهم و تراحمهم مثل الجسد اذا اشتكي منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر و الحمى ) ( رواه البخاري و مسلم)..
هذه القاعدة الأصولية .. نحن نزعم أن علماء الدراسات الإجتماعية في العالم الإسلامي لم يفطنوا لها بعد..و لم يفطنوا حتى لحقيقة أنها جوهر الوظيفية التي يحدثنا عنها اميل دور كايم في كتابه المهم (تقسيم العمل).. و جوهر الإشتراك هو في مسألة تشبيه المجتمع البشري و مؤسساته بجسم الكائن الحي ..تحديدا جسم الإنسان..

الماركسية من جانب الآخر.. تعتمد منهج مختلف تماما في نظرتها للمجتمع و دراسته..و لقد قامت فرضياتها الأساسية على مبدأ ضحد فرضيات الوظيفية و الليبرالية فيما بعد..و اذا كان هناك شخص ماركسي مثل استاذنا التجاني الطيب.. يود ان يتجاهل المنهج الماركسي و ادبياته..و يستخدم النهج /الخصم و هو نهج اليمين في الوظيفية و الليبرالية و الدين في تفسير مقولاته و تقريبها لفهم السامعين و السامعات.. فهنا تبدو محنة كبيرة جدا..و تبدو رجعيته كأوضح ما يكون..


كبر

Quote: ول أبا كبر ككيفك تعرف يا ولد ابوك سعوالك النحس الفوق دا أنا سألتو لصديق شيوعى عضم (يعنى اكتر من 30 سنه ) تعرف رد على بشنو ؟ قال لى إنت ما منتج !!

ول ابا فارس.. حبابك

نعيب على الأصدقاء و الصديقات في الحزب الشيوعي السوداني.. أن معظم معرفتهم بالمجتمع السوداني تنحصر في مجتمع المدينة..تحديدا الخرطوم..و خروجهم الوحيد لو حصل.. ينحصر فقط في شريط السكة حديد و مشروع الجزيرة..اما ما عدا ذلك فهم لا يعرفون عنه شيئا..و لا يستطيعون مقاربته وفق ما عندهم من زاد معرفي.. يعني يا اخوي الناس ديل مرات بينقصهم الخيال الخلاق..

طبعا معظم اهل السودان من اصدقائنا الشيوعيين و الشيوعيات.. ح يقول ليك الرعاوية طبقة غير منتجة..و هذا كلام فيه خطأ كبير.. يعني لو اصروا على القصة دي.. ح نحاجج بكلام ابا ماركس نفسو عن فكرة الإنتاج و علاقات الإنتاج.. لغاية ظهور اليهمنة ..و بالمنهج الماركسي ح نثبت ليها انو الرعاة منتجين..

موضوع مفهوم الطبقة في السودان محتاج مراجعات كبيرة..

كبر

العزيز عبد اللطيف, أشكرك لاعادة نشر مقالات الاستاذ طلعت و فتح هذا
البوست.

العزيز طلعت
تحياتي, و شكراً لفتح هذه النوافذ الجديره بالاهتمام. حقيقة القراءة العابرة
و السطحية لمجهودك المقدر غير كافيه للتعليق الذي أقل ما يجب ان يكون بنفس
المجهود الذي بذلته في كتابتها و لكن دع بدايتي تكون بالعنوان و اتمني أن
يتواصل لما هوأعمق

Quote: هل يصلح المؤتمر الخامس للحزب الشيوعى ما افسد الدهر؟

بالطبع الاجابة لا و أعضاء الحزب أول من يعرف ذلك و المناقشة و الصراع
الفكري دائر داخل هيئات الحزب القيادية و القاعدية حتي حول المسائل التي
حسمها المؤتمر الخامس لان قراراته ليست مقدسه بل لها احترامها باعتبارها
راي اغلبيه و يمكن ان تكون اقليه في يوم من الايام من ما يضيف عبء فكري
نظرياً و عملياً علي الاقلية و الغالبية كل لاثبات صحة أفكاره.

العزيز حامد الصاوى
تحية وتقدير شديدين للمداخلة والتى ربما اعود لها لاحقا
تحياتى لك وللاسرة الكريمة
الاخ كبّر
تحياتى
لو تلاحظ ان الثيمة الاساسية للمقالات يقوم اصلا على اهمية التركيب النظرى والتهجين الفكرى من اجل مقاربة الواقع ، حيث زعمت ان التركيب هى ثمة العصر الفكرية والثقافية باعتباره قائم على التعدد ولذلك لم اطالب بطرد الماركسية ولا ينبغى لى ولكنى طالبت بالتخلص من التراث المعيق للديمقراطية فى الفكر الماركسى كما زعمت ان اى منظمة ان ارادت لتطوّر عليها بالتركيب والتخلى عن الادّعاء بشمولية وكلية صحتها ..
من الملاحظة ان التجانى الطيب مارس التركيب والاستلاف من المفاهيم الاخرى ، فقد قام باستلاف مفاهيم البنائية الوظيفية ولكن ليس من اجل خدمة قضية الديمقراطية والتقدم ولكن من اجل الدفاع عن تجربة تنظيمية معيقة للديمقراطية وهى المركزية الصارمة. وهذه هى القضية ، وهى تتعلق بان انعدام الاعتراف العملى والنظرى بالتعدد يقود الى (تركيب ) من نوع اخر يضر بقضية الانسان والحريات وهى القضية التى انشأ الحزب اساسا من اجلها

طلعت الطيب
سلام

انا انتظرت ردك بامل ان يغنيني ذلك من كتابة رد ثم الرجوع لمناقشة الرد و انت عارف مسألة الزمن هنا، لكن حصل و هو خير على اي حال!

Quote: بالنسبة لسؤالك الاول فدعنى اوضح شىء هام وهو اننى افرّق بين نوعين من الاحكام ، هناك احكام او تقييمات للشخصية وهى الشىء المنتشر فى السودان وهناك احكام تصدر بناءا على الموقف situational judgement. فانا حينما اصف الاستاذ التيجانى بان موقفه رجعيا لا اصدر حكما عاما عليهpersonlaity judgement ، حيث للرجل مواقف اخرى متقدمة. لكن فيما يتعلق بموقفه من الديمقراطية داخل التنظيم فان يتخذ موقفا رجعيا . اصدار احكام على الشخصية نفسها يحتاج الى دقة وتعضيد وبراهين فمثلا يمكننى ان اطلق حكما عاما على شخصية نافع بانه شخصية سادية ومعادية لمسالة الديمقراطية والحقوق وذلك بناءا على سجل كامل للرجل ومواقفه يستطيع ان يدعم حجتى . خلاصة القول هو اننى اصدر حكما بناءا على قضية محددة فيما يتعلق بالتيجانى ويجب ان نفرّق جيدا بين هذا النوع من الوصف وبين النوع الاخر المتعلق باطلاق احكاما عامة . عفوا اعتقد بأنك متفهم هذه النقطة ولكنى احببت ان اوضحها للقارىء.

يا طلعت انت هناتخبرنا بشئ لا نعرف كيف نستوثق منه، انت تحدثنا عن حكمك على الاستاذ التيجاني الطيب بانه اتخذ موقفا رجعيا من الديمغراطية في الحزب و لا تعطينا مرجع او مقتبس من كلام قاله في ذلك الصدد. علينا فقط ان نغمض اعيننا و نصدقك. هل ترى ان اسلوبك منصف؟ هل منهجك علمي؟
العلم و احترام الخصم و القارئ يحتم ان تعرفنا بما لا يمكن انكاره بدليل ان الرجل وقف موقفا ضد الديمغراطية في الحزب، بشئ مكتوب او مسجل و موثق و الا يكون كلامك من باب الاتهام غير المؤسس. انت لا تنكر ذلك. وذلك هو سبب مقدمتك اعلاه و اعترافك بان شخصية الاستاذ التيجاني و مواقفه لا يمكن القدح فيها و بما انك لم تعلمنا بموقف محدد، فان كلامك عن situational judgement لا يوخذ به.

Quote: تشبيه المنظمات بالكائن الحى ارتبط تاريخيا بمحاولات تحصين المؤسسات الاجتماعية من النقد على اعتبار ان المؤسسة الاجتماعية مثل العضو الحيوى فى الجسم البيولوجى وان محاولات القضاء عليها تعنى فناء كل الكائن الحى او بمعنى اخر كل المجتمع. هذا تاريخ البنائية الوظيفية والتى تعرضت للنقد على اعتبار انها تقوم بتبرير واقع الاستغلال والظلم الاجتماعى وهو النقد الذى قاد الى هلاكها النهائى بشكلها القديم. التيجانى الطيب قام بتشبيه القيادة المركزية بالمخ لدى الكائن الحى وهو تشبيه غير سليم لسببين: اولا لان المخ يتعامل مع اعضاء وليس بشر وهويقوم بوظيفة تكاملية توجيهية. المنظمة البشرية هى علاقة تقوم بين افراد لكل منهم (عقل) خاص به وتقوم العلاقة بناءا على نوع من التكامل الندى تحدده الوظيفة والمهام المناط بالعضو ادائها. ثانيا هو يخلط بعمد كما يفعل العديد من الناس بين الهيكل الادارى بشكله الهرمى المتدرج المعروف من القاعدة الى القمة وبين الشكل التنظيمى المسمى بالمركزية الديمقراطية . بمعنى اخر ان فان التدرج الهرمى هو موجود فى اية منظمة سواء اكانت منظمة عمل او منظمة سياسية واجتماعية ولكن كى نكون دقيقين فعلينا مثلا المقارنة بين تنظيم ديمقراطى مثل الحزب الديمقراطى الامريكى او حزب الديمقراطيين الجدد فى كندا مثلا (حزب يسارى ) وبين الحزب الشيوعى السودانى .

يا طلعت في مداخلتي اعلاه اعطيتك امثلة و روابط لبحوث منشورة من وكالة الفضاء الامريكية و عدة جامعات و مراكز بحوث تثبت ان العلماء يدرسون الكائنات الحية للوصول لمعرفة المبادئ التي تحكم حركتها و سكونها و استخدموا المعارف التي توصلوا اليها في اختراع و تطوير تكنولوجيات في كل مناحي النشاط الانساني بما فيها مجالات التنظيم و الادارة و اعطيتك مثال بما قام به ستافورد بير في تطوير سايبرنيتك الادارة-بالمناسبة السايبرنتك طوره العلماء السوفيت و كان الغرب يعتبرونه طلاسم ماركسية، الان اصبح واحد من اهم وسائل التكنولوجيا في الغرب-
التيجاني الطيب هو رجل علم بما انه ماركسي و يتخذ العلم وسيلة للتحليل و الوصول للمعرفة و كلامه بان المركزية الديمغراطية كمبدأ يحكم التنظيم الحي اثبته لك اعلاه و لك ان تأخذ بالعلم او ترفضه و لكن تلك هي الحقيقة.

Quote: اولا لان المخ يتعامل مع اعضاء وليس بشر وهويقوم بوظيفة تكاملية توجيهية. المنظمة البشرية هى علاقة تقوم بين افراد لكل منهم (عقل) خاص به وتقوم العلاقة بناءا على نوع من التكامل الندى تحدده الوظيفة والمهام المناط بالعضو ادائها.

هذه حجة غريبة!
المخ يتعامل مع اعضاء و لكل عضو وظيفته و في الاحوال العادية تلك الاعضاء المتخصصة تتمتع بنوع من الاستقلال النسبي ما دامت تعمل في حدود normal parameters اما في حالة الطوارئ او في العمليات الادارية فانها تنسق مع المخ و الاعضاء الاخري بما يضمن الاداء الكفوء. و الحزب او المنظمة ايضا تتعامل مع هيئات و اعضاء لهم استقلالهم النسبي و عليهم واجب التنسيق و اخذ موجهات الكل-الجمعي لضمان وجود الحزب او المنظمة ككل اعلى من الجزء و هذه احدي مقولات الرياضيات بان الكل دائما اعلى من اجزاءه. انت هنا يا طلعت تغالط نفسك.

Quote: فى الاحزاب العادية مثل الحزبين الكندى والامريكى لا تحظر لائحة الحزب على قاعدة التنظيم الاختلاط . بنما تقوم الوحدة التنظيمية فى الحزب الشيوعى او منظماته الجماهيرية (الجبهة الديمقراطية) على نظام الخلية . الخلية تتكون من عدد معين من الاعضاء قد لا يتخطى مثلا السبعة . فاذا اعتبرنا ان المجال او الفرع فى مكان ما يتكون من خمس خلايا هى الف وباء وجيم وهكذا فان عضوية الف غير مسموح لها الاختلاط مع باء ويتم التنسيق بواسطة المسؤول فقط عن طريق مكتب اعلى وهكذا . يعنى التظيم عبارة عن غيتوهات مغلقة لا علاقة لها بالديمقراطية وذلك فيما يتعلق بعمل الاجندة السياسية اليومية . هذا طبعا من شانه تغييب الشفافية تماما والاعتماد على (ذمة) المسؤول عضو المكتب الاعلى ولكن ما يزيد الطين بلة ، اى ما يزيد الامر سوءا اضافة الى غياب الشفافية هو مبدأ سيادة او خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا وذلك يعنى ببساطة ان المكتب الاعلى الذى يضم المنسقين عن كل خلية يستطيع اتخاذ قرارات ملزمة للخلايا حتى لو كانت بالضد من ارائهم مجتمعة !!!!!

طلعت، ايضا حجتك هنا تخر ماءا و مغالطة. تحدثنا عن تناقض بين الشكل الهرمي للتنظيم و المركزية الديمغراطية و لكنك لا تعطينا contrast and compare لنستبين الفروق و نعرف اين التناقض، الواقع انك فقط تطلق كلاما في الهواء لتعطي الانطباع بانك تعرف و الحقيقة و اضحة!
المركزية الديمغراطية مبدأ ينظم العلاقات بين الهيئات المختلفة في الحزب بين بعضها البعض و مع الكل-الجمعي لتلك الهيئات ممثل في الهيئة القيادية و دستور و لائحة الحزب بما يمكن الحزب بان يعمل كوحدة واحدة على المستوى الوطني و يعطي هيئاته المختلفة الاستقلالية المناسبة للعمل في مجال وجودها. الدستور و البرنامج الحالي يحدد الوجهة العامة و القيادة تحدد المعارك الراهنة و الاولويات و الهيتات تعمل في ذلك الاطار لمواجهة معاركها اليومية في مجالها المحدد، في اي ظرف طارئ للقيادة حق التدخل و تعديل المسار بما يضمن سلامة الحزب و الالتزام بموجهات الخط المرسوم في البرنامج و مقررات المؤتمرات الراهنة. اليس ذلك ما يفعله المخ مع الاعضاء، في الاحوال العادية يدك لا تحس بواطأة المخ و لا نفوذه عليها، لكن اللحظة التي تضع يدك على سطح ساخن فان المخ يرسل رسالة عصبية في جزء من الثانية يامر اليد بان تنكمش بعيدا عن الاذى. واذا ظهر امامك اسد، كل جسمك ينسق لعمل اللازم لصيانة حياتك من الخطر!
طلعت انت تعرف ان الحزب الديمغراطي الامريكي ليس حزب باي معني نعرف به الحزب. العضوية فيه تاخذها من ادارة المرور و عادة اذا لم تكن متنفذ فانك غير مطلوب منك غير التصويت في الانتخابات, فقط اهل الحظوة هم الذين يدخلون الاجتماعات و الاخرون عليهم التصويت و ما يحرك الناخب هو المصلحة الانية في الانتخابات المحلية او اعجابك بالمرشح في الانتخابات العامة. انت هنا لا تعطينا مثال لمنظمة.

Quote: طبعا هنا مصادرة تامة للديمقراطية وهو مبدأ تنظيمى صيغ فى روسيا القيصرية بين عامى 1903 , 1906 وقد كانت الحجة هنا هى ضمان وحدة التظيم لكن الملاحظة ان مبدأ المركزية الديمقراطية هذا لم يضع اية ضمانات لعدم (طغيان القيادة ) وهو شىء يحدث يوميا فى الاحزاب الشيوعية كما اثبتت التجربة وبرهنت الاحداث . فى التظيمات العادية مثلا مثل حزب الديممقراطيين الجدد يقوم المسؤول بنقل راى المجموعة الحزبية ويكون ملزما به ، اضافة الى ذلك فان للقاعدة الحق الكامل فى التنسيق والاختلاط وعقد مؤتمرات قاعدية شبه دورية لكل العضوية لتبادل الاراء بكل شفافية . عدم الاختلاط فى المركزيات الديمقراطية لا يمكن ان يسمح لاية شخص غير عضو فى اللجنة المركزية او يتيح له فرصة الاطلاع او رؤية مجمل اتجاهات الرأى داخل الحزب السياسى ، كذلك حينما تحين انتخابات الجنة المركزية الجديدة فعادة يتقدم المكتب السياسى بقائمة ترشيحات تفوز فى جميع الاحوال وهو الشىء الذى حدث فى المؤتمر الرابع للحزب الشيوعى السودانى حيث كانت اللجنة المركزية المتخبة ما هى الاّ القائمة التى كان قد اقترحها المرحوم عبد الخالق محجوب (راجع شهادة د.فاروق محمد ابراهيم النور عضو اللجنة المرزية السابق فى مجلة قضايا سودانية عدد ابريل 1994. امسك عن التعليق حول ما حدث فى المؤتمر الخامس الذى انعقد فى يناير الماضى الى حين خروج مقرراته الى حيز النور. وهذا هو ما يفسر استحالة انبثاق قيادة جديدة فى الاحزاب الشيوعية دون رضى اللجنة المركزية

هل يمكن ان تحدث تجاوزات في تطبيق المركزية الديمغراطية؟
نعم!
هل فهم الناس للمبدأ كامل و يعرفون كل امكاناته و سلبياته؟
لا
المحك يا طلعت هو الالتزام بالعلم! اذا راينا ايجابيات في التطبيق ينبغي كتابة ذلك و توثيقه لنتعلم منها و تتعلم الاجيال القادمة. واذا ظهرت سلبيات اثناء التطبيف يجب معالجتها. ذلك هو طريق العلم، التطوير من خلال التجربة العملية و الاهتداء بالعلم.

الاخ طلعت

نعود مرة اخري لموضوعنا:


ستجد هنا سجال بين ماركوز وهابرماس ، في احد نقاطه الهامة صورة اضفاء الشرعية ، مختلفة عما ورد في مقالاتك

وستجد نقد هابرماس للوجه السياسي والايديولوجي لعدم الحيادية التي تتخفي في

التقنية والتكنولوجيا ، وماتقدمه من اضفاء شرعية يزيف حقائق الواقع في المجتمع الراسمالي ...

كذلك اعتباره لاهمية النقد الماركسي والفرويدي والنيتشوي الذي يميط كثيرا من الحقائق في هذا الشان

وسوف نجد هابرماس ، مختلفا عما وجدناه عندك !



يصف ماركوز المجتمع الصناعي المعاصر بأنه مجتمع يضفي صفة العقلانية على اللاعقلانية؛ باعتباره مجتمعا تسنده حضارة منتجة، ناجعة، قادرة على زيادة الرفاه وعلى إضفاء صفة الحاجة على ما هو زائد عن الحاجة وتحويل ما هو كمالي إلى ما هو ضروري والهدم إلى البناء. وبمقدار ما تحول الحضارة القائمة عالم الشيء إلى بعد للجسم والروح الإنسانيين، يصبح مفهوم الاستلاب بالذات إشكاليا. فالناس يتعرفون على أنفسهم في بضائعهم، ويجدون جوهر روحهم في سيارتهم وجهازهم التلفيزيوني الدقيـق الاستقبال، وفي بيتهم الأنيق وأدوات طبخهم الحديثة. إن الآلية التي تربط الفرد بمجتمعه قد تبدلت هي نفسها، والرقابة الاجتماعية تحتل مكانـها في قلب الحاجات الجديدة التي ولدتـها.[2]

فالأشكال السائدة من الرقابة الاجتماعية هي أشكال تكنولوجية بمعنى جديد. ومما لا ريب فيه أن البنية التقنية وفعالية جهاز التدمير والإنتاج قد ساهمتا، في المرحلة الحديثة الراهنة، في إخضاع السكان لتقسيم العمل الحالي. ولكن الرقابات التقنية غدت اليوم تعبيرا عن ذات العقل الذي أصبـح خادما لكل الجماعات ولكل المصالح الاجتماعية، بحيث وأن كل تناقض يبدو لا عقلانيا وكل معارضة مستحيلة.!![3]يعتبر ماركوز أن ثمة رابطة ما بين العقل ما قبل التكنولوجي، والمتجلي في علاقات التبعية في أشكالها السابقة على العصر الصناعي، والعقل التكنولوجي. فإذا كان تميز العلاقات الأولى هو طابع التبعية الشخصيـة فإن ما يميز هذا العقل الأخير هو استمرار التبعية، إنما في لون جديد، إذ يحل محـل التبعية الشخصية، شيئا فشيئا نوع آخر من التبعية : تلك التي تخضـع المرء "لنظام أشياء موضوعي"، ويعني به القوانين الاقتصادية وقوانين السـوق وغيرها… ولئن كان "نظام الأشياء الموضوعي" من صنع السيطرة ونتائجها هو الآخر، فإن السيطرة تعتمد الآن على درجة أكبر من العقلانيـة، عقلانية مجتمع يدافع عن بنيته الهرمية ويستغل في الوقت ذاته وبصفة أنجع الموارد الطبيعية والفكرية ويوزع على نطاق متعاظم باستمرار أرباح هذا الاستغلال. نحن نحيا ونموت تحت راية العقلانية والإنتاج، كما يقول ماركوز، إنها إيديولوجية النظام الاجتماعي التكنولوجي الذي يرهن العقل النظري بالعقل العملي!!! انطلاقا من أنـهما متمايزان ومنفصلان ومـن أن الحياد الذي هو جوهري وأساسي بالنسبة إلى العلم!! الخالص، يمكن نسبتـه أيضا إلى التقنية. فالآلة لا تبالي بالاستعمالات الاجتماعية التي صنعت من أجلها، وأن كل المطلوب أن تتفق هذه الاستعمالات مع الإمكانيات التقنية للآلة. بيد أن هذا التصور لا يبدو مطابقا للواقع. فالعلاقة القائمة بين العلمي وتطبيقه، بين عالم الإنشاء العلمي وعالم الإنشاء والسلوك، وثيقة جدا وتخضع لمنطق واحد وعقلانية واحدة : منطق السيطرة وعقلانيتها.[4]

يقيم ماركوز البرهان على الطابع الأداتي النزعة للعقلانية الاجتماعية، ذلك الطابع الذي يجعل منها قبليا وبشكل مسبق تكنولوجيا، والتأكيد على أن هاته الأخيرة شكل من أشكال الرقابة والسيطرة الاجتماعية.[5]

يقول ماركوز : "إن التكنولوجيا المعاصرة تضفي صيغة عقلانية على ما يعانيه الإنسان من نقص في الحرية، وتقيم البرهان على أنه يستحيل "تقنيا" أن يكون الإنسان سيد نفسه وأن يختار أسلوب حياته. وبالفعل، إن نقص الحرية لا يطرح نفسه اليوم على أنه واقعة لا عقلانية أو واقعة ذات صبغة سياسية، وإنما يعبر بالأحرى عن واقع أن الإنسان بات خاضعا لجهـاز تقني يزيد من رغد الحياة ورفاهيتها كما يزيد من إنتاجية العمل. إن العقلانية التكنولوجية لا تضع شرعية السيطـرة موضع اتهام، وإنما هي تحميها بالأحرى والأفق الأداتي النـزعة للعقل يطل على مجتمع كلي استبدادي موسوم بالسمة العقلانية".[6]
يتبين، إذن، أن التقنية ليست شيئا محايدا عديم اللون والطعم والرائحة. كما أنـها ليست مجرد تطبيق عملي لممارسة نظرية هي العلم. إنـها منطق أو وضع أو موقف فلسفي أوإيديولوجي. ليست آلات وأدوات ووسائل عمل، في يد الإنسان، بل إنها أدوات ووسائل تكرس منطق السيطرة وتكشف عصر التقدم التقني وأيديولوجيا النظام التكنولوجي.

ثمة مشابـهات بين هذا الموقف الذي دافع عنه ماركوز ثم هابرماس، وموقف الفيلسوف الألماني مارتن هايدغر M. Heidegger الذي يعتبر الوضعية الأساسية للأزمنة الحديثة هي "الوضعية التقنية"، ولأن العصـر عصر تقني. فالتقنية شكل من أشكال الحقيقة وكيفية من كيفيات الوجـود، أو نمط من أنماط تجلياته.

إنه موقف يصبّ في القول "بلا حيادية" التقنية، خلافا للموقف الماركسي الذي يعتبرها مجرد تطبيق للعلم.[7]

لقد تبلور هذا الموقف من التقنية والعلموية، بداية مع كل من هوركهايمر وأدورنو في كتابهما جدل العقل الذي خصصناه لنقد تجليات الحداثة التقنية.[8]



التقنية والعلم كإيديولوجيا


ينفي هابرماس وجود حياد أو براءة أو صفاء علمي. فالعلم في سياق العقلانية التقية تحايثه حسابات السياسة أي إرادة قوة بالمعنى النتشوي، ينبغي إخراجها إلى واضحة النهار. وهو أمر يتطلب نقد الوضعانية والتيارات المعجبة بالعلم والنـزعة التقنية. فهاته جميعا تعبيرات متنوعة للإيديولوجيا المكونة للحداثة التقنية.

تعتبر الوضعانية، في نظر هابرماس، تعبيرا عن ذلك الجنوح إلى تحنيط العلم لدرجة يتحول معها إلى إيمان جديد واثق من قدرته الهائلـة على تقديم أجوبة لكل الأسئلة المطروحة واقتراح حلول ناجعة لكل القضايـا. أما النـزعة التقنية فهي الجنوح إلى اعتبار التطبيق العملي للمعرفة العلمية هو وحده الكفيل بأن يقدم المجتمع ؛ بل إنـها تنظر إلى التقنية نظرة أداتية محيلة إياها إلى وسائل محايدة قوامها التوظيف العملي للمعرفة العلمية فتقمع طاقاته الإبداعية والتحررية. بـهذا المعنى تكون إيديولوجيا ينبغي انتقادها من خلال نقد الحداثة والمجتمع الحديث الذي يجمع بين العلم والتقنية والصناعة وحول ذلك إلى "قوة منتجة أولى". فمنذ أن تحول العلم إلى قوة منتجة ذات وظائف اجتماعية، بات قوة إيديولوجية باعتباره يلعب دورا أساسيا في منح المشروعية للنظام الاجتماعي والسياسي الحديث المؤسس على العقلانية التقنية.

يضع هابرماس على عاتقه، إذن، مهمة كشف الغطاء عن الوهم العلموي والتقنوي الذي يجعل النموذج التقنوقراطي النموذج الأسمى في العلاقة بين القرار السياسي والمعرفة العلمية.[9] وقد حاول في النص الأساسي الذي خصصه لمسألة التقنية، وهو كتاب : التقنية والعلم كإيديولوجيا أن يستأنف ابرز أطروحة دافع عنها ماركوز ويناقشها ؛ ألا وهي الاعتقاد بأن التكنولوجيا تضفي على الأشياء صفة الأدوات وتحيلها إلى مجرد وسائل فتنقلب بذلك إلى عائق أمام التحرر إذ يتحول الإنسان نفسه فيها إلى أداة.

يرجع الفضل إلى ماكس فيبر M. ***er في استخدام مفهوم "المعقولية" لوصف الشكل الرأسمالي للنشاط الاقتصادي، والنمط البرجـوازي للمبادلات، والأنماط البيروقراطية للسيطرة. وعليه فإن العقلنـة تعني توسيع المجالات المجتمعية التي تخضع لمعايير القرار العقلي. والتي تشير بموازاة مع تصنيع العمل الاجتماعي ومكننة الحياة الاجتماعية وإضفـاء الصفة الآلية والتقنية على حياة الإنسان.[10] أن ما يميز الحضارة الصناعية المتقدمة هو رزوحها تحت أشكال من الرقابة المتعددة المستويات تحشر في عداد العقلنة والتخطيط والترشيد المتوخية كلهـا تحقيق "غاـيات" و"أهداف" معقلنة.

ويؤكد هابرماس أن "العقلنة" المتزايدة للمجتمع تتم بموازاة مع عملية إضفاء صبغة المؤسسة على التقدم العلمي والتقني. فبقدر ما يتدخل العلم والتقنية في مؤسسات المجتمع ويفقدها طابعها كمؤسسات، بقدر ما تغدو الإنتاجية هي المعبئ الوحيد للمجتمع وتضع نفسها فوق كل مصلحة.

ومتناسية أن التقنية تحول الإنسان نفسه إلى وسائل وأدوات، هكذا يحول هابرماس مفهوم العقلنة، مثلما استخدمه ماكس فيبر، ويكيفه تكييفا يجعله يسير على قدميه، وليس على رأسه كما كان الأمر مع ماكس فيبر. وهابرماس، هنا، يسير في خطى ماركوز الذي انتقد الطابع الصوري للمعقولية في صيغتها الفيبرية وكأنـها مجرد عملية تتم في حدود نشاط عقلي يقرره رئيس مؤسسة رأسمالية متوخيا منه تحقيق غابات وأغراض عملية استناد إلى معايير العلم والتقنية. فهو يرى أن خلف هذه "المعقولية" المظهرية ثمة إرادة سياسية ثاوية تسعى إلى توسيع مجال السيطرة وعقلنته. فكل عقلانية تكنولوجية يحايثها منطق للسيطرة يتمثل في إخضاع الإنسان لنظام الأشياء. فطالما أن معقولية من هذا القبيل تقوم على وضع الخطط والاختيار بينها بحثا عن أفضلها، واستخدام التكنولوجيا الملائمة وتـهيئ الأنظمة المناسبة والمواتية، لبلوغ غايات ثابتة ومحددة، فإنها تبقى شيئا يتم في غفلة عن التفكير وفي خلسة من المصالح الاجتماعية الكبرى. معقولية من هذا القبيل، لن تخدم سوى علاقات التسيير والتحكم التقني؛ إنها تفترض نوعا من السيطرة على الطبيعة أو على المجتمع. ذلك أن النشاط العقلي حينما يطرح لنفسه غـايات يتحول إلى رقابة. لذا فإن "عقلنة" شروط الحيـاة تعني في نـهاية الأمر تحويل السيطرة إلى مؤسسة لها شرعيتها، والتي لا ينتبه إلى أنـها شرعية سياسية: وهذا هو جوهر النقد الذي يوجهه ماركوز ثم هابرماس لماكس فيبر.[11]
ففي المجتمعات الرأسمالية المتقدمة صناعيا، تتجه السيطرة إلى أن تفقد طابعها القمعي الهيمني لتتحول إلى نوع من السيطرة "المعقلنة" دون أن تتخلى، مع ذلك، عن طابعها السياسي أو تفقده.

لكن الطابع القمعي لا يختفي كلية، بل يتخذ لنفسه مظاهر وتجليات تتمثل في خضوع الأفراد ورزوحهم تحت نير جهاز الإنتاج والتوزيع واندماجهم الكلي في منطقه. إلا أن الأفراد لا يعون بالجوهر القمعي لكل ذلك لأنه يضفي على نفسه رداء جديدا من الشرعية مفاده الزعم بأن السيطرة على الطبيعة والتحكم في الإنتاجية المتزايدة هو ما سوف يضمن للأفراد شروط عيش رغد.لقد فاق تعاظم قوى الإنتاج، والذي هو أحد مميزات التقدم العلمي والتقني المعاصر، كل النسب والحدود. ومبادئ العلم الحديث قد ركبت وبنيت، مسبقا، على نحو يمكن معه استخدامها كأدوات مفاهيمية من طرف عالم الرقابة الإنتاجي الذي يجدد نفسه بصفة أوتوماتيكية. وكان من نتيجـة ذلك أن اندمجت النـزعة الإجرائية النظرية بالنـزعة الإجرائية العملية وامتزجت بـها. وهكذا قدم المنهج العلمي، الذي فتح الباب على مصراعيه أمام السيطرة الفعالة على الطبيعة، مفاهيم محضة، ولكنه قدم أيضـا مجموع الأدوات التي سهلت سيطرة الإنسان على الإنسان على نحـو مطرد الفاعلية من خلال السيطرة على الطبيعة. ولقد اصبح العقل النظري، بمحافظته على بقائه وحياده، خادما للعقل العملي. ولقد كان هذا التلاقي مفيدا لكليهما. واليوم ما تزال السيطرة قائمة، ولقد أخذت طابعا أكثر شمولا بفضل التكنولوجيا، وبوجه خاص بوصفها تكنولوجيا. فالتكنولوجيا تبرز ابتلاع السلطة السياسية من خلال امتدادها إلى كل دوائر الثقافة.

إن التكنولوجيا المعاصرة تضفي صيغة عقلانية على ما يعانيه الإنسان من نقص في الحرية، وتقيم البرهان على أنه يستحيل "تقنيا" أن يكون الإنسان سيد نفسه وأن يختار أسلوب حياته. وبالفعل أن نقص الحرية لا يطرح نفسه اليوم على أنه واقعة لا عقلانية أو واقعة ذات صبغة سياسية، وإنما يعبر بالأحرى عن واقع أن الإنسان بات خاضعا لجهاز تقني يزيد من رغد الحياة ورفاهيتها كما يزيد من إنتاجية العمل.

إن العقلانية التكنولوجية لا تضع شرعية السيطرة موضع اتهام، وإنما هي تحميها بالأحرى، والأفق الأداتي الوسيلاني النـزعة للعقل يقود إلى مجتمع كلياني مستبد وقد أضفيت عليه الصفة العقلانية.[12]

إن "العقلنة" في هذا المجال، التقني والأداتي، لن تفهم حقيقتها، حسب هابرماس، إلا في المعنى الفرويدي : عقلنة الكبت والسيطرة عليه.

إن فكرة كون العلم الحديث يعتبر حصيلة تكوين تاريخي، لم يقتبسها هابرماس، وقبله ماركوز، من "التفكيك" الهايدغري للميتافيزيقا الغربية، بل اقتبسها من هوسرل وبالضبط من كتابه : أزمة العلوم الأوربية.[13]

وفي سياق مادي متمركس، حاول أرنست بلوخ E. Bloch أن يطور هذه الفكرة لينتهي إلى أن معقولية العلم الحديث حرفها النظام الرأسمالي، مما جعل التقنية الحديثة تفقد براءتـها كقوة إنتاجية خالصة. لكن ماركوز يعتبر أول من اتخذ نفس الفكرة منطلقا تحليليا لنظرية في المجتمع، مجتمع الرأسمالية المتقدم. وبـهذا الصدد يذكر هابرماس أن لديه تحفظا مـن تلك النظرية لأنها تعاني من عدة التباسات لم يدخل في تفاصيلها.

ومن مؤاخذاته على ماركوز، بخصوص هذه المسألة أنه يسقط في نوع من المثالية الحالمة التي تؤمن بانبعاث علم وتقنية جديدين بعد انتهاء سيطرة الإنسان على الإنسان واندثار أشكال الرقابة التي تحول دون تحرر الإنسان؛ وهو ذاته الموقف الذي دافع عنه ماركس الشاب في مخطوطات 1844 والعديد من أقطاب مدرسة فرنكفورت أنفسهم، فيما بعد، أمثال هوركهايمر، وأدورنو وغيرهما، بصيغ متخفية ومواربة.[14]

وحجة هابرماس على ما يقول، نص صريح لماركوز يقول فيه: "ولكن ما أحاول أن أبينه هو أن العلم قد اتخذ بفعل منهجه ومفاهيمه، وسيلة لتعزيز عالم ظلت فيه السيطرة على الطبيعة مرتبطة بالسيطرة على الإنسان. فالطبيعة، المعقولة والملجومة من قبل العلم، ما تزال ماثلة في جهـاز الإنتاج والتدمير التقني الذي يضمن للأفراد حياتهم ويسهلها، والذي يخضعهم في الوقت نفسه لأرباب الجهاز. وهكذا يتداخل تسلسل العقل الهرمي مع تسلسل المجتمع الهرمي. ومن هنا أقول: إنه لو طرأ تغير على اتجاه التقدم فحطم العلاقة الوثيقة القائمة بين عقلانية التقنية وعقلانية الاستغـلال، لطرأ أيضا تغير على بنية العلم بالذات. وفي مثل هذه الحال ستتطور فرضيات العلم، من غير أن تفقد طابعها العقلاني في سياق تجريبي مغاير تماما (سياق عالم تمت تـهدئته)، وسينشيء العلم بالتالي مفاهيم عـن الطبيعة مغايرة كليا وسيقرر وقائع مغايرة جوهريا.[15]

وكأن ماركوز، من خلال هذا النص، يلوح بإمكانية وجود علم غير مرتبط بالسيطرة، اي علم متحرر وتحرري، أي علم لا تشد فيه التكنولوجيا قبضتها وهيمنتها تدريجيا على الطبيعة لكي لا يشدد الإنسان قبضته على الإنسان ويحكم هيمنته تدريجيا عليه. أي أن صاحب كتاب الإنسان ذي البعد الواحد، يتناسى أن ثمة ارتباطا وثيقا بين التقنية مثلما هي متداولة في الازمنة الحديثة والمعاصرة وبين بنية النشاط العقلاني المتجه نحو تحقيق غايات محددة: وهو ما يفسر ضرورة الأشكال المتعددة للرقابة والاحتكام إلى النجاعة والإنتاجية. وكأن تاريخ التقنية هو تاريخ لإضفاء الموضوعية والأداتية على النشاط العقلاني للإنسان بالتدريج.[16] وعليه لا يتصور هابرماس كيف يمكن التخلي عن التقنية، عن هاته التقنية لصالح أخرى تختلف عنها اختلافا نوعيا تكون فيها الطبيعة شريكا للإنسان بدلا من أن تظل موضوعا لاستغلاله.[17]
وبـهذه المناسبة يدعو هابرماس إلى ضرورة القيام بمراجعة نقدية للعديد من الأطروحات الأساسية التي يستند إليها ماركوز والتي هي، نوعا ما، أطروحات تنتمي إلى المادية التاريخية. لا بد في اعتقاده من إضفاء صفـة النسبية على مجال انطباق مفهوم الإيديولوجيا ونظرية الطبقات واللذين يشكلان الإطار المفاهيمي الذي ضمنه بلور ماركس الفرضيات الأساسية للمادية التاريخية، كما لابد من إعادة صياغته انطلاقا من اعتبارات جديدة. وهو هنا يقترح استبدال الزوج: قوى الإنتاج وعلاقـات الإنتاج، بزوج آخر أكثر تجريدا هو العمل والتفاعل. فعلاقـات الإنتاج تميز مجالا لم ينغرس فيه الإطار المؤسسي إلا خلال المرحلة الرأسمالية الليبرالية من تطوره؛ أما قبلها أو بعدها فلا. صحيح أن قوى الإنتاج، حيث تتراكم عمليات التعلم المنظمة في الأنظمة الفرعية للنشاط العقلاني الهادف إلى تحقيق غايات محددة، شكلت منذ البدء محركا للتطور، إلا أنـها، على ما يبدو، وخلافا لما تصوره ماركس، لا تشكل طاقة ثوريـة محررة في كل الظروف والأحوال تسير دوما في اتجاه الانعتاق. على أية حال، لم يعد صحيحا منذ أن أصبح النمو المتصاعد لقوى الإنتاج تابعا لوتيرة التقدم العلمي والتقني والذي هو تقدم يقوم بأداء وظيفة إضفاء الشرعية على السيطرة. ويفترض هابرماس أن النظام المرجعي القائم على العلاقة بين الإطار المؤسسي (أي التفاعل) وبين الأنظمة الفرعية للنشاط العقلاني الهادفة إلى إنجاز غاية محددة (أي العمل بمعناه الواسع) أكثر ملاءمـة لإعادة بناء تاريخ المراحل الاجتماعية ـ الثقافية التي مرت بـها البشرية.[18]غير أن هابرماس ما يلبث أن يعود إلى الأطروحة الماركوزية الشهيرة التي ترى أن الفئات المهمشة وحدها، في المجتمع الصناعي المتقدم، هي التي لا تقع تحت نير الوعي التقنوقراطي[19] ويعني هذا أنها هي القادرة على تحرير هذا المجتمع، فتلك الفئات تشكل البديل الموضوعي الجديد للطبقة العاملة التي اندمجت في المجتمع الرأسمالي وأصبحت تستفيد منه؛ أي تحولت إلى قوة إيجاب عوض أن تكون قوة سلب مثلما اعتقد ماركس.فمنذ أن أصبح العلم قوة إنتاج ذات وظائف مجتمعية، صار من الضروري إعادة النظر ومراجعة الموقف من التقدم التقني والعلمي وانعكاسه على بنية المجتمع الصناعي المتقدم ؛ كما بات من الضروري إعطاء نفس جديد لنقد النـزعة العلموية والوضعانية من حيث إنه نقد لم يعد من الممكن أن يظل شأنا ذا صلة وارتباط بالخلافات النظرية داخل جدران الجامعة.

المعرفة والمصلحة


أشرنا، آنفا، إلى أن هابرماس ينفي وجود "حياد" علمي في سياق العقلانية التقنية. فالعلم والتقنية، في المجتمعات المتقدمة صناعيا، تحايثهما حسابات السياسة. ولعل هذا ما يفسر الموقف التقليدي لمدرسة فرنكفورت المعادي للمذهبين اللذين يعبران عن الإيديولوجية المكونة للحداثة التقنية ويضفيان عليها شرعية موهومة أولاهما: النـزعة الوضعانية والنـزعة التقنية، ورديفتهما النزعة العلموية.

أبرزنا، سالفا، تجذر نقد هاته النزعات الثلاث في التراث الفرانكفورتي خصوصا مع هوركهايمر وأدورنو وماركوز، وقلنا إن معايشـة هؤلاء لمجهودات التحديث في ألمانيا، خصوصا بعد الحرب العالميـة الثانية دفعتهم إلى خيار السير في تقليد ثقافي وفلسفي ألماني يتخذ من السلب والنفي والنقد مبدأه الموجه ويجعل من الفلسفة أداة لتفكيك الأفكار والمعتقدات الرائجة ومحاكمة الفكر الوضعاني. ويجمل بنا أن نذكر بأن الوضعانية، في نظر هابرماس جوهرها تقديس العلم والاقتناع بقدراته السحرية الخارقة على تقديم حلول وأجوبة لكل الأسئلة والمشاكل. أما النـزعة التقنية فقوامها إحالة المعرفة العلمية والتكنولوجية إلى إيديولوجيا.

هذا من جهة، ومن جهة ثانية يذهب هابرماس إلى أن ما جعل من العلم قوة إنتاج ذات شأن في المجتمع المعاصر المتقدم، ارتباطه بالتقنية والصناعة الحربية والتصنيع المدني والتسيير الإداري وعملية صنع القرار واتخاذه. وهذا ما جعل العلم يتعرض لعملية تسييس هو والتقنية، مثلما جعل السياسة تتعرض لعملية علمنة. لقد أصبح التقدم العلمي والتقني المحرك الحقيقي لتوسع قوى الإنتاج، مما كرس الأطروحات الوضعانية التي تصب جميعا في مماثلة المعرفة بالعلم ومماهاتها به.[20] وفي ذلك إضفاء، غير مباشر، للشرعية على النظام السياسي والاجتماعي القائم على العقلانية التقنية وعلى كل القيم والشعارات التي أفرزتها هاته الأخيرة في المستوى الإبستمولوجي النظري أو في المستوى العملي: كالنجوع والفعالية والواقعية والإجرائية والبرغماتية.

يميط هابرماس اللثام عن الأوهام الثاوية خلف هاته المفاهيم التي تصب جميعا في تكريس سيادة العلم والتقنقراطية وسيادة النموذج التقنقراطي. كما يزيح ألقاب عن وهم موضوعية المعرفة العلمية وبراءتها ونقائها، وذلك من خلال إبراز أشكال تخفي المصلحة والمنفعة الإنسانيتين في الممارسة النظرية العلمية.

ففي مقدمة كتاب المعرفة والمصلحة يعلن هابرماس عن نيته في إعادة بناء ما قبل تاريخ الوضعانية المحدثة وذلك برد الاعتبار للتأمل الفلسفي خصوصا وأن الوضعانية تريد أن تبني نفسها كاتجاه، على أنقاض التصورات التقليدية للعالم ولا سيما الميتافيزيقية منها، وعلى فهم لا تاريخي للعلم يحيل الوقائع إلى معطيات مباشرة. لذا لا بد من رد الاعتبار للفلسفة وللسؤال الفلسفي لا في ثوبه الميتافيزيقي فحسب، بل وكذلك في ثوبه الابستمولوجي من خلال تنشيط المعرفة العلمية واستئناف النظر فيها كممارسة تاريخية وكحركة فكرية وكفعل فلسفي يعطي للعلوم التجريبية قيمتها الإجرائية الحقيقية وللعلوم الاجتماعية مكانتها الفعلية في تقسيم العمل النظري. يذهب هابرماس إلى أبعد من ذلك حينما يدعو إلى إعادة بناء الوضعانية المحدثة مـن منطلق القصد المنهجي في تحليل ارتباط المعرفة والمصلحة. ذلك أن الانتقال من نظرية المعرفة إلى نظرية العلم (أو الابستمولوجيا) لم يكن انتقالا بدون خسائر وضحايا. وأبرز ضحية، حسب هابرماس، هو التفكير الفلسفي. إن الابستمولوجيا الوضعانية أساسها نفي التفكير والاستغناء عنه.[21] من ضحاياه، أيضا، الفهم الذي يطرح كمقابل للتفسير ومعارض له. وهابرماس، في نقده للوضعانية بمختلف صيغها، انتبه إلى أن الفهم ومختلف مشتقاته كان يقصي من طرف الوضعانيين باسم العلمية والحذر العلمي ؛ هذا مع أن تكوين العلوم التجريبية نفسها يتضمن بالضرورة لحظـة فهم، ولو بصورة ضيقة، ثم في مرحلة ثانية عندما تتأكد شرعية الفهم باعتباره مؤسسا للعقلانية وموسعا لمجال الابستمولوجيا ضد المحاذير الوضعانية، يتعين مواجهة إدعاء علوم التأويل في زعمها بأنـها تعتبر البديـل الوحيد للوضعانية. ومن أجل دحض هذا الزعم أثبت أن الهيرميتوتيكا نفسها غير ممكنة ما لم تتوفر لحظة التأمل الذاتي النقدي مثلمـا تعكسه العلوم النقدية وهي في اعتقاد هابرماس: الماركسية والتحليل النفساني والفلسفة بوصفها نظرية نقدية. لأن كل هيرمينوتيكا لا تستند إلى الإنشغالات النقدية تظل عاجزة عن أداء دور حقيقي لا يسقط في الإيديولوجية.
يعترض هابرماس، إذن، على النـزعات الوضعانية بخصوص موقفها من العلوم التجريبية؛ ودورها الايديولوجي كنـزعات تضفي صفة الشرعية على أشكال الرقابة والقمع في المجتمع الصناعي المتقدم برفعها شعار "حيـاد" العلم والتقنية وبراءتهما، ومناداتها بضرورة توفر ذلك حتى في العلوم الاجتماعية كشرط للحاقها بركب العلوم الدقيقة. وهو شرط يتجاهل خصوصية العلوم الاجتماعية ونوعية أساسها الابستمولوجي، كما يتغافل عن المحدودية المنهجية والمفاهيمية والإجرائية لكل حقل علمي.يؤكد هابرماس، إذن، على ألا حياد في الممارسة العلمية إذ كل نمط من أنماط المعرفة يخضع لتوجيه مصلحة معينة. ومن أجل الكشف عن المصالح الثاوية خلف كل نشاط معرفي تتعين ممارسة النقد في بعده الاستكشافي الحفري. وهو أمر لا تسعف الباحث فيه سوى العلوم الاجتماعية المسلحة بأعمال فرويد ونيتشه وماركس.[22]
ويميز هابرماس بين ثلاثة أنواع من المصالح:

ثمة أولا المصلحة التقنية أو الأداتية، وهي تلك التي تنظم العلوم التجريبية. فهاته الأخيرة تتحدد في كون دلالة عباراتها ذات الطابع التجريبي تكمن في قابليتها للاستغلال التقني. وهذا هو سر الارتباط بين المعرفة التجريبية والمصلحة التقنية.

ثمة ثانيا المصلحة العلمية ومجالها هو مجال التواصل بين البشر والذي هو حقل العلوم التاريخية ـ التأويلية التي تنطلق من فهم المعنى عبر قناة التأويل، تأويل الخطابات والنصوص.

ثمة أخيرا المصلحة من أجل التحرر، ومجالها العلوم الاجتماعية النقدية (الماركسية والتحليل النفساني وفلسفة التأمل النقدي). فالمصلحة مـن أجل الانعتاق توفر الإطار المرجعي للفرضيات النقدية باعتبار أن التأمل النقدي يحرر الذات من سلطة الأصنام والأوهام وقوى الجمود.[23] ما تجدر الإشارة إليه هو أن المصلحة لا تكون نشيطة إلا داخل الفعل النقدي الذي يكشف إلى واضحة النهار المصالح المحركة للأنشطة التي تولدها ضغوط المؤسسة.المصلحة التقنية مؤشر على بعد العمل، والمصلحة العملية مؤشر على بعد التفاعل، والمصلحة التحررية المؤسسة على النقد مؤشر على الفعل النقدي.

ويتبين لمتصفح كتاب هابرماس، المعرفة والمصلحة، والذي تناول فيه بالدرس مفهوم المصلحة، الحضور القوي للتراث النقدي الألماني انطلاقـا من كنط إلى فرويد وماركس مرورا بـهيغل ونيتشه. غير أن الملاحظ هـو أن هابرماس كان منشغلا بتطوير هذا التراث النقدي كي يرقى إلى نظرية للمجتمع تصلح أن تطرح عناصر نظرية تواصلية في الحداثة.[24] وهـذا ما أدى به إلى إقصاء كل النـزعات التي تكبت السؤال النقدي وعلـى رأسها النزعة الوضعانية التي تطرح العلم باعتباره النشاط الوحيد الذي ينتـج عبارات ذات معنى، مقصية بذلك التفكير في إيديولوجيا العلـم والتقنية من خلال كبت السؤال بخصوص المصالح الاجتماعي الآجلة والعاجلة التي تكمن خلف كل قرار تقني.وبذلك تتكرس مشروعية السيطرة التقنية للمصالح القائمة،كمـا تظل المضمرات الايديولوجية للعلم والتقنيـة في الظل لا تطالـها يد النقد


خاتمـة

أوقفتنا الصفحات السابقة على موقف هابرماس من الحداثة والتقنية ومن مختلف التيارات المناصرة للعلم وعلى رأسها الوضعانية المحدثة. وقد تأكد لنا بهذا الخصوص أن ذلك الموقف ينحو، إلى حد كبير، نفس المنحى الماركوزي رغم أنه يوحي لنا بابتعاده قليلا عنه في بعض الأحيان إلى حد أبحنا فيه لأنفسنا مرة القول بوجود مشابهات بين موقف هابرماس وموقـف هايدغر من مسألة التقنية وفي النقطة المتعلقة بنفي وجود "حياد" في العلم والتقنية لكنه ما يلبث أن يعود إلى الأطروحة الماركوزية التي مفادها أن الفئات المهمشة في المجتمع الصناعي المتقدم هي وحدها التي لا تقع تحـت نير الوعي التقنقراطي،أي أنـها هي وحدها القادرة على تحريره

والحقيقة أن فئة الطلاب، والتي يقصدها ماركوز وهابرماس، ليست طبقة بالمعنى الصحيح للعبارة لكون أوضاع أفرادها المتشابـهة أوضاعا عابرة وقتية ما يلبث بعدها أولئك الأفراد بعد تخرجهم من الجامعة أن يعودوا إلى انتماءاتـهم الطبقية الأصلية، يضاف إلى هذا أن المجتمع الرأسمالي المتقدم علميا وصناعيا، مثلما استوعب الطبقة العاملة وأدمجها فيه، استوعـب كذلك فئة الطلاب خصوصا بعد أحداث ماي 1968 بباريس. فالإصلاحات التي قامت بها السلطات الفرنسية لهياكل الجامعة وبرامج التعليم بـها، وتنويع المسالك التخصصية بـها، كلها أدت إلى احتواء الغضب الطلابي وقادت إلى تلافي أسبابه الممكنة مستقبلا، وهو ما عرف باسم مصطلح "التسوية". ومن الأمور الجديرة بالملاحظة، بـهذا الصدد، أن الوعي التقنقراطي هو الذي كتبت له السيادة، في النهاية، حتى داخل الوسط الطلابي. ولا أدل على ذلك من تناقص عدد الطلاب الأوربيين الذين يقبلون بعد حصولهم على شهادة الباكلوريا (أو الثانوية العامة)، على الدراسات النظرية الطويلة الأمد، وتفضيلهم عليها الدراسات التي تقدمها المعاهد المتخصصة في التسيير مثلا والتدبير والمحاسبة والإعلاميات وغيرها من التخصصات التي استحدثت لتصب في تعزيز المجتمع التقنقراطي وخدمة أغراضه والاستجابة لمتطلباته وأهدافه.

أما عن المشابـهات الموجودة بين موقف هابرماس وموقف هايدغر من التقنية، فإنـها لا تعدو أن تكون مشابـهات سطحية بدليل النتائج التي توصل إليها كل واحد منهما، وبدليل موقف الأول من الثاني والذي عبر عنه في الصفحات التي خصصها له في كتابه: جوانب فلسفية وسياسية. إنه موقف واضح لا غبار عليه، يقرأ هايدغر قراءة سياسية لا تغفل ماضيه وقراءة فلسفية تقليدية تريد "التفكير بها يدغر ضد هايدغر".[25]

تجدر الإشارة أيضا إلى أن نقد هابرماس للوضعانية يخلط بين الوضعانية المنطقية والفلسفة التحليلية والعقلانية النقدية لكارل بوبر فهو يجمع هذه الاتجاهات في سلة واحدة مهملا الفروق بينها والتحولات التي عرفها كل اتجاه خصوصا تجديدات بوبر وغيره والتي أعطت الوضعانية المحدثة نفسا جديدا جعلها تتحول معه إلى عقلانية نقدية. هذا في الوقت الذي ظل فيه الشغل الشاغل لـهابرماس هو التأكيد على أن الوضعانية المحدثة تستبعد الفهم باسم الحرص والحذر العلميين: لكن الحقيقة هي أن فلسفة العلوم لدى بوبر، مقارنة بمثيلتها لدى مدرسة فرنكفورت، أبعد مـن الوضعانية نتيجة ارتباطها، كمدرسة، بالتراث الفلسفي الميتافيزيقي الألماني[26]، أي بتراث حالم يضرب بجذوره عميقاني فلسفة التاريخ. ويعني هذا أن عقلانيتها لا تستجيب، في الحقيقة، لشروط العقلانية، لأن "العقل الكلي" لفلاسفة التاريخ هو، في نـهاية المطاف، لا عقلاني وقمعي يتخذ لنفسه رداء عقليا.[27]

ولعل هذا التمسك بالتراث الفلسفي الميتافيزييقي الألماني هو ما يفسر لنا لم دخل هابرماس في سجال وحوار مع فلاسفة الاختلاف، فرغم دعوة هؤلاء إلى ما بعد الحداثة، فهو يعتبرهم جزءا من هذا الذي ينادون بالخروج منه ومظهرا من مظاهره. ومهما كانت مشاكل الحداثة، فإن ذلك لا يبيح، في نظر هابرماس، الانسحاب منها أو الاستسلام أمامها ؛ لأن ذلك يعني انسحاب الفلسفة من زمنها. وهو يعتبر التخلي عن العقل والعقلنة مظهرا من مظاهر ذلك الانسحاب وعزوفا عن الاستمرار بالمشروع الفكري الأنواري. وهذا ما يفسر في اعتقاده افتقاد ما بعد الحداثيين إلى أي تصور مستقبلي.

كان من الصعب على هابرماس أن يلتقي مع فلاسفة الاختلاف أو أن يشاطرهم آراءهم ومقدماتهم والنتائج التي اهتدوا إليها رغم أنه يعتبر نفسه جزءا من ما بعد الحداثة الفكرية. وصعوبة اللقاء تعود اولا إلى الموقف من العقلنة، لأنهم يرون فيها مصدر معاناة وسبب قلق وجودي يعيشه الإنسان الحديث، بحكم أن هذه العقلنة اقترنت بآليات الدولة الحديثة وفرضت أنماطا أحادية البعد على الأفراد والجماعات. وفي هذا المستوى النقدي يلتئم العديد من الفلاسفة انطلاقا من نيتشه إلى هايدغر إلى فلاسفة الاختلاف وفلاسفة النظرية النقدية وفوكو…

غير أن ما يعيبه هابرماس على هايدغر وفوكو ودريدا، هو أنهم يركنون إلى خيار جذري في نقد العقلنة دون التمييز بين ما هو أداتي ذرائعي منتج للاستلاب والتشيؤ، وما ساعد على تحرر الإنسان من عبودية الطبيعة والأشياء، فنقد العقلانية الذرائعية الأداتية ضرورة ما بعدها ضرورة، لكن شريطة أن تكون أداة النقد قادرة على ممارسة النقد على ذاتـها.[28]

السبب الثاني لعدم إمكانية الالتقاء، اهتمام هابرماس بمسألة التواصل وتأكيده على أخلاقية التواصل، في وقت اعتبر فيه فلاسفة الاختلاف هذا الأخير عنصرا مؤسسا للنظام العام. هذا فضلا عن أن كل رغبة في سن أخلاقية للتواصل لا بد أن تحتكم إلى منطق سلطة ما وهو شيء لا ينسجم والقول بالاختلاف.[29]

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

واذا اضفنا مبحثه في العقل التواصلي او الفعل التواصلي او الاخلاق التواصلية فإن الفلسفة الهابرماسية

تبدو مختلفة عما ورد في الانساق الثلاثة ، في مقالاتك اعلاه .. وهو قد يفسر بان تقديم فلسفة تقدمية شئ

وتقديم نموذج لنظام اجتماعي-سياسي شئ آخر!


لان معرفة هابرماس بعدم حيادية العلم والتقنية ، التي جاءت منتقدة للصورة الماركسية ، معرفة متقدمة

وجدلية في فهم جديد لالية النظام الراسمالي في مرحلته الجديدة مابعد الماركسية .

لايعتبر هذا الجهد الهابرماسي ، نقيضا للماركسية ، وانما اضافة جديدة لها ، عجزت الماركسية عن ادراكها

وتلك طبيعة المعرفة...


وعندما يقرر هابرماس ، ان طبقة العمال المهمشة الجديدة ، تستطيع استلام المبادرة التاريخية من تلك الطبقة

التي تماهت مع الطبقة المسيطرة الراسمالية ، فانما يريد قول شئ ما في مسالة الصراع الطبقي ، رغم انه

لايضع له اعتبار ويسعي في اعتقادي ، الي تحويل مفهومه الفلسفي للتواصل الي وسيلة لحل الصراع الطبقي ..

Quote: حقيقة اندهشت من محاولات الاخ عبد اللطيف الخاصة بدمغ مساهمتى بالاستلاب الاجنبى وكنت اتوقع من منتسبى واصدقاء الحزب الشيوعى تعامل افضل مع التراث الانسانى

قلت حتي لايحكم(بضم الياء) عليهاباستلاب ثقافي

وطالبتك بوضع الاسم في سياق واضح من الفكرة التي يدعمها



ولك الشكر

الاخ عبد اللطيف
تحية طيبة
اوردت بعاليه مقال طويل يحتوى على كمية مفاهيم مضغوطة وبذلك فهو غير مفيد بالنسبة للقارىء لاننا نناقش قضايا محددة وهى التى تتعلق بالمقالات التى كتبتها ومفهوم اضفاء الشرعية وعلاقة ذلك بمسألة الديمقراطية واهمية ان يتخلص الحزب الشيوعى من اعتماد الماركسية كمنظور وحيد لان العصر هو عصر تركيب .
المقال اضافة الى انه شمل نقد ما بعد الحداثة وقضايا المثالية الالمانية واهميتها فى نقد الرأسمالية (حتى لو كان نقدا هيجيليا مثاليا ) شمل ايضا تداخل وخلط شنيع بين افكار ماركوس ومفهوم التواصل واضفاء الشرعية . المقال مضر جدا للقارىء ومحبط لانه ناقش كثير من القضايا الفكرية الهامة فى حيّز ضيق كما اننى اتهم (الترجمة) بالتضليل (رأيك شنو)؟
انا اقترح بان اقوم بشرح مبسط لافكار ماركوز(لمصلحة القارىء) ولانقاذه من براثن مثل تلك الترجمات الغير مفيدة فى نقل المفاهيم ، لذلك ممكن ان اقوم بتفكيك المقال المترجم الى القضايا الاساسية المهمة فقط لاثبات ان وجهة نظرى سليمة ، ثم نترك بقية القضايا لمناقشتها فى بوستات اخرى لانها جد مرهقة للقارىء وتحتاج لزمن ونقل وترجمة افضل كثيرا مما لديك .
اعتقد اننا كسودانيين موجودين بالخارج مؤهلين لعمل ترجمات افضل مما يقدمه بقية العرب نظرا للظروف السياسية التى مررنا بها (تجربة الاغتراب على اثر الهجمة الاصولية الدينية وقضايا القوميات والتعدد السودانى ) وبالتالى يمكن نجاح محاولات الاستفادة من كثير من المفاهيم فى السودان
فما رأيك ؟

تعليق واضاءات مهمة حول كتابات ماركيوز

اعتقد ان هيربيرت ماركيوز هو من اكثر فلاسفة مدرسة فرانكفورت تأثيرا وسوف اعطى القارىء فكرة عن ذلك وعن الافكار الاساسية له والتى شكلت المفاهيم التى صاغها فى كتابه الشهير (الانسان ذو البعد الواحد). ترجمتها الى الرجل ذو البعد الواحد ممكن يكون خطأ يقوم به عدد من المترجمين لان فيه اغفال لواقع العصر الجديد والتأثيرات الفكرية المهمة لحركة التحرر النسوية وفيه ظلم لماركيوز الذى لم يعيش هذا العصر.
احاول يا عبد اللطيف تقديم ترجمة بسيطة و(مفهومة) للقارىء وهذا هو اهم ما فى الموضوع ، مهمتنا هى تبسيط المفاهيم الاجتماعية بقدر الامكان دون الاخلال بالافكار الاساسية لان مهمتنا تعتبر جليلة فى فترة (السودان ما بعد رحيل الاصولية الدينية)..وهى جليلة بقدر ما استطاعت ان تقدم الاستنارة المطلوبة فى ربط السودان مرّة اخرى بالتراث الفكرى العالمى اى مثلما كان الوضع على فترة الستينات.
فى مقاربة افكار ماركيوز لا بد اولا من ملاحظة ان طريقته فى تناول التكنولوجيا ونظرته اليها تختلف من نظرة كارل ماركس لها . بالنسبة الى كارل ماركس فان التكنولوجيا هى جزء من تطور قوى الانتاج وفق مفهوم تقدمى للمجتمع (حيث ان التكنولوجيا تقوم بتثوير قوى الانتاج )، بينما راى ماركيوز التكنولوجيا كعامل سلبى وليس ايجابى كما راها ماركس . ولذلك كان ماركيوز يرى التكنولوجيا كاداة للهيمنة والسيطرة . بالنسبة لماركيوز ولبقية رواد مدرسة فرانكفورت فان هذه النظرة التشاؤمية هى التى صبغت كل كتاباتهم حول الحداثة حتى اعطت كتاباتهم طابعا فيبيري (نسبة الى ماكس فيبر)
اعود لشرح ذلك

ملاحظة اخرى حول علاقة ماركيوز بكل من ماركس وماكس فيبر:

لملاحظة التقاليد الفكرية والثقافية التى اثرت على ماركيوز وصبغت اعماله لا بد من الاشارة الى تأثير كارل ماركس حيث يعتبر ماركيوز من اكثر رواد مدرسة فرانكفورت تأثرا بكتابات ماركس حيث يمكن ملاحظة ادوات التحليل الطبقى الماركسى بين ثنايا سطور كل كتاباته . لكن يجب ملاحظة انه بالرغم من التزام الرجل فى اطار التحليل الماركسى فان فهمه وترجمته لافكار ماركس كانت ابعد ما تكون عن المفاهيم الماركسية الارثودكسية ( هذا الشىء مهم جدا).
كذلك لابد ملاحظة ان كتابات ماركيوز اظهرت تأثرا كبيرا بكتابات ماكس فيبر ونظرياته الاجتماعية ولا اجد غرابة فى ذلك لان الرجل كان طالبا لجورج لوكاكس والاخير كان زميلا لماكس فيبر. هذا التأثر (بعقلانية ) فيبر (اعتقد ان هذه هى الترجمة الصحيحة يا عبد اللطيف، المهم التاثر بهذه العقلانية هى ما صبغ كتابات الرجل بالتشاؤم. فقد كان ماكس فيبر مترددا فيما يخص دور البيروقراطية فى المجتمعات الحديثة (هذا الموضوع كنت قد كتبت عنه اكثر من مرة لاهميته البالغة) المهم كان تشاؤم فيبر يقوم على ان ازدياد العقلانية (او العقلنة) لهذا العالم هو الذى سيقود الانسانية الى الوقوع فى شراك الاقفاص الحديدية .
ولذلك سوف تلاحظ العلاقة المتينة بين نظرة ماركيوز الى التكنولوجيا ونظرية فيبر حول الاقفاص الحديدية، مما يجعلنى يا عبد اللطيف ربطه بماكس فيبر اكثر من كارل ماركس وساعود لهذا الموضوع .
راجع احدى مداخلتى فى اعلاه حول نقدى للمركزية الديمقراطية في تعارضها مع ما اسميته بعقلانية القرن الماضى وقد قصدت ماكس فيبر واقفاصه الحديدية.

تأثيرات المعلم فرويد:
مثله مثل اريك فروم وويلم رايخ فان ماركيوز قد قام بهضم واستيعاب واستخدام افكار فرويد فى بناء النظرية النقدية حول المجتمعات الحديثة. هذا الاستخدام للتحليل النفسى يمثل واحدا من الفروقات الجوهرية بين مدرسة فرانكفورت من جهة والماركسية من جهة ثانية حيث رفضت الماركسية افكار فرويد على اعتبار انها مفاهيم (برجوازية) وتعبر عن الفردية ( او الفردانية).
فيما يخص كتابات ماركيوز فاننا سوف نلاحظ استخدامه لافكار فرويد فى محاولته للربط بين ما تلعبه التكنولوجيا من دور استلابى واستلاب المجتمع الحديث او اغترابه (الله يطرى بشاشا بالخير)

حياة ماركيوز الشخصية وتأثيرها على افكاره:
دون الاطلاع على حياة الرجل والتى تتشابه مع حياة جيلنا فى السودان والى حد كبير، لا يمكن فهم افكاره واستيعابها بشكل جيد. ومثلما حدث لنا بعد انقلاب الجبهة الاسلامية العسكرى كان لوصول الحزب القومى الاشترالكى او النازية الى السلطة فى المانيا اثره فى تشريد الرجل ، وبعد اعتلاء هتلر عرش الرايخ الثالث كمستشار كان على معظم رواد مدرسة فرانكفورت الهروب كون معظمهم من الجالية اليهودية ولاعتبارات ارتباط المدرسة بافكار كارل ماركس فى نشأتها ذلك الارتباط الذى بدأ يخفت ليحل محله ارتباط من نوع اخر هو الاقرب الى الارتباط بالديمقراطية التعددية يعززه هذه الخلفية والمعاناة الوجدانية التى ظلت تلازم المدرسة وروادها من انظمة القهر والاستبداد. ولذلك ظلّ ارتباطهم بالماركسية اقرب الى الارتباط بالنزعة التحررية للمشروع الماركسى منه الى اى ارتباط اخر مثل ارتباط الحزب الشيوعى السودانى والذى اعتبره قد تجاوز الهدف النبيل فى التحرر ليعيش مرحلة الارتباط بالجانب التسلطى والقهرى فى المشروع .
كان هتلر شديد القمع لكل ماله علاقة بالمشروع الماركسى على المستوى الفكرى اما على المستوى الاجتماعى فقد كان شديد الكراهية لمواطنى العالم (الكوسموبوليتانية) بما فى ذلك الجالية اليهودية كما يعلم الجميع.
مهم جدا قبل المواصلة التركيز على ان الفكرة المركزية فى اعمال ماركيوز هى تلك التى ورثها عن ماكس فيبر وهى ايضا تشكل المركز فى افكار ماكس هوركايمر وثيودور ادورنو (من رواد المدرسة )
وهى فكرة او شرح مسألة :
كيف تحوّلت الفردية العقلانية ( عقلانية لانها القائمة على معرفة السبب) فى عصر التنوير الى ما اسماه ماركيوز بالعقلانية التكنولوجية فى المجتمعات الحديثة.

من المهم ملاحظة ان ماركيوز يعتبر ان العقلانية قد نشأت مع عصر التنوير وسماها عقلانية لانها اعتمدت (السبب) بدلا عن (التقاليد) اعتبرت ان هذه العقلانية (التنويرية) هى المسؤول الاساسى او الحافز الرئيسى وراء التغييرات الاجتماعية والاقتصادية . هذه حقيقة ايضا لدى كل الفلاسفة الذين طالبوا مؤسسات المجتمع بالمسؤولية وفقا لمفاهيم ( هذه العقلانية) وهو ايضا حقيقة فيما يخص سلوك الناس العاديين فى السوق حيث عملية البيع والشراء تحكمها مصالح عقلانية.ولذلك فان ما يقوم بتحفيز العقلانية الفردية فى عصر التنوير ويشكل الدوافع الحقيقية للبشر هو الهدف المتعلق ( بالحرية ).
حرية الافراد، حرية التعبير، حرية التنظيم ، التحرر من القهروالاستبداد، حرية التجارة دون تدخل وهكذا..
ولذلك فان ما اقترحه ماركيوز هو ان الحريات البرجوازية فى المرحلة التنافسية الاولى للراسمالية ارتبط الافراد بهذه المصلحة او المصلحة الشخصية وفقا للمفهوم العقلانى والمتعلق بكون الحرية هى الهدف النهائى والدافع وراء افعال الناس وذلك من اجل (تحقيق ذواتهم ). ولذلك فان فكرة كون السبب او السببية هى التى خرجت من التنوير وهى التى تشكل (المثال) قد ارتبطت وبقوة بمفاهيم الحرية والتحرر من القهر وكل انواع الهيمنة والتسلط وقد سمى ماكس فيبر هذه السببية بكلمة (وولتراشونتات) wertrationalitat بينما سماها ماركيوز واصحاب النظرية النقدية فيما بعد ( السبب العملى ) practical reason[/B]

ارجو من القارىء فى هذه المرحلة الهامة من شرح افكار ماركيوز الرجوع الى مقالاتى (قبل بلها وشرب ماؤها) واعادة قراءة التطور الذى حدث فى الرأسمالية المتقدمة (راجع النسق الاقتصادى)
يقول ماركيوز: فى المراحل المتاخرة من النمو الرأسمالى حيث اختفت الرأسمالية التنافسية (التى كانت على ايام ماركس) وظهرت المؤسسات الاحتكارية وظاهرة القلة الاحتكارية ، وحلت المنظمات البيروقراطية الضخمة محل المشاريع الرأسمالية الصغيرة ، مع هذا التطوّر بدأت الفردية العقلانية فى الاختفاء التدريجى . لذلك فقد اعتبر ماركيوز ان عصر (السبب العملى ) الذى كان يشكل التحرر الحافز من وراه، و الذى كان سائدا فى التنوير قد ذهب الى غير رجعة وبدأ يحل محله عصر جديد يكون فيه ما سماه (بالسبب الاداتى ) هو النموذج السائد والمهيمن وذلك بسبب هيمنة التكنولوجيا. وفى اعتقاد ماركيوز انه لم يسلم اى جانب فى الحياة الاجتماعية من قوة العقلانية التكنولوجية او العقلانية الاداتية هذه. وبذلت كل الجهود من اجل الاستجابة لمطلب التكنولوجيا وبذلك تمت التضحية باالاحتياجات الانسانية المتعلقة بتحقيق الانسان لذاته . بمعنى اخر يقول ماركيوز ان زيادة الكفاءة الانتاجية والحاجة الى مزيد من التكنولوجيا للاستجابة لهذا الطلب قد حلّ محل الاستجابة لحاجات الانسان نفسه ، وبذلك وبدلا ان تكون الماكينة فى خدمة الانسان ، اصبح العكس هو الصحيح اى اصبح الانسان هو الذى فى خدمة الماكينة (وهنا مبعث الاستلاب ).

وهكذا اكتملت اللوحة التشاؤمية عند ماركيوز حيث تم قلب (السبب) رأسا على عقب ، فبدلا من ان يستمر فى ان يقود الى تطوّر الانسان كما كان يفعل فى عصر التنوير ، صار السبب بدلا عن ذلك يقود الى شرك هيمنة الالة او التكنولوجيا وسيطرة قواها واشباع عجلة الانتاج الرهيبة والتى لا تنتهى .
ولذلك يمكننا هنا ان نقول ان ما كان يعرف ب (السبب العملى ) فى عصر النهضة والتنوير او ما عرف عند ماكس فيبر ب (ويرتراشونونالتات) قد تحوّل الى (السبب الاداتى لرفع الكفاءة) فى عصرنا الحديث .
وهنا يمكن ان نلحظ مفهوم ماركس عن الاغتراب (اغتراب قوى الانتاج عن علاقات الانتاج ) مصحوبا بمفهوم ماكس فيبر او تردده حيال مستقبل الديمقراطية بسبب الطبيعة الغير ديمقراطية للمنظمات البيروقراطية ، والنتيجة هى تراكمات من التشاؤم على عكس ماركس المتيقن المتفائل وفيبر المتردد المتشائم !!!!
هناك شيئا اخر قاد الى نظرة ماركيوز التشاؤمية خاصة بحياته الخاصة واضطهاد النازية له ولزملائه وهو خاص بنقد مهم لمسألة (الثقافة الجماهيرية ) وده موضوع كبير اخأ فيه من قام بترجمة كتابك يا عبد اللطيف .. لا اود الان ان ازحم القارىء به ( لكن معظم ما قام به المترجم من نقد هابرماس لما بعد الحداثة هو اما مبتور او غير صحيح مما يعكس عدم استيعابه للمادة التى ترجمها بشكل جيد )
فى تقديرى انها ترجمة تجارية متسرّعة ..

وكما اوضحت فى مقالاتى قيد موضوع البوست ان هابرماس يعتقد باستمرار وتصاعد ازمات الراسمالية بفعل الحاجة المستمرة الى رفع كفاءة الانتاج لزيادة تراكم راس المال من جهة وتدخل الدولة المستمر من اجل اضفاء الشرعية من جهة ثانية .. حيث تاتى دائما مسالة رفع الكفاءة الانتاجية بدافع الربح على حساب الانسان مما يوّلد ازمة (ثقافية ) رهيبة فى المقام الاول .
اذن الربط يأتى هنا بكتابات ماركيوز وبالرغم من ان المانيا النازية كانت اول نموذج قام ماركيوز بنقده وتفكيك شروره ، الا ان نقد الرجل اصبح يطال كل العالم الصناعى المتقدم . ولذلك فان نقد ماركيوز ليس قاصرا بالمناسبة على المجتمع النازى او الدولة الرأسمالية ، انما امتد من الفاشية والراسمالية الى نقد تجربة الاتحاد السوفيتى نفسها وقد استهدف البيروقراطية السوفيتية الضخمة (ومركزياتها الصارمة)
نقد قائم اساسا على ان اشباع التكنولوجيا ياتى على حساب حاجات الانسان وقدراته سواء اكان المجتمع راسمالى او اشتراكى يا عبد اللطيف !
ولذلك اطلق ماركيوز لقب المجتمعات (التوليتارية) totalitarian على كل الحكومات الفاشية والراسمالية والشيوعية والاشتراكية الديمقراطية ![

بالرغم ما التجريد العالى فى كتابات ماركيوز الاّ ان الرجل قدم بعض الامثلة المحسوسة ليبرهن على صحتها . ويمكننى ان اعطى مثالين من (كتابه الانسان ذو البعد الواحد )، ومن امثلته حول كيف صارت التكنولوجيا (العقلانية التكنولوجية) تتحكم فى حياة الناس فى المجتمعات الصناعية المعاصرة ، مثله حينما نقود السيارة حيث ( اشارات المرور، الاعلانات التجاريةالخ) مما يؤكد ان اخرين هم من فكروا لك .
مثال اخر هو كيف تم تحويل الحاجات الحقيقية للانسان الى اشياء مزيفة فى شكل بضائع او منتجات كان ماركس قد سماها بالفتشزم commodity fetishismاو عبادة السلعة مثل الارتباط بسلع بعينها كدراجات هارلى ديفيدسون البخارية او كتش اب هاينز (طماطم معصور) من شركة هاينز الشهيرة

الفكرة المهمة او الثيمة الاساسية فى كتابات ماركيوز تتلخص فى كون العقلانية التى تدفعنا الى زيادة الكفاءة الانتاجية هى عبارة عن عمليات تتولد خلالها (لا عقلانية) من نوع اخر ، بمعنى اخر ان ما يعتبر عقلانى بالنسبة للاستخدامات التكنولوجية يعتبر غير عقلانى فيما يتعلق بصحة الانسان النفسية وحاجاته الحقيقية للتحرر والتطوّر . اضافة الى ذلك فان الثيمة الاخرى الموازية لذلك والتى كنت قد ذكرتها من قبل هى تلك لمتعلقة بالفردية الحقيقية وقد تمّ استبدالها بطاعة المجموع (عقلية القطيع).
تحول الافراد الى قطيع باسم العقلانية التكنولوجية ويمكن ملاحظة ذلك فى نمو ظاهرة الاستهلاك الجماعى (نوع من عبادة السلعة) مما يظهر كيف ان السوق الاحتكارى والعقلانية التكنولوجية قد صارت تتحكم فى كل تفاصيل حياتنا اليومية . فى وجه هذه الهيمنة الضخمة يظل هناك ضوء خافت فى نهاية النفق المظم حول كيفية المقاومة. وقد رأى ماركيوز (وليس هابرماس ) ان المقاومة يمكن ان تأتى من (المهمشين) فى المجتمع والعاطلين والاقليات التى تقبع فى غيتوهات المدن .
على ان القراءة المستقبلية لماركيوز لم تكن كلها متشائمة فقد اعتقد الرجل فى ان الاعتماد على التكنولوجيا ربما يقود يوما ما الى ما اسماه بمجتمع الوفرة الذى قد يحرر الناس من الحوجة المادية مما قد يؤدى الى ظاهرة اسماها بالتطور الداخلى الجمعى لكل الناس collective self development.
على ان هذا الصراع بين تفاؤل وتشاؤم عند ماركيوز ربما بعكس تشاؤم النظرية النقدية فى مقابل التفاؤل كطابع لكل مدارس الحداثة فى مقابل تشاؤم ما بعد الحداثة .

Quote: لان معرفة هابرماس بعدم حيادية العلم والتقنية ، التي جاءت منتقدة للصورة الماركسية ، معرفة متقدمة وجدلية في فهم جديد لالية النظام الراسمالي في مرحلته الجديدة مابعد الماركسية . لايعتبر هذا الجهد الهابرماسي ، نقيضا للماركسية ، وانما اضافة جديدة لها ، عجزت الماركسية عن ادراكها وتلك طبيعة المعرفة

...

كلامك الفوق ياعبد اللطيف يذكرنى بالبرنامج المقترح للمؤتمر الخامس (طبعا مضطرين نناقش المسودات المقترحة لاننا وبعد شهرين مازلنا ننتظر مقررات الخامس ) المهم هناك فقرة تتحدث عن اكتشافات مستقبلية للماركسية ! ثم هناك عبارة مليئة بالتناقض المزعج حول (الماركسية علم ، وهى مفتوحة لمساهمة الانسان انها علم المجتمع الذى يضيف اليه الفكر الانسانى ما يكتشفه من المعرفة ومن ثم فهى متجددة لا تعرف الانغلاق) ثم الاستطراد حتى القول (لن نستنكف ان نعطى حتى فى هذا السياق الاعتبار البراغماتى الكافى لما قد يطرحه الواقع حولنا من معطيات لا يمكن ان يسقطها او يغفلها سوى عقل مغلق )
لم ارى فى حياتى عبث باللغة يصل الى هذا الحد ! فالفقرة الاولى تتحدث عن الماركسية كعلم للمجتمع (لاحظ عدم الاعتراف بالمناظير الاجتماعية الاخرى هنا ) ثم ياتى كاتب العبارة ليعطى هذه المناظير الاجتماعية باليد الاخرى ما اخذه منها سابقا من عدم اعتراف . طيب ياخ انت اعتبرت ان الماركسية هى علم المجتمع مالك بتتراجع ولا تستنكف من التعامل مع البراجماتية بعد ترفعك عليها!!!
ثم يا عبد اللطيف ياخ سؤال مهم :
هل تعتقد بان افكار هابرماس تتعارض مع تبنى الحزب المركزية الديمقراطية ام لا ؟
خلينى من صحتها او عدم صحتها (رغم اعترافك الضمنى بصحتها ) ومحاولاتك ضمها للعباءة الماركسية كما فعل السر بابو من قبل .
لكن هذا كله غير مهم فى الوقت الراهن اذا تفضلت واجبت على السؤال اعلاه

بالله يا عبد اللطيف الاجابة على التساؤل السابق مهم علشان نرسى القارىء لبر .
اما فيما يتعلق بمفهوم اضافة الشرعية وهو الخاص بالمقالات فالتركيز عليه مهم لانه واحد من المفاهيم النظرية الذى يضع الاساس المادى والمؤسسى لموضوع الديمقراطية التعددية واهميتها لان المفهوم الماركسى العتيد يعتبر كل شىء بناء فوقى بما فى ذلك القانون والثقافة وغيرها وهى مفاهيم مضرّة جدا .
هناك استقلال للعامل الثقافى وكذلك مسألة الحقوق والقانون على اعتبار ان الاستقلال النسبى للدولة الراسمالية حقيقة وواقع باعتراف عدد من الماركسيين ذوى الاسهامات ، المفهوم الماركسى للقانون والحقوق لا يختلف عن فهم حسن الترابى للقانون بانه (الواح روما المتكسرة) رغم تغيير مواقفه اخيرا لمجرد خلافه مع البشير فى مسألة الجنائية . ولولا هذا الخلاف اشك كثيرا فى تطابق موقف الحزب الشيوعى السودانى مع الترابى فى رفض المحكمة الجنائية كمؤسسة امبريالية فى حالة الاول والواح روما المتكسرة والصليبية فى حالة الثانى !

يورغن هابرماس

يعتبر آخر ممثلى مدرسة فرانكفورت فيما يتعلق بالنظرية النقدية . من اهم رواد الثقافة والفكر الاوروبى الحديث . يعتبر صعب الفهم والقراءة حيث قامت النظرية النقدية على عهده باستلاف وتركيب عدد من المفاهيم من عدد من المدارس الفكرية وعلى سبيل المثال وليس الحصر يمكن ذكر البنائية الوظيفية ، نظرية الانسقة، نظرية التحليل النفسى ، الفينومنولوجى، اللغويات اضافة الى عدد من المصادر التقليدية مثل كارل ماركس وماكس فيبر. فوق كل ذلك فان هابرماس يعتبر من منظّرى الانسقة مثله مثل تالكوت بارسونز مما يجعله صعب القراءة جدا ولذلك احذر من قراءة اعماله المترجمة الى العربية فى الوقت الراهن وبشدة ومحاولة قراءته بالانجليزية او الالمانية او الفرنسية.
مثله مثل معظم المنظرين ، فان اعماله مرت بعدة مراحل وقد كانت المرحلة الاولى تميزت باهتماماته بنظرية المعرفة theory of knowledge ثم مرحلة وسطى تميزت بانشغال باعادة تركيب وتغيير اساسيات المادية التاريخية لماركس reconsructing the foundations of historical materialism ثم جاءت مرحلة اخيرة حيث الاهتمام بنظرية الفعل التواصلى theory of communicative action.
من اهم المشاريع الفكرية التى شغلت الرجل واهتماماته النظرية خلال السنوات هى كيفية المزاوجة بين الحاجة الى السبب الاداتى مع السبب العملى او ما اسماه الفعل التواصلى فيما يتعلق بالمجتمعات الصناعية المتقدمة.
المقالات قيد النقد (التى وصفها عبد اللطيف باهمية بلها وشرب ماؤها ) كنت قد كتبتها لانها توضح ان هابرماس قد انتقل الى مرحلة ابعد من كونه ممثلا لمدرسة فرانكفورت وعلى عكس القراءات النقدية التى قدمها رواد المدرسة الاوائل من امثال هوكايمر وادورنو ، الذين قدموا قراءات فلسفية حول الوضعية والعلموية والاستهلاك الجماهيرى فى المجتمعات المتقدمة، فان تحليل هابرماس للمجتمعات الحديثة هو من مداخل اجتماعية اكثر من كونه مداخل فلسفية. حقيقة الامر ان استخدام هابرماس للبنائية الوظيفية ونظرية الانساق يظهر هابرماس كنسخة يسارية من تالكوت بارسونز او انتونى قيدنز كما اوضحت فى المقال الاول . هذا هو السبب فى استدعاء هذا العمل المهم فى نقدى لتجربة الحزب الشيوعى السودانى ومؤتمره العام الخامس وذلك من اجل تعزيز الثيمة الاساسية وهى ثيمة التركيب النظرى التى يتسم بها العصر بدلا عن ادّعاءات النقاء الماركسى التى تمارسها القيادة التاريخية للحزب الشيوعى فى السودان.
لا بد من الاعتراف كذلك من ناحية اخرى ان معالجات هابرماس لمسألة البنية الفوقية فى الماركسية (مسالة الاستقلال النسبى للدولة الرأسمالية المعاصرة ) تعتبر واحدة من اهتمامات مدرسة فرانكفورت من ناحية فلسفية ، او تضع هابرماس كامتداد لتقاليد المدرسة وهنا اقصد معالجته للخصوصية الفلسفية دون تشويهها ، بواسطة استخدامه للانسقة الثابتة بدلا عن تجريد الكلى الفلسفى كما كانت الماركسية تفعل مما ادى الى مركزية المعرفة وتخريب الخصوصية الفلسفية . ازعم ان فى ذلك انتقال كبير فى شأن الفلسفة وتجاوز للماركسية وديالكتيكها المادى.

شكرا أيها العالم الجليل ... طلعت الطيب,
شكرا على هذه المحاضرات المجانية في مجرات
الحداثة وما بعد الحداثة ... ومنك نتعلم.

إيدك العافية

الاخ طلعت الطيب- تحية وسلام


لا اعتقد ان هناك اخطاء جوهرية في المقال السابق ، وهناك لينك سوف ابحث

عنه لتنزيل كتاب المعرفة والمصلحة كاملا ، رغم ان المقال لم يشمل هذا الكتاب وحده ..

وبامكانك معرفة اراء ماركوز -من ترجمات مختلفة- لتتأكد من صحة مقولاته التي وردت واتفق واختلف معها المفكر

والفيلسوف يورغن ..


اما ماقلته:

Quote: هل تعتقد بان افكار هابرماس تتعارض مع تبنى الحزب المركزية الديمقراطية ام لا ؟ خلينى من صحتها او عدم صحتها (رغم اعترافك الضمنى بصحتها ) ومحاولاتك ضمها للعباءة الماركسية كما فعل السر بابو من قبل . لكن هذا كله غير مهم فى الوقت الراهن اذا تفضلت واجبت على السؤال اعلاه

ارجو ان اوضح اتفاقي معك حول الصعوبات الحقيقية التي واجهت المترجمين حول ابجديات

المصطلحات التي يفكر بها هابرماس ، لكن ذلك لايعني ابتعادهم عنه جملة وتفصيلا..


الاخ طلعت كثير من المفكرين يروا ان سؤال التحرر والانعتاق عند هابرماس غير مكتمل او غائب

حتي .. ليس من الممكن انتزاع اجابة واضحة حول تعارض افكار هابرماس مع تبني المركزية

الديمقراطية بصورة واضحة من مجمل فلسفته..لان مشروعه حول العقل او الفعل او الاخلاق التواصلية

ربما اراد منه بديلا في لغة الحوار الحر ، وهذا مايجعل الحكم علي وجود اجابة غير ممكنا

خاصة ان مشروع هابرماس حول الفعل التواصلي والانعتاق والتحرر غير واضح ..

ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
لي عودة لتعليقاتك السابقة

ذكرت لك من قبل ، ان الفول المصلح ، مهما اضفنا له من محسنات وسلطات وجبنة ودكوة ، وحتي اللحمة والدجاج

يبقي عضمه الاساسي هو الفول ، ويقال فول مصلح ، رغم ان الاضافات الكمية والنوعية قد تفوقت علي الفول!

ورغم هيافة هذا التشبيه الذي ستجد لي العذر بشأنه ، اري الماركسية رغم الاضافات التي وصلت حد طمس منابعها

الاصلية ، مازال الناس يقولون ماركسية !

فهي غير تنبؤية ، وغير حتمية ووسيلة العنف الطبقي اثبتت فشلها، ولم تستطع الثنائيات الفلسفية في

ان تثبت فعاليتها في العصر الحالي لانفجار المعرفة ، اضافة الي ازمة الديمقراطية الشعبية التي لم تعد

مقبولة..ولاننسي ان المادية الجدلية وفقه الثنائيات :الضرورة والصدفة والمادة والفكرة الخ احتاج لتوسعة

مضمونية في اطاره المعرفي الموروث عن الهيغلية وماقبلها ، فازمة الماركسية هي ازمة للاسئلة التي كانت

موروثة في الفلسفة والفكر .قدمت الماركسية الحلول من داخل العصر الذي ولدت فيه وكان من الطبيعي ان تواجه

تلك الحلول اختبارات جدية من ماركسيين وغير ماركسيين..

ولما كانت طبيعة المعرفة هي نفي للنفي وتطورية،فإن صحن الفول الماركسي ما زال يجد الاحتفاظ له بالجميل

كفكر حاول تقديم حلول عالمية لمشكلة الانسان والفلسفة ، وتمت حلول في اطار الفكر اليساري ، وهابرماس

يساري ! ومدرسة فرانكفورت حملت هم الماركسية ومعالجتها رغم انتهاء افرادها الي مصائر واتجاهات متباينة

..فالوجع كان ماركسيا ، واية ولادة لاحقة من صلب هذا الوجع لابد انها ماركسية

شرط ان لا تسرح بعيد عن القضية الاساسية التي وجدت من اجلها الماركسية:

التحرر والانعتاق من الاستغلال بكافة اشكاله..


فماذا يضر الحزب الشيوعي السوداني ، في زعمه ،حزب طليعي للطبقات الكادحة ،الا يستنكف في التعامل مع

الماركسيات الجديدة ، بل وان يري حتي في جماعات مناهضة العولمة وحزب الخضر

وحتي الفلسفة الهابرماسية ، نفسه عندما كان صغيرا!


فمشروعية الحزب ، في تبنيه للقضايا الجوهرية التي تهم الفئات الواسعة التي يزعم الدفاع عنها وصياغة

مطالبها وقضاياها في صلب برنامجه وخطه العام..والمحك يكون في التزامه بذلك.


ففي راي ، الماركسية اللينينية ، ليست الا نقطة الانطلاق تاريخيا حتي لو اصبحت

مجرد اسم ورمز للبركات وطلل من الاطلال ، طبعا دي للمبالغة فقط !


الموقع من قضية الطبقات الكادحة هو الذي يحدد .. ولكن لان للفكر استقلاليته

العجيبة ، نجد زول زي طلعت يجينا يقول لينا دا مازولكم ودا ماحقكم وينسي

ان الهدف ليس الاشخاص وانما ما توصلت له البشرية من معارف . الناس كانوا معجبين بالعلوم الطبيعية لدرجة

اعتبرت الماركسية انه يمكن تطبيقها في حقول علم الاجتماع وجات الوصفة بتاعت

المادية التاريخية ، مستخلصة هكذا ، علي قدر المعارف المتوفرة والمعرفة لها

شروطها بدون شك ..فهل ماركس الها ام ضاربا للكف ليقدم حلول من خارج عصره!

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

انت لست في حاجة لكلامي هذا ، ولكن فقط تدوير الايديولوجيا لاحراز نقاط ، لا ادري

كيف تكون في صالحك ، لو انك وضعت مسالة (التحرر) كهدف لك ؟؟

الا اذا كنت لاتري انها مسالة اصلا !

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الماركسية عند الحزب الشيوعي مرشد ، خارطة طريق ، بركة يتم التيمن بها ، اي حاجة من النوع دا

عشان (تميز الحزب عن غيره) من احزاب السوق الاشتراكي ولا عايزنا نقعد ساي يا طلعت في السهلة

وتجو بكره تقولوا لاعندنا طعم ولا رائحة..


(بتعرف شارع الدومة؟ )

الاخ طلعت


من عيوب الكتابة في المنابر ، صعوبة التسلسل المنطقي للافكار ، لانها منابر مفتوحة في اي لحظة للاسهامات المختلفة، الجيد منها والسئ ، الجاد والمهاتر. والانقطاع المتعدد للحوار واسلوب الانتقاء في الردخارج السياق

وعدم وضع المقتطف من خارج المنبر كما حدث ، عند انتقادك للاستاذ السر بابو

وتشبيهه بالحركات الاسلامية ، بطريقة مخادعة تماما:

Quote: لكن هناك شىء اخر مهم فيما يتعلق بنقدى لتجربة الحزب الشيوعى السودانى وهى انه حزب ينوء بحمولات ايديولوجية ثقيلة اضرّت كثيرا بل واعاقت تماما ابحاره فى اتجاه شواطىء الاصلاح لان الحزب يبذل مجهودات كبيرة فى الاتجاه الخطأ ويقوم بشحن (مركبه) كل يوم بما تنوء بالعصبة اولى القوة وقد كانت اخر عملية شحن تمّت لبضاعة هابرماس حين ادعى تاج السر بابو - وهو تقريبا المنظّر الاساسى الان - ان هابرماس مازال يمثل الاتجاه الماركسى وهو يقصد ان الماركسية كل واحد وليس ماركسيات متعددة وهو يذكرنى كما قلت باصولية الجماعات الاسلامية حين تدعى ان الاسلام كل واحد وان مفاهيم الفاروق عمر والخليفة الراشد عثمان والامام على تشكل مفاهيم اسلامية واحدة .. مع ان ذلك خطأ بيّن . هذه المحاولات تدخل فى باب (التجميد) الذى كنت قد اشرت اليه . خطورة الشحنة الاخيرة تكمن فى كونها ادّعاء يتناقض مع قرار الحزب فى الاستمرار فى تبنى هيكله التنظيمى المركزى القديم الذى يقوم على تقطيع اوصال التظيم افقيا والذى يتنافى مع افكار هابرماس الاساسية حول التواصل وضرورته! يعنى هو شحن لبضاعة انت لا تحتاجها اساسا !

اولا - كان ينبغي وضع المصدر الخاص بمقالة السر بابو(ومقولة التجاني الطيب) ، فهناك قراء لم يطلعوا عليها

ثانيا- عدم نزع مقولة السر بابووالتجاني من سياقها في النص وهذا ما سوف افعله بعد قليل ..

ثالثا- لدواعي المصداقية ، ذكر الاسباب المنطقية ، في مماثلتك غير المنطقية- بين الماركسية ككل واحد

والاسلام ككل واحد ، لان في ذلك خدعة عظيمة !

رابعا- ماذا يمنع الماركسيات المتعددة ، من التكامل ، معرفيا، طالما هي فكر

انساني لا يدعي المعرفة المطلقة؟


وليعذرنا القارئ في وضع لمحات متعددة من مقالة السر بابو :

Quote: يتعارض المنهج الماركسي مع فكرة الحقيقة الوحيدة المطلقة والنهائية، وفي سجال انجلز مع الاشتراكي الالماني دوهرينغ في مؤلفه(انتي دوهرينغ)، اعترض انجلز بشدة علي ان يفترض الانسان انه صاحب الحقيقة الوحيدة والنهائية، يقول انجلز( عندما يكون الانسان صاحب الحقيقة النهائية والأخيرة والنهج الدقيق الوحيد، فمن الطبيعي أن يشعر باحتقار تجاه باقي البشرية الضالة والغريبة عن العلم(انجلز: انتي دوهرينغ، دار التقدم موسكو 1984، 36). جاء انتقاد انجلز لدوهرينغ لأنه ادعي أنه الفيلسوف الحقيقي الوحيد في عصره، ولأنه يتكلم عن (الحقيقة الأخيرة والنهائية)، ولأنه لم يعرض ببساطة افكاره ويترك للتاريخ مسألة قيمتها، وانما هو كائن غير مادي، لايدعي لنفسه بأقل من العصمة البابوية من الخطأ، والاعلان المسبق عن زيف أي رأي بجانب آراءه، ولأنه تحدث عن اسلافه بازدراء شديد. يقول انجلز( ان السيد دوهرينغ صاحب الحقيقة المطلقة، أو ايضا صاحب المنهج العلمي الوحيد في البحث الذي تصبح بعده جميع المناهج الأخري غير علمية)(ص، 36).

السر بابو هنا يوضح المرجع الاصلي (حوار انجلز مع الاشتراكي الالماني دوهرينغ) ليخلص الي رفض الحقيقة المطلقة

وكان ينبغي عليك يا طلعت ، نقد هذه المرجعية اولا ، لانها اساسية ولا يمكن تجاوزها..


وهنا توضيح اضافي :

Quote: اما النفي في الفهم الماركسي فهو ديالكتيكي، بمعني أنه يبقي علي كل انجازات القديم وجوانبه الايجابية وعناصره القابلة للحياة والاستمرارية. أما لينين فيشير في مؤلفه( المادية والمذهب النقدي التجريبي) الي ان( الفكر البشري قادر بطبيعتة ان يقدم لنا- وهو يقدم لنا بالفعل – الحقيقة المطلقة التي تتجمع من جملة الحقائق النسبية، فان كل درجة في تطور العلم تضيف حبات جديدة الي حصيلة الحقيقة المطلقة). كما يشير انجلز في رسالة الي كونراد شميدت بتاريخ: 27/10/1890م الي ( تطور الفكر الذي يرتقي صاعدا علي سلم المعرفة البشرية ويحطم عند كل درجة منه الأطر الضيقة للتصورات والمعتقدات القديمة، ينطلق في الوقت ذاته من مستوي المعارف القائم، ويستند الي نتائجه

مستنبط من الديالكتيك نفسه.المرجعية اذا فكرية وذات اصالةhttp://www.sudaneseonline.com/arabic/index.php?option=com_con...4-09-13-42&Itemid=55

في هذا الرابط يقية المقال.

لايمكن مقارنة الاسلام السياسي بالماركسية ، فالماركسية تجربة قابلة للاضافة والتصحيح لانها ذات هدف محدد

في التاريخ ولانها لاتدعي بانها دين الهي..وتستطيع ان تتخلي عن عيوبها تماما

مهما كانت تلك العيوب .

الاسلام السياسي ، يصطدم بحقوق الانسان ووضع الاقليات وعدم وجود نظرية اقتصادية

واضحة ومشكلات تشريع وقوانين تصطدم مع واقع منجزات البشرية اليوم حول حقوقها

السياسية والاقتصادية والثقافية..ماممكن اي مشروع اسلامي يتنازل عن اساسيات

في الاسلام تتناقض مع معطيات العصر الراهن ..

Quote: اهم ما فى المقالات هى الفكرة الاساسية التى تقول باننا نعيش فى عالم جديد او قد انتقلنا الى مرحلة جديدية اهم سماتها هى انعدام ظاهرة (التخندق الذى اخذ شكا نقاء ماركسى مزعوم) التى يمارسها السر وحزبه اليوم

قبل قليل رفضت للسر بابو الانفتاح علي الماركسيات المتعددة ، والان تصف حزبه بالتخندق والنقاء الماركسي

فاية تناقض هذا ، يا طلعت يا صديق !

كتب الاخ طلعت :

Quote: لو تلاحظ ان الثيمة الاساسية للمقالات يقوم اصلا على اهمية التركيب النظرى والتهجين الفكرى من اجل مقاربة الواقع ، حيث زعمت ان التركيب هى ثمة العصر الفكرية والثقافية باعتباره قائم على التعدد ولذلك لم اطالب بطرد الماركسية ولا ينبغى لى ولكنى طالبت بالتخلص من التراث المعيق للديمقراطية فى الفكر الماركسى كما زعمت ان اى منظمة ان ارادت لتطوّر عليها بالتركيب والتخلى عن الادّعاء بشمولية وكلية صحتها ..

وهاهو الحزب ، في شخص السر بابو ينفتح علي كل التيارت المعرفية!

المشكلة وين ، ولماذا انتقاد محاولة السر..

Quote: من الملاحظة ان التجانى الطيب مارس التركيب والاستلاف من المفاهيم الاخرى ، فقد قام باستلاف مفاهيم البنائية الوظيفية ولكن ليس من اجل خدمة قضية الديمقراطية والتقدم ولكن من اجل الدفاع عن تجربة تنظيمية معيقة للديمقراطية وهى المركزية الصارمة. وهذه هى القضية ، وهى تتعلق بان انعدام الاعتراف العملى والنظرى بالتعدد يقود الى (تركيب ) من نوع اخر يضر بقضية الانسان والحريات وهى القضية التى انشأ الحزب اساسا من اجلها

مبدأيا انت غير مختلف مع التجاني الطيب في الاستلاف !

طيب مختلف معاه في توظيف الاستلاف لخدمة المركزية الديمقراطية ، فهل هذا ممكن ، حتي بافتراض نية ووعي

الطيب في فرض قيادة وظيفية كالمخ - غير قابلة للمساءلة (كما هو الاتهام الموجه للبنائية الوظيفية)؟



المعلوم ان اللجنة المركزية والمكتب السياسي ، جسمان منتخبان من قواعد الحزب .الانتخاب يتم علي

اساس تنفيذ برنامج المؤتمر العام ، ويتم اختيار القيادة علي اساس ثقة القواعد ، في حسن تصرف

القيادة ، في المواقف التي تتطرا وتبتعد عن الخط العام للحزب المصاغ في المؤتمر ..

عليه فهذا المخ المزعوم محكوم بمخ القواعد التي صاغت موجهات البرنامج والخط العام..مع اعترافنا

حسب التفويض الممنوح من المؤتمر ، بوجود مخ فعلا في القيادة يفكر نيابة عن القواعد ،لكن وفقا

لما تسمح به القواعد وتقبله ، حسب المقررات واحيانا خارج المقررات..

لاننسي يا طلعت ، ان للحزب دوريات ونشرات داخلية من القيادة الي الفروع والعكس ، عبر مسؤولين

حزبيين يربطون القمة بالقاعدة بشكل دوري ، في ظروف الديمقراطية التعددية.والحزب يعرف جيدا

اهمية الديمقراطية التعددية ، كمناخ صحي ، يجود ويحسن عمل الحزب ، ويسهل ارتباطه بالجماهير

وهذا بالضبط ، لو قال به الشيطان ، فهو عين العقل والافيد..



الديمقراطية التعددية لاتحتاج الي كثير كلام لتوضيح تمسك الحزب بها حتي الموت !


ولا تنسي ياطلعت ان ما يخفف من مساوئ الديمقراطية المركزية(وليس المركزية الديمقراطية) في عالم

اليوم هذا الفضاء الاسفيري وشبكة الاتصالات وسهولة التواصل الفكري والاجتماعي والسياسي والثقافي

في عالم (غرفة جلوس )..كما يحدث الان بيني وبينك ..اضافة الي المؤتمرات العامة التي توفر قول

كل شئ ، اذا انتفي مرض التكتلات والشلليات العائلية وامراض المجتمع الموروثة وضعف التجارب

الثقافية والسياسية!!

Quote: ذكرت لك من قبل ، ان الفول المصلح ، مهما اضفنا له من محسنات وسلطات وجبنة ودكوة ، وحتي اللحمة والدجاج يبقي عضمه الاساسي هو الفول ، ويقال فول مصلح ، رغم ان الاضافات الكمية والنوعية قد تفوقت علي الفول! ورغم هيافة هذا التشبيه الذي ستجد لي العذر بشأنه ، اري الماركسية رغم الاضافات التي وصلت حد طمس منابعها الاصلية ، مازال الناس يقولون ماركسية !

قرأت لك ذلك من قبل ولكنى لم انتبه لحقيقة كونه دعوة مفتوحة للتعايش مع التناقضات فماذا اذا كان صحن الفول مسموم!
بالرغم من وجود ما يعرف بمشروع التحرر الماركسى وهو الوصول لاهداف تحرر الانسان لكن بعد اهمال الوسائل الكلاسيكية لماركس على اعتبار انها تقود الى النقيض وهو الاستبداد والسيطرة باسم الحزب الواحد وباسم الكادحين. مشروع التحرر هو انسانى من حيث الجوهر وقد كانت الافكار والاصلاحات البشرية وكذلك الاديان دائما مجرد وسائل لبلوغ تلك الغايات النبيلة.
من المعروف ان حسن الترابى حاول جمع كل المتناقضات فى تنظيمه المسمى بالجبهة الاسلامية (اسلام سلفى وطرق صوفية وغيرهامن المفاهيم المتناقضة ) وقد نجح ولكن الى حين . ظاهرة التعايش مع المتناقضات يبدو انها ظاهرة حداثية سودانية وتستدعى الوقفة وهى ظاهرة اصولية بامتياز ارى ملامحها واضحة من خلال ردود الاخ عبد اللطيف فى دفاعه عن الاوضاع التوليتارية فى الحزب الشيوعى بما فى ذلك الدفاع عن تجربة المركزية الديمقراطية !
ارى كذلك انه حاول التهرب من السؤال الخاص بمدى امكانية تعايش تنظيم يتبنى المركزية التنظيمية مع افكار هابرماس وذلك بحجة ان افكاره غير واضحة حول التواصل . اذن دعنى اوجه السؤال بالصيغتين التاليتين:
- هل يمكن ان يتعايش الحزب الشيوعى مع افكار ماركيوز التى كان قد طرحها فى خمسينات القرن الماضى؟
بمعنى اخر الا تعتقد ان فكرته حول الاغتراب يمكن ان تتجسد فى اغتراب المثقف السودانى داخل غيتوهات الحزب الشيوعى التنظيمية؟
- صيغة اخرى : كيف ستتمكن من الدعوة الى المؤتمر السادس ؟ هل ستستجدى القيادة مرة اخرى؟
ما هى الالية ( طبعا لا تستطيع ان تجمع توقيعات لان ذلك السلوك الديمقراطى الطبيعى كافى جدا لفصلك حسب لائحتك التنظيمية) حتعملوا شنو؟

Quote: قبل قليل رفضت للسر بابو الانفتاح علي الماركسيات المتعددة ، والان تصف حزبه بالتخندق والنقاء الماركسي

السر هو الرافض للتعدد الماركسى لانه يعتقد بان الماركسية واحد احد ولذلك فهو متخندق فى وهم النقاء الماركسى
وين التناقض هنا ؟ انت الحصل عليك شنو يا عبد اللطيف!
دى فرصة بالله تشرح لى الفرق شنو بين الديمقراطية المركزية والمركزية الديمقراطية ؟
انا اعتبرت ان الحزب الشيوعى يتلاعب بالالفاظ ويتهرب من النقد بعد الفضح والنقد لتجربته التنظيمية البائسة والتى لم ينجح الا الاسلام السياسى فى تبنيها وبلوغ غاياته الشريرة !
انت اقنعنى بانها لم تكن مجرد احمد وحاج احمد .. اها انا والقارىء منتظرين ردك

Quote: ولا تنسي ياطلعت ان ما يخفف من مساوئ الديمقراطية المركزية(وليس المركزية الديمقراطية) في عالم اليوم هذا الفضاء الاسفيري وشبكة الاتصالات وسهولة التواصل الفكري والاجتماعي والسياسي والثقافي في عالم (غرفة جلوس )..كما يحدث الان بيني وبينك ..اضافة الي المؤتمرات العامة التي توفر قول كل شئ ، اذا انتفي مرض التكتلات والشلليات العائلية وامراض المجتمع الموروثة وضعف التجارب الثقافية والسياسية!!

بالله وضّح لينا الفرق بين المركزية الديمقراطية والديمقراطية المركزية!
والمسألة علاقتها شنو بوسائل التكنولوجيا الحديثة ذات الطابع الديمقراطى ؟
هل سمحتم للوحدات بالتواصل الافقى ؟
هل قمتم بالغاء مبدأ خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا؟
هل سيتغير الوضع التنظيمى تجاه الديمقراطية على اعتبار ان للديمقراطية مركزيتها الخاصة، واعنى هنا مبدأ خضوع الاقلية لراى الاغلبية؟
وذلك بدلا عن تكريس الاستبداد القيادى عن طريق مبدا خضوع الهيئات الدنياللعليا؟
هل تغيّر اى شىء من ذلك ؟
انا فى الانتظار ولا استبعد ان يكون القارىء يتحرق لردود مقنعة تحترم عقله ولا تفترض فيه الغباء والعبط!

طلعت

سلامات

نقاشكم جميل، بس ياخ انا منتظرك ترد على اسئلتي و قولك في مداخلاتي.

الصديق طلعت ، الماعايز يبل مقالاته ويشربها!


دا اطول يوم اقضيه علي الانترنت ، امشي واجي كل شوية، القاك فاتح ليك

مداخلة تولد الف سؤال. ياخي خلاص ماتبل مقالاتك وما تشربها!

Quote: كلامك الفوق ياعبد اللطيف يذكرنى بالبرنامج المقترح للمؤتمر الخامس (طبعا مضطرين نناقش المسودات المقترحة لاننا وبعد شهرين مازلنا ننتظر مقررات الخامس ) المهم هناك فقرة تتحدث عن اكتشافات مستقبلية للماركسية ! ثم هناك عبارة مليئة بالتناقض المزعج حول (الماركسية علم ، وهى مفتوحة لمساهمة الانسان انها علم المجتمع الذى يضيف اليه الفكر الانسانى ما يكتشفه من المعرفة ومن ثم فهى متجددة لا تعرف الانغلاق) ثم الاستطراد حتى القول (لن نستنكف ان نعطى حتى فى هذا السياق الاعتبار البراغماتى الكافى لما قد يطرحه الواقع حولنا من معطيات لا يمكن ان يسقطها او يغفلها سوى عقل مغلق ) لم ارى فى حياتى عبث باللغة يصل الى هذا الحد ! فالفقرة الاولى تتحدث عن الماركسية كعلم للمجتمع (لاحظ عدم الاعتراف بالمناظير الاجتماعية الاخرى هنا ) ثم ياتى كاتب العبارة ليعطى هذه المناظير الاجتماعية باليد الاخرى ما اخذه منها سابقا من عدم اعتراف . طيب ياخ انت اعتبرت ان الماركسية هى علم المجتمع مالك بتتراجع ولا تستنكف من التعامل مع البراجماتية بعد ترفعك عليها!!!

انت يا سيد طلعت العايز بتشوفو والماعايز تشوفو ما بتشوفو!

كدي بلاي عاين لما تحته خط مكتوب كدة :
علم المجتمع الذى يضيف اليه الفكر الانسانى ما يكتشفه من المعرفة


الذي يضيف اليه الفكر الانساني ما يكتشفه من معرفة : دا كلو ماشفتو ياخ! وتجي تكتب لينا:
ولاحظ برضو ماتحته خط ؛لم ارى فى حياتى عبث باللغة يصل الى هذا الحد ! فالفقرة الاولى تتحدث عن الماركسية كعلم للمجتمع (لاحظ عدم الاعتراف بالمناظير الاجتماعية الاخرى هنا


وكمان كاتب : لاحظ عدم الاعتراف بالمناظير الاجتماعية الاخري ! يعني جملة (يضيف اليه الفكر الانساني دي نبلها

ونشربها ولا شنو يا سيد !

برضو عبداللطيف الحاصل ليهو شنو ولا طلعت البيشوف بمزاجو!



المهم! (الحقوق محفوظة يا تبارك)
كدي اول نزل كتاب المعرفة والمصلحة دا لهابرماس من هنا:

http://www.4shared.com/file/22007592/2090b416/______.html



ولاحظ المترجم اشتغل كويس لناس فرانكفورت قبل كدة (يعني خبرة) عشان ماتجي

تقول لي مانافع!

Quote: قرأت لك ذلك من قبل ولكنى لم انتبه لحقيقة كونه دعوة مفتوحة للتعايش مع التناقضات فماذا اذا كان صحن الفول مسموم!

الفول ما بسمم ، الا تكون دي الاضافات الفيهو ، والاضافات دي بنتعامل معاها ببراجماتية

بالواضح كدة !

Quote: . من المعروف ان حسن الترابى حاول جمع كل المتناقضات فى تنظيمه المسمى بالجبهة الاسلامية (اسلام سلفى وطرق صوفية وغيرهامن المفاهيم المتناقضة ) وقد نجح ولكن الى حين .

لانو عايز يخم ساكت ويكبر كومو من اي مسلم انتهازي ، وبالمناسبة السودانيين الساي ديلك برضو انتهازيين

زي المثقفين ..ومافي زول بيمشي المؤتمر ولا الشعبي لو ماحاري ليهو( كده) بتشديد الدال

لكن حكاية مقارنتك بين الحزب الشيوعي والشعبي او الترابي دي كترت فيها المحلبية شوية!

Quote: . ظاهرة التعايش مع المتناقضات يبدو انها ظاهرة حداثية سودانية وتستدعى الوقفة وهى ظاهرة اصولية بامتياز ارى ملامحها واضحة من خلال ردود الاخ عبد اللطيف فى دفاعه عن الاوضاع التوليتارية فى الحزب الشيوعى بما فى ذلك الدفاع عن تجربة المركزية الديمقراطية ! ارى كذلك انه حاول التهرب من السؤال الخاص بمدى امكانية تعايش تنظيم يتبنى المركزية التنظيمية مع افكار هابرماس وذلك بحجة ان افكاره غير واضحة حول التواصل . اذن دعنى اوجه السؤال بالصيغتين التاليتين: - هل يمكن ان يتعايش الحزب الشيوعى مع افكار ماركيوز التى كان قد طرحها فى خمسينات القرن الماضى؟ بمعنى اخر الا تعتقد ان فكرته حول الاغتراب يمكن ان تتجسد فى اغتراب المثقف السودانى داخل غيتوهات الحزب الشيوعى التنظيمية؟

انت مسميها تناقضات ، عند الكيزان مصالح ماتناقضات لانهم ماشغالين بالفكر واوهامه!

لكن عندنا نحن ، العكس : ماعندنا غير الفكر وتعاسته ، عشان كده سعادتنا في تعاسة الحداثة!


انا شايف الديمقراطية المركزية ضرورية لمنع الونسة في الحزب كما يفعل الاتحاديون والامة ، بس انت

شوف لنا بديل ، واعتقد بضاعة هابرماس وحواره الحر في اخلاقية التواصل دي احسن ، لكن متين تنجض

ثمارها عشان نقطفها !

بعدين ماضروري نعمل بالمقوله الدينية : انما هي قطعة من النار فلتأخذها كلها او تتركها!

قلت ليك التعامل البراجماتي ، يعني مايفيد واقعنا السوداني والباقي البحر طوالي !



كتب طلعت :


هل يمكن ان يتعايش الحزب الشيوعى مع افكار ماركيوز التى كان قد طرحها فى خمسينات القرن الماضى؟
بمعنى اخر الا تعتقد ان فكرته حول الاغتراب يمكن ان تتجسد فى اغتراب المثقف السودانى داخل غيتوهات الحزب الشيوعى التنظيمية؟


وضح النقطة دي مافهمتها !

غايتو ماعارف هل هو ماركيوز ولا غيرو ، اللي اعتبر المثقفين والطلاب والعالم الثالث اقدر علي النهوض بالماركسية من العمال ، كان ده هو ماركوز ، النجحت رؤيته في الستينات ، يبقي

لسه صحيحة برضو في السودان ! ومافي اغتراب ولا يحزنون !

Quote: الذي يضيف اليه الفكر الانساني ما يكتشفه من معرفة : دا كلو ماشفتو ياخ! وتجي تكتب لينا:[/QU لفكر الانسانى ليه تفرض عليه الماركسية عشان يضيف اليها وين المناظير الثانية؟ ليه افتراض ان المنظور الوحيد القابل للتطور هو الماركسية علشان بعدين يجى الفكر الانسانى يضيف يا سلام على التواضع قلت لى المركزية الديمقراطية كويسة عشان بتمنع الونسة ! والثرثرة كيف ! منتظرين رأيك فى مبدأ خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا كبديل عن المبدأالديمقراطى المعروف القائل خضوع الاقلية للاغلبية ياخى اقول ليك حاجة لن تستطيع الدفاع عن المركزية التنظيمية ولن يكون التهكم هو المخرج المناسب . المركزية التنظيمية هو ما قدمه الحزب الشيوعى من تجارب للاحزاب الفاشية السودانية مثل تنظيم جبهة الميثاق سابقا يازول فى هذا الموضوع ممكن اكون مشؤول وغير متجاوز اذا استعرت عبارات مصطفى سعيد الشهيرة يا سادتى .. المركزية الديمقراطية او الديمقراطية المركزية حفنة من السم الذى حقنتم به شرايين تاريخ السودان الحديث! مفهوم الاغتراب عند ماركيوز ما مهم فيما يتعلق بحشر المثقفين فى غيتوهات المركزية الديمقراطية؟ الرجاء مراجعة هذا الموضوع

---

Post: #127 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-27-2009, 03:26 AM Parent: #126 المركزية يا سادتى قطرة من السم الذى حقنتم به شرايين التاريخ المركزية الديمقراطية التى مارسها الحزب الشيوعى وضعت المقدمات المادية بل هيات المناخ الفكرى والثقافى فى تاريخ السودان الحديث لمصادرة الديمقراطية فى مؤسسات المجتمع الحديث وهى مسئولية تاريخية ضخمة لو يعلمون. لائحة الحزب الشيوعى تتهم ضمنا اى تنسيق افقى بالثرثرة ثم تقوم بادانته والمحاسبة عليه كلام القيادة لا يقع فى خانة الثرثرة على اعتبار احقيتها ومشروعية تواصلها مع كل الفروع ! تدعى القيادة التاريخية صحّة مبدأ خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا وهو ادّعاء خاطىء على مستويين: المستوى الاول يتعلق بامكانية ان يكون رأى القيادة بالضد من القاعدة ومع ذلك فهو مفروض عليها وابلغ مثال محسوس على ذلك هو دخول برلمان الانقاذوقرار تاجيل المؤتمر العام الخامس لاكثر من اربعة عقود. المستوى الثانى يتعلق بكون هذا المبدأ قد يكون موازيا للمبدأ الديمقراطى المعروف والخاص بخضوع الاقلية لرأى الاغلبية لكن ربما تكون الاغلبية هى اغلبية داخل احزاب المركزيات بفعل تدنى الوعى لتشوه عملية التواصل خاصة داخل السودان .

---

Post: #128 Title: Re: الطبقه Author: Abdel Aati Date: 03-27-2009, 11:40 AM Parent: #89 Quote: اصلو اعداء الحزب لايستحقوا اكثر من التهاتر! طيب لما الحزب جيفة رسمية حارق رزك فيهو مالك ؟مايطلع صباح الا تجي ناطي ببوست عنه!حتي وانت خارج المنبر ماريحتو! . بؤس واسفاف وعدم فهم نتحدث عنه حرصا على ابناء شعبنا الا تسممهم هذه الجيفة ؛ واكرام الميت في سرعة دفنه؛ لكن نعمل شنو مع من يتحاومون حول جيفة ويدافعون عنها وهي تنشر اذاها في الافاق ... Quote: اسع انت ما مهاتر وكمان عامل فيها اله التصنيف ؟ هو بوستك عنوانو تهاتر حيطلع منك شنو وزمان قالوا الجواب من عنوانو .. Quote: لو كان موقفي من الجنائية موقف كوز فالحزب كله كيزان يا زعيم التصنيف ! مين الاتكلم عن موقفك من الجنائية؟ نحن نتكلم عن مواقفك الفكرية ؛ والتي تتهم الناس بالاستغراب الفكري وانت تتكيئ على الماركسية وكأنها صناعة امدرمان وليست هي وحزبكم من خراقات الشموليين وهنري كورييل . Quote: الاسماء الاجنبية؟ ياخ انت مضحك بالجد ، يعني هسع ماركس في تنظبره عن الطبقات الكادحة والمنظرين الراسماليين واحد في نظرك ، طيب دا ما شعار (الخرطوم ليست موسكو ذاتو!) يعني نفهم انو هيبرماس اسم اجنبي وماركس اسم محلي ؟ الاعجااب بهيبرماس استغراب والاعجاب بماركس تأصيل ؟؟ يا هو دا تناقض المنطق الشكلي؛ وشعار الخرطوم ليست موسكو هو شعار المتهافتين الذين يتحدثا عن الاسماء الاجنبية؛ يعني شعارك انت عرفت ليه شبهناك بالكوز يا قليل الفهم ؟؟ Quote: انت ذكرتها في سياق القشرة ساكت كدة وعامل مقددا، خشيت قلبي يا شمولي انت ؟ هل المقالات ليبست عن هؤلاء اصلا يا قليل الذخيرة ؟ هل لم يكن ايرادهم في علاقة بالموضوع ؟؟ وافرض عايز اقشر ؛ علاقة دا بالاستلاب الفكري شنو يا مستلب مرتين عارف انت مستلب مرتين ليه ؟؟ Quote: ومشيت وين طلقت الماركسية ، لللحزب الليبرالي ؟ ويطلع شنو الحزب الليبرالي غير سوي تجربة مستقاة من المنافي وليست لها صله بواقعنا ولايعرف عنه سوداني شيئا؟؟ شوف الكوز الما بيخجل دا بلاهي وحزبكم الشيوعي وين نشأ ؟؟ موش في مصر ؟؟ واسسو هنري كورريل واديتا كوريل ؟ حزبنا نشأ في السودان واستقى من فكرة يزعم نقدكم الان انه يتبناها ؛ وهي اصيلة في تراثنا وليست منبتة كالشمولية الشيوعية بعدين الشي الاساس ما هو مشيت وين؛ وانما هل انا معجب بماركسيينك الجبتو اسماؤهم ولا لا ؟؟ Quote: اظن المنطق الشكلي هو : من ترك الماركسية فقد فارق الاسامي الاجنبية !!!!مش كدة. نعم عندما يكون كوز مثلك فتك بعافية ..

---

Post: #129 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-27-2009, 03:18 PM Parent: #128 Quote: كتب طلعت : هل يمكن ان يتعايش الحزب الشيوعى مع افكار ماركيوز التى كان قد طرحها فى خمسينات القرن الماضى؟ بمعنى اخر الا تعتقد ان فكرته حول الاغتراب يمكن ان تتجسد فى اغتراب المثقف السودانى داخل غيتوهات الحزب الشيوعى التنظيمية؟ وضح النقطة دي مافهمتها ! غايتو ماعارف هل هو ماركيوز ولا غيرو ، اللي اعتبر المثقفين والطلاب والعالم الثالث اقدر علي النهوض بالماركسية من العمال ، كان ده هو ماركوز ، النجحت رؤيته في الستينات ، يبقي لسه صحيحة برضو في السودان ! ومافي اغتراب ولا يحزنون ! الاخ عبد الطيف لم اتحدث عن الدور الريادى للطلاب مع انى اعتقد بان هذا الدور لم ينظر اليه كارل ماركس والاحزاب الشيوعية لكن اغتراب المثقف داخل الحزب الشيوعى لا يختلف عن مفهوم ماركيوز حول الاغتراب حيث ان (السبب العملى) المتعلق بمساهمته وتحقيق ذاته من خلال العطاء والمساهمة غير موجودة بفعل المركزيات التى تعطى قيادة الحزب حق احتكار التنظير بينما تكتفى الفاعدة بالتبريك فى معظم الحالات وهنا يتحول المثقف الى (اداة للقيادة) وهذا الخلط هو ما جعل المرحوم الخاتم يخصص جزء كامل من دراسته ان اون التغيير حول هذا الوضع الشاذ ليكتب عبارته الشهيرة(اصبح الحزب طارد للمثقفين)

---

Post: #130 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-27-2009, 03:41 PM Parent: #129 كتب المرحوم الخاتم فى ان اوان التغيير : (ان الحزب الشيوعى السودانى قد بذل جهدا كبيرا ومتصلا لتأكيد هويته - البروليتارية - وترقية تكوينه البروليتارى . وقد ادى ذلك فى نظرنا الى سيادة اهتمامات ضيقة ، وغذى روح الانتصار الحالم لتلك اللحظة التى تنمو وتنضج وتسود فيها الطبقة العاملة. وقد ادى ذلك الى غربة الشيوعيين عن واقعهم غير البروليتارى اساسا . فاعرضوا عن الانخراط اليومى الحميم فى معرفة الواقع وتوجيهه وفق منطقه الخاص وليس وفق تصورات ذهنية غير واقعية . وقد ادى البحث عن - الهوية البروليتارية _ الى نشوء عدم الحساسية تجاه الفئات والطبقات الاخرى ، وانشأ جدارا من الاستعلاء والغربة بين الحزب وبين العناصر الراغبة فى الانضمام اليه من تلك الفئات والطبقات . وقد تأثر المثقفون خاصة بهذه الاتجاهات . كما ان النقاء البروليتارى قد تطابق فى كثير من الاحيان مع التعصّب والجمود واحتقار الرأى الاخر ، وقمعه ، باعتباره يمثل فكرا غريبا عن ايديولوجية الطبقة العاملة . لقد كانت هذه التهمة فادحة بالفعل . فالتعبير عن افكار غريبة يعنى الوكالة الفكرية عن الطبقات الاخرى ، وتمثيل مصالحها غير المشروعة ، داخل الحزب ، وهو عمل يمكن ان يوصم بالخيانة . وفى حالة براءة الشخص من تهمة الخيانة فانه فى هذه الحالة لن يكون بريئا من الجهل ، ولا من عدم نضوج الانتماء البروليتارى كون مجهوداته السابقة كلها فى - التثقيف الماركسى - قد ضاعت هباء. ان الجو الفكرى الخانق فى الحزب الشيوعى والخوف الشديد من اى خلاف فى الرأى ، والاحجام عن التعبير عن اية افكار غير مألوفة وغير مقبولة للقيادة ، والاحجام عن استخدام مفردات لغوية جديدة ، ومحاربة بروز خطاب خاص لاى عضو من اعضاء الحزب ، اذ يشجع الجميع على التحدث بنفس اللغة ، ترجع اسبابه الى هذا الخطر الماثل المتعلق بالخروج عن ملة البروليتاريا. هذا الخوف يشمل البروليتاريين انفسهم داخل الحزب . فالخيانة الطبقية تشمل ايضا خيانة الذات. وللتحلل من هذا العبء الفادح ، والخوف المقيم ، تركت مسألة التعبير عن ايديولوجية البروليتارية لقساوسة ايديولوجيين ، لمفوضين من طراز سوسلوف. وقد ادى هذا الى خنق الفكر داخل الاحزاب الشيوعية ، وتفريخ روبوتات بدلا عن افراد. وربما لا يكون هذا قد تحقق بكامله فى جميع الاحزاب ، ولكنه اتجاه قوى لا يستطيع ان ينكره احد.) فتأمل عزيزى القارىءوالقارئة الاغتراب (الماركيوزى) المذدوج للمثقف على المستويين الفكرى والتنظيمى

---

Post: #131 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-27-2009, 04:53 PM Parent: #130 الاخ حيدر ابو القاسم اشكرك على التعليق المشجع فى حق كتاباتى واعتبره قلادة شرف كونك قارىء متعمق وكاتب متمكن وفوق كل ذلك مثقف امين فيما يتعلق بدعم قضايا الديمقراطية والحريات الاساسية الاخ عادل عبد العاطى اشكرك لدعمك المستمر لقضايا الديمقراطية والحريات ودى الحارينها فيك الاخ بدر الدين اسف لعدم تمكنى من تغطية اسئلتك وسأحاول ذلك فيما تبقى من ايام قليلة قبل الارشفة فان لم اتمكن فلك العتبى والجايات اكثر من الرايحات انشاء الله

---

Post: #132 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2009, 06:03 PM Parent: #131 زعيم المصنفاتية عادل عبدالعاطي الاستيكر بتاعك ما جايب حقو معاي !

---

Post: #133 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2009, 06:30 PM Parent: #132 عارف يا زعيم المصنفاتية ، ماكنت عايز ارد عليك ، عشان ماعايزك تهاتر زيادة اكتر مما عملت .. لكن نعمل شنو مع زول الانا بتاعتو كبيرة زيك وعايز يكون زعيم حزب وهو بهذه الصفات التي يراها القارئ ، انا ماعارف عطبرة انجبت نقيضين بالطريقة دي كيف زي الخطين المتوازين احدهما هادئ وعميق ومتواضع وهمه الاول والاخير قضايا الفكر والاخر متهور وضحل وانوي وهمه الاول والاخير حب الزعامة والاساءة للاخرين كما يشهد بذلك المنبر !!! Quote: خشيت قلبي يا شمولي انت ؟ هل المقالات ليبست عن هؤلاء اصلا يا قليل الذخيرة ؟ هل لم يكن ايرادهم في علاقة بالموضوع ؟؟ وافرض عايز اقشر ؛ علاقة دا بالاستلاب الفكري شنو يا مستلب مرتين Quote: شوف الكوز الما بيخجل دا بلاهي Quote: نعم عندما يكون كوز مثلك اسع انت رئيس حزب؟؟!! كان الله في عون السياسة الهاملة !

---

Post: #134 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2009, 08:48 PM Parent: #133 كتب طلعت Quote: منتظرين رأيك فى مبدأ خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا كبديل عن المبدأالديمقراطى المعروف القائل خضوع الاقلية للاغلبية ياخى اقول ليك حاجة لن تستطيع الدفاع عن المركزية التنظيمية ولن يكون التهكم هو المخرج المناسب . المركزية التنظيمية هو ما قدمه الحزب الشيوعى من تجارب للاحزاب الفاشية السودانية مثل تنظيم جبهة الميثاق سابقا يازول فى هذا الموضوع ممكن اكون مشؤول وغير متجاوز اذا استعرت عبارات مصطفى سعيد الشهيرة يا سادتى .. المركزية الديمقراطية او الديمقراطية المركزية حفنة من السم الذى حقنتم به شرايين تاريخ السودان الحديث! تعرف يا عزيزي اي زول عندو مشكلة مع الحزب ، ممكن يفتش عن اي حاجة ، من قريب او من بعيد ويتسبب بيها.. في احد حوارات تروتسكي عن الشكاوي الحزبية كتب : ليست العلاقة المتبادلة بين الديمقراطية والمركزية علاقة ثابتة. الأمر كله متوقف على الظروف الملموسة، وعلى الوضع السياسي للبلد، وعلى قوة الحزب وخبرته، وعلى المستوى العام لأعضائه، وعلى ما كسبت القيادة من تأثير. قبل ندوة ما، عندما يكون المقصود تحديد خط سياسي للمرحلة القادمة، تٌرجح الديمقراطية دوما على المركزية. وعندما يصبح المشكل مشكل عمل سياسي فان المركزية تُخضِع الديمقراطية. وتستعيد الديمقراطية حقوقها عندما يشعر الحزب بالحاجة إلى تفحص نقدي لنشاطه. يتشكل التوازن بين الديمقراطية والمركزية في النضال الفعلي وُينتهك أحيانا، ثم ُيعاد إرساؤه من جديد. ويتجلى نضج كل عضو بالحزب بوجه خاص في كونه لا يطالب نظام الحزب بأكثر مما بوسعه أن يعطي. إن من يحدد موقفه إزاء الحزب من خلال ما تلقاه شخصيا من ضربات على الأنف إنما هو ثوري تافه. طبعا يجب محاربة كل ما ترتكب القيادة من أخطاء فردية ومن مظالم وما إلى ذلك. لكن يجب ألا يجري تقييم تلك "الأخطاء" و"المظالم" في حد ذاتها بل في علاقتها بتطور الحزب على المستوى القومي والعالمي. إن حكما صائبا وحس مراعاة التناسب أمران بالغي الأهمية في السياسة. إن من يجنح إلى جعل الحبة قبةً قد يضر بنفسه كما بالحزب.[/B] ـــــــــــــــــــــــــــــــ الديمقراطية تسود علي المركزية في اوقات الحرية وضمانات التعددية الديمقراطية والعكس ، في اوقات التسلط والحكم الشمولي ، تتقدم المركزية علي الديمقراطية ، بعدين يا طلعت ، المركزية اصلا مقصود بها مركز الحزب ، اي المؤتمر العام وليست لجنته المركزية..وكلامك عن خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا تقرير لواقع لايمكن انكاره ، ولايمكن استبدال ذلك ، لانه بعد سيادة الجو الديمقراطي ، اثناء المؤتمر وحسم النقاشات بالتصويت ، فلا خيار غير ان تحتفظ الاقلية برايها وتدافع عنه ، دون ان تعرقل عمل الحزب...كثيروا الشكوي داخل الحزب ، هم اشخاص تعرضوا لهزات فكرية ، ولايصبرون علي النضال الصبور والدؤوب ، وغالبا يميلون الي كثرة النقد والشكاوي وادعاء التهميش ، لانهم في وضع ضبابي وحالة خلط للفكري بالشخصي وبلبلة كبيرة ، تؤدي دائما الي خروجهم علي الحزب في اوقات مختلفة.. المركزية الديمقراطية او الديمقراطية المركزية ، تعتمد علي مستوي الكادر الفكري والسياسي والثفافي وعلي مدي الاستقلالية التي يتمتع بها فرع الحزب ، كوحده مباشرة للجماهير في مجالها يجب ان تكون مستقلة بصورة واسعة عن تدخل القيادة..ويعتمد مبدا الديمقراطية المركزية علي قرب المسافة بين القاعدة والقيادة دون حلقات وسطية.. اما التسيق الافقي ، فهو في نظري ضار بتامين الحزب ، عند تعرض الحزب لهجمة من الاجهزة الامنية، وقد يكون انعدام التنسيق الافقي عائدا لهذا السبب بالذات وليس سببا اخر تفرضه اللجنة المركزية او القيادة علي اساس تضييق للديمقراطية كما تقول..

---

Post: #135 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2009, 09:09 PM Parent: #134 Quote: السر هو الرافض للتعدد الماركسى لانه يعتقد بان الماركسية واحد احد ولذلك فهو متخندق فى وهم النقاء الماركسى وين التناقض هنا ؟ انت الحصل عليك شنو يا عبد اللطيف! شوف الاسماء التي حاول السر بابو ان يلفت اليها الانظار : صحيح أن الجمود النظري كان له آثاره السلبية في الفترة الستالينية، ولكن نظرية المعرفة الماركسية خارج السور الستاليني، كانت في حالة تطور، علي سبيل المثال: أسهم مفكرون وفلاسفة ماركسيون مثل غرامشي في دراسة دور البنية الفوقية للمجتمع في التغيير، ودور الطبقة العاملة في خلق مثقفين عضويين يسهمون في تغيير تركيب المجتمع، وبالتالي عالج غرامشي نقطة هامة لم يتناولها ماركس وانجلز. كما أسهم الفيلسوف المجري جورج لوكاش في تخصيب الماركسية ايضا من خلال الاهتمام بالبنية الثقافية ودور الوعي في التغيير ودخل في حوار خصب مع الفلسفة الوجودية، كما اسهم في ارساء وتطوير علم الجمال من خلال دراساته في الواقعية الاوربية. كما اسهم مفكرو وفلاسفة مدرسة فرانكفورت الماركسيين في تخصيب الماركسية من خلال الحوار مع مدارس علم النفس والفلسفة الوجودية والبنيوية، والاهتمام بالجانب الثقافي والنوعي وغير ذلك من القضايا التي أثارتها المدارس النسوية الجديدة، كما أسهم فلاسفة من امثال هابرماس في تطوير المفهوم المادي للتاريخ وتحريره من الجمود الستاليني. اشار هابرماس في محاضرة له بعنوان ( من اجل اعادة بناء المفهوم المادي للتاريخ ) قدمها في اطار المؤتمر الذي نظمته جمعية هيغل العالمية في ستويغارت عام 1975 ، أشار هابرماس : ( ليس المفهوم المادي للتاريخ بالنسبة لى دلالة كشفية فحسب ، بل هو نظرية ، وبالتدقيق نظرية للتطور الاجتماعي ، يمتلك بفضل مكانته التأملية قيمة استدلالية بالنسبة للعمل السياسي ، ونستطيع الى حد ما أن تفضي الى نظرية واستراتيجية للثورة ) . ( هابرماس : بعد ماركس ، ترجمة محمد ميلاد ، دار الحوار للنشر والتوزيع 2002 م ، ص 65 ) . لا اعتقد أن هابرماس كان يقصد تجاوز الماركسية ، ولكن هابرماس كان يقصد باعادة بناء المفهوم المادي للتاريخ تحريره من الجمود ، انتقد هابرماس الاحكام القطعية لستالين والذي حاول أن يقنن المفهوم المادي في احكام حاسمة بالنسبة للمستقبل في مؤلفه المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية ، 1938 م . وبالتالى كانت مساهمة هابرماس في اعادة بناء للفهم الخاطئ الذي كرّسه ستالين ( ص 65 ) ، كما انتقد هابرماس الاشتراكية البيروقراطية التى كانت قائمة يومئذ وضرورة استكمال توفير حاجات الانسان الاساسية بالحرية والكرامة والسعادة وتحقيق الذات ، ص 103 ، المرجع السابق . وهى أشارات ذكية وسليمة . اما الفيلسوف الفرنسي سارتر فقد كان يقول: الماركسية لايمكن تجاوزها، لأنها قامت علي نقد المجتمع الرأسمالي، فطالما ظل المجتمع الرأسمالي قائما بكل مآسيه، فان مشروعية النقد تظل قائمة. كما أسهم الفيلسوف الفرنسي التوسير في تخصّيب الماركسية من خلال مناهج المدارس البنيوية، واسهم في توسيع وتطوير نظرية فائض القيمة في دراسته المعمقة لمؤلف ماركس (رأس المال)، وأشار الي أن ماركس يحتاج الي اعادة دراسة واكتشاف من جديد، وأن ازمة الماركسية جاءت من الجمود الستاليني، وتحرير الماركسية وتجديدها يعني تحريرها من هذا الجمود. كما حاول التوسير أن يوضح الفرق المنهجي بين العلم والايديولوجيا، يقول التوسير(وليس ثمة مجال للتساؤل حول تقديم تعريف دقيق للايديولوجيا، يكفي القول علي نحو تخطيطي جدا، بأن الايديولوجيا هي نظام- يملك اتساقه المنطقي الخاص- من التمثلات والصور أو الاساطير أو الافكار أو المفاهيم حسبما تكون الحالة، له وجوده ودوره التاريخي في مجتمع معيّن. والايديولوجيا كنظام من التمثلات يتميز عن العلم، بأن وظيفته العملية الاجتماعية ترجح وظيفته النظرية- أو وظيفة تقديم المعرفة)( التوسير: من اجل ماركس، باريس 1966م، ص 238). كما تناولت الاحزاب الشيوعية في اوربا المتغيرات التي افرزتها الثورة العلمية التقنية مثل المتغيرات في تركيب الطبقة العاملة، والتي اتسع مفهومها ليضم العاملين بأجر عضليا وذهنيا والذين يتعرضون للاستغلال الرأسمالي. كما انتقد غرامشي مفهوم ديكتاتورية البروليتاريا، وأشار الي ضرورة تجاوزه، وطرح مفهوم (الهيمنة)، اي تحقيق اغلبية جماهيرية واسعه، تحسم قضية الوصول للسلطة بطريق ديمقراطي جماهيري تعددي، كما طرحت الاحزاب الشيوعية الاوربية بعد الحرب العالمية الثانية قضية الوصول للسلطة عن طريق البرلمان. وفي السودان طرح الحزب الشيوعي السوداني في مؤتمره الرابع 1967م التطبيق الخلاق والمستقل لماركسية ودراسة الواقع بذهن مفتوح، ودراسة التركيب الاجتماعي والطبقي للمجتمع السوداني من الباطن، وبعيدا عن النقل الاعمي من الكتب، ووضعت وثيقة الماركسية وقضايا الثورة السودانية الاساس المتين للتحرر من الجمود. كما طرحنا في السودان منذ دورة اللجنة المركزية في اغسطس 1977م، ضرورة الوصول للنظام الوطني الديمقراطي بطريق ديمقراطي جماهيري تعددي، وطورالحزب هذه الاطروحة في البرنامج والتقرير السياسي المجازين من المؤتمر الخامس. كما اسهم علماء اقتصاد ماركسيين من امثال: باران، توماس سنتش، سويزي، سمير امين في ارساء علم الاقتصاد السياسي الماركسي للنمو، بتناول قضايا جديدة حول التخلف واعادة انتاج التخلف، لم يتناولها ماركس ونجلز، وخاصة بعد دمج بلدان العالم الثالث بالاقتصاد الرأسمالي العالمي. وهكذا كانت نظرية المعرفة الماركسية تتطور وتتجدد مع تجدد القضايا التي تطرحها المتغيرات المحلية والعالمية. اذن القول بتوقف تطور نظرية المعرفة الماركسية، وتلخيص الأمر كله في حفظ الاستنتاجات الستالينية، حديث يجافي الواقع. وخلاصة ما نود ان نقوله: أن المنهج الماركسي أو الديالكتيك المادي يتعارض مع الحقيقة النهائية، فشانه شأن منهج العلم، ما ان تحل مشكلة حتي تظهر مشكلة أخري تحتاج الي حل، فما أن تظهر نظرية تفسر ظاهرة سابقة، حتي تظهر ظاهرة جديدة تحتاج لنظرية جديدة لتفسيرها، وهكذا منهج العلم يبدأ بالمشاكل ويتنهي بمشاكل جديدة تحتاج الي حل. كما ان المنهج الماركسي يهدف لتطوير النظرية لكي توجه الممارسة وتختبر في الممارسة التي بدورها تطور وتغني النظرية. وبالتالي، فان منهج ونظرية المعرفة الماركسية في حالة تجدد دائمة، ويحضرني هنا انه بعد فشل التجارب الاشتراكية في الاتحاد السوفيتي وبلدان شرق اوربا، اصدر فوكوياما كتابه( نهاية التاريخ وخاتم البشر)، أشار فيه الي أن النظام الرأسمالي نهاية التاريخ، ورد عليه الفيلسوف جاك دريدا في مؤلفه(اطياف ماركس) قائلا: ( ان ماركس الستاليني الذي تطور الي نموذج سوفيتي بيروقراطي هو الذي توفي وانتهي، اما ماركس الفيلسوف والمفكر فمايزال حيا بيننا)، وتتاكد صحة حديث جاك دريدا في الاقبال الهائل في اوربا وغيرها هذه الايام في اغتناء مؤلفات ماركس لدراسة وفهم طبيعة الرأسمالية المعاصرة وازماتها مثل الأزمة المالية التي يشهدها العالم الآن، اما فوكوياما نفسه فقد تراجع عن مقولة الرأسمالية نهاية التاريخ. ـــــــــــــــــــــــــــــــــ كيف رفض السر التعدد الماركسي ؟؟

---

Post: #136 Title: Re: الطبقه Author: Badreldin Ahmed Musa Date: 03-27-2009, 09:23 PM Parent: #134 طلعت الطيب سلام قلت: Quote: الاخ بدر الدين اسف لعدم تمكنى من تغطية اسئلتك وسأحاول ذلك فيما تبقى من ايام قليلة قبل الارشفة لا يا طلعت، ما دام الاسف ياخ! انا عارف انك ما عندك حجة تواجه بها النقاط التي اثرتها لك، و متاكد انك لو بتاخذ بالحجة تاني ما حتتكلم في موضوع المركزية الديمقراطية بتاتا، لكن هو الغرض! طيب عندك في بنك الاسئلة التي سألتك اياها و تهربت انت من الاعتراف بعجزك عن الاجابة المقنعة: 1- سؤال سابق: ما هو اسهام المرحوم الخاتم عدلان فكريا في موضوع المراة؟ هذا السؤال نشأ في سياق حاولت انت ان تضلل الناس بان الخاتم اسهام فكري في الموضوع و لم يفتح الله عليك بسطر كامل تنقله من كتابات الخاتم التي اطمنئك لولا انه ميت و انك لا تملك الادوات الكافية لتحاور عنه، لاثبت لك انها لا تقوم على قائمة و لا اساس فكري ولا معرفي. 2- لماذا فشلتم في تكوين تنظيم-مثال فعال يقوم على مبدأ اخر غير المركزية الديمقراطية التي تقولون بانها فاشلة؟ لماذا فشلت "حق" و لماذا تكالبتم علي التعارك من اجل مناصب تنظيمية لا تسمن و لا تغني من جوع؟ و لماذا الان لا احد يعرف حقيقة كم التنظيمات التي تحمل الاسم؟ 3-هل يمكنك اعطائنا مثال باي منظومة او منظمة كفوءة في اداء وظيفتها لا تعمل بمبدأ المركزية الديمغراطية في مفهومها الواسع؟ ارجو ان تعطينا مثال واضح و ملموس. اما في موضوع:لماذا تعتبر تشبيه المنظمات الاجتماعية و السياسية بالكائنات الحية رجعي؟ و المركزية الديمقراطية، اعتبر اني قد فندت حجتك في مداخلاتي اعلاه لكن نقصتك الشجاعة الادبية بالاقرار بخطأ موقفك. طبعا يا طلعت انت تتذكر باننا تناقشنا من قبل و تقريبا في نفس الموضوعات و في كل مرة ترجع و تطرح نفس النقاط لدرجة بت اشك في انك تعي ما تفعل ام انك تفعل ذلك فقط من باب المغالطة و ان كان ذلك هدفك، فانك يا طلعت تضيع وقتك ووقت الاخرين و انك في حقيقة الامر لا تسعي لحوار و انما تجتر معلومات و افكار عفي عليها الدهر، لذلك لما وجدتك تقول في بداية هذا البوست: Quote: انا مشكلتى الوحيدة انى لم اجد حوار مخلص وعميق حول المقالات ضحكت من محاولتك غير البريئة بتصوير نفسك بانك تسعى لحوار. شكرا يا اخوي

---

Post: #137 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2009, 10:10 PM Parent: #136 Quote: 2- لماذا فشلتم في تكوين تنظيم-مثال فعال يقوم على مبدأ اخر غير المركزية الديمقراطية التي تقولون بانها فاشلة؟ لماذا فشلت "حق" و لماذا تكالبتم علي التعارك من اجل مناصب تنظيمية لا تسمن و لا تغني من جوع؟ و لماذا الان لا احد يعرف حقيقة كم التنظيمات التي تحمل الاسم؟ 3-هل يمكنك اعطائنا مثال باي منظومة او منظمة كفوءة في اداء وظيفتها لا تعمل بمبدأ المركزية الديمغراطية في مفهومها الواسع؟ ارجو ان تعطينا مثال واضح و ملموس. وننتظر الاجابة علي هذا السؤال ، انا وبدرالدين والقراء !

---

Post: #138 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-27-2009, 10:30 PM Parent: #137 Quote: احاول يا عبد اللطيف تقديم ترجمة بسيطة و(مفهومة) للقارىء وهذا هو اهم ما فى الموضوع ، مهمتنا هى تبسيط المفاهيم الاجتماعية بقدر الامكان دون الاخلال بالافكار الاساسية ارجو ان يكون هناك بوست خاص بهذا الموضوع بعد الارشفة لهذا البوست

---

Post: #139 Title: Re: الطبقه Author: HAYDER GASIM Date: 03-28-2009, 10:03 PM Parent: #138 أرجو من صاحب هذا البوست نقله, إلى ربع آخر من دورياتنا الإسفيرية, فأظن رشحا فكريا بدأ يتساقط على القراء ... وليته يستمر. ... وتقديري

---

Post: #140 Title: Re: الطبقه Author: munswor almophtah Date: 03-29-2009, 00:00 AM Parent: #139 الآخ طلعت ومن يحاورونه لكم وعليكم السلام والحمد لله الذى جعل الأصوات الخافته مسموعة وجعل الخطوات الوثابه للولوج فى غرف التصحيح مرئية للعيان وجعل سماسرة السياسة والتنظير السياسى يخشون من ما كانو يزدرون فإن لكل أول آخر وإن لكل غطاء كشاف فها هى عورة الحقيقه وكوكها المتقيح تفوح فى الأركان وها هو الناتج من كل المبذول فى السياسة السودانية الكسيحه. قرن أو ما يقاربه والحروب ما زالت تأكل البلاد وتنقصها من الأطراف وذات الجلاكين وبذات الطرائق يودون إستئصال السرطان الذى يتوعدهم ويهدد مرجعياتهم بالسنمكه والحلبه ومن خلفهم حارقى البخور والمطبلاتيه والهتيفة والصفيقة وذوى الحاجات والأغراض الذين لا ينظرون إلا بعين الرغبة فى الأشياء الصغيره ولا يرون ولا يوعون لما ينبغى أن يكون أو يفعل. فيا طلعت إنك تكتب بحس الواعى الذى أدرك مستجدات الواقع بفطنة حذقه وطرح رؤاه للناس بإحسان والتزام لا إلزام فيه لأحد بالأخذ بها ولكنها مبذولة للكل بالنظر فيها (ولو لا دفع اللَّه الناس بعضهم ببعض لهدمت صوامع وبيع وصلوات ومساجد يُذكر فيها اسم الله....) وفى آية أخرى (ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لفسدت الأرض ولكن الله ذو فضل على العالمين ) كلام من حيث قوالب الكليات لا كلام فيه وعلى الناس التفاصيل وبالناس المحبه ولك وللأسره السلام وما قلت بتجينا!!!!! منصور

---

Post: #141 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 09:46 AM Parent: #140 Quote: أرجو من صاحب هذا البوست نقله, إلى ربع آخر من دورياتنا الإسفيرية, فأظن رشحا فكريا بدأ يتساقط على القراء ... وليته يستمر. ... وتقديري وصاحب البوست عمل اللازم، يا صاحب الطلب (حيدر بالقلم السري) او done علي قول بكري !

---

Post: #142 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 09:51 AM Parent: #141 Quote: والحمد لله الذى جعل الأصوات الخافته مسموعة وجعل الخطوات الوثابه للولوج فى غرف التصحيح مرئية للعيان وجعل سماسرة السياسة والتنظير السياسى يخشون من ما كانو يزدرون فإن لكل أول آخر وإن لكل غطاء كشاف فها هى عورة الحقيقه وكوكها المتقيح تفوح فى الأركان وها هو الناتج من كل المبذول فى السياسة السودانية الكسيحه يا منصور تحايا الحمدلله ! كلو في صالح الماركسية الجديدة المتطورة !

---

Post: #143 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 10:08 AM Parent: #142 Quote: فى مقاربة افكار ماركيوز لا بد اولا من ملاحظة ان طريقته فى تناول التكنولوجيا ونظرته اليها تختلف من نظرة كارل ماركس لها . بالنسبة الى كارل ماركس فان التكنولوجيا هى جزء من تطور قوى الانتاج وفق مفهوم تقدمى للمجتمع (حيث ان التكنولوجيا تقوم بتثوير قوى الانتاج )، بينما راى ماركيوز التكنولوجيا كعامل سلبى وليس ايجابى كما راها ماركس . ولذلك كان ماركيوز يرى التكنولوجيا كاداة للهيمنة والسيطرة . بالنسبة لماركيوز ولبقية رواد مدرسة فرانكفورت فان هذه النظرة التشاؤمية هى التى صبغت كل كتاباتهم حول الحداثة حتى اعطت كتاباتهم طابعا فيبيري (نسبة الى ماكس فيبر) اعود لشرح ذلك قدم ماركيوز رؤية صحيحة لعدم حيادية التكنولوجيا وتسييسها طبقيا في المجتمع الراسمالي ،وهذه ليست نظرة تشاؤمية يا طلعت انما تحليل علمي صائب عضده هابرماس فيما بعد.وهؤلاء استطاعوا سد عجز ماركس عن استيعاب دور التقنية والتكنولوجيا في اضفاء شرعية غير منظورة لعامة الناس ، علي النظام الراسمالي القائم اصلا علي الاستغلال ، فتزيد التقنية وتشدد من ادوات الاستغلال والسيطرة لهذا النظام .. اما الكتابات الاولي ، لرواد مدرسة فرانكفورت فقد كانت ممهد موضوعي بانتقادهم الحداثة ، لنقد اكثر عمقا لاليات المجتمع الراسمالي واخلاقياته.. فلولا نقد الحداثة لما استطاع ماركوز التعرف علي تخفي العلم والتقنية خلف قناع الحياد وانظر كذلك الموقف الضعيف لماركوز نفسه من تبعات هذه الحقيقة التي تراءت له.. التي راي ان حلها يكمن في وهم حل الارتباط بين التقنية والسيطرة..علي اساس علمي!

---

Post: #144 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 11:36 AM Parent: #143 Quote: اعتقد ان هيربيرت ماركيوز هو من اكثر فلاسفة مدرسة فرانكفورت تأثيرا وسوف اعطى القارىء فكرة عن ذلك وعن الافكار الاساسية له والتى شكلت المفاهيم التى صاغها فى كتابه الشهير (الانسان ذو البعد الواحد). ترجمتها الى الرجل ذو البعد الواحد ممكن يكون خطأ يقوم به عدد من المترجمين لم تصدر ترجمة كهذه في المقال الذي اوردته كمقتطف !

---

Post: #145 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 11:47 AM Parent: #144 Quote: ولذلك فان ما اقترحه ماركيوز هو ان الحريات البرجوازية فى المرحلة التنافسية الاولى للراسمالية ارتبط الافراد بهذه المصلحة او المصلحة الشخصية وفقا للمفهوم العقلانى والمتعلق بكون الحرية هى الهدف النهائى والدافع وراء افعال الناس وذلك من اجل (تحقيق ذواتهم ). ولذلك فان فكرة كون السبب او السببية هى التى خرجت من التنوير وهى التى تشكل (المثال) قد ارتبطت وبقوة بمفاهيم الحرية والتحرر من القهر وكل انواع الهيمنة والتسلط وقد سمى ماكس فيبر هذه السببية بكلمة (وولتراشونتات) wertrationalitat بينما سماها ماركيوز واصحاب النظرية النقدية فيما بعد ( السبب العملى ) practical reason لي قدام!

---

Post: #146 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 12:01 PM Parent: #143 Quote: يقول ماركيوز: فى المراحل المتاخرة من النمو الرأسمالى حيث اختفت الرأسمالية التنافسية (التى كانت على ايام ماركس) وظهرت المؤسسات الاحتكارية وظاهرة القلة الاحتكارية ، وحلت المنظمات البيروقراطية الضخمة محل المشاريع الرأسمالية الصغيرة ، مع هذا التطوّر بدأت الفردية العقلانية فى الاختفاء التدريجى . لذلك فقد اعتبر ماركيوز ان عصر (السبب العملى ) الذى كان يشكل التحرر الحافز من وراه، و الذى كان سائدا فى التنوير قد ذهب الى غير رجعة وبدأ يحل محله عصر جديد يكون فيه ما سماه (بالسبب الاداتى ) هو النموذج السائد والمهيمن وذلك بسبب هيمنة التكنولوجيا. وفى اعتقاد ماركيوز انه لم يسلم اى جانب فى الحياة الاجتماعية من قوة العقلانية التكنولوجية او العقلانية الاداتية هذه. وبذلت كل الجهود من اجل الاستجابة لمطلب التكنولوجيا وبذلك تمت التضحية باالاحتياجات الانسانية المتعلقة بتحقيق الانسان لذاته . بمعنى اخر يقول ماركيوز ان زيادة الكفاءة الانتاجية والحاجة الى مزيد من التكنولوجيا للاستجابة لهذا الطلب قد حلّ محل الاستجابة لحاجات الانسان نفسه ، وبذلك وبدلا ان تكون الماكينة فى خدمة الانسان ، اصبح العكس هو الصحيح اى اصبح الانسان هو الذى فى خدمة الماكينة (وهنا مبعث الاستلاب ). شرحت السبب العملي علي انه العقل العملي ويمكن الاتفاق معك ، ولم تشرح العقلانية الاداتية التي هي اكثر غموضا ، طالما انك تطوعت يا طلعت بمهمة الترجمة ؟ لم تترجم هذا المصطلح خوفا من انه يفسر الالية الراسمالية في (المصلحة)؟ فالعقلانية الاداتية تطوع العلم والمعرفة والتقنية من اجل غايات لها مصلحة وثيقة بالراسمالية وجني الارباح والفوائد وتصور العلم ، علي انه محايد، تزييفا لحقيقة استخدامه في صالحها. فالعقلانية الاداتية تعني العلم والمعرفة وبالتالي التقنية كأدوات للمصلحة!

---

Post: #147 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 12:18 PM Parent: #146 Quote: وهكذا اكتملت اللوحة التشاؤمية عند ماركيوز حيث تم قلب (السبب) رأسا على عقب ، فبدلا من ان يستمر فى ان يقود الى تطوّر الانسان كما كان يفعل فى عصر التنوير ، صار السبب بدلا عن ذلك يقود الى شرك هيمنة الالة او التكنولوجيا وسيطرة قواها واشباع عجلة الانتاج الرهيبة والتى لا تنتهى . هذا عين السبب الذي ادي فيما بعد لفشل مشروع الحداثة والاستعاضه عنه بما بعد الحداثة...postmodernism : وهذه النظرة التشاؤمية التي تسميها ، كانت في اكتفاء رواد مدرسة فرانكفورت الاوائل(ماقبل هابرماس) بالتحليل واعتبار ان المجتمع الراسمالي ، ليس كله شرا مستطيرا ، ويجب اصلاحه فقط ! هذا التشاؤوم وعدم تقديم حل (لرفضهم الماركسية التقليدية وحلولها في الصراع الطبقي ودكتاتورية البروليتاريا ) جعلهم في حالة من التشاؤم والقهر الانساني ولم تكن مابعد الحداثة سوي المرحلة العليا من هذا العدم، فهي ارادت تقنين السبب الموضوعي كحكم قاسي يسير حياة الانسان ، ووجدت في بعض المقولات الماركسية ، عن الحتميات المنزوعة عن اطارها ، دعم اضافي لمقولاتها..

---

Post: #148 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 12:30 PM Parent: #147 Quote: وكما اوضحت فى مقالاتى قيد موضوع البوست ان هابرماس يعتقد باستمرار وتصاعد ازمات الراسمالية بفعل الحاجة المستمرة الى رفع كفاءة الانتاج لزيادة تراكم راس المال من جهة وتدخل الدولة المستمر من اجل اضفاء الشرعية من جهة ثانية .. حيث تاتى دائما مسالة رفع الكفاءة الانتاجية بدافع الربح على حساب الانسان مما يوّلد ازمة (ثقافية ) رهيبة فى المقام الاول . ![ لغاية هنا كويس يا طلعت ! ولكن هنا : Quote: اذن الربط يأتى هنا بكتابات ماركيوز وبالرغم من ان المانيا النازية كانت اول نموذج قام ماركيوز بنقده وتفكيك شروره ، الا ان نقد الرجل اصبح يطال كل العالم الصناعى المتقدم . ولذلك فان نقد ماركيوز ليس قاصرا بالمناسبة على المجتمع النازى او الدولة الرأسمالية ، انما امتد من الفاشية والراسمالية الى نقد تجربة الاتحاد السوفيتى نفسها وقد استهدف البيروقراطية السوفيتية الضخمة (ومركزياتها الصارمة) نقد قائم اساسا على ان اشباع التكنولوجيا ياتى على حساب حاجات الانسان وقدراته سواء اكان المجتمع راسمالى او اشتراكى يا عبد اللطيف !ولذلك اطلق ماركيوز لقب المجتمعات (التوليتارية) totalitarian على كل الحكومات الفاشية والراسمالية والشيوعية والاشتراكية الديمقراطية ![ دا هروب ماركيوز الكبير ، لان الموضوع اصلا اعتراف بفشل الماركسية التقليدية وتقديم افق جديد فبعد ان توصلوا الي العلة توقفوا ورجعوا الي التعميم ! وانت ذاتك ياطلعت لم تجد غير نفس الموقف الهروبي للامام، لانه لاحل عندكم غير اصلاح الراسمالية رغم استحالة ذلك في الفصل بين العلم والتقنية والمصلحة !

---

Post: #149 Title: Re: الطبقه Author: Abdel Aati Date: 03-29-2009, 05:13 PM Parent: #133 Quote: اسع انت رئيس حزب؟؟!! اي حزب انا رئيسه ايها الكوز = الشيوعي ؟؟

---

Post: #150 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 06:27 PM Parent: #149 Quote: اي حزب انا رئيسه ايها الكوز = الشيوعي ؟؟ اها انا كوز ، وبعدين؟ يارئيس حزب الرجل الواحد وكمان علي الانترنت!!

---

Post: #151 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 03-29-2009, 06:38 PM Parent: #150 Quote: لماذا فشلتم في تكوين تنظيم-مثال فعال يقوم على مبدأ اخر غير المركزية الديمقراطية التي تقولون بانها فاشلة؟ لماذا فشلت "حق" و لماذا تكالبتم علي التعارك من اجل مناصب تنظيمية لا تسمن و لا تغني من جوع؟ و لماذا الان لا احد يعرف حقيقة كم التنظيمات التي تحمل الاسم؟ 3-هل يمكنك اعطائنا مثال باي منظومة او منظمة كفوءة في اداء وظيفتها لا تعمل بمبدأ المركزية الديمغراطية في مفهومها الواسع؟ ارجو ان تعطينا مثال واضح و ملموس. انا وبدرالدبن والقراء في انتظار الاجابة علي هذا السؤال!

---

Post: #152 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-31-2009, 03:54 AM Parent: #151 القراء الاعزاء والقارئات العزيزات تحية طيبة اعتذر عن الغياب المؤقت بسبب مشغوليات العمل، وقد لاحظت عدد من المداخلات التى قد كتبت بعد اخر تعليق لى ، ارحب بالاخ العزيز منصور فى ثنايا الحوار فهو قارىء جيد وكاتب معتبر ارجو ان تتواصل ملاحظاته وتعليقاته. بدا لى واضحا ان الغرض من كتابة البوست ليس التركيز على المقالات وانما بقدر ما هو دفاع عما اسماه الكاتب ب (الماركسية) وهو دفاع عن الاوضاع الراهنة للحزب الشيوعى فى السودان ، محاولات اعتقد انها يائسة فى (اضفاء مشروعية ما ) على تلك الاوضاع . ولذلك اجد صاحب البوست قد تفرع فى نقاط اخرى منها مثلا لماذا فشلت حق ولماذا انقسمت لاكثر من قسمين رلماذا توقف نموها الى حد ما وهى اسئلة مشروعة طبعا ولكن ليس فى هذا البوست ، اذ يبدو لى ان الاسئلة الخاصة بحركة حق القصد منها تذكير القارىء بصغر التنظيم (وكأن الحزب الشيوعى قد صار قوى اجتماعية كبرى!)ثم الايحاء له بان الفشل يعود الى غياب المركزية التنظيمية ، وهى طبعا محاولات لايهام القارىء بان الانقسامات كانت بسبب الشكل التنظيمى الديمقراطى، لترسيخ المفهوم القديم القائل بان الديمقراطية فوضى مع ان الديمقراطية هى احترام القانون والمؤسسات. كذلك لاحظت ورود عبارة (التنظيم المركزى بمفهومه الشامل ) اكثر من مرّة وذلك لايهام القارىء بان الشكل الهرمى القيادى لاى منظمة عمل او تنظيم سياسى يعنى المركزية رغم اننى نبهت اعلاه للخلاف بين الشكل الهرمى فى الادارة وبين مبدأ المركزية التنظيمية واوضحت بان عبد اللطيف لا يستطيع اليوم كما لم يستطع هو ومن معه من اعضاء وعضوات الحزب الشيوعى من فرض رغبتهم الجماعية فى قيام المؤتمر العام وذلك ببساطة نظرا لعدم توفر الالية التنظيمية التى تفرض على القيادة فى الحزب الشيوعى عقد المؤتمرات العامة وبنفس المنطق كنت قد اوضحت انعدام الالية الديمقراطية لتى تفرض على هذه القيادة تبنى قرارات تعبر عن اغلبية رأى التنظيم وضربت امثلة بعاليه فى دخول اعضاء الحزب برلمان الانقاذ على الرغم من عدم شعبية القرار داخل الحزب . فالقيادة الشيوعية فى اى زمان ومكان لا تخشى المحاسبة و قلت ان كل ذلك يحدث نظرا لسيادة مبدأ خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا وليس المبدأ الديمقراطى المعروف القائل بخضوع الاقلية لرأى الاغلبية والقائم على التمثيل الاعلى فالاعلى وفقا لهذا المبدأ المعروف . ولكن رغم ذلك يلاحظ القارىء (تجاهل ) صاحب البوست للامر مما يعنى ان الحوار الى حد ما سيكون نوع من حوار الطرشان لعدم استعداد الطرف الثانى قبول النقد وبالتالى احترام عقول القراء وهو شىء غير مشجع ، وانا اعتبر محاولة ايهام القارىء بان المركزية التنظيمية التى يعمل بها الحزب الشيوعى هى نفسها الهيكل الهرمى الادارى (بمفهومه الشامل ) نوع من الاستهبال السياسى والتهريج واساءة الى عقول القراء الامر الذى سيعود على قائله بالخسارة الفادحة لان بضاعة المركزية الديمقراطية هى بضاعة كاسدة لايمكن تمريرها فى زماننا هذا حيث الارتفاع النسبى فى الوعى باهمية الديمقراطية التعددية . والمركزية التنظيمية لتى يتبناها الحزب هى اكبر دليل على زيف ادعاء الحزب بتقبله للديمقراطية التعددية فى المجتمع !!! اما عن الفشل النسبى لتجربة حركة حق وانقساماتها المتعددة فهى لا تنهض دليل على (صلاحية ) المركزية الديمقراطية ومفهوم اهمية القيادة المركزية (مفهوم الدكتاتور العادل ...حتى وان كان عادلا) وقد كتبت فى هذا البورد عن تلك التجربة اكثر من مرة واوضحت ان بقايا (التفكير الشمولى ) وانعدام الشفافية كان من ضمن اهم الاسباب التى قادت الى ذلك الانقسام المرير . ولذلك لا اعتقد انه من فائدة القارىء الان التحدث عن تجربة انقسام حق خاصة وان هناك (تقييم ) مكتوب ربما يصدر عن قيادة التنظيم يحاول ان يقوم بتقييم التجربة موضوعيا بعيدا عن الاساءة الى الافراد الين كانوا على قيادة الحركة ابان الانقسام رغم المرارات التى خلفها الانقسام وذلك من اجل الاستفادة من التجربة وفقا للاخلاقيات والمبادىء التى قامت عليها الحركة فى الالتزام بقدر كبير من الموضوعية والتسامح والبعد عن العداءات الشخصية التى وسمت تاريخ المنظمات الشمولية ونأمل (التزام ) كل اطراف الحركة بذلك التقييم بعد مناقشته واجازته فى مؤتمر الحركة القادم . الالتزام بالنقاط التى اثارها صاحب البوست وهى الزعم المتعلق بنقد مقالاتى مهم لمصلحة القراء والقارئات وقد كانت مقالاتى اساسا تنصب حول الاتى : - الاصلاح الديمقراطى داخل الحزب الشيوعى ونقد الممارسات التى تعيقه مثل عقد المؤتمر بعد اكثر من اربعة عقود ، انتقاد الاعتذار الذى قدمته قيادة الحزب على اعتبار انه غير عملى لان المركزية التنظيمية التى لا توفر اليات للقاعدة بفرض عقد المؤتمرات العامة فى حالة تقاعس القيادة عن ذلك ، ما زالت غير متوفرة. - مفهوم اضفاء الشرعية كمفهوم يوضح الاستقلال النسبى للدولة الرأسمالية وبالتالى يضع الاساس المادى لتطور القانون والاخلاق وان المفهوم الماركسى القديم القائل بان الدولة هى الحق فى استخدام العنف القانونى اصبح غير كافى لادارة الدولة الراسمالية الحديثة انما اصبح هناك اهمية ضمان ولاء غالبية الجماهيروهو الامر الذى يتم عن طريق اضفاء الشرعية وضربت مثال بعاليه عن الويلفير ستيت او دولة التضامن . - اهمية الانتباه الى روح العصر التى تبتعد عن التغنى بزعم امتلاك الماركسية او غيرها مفاتيح الحقيقة المطلقة وانما هو عصر قائم على التركيب من مختلف المدارس الفكرية و المتعددة. - اوضحت بعاليه ان المفهوم الخاص بالشرعية لا يتعلق بموافقتى او هابرماس انما يخضع الان لموافقة عدد كبير من علماء الاجتماع ذوى التوجهات الماركسية وذوى الاسهامات الرفيعة ! نبهت ان الفرق فى الغرض بينى وبين صاحب البوست هو ان الاخير يحاول ان يوظف البوست للدفاع عن ايديولوجيا حزبه (وهو من حقه طبعا ) بينما غرضى هو توضيح اهمية الديمقراطية بمفهومها التعددى الواضح والغير غامض . انما الشىء الذى ليس من حقهم هو صناعة الوهم ومحاولة تسويقه بمعنى اخر فان المشكلة الاساسية فى افكار ومفاهيم صاحب البوست او مفاهيم قيادة الحزب الشيوعى هو انهم يحاولون ايهام القارىء ببيع خرافة اخرى اضافة الى خرافة المركزية الديمقراطية وهذه الخرافة اسمها الماركسية . فالماركسية لا وجود لها فهى كطائر العنقاء حيوان خرافى يوجد فى عقول من يعتقدون به . الموجود فى الواقع هى ماركسيات متعددة وليست ماركسية واحدة ، ولذلك نقدى لكتابات السر او مقولة نقد الشهيره فى ندوته بعد خروجه الاخير (نحن حزب ماركسى ) قائم على حقيقة ان الادّعاء ما هو الا كذبة كبرى ووهم محض . وهذا تقريبا ما سوف احاول شرحه فيما يلى من مداخلات كذلك سأحاول شرح الخلط الواضح فى ذهن صاحب البوست حول الحداثة وما بعدها وحول افكار ماركيوز .. وهو خلط مخل ومزعج حقيقة اواصل انشاء الله

---

Post: #153 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-31-2009, 09:37 AM Parent: #152 كان من الواضح مع عقد الثمانينات ان الماركسية تعيش فى ازمة على المستوى التطبيقى حتى قبل انهيار ما كان يعرف بالاتحاد السوفيتى العظيم والكتلة الاشتراكية ، صعود نجم نقابة التضامن البولندية مع ظهور البيروسترويكا كان مجرد مقدمات لذلك الانهيار . اما على مستوى البرامج السياسية والتطبيق فان الاحزاب الشيوعية و الاشتراكية و الاشتراكية الديمقراطية فى الدول الرأسمالية المتقدمة، فان الشىء الغالب بينها هو صعوبة تبيّن البرامج المتماسكة فى اتجاه الاصلاح الاجتماعى ناهيك عن التغيير الثورى . وقد بات من المؤكد كذلك افتقاد معظم هذه الاحزاب (لحبل سرى) الذى يمكن ان يربطها بالماركسية كنظرية اجتماعية . اما اذا نظرنا ودققنا النظر الى النظرية الماركسية نفسها فنلاحظ منذ تلك الحقبة خروج جماعى لكثير من الكتاب والمفكرين عن النظرية الماركسية الى شىء اخر يعرف ب ما بعد الماركسية post-Marxism اما من تبقى منهم فيلاحظ ظاهرة هامة بدات فى الانتشار بينهم ، وهى ظاهرة غياب الاجماع حول الافكار التى تشكل لب الماركسية او جوهرها decline in consensus among the remaining Marxist intellectuals over the core theoretical postulates of Marxism itself

---

Post: #154 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-31-2009, 10:11 AM Parent: #153 كان فيما مضى يوجد خلاف وحوار مرير فى اوساط الناشطين تحت لواء التقاليد الفكرية الماركسية ربما يؤدى الى خلافات سياسية ولكن كان هناك اتفاقا حول الافكار الاساسية التى تشكل لب الماركسية مثل نظرية القيمة او فائض القيمة كقاعدة لتحليل المجتمع الرأسمالى ، المادية التاريخية كقاعدة لفهم فترات التطوّر التاريخى ، البنية الطبقية او مفهوم الصراع الطبقى فى فهم الدولة والايديولوجيا. ذلك الاتفاق الذى كان موجودا فى الماضى اى ما قبل الثمانينات لم يعد موجودا حيث من الصعب حتى تبيّن هذا اللباب او هذه المفاهيم الثلاثة التى تشكل جوهر الماركسية واصبح وجود خلافات حادة حول كل عنصر من عناصره هو الشىء الظاهر بدلا عن الاتفاق حولها والذى كان سائدا. الان مثلا يوجد من يعتبر نفسها ، او من تعتبر نفسها ماركسية على الرغم من رفضها القاطع لنظرية القيمة كمفهوم كافى فى نقد او فهم الرأسمالية ! او ان المادية التاريخية تعتبر كافية لفهم التطوّر التاريخى للمجتمعات البشرية ! وهى تعتبر نفسها ماركسية على الرغم من ايمانها العميق بان الطبقة هى فقط احدى محددات الدولة والايديولوجيا !!!!!!! يمكنك ان تصف مثل هؤلاء بانهم غير جديرين بوصفهم بالانتماء للماركسية على اعتبار مفارقتهم لهذه الافكار او المفاهيم الجوهرية فى الماركسية . وقد كان فى الماضى تقليد معروف فى تاريخ الاحزاب الشيوعية اذا اردت الدقة ، كان هناك تقليد يضع خطا احمرا فاصلا بين من هو ماركسى (حقيقى) ومن هو ماركسى (مزيّف) ، وكان نصيب هؤلاء وضعهم فى خانة المزيف او حتى التحريفى . يقول الكاتب الماركسى المعروف اريك اولن - وانا اعتقد برأيه - يقول : فى زماننا هذا وبعد كل متغيرات العصر ، من الافضل الاعتراف بالحقيقة بدلا عن اتهام هؤلاء بالتحريفية او التزييف ، وهى ان الماركسية ليست نظرية واحدة ذات حدود واضحة المعالم مثلما كان يعتقد فى الماضى ، وانما هى عائلة من النظريات الشىء المشترك العام بينها هو وجود (تضاريس ) مشتركة حول كيفية الحوار وطرح الاسئلة There have been a plurality of Marxisms. وقد كان الموجود دائما هو تعدد الماركسيات ، الشىء الوحيد المستجد هو درجات التغّير والاختلافات النظرية والطرائقية الموجودة داخل تلك التضاريس او المساحة.

---

Post: #155 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 03-31-2009, 11:04 AM Parent: #154 اود ان الفت انتباه القارىء الى حقيقة مهمة وهى ان صاحب الخيط الاخ عبد اللطيف وقيادة حزبه تعتبر ان الماركسية شىء واحد وليس ماركسيات متعددة ، المقال الموجود اعلاه للاخ السر بابو والذى جاد به عبد اللطيف يوضح هذا المفهوم ، اى المفهوم الذى ينسب كل المدارس الفكرية التى تدعى انها ماركسية الى شجرة واحدة هى الماركسية التقليدية التى اسس لها كارل ماركس . انا اعتقد انها دعوة لحشر التناقضات ومحاولة جعلها تتعايش فى اذهان الناس وهى كما قلت سابقا دعوة تؤكد اصولية الحزب الشيوعى التى تدعمها الممارسة العملية مثل تبنيه للمركزية الديمقراطية فى التنظيم وغيرها من ممارسات تتعارض مع الديمقراطية التعددية . وهى تذكرنا كما قلت من قبل باصولية حسن الترابى وتنظيم الجبهة الاسلامية الذى حاول يوما ما ان يكون تنظيمه عباءة تتعايش داخلها المتناقضات (المشروع السلفى والمشروع الصوفى ) ، غير ان للامر فيما يتعلق بالحزب الشيوعى مالات ونتائج سوف اناقشها من خلال سرد احاول ان يكون مبسطا من حياة كارل ماكس فى القرن التاسع عشر الى ظهور ما يعرف بالماركسية التحليلية فى نهاية القرن العشرين . المداخلة القادمة سوف تكون بهذا المعنى وتحتوى على هذا السرد وهى تحت عنوان: هل الماركسية شجرة واحدة اصلها ثابت وفرعها فى السماء؟

---

Post: #156 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-04-2009, 01:12 PM Parent: #155 Quote: اود ان الفت انتباه القارىء الى حقيقة مهمة وهى ان صاحب الخيط الاخ عبد اللطيف وقيادة حزبه تعتبر ان الماركسية شىء واحد وليس ماركسيات متعددة ، المقال الموجود اعلاه للاخ السر بابو والذى جاد به عبد اللطيف يوضح هذا المفهوم ، اى المفهوم الذى ينسب كل المدارس الفكرية التى تدعى انها ماركسية الى شجرة واحدة هى الماركسية التقليدية التى اسس لها كارل ماركس لم يقل احد ذلك ! قلنا الماركسية التقليدية كانت نقطة البداية وجاءت الماركسيات الجديدة لعلاج اشكالاتها التي طرات خارج زمنها الذي فيه ولدت ! ماركسيات جديدة عالجت ماركسية قديمة وزيتنا في بيتنا!

---

Post: #157 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-04-2009, 01:36 PM Parent: #156 Quote: بدا لى واضحا ان الغرض من كتابة البوست ليس التركيز على المقالات وانما بقدر ما هو دفاع عما اسماه الكاتب ب (الماركسية) وهو دفاع عن الاوضاع الراهنة للحزب الشيوعى فى السودان ، محاولات اعتقد انها يائسة فى (اضفاء مشروعية ما ) على تلك الاوضاع . ولذلك اجد صاحب البوست قد تفرع فى نقاط اخرى منها مثلا لماذا فشلت حق ولماذا انقسمت لاكثر من قسمين التركيز علي مقالاتك : مازال هدف البوست وان تفرع بسبب مداخلات اخري ، منها تركيزك علي مبدأ المركزية وطالبناك بتقديم بديل ، حتي ولو من حركة حق ؟ نقد مقالاتك هو بالضرورة دفاع عن الماركسية ، وبالنسبة لي الماركسيات الجديدة امتداد نقدي للماركسية التقليدية وهو موقف الحزب من المدارس الماركسية الجديدة باعتبارها تجديد للماركسية وابعد من ذلك مقولة نقد بعدم استنكاف الحزب في التعامل مع الفكر الانساني الخ ... مشروعية الحزب مستمدة من تعبيره عن الفئات المنضوية تحت لواءه والجماهير التي يتطلع اليها.. ساعود لاضفاء الشرعية مرة اخري في مقالاتك.. طالما هناك مفهوم افضل يلبي حوجة الحزب للديمقراطية ، خلافا للمركزية(كماتحب ) فنرجو ان تتفضل علينا به ، مع توضيح ، كيف نربط بين هذا المفهوم ومسالة الانضباط الحزبي .. وفي انتظار نبذة ، ولو مختصرة عن انشقاق حق ، رغم وجود مبدأ اكثر فعالية من المركزية والمناقشة الديمقراطية الخ.. ام ان الحركة نفسها ليست سوي هوجة مثقفاتيةفي فترة ازمات النضال..

---

Post: #158 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-04-2009, 02:29 PM Parent: #157 Quote: كان فيما مضى. نعم فيما مضي ! Quote: يوجد خلاف وحوار مرير فى اوساط الناشطين تحت لواء التقاليد الفكرية الماركسية ربما يؤدى الى خلافات سياسية ولكن كان هناك اتفاقا حول الافكار الاساسية التى تشكل لب الماركسية مثل نظرية القيمة او فائض القيمة كقاعدة لتحليل المجتمع الرأسمالى ، المادية التاريخية كقاعدة لفهم فترات التطوّر التاريخى ، البنية الطبقية او مفهوم الصراع الطبقى فى فهم الدولة والايديولوجيا.. ومازال هناك حد ادني ! Quote: . ذلك الاتفاق الذى كان موجودا فى الماضى اى ما قبل الثمانينات لم يعد موجودا حيث من الصعب حتى تبيّن هذا اللباب او هذه المفاهيم الثلاثة التى تشكل جوهر الماركسية واصبح وجود خلافات حادة حول كل عنصر من عناصره هو الشىء الظاهر بدلا عن الاتفاق حولها والذى كان سائدا. ونحن نتفق معك يا عزيزي طلعت ! لهذا كان التجديد ، الذي يمكن تسميته قراءة جديدة خارج العصر بمفاهيم الهيرمينوطيقا؟؟ Quote: الان مثلا يوجد من يعتبر نفسها ، او من تعتبر نفسها ماركسية على الرغم من رفضها القاطع لنظرية القيمة كمفهوم كافى فى نقد او فهم الرأسمالية ! او ان المادية التاريخية تعتبر كافية لفهم التطوّر التاريخى للمجتمعات البشرية ! وهى تعتبر نفسها ماركسية على الرغم من ايمانها العميق بان الطبقة هى فقط احدى محددات الدولة والايديولوجيا !!!!!!! . ولماذا لا يعتبر نفسه او تعتبر نفسها/ ماركسية ؟ هل الماركسية هي بضعة مفاهيم عن القيمة الفائضة والمادية التاريخية النصية(في مصدرها الماركسي الاصلي ؟) هل هي جمود عقائدي ؟ ولماذا يقال عن فلان فيلسوف ساكت كدة او فيلسوف مثالي او مادي رغم التباين الشديد مابين المدرسة الواحدة في الفلسفة.. اليست الصفة المشتركة في ظل الاختلاف ؟ اليوم لايوجد يا طلعت حزب ماركسي تقليدي اطلاقا!! لانه كلما ابتعدنا عن الزمن الماركسي التقليدي ابتعدنا عن طبيعة المعالجات الماركسية التقليدية وفق ظروف المحلية لكل قطر او وفق المعالجات العمومية للنظرية في هيرمنوطيقيا جديدة ، اقصد بها قراءة في زمان ومكان مختلف لقضايا قديمة ، من منظور قضايا الحاضر ... Quote: يمكنك ان تصف مثل هؤلاء بانهم غير جديرين بوصفهم بالانتماء للماركسية على اعتبار مفارقتهم لهذه الافكار او المفاهيم الجوهرية فى الماركسية .. ماهو الجوهر اصلا يا طلعت ، هل هو مفهوم سكوني ؟ هل لاتخضع المفاهيم (الجوهرية) لقراءة جديدة عبر التاريخ ، اذا ما مهمة الفلسفة ؟! Quote: . وقد كان فى الماضى تقليد معروف فى تاريخ الاحزاب الشيوعية اذا اردت الدقة ، كان هناك تقليد يضع خطا احمرا فاصلا بين من هو ماركسى (حقيقى) ومن هو ماركسى (مزيّف) ، وكان نصيب هؤلاء وضعهم فى خانة المزيف او حتى التحريفى . . كان ذلك قبل التحول الدراماتيكي في مفاهيم الماركسية ، بعد الستالينية وفشل التنبؤءات الماركسية والحتميات الخاصة بها... لكن تلك المصطلحات اصبحت تعني الجمود والقدسية للنص الخ .. فلا احد يدافع عن الديمقراطية الشعبية ودكتاتورية البروليتاريا اليوم ، كما لا تستطيع المادية التاريخية وكل فكر الجدل حول (التناقض الهيغلي ) ان يشرح ابسط فكرة في عالم اليوم ! لان هذه المفاهيم توسعت وزادت غني في المفهوم .....كما تعلم المعرفة دائما استنباطية واستقرائية ، ولايكون ذلك الا انطلاقا من القديم فصاعدا ..فمحاولاتك لتحجيم الماركسية في محطتها الاولي ينطلق اما من سهولة نقدها وكشف تناقضاتها او لاثبات انك في العصر ومتابع وذلك هدف ذاتي .. Quote: يقول الكاتب الماركسى المعروف اريك اولن - وانا اعتقد برأيه - يقول : فى زماننا هذا وبعد كل متغيرات العصر ، من الافضل الاعتراف بالحقيقة بدلا عن اتهام هؤلاء بالتحريفية او التزييف ، وهى ان الماركسية ليست نظرية واحدة ذات حدود واضحة المعالم مثلما كان يعتقد فى الماضى ، وانما هى عائلة من النظريات الشىء المشترك العام بينها هو وجود (تضاريس ) مشتركة حول كيفية الحوار وطرح الاسئلة There have been a plurality of Marxisms. وقد كان الموجود دائما هو تعدد الماركسيات ، الشىء الوحيد المستجد هو درجات التغّير والاختلافات النظرية والطرائقية الموجودة داخل تلك التضاريس او المساحة. وهذا مانتفق معه !!

---

Post: #159 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-04-2009, 06:00 PM Parent: #158 ستكون النقطة القادمة حول : هل مانشره الاخ طلعت في سودانايل يحمل مفهوم المقال حقا ؟؟ لاننا في هذا البورد غير ملزمين بكتابة مقال او اي نوع من اشكال الكتابة عكس ماهو في سودانايل ، يجب ان تأخذ الكتابة شكل المقال الملتزم شكلا ومفهوما ، فهل تحقق ذلك فعلا في مساهمات طلعت الطيب ؟؟ ــــــــــــــــــــــــــــــ فاصل (بعد الكورة) ونواصل !

---

Post: #160 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-06-2009, 05:23 PM Parent: #159 حسب ماتعلمناه سابقا حول كتابة المقال : مفهوم المقال: قد يدور محتوي المقال حول قضية ادبية او علمية ، يبرز من خلالها ، كاتب المقال اراؤه واراء المختصين واراء المختصين والخبراء ، حول موضوعته التي اختارها ، واحيانا تكون الموضوعة احدي المسائل الملتبسة في اذهان القراء وتحتاج توضيح او قد تكون من قضايا الساعة.. وهنا قد لايكون هناك خلاف حول اختيار الاخ طلعت لعنوانه حول المؤتمر الخامس ومايمكن ان يصلحه من اطروحات ماركسية افسدها الدهر (حسب زعمه).. وتاتي اهمية المقال من انه وسيلة اتصال بين الكاتب والقارئ . خصائص اي مقال جيد: - التركيز علي موضوع اساسي محدد. - اسلوب واضح ومبسط. -يعكس محتواه قراءة واسعة وناقدة للمصادر المتاحة والملائمة للموضوع. ـــــــــــــــــــــــــــــــــ الي هنا اعتقد ان الاخ طلعت كان موفقا الي حد ما(اقول حد ما لانه لم يوضح في كثير من الاحايين سوي جمل مبتسرة لافكار عامة، فيما يتعلق بالاستشهادات لمجموعة من المفكرين الذين اراد ان يدعم بهم مقالاته..واحيانا لاتكون المصادر ملائمة للموضوع كما سنري . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ - يقدم المقال تصورا شموليا مترابطا ومنطقيا للموضوع الذي يعالجه:حول هذه الجزئية ،فإن بعض مقالات الاخ طلعت (ما بعد المقال الاول ) فارقت كل علاقة لها بما يسمي مقال ، وجاءت غير متسقة وغير مترابطة وغير منضبطة فيما يتعلق بالتبويب وعلامات الترقيم والتدرج المنطقي الواضح في سرد الافكار ، كذلك قد يجد القارئ مثلا جملة اولا ولايجد جملة ثانيا ، او محوران حول اولا ثم لايوضح الكاتب المحوران ويتوه القارئ قبل ان يجد جملة ثانيا ضمنيا او لايجدها علي الاطلاق .. - هناك مشكلة في توثيق المصادر ، فإذا كان يستخدم مصادر من الانترنت ، كان عليه وضع الروابط واذا كانت مصادره ،كتب ، فعليه وضع عنوان الكتاب واسم الكاتب ودار النشر والسنة بطريقة واضحة وبلغة في متناول القارئ . بنية المقال : المقدمة - النص الرئيسي - الخلاصة . اعتقد ان المقدمة كانت اوضح اجزاء المقال ، لانها قدمت تمهيد لا بأس به لما سيتناوله المقال . المقدمة يجب ان تكون مشوقة وتقدم صورة مسبقة عن الفكرة الاساسية التي سيوضحها المقال في كل فقرة بصورة جديدةومترابطة.رغم ان المقدمة يجب ان تشرح وتوضح المصطلحات المستخدمة في المقال. طرح الاسئلة هو الاكثر تشويقا لانه يشد القارئ الي مقارنة الاجابات التي تدور في ذهنه بالاجابات التي يجدها لاحقا عند الكاتب ومن خلال المقدمة يبرز الكاتب اهمية موضوعه والمشكلة التي يود طرحها..هذا الاسلوب غير متوفر او عامل التشويق ، بصورة اخري ، غير متوفر . في النص الرئيس : ماهي الافكار الاساسية(كم عددها) التي يطرحها المقال ؟ هل تم عرض هذه الافكار الاساسية بوضوح ؟( هل تم افتراض ان القارئ لايفهمها بشكل تلقائي ) لان ذلك مهم في خطة التوضيح ، فقرة فقرة وكلمة كلمة.. وهل هناك فقرات اصلا (تحتوي كل فقرة علي مفهوم جديد وتوضيح اكثر فاعلية؟) وهل كل فقرة توضح وتربط الفقرة السابقة ؟ هل طول الفقرات كان مناسبا؟ اين التوازن بين الفقرات والافكار الاساسية ؟ في الاستنتاجات : هل قدم الكاتب تلخيصا لمقالته؟ هل اشتمل التلخيص علي افكار لم تكن موجودة في النص الرئيس ؟! هل اشتمل الاستنتاج علي افعال الربط في المقال ( اضافةالي .. علاوة علي ذلك ..بالرغم من..الخ ) التي تسهل الفهم وضع مخطط او مجموعة افكار اساسية بشكل مسبق يضمن انضباط المقالة منذ البداية . ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ نزعم ان ذلك اساس لاية مقالة ناجحة ، فاين مقالات الاخ طلعت من ذلك ؟ والتسلسل والترابط وتزيد من تشويق ..

---

Post: #161 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-06-2009, 06:41 PM Parent: #160 المقدمة : كوت اول : Quote: هل يصلح المؤتمر الخامس للحزب الشيوعى ما افسد الدهر؟ (1) الثلاثاء, 24 فبراير 2009 19:52 فى الفرق بين الخيار الماركسى العتيد ومفهوم ادارة الازمات ليورغن هابرماس (1) تابعت وسط مشغوليات متعددة فعاليات افتتاح المؤتمر العام الخامس للحزب الشيوعى السودانى وان كان بشكل متقطّع ، ولم اندهش عند سماعى لتكرار السكرتير العام الاستاذ محمد ابراهيم نقد، نفسه ، عند اعتذاره عن تأخر عقد المؤتمر الى مدة تتجاوز الاربعة عقود من الزمان، وكانت قيادته قد فعلت نفس الشىء بتسجيل الاعتذار فى الوثائق المقدمة للمؤتمر العام . لكن اربعة عقود هى بالتأكيد عمر لاجيال كاملة وفترة طويلة جدا حدثت فيها تغييرات عاصفة على المستويين المحلى والعالمى . فقد شهدت الفترة بين النصف الثانى من ستينات القرن الماضى وحتى الآن استيلاء المشروع الاصولى الاسلامى على السلطة السياسية فى السودان ومآلات ذلك التغيير الرهيب على كل الواقع السودانى المرير والذى نعيشه الآن ، اما على مستوى العالم فقد شهدت تغييرات ضخمة ايضا كان من اهمها انهيار حائط برلين الشهير واختفاء ما كان يعرف بالاتحاد السوفيتى (العظيم) والمنظومة الاشتراكية، اختفاءا تاما شاملا، من على وجه البسيطة. والاهم من كل ذلك ، وعلى المستوى الفكرى والفلسفى ، الزعم القائل بأن نهاية الالفية كان تعد نهاية للحداثة التى بدأت منذ اكثر من خمسائة عام تقريبا مع بداية الكشوفات QUOTE] يتوقع القارئ ربط العنوان الفرعي (في الفرق بين الماركسي العتيد) و(مفهوم ادارة الازمات ليورغن هابرماس ) ونحن في بداية المقدمة اعلاه لانجد هذه العلاقة ولكن قد نجد تهيئة غامضة لاعلاقة ليورغن هابرماس باعتذار السكرتير العام محمد ابراهيم نقد ، في اعتقادي لم يكن هناك داع لهذا العنوان الفرعي ، في هذا الوقت المبكر! حتي التلميح بالتغييرات العالمية واختفاء الاتحاد السوفيتي واستيلاء المشروع الاصولي علي السلطة ، لا علاقة لها باعتذار نقد ، في هذه المرحلة من المقال ! كوت ثان : Quote: ، وأن الفترة بين المؤتمرين الرابع والخامس قد شهدت وفقا لهذا الزعم ميلاد ما بعد الحداثة Postmodernism و ما بعد البنائية QUOTE] لاحظ مصطلحات مابعد الحداثة ومابعد البنائية ، الي اي نوع من القراء يتوجه الكاتب ؟ وقد زعم انه يبسط كتابته للقارئ ! الافكار الاساسية التي تم عرضها بطريقة متداخلة ومخلة ببنية المقدمة هي : مبدا المركزية الديمقراطية - التغييرات العالمية - النقاء الماركسي - المدارس الجديدة وبدون فقرات لكل فكرة اساسية مما يقود الي مقال غير مترابط منطقيا.. كان بالامكان رصدها بارقام 1 ، 2 ، 3 - رقم لكل فكرة اساسية مع تقديم فكرة مبسطة وتهيئة للقارئ ليستعد الي مناقشة هذه الافكار في ربطها منطقيا في علاقتها بازمة الحزب التي يدعيها وهي الافكار التي وردت هنا اما الفقرات التي نشاهدها في المقدمة فليست مبنية علي اساس( الافكار الاساسية )..وانما للاحساس الداخلي للكاتب بتلقائية غير محكومة بمفهوم المقال وتدرجه وفقراته ووضوحه الخ . Quote: وغض النظر عن اتفاق او اختلاف القارىء مع الزعم الاخير، الاّ اننى لا اعتقد انه او ، انها، يمكن ان تختلف حول الاهمية البالغة لفترة الغياب التى جسدها اهم حلقة من حلقات الممارسة الديمقراطية لاى منظومة بشرية ، وهو ما عرف بقيام المؤتمرات العامة الدورية من اجل الحوار لتجديد الرؤى والبرامج وانتخاب قيادات جديدة. ورغم ذلك يقدّم السكرتير العام وسكرتارية اللجنة المركزية (سلم) اعتذارا شفهيا عن عدم اتخاذهم لقرار عقد المؤتمر العام من قبل، حيث كان الظرف مواتيا خاصة فى الفترة التى تلت انتفاضة ابريل عام ١٩٨٥م. ولا غبار على الاعتذار فهو فضيلة انسانية عظيمة ولكن تبقى الاشكالية فى مصداقية الاعتذار نفسه فى حالة غياب الضمانات الخاصة بعدم حدوث مثل ذلك التأجيل مرة اخرى ، حيث يتحوّل الاعتذار حينئذ الى مجرد (اعتراف كنسى كاثوليكى ) لا طائل من ورائه ، لا اعتقد انه يليق بحزب تجسّد فكرة زعم العقلانية والعلمية لديه قاعدة الهرم فى كل بنائه الفكرى مثلما ظلّت فكرة الادّعاءات الاخلاقية تقوم بنفس المهام على قاعدة هرم البناء الفكرى الاصولى الاسلاموى الذى بدأ يتداعى. وبذلك تصبح مسألة عدم توفر الضمانات لعقد المؤتمرات فى مواعيدها هى بمثابة مطالبة للعضوية بتوقيع شيك على بياض والانتظار السلبى لفترات اخرى قادمة لا يعلم مداها الاّ الله، وفى تقديرى الامر يتعلق باشكالية فكرية جسدتها الوثائق المقدمة الى ذات المؤتمر العام الخامس حينما أكدّت على فكرة تمسّك الحزب بالماركسية كمنهج ومرشد، وهو يعنى الاستمرار فى ذات النهج القديم والذى يقوم على ما عرف بمبدأ ( المركزية الديمقراطية) او اسمها الجديد المقترح (الديمقراطية المركزية) !، وهو بناء تنظيمى يقوم على قاعدتين اساسيتين مهمتهما اعاقة أعضاء الحزب بأن تغلق فى وجوههم جميع الابواب المفضية الى امكانيات التعبير الحر عن ارادتهم . فمبدأ خضوع الهيئات الدنيا للهيئات العليا، ومبدأ عدم السماح بالتحرك والتنسيق الافقى بين الوحدات والهيئات الحزبية الذى يعتبر تكتل وتآمر يستحق المحاسبة ، يضع كل التنظيم فى مقام الميت بين يدى الغاسل. والغاسل فى هذه الحالة هو السيد السكرتير العام ومن معه من اعضاء القيادة المركزية وهو مفهوم كما نرى لا يختلف عن وضع او مفهوم امير الجماعات الاسلامية وشيوخها من اهل ( الحل والعقد) QUOTE] ـــــــــــــــــــ انتهت الفقرة ، فهل قدمت فكرة اساسية واحدة ام عدة افكار؟ فهو يمهد لفرضية غياب المؤتمر العام اكثر من اربعون عاما ، ليلقي بالمسؤولية علي عاتق (النقاء الماركسي -احد الافكار الاساسية هنا) ثم يحدد المسؤولية تحديدا اكثر ، في مبدأ المركزية الديمقراطية - الفكرة الاساسية الثانية هنا).. ولكنه لم يكن صادقا في ربطه هذا اذا علمنا بان غياب المؤتمر لم يكن اربعون عاما ، اي بطرح عشرون عاما هي عمر الشمولية الحالية وستة عشر عاما هي عمر شمولية مايو ، بعد ذلك يمكن محاسبة الفترة المتبقية! اي انتفاء الموضوعية باخفاء الحقائق كما هي وذلك من اهم شروط المقال ! Post: #162 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 04-06-2009, 08:33 PM Parent: #161 Quote: لم يقل احد ذلك ! قلنا الماركسية التقليدية كانت نقطة البداية وجاءت الماركسيات الجديدة لعلاج اشكالاتها التي طرات خارج زمنها الذي فيه ولدت ! ماركسيات جديدة عالجت ماركسية قديمة وزيتنا في بيتنا ! what you are trying to say is nonsense. the question is do these changes or revisions affect the core of the Marxist Narratives or not ? and this is what exactly I will prove. Your attempt to discuss the structure of the article, I don't think it will make a sense as well and writing always depends on the audience . By all means I did try the classical style of putting the introduction where I estalished my theseis and the context of the discussions and I followed that with the middle paragraphs where I laid out my sub points of the thesis and that was defined by a topic sentence to link the prargraphs to the thesis. the specific efforts or details to illustrate the point and transitional words and phrases to signal the movement from piont to piont in order to establish the relationships is there. the conclusion was made at the end of the 5th article to tie together the pionts developed in the middle paragrahs together and mentioned the wider implications if any. so what is your point? please elaborate Post: #163 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-10-2009, 08:06 PM Parent: #162 . Post: #164 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-10-2009, 08:12 PM Parent: #163 Quote: the question is do these changes or revisions affect the core of the Marxist Narratives or not ? الاجابة نعم ، وين المشكلة ؟ Post: #165 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-10-2009, 08:18 PM Parent: #164 Quote: Your attempt to discuss the structure of the article, I don't think it will make a sense as well and writing always depends on the audience القارئ الذي ترهقه بعدم التنظيم مثلا ؟ فانا قارئ للمقالات ، وجدت نفسي اعاني من سؤء التنظيم وعلامات الترقيم وغياب المنطقية والتدرج في تقديم الافكار الاساسية وينطبق ذلك بوضوح علي المقالات الاخري بخلاف الاول. Post: #166 Title: Re: الطبقه Author: طلعت الطيب Date: 04-10-2009, 09:18 PM Parent: #165 Quote: the question is do these changes or revisions affect the core of the Marxist Narratives or not ? Quote: الاجابة نعم ، وين المشكلة ؟ مشكلة كبيرة جدا جاى بمقال حول الامر انشاء الله ...ارجو من القارىء ان يلزم الصبر Post: #167 Title: Re: الطبقه Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-10-2009, 10:39 PM Parent: #165 عزيزي القارئ : لاحظ الارقام التي تشير لها المراجع في الاسفل : Quote: Quote: Home منبر الرأي طلعت الطيب هل يصلح المؤتمر الخامس للحزب الشيوعى ما افسد الدهر؟ (2) هل يصلح المؤتمر الخامس للحزب الشيوعى ما افسد الدهر؟ (2) الثلاثاء, 24 فبراير 2009 19:54 فى الفرق بين الخيار الماركسى العتيد ومفهوم ادارة الازمات ليورغن هابرماس (٢) حول مفهوم الازمة ( Crisis ): الرأسمافى خطابه الاخير بدامر المجذوب، قدّم البشير خطاب تحذيرى للغرب كعادته لكنه كان مشفوعا هذه المرّة ببشرى قرب انهيارلية، وربما كان الرجل مدفوعا (بازماته) الخاصة نظرا لملاحقة المحكمة الجنائية الدولية له . لكن من المؤكّد أن الازمة المالية الاخيرة التى بدأت العام الماضى استدعت شبح المفكر كارل ماركس فى أذهان الملايين من سكان هذا الكوكب ، ولم يكن الاستاذ محمد ابراهيم نقد استثناء حينما صزّح بذلك فى كلمته الافتتاحية التى القاها على المؤتمر العام الخامس للحزب الشيوعى فى قاعة الصداقة، وان كان قد عبّر بشكل ما عن سعادته بسبب قناعاته النظرية خاصة بعد ان خزله الواقع بعد فناء الاتحاد السوفيتى (العظيم) حيث قام الرجل باستثمار فكرى كان قد كرّس كل حياته من اجله وبدا من الواضح صعوبة ان يرى حقيقة انهيار ذلك البناء ، وهنا ينطبق المثل الشعبى الشهير حقيقة ( الغرقان يتعلّق بقشة) وهو تعبير وصفى للحالة لا علاقة له باحترامنا لتجربة الرجل ايا كان اختلافنا معها. على اية حال قصدت ان اقول ان الملايين التى استدعى خيالها ماركس ربما تكون قد فعلت ذلك رغم انها لاتشارك السكرتير العام للحزب الشيوعى افكاره وقناعاته النظرية. تفسيرى الشخصى لذلك يتصل بمفهوم ماركس التقليدى (للازمة) كما سأبين لاحقا. من الثابت ان كارل ماركس كان يعتقد بأن ازمة النظام الرأسمالى هى اقتصادية ابتداء، وذلك فيما يتعلق بانتاج وتوزيع واستهلاك السلع المادية. يتكىء هذا المفهوم على فرضة اساسية مفادها ان ازمة النظام الراسمالى تكمن فى انهيار قيمة الارباح على المدى البعيد وهو ما دفع بالرأسمالية الى البحث عن اسواق جديدة حتى فيما وراء البحار ، وهو ما اطلق عليه مرحلة الامبريالية (١) . هذه الفرضية تشكّل حجر الزاوية فى زعم الماركسية الشهير القائل بأن تناقضات النظام الرأسمالى هى تناقضات غير قابلة للحل مطلقا، علاوة على ان الهبوط فى الارباح يفسر حرص الصناعات الرأسمالية على تخفيض اجور العاملين مصحوبا بزيادة الانتاج وتحسين الكفاءة فيه من خلال التطوير المستمر للتكنولوجيا ، وهو قول سليم لا اتحفظ عليه مثل تحفظى على الاعتقاد الاول المتعلق بحتمية الانهيار للرأسمالية لو حتى على على المدى البعيد. فى اللغة الانجليزية يوجد اختلاف بين كلمة مرض disease وكلمة مرض illness حيث المقصود بالاولى المرض فى شكل وبائيات او تغيرات باثولوجية تصيب الصحّة وتنحرف بها ، وبهذا المعنى تكون الكلمة الاولى تعبير عن المرض كحالة موضوعية موجودة خارج الانسان Objective ، بينما تعنى الثانية احساس المريض نفسه بالمرض وتجربته معه وهى تعبر عن حالة ذاتية Subjective. فى هذه الحالة فان تعريف كلمة (أزمة) هو تلك المرحلة الحاسمة بين انهيار المريض اوموته وبين مصارعته للمرض والانتصار عليه مما يعنى الشفاء والعافية . فاذا حدثت العافية نشكر الله على نعمتها ونكون قد انتصرنا على المرض (الموضوعى) وتحررنا من الاحساس بالضعف وعدم القدرة على امتلاك المصير التى كاد المرض ان يسلبنا اياها. اما فى مفهوم (الازمة) فى الميثولوجيا الشعبية والادبيات الكلاسيكية والتراجيديا منذ عهد أرسطو وحتى هيجيل ، فان مفهوم (الازمة) يعنى نقطة التحوّل فى صيرورة الكوارث التى يخبئها القدر والساعية دوما الى تحطيم الانسان وسحق هويته وتدمير كل القيم والتقاليد التى يحملها. حيث ان التناقض والصراع بين الاقدار اللعينة وشخصية الانسان شىء ملازم للحياة وصراع ازلى لا نهاية له! ويمكن للاقدار ان تنتصر على الانسان مالم يستطيع الاخير استعادة حريته وقدرته والقضاء على القوة الاسطورية لتلك الاقدار اللعينة. وقد ورثت الاديان لاحقا ذلك المفهوم (للازمات) واستوعبته فى الصراع بين الخير والشر يتجاوز مسألة التغلّب على القدر او الشر فى تحرّر الذات ليصل الى مسألة الخلاص البشرى فى الدنيا والاخرة. وبذلك فان (الازمة) وفقا لهذا المفهوم المتعلق بالتناقض والصراع المتناميان حيث لا مفر من الاصطدام, قد ساد الاجواء الفكرية والروحية لا نستثنى وثنية الاغريق او مسيحية الرومان بل امتد ليشمل كل الاديان السماوية. وحينما بدات عمليات تأسيس علم الاجتماع الحديث فى القرنين الثامن عشر والتاسع عشر الميلاديين، كان لا بد من التأثر بهذا المناخ وقد كان كارل ماركس هو اول من يرث هذا المفهوم التقليدى ويطلق كلمة (ازمة) وفقا له على كل النظام الاجتماعى !!! ربما كان هذا الارتباط النفسى الخفى بمفهوم (الازمة) هو ما جعلنا نكون اقرب لمفهومها الماركسى عند حدوثها كما فى الازمة المالية الاخيرة وهو مايفسّر استدعاء خيالنا لماركس بدليل ان الاستدعاء كان قد تمّ فى اذهان الملايين ويشمل ذلك المتديّن منهم ممن يعتبر ماركس عدوا له لماديته التى شكلّت مفاهيم جديدة فى الفلسفة والعلوم الاجتماعية. وعليه اعتقد بصحّة التلميح الذى اطلقه السيد سكرتير عام الحزب الشيوعى على انى احتفظ بحقى فى اختلاف القراءة والتفسير بسبب ما ذكرته بعاليه. نترك الارتباط النفسى بماركس فيما يتعلق بمفهوم الازمة لنعود ونتذكر ان الثيمة الاساسية لافكار الرجل ترتكز على حتمية انهيار النظام الرأسمالى بحكم تناقضاته الداخلية الغير قابلة للحل . بينما تختلف توصيفات هابرماس عنه اختلافا جوهريا حيث يعتقد الاخير ان (الازمة) هى من خصائص الرأسمالية الحديثة حيث تضعف مناعتها عند التعرّض للازمات. ولنتذكر هذا الفرق الجوهرى حينما اتعرض فى المقال الاخير لمفهومى اضفاء الشرعية وادارة الازمات.(2) واواصل انشاء الله مراجع: (1) Luxemburg, Rosa. 1951. The Accumulation of Capital. Agnes Scharzschild, Trans. London:Routledge and Kegan Paul (2)Habermas, Jurgen 1975. Legitimation Crisis.Boston: Beacon Press عرفنا صلة الرقم 2 ادناه ...ولكن اين صلة الرقم (1 ) عن مرجع روزا لوكسمبورغ في المقال اعلاه ؟ هذا اولا .. ثانيا فلننظر في (مفهوم الازمة).. ماذا كتب طلعت : الرأسمافى خطابه الاخير بدامر المجذوب، قدّم البشير خطاب تحذيرى للغرب كعادته لكنه كان مشفوعا هذه المرّة ببشرى قرب انهياالراسمالية، وربما كان الرجل مدفوعا (بازماته) الخاصة نظرا لملاحقة المحكمة الجنائية الدولية له ـــــــــــــــــــــــ ماذا استفاد القارئ يا تري من الكاتب وهو يقدم لفكرة اساسية في المقال.. هل عمر البشير منظر او مفكر نعتد باراءه حول انهيار الراسمالية، واذا كانت الاجابة لا فماداعي هذه المقدمة . محاولة خلط وتضليل متعمدة! الهدف منها ارباكه مسبقا ليتقبل ما يلي : ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ لكن من المؤكّد أن الازمة المالية الاخيرة التى بدأت العام الماضى استدعت شبح المفكر كارل ماركس فى أذهان الملايين من سكان هذا الكوكب ، ولم يكن الاستاذ محمد ابراهيم نقد استثناء حينما صزّح بذلك فى كلمته الافتتاحية التى القاها على المؤتمر العام الخامس للحزب الشيوعى فى قاعة الصداقة، وان كان قد عبّر بشكل ما عن سعادته بسبب قناعاته النظرية خاصة بعد ان خزله الواقع بعد فناء الاتحاد السوفيتى (العظيم) حيث قام الرجل باستثمار فكرى كان قد كرّس كل حياته من اجله وبدا من الواضح صعوبة ان يرى حقيقة انهيار ذلك البناء ، وهنا ينطبق المثل الشعبى الشهير حقيقة ( الغرقان يتعلّق بقشة) وهو تعبير وصفى للحالة لا علاقة له باحترامنا لتجربة الرجل ايا كان اختلافنا معها. على اية حال قصدت ان اقول ان الملايين التى استدعى خيالها ماركس ربما تكون قد فعلت ذلك رغم انها لاتشارك السكرتير العام للحزب الشيوعى افكاره وقناعاته النظرية. تفسيرى الشخصى لذلك يتصل بمفهوم ماركس التقليدى (للازمة) كما سأبين لاحقا. يحاول نقد مفهوم الازمة عند ماركس ، لكنه لاينسي (نقد) فقد كان حديث (نقد) هو السبب الذي ذكر الكاتب بمفهوم الازمة! فماذا قال عن مفهوم ماركس ونقد (بضربة واحدة ): من الثابت ان كارل ماركس كان يعتقد بأن ازمة النظام الرأسمالى هى اقتصادية ابتداء، وذلك فيما يتعلق بانتاج وتوزيع واستهلاك السلع المادية. يتكىء هذا المفهوم على فرضة اساسية مفادها ان ازمة النظام الراسمالى تكمن فى انهيار قيمة الارباح على المدى البعيد وهو ما دفع بالرأسمالية الى البحث عن اسواق جديدة حتى فيما وراء البحار ، وهو ما اطلق عليه مرحلة الامبريالية (١) . هذه الفرضية تشكّل حجر الزاوية فى زعم الماركسية الشهير القائل بأن تناقضات النظام الرأسمالى هى تناقضات غير قابلة للحل مطلقا، علاوة على ان الهبوط فى الارباح يفسر حرص الصناعات الرأسمالية على تخفيض اجور العاملين مصحوبا بزيادة الانتاج وتحسين الكفاءة فيه من خلال التطوير المستمر للتكنولوجيا ، وهو قول سليم لا اتحفظ عليه مثل تحفظى على الاعتقاد الاول المتعلق بحتمية الانهيار للرأسمالية لو حتى على على المدى البعيد. اذا تحليل ماركس سليم ماعدا حتمية الانهيار ! نمشي قدام شوية مع الكاتب : فبعد ان رايناه يقفز من عمر البشير الي محمد ابراهيم نقد الي ماركس ، نراه يمهد بمفهوم جديد عن : فى اللغة الانجليزية يوجد اختلاف بين كلمة مرض disease وكلمة مرض illness حيث المقصود بالاولى المرض فى شكل وبائيات او تغيرات باثولوجية تصيب الصحّة وتنحرف بها ، وبهذا المعنى تكون الكلمة الاولى تعبير عن المرض كحالة موضوعية موجودة خارج الانسان Objective ، بينما تعنى الثانية احساس المريض نفسه بالمرض وتجربته معه وهى تعبر عن حالة ذاتية Subjective. فى هذه الحالة فان تعريف كلمة (أزمة) هو تلك المرحلة الحاسمة بين انهيار المريض اوموته وبين مصارعته للمرض والانتصار عليه مما يعنى الشفاء والعافية . فاذا حدثت العافية نشكر الله على نعمتها ونكون قد انتصرنا على المرض (الموضوعى) وتحررنا من الاحساس بالضعف وعدم القدرة على امتلاك المصير التى كاد المرض ان يسلبنا اياها تشبيه مفاهيم اجتماعية(ازمة الراسمالية) بمفاهيم علمية(المرض والمريض ) رغم انكاره علي ماركس استخدام هذا التشبيه.حلال عليك وحرام علي ماركس ! مع ذلك قد نفهم ان ازمة النظام الراسمالي (موضوعية) اي المرض نفسه! ولكن الازمة المالية علة مرضية طارئة (ذاتية) ... فياعزيزي القارئ ، هل فهمت مثل ما افهم ..والله حيرتنا! ونمشي قدام : ينط لينا نطة كبيرة جديدة ، لكن ما مشكلة ما كلوا توضيح للفكرة الاساسية ، قد ينقلب الي مزيد من الغموض! اما فى مفهوم (الازمة) فى الميثولوجيا الشعبية والادبيات الكلاسيكية والتراجيديا منذ عهد أرسطو وحتى هيجيل ، فان مفهوم (الازمة) يعنى نقطة التحوّل فى صيرورة الكوارث التى يخبئها القدر والساعية دوما الى تحطيم الانسان وسحق هويته وتدمير كل القيم والتقاليد التى يحملها. حيث ان التناقض والصراع بين الاقدار اللعينة وشخصية الانسان شىء ملازم للحياة وصراع ازلى لا نهاية له! ويمكن للاقدار ان تنتصر على الانسان مالم يستطيع الاخير استعادة حريته وقدرته والقضاء على القوة الاسطورية لتلك الاقدار اللعينة. وقد ورثت الاديان لاحقا ذلك المفهوم (للازمات) واستوعبته فى الصراع بين الخير والشر يتجاوز مسألة التغلّب على القدر او الشر فى تحرّر الذات ليصل الى مسألة الخلاص البشرى فى الدنيا والاخرة. وبذلك فان (الازمة) وفقا لهذا المفهوم المتعلق بالتناقض والصراع المتناميان حيث لا مفر من الاصطدام, قد ساد الاجواء الفكرية والروحية لا نستثنى وثنية الاغريق او مسيحية الرومان بل امتد ليشمل كل الاديان السماوية. وحينما بدات عمليات تأسيس علم الاجتماع الحديث فى القرنين الثامن عشر والتاسع عشر الميلاديين، كان لا بد من التأثر بهذا المناخ وقد كان كارل ماركس هو اول من يرث هذا المفهوم التقليدى ويطلق كلمة (ازمة) وفقا له على كل النظام الاجتماعى !!! شفت كيف يا عزيزي القارئ ! قبل شوية كان تحليل ماركس اقتصادي وصحيح مئة بالمائة ماعدا تجنيه علي عزيزتنا الراسمالية ووصفها بحتمية الانهيار ، وهسي المفهوم الماركسي ، بقي مستمد من الاديان ! لكن ما مشكلة ، الفكرة الاساسية اقتصادية وعلمية، وغلافها الاخير ديني ، كمفهوم للخلاص منتزع من الدين ، بوجه علمي ، طيب مالو! عارفين فكرة الخلاص(العدالة الاجتماعية) كانت دينية وحاولت الماركسية شرحها علي اسس علمية! ونمشي قدام : ربما كان هذا الارتباط النفسى الخفى بمفهوم (الازمة) هو ما جعلنا نكون اقرب لمفهومها الماركسى عند حدوثها كما فى الازمة المالية الاخيرة وهو مايفسّر استدعاء خيالنا لماركس بدليل ان الاستدعاء كان قد تمّ فى اذهان الملايين ويشمل ذلك المتديّن منهم ممن يعتبر ماركس عدوا له لماديته التى شكلّت مفاهيم جديدة فى الفلسفة والعلوم الاجتماعية. وعليه اعتقد بصحّة التلميح الذى اطلقه السيد سكرتير عام الحزب الشيوعى على انى احتفظ بحقى فى اختلاف القراءة والتفسير بسبب ما ذكرته بعاليه. عزيزي القارئ : كل فقرة يجب ان توضح الفقرة السابقة ، فهل حدث ماتوقعته ! من ارتباط مفهوم نفسي خفي بالازمة المالية بالسكرتير العام للحزب الشيوعي السوداني !!!! ونمشي قدام نترك الارتباط النفسى بماركس فيما يتعلق بمفهوم الازمة لنعود ونتذكر ان الثيمة الاساسية لافكار الرجل ترتكز على حتمية انهيار النظام الرأسمالى بحكم تناقضاته الداخلية الغير قابلة للحل . بينما تختلف توصيفات هابرماس عنه اختلافا جوهريا حيث يعتقد الاخير ان (الازمة) هى من خصائص الرأسمالية الحديثة حيث تضعف مناعتها عند التعرّض للازمات. ولنتذكر هذا الفرق الجوهرى حينما اتعرض فى المقال الاخير لمفهومى اضفاء الشرعية وادارة الازمات لهابرماس ... ـــــــــــــــــــــــــ اخيرا خلي المفهوم بدون شرح ومشي لهابرماس فجأة كدا ، بعد ما قنع وزهجنا كقراء ! Post: #168 Title: مهرج السيرك ! Author: عبداللطيف حسن علي Date: 04-21-2009, 09:19 PM Parent: #167 فوق