لم يكتف المحدود بحدّ الردّة محمود بإدّعاء النبوة , بل إدّعى الكمال والألوهية

عقيدة الطاهويين في ألوهية المحدود محمود


من مقال
نسأل الله أن يكون هذا الخلاف الجمهوري الجمهوري مدخل هداية لبعضهم


بحمد الله وتوفيقه وبعد مقالات أبو بكر القاضي الجمهوري السابق في نقده الشديد والقوي لأفكار الطائفة المحمودية وزعيمهم المحدود محمود

نقرأ الآن بالمنبر من المحموديين أنفسهم من يشكك في أفكار الطائفة الجمهورية

كتب أبو ريش في مقاله

هل الأستـاذ محمـود محمـد طـه مســـؤول عن عقيـدة ... الجمهـوريين فيـه؟

<a href="http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=m...ard=3&msg=1170266830" target="_blank">http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb.cgi?seq=m...ard=3&msg=1170266830

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

فرد على ياسر الشريف:

Quote: من هم الجمهوريون الذين يعتقدون في ألوهية الأستاذ محمود؟؟ لو لديك نموذج من مادة مكتوبة في هذا المنبر أرجو إيرادها.. ولو كان لديك دليل على قولك هذا مما تعرفه من سلوك لجمهوريين يؤلهون الأستاذ محمود بمعنى "يعبدونه من دون الله" فأرجو التكرم بهذا الدليل.. وإن كنت تقصد شيئا ولم يحالفك حسن التعبير عنه فأرجو الإبانة..

فعقّب عليه أبو ريش

Quote: عزيــزى الفاضل الأخ ياســر، تحيـة طيبـة، وشكــرا على الســـؤال. دعنـا نتفق أولا على أن المقصـود بالله هنا هـو الإنسـان الكامل، وليست الذات الإلهيـة المطلقـة.. ولا شك أن الكثيرين من الجمهـوريين كانوا يعتقـدون بتحقيق الأستـاذ لمقام الإنسـان الكامل، الذى يعرف عندنـا أيضـا بالأصيل الواحـد.. ذلك لأنه فى الفكـرة، حسب توضيـح الأستـاذ فى "الأصيل الواحـد"، أنه بالرغـم من أن كل فرد من أمـة محمـد يمكن أن يكون أصيلا، إلا أن أصالتـه هى فى أطـار التقليـد، بمعنى أنه أصيل فى تقليـده للنبى فى الصلاة وغيرهـا من العبادات المعروفـة، وهـو يؤدى الصلاة الشـرعيـة كما يؤديهـا بقيـة المسلمين.. إلا فرد واحـد، هـو الذى يمكن أن تكون صلاته مختلفـة فى الشكل عن الصلاة الشـرعيـة، وهـذا هـو الأصيل الواحـد.. من هنـا فهـم البعض، ولست فى مقام ذكـر أسمـاء أو مجموعـات، ولكن قصـائـد الجمهـوريين مليئـة بالإشـارات الواضحـة فى هـذا المضمـار. هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد.. ثم أن هناك تعارضـا بين ما هـو مكتوب فى كتب الرسالـة الثانيـة، ورسـالـة الصلاة، وطريق محمـد، من أن كل مسلـم سـالك يمـر بمرحلـة التقليـد لتفضى به الى الأصالـة، التى يتلقى فيهـا شـريعتـه الفرديـة كفاحـا من الله، التى قـد تختلف عن شكل صلاة التقليـد، وبين ما جاء من نفى قاطع من الأستـاذ، فى حديث "الأصيل الواحـد" من أن شكل الصلاة الشـرعيـة لا يسقط أبدا إلا من فرد واحـد، وبقيـة المسلمين تكون أصالتهـم فى أطار التقليـد.. وأسئلـة أخـرى كثيـرة أقوم، كل ما وجدت وقتـا، بالتفكيـر فيهـا ومحاولـة إيجاد أجوبـة لهـا، وسـوف أكون سعيـدا جدا فى اليوم الذى أرى فيـه صـورة بحثى عن الأجوبـة هـذا مجتمعـة فى مطبوعـة أشـارك فيهـا الجميـع.

والله متم نوره ولو كره الكافرون

تحياتي كمال

Quote: لم يكتف المحدود بحدّ الردّة محمود بإدّعاء النبوة , بل إدّعى الكمال والألوهية

محمود مضى وهو بين يدى مليك مقتدر ولكن تامل حال من قتلوه!
هل حالهم يسر!
كلا ولا حتى العدا!
اين هم!
فى مزبلة التاريخ
جنى

UP

أشكرك أخي محمد الحسن سليمان

أدّعى المحدود محمود بأنّه نبي وأنّه رسول وأنّه معصوم وأنّه إنسان كامل وأنّه أصيل أصالة تسقط عندها الشرائع وأركان الإسلام وأنّه "الله" , تعالى الله الواحد الأحد عما زعم المحدود علواً كبيراً


من يريد دليلاً على ما كتبنا فليطلب

وعلى كل حال فإنّي بإذن الله منزل في هذا المقال من الأدلة وهرطقات المحدود محمود حسب الحاجة والميقات

كمال

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: " موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"

ويكون الله,
تعالى الله عن افترائه علّوا كبيراً ونشهد له بالتوحيد واحد أحد فرد صمد لا إله إلا الله رب العالمين الرحمن الرحيم

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"

فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه
إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
والآية كاملة هي
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ
وتفسير

" قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ
وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل"
أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل"
وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"

Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،

أي يرى الإنسان نفسه هو الله

يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إلا إلا هو"

فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟

فرانكلى .... حتى تكون اكثر دقة الرجاء احضار الاية يعنى مثال الاية تقول كذا وكذا من سورة كذا ..راى الاستاذ محمود محمد طة كذا كذا صفحة كذا كتاب كذا يعنى لو امكن الدليل علشان الواحد يرجع للكتاب بتاع محمود ويقراء ويعرف ؟؟؟ لكن ان تقول قال وقال دى تعتبر قوالة وسواطة ساى

Quote: وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"

... يعنى الرجاء زكر مصدر هذا الحديث فى اى كتاب ولا اى مزكره ولا كلام متناقل عبر الناس ...

تانى انا ما جمهورى وتشرفت بمعرف الجمهورين مرتين واتمنا ان تتكرر ....

ثانية شهادة شريط محاكمة محمود محمد طة الرجل جاء فى المحكمة الاتى
الجمهورين ضد قوانين سبتمبر التى فرقة البلاد (( اندلاع حرب الجنوب فى 1983)) بعد قوانين سبتمبر ..
ودعوا الى حل مشكلة الجنوب سلميا فى الوقت الكانت فيهو جميع التنظيمات السياسيةالحالية فى الاتحاد الاشتراكى ...

ثالثا.. دعوا الى احترام حقوق المسحييين فى السودان فكر متقدم ايضاء وهو امر يامر به الاسلام ..

رابعا دعوا الى ان تحل السنه مكان الشريعه سنة الرسول الكريم مكان الشريعه (( ودرجات الحكم كتاب الله وسنه رسولة وان لم تجد استفتى قلبى ))
خامسادعوا الى الغا قوانين سبتمبر التى الغيت بالفعل من قبل الاحزاب بعد الانتفاضة...
سوال لماذا اعدم محمود محمد طة اذن

amir jabir

شكراً لمرورك اللطيف

الرجاء المتابعة

ولو جاء أحد الطاهويين وأنكر ما نكتب فراجعني

كمال

تقديم حتى نواصل بإذن الله

كتب أبو بكر القاضي (الجمهوري السابق)

Quote: انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها.. مما يفتح المجال للاصلاح والتصالح بين الجمهوريين والشريعة الإسلامية والشعب السوداني.

تقديم حتى أعود بالمزيد من الشواهد
بإذن الله

كتب عمر عبد الله

لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم

Quote: لنا رأيا عتيدا فيما يحملونه هم من أفكار متخلفة لم يجد منها العالم غير الخراب والدمار

من الذي يحمل أفكار متخلفة الذي يقول بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
أم أتباع المحدود محمود الذي يقول بأنّ الله هو اسم للإنسان الكامل
وأنّ بإستطاعة كل إنسان أن يكون "الله" ,تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً

هذا قمة التخلف والرجعية وتعطيل العقل

كتب المحدود محمود:

Quote: " هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

هذا المحدود محمود كتب مثل هذا الكلام

Quote: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله

Quote: فيكون حيـا حياة الله

Quote: وقادرًا قدرة الله

Quote: ومريدًا إرادة الله

Quote: ويكون الله.

سبحان الله

بعد هذا يكتب عمر عبد الله بأن من يقول بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد هو متخلف ويجلب الخراب والدمار للعالم

بل المحدود محمود هو المتخلف والكاذب على الله ولقي جاؤه عاجلاً غير أجل بفضل الله وقدرته وتوفيقه

المحدود محمود لم يكن غير سارق لأفكار غيره ولم ينسبها لمصادرها

وهو فكر يريد خراب الدين وهدم عراه وسنعري بطلان وزيف هذا الفكر التكفيري الخرب

وبإبطال القرآن المدني الذي شرعت فيه معطم الشرائع لينسف فريضة الصلاة والزكاة والصوم والحج وحتى شهاد "أن لا إله إلا الله" هي عندهم "لا إله إلا الإنسان الكامل" فهل يقول بهذا عاقل؟

تحياتي كمال

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلاهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

أخي الكريم الحبيب معتز القريش

Quote: بارك الله فيك أخي كمال وجعل ما تقوم به من تعرية المدعو محمود وكشف بطلام الفكرة في ميزان حسناتك الى قيام الساعة مودتي

جزاك الله خيراً أخي معتز وسنجاهد بالكتاب والسنة والمنطق والعقل لدحر فكر المهووسيين والتكفيريين والمتخلفين, هل هناك هوس أكبر من إدعاء الألوهية وهل هناك هوس أكبر من أدعاء النبوة

وجاء البعض هنا يتباكون على تعريتنا لهذه الطايفة المحمودبة الخربة ولم يعلّق أحد منهم على ما هو مكتوب أو يرد عليه بما ينفيه لأنّه مثبت في مصادرهم وهم يعلمون ذلك جيداً

ويطلبون ممن لا يؤمن بهذا الفكر الخرب أن يدافع عنه

أنا متأكد بأن المهوسسين وأصحاب الأفكار الخربة سيحاولون إخراج المقال عن مساره ولكن بإذن الله لن نلتفت للمهاترات ولن نستجيب للإستفزازات وسنحاور من أراد الحوار الجاد بالدليل والبرهان وكل ما نكتبه هنا عندنا عليه دليل

وكل شيء بوقته بإذن الله.

سأعطيك مثالاً للهوس الديني والخرافات والضلالات وخراب الفكر

سُؤل المحدود محمود عمن يزعم بأنّه "أي المحدود محمود" نبي فأجاب:

Quote: "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

صدق الله العظيم وكذب محمود بإفترائه وتكذيب ربّ العالمين

لكن كيف يكون نبي وقد ختم الله النبوة

يقول الله تعالى
مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا

فزعم بأنّ هناك نهاية توقيت ختم النبوة بمحمد صلّى الله عليه وسلّم

يعني هي غير مختومة بالكامل فقط مختومة حتى بداية الرسالة الثانية ورسولها عيسى وهنا يعني بها نفسه.

فهو يزعم بأنّه رسول وأنّه نبي وأنه عيسى عليه السلام

تحياتي أخوك كمال

الاخ فرانكلي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اسأل الله لك التوفيق وانت تدافع عن الاسلام وتعاليمه

ارجو لك التوفيق من الله العلي القدير وانت تقارع هؤلاء بالحجة من الكتاب والسنة لك من الشكر والتحية

اخوك مكاشفي

أخي الحبيب المكاشفي الخضر الطاهر

بارك الله فيك وجزاك خيراً على كلماتك الطيبة

وفقّنا الله لما فيه رضاه والجنّة

تحياتي كمال

لن ينسى التاريخ أنّ إعدام محمود كان بتنفيذ حد الردة عن الإسلام سواء دُرّس في المدارس أو في الساجد

في دروس التربية الإسلامية أم في دروس التاريخ

فكلما بحثت في الإنترنت عن الفرق الضآلة ومدعي النبوة وجدته بينهم

فهذا هو التاريخ الذي يحفظه العالم لأمثال هؤلاء

هوس عجيب أن يصدّق الإنسان من يخبره بأنّ بمقدوره أن يكون إله

سبحان الله القائل

أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ

تحياتي كمال

قال المحدود محمود بأنّه هو المأذون له بإثبات ما نسخه الله ونسخ ما أحكمه الله من آيات القرآن ومن شرع أمّة البيان على نهج حبيب الرحمن محمّد عليه وعلى آله أتم الصلاة والسلام وليجعل من نفسه رسولاً للرسالة الثانية لابد له من الإلتفات على عقبة كبيرة وهي أنّ محمّد صلى الله عليه وسلّم هو خاتم الأنبياء والمرسلين فأين المخرج من هذه الورطة المخرج في تعريف جديد للنبوة والرسالة يجعل فيها الرسول الكريم خاتم للأنبياء وليس خاتم للمرسلين كما هو معلوم من الدين بالضرورة وبما هو معلوم للعالمين

Quote: ولكن رسول الله قد التحق بالرفيق الأعلى وترك ما هو منسوخ منسوخا ، وما هو محكم محكما .. فهل هناك أحد مأذون له في أن يغير هذا التغيير الأساسي ، الجوهري ، فيبعث ما كان منسوخا ، وينسخ ما كان محكما ؟؟ هذا سؤال يقوم ببال القارئ لما سلف من القول .. والحق أن كثيراً ممن يعترضون على دعوتنا إلى الرسالة الثانية من الإسلام لا يعترضون على محتوى هذه الدعوة ، بل إنهم قد لا يعيرون محتوى الدعوة كبير اعتبار .. وإنما هم يعترضون على الشكل .. هم يعترضون على أن تكون هناك رسالة ، تقتضي رسولا ، يقتضي نبـوة ، وقد ختمت النبـوة ، بصريح نص ، لا مرية فيه .. وإنه لحق أن النبـوة قد ختمت ، ولكنه ليس حـقا أن الرسالة قد ختمت : (( ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ، ولكن رسول الله ، وخاتم النبيين .. وكان الله بكل شئ عليما ))..

كتب ياسر الشريف

Quote: طبعا، مَنْ لا يعرف الأستاذ محمود يحق له أن يتشكك في مسألة الأصالة حتى يقتنع بها أو على الأقل يؤمن بها أو يرفضها بشكل واضح.. أما مَنْ يقول بأنه جمهوري فلا بد له أن يكون له رأي واضح في مسألة أصالة الأستاذ محمود.. وهذا يأخذني للتعليق على ما كتبه الأخ حيدر في الإشادة بكلام الأخ أبو الريش فقال:

Quote

Quote: بغير هذا المستوى من الصدق لن نخرج، كجمهوريين وسودانيينن مما نحن فيه من حال. مثلك، أجد أن هناك العديد من الموضوعات التي تحتاج منا لامعان النظر، وأن القطعيات فيها لا تعدو كونها عقائد، قابلة للتشكيك. ولا يحتاج مثلك للتذكير بأن الأستاذ قال بأن الحرية الفردية المطلقة، التي يرعاها الإسلام برسالته الثانية، تعني إلا يفلت شئ من البحث وألا يفلت من "التشكيك."

ثم أردف

Quote: وسؤالي للأخ حيدر هو: هل لديه أي شك في أن الأستاذ محمود صاحب أصالة وصاحب شريعة فردية؟؟ وهل ما قطع به الأستاذ القول بعاليه يدخل عند الأخ حيدر في باب العقائد القابلة للتشيك؟؟ فإذا كان لديه أي شك فهو في حِلٍّ من أن يتحدث عن الفكرة الجمهورية أو حتى ينتقد الجمهوريين الذين أُكرهوا على إعلان تخليهم عن فكر الأستاذ محمود، لأن مبدأ الأصالة وتطبيقها أمر أساسي في الفكرة الجمهورية..

الطاهوي لا يقبل أن يشكك أحد في زعم محمود المحدود أنّه بلغ مرحلة الكمال والألوهية والأصالة وترك الشرائع والأركان الإسلام

ويقبل بالتشكيك في ما انزل الله على رسوله الكريم وأنّه غير قابل للتطبيق في زماننا هذا حسب زعم المحدود محمود وتابعيه ومريديه

بئس الميزان وبئس المكيال وساء ما يحكمون

Quote: وسؤالي للأخ حيدر هو: هل لديه أي شك في أن الأستاذ محمود صاحب أصالة وصاحب شريعة فردية؟؟ وهل ما قطع به الأستاذ القول بعاليه يدخل عند الأخ حيدر في باب العقائد القابلة للتشيك؟؟ فإذا كان لديه أي شك فهو في حِلٍّ من أن يتحدث عن الفكرة الجمهورية أو حتى ينتقد الجمهوريين الذين أُكرهوا على إعلان تخليهم عن فكر الأستاذ محمود، لأن مبدأ الأصالة وتطبيقها أمر أساسي في الفكرة الجمهورية..

سبحان الله العظيم الواحد الأحد وبحمده

خطرفات المحدود محمود لا يمكن التشكيك فيها بينما يشكّكون في حكمة رب العالمين وإرساله بالرسول الكريم برسالة مكتملة كاملة خاتمة للنّاس كافّة إلى يوم الدين

سبحان الله

سبحان الله

سبحان الله

سبحان الله القائل

أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لا تَعْمَى الأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ

تحياتي كمال

نسأله سبحانه وتعالى أن يثبتنا على دينه الحق ومنهج النبي المعصوم محمد بن عبد الله عليه وعلى آله اتم الصلاة والتسليم
فقد تركنا على ما إن تمسكنا به لن نضل بعده أبدا كتاب الله وسنته
على ما كان عليه وأصحابه من غير ابتداع او تعطيل او تبديل
ونؤمن تماما بأن الله قد أكمل هذا الدين والكامل لا ينقص بالسنين
وختم الرسالات بمحمد الأمين
فلا يعقل أن يقوم إنسان بإنقاص الكامل بزعم التقدم وروح العصر
فمن يؤمن بأن القرآن من عند الله نزل لا يمكنه أن يكفر ببعض أياته ويؤمن ببعضها
فالحلال والحرام قد فصّل وما ترك رسولنا الكريم الخاتم الأمين شيئاً يقرّبنا إلى الجنّة إلا وقد بينه لنا وما ترك شيئاً بعدنا عن النّار إلا وقد بينه لنا

بيّن لنا كيف ننام وكيف نأكل وكيف ندخل الخلاء وكيف نستاك وكيف نميط الأذى عن الطريق

دين يبّن مثل هذه الأمور لهو دين مكتمل كامل للعالمين ليوم قيام الساعة
يقول الحق سبحانه وتعالى
حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُواْ بِالأَزْلاَمِ ذَلِكُمْ فِسْقٌ الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (المائدة : 3 )

وليس لنا أن نقول نؤمن ببعض ونكفر بما لا يرضي الغرب
ويقول
وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً (الأحزاب : 36 )
ولو كان هناك أمر لم يبينه لنا ربّ العزة والجلال والإكرام لما أمرنا بإتباع الرسول الكريم وربطمحبته سبحانه وتعالى بإتّباع هدي المصطفى الأمين صلّى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين
ويقول
قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (آل عمران : 31 )

والحمد لله رب العالمين

المحموديون يعتقدون في رجعة محمود بعد الموت كونه لم يمت بل رفعه الله إليه وأنّه سيعود كالمسيح المنتظر كما كنب ابو بكر الاقضي في مقاله المنشور بهذا المنبر

قنبــلة: أبوبكر القاضي (جمهوري سابق) يورد الأدلة على بطلان الفكرة الجمهورية

Quote: هذا هو محمود طه (الغنوصي ) الصادقابي نحتفل بذكرى اعدامه في 18 يناير من كل عام بنقد افكاره في محاولة لتحريره من بناته واصهاره واهل ديم لطفي والجمهوريين الذين ابتدعوا فكر (الرجعة) ليقنعونا بان كل شيء في الفكرة تمام التمام.. وسيعود الاستاذ المخلص. انهم يقدمون الاستاذ يقتلونه مرة ثانية!!

Quote: ثقافة انكار الموت في حق الانسان العظيم والقول بانه (سيعود) هي فكرة أو ثقافة يهودية ادخلها في الاسلام عبد الله بن مسبأ اليهودي اليمني الاصل حين أنكر موت الامام علي وادعى انه (سيعود).. فكرة (الرجعة) كان القصد منها انكار هزيمة الاستاذ امام النميري بالقول (وما قتلوه.. وما صلبوه ولكن شبه لهم).. هذا شيء مفهوم في وقته..

Quote: ثم تحول إلى رفع المسؤولية عن ما جرى يوم 18/1/1985 من الاستاذ واحالتها على قاعدة الجمهوريين أو القياديين .. هذه المحاولة مرفوضة.. اشهد ان الجمهوريين كانوا رهن اشارة الاستاذ.. وهم نتاج لتربيته فان وجد خطأ لدى الجمهوريين فهو التربية

Quote: اما الاشكالية الحقيقية فهي ان الاستاذ لم يتجل ولم يكن المسيح كما يدعي.

Quote: كان الاستاذ مفكراً طيب المعشر متواضعاً بسيطا في مظهره ومسكنه (غاندي السودان).. ولكنه ليس (المسيح المنتظر).

Quote: انتقادي للاستاذ (الذي اصبح نسيا منسيا ونكرة لدى الاجيال الجديدة) الهدف منه أنسنة الاستاذ.. أي التعامل معه كانسان بشر وليس إلها.. مما يفتح المجال للاصلاح والتصالح بين الجمهوريين والشريعة الإسلامية والشعب السوداني.

منقول عن سودانايل: Last Update 17 يناير, 2007 10:49:39 AM

الأصالة الجمهورية.. وتحليل المحرمات ثقافة «غنوصية»

أبوبكر القاضي
[email protected]

http://www.sudanile.com/dawri.html

الفكر «الغنوصي» الاسلامي هو في أساسه عبارة عن مقاومة فكرية للدولة الاسلامية العربية بشكل (خفي) يستهدف تقويض الشريعة الاسلامية. اما الفكرة الجمهورية فهي غنوصية تستهدف تقويض الشريعة الاسلامية (علنا) بدعوتها (للرسالة الثانية) وقولها الصريح (الاسلام برسالته الأولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين) وقولها (تطوير شريعة الأحوال الشخصية).. بيد ان الفكرة الجمهورية تقول انها عند هدمها للشريعة (القائمة على فروع القرآن المدني) انما تريد الانتقال الى «مستوى ارفع».. الى الاصول (القرآن المكي). وكان الجمهوريون يقولون ان الله قيد الشريعة ليقول الجمهوريون كلمتهم.. وان شمس الشريعة قد غابت.. لذلك فإن مجرد شروق شمس الشريعة عام 1983 على يد جعفر نميري في السودان (مركز دائرة الوجود) بالمفهوم الجمهوري.. يعتبر واحدا من الأدلة على بطلان الفكرة الجمهورية.

حديث الجمهوريين عن فناء النار وخروج ابليس من النار قد حول الجمهوريين الى مدافعين عن ابليس لمدة حوالي ثلاثة عقود من الزمان.. اما الثقافة الغنوصية في الحضارة الغربية فقد وصلت مرحلة عبادة الشيطان والنظر لإبليس باعتباره رمز (التمرد) على الاوامر والنواهي الالهية.. وهي (الشريعة).

مفهوم تحليل المحرمات للعارف في الغنوصية والفكرة الجمهورية

إن احتفالنا بالذكرى السنوية لاعدام الاستاذ محمود لن يكون بالوقوف على الاطلال.. وانما بنقد الفكرة الجمهورية. ونحن حين ننتقد الفكرة لا نتناول امانات المجالس.. ولا نتناول اسرارها.. وانما نسلط الاضواء ونحلل افكارها المكتوبة والمنشورة للكافة، والتي ما زالت موجودة بموقع الفكر الجمهوري على الشبكة الدولية.

يعنينا في هذا المقال ونحن نربط بين الفكرة والثقافة الغنوصية ان نركز على موضوع واحد ذي شقين هو «سقوط التكاليف الشرعية» (من أوامر ونواه) أي تحليل المحرمات.. والأصالة.

يقول د. عبدالوهاب المسيري في كتابه «دراسات معرفية في الحداثة الغربية» ص 296 عن مفهوم تحليل المحرمات في الثقافة الغنوصية ما يلي:

(الانسان العارف) حسب المنظومة الغنوصية يملك المعرفة الحقة الخفية، لذا فهو حر تماما، من حقه ان يخرق القوانين ويسقط الحدود، ومن حقه ان يفعل اي شيء وكل شيء.

مفهوم الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية

مفهوم الحلال والحرام موجود في مواقع مختلفة من كتب الفكرة الاساسية ولكني سأركز بصورة خاصة على ما ورد بالفصل الخامس من كتاب القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري ولعل هذه المقتطفات من هذا الفصل تعطينا رؤية متكاملة عن فلسفة الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية:

1- فليست الحكمة وراء التحريم والتحليل في المكان الأول، هي الخبائث والطيبات، وإنما هي التلعيم .. قال تعالى في ذلك: «فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات احلت لهم وبصدهم عن سبيل الله كثيرا واخذهم الربا وقد نهوا عنه، واكلهم اموال الناس بالباطل واعتدنا للكافرين منهم عذابا أليما» .. وفي موضع آخر يقول تعالى «ما يفعل الله بعذابكم، ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكرا عليما» .. فانما من اجل ان نشكر، وان نؤمن وظفت وظائف التكاليف، وحرم الحرام ، وحلل الحلال.

2- وفي الحق ان الحرام والحلال حكم شرعي، او قل حكم عقلي، يتوجه به العقل القديم إلى العقل الحديث، يجعل قانون تعليمه على وفقه .. يحاكيه، ويسير إليه في مصاقبة وتقليد .. والاعيان ليس فيها حرام .. كلها حلال .. ولكن حكم الوقت ينزل حلالها منازل، لتنطبق على التشريع، ولتجد كلمة خبيث مدلولها.. ولتجد كلمة طيب مدلولها. وحكم الوقت يتدرج بالعقول إلى النضج.. فاذا جاء وقت نضج العقول برزت الاعيان إلى مقامها وهو الطيبة.. وانتهت مرحلة الخبث وعادت الاشياء كلها إلى الحل حيث استغنت العقول بفضل الله ثم بفضل المعرفة عن الزجر والعنف المتمثل في التحريم.. مرة اخرى! «ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكراً عليما».. وإلى ذلك اليوم الذي تعود فيه الاعيان إلى اصلها من الحل باستغناء العقول، بفضل الله، ثم بفضل العلم، عن عنف التحريم، ورد قوله تعالى «ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا اذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا الصالحات ثم اتقوا وآمنوا ثم اتقوا واحسنوا.. والله يحب المسحنين».

«الاصالة» هي مفهوم غنوصي

نقطة الضعف الاساسية في الفكرة الجمهورية هي «اصالة الاستاذ محمود» اي كونه يدعي ان تقليد النبي صلى الله عليه وسلم باتقان قد افضى به إلى «الاصالة» أي «شريعته الفردية» في العبادات بما فيها الصلاة. وعن مفهوم «الاصالة» يقول الاستاذ في كتابه رسالة الصلاة ما يلي «اذا فهمنا هذا، يتضح لنا ان المعصوم حين قال «صلوا كما رأيتموني اصلي» كأنما قال بلسان العبارة «قلدوني في صلاتي باتقان وتجويد حتى يفضي بكم تقليدي باتقان وبتجويد وبوعي تام حتى تبلغوا ان تقلدوني في اصالتي» غير انه ليس في الاصالة تقليد. ولكن فيها تأس «لقد كان لكم في رسول الله اسوة حسن» «اسوة» حسنة قدوة في كمال حاله فالنبي أتانا بلسان الشريعة - لسان المقال- آمراً بالتقليد .. وأتانا بلسان الحقيقة لسان الحال آمرا بالاصالة.. ولا تكون الاصالة إلا بعد تجويد التقليد .. فالأصالة غاية من تقليدنا النبي وليس التقليد غاية في ذاته.

وقولنا إن «أصالة الاستاذ» هي نقطة ضعف الفكرة فإنما أعني بمفهوم المخالفة أن قضية تطوير التشريع في الفكرة يمكن أن تكو ن مسألة خلافية.. ولكنها قضية مؤسسة «نصيا»، لأن التطوير في الفكرة هو «انتقال من نصي» محكم في القرآن إلى نص آخر بالقرآن نفسه .. وكمثال .. تدعو في مجال السياسة الى الانتقال من آية الشورى «وشاورهم في الأمر»إلى آية الديمقراطية «فذكر إنما أنت مذكر ، لست عليهم بمسيطر» .. أدري أن هنالك إشكالية في هذا المفهوم هي : «من» الذي يقوم بنسخ آية الشورى التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم محكمة فيقوم بتحكيم آية الديمقراطية «لست عليهم بمسيطر» التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم منسوخة.

أعتقد أن هذه المشكلة مقدور عليها ويمكن فهمها لو أن الاستاذ محمود طرح نفسه كمصلح ومجدد مثل غيره من السابقين ولكن اشكالية الفكرة كما قلت في مسائل مرتبطة بشخص الاستاذ ممثلة في طرحه لنفسه كرسول للرسالة الثانية من الاسلام كونه أصيلا وصاحب شريعة فردية تجدر بنا الاشارة التنوية الى مسألتين:

1- الاستاذ تراجع في أخريات حياته عن فكرة حق الاصالة للجمهور وقال الاصيل واحد.

2- بالرغم من أن الاستاذ من الناحية العملية يعتبر نفسه أصيلا بمعنى أنه صاحب شريعة فردية ولا يؤدي الشعائر التي يؤديها المسلمون «تقليدا» للنبي صلى الله عليه وسلم إلا إنه قال إنه ليس الأصيل الواحد ويرجو ان يكون وقال إنه على شك، وطلب ان يترك أمر شكه له.

الأصالة وتحليل المحرمات .. وجهان لعملة واحدة:

الشريعة الاسلامية تتكون من أوامر ونواه فالصلاة وشريعة العبادات هي أوامر، والمحرمات هي النواهي، القاسم المشترك بين الفكر الغنوصي والفكرة الجمهورية هو مسألة تعليم الفرد وتطوره عبر استخدام الشريعة الجماعية حتى يصبح عارفا بالله- وهو الغنوص- فينتقل بفضل الله ثم بفضل تجويد الشريعة الجماعية إلى تشريعته «الفردية» فتسقط عنه التكاليف الجماعية- الشريعة العامة من أوامر ونواه- ويكون صاحب شريعة فردية، لكونه عارفا غنوصا.

الثقافة الغنوصية وإعادة الاعتبار للشيطان

لا يستقيم الحديث عن الحلال والحرام والأوامر والنواهي إلا إذا تناولنا أمرين على صلة مباشرة بهما وهما مسألتا «نهاية النار وخروج إبليس منها» فالالتزام بالأوامر والنواهي وعدمهما يقود إما إلى النار أو الجنة، «ابليس» هو الذي يدعونا إلى المعاصي ومن ثم يقودنا إلى النار، خلاصة المنظور الغنوصي والجمهوري في هذا الأمر هي «الله في اطلاقه خير محض، ما للشر إليه من سبيل، وهدي لا ضلال فيه، فهو منطقه وحده مطلقه، وما دخلت ثنائية الخير والشر والهدي والضلال إلا لدى التنزلات الإلهية في مراتب الأسماء والصفات والأفعال في الزمان والمكان في الدنيا والآخرة».

المصدر كتاب عقيدة المسلمين اليوم للإخوان الجمهوريين وخلصت الفكرة الجمهورية في ذات المصدر إلى القول:

فابليس انما يخرج من النار في اكمال فتنتهي النار حيث تثمر الحكمة من العذاب بالنار ثمرتها .. ونهاية النار (ونهاية الجنة ايضا) انما تعطيهما عقيدة التوحيد حيث (كل شيء هالك إلا وجهه)

بمعنى ان كل شيء بما فيه النار والجنة يغني في معنى ما هو يتطور وهو يطلب وجه الله في اطلاقه).


ان الحديث عن خروج ابليس من النار والاعتراف بدوره في العملية التربوية بدءا بشريعة الحرام والحلال .. والنار والجنة إلى خروج ابليس من النار.. كل هذه الامور تعيد الاعتبار للشيطان.


النتائج المنطقية لتحليل المحرمات

1- فهم الجمهوريين لرخصة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) هي رخصة (سلبية) .. بمعنى انه رغم ان اعيان المحرمات تعود إلى اصلها الحلال إلا ان العارف لا يمارس هذه الرخصة عمليا.


2- الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات في الفكرة الجمهورية غير منطقية كلاتي:

أ ــ إذا سلمنا جدلا بقبول فكرة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) .. فان المنطق الطبيعي يقول ان على العارف تعاطي (كل المحرمات التي صارت حلالا) بعد استنفاد غرض التعليم وإلا سيواجه العارف بالآية «لم تحرم ما احل الله لك» بمعنى هل تريد ارضاء ازواجك (المجتمع)؟

ب ــ ان الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات تعني ان العارف مازال مستلبا واسيرا لتاريخه مثل عبيد ابراهام لنكولن الذين حررهم بالقانون ثم عادوا طواعية لاسيادهم السابقين لانهم لم يكونوا مستعدين لمرحلة التحرر.

واختم احتفالي بذكرى اعدام الاستاذ بمقال بعنوان (محمود محمد طه الصادقابي)

يقول تعالى

وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا

بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ

ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ

وهذا القرآن محفوظ وشرعه مصون من التحريف والتبديل والتضليل
لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْـزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ

دين كامل متكامل للعالمين إلى يوم الدين

الله سبحانه وتعالى العليم الخبير ختم به الرسالات وجعله ديناً للعالمين

فيأتي البعض ويقول هذا الدين غير صالح لهذا الزمان ويزعمون بنسخ محكمه وإحكام منسوخه حتى يوافق هوى في نفوسهم
وقول بدون علم ولا هدى أتاهم يفترون على الله الكذب بانّه لا يعلم حاجة الناس في كل زمان ومكان وأن دينه الذي أنزله على رسوله الكريم غير مكتمل وغير مواكب للناس كاآفّة لذلك جاء مهرطق برسالة ثانية

والله يرد عليهم ويقول
أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

عذراً

من سذاجة الطاهوي, الإيمان بأنّ كلام الواحد الأحد سبحانه وتعالى يستطيع رجل يبول ويتغوط أن ينسخ محكمه ويحكم منسوخه ولا يحق لأحد الشك في هذا الرجل أو حتى مجرد محاولة تعديل وتخطئة المحدود محمود فعندهم كلام المحدود محمود لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
أمّا كلام الله رب العالمين فهو عندهم على كيف ومزاج وحالة المحدود محمود النفسية نقصاً وزيادة, تحريفاً وإفتراءاً

ولكن الحمد لله الذي صان هذا الدين من تخبّط المتخبطين ومن هزل الهازلين ومن كيد الكافرين
والله متم نوره ولو كره الكافرون

تقديم حتى أعود بالمزيد من الشواهد
بإذن الله

ونتحدّث عن لماذا كذب المحدود محمود في قضية الآصالة وحادثة محمد خير محيسي

ليت المحموديون الطاهويون أن يسموعوا ويعوا لجمهوري سابق ترك الضلال والخرافات والأفكار التكفيرية ورجع لدين الله الواحد الأحد

Quote: على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود.

قال المحدود محمود وطالما اوضح لحيرانه ومريديه بأنّ إتقان التقليد وهو إتباع سنة الرسول الكريم خاتم الأنبياء والمرسلين تفضي بهم للأصالة فيأخذ كل واحد منهم شريعته الخاصّة به فيترك التقليد ويمارس ما زعم بوصفه الأصالة

Quote: وعند الأصالة يأخذ الأصيل صلاته بلا واسطة

ولكن المحدود محمود كذب على مريديه وأنكر عليهم أن يترقّى أحد لمرحلة الآصالة غيره هو لأنّه ترك التقليد كما ذكر أبو بكر القاضي في الإقتباس أعلاه

فهو قد ترك الصلاة المكتوبة وصلّى صلاة الأصالة لكونه الأصيل وأنكر على محمد خير محيسي أن يكون أصيلتاً وأن الأصيل هو احد فقط من أمة محمد


فعلاً كانت فكرة الأصيل الواحد القشة التي قصمت ظهر الطايفة المحمودية
فعندما زعم أن ترك التكاليف الشرعية كما جاء بها القرآن المدني هو أهم شرائع الأخوان الذيبن يعني بهم اتباعه ومريديه
جعل الأصالة خاصة به ورفضها من أقرب الناس إليه وهو المعلم محمد خير محيسي الذي ادعى بدوره وصول مرحلة الآصالة فأنكر محمود عليه ذلك وتم إقصاؤه من الطائفة وادعى الآصالة لنفسه فقط وربط الآصالة بكونه الإنسان الكامل الذي لا يموت والمسيح الذي يأتي أخر الزمان

هذه كانت كبرى تخبطات محمود وأكبر ناسف لفكره الخرب وكان قدر الله وحكمته أن يثبت للعالمين بطلان دعوته بإعدامه شنقاً حتى يذوق الموت الذي ادعى أنه لن يطوله

كمال

يقول الله عز وجل في محكم تنزيله
وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ
ويقول الله الواحد الأحد سبحانه وتعالى

وَلا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَذَا حَلالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لا يُفْلِحُونَ


ويقول سبحانه وتعالى في من يدّعي النبوة والإذن من الله في الكلام
وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَنْ قَالَ سَأُنْـزِلُ مِثْلَ مَا أَنْـزَلَ اللَّهُ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلائِكَةُ بَاسِطُو أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُوا أَنْفُسَكُمُ الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنْتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنْتُمْ عَنْ آيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ

والله سبحانه وتعالى أمر خير الخلق أجمعين محمد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم بأن يتلو من أوحي إليه من ربه ولن يستطيع كائن من كان أن يبدّل كلمات ربّنا

وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ لا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَنْ تَجِدَ مِنْ دُونِهِ مُلْتَحَدًا

وأمره بالإستمساك بما أنزل الله إليه

فَاسْتَمْسِكْ بِالَّذِي أُوحِيَ إِلَيْكَ إِنَّكَ عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ >/font>

تقديم حتى أعود بإذن الله بالمزيد من أفكار الطائفة الطاهوية التكفيرية التخريبية المتخلّفة الرجعية الخربة

تحياتي كمال

محمدة يا فرانكي أن تظل الأجيال تنهل من فكر الأستاذ محمود محمد طه عن طريق أمثالك ممن يحاولون تشويه تاريخه الناصع، عقدين من الزمان وفكر الأستاذ/ محمود محمد طه ظل ينتشر ويقدح شرارة الفكر المعافى والقريحة الصافية، ولو أنه بمثل ما ذكرت أنت لما ظل النقاش حول الفكرة مفتوحاً والبحث عن الحقيقة من خلاله طريقاًمشرعاً لمن اراد الوصول لها.
بعدين لمتين حتظل بنفس العقلية واقف في محطة الجمود الفكري التي وجدناك فيها منذ بواكير أيامك هنا، تغيب وترجع تعمل كوبي بيست لي نفس بوستاتك القديمة بمثل هذا البوست ... ومحلك سر.

نادر عندما ترتقى لمستوى الحوار فيمكن أعارة ما تكتب إنتباها

هل تظن بهزلك ومهاترتك هذه ستلغي ما أكدتنا وأثبتنا عليه بالدليل

فأنت لست فقط مهاتر, بل واهم إن ظننت أو حتى جال بخاطرك مثل هذا الأمر

النقاش ينحصر في ما سطرنا ولا مجال للمهاترات وضياع الوقت مع أمثالك إن لم يرتقي بنفسه للرد على ما هو مسطور سلباً أو إيجاباً

وأما أنا فماض في مقالي هذا ما يسّر الله لي

Quote: لم يكتف المحدود بحدّ الردّة محمود بإدّعاء النبوة , بل إدّعى الكمال والألوهية

اى حد هذا!
الاعدام شنقا حتى الموت!
عقوبة حدية!
يا للغباء والجهل !!
لا يصدر الا من نفس حيوانية مريضة حرمت ذائقة الرحمة نفس رمة تطفح لؤما ووحشية وفسالة !
جنى

جريدة السياسة الكويتية
يناير 1985

وقد كان فوت الموت ســهلا فرده إليه الحفاظ المر والخلق الوعـر
فأثبت في مستنقع المـوت رجلـه وقال لها من تحت أخمصك الحشر
غدا غدوة والحمد نسـج ردائــه فلم ينصرف إلا وأكفانه الأجـر
مضى طاهر الأثواب لم تبق روضة غداة ثوى إلا اشـتهت أنها قبر

وما كان لمحمود أن يرد عنه غائلة الموت بالجزع، فما جزع من المصائب إلا من اتهم ربه.. وما كان ليدفع عنه البلوى بالانخزال أمام المهووسين، وبدع الدجاجلة، واضطغان الذين ما استطاعوا عبر ما يقارب نصف قرن من الزمان أن يجابهوا الرأي برأي أوثق.. فإن فعل خان ماضيه، وتنكَّر لتعاليمه، وقد عرف الناس الراحل الكريم، على لينِ عريكتِه، رجلاً أصمعيَّ الفؤاد، صلب القناة.. إن الذي يأبى على نفسه من الدنيا الفضول - ولا يطلع غيره على ما لا يعلمه عنه إلا الله، لا ينكسر أمام الموت كما يفعل "إمام" آخر الزمان الذي أكداه السعي وراء الحياة، فراراً في كل معركة، ولواذاً عند كل لقاء، وتهالكاً أمام كل مجابهة، فأين مروءة محمود من مِرائه، وأين حلم محمود من غلوائه، وأين تواضع محمود من خيلائه، وأين جرأة محمود من انخزاله وانزوائه..

إن اغتيال محمود محمد طه، شهيد الفكر، لرزءٌ أكبر من أن توفيه الدموع السواجم. وما اغتال محموداً دهرٌ خئون، وإنما انتاشته سهام صدئة، أطلقها قضاة تالفون، ودعاة عاطبون، وحاكم فاجر، معتل العقل، آن له أن يلجم..

لقد ذهب محمودٌ إلى رحاب سنية، وجنابٍ حانٍ، وهو راضٍ، وكيف لا يرضى بذلك، الرجل الذي يودع فلذة كبده، وعينه لا تدمع، وهو يقول لمن جاء لعزائه "لقد ذهب ابني إلى أبٍ أرحم"!! نعم! ذهب محمود إلى ذاك الأب الأرحم، وبقينا نحن في خُلْف شعورٍ وزمانٍ عقيمٍ عقم الخصي الأوكع الذي قتل أباً شجاعاً فتاكاً - نعم! بقينا نحن في زمان كزمان الصوفي المتبتل أبوبكر الواصلي، زمانٌ ليس فيه آداب الإسلام، ولا أخلاق الجاهلية، ولا أحلام ذوي المروءة، فما أشد أهل السودان اليوم حاجةً، وقد استبدت بهم الدواهي العظام، والكروب العضال إلى ذوي الرأي السديد والعزم الحديد.. أوغبن في الرأي وخورٌ في العزيمة؟! معاذ الله!

لقد كانت دعوة محمود، على اختلاف الرأي حولها، دعوة مفكر حر، ما حمل يوماً عصا، حتى ليتوكأ عليها وهو الشيخ الذي قارب الثمانين، وكانت رسالته لمثقفي السودان، الذين أجدبت فيهم الأفئدة، وظمئت العقول، وأظلمت الألباب، كانت رسالته للمثقفين حتى يملكوا زمام أمرهم، ويوغلوا في دينهم المتين برفق، بدلاً لتركه للسفلة، السقاط، من المتاجرين بالدين والمطمورين بالخرافة، والمبخوسين حظاً بين الناس يوم قسمت العقول..

وفي البدء كانت الكلمة، وقد بدأ محمود كلمته بالدعوة لخلق الجمال "لأن الله جميل يحب الجمال" ولا مكان للحب والجمال في نفوس الحاقدين والحاسدين، ناهيك عن القتلة السفاحين، وقد كتب شهيد الفكر في أول عدد من الصحيفة "الجمهورية" في الخامس عشر من يناير 1954 تحت عنوان "خلق الجمال":

((نحن نبشر بعالم جديد، وندعو إلى سبيل تحقيقه، ونزعم أنا نعرف ذلك السبيل، معرفةً عملية، أما ذلك العالم الجديد، فهو عالمٌ يسكنه رجالٌ ونساءٌ أحرار، قد برئت صدورهم من الغل والحقد، وسلمت عقولهم من السخف والخرافات، فهم في جميع أقطار هذا الكوكب، متآخون، متحابون، متساعدون، قد وظفوا أنفسهم لخلق الجمال في أنفسهم وفيما حولهم من الأشياء، فأصبحوا بذلك سادة هذا الكوكب، تسمو بهم الحياة فيه سمتاً فوق سمت، حتى تصبح وكأنها الروضة المونقة، تتفتح كل يوم عن جديد من الزهر، وجديد من الثمر))

ففي البدء كانت هذه الكلمة، التي تدعو لعالم لحمته الحرية، وسداه الحب، ولا حرية مع الطغيان والخرافة، ولا حب مع الغل والحقد. وما قال محمود شهيد الفكر بأنه يعرف هذا العهد الجديد، كما يردد الأدعياء القاصرين، الذين يسعون لكتابة الفصل الأخير من تاريخ الإنسان، وإنما قال "نحن نبشر به"، وما قال محمود بأنه سيخلق هذا العالم الجديد الحافل بالزهر والثمر، كما يدعي الذين يتحدثون عن البعث الجديد وهم يذلون البشر بالتبول على رؤوسهم، وإنما قال "نحن ندعو إلى سبيل تحقيقه"، وما قال محمود وهو الأديب الأريب، لا الثأثأ الفأفأ، بأنه سيد العارفين الذي لا تكتنف دعاويه ذرة من شك، وإنما قال "إنا نعرف ذلك السبيل". ومن أجل كل هذا أحب الناس محموداً مع اختلافهم عليه. كان هذا هو البدء، ثم مضى في أخريات أيامه، - عوداً على البدء- يدعو مثقفي السودان للحوار الفكري، الحر الطليق، حول أمور دينهم ودنياهم، بدلاً من تركها للموميات المحنطة، والمنافقين المتكذبين باسم الإسلام. فقد عرف أهل السودان، كما عرفنا الدعاة الأطهار، وقد خلت نفوسهم من الغل، وسلمت أفئدتهم من الحسد، وطهرت ألسنتهم من الإسفاف، وتجافت أرواحهم عرض الدنيا الزائل، لا كشاف أئمة آخر الزمان الذين ما تركوا معصية إلا وولغوا فيها. ومن هذا رسالته (( النهج الإسلامي والدعاة السلفيون)) ديسمبر 1980 والتي جاء فيها:

(( إن على المثقفين ألا يتركوا ساحة الفكر، لعقليات تريد أن تنقل تحجرها إلى الحياة باسم الدين، وتريد أن تصفي باسم تحكيم الإسلام سائر مكتسبات هذا الشعب التقدمية التي حققتها طلائـعه المثقفة عبر صراعها الطويل من أجل الحرية والمساواة، ثم على المثقفين أن يتخلصـوا من مواقفهم السلبية المعهودة نحو مسألة الدين فيكسروا الاحتكار الذي ضربه الدعـاة الدينيون حول الدين. إن المثقفين، في الحقيقة، لهم أولى بالدين من هؤلاء الدعاة الأدعياء الذين حجَّروا، وجمَّدوا الدين، ذلك بأن المثقفين يمثلون روح العصر، بأكثر مما يمثلها هؤلاء)).

لقد أحسن شهيد الفكر الظن بدعوة نميري للإسلام، وما كانت تلك الدعوة إلا كلمة حق أريد بها باطل، فما أراد النميري الإسلام إلا سوط عذاب، وآلة تعذيب يقهر بها الخصم، ويروع بها المناهض. وما كان لذي الصبوات في شبابه، والنزوات في كهولته أن يفعل غير هذا، بل ما كان غريباً - والحال هذه- أن يمضي صاحب الدعوة المزعومة للبعث الإسلامي، دافعاً بالسودان إلى بدعٍ لم تعرفها الدولة الإسلامية إلا في عهود الانحطاط التتري والشعوذة الأيوبية، والطغيان المملوكي.. فما عاد الإسلام هو الإسلام، ولا أصبح السودان هو السودان، ودون الناس هذه المخلوقات الديناصورية التي أخرجها النميري من حظائرها. والتي لا مكان لها في عالم اليوم، إلا في متاحف التاريخ الطبيعي.. كما أحسن شهيد الفكر الظن بمثقفي السودان وهو يستحثهم للدفاع عن حقـهم في الحياة، وفي التفكير، وفي الإرادة الحرة الطليقة، فوقفوا - أغلبهم ذاهلين- أمام بدع الجاهلية، وضلالات المهووسين وتقحم المتفيقهين.. وكل ذلك باسم الدين، والدين منهم براء!! ومع كل هذا الهوس والتعصب المذموم، المزعوم، صمت هؤلاء الأدعياء المنافقون على انتهاب بيت المال على يد خازنه، وصمتوا على بيع ديار المسلمين في مزاد مقفول لمشترٍ واحد هو "الخاشقجي"، وصمتوا على تجاوز الحاكم لأحكام السماء في تعامله مع ذوي البأس من غير المسلمين، كما فعل مع المصارف الأجنبية حول الربا، وصمتوا على هرطقة الحاكم وهو يساوي نفسه بالرسول الكريم، عليه أفضل الصلوات، وصمتوا على تجاسر الحاكم وهو يفترض لنفسه عصمة في دستور حاكه بيده، والعصمة لم يعرفها الإسلام إلا لمحمد صلَّى الله عليه وسلَّم، وقد عصمه بارئه، وصمتوا على خيانة بيضة الإسلام وهو يتقاضى الثمن الربيح على تهجير يهود إثيوبيا لإسرائيل. صمتوا عن كل هذا، فالإسلام في عرفهم هو القطع والجلد والتشهير بالشارعين في الزنا.. وعلم الله أن الزناة الحقيقيين هم زناة الفكر والقلم، "وستكتب شهادتهم ويسألون"..

وعلَّ مثقفي السودان، قد رأوا ما يمكن أن يقود إليه الهوس الديني وشهدوا ما يمكن أن يؤدي إليه صمت الشياطين الخرس عن الحق.. ويا ليت أهلي يعلمون! يا ليتهم يعلمون، أن الطاغية الذي لا يقتصد في محاسبته رجل مسالم هو أول الناس إجفالاً عندما يلوح له بالعصا، فما سلَّ "الإمام" سيفه إلا أمام أعزل، وما طالب الطعن والنزال إلا في ساحة خلاء.. ودون الناس توسله وتضرعه للصنديد جون قرنق في أدغال الجنوب، ودون الناس انكساره أمام الأب فيليب عباس غبُّوش؛ وما انكسر البطل إلا لأن الشيخ الذي أحوجت سمعه الثمانون إلى ترجمان قد قالها ولم يُبال!! "إن مسَّني أحد بضر فسنجعل الدماء تجري أخاديد".. ودون الناس تهالكه بالأمس أمام الأطباء.. وهو يكذب وفي لسانه لسع الحية.. أوهناك من يصدق بعد كل هذا بأن هذا العاطب معتل العقل يتصرف من وحي دينه؟! فالله يعلم بأن إمام السودان الذي يتكئ اليوم على عصاة مهترئة اهتراء منسأة سليمان، لظالم بلا إرادة، وصارمٌ بلا عزم، وحـليم بغير اقتدار، ومحارب بسيف من خشب، كسيف سميِّه "أبي حية النميري". وما غدره وطغيانه إلا طغيان ضعيف مرتجف. إن العصبة الظالمة التي تتحلق حول إمام آخر الزمان "كافورنا هذا" إنما تجهل، كما يتجاهل، بأن شهيد الفكر سيبقى ضميراً مؤرقاً، ومصباحاً مسرجاً، في هذا الديجور الحالك الذي يعيش فيه أهل السودان؛ سيبقى في غرسه البشري الذي أورق، وفي نبته الفكري الذي اكتهل، وسيبقى في نفوس كثير من السودانيين كنموذج للرجل الذي تجافى مزالق السـقوط، وما فتئ يحترم في الناس أغلى ما يملكون - عقولهم-. وسيبقى إسم محمود بعد كل هذا حياً في نفوس الذين لا ينامون على الهوان، بما سيثيرها فيهم من بغض للظلم وإدانة للعدوان واستنكار للهوس، وإنكار للغدر..

لقد اغتال النميري، والعصبة التالفة من خلفه من كل مشعوذ ومنافق ومتاجر بالدين، لقد اغتال كل هؤلاء باسم الإسلام والمسلمين مفكراً حراً، أعزلَ من كل سلاح، إلا القلم، ومع هذا، فما تركوا لهؤلاء المسلمين فرصة الابتهاج بهذا الذبح الثمين، بل هرَّبوا جثمانه خشية ما لا تحمد عقباه. لقد أخرج النميري العسس والعيون والسلاح والحديد فكذَّب بذلك كل دعاويه ودعاوي من حوله من المنافقين، فما أراد النميري بجرمه الشنيع الفاحش هذا، وما تبعه من مظاهرة بالقوة، إلا إرعاب أهل الشمال، بعد أن تركه أهل الجنوب، يسلِّح على نفسه، حتى ذهب لبيع السودان كله نفطاً وقطناً وتراباً حتى يبتاع بثمنهم سـلاحاً، يدفع عنه، لا عن السودان، العوادي - وحربه في الجنوب حربُ بغيٍ، وما بغى المرءُ إلا على نفسه!! ويا ليت حاكم السودان كان يملك الحس من المسئولية الوطنية التي تجعله يقول ما كان يقوله شهيد الحرية: (( "تقول الحكومة راح منا عشرون وقضينا على ستمائة من المتمردين" أما نحن فنقول "لقد راح ستمائة وعشرون مواطناً سودانياً")). وعلَّ إمام الباطل يعرف في نهاية الأمر، أنه يتاجر برأسمال غيره، وما تاجر برأسمال غيره إلا المفلس، فالجيش جيش الشعب، والسلاح سلاح الشعب.. ولن يرضى هذا الشعب لنفسه أن يكون وقوداً لحرب جائرة، أشعلها حاكمٌ ظنينُ عقلٍ.. كما لا يرضى لنفسه، أن يكون أداة بطش في يد طاغية لا ظهير له.. فيوم أن تجيء الحاقة فلا غوث لعاطب ولا ملاذ لتالف، ولا يحسبن الظالمون بأن دم أبي الشجاع سيذهب هدراً ليبقى فيها ليسرح خصيٌ أوكع، أو لتمرح إماءٌ لكع.

د. منصور خالد

Quote: فما عاد الإسلام هو الإسلام، ولا أصبح السودان هو السودان، ودون الناس هذه المخلوقات الديناصورية التي أخرجها النميري من حظائرها. والتي لا مكان لها في عالم اليوم، إلا في متاحف التاريخ الطبيعي

Quote: العصبة الظالمة التي تتحلق حول إمام آخر الزمان "كافورنا هذا" إنما تجهل، كما يتجاهل، بأن شهيد الفكر سيبقى ضميراً مؤرقاً، ومصباحاً مسرجاً، في هذا الديجور الحالك الذي يعيش فيه أهل السودان؛ سيبقى في غرسه البشري الذي أورق، وفي نبته الفكري الذي اكتهل، وسيبقى في نفوس كثير من السودانيين كنموذج للرجل الذي تجافى مزالق السـقوط، وما فتئ يحترم في الناس أغلى ما يملكون - عقولهم-. وسيبقى إسم محمود بعد كل هذا حياً في نفوس الذين لا ينامون على الهوان، بما سيثيرها فيهم من بغض للظلم وإدانة للعدوان واستنكار للهوس، وإنكار للغدر..

Quote: لقد اغتال النميري، والعصبة التالفة من خلفه من كل مشعوذ ومنافق ومتاجر بالدين، لقد اغتال كل هؤلاء باسم الإسلام والمسلمين مفكراً حراً، أعزلَ من كل سلاح، إلا القلم، ومع هذا، فما تركوا لهؤلاء المسلمين فرصة الابتهاج بهذا الذبح الثمين، بل هرَّبوا جثمانه خشية ما لا تحمد عقباه

سُؤل المحدود محمود عمّا إذا كان يزعم بأنّه نبي فأجاب:

Quote: "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

صدق الله العظيم وكذب محمود بإفترائه على الله وتكذيبه ربّ العالمين

يقول الله تعالى

مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا

هذه نقاطفي غاية الأهمية

Quote: النتائج المنطقية لتحليل المحرمات 1- فهم الجمهوريين لرخصة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) هي رخصة (سلبية) .. بمعنى انه رغم ان اعيان المحرمات تعود إلى اصلها الحلال إلا ان العارف لا يمارس هذه الرخصة عمليا. 2- الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات في الفكرة الجمهورية غير منطقية كلاتي: أ ــ إذا سلمنا جدلا بقبول فكرة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) .. فان المنطق الطبيعي يقول ان على العارف تعاطي (كل المحرمات التي صارت حلالا) بعد استنفاد غرض التعليم وإلا سيواجه العارف بالآية «لم تحرم ما احل الله لك» بمعنى هل تريد ارضاء ازواجك (المجتمع)؟ ب ــ ان الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات تعني ان العارف مازال مستلبا واسيرا لتاريخه مثل عبيد ابراهام لنكولن الذين حررهم بالقانون ثم عادوا طواعية لاسيادهم السابقين لانهم لم يكونوا مستعدين لمرحلة التحرر.

إحنا وقدرنا قدر قدر
نصبر صبر
نصبر على البوخ الغريب ...
نستحمل أصوات القعو
لامن نلاقي الهمبريب ..
والليل غناوى نولعو
يا يمة تفرحي من طرف ...
عاد والمسافرين يرجعوا
دا كأنو لا دمع إنزرف ...
لا خيوط قلوب إنقطعوا
لا شتلة لا محصول تلف ...
لا ناس بيوتن وقعَّو
بحراً بلا الخازوق زحف
نبنيلو قيف ما يطلعو
صدفتنا تبقى آخر الصدف ...
نمسك زمنا نطوعو
يختونا يمشو يودعو ...
فِقراً علينا اتربعو
ديل لا بيخافو من الحساب ..
لا بيختشو لا بيشبعو
حقاً تحرسو ولا بيجي ...
حقك تقاوي وتقلعو
أمسك شباطين الصراع ...
الما بتحصلو فلعو
ثبت لي بالك لا يلين ...
أنقح ترابك وأزرعو
عقبان أبو الإنسان حنين ...
ما شق حنكاً ضيعو

محمد الحسن سالم حميد.

Thanks abubakr salih for passing by

جيت داخل فقط لاشكر الاخ جني على ايراد المقال المعبر ل د.منصور خالد..و الذي كنت احتفظ بنسخة منه, طبعت بالرونيو ووزعت قبيل و اثناء الانتفاضة...

وأنا سعيد بطل من يجيئ واهماً وحالماً بأنّه بمداخلاته الساذجة والبعيدة عن ما أثبتنا من حقائق بأنّه سيحرف المقال عن مساره الذي حدد له ويكشف لي عجز وقلّة حيلة أما الرصد بالحقائق والدلائل الدامغة

كمال

الجمهوريون من الفرق الخطيرة
المارقة عن الإسلام ؟

مقال للشيخ الدكتور عبدالحي يوسف بموقع صيد الفوائد .



السؤال هل يعتبر الجمهوريين (جماعة محمود محمد طه) من الفرق المارقة؟ وهل يجوز الأكل معهم أو الزواج منهم؟

الإجابة الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد.

فإن الفكر الجمهوري الذي كان داعيته والمنظِّر له الهالك المذموم (محمود محمد طه) قد حوى جملة من المصائب والطامات التي تجعل الحكم عليه بيِّناً واضحاً، ومن ذلك:

أولاً: قول زعيمهم بوحدة الوجود حيث دندن حول هذا المعنى في كثير من مؤلفاته، وهو في ذلك سارق لأفكار من قبله من الغلاة من أمثال محيي الدين بن عربي في (فصوص الحكم)، يقول محمود في كتابه (أسئلة وأجوبة) ج2 ص44: (هذا استطراد قصير أردت به إلى تقرير حقيقة علمية دقيقة يقوم عليها التوحيد، وهي أن الخلق ليسوا غير الخالق، ولا هم إياه، وإنما هم وجه الحكمة العملية، عليه دلائل وإليه رموز) ويقول في كتابه (الرسالة الثانية) ص 164ـ165: فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة، ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود، وعندئذ يقف على الأعتاب ويخاطب كفاحاً بغير حجاب قل الله ثم ذرهم في خوضهم يلعبون وفي ص90 يقول: (ويومئذ لا يكون العبد مسيَّراً، إنما هو مخيَّر قد أطاع الله حتى أطاعه الله معارضة لفعله، فيكون حياً حياة الله، وقادراً قدرة الله، ومريداً إرادة الله ويكون الله). ويقول في كتابه (أدب السالك في طريق محمد) ص8: فالله تعالى إنما يعرف بخلقه، وخلقه ليسوا غيره، وإنما هم هو في تنزل، هم فعله ليس غيره وقمة الخلق وأكملهم في الولاية هو الله وهو الإنسان الكامل وهو صاحب مقام الاسم الأعظم (الله) فالله اسم علم على الإنسان الكامل.أ.هـ تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً.

ثانياً: تفسيره للواجبات الشرعية بغير المعاني التي أجمع عليها المسلمون وعرفوها منذ أيام رسول الله صلى الله عليه وسلم وإلى يومنا هذا، فالصلاة عند محمود بالمعنى القريب: هي الصلاة الشرعية ذات الحركات المعروفة، والصلاة بالمعنى البعيد: هي الصلة مع الله بلا واسطة، أو هي صلاة الأصالة كتاب (الصلاة) ص70، وقد ظهر نفاقه على أيام رواج الشيوعية فقال في كتابه (الرسالة الثانية) ص145: وبنفس هذا القدر الزكاة ذات المقادير ليست اشتراكية، وإنما هي رأسمالية.. وآيتها (خذ من أموالهم صدقة تطهرهم وتزكيهم بها وصل عليهم إن صلاتك سكن لهم) ليست أصلاً وإنما هي فرع، والغرض وراءها إعداد الناس نفسياً ومادياً ليكونوا اشتراكيين، وحين يجيء أوان الاشتراكية) إلى أن يقول في ص147:فالشيوعية تختلف عن الاشتراكية اختلاف مقدار فكأن الاشتراكية إنما هي طور مرحلي نحو الشيوعية، ولقد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها).

ثالثاً: إنكاره لأمور قد عُلمت من دين الإسلام بالضرورة كوجوب الحجاب على المرأة ووجوب الزكاة وإباحة تعدد الزوجات والطلاق، وقد ألف منشوراً جعل عنوانه (الجهاد ليس أصلاً في الإسلام) وآخر (الزكاة ليست أصلاً في الإسلام) وثالث (الطلاق ليس أصلاً في الإسلام) عليه من الله ما يستحق.

رابعاً: سوء أدبه مع الله وأنبيائه ورسله ودينه وقد طفحت بذلك منشوراته ومؤلفاته، حيث وصف رب العالمين جل جلاله بالحقد حين يخلِّد الكفار في النار فقال في كتابه الرسالة الثانية ص87: (وما من نفس إلا خارجة من العذاب في النار وداخلة الجنة حين تستوفي كتابها من النار وقد يطول هذا الكتاب وقد يقصر حسب حاجة كل نفس إلى التجربة ولكن لكل قدر أجل ولكل أجل نفاد، والخطأ كل الخطأ في ظن أن العقاب في النار لا ينتهي إطلاقاً فجعل بذلك الشر أصلاً من أصول الوجود، وما هو بذلك، وحين يصبح العقاب سرمدياً يصبح انتقام نفس حاقدة) وأصدر كتاباً بعنوان (الإسلام برسالته الأولى لا يصلح لإنسانية القرن العشرين) وبلغ به عرام الكفر أن يقول في منشوره الأخير (هذا أو الطوفان): إن شريعة طبقها المعصوم في القرن السابع لا تملك حلاً لمشاكل القرن العشرين.

خامساً: بلغ من زندقته وفساد عقله أنْ ظنَّ أن أحكام الإسلام موقوتة وأن اختلاف الزمان يأتي على أصلها ويغير حقيقتها وفحواها فأصدر منشوراً بعنوان: (تطوير الأحوال الشخصية) ذكر فيه آيات القرآن في شأن الميراث والشهادة ثم قال معللاً تلك الأحكام: فقد كانت المرأة في القرن السابع قاصرة عن شأو الرجال وليس القصور ضربة لازب وإنما هو مرحلة تقطع مع الزمن والصيرورة إلى الرشد حتم.

وأحسن تصوير لفكر الرجل ما قاله الشيخ العلامة محمد نجيب المطيعي رحمه الله تعالى في كتابه (حقيقة محمود محمد طه)ص27: والحقيقة التي استخلصناها من دعوة هذا الرجل هي أنها مزبلة تاريخية إذ تراكمت فيها كل جيف الفكر القديم والدعوات الهدامة على مدى التاريخ، وهي مزبلة عصرية إذ تراكمت فيها كل أفانين الفكر الهابط من دهرية ووجودية وشيوعية وفرويدية ولا معقولية وهيبزية)

هذا وقد أفتت هيئات شرعية ومجامع فقهية ومحاكم إسلامية معتبرة بردة الرجل وفساد فكره، وأن هذا الحكم ينسحب على كل من يؤمن بأفكاره تلك ويتابعه في هرطقته وزندقته، فصدرت فتوى المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي في 5/ربيع أول 1395هـ بردته وأنه يجب على المسلمين أن يعاملوه معاملة المرتدين، وصدرت كذلك فتوى مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف بتاريخ 5/6/1972م بأن كلام محمود كفر صراح لا يصح السكوت عليه، وصدر الحكم بردة محمود من المحكمة الشرعية يوم 27/شعبان/ 1388هـ الموافق 18/11/1968م ثم صدر حكم آخر من المحكمة الجنائية رقم 4 بأم درمان بتاريخ 8/1/1985م ثم قرار محكمة الاستئناف الجنائية بالخرطوم الصادر في 15/1/1985م وقد أراح الله العباد والبلاد من شره بعدما نُفذ فيه حكم الإعدام في يوم الجمعة 27/ربيع الثاني/1405هـ (فقطع دابر القوم الذين ظلموا والحمد لله رب العالمين).

وإذا تبين مروق هذه الفرقة من دين الإسلام فإنه لا يحل لمسلم أن يتزوج من نسائهم؛ لقوله تعالى (ولا تنكحوا المشركات حتى يؤمن ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم) ولو استبان لزوج أن امرأته تعتنق هذا الفكر لوجب عليه فراقها إن لم تتب؛ لقوله تعالى (ولا تمسكوا بعصم الكوافر) ولا يحل لمسلمة كذلك أن تتزوج رجلاً يعتنق هذا الفكر؛ لقوله تعالى (ولا تنكحوا المشركين حتى يؤمنوا ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم) والله تعالى أعلم.

أخي الفاضل الكريم كامل محمّد

بارك الله فيك بإثرائك المقال بمقال العالم الدكتور الشيخ عبد الحي يوسف

تحياتي كمال

Quote: وأحسن تصوير لفكر الرجل ما قاله الشيخ العلامة محمد نجيب المطيعي رحمه الله تعالى في كتابه (حقيقة محمود محمد طه)ص27: والحقيقة التي استخلصناها من دعوة هذا الرجل هي أنها مزبلة تاريخية إذ تراكمت فيها كل جيف الفكر القديم والدعوات الهدامة على مدى التاريخ، وهي مزبلة عصرية إذ تراكمت فيها كل أفانين الفكر الهابط من دهرية ووجودية وشيوعية وفرويدية ولا معقولية وهيبزية)

يدّعي محمود بأنّ الله ليس واحد أحد فرد صمد بل زوج


وذلك ليس غريباًً على من يدّعي باّن كل إنسان بإستطاعته وصول مرحلة الإله ويكون الله

وكذلك ليس بغريب أن يكتب أحد الجمهوريين مثل حيدر بدوي

Quote: الأستاذ، الشهيد، الخبير، العليم، الأحد، الصمد، الأستاذ محمود محمد طه

فهذا تعبير عن عقيدة الطاهويين في المحدود محمود وهي حقيقة وإن حاول البعض التهرب من قول الحقيقة خوفاً من أن يفر الذين يتعاطفون مع محمود عندما يعرفوا حقيقة إدعائه الأصالة التي تجعله زوج لله تعالى الله عن ذلك علوّا كبيراً

الأخوة والأخوات الكرام

زوّار هذا المقال

أدعوكم لنصرة نبينا وحبينا وشفيعنا محمّد صلى الله عليه وسلم

هبوا لنصرة الرسول صلى الله عليه وسلم _____ الصحف الداينماركية تكرر الاساءة

تحياتي كمال

. عمر القراي
(إن الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان آتاهم إن في صدورهم إلا كبر ما هم ببالغيه ، فاستعذ بالله إنه هو السميع البصير) صدق الله العظيم
لم يحتمل د. محمد وقيع الله ، تعليقي على الجزء الأول من الحوار، الذي أجراه معه الصحفي صلاح شعيب ، فخرج عن وقاره ، وجنح إلى الاساءة ، ظناً منه انه بهذه الطريقة سيحافظ على المكانة العالية التي حاول ان يظهر بها حين ادعى انه يقيم الفكر الجمهوري !! ورغم انه قد اخبرنا في ذلك الحوار، ان ما منعه ان يدخل في تنظيم الاتجاه الاسلامي ، رغم إيمانه بفكرتهم ، واعتقاده بأن مشروعهم الحضاري مازال قائماً ، وناجحاً ، انه سريع الاحتدام ، والاصطدام ، مع من يختلف معه في الرأي ، الا انني لم اتوقع ان يبلغ به الغضب ، حداً يجعله يعجز حتى عن ذكر أسمي ، فيصفني ب ( الشخص) و( مجادلي هذا ) و( مجادلي المتحامل) و ( الانسان المجادل ) الى غير ذلك من الالفاظ !! ولقد ذكرني هذا السلوك بالاطفال ، حين يتشاجرون في الحواري ، فيضرب أحدهم زميله ، وحين يسأل الطفل المضروب عن من ضربه ، لا يذكر اسمه وإنما يشير إليه باكياً ظناً منه إن ذكر اسمه مصالحة له !!
بهذا العجز عن السيطرة على سورة الغضب ، أسرع د. محمد وقيع الله ليرد على تعليقي السابق ، دون ان يتأنى ، أويمهل نفسه ، وزاد من أزمة وقيع الله ، ان بعض قراء (سودانيزاونلاين) وافقوا على نقدي له ، ففوجئ بأن هناك من يدرك مفارقاته العديدة ، من غير الجمهوريين ، فضاق صدره ، وانشغل بالهجوم والمهاترة ، عن لب الموضوع ، فجاء تعقيبه بالاضافة الى السطحية المعهودة ، والافتراءات غير المثبتة ، يطفح بكثير من الاساءات للاستاذ محمود محمد طه ، وللفكرة الجمهورية ، ولشخصي .. وهذا ما لا استطيع ان اجاريه فيه ، لأن كل انسان إنما ينفق مما عنده !!
الادعاء :
لقد ادعى وقيع الله ، في المقابلة ان الاستاذ محمود ، قد كان متحاملاً ، ومحرفاً ، ومعادياً للاسلام ، لأنه انكر الصلاة ، والصيام ، والحج، فطلبنا منه البينة .. وكنا نظن انه فهم ان المطلوب منه ، ليثبت صدق ادعائه ، ان يورد لنا من كتب الاستاذ محمود ، ما يؤيد هذه الاتهامات .. وبدلاً من ذلك ، أخذ يكرر نفس مزاعمه ، وكأن تكرارها سيقنع القراء بصحتها ، أسمعه يقول (لقد استنكر مجادلي هذا اني هجمت على شيخه وقلت انه متحامل على الاسلام ولم ابين" كيف كان الاستاذ محمود متحاملاً أو محرفاً او معادياً للاسلام ". ولو قرأ مجادلي هذا قولي بوعي كامل لاستنبط الحيثيات التي بنيت عليها القول ، فإني قلت ان محموداً عمل على تقويض اركان الاسلام وهدم دعائمه الكبرى فانكر الصلاة والصيام والزكاة والحج، فهل من تحامل او تحريف او عداء للاسلام أشد من هذا أو أسوأ ؟) !!
فهل مجرد قول وقيع الله ، بأن الاستاذ قد انكر دعائم الاسلام ، يعتبر حيثيات يمكن ان يطلقها في الهواء ، ثم يقرر على اساسها ، بأن الاستاذ محمود معادٍ للاسلام ؟! أم ان هذه الدعاوى تحتاج الى اثبات من كتب الاستاذ محمود ، لتصبح بعد ذلك ، حيثيات تناقش ، فتقبل او ترفض ، على اساس الفهم ؟! ان الحقيقة هي ان الاستاذ محمود قد شرح الصلاة ، ودعا لها ، وكتب عنها ، بمستوى رفيع لم يوفق اليه غيره ، وشرح الصيام ، ودعا له ، ولم ينكر الحج ، بل نبه لانحراف الناس به ، عن مضامينه الحقيقية ، ولم ينكر الزكاة ، بل دعا الى ارفع مستوياتها ، في زكاة العفو التي كان عليها عمل النبي صلى الله عليه وسلم .. ولهذا فإن مهمة وقيع الله ، لإثبات غير ذلك ، مهمة نعتقد انها مستحيلة ، وهذا هو الذي جعله ينحرف منها لتكرار ما ذكره من قبل !!
ويواصل وقيع الله ( لقد قلت هذا في الحوار الصحفي عرضاً وقبل ذلك قلته مستفيضاً في إطار البحث الذي نشرته (الصحافة) قبل شهور عن الفكر الجمهوري، ونشرته بعض المواقع الالكترونية مشكورة نقلاً عنها، وعلق عليه بعض الافاضل وغيرهم ، ولا استبعد ان يكون مجادلي هذا قد اطلع عليه ثم عجز عن مقارعته الحجة بالحجة مكتفياً بملاحقة ظواهر الألفاظ والعبارات في هذا الحوار الصحفي العفوي الذي اجراه معي الاستاذ شعيب في نهاية يوم عمل صاخب...) !!
أما انا فقد قرأت حلقتين ، مما اسماه وقيع الله بحثاً ، ولم اجد فيه أي شئ من مقومات البحث ، وانما هي اتهامات وافتراءات ، تقوم على سوء الفهم ، وسوء التخريج ، ساقها بلا دليل ، كما فعل في مقاله هذا .. ولقد نشرت في جريدة رأي الشعب ، ولقد وعدوا بنشر اربع حلقات ، ولكنهم توقفوا عن النشر، فلم اعثر على بقية المقالات ، التي كنت انوي التعقيب عليها .. فلماذا لم يقتطف لنا وقيع الله ، هنا ، ما يدعم به زعمه ، ان كان في ذلك البحث ، إضافة- على ما أورد في المقابلة - يثبت بها ان الاستاذ محمود ، قد قال ما نسبه اليه ؟! لم يفعل ذلك لأن الحوار قد كان عفوياً و ( في نهاية يوم عمل صاخب ) !! أما كان من الممكن ان يعتذر بأنه متعب ، فيؤجل اللقاء ، بدلاً من ان يدخل فيه ويضطر الى إلقاء التهم جزافاً ، وهو عاجز عن اقامة الدليل عليها ؟!
الجد والهزل :
لقد زعم د. محمد وقيع الله ، في المقابلة ، انه يختلف مع كل ما كتب الاستاذ محمود ، ولا يتفق معه ، الا في (حروف الجر والنصب والتسكين) !! ولعله جنح الى تلك المبالغة المفرطة ، من باب الاستهزاء ، والهزل .. ولكن أمر الدين كله جد ، ولا مكان فيه للهزل . ومهما ساق وقيع الله ، من مبررات ، فإن حديثه ذاك ، اما ان يكون حقا ، او ان يكون كاذباً فيه ، وليس للكذب في الدين تبرير يسوغه ، وان كان الهزل والمبالغة . ولقد اوردت له نصاً من كتاب الرسالة الثانية من الاسلام هو ( عندما استعلن النور الالهي بمحمد الأمي من جبال مكة في القرن السابع الميلادي ، اشرقت شمس مدنية جديدة بها ارتفعت القيمة البشرية الى قمة لم يسبق لها ضريب في تاريخ البشرية . ولقد قامت تلك المدنية الانسانية الجديدة على انقاض المدنية المادية الرومانية في الغرب ، وعلى انقاض المدنية المادية الفارسية في الشرق ، ولقد بلغت هذه المدنية الانسانية الجديدة أوجها ، من الناحية النظرية على الأقل ، غداة أنزل الله تعالى على نبيه الآية التي صدرنا بها هذا السفر ، وهي قوله تعالى " اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً)" وسألته ان كان يختلف مع كل ما ورد في هذا النص ما عدا (حروف الجر والنصب والتسكين) ..
ولو كان وقيع الله صادقاً ، لوقف عند هذا النص ، ولاعترف دون مكابرة ، بأنه كان يقصد انه يخالف ما ورد في كتب الاستاذ محمود ، ويقصد بذلك مجمل الأفكار، ولا يعني ما قاله بالتحديد ، من انه لا يقبل من كتب الاستاذ الا (حروف الجر والنصب والتسكين) .. ولما احتاج بعد ذلك ، الى هذه المرافعة الطويلة الفاشلة ، التي يبدأها باستثناء جديد ، لم يذكره قبلاً ، وهو الآيات القرآنية .. ثم يختم حديثه ، بأن قوله هذا من باب المجاز، الذي اتى به لمعرفته باللغة العربية ، التي يتهمني بالجهل بها ، وهو يظن ان المعرفة باللغة ، تعطيه الحق في هذا .

الجد والهزل :
لقد زعم د. محمد وقيع الله ، في المقابلة ، انه يختلف مع كل ما كتب الاستاذ محمود ، ولا يتفق معه ، الا في (حروف الجر والنصب والتسكين) !! ولعله جنح الى تلك المبالغة المفرطة ، من باب الاستهزاء ، والهزل .. ولكن أمر الدين كله جد ، ولا مكان فيه للهزل . ومهما ساق وقيع الله ، من مبررات ، فان حديثه ذاك ، اما ان يكون حق ، او ان يكون كاذباً فيه ، وليس للكذب في الدين تبرير يسوغه ، وان كان الهزل والمبالغة . ولقد اوردت له نصاً من كتاب الرسالة الثانية من الاسلام هو ( عندما استعلن النور الالهي بمحمد الأمي من جبال مكة في القرن السابع الميلادي ، اشرقت شمس مدنية جديدة بها ارتفعت القيمة البشرية الى قمة لم يسبق لها ضريب في تاريخ البشرية . ولقد قامت تلك المدنية الانسانية الجديدة على انقاض المدنية المادية الرومانية في الغرب ، وعلى انقاض المدنية المادية الفارسية في الشرق ، ولقد بلغت هذه المدنية الانسانية الجديدة أوجها ، من الناحية النظرية على الأقل ، غداة أنزل الله تعالى على نبيه الآية التي صدرنا بها هذا السفر ، وهي قوله تعالى " اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً" ) وسألته ان كان يختلف مع كل ما ورد في هذا النص ما عدا (حروف الجر والنصب والتسكين) ..
ولو كان وقيع الله صادقاً ، لوقف عند هذا النص ، ولاعترف دون مكابرة ، بانه كان يقصد انه يخالف ما ورد في كتب الاستاذ محمود ، ويقصد بذلك مجمل الأفكار، ولا يعني ما قاله بالتحديد ، من انه لا يقبل من كتب الاستاذ الا (حروف الجر والنصب والتسكين) .. ولما احتاج بعد ذلك ، الى هذه المرافعة الطويلة الفاشلة ، التي يبدأها باستتثناء جديد ، لم يذكره قبلاً ، وهو الآيات القرآنية .. ثم يختم حديثه ، بان قوله هذا من باب المجاز، الذي اتى به لمعرفته باللغة العربية ، التي يتهمني بالجهل بها ، وهو يظن ان المعرفة باللغة ، تعطيه الحق في هذا التصريح الذي ينطوي على الكذب !
يقول د. محمد وقيع الله ( وعلى مجادلي هذا الا يندهش اذا اجبته باني بعد ان اخرج الآية الكريمة التي في النص فاني اختلف مع النص على الجملة والتفصيل ) !! لماذا يختلف مع هذا النص جملة وتفصيلاً ؟! يقول ( لأني اقرأ هذا النص المحمودي الخبيث على ضوء مجمل قراءاتي للفكر الجمهوري الذي قرأت فيه اكثر من سبعة وعشرين كتاباً والعبارة المفتاحية التي تدعوني لكي ارفض هذا النص على علاته هي قول محمود محمد طه الاحتراسي : ان المدنية الاسلامية كانت متفوقة من الناحية النظرية على الاقل. فهذه العبارة تفترض بل تتضمن ان هناك رسالتان من دين الاسلام...) !!
لقد حمل وقيع الله النص ما لا يحتمله ، وفهم منه ان المدنية الاسلامية ، تفوقت نظرياً فقط ، ولم تتفوق عملياً ، لأن التفوق العملي ، سيتم للرسالة الثانية !! هذا ، مع أن النص ، قد كان يتحدث عن القرن السابع الميلادي ، وهو وقت الرسالة الاولى فقط . ان ما قصده النص ، بعبارة من "الناحية النظرية" ، هو ان التفوق على الفرس والروم ، قد تم نظرياً بمجرد نزول الآية ، لأنها آخر ما نزل من القرآن ، وبها اكتمل نزوله ، وهو المشار اليه ببزوغ شمس المدنية الجديدة ، التي فاقت الفرس والروم .. ولكن التفوق العملي ، لم يحدث بمجرد اكتمال نزول القرآن ، وانما جرى في الزمن ، في بقية القرن السابع ، وما تلته من قرون . ومهما يكن من امر المعاني المستكنة ، في هذه العبارة ، فان وقيع الله ، لم يقل انه يخالف كل ما كتب الاستاذ، اعتماداً على تأويله للمعاني الخفية فيه ، وانما قصد انه يخالفه في الظاهر، ولهذا ضرب المثل على ما يوافقه فيه ، وهي ( حروف الجر والنصب والتسكين )، وهي أمور ظاهرة ، لا تحتمل تأويل ..
يقول وقيع الله ( فهذه العبارة تفترض بل تتضمن ان هناك رسالتان من دين الاسلام ، اولاهما تلك التي كانت في عهد الرسول الأعظم صلى الله عليه وسلم وعهد صحابته والتابعين الأكرمين ، وهي في نظر محمود رسالة الاسلام السلفية القاصرة القائمة على القرآن المدني الذي لا تصلح احكامه لانسانية القرن العشرين . واما الرسالة الثانية فهي رسالة المؤمنين والاخوان الجمهوريين التي جاء بها محمود في السودان ، والتي كان من المقرر ان تتجلى وتستعلن عند مقرن النيلين بالخرطوم قبل موت محمود النهائي ، وهي التي استشهد صاحبها لصحتها ، بقول الله تعالى ، في القرآن المكي ، سنسمه على الخرطوم ...) !!
لقد حاورت كثير، من خصوم الفكرة الجمهورية ، ومعارضيها، ولكني لم اسمع من أحدهم ، ان الرسالة الثانية ، هي رسالة المؤمنين والاخوان الجمهوريين .. أو ان صاحبها استدل على صحتها ، بالآية سنسمه على الخرطوم ، يقصد به مقرن النيلين !! فمن أين جاء وقيع الله بهذه الترهات ؟! إن من يقرأ كتاب الرسالة الثانية فقط ، يعلم ان عبارة الرسالة الأولى مقصود بها الشريعة ، التي جاء بها الرسول صلى الله عليه وسلم ، وان الرسالة الثانية هي سنته . فاذا زعم وقيع الله ، بانه قرأ سبعة وعشرين كتاباً ، من كتب الفكرة ، فسيكون هذا المعنى قد مر عليه عدة مرات ، فلماذا اخفاه عن القراء ليصل لغرضه المبيت في تشويه الفكرة ؟!
الردّة والديمقراطية
لقد أخذنا على وقيع الله ، التشدق بالديمقراطية ، والدعوة الى محاكاة الغرب ، في استجلاب مؤسساتها ، مع ايمانه بالردّة .. ثم انه في مقاله هذا ، يتهمني بالوصاية عليه ، وعلى الآخرين ، ويستنكر ذلك ، ولا يشعر بأي تناقض في كل هذه المسائل ، ثم يغضب حين نصفه ، بان في عقله ، مناطق مختلفة لاشياء متضاربة متناقضة !! فاذا كنت تنفر من مجرد فرض وصاية فكرية عليك ، او على غيرك ، باعتبار انك شخص حر، وتتأذى من ان يفرض عليك أحد وصايته ، فلماذا تفرض وصاية على من بدل دينه ، تبلغ حد مصادرة حياته ؟! أليست القناعة الدينية قناعة فكرية ، من حق المواطن في النظام الديمقراطي أن يتبناها ، أو يغيرها متى شاء ؟! أليست كل مواثيق حقوق الإنسان ، تعطي الحق في حرية الإعتقاد ، وترفض اجبار أي شخص ، على البقاء في معتقد يريد ان يغيره ؟! ومن هنا ، من ان حق الاعتقاد حق اصيل من حقوق الانسان ، وان الديمقراطية لازمة لا تنفك عنها ، فان أي حديث يدعي الديمقراطية ويؤمن بالردّة ، انما هو هراء باطل ، لا يقول به عاقل ..
أما من الناحية الدينية ، فان الردّة لا مكان لها في أصل الإسلام .. ولكن وقيع الله لا يدرك ذلك ، ولهذا يقول ( لقد حلا لهذا الانسان الجدلي المنافح عن ضلال الشيخ وردته ان يأخذ آية من القرآن الكريم ويستشهد بها على اباحة الكفر وصحته ويتجاهل غيرها من النصوص المحكمة التي تمنع الكفر وتشجبه وتحاربه ) !!
والحق انه ليس هناك آية تقول بصحة الكفر- كما زعم وقيع الله في الفقرة أعلاه - ولكن هناك آيات تعطي حق الكفر، وتمنع اجبار الكافرين على الايمان، تقديساً للحرية الانسانية ، ومنها قوله تعالى ( وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) !! وقوله (لا اكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي ) !! وقوله ( ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعاً أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ) !! وقوله ( فذكر انما انت مذكر* لست عليهم بمسيطر) !! وهناك آيات أخرى ، تصادر حق الحياة ، بسبب الكفر، فلا تعطي فرصة للكافرين في الحياة ، اذا لم يدخلوا في الدين ، وبذلك تهدر الحرية الانسانية ، ومنها قوله تعالى ( فاذا انسلخ الاشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فان تابوا واقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم ) وقوله ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فان الله بما يعملون بصير) وقوله ( قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم ويخزهم وينصركم عليهم ويشف صدور قوم مؤمنين ) وقوله ( ياايها الذين آمنوا اذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب ) ، وغيرها كثير ..
إن وجود هذه الآيات ، التي تبدو لدى النظر السطحي متناقضة ، لا يواجهني .. لانني أؤمن بان القرآن مستويين ، وان الآيات التي اعطت الحرية ، وانسجمت بذلك مع حقوق الانسان ، هي آيات أصول .. وان الآيات التي لم تعط الحرية ، وتصادرالحياة بسبب الكفر، آيات فروع .. وان آيات الفروع ، قد ناسبت القرن السابع الميلادي ، والقرون التي تلته مما هي مثله.. وان آيات الاصول ، التي اعطت الحرية ، انما تناسب عصرنا الحاضر .. ولكن السؤال الذي يواجه وقيع الله ، وامثاله من السلفيين ، هو كيف يفسرون هذا التناقض؟! وهل لديهم مخرج غير فكرة المستويين ، وهي الفكرة الاساسية ، التي أتى بها الرجل الذي تجنى عليه جهلاً ، واتهمه بالردّة ؟!
واذا كان وقيع الله ، يرفض هذا الفهم ، ويزعم انه يطبق القرآن كله ، والاحاديث النبوية كلها ، دون اعتبار لاختلاف العصر، الذي يبرر الانتقال من الفروع الى الأصول ، فلماذا لم يبدأ بقتل من جاوره من النصارى ، في دار الحرب التي يقيم بها ، حتى يعطوا الجزية ، إمتثالاً لامر الله تبارك وتعالى ( قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين اوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون )؟! لماذا لم يقاتل عبدة الاوثان ، من اصحاب الديانات الشرقية ، القريبين منه ، نزولاً عند قوله تعالى ( قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة )؟! ولماذا لم يطبق حديث ( من راى منكم منكراً فليغيره بيده ..الخ ) ، فيحطم أول بار، يجده أمامه ؟!
فإذا ظهر لوقيع الله ، عجزه عن تطبيق هذا المستوى من الدين ، فليكف عن ادعائه ، حتى لا يحيق به المقت الإلهي ، الذي ورد في قوله (ياأيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون* كبر مقتاً عند الله ان تقولوا ما لا تفعلون ) !!
يقول وقيع الله عني ( نقرأ له ما يكتبه في مواجهة خصم له من المسلمين وهو البروفسير خالد المبارك فيستشهد في حقه بقول الله تعالى " ان شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون ، ولو علم الله فيهم خيراً لأسمعهم ولو أسمعهم لتولوا وهم معرضون ". فهذه الآية الكريمة التي نزلت في حق الكفار ، بل شر أنواع الكفار على الاطلاق ،لا يجوز ان يخاطب بها الا الكفار، ولا يجوز ان يخاطب بها المسلمون على الاطلاق) !! ولأن وقيع الله يأخذ المسائل كمسلمات مطلقة ،دون التعمق فيها ، فانه يطالبني بالاعتذار، لايراد الآية في مقال الرد على د. خالد المبارك .. فهل القول بان الآية آنزلت في حق الكفار، حقيقة مطلقة ، ام انه رأي بعض المفسرين ، حين رأى غيرهم ، غير ذلك ؟! جاء في التفسير (وقيل المراد بهؤلاء نفر من بني عبد الدار من قريش روي عن ابن عباس واختاره ابن جرير وقال محمد ابن إسحق هم المنافقون) (تفسير ابن كثير ?الجزء الثاني ص 284-285) .. وحتى اذا كانت الآية قد نزلت في حق الكفار، فما الذي يمنع ان تذكر في حق شخص مسلم ، اذا كان يشبههم في صفة الإعراض عن الحق، بعد أن يبين له ؟!
وما دام وقيع الله يثني على نفسه كثيراً ، بانه يعرف لغة الضاد ، ويحدثنا محاوره الصحفي ، انه يدرس في قسم الدراسات الاسلامية ، فليعلم ان الكفر نفسه ، يمكن ان يوصف به المسلم ، لأنه لا يعني ، دائماً ، انكار الله ، او الخروج على تعاليم الدين .. وانما يعني في الاساس ، اخفاء الحقيقة ، ولما كان وجود الله ووحدانيته ، اكبر الحقائق ، فان اخفاءهما او انكارهما ، اعتبر اصطلاحاً كفراً.. ويتفاوت الكفر، بعد ذلك ، حسب الحقيقة التي غطاها الكافر، حتى يصل الى مجرد عدم شكر النعمة ، فهو وان كان كفراً فانه لا يخرج صاحبه من الملة.. ومن ذلك قوله تعالى (ولقد آتينا لقمان الحكمة ان اشكر لله ومن شكرفانما يشكر لنفسه ومن كفر فان الله غني حميد ) وقوله ( يؤمنون بالله واليوم الآخر ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكرويسارعون في الخيرات واولئك من الصالحين * وما يفعلوا من خيرفلن يكفروه والله عليم بالمتقين ) .. وفي حديث النبي صلى الله عليه وسلم ، عن النساء المسلمات ، ( انكن تكفرن العشير... ) !! فاذا وضح ذلك ، فإننا قد نفتتح حديثنا ، بآية ترد فيها كلمة " الكافرين" ، في مناقشة شخص مسلم ، إذا أخفى حقيقة ، أو جحد نعمة ، ما كان له ان يتناساها ..

المدنية والحضارة :
د . عمر القراى
وعن سببه رفضه ، للنص الذي أوردته له ، من كتاب الرسالة الثانية ، يقول د. محمد وقيع الله ( لم يحسن صاحبه استخدام المصطلحات ف (التمدن) وهو المصطلح الذي استخدمه يعني الجانب المادي من التطور الإجتماعي وبالتالي فانه حصر بقوله هذا رسالة الإسلام وانجازه التاريخي في هذا الجانب المادي القاصر من جوانب الرقي الاجتماعي ولو استخدم محمود مصطلح التحضر لاصاب لأن التحضر يعني الجانب الثقافي والروحي ) ..
هذا ما قاله وقيع الله ، وهو عكس الحقيقة تماماً . فكلمة (المدنية ) ، و( التمدن) ، مأخوذة من العيش في المدينة . ولقد انتقلت الحياة البشرية ، إلى المدينة من الغابة ، عبر تطور وئيد .. ففي الغابة ، القوة تصنع الحق وتتقاضاه ، وليس هناك قانون ، وإنما القوي يأكل الضعيف .. أما في المدينة ، فان القانون يحمي الضعيف ، من بطش القوي ، وبفضله انماز الحق عن القوة .. والعيش في المدينة ، يقتضي مراعاة القانون ، والسلوك وفقه ، ثم رعاية الأخلاق ، التي تمثل الجانب الأرفع من القوانين .. وهذا يحتاج الى تربية ، وتثقيف ، لهذا فان (التمدن) قيمة روحية وثقافية . أما التحضر، فتعني العيش في الحضر، في مقابل البدو أو الريف .. والحضر أسهل عيشاً ، وألين حياة ،من البدو، وذلك لأن في الحضر تتوفر الوسائل المادية ، التي تزيد من يسر الحياة ، ولينها ، مما لا يتوفر في الريف ، ولهذا يهاجر سكان الريف الى الحضر . فالحضارة إذا، هي التقدم المادي ، والمدنية هي التقدم الروحي أو الاخلاقي . وحين اورد الاستاذ محمود عبارة (التمدن) ، فانه قد كان منسجماً تماماً مع فكره ، وذلك لأنه قد قال (المدنية غير الحضارة ... فالمدنية هي قمة الهرم الاجتماعي والحضارة قاعدته ... ويمكن تعريف المدنية بانها المقدرة على التمييز بين قيم الاشياء ، والتزام هذه القيم في السلوك اليومي ، فالرجل المتمدن لا تلتبس عليه الوسائل مع الغاية ، ولا هو يضحي بالغاية في سبيل الوسيلة . فهو ذو قيم وذو خلق ...,اما الحضارة فهي ارتفاق الحي بالوسائل التي تزيد من طلاوة الحياة ، ومن طراوتها .. فكأن الحضارة هي التقدم المادي ، فاذا كان الرجل يملك عربة فارهه ، ومنزلاً جميلاً ، واثاثاً أنيقاً ، فهو رجل متحضر ، فاذا كان قد حصل على هذه الوسائل بتفريط في حريته فهو ليس متمدناً ، وان كان متحضراً .. ) (الرسالة الثانية صفحة 20-22) .. فاذا وضح هذا يتضح خلل فهم وقيع الله فيما ذهب اليه ..
لم يستو الفهم
إن مشكلة الحوار مع وقيع الله ، هي عدم امكانية محاكمته الى الفكر الإسلامي ، الذي ذكر انه ينتمي له ، وذلك لأنه لا يفهمه ، وما يفهمه منه لا يود التقيد به .. ومن ابلغ الامثلة على ذلك ، انه حين ادعى ان الاستاذ محمود يهدم الإسلام ، ويتحامل عليه ، وان أفكاره تقوم على تقويض اركان الإسلام ، ذكرت له، أن قوله هذا ، يناقض ما ذكره من ان الاستاذ مفكر كبير، وفكره عميق، فلم يقبل ذلك وقال ( نعم لقد قلت ذلك وهو صحيح فالانسان قد يكون مفكراً عميقاً وصاحب افكار كبيرة ويكون مع ذلك معادياً للاسلام. وهذا القول نفسه يمكنني ان اردده عن مستشرقين كبار قضوا حياتهم في الكيد للاسلام ومحاولة هدمه من أمثال ....)!!
يقص علينا تعالى، عن الكفار يوم القيامة ، بعد أن يظهر لهم خطأهم ، فيقول : ( قالوا لو كنا نسمع او نعقل ما كنا في اصحاب السعير* فاعترفوا بذنبهم فسحقاً لأصحاب السعير)!! ولكن هؤلاء الكفار كانوا في الدنيا ، يسمعون ، ويعقلون ، ويدبرون كافة أمورهم ، ويكيدون للمسلمين ، أشد الكيد .. فلماذا وصفوا بعدم العقل ؟! السبب ان هناك عقلين : عقل معاش وعقل معاد !! وعقل المعاش ، هو الذي يدبر امور الدنيا ، ولكنه يغفل عن الآخرة .. وعقل المعاد، هو الذي يذكر الانسان بالآخرة ، ويحثه للعمل لما بعد الموت .. وانما يفهم الدين بعقل المعاد ، ولذلك فان صاحبه هو وحده، ذو الفكر العميق .. ولا عبرة عند الله ، بعقل المعاش ، أو العلم الذي يحصله ، وفي هذا يقول جل من قائل ( وعد الله لا يخلف الله وعده ولكن أكثر الناس لا يعلمون * يعلمون ظاهراً من الحياة الدنيا وهم عن الآخرة هم غافلون) !! فنفى عنهم العلم ، ثم اثبت لهم علماً بظاهر الحياة الدنيا ، لم يمنعهم عن ان يغفلوا عن الآخرة .. وهذه الغفلة عن الآخرة ، هي التي جعلت الله يعتبرهم غير عالمين ، مهما كان حظهم ، من تحصيل العلم بأمور الدنيا ، ومقدرتهم على الكيد فيها .. ولقد وصف النبي صلى الله عليه وسلم ، الشخص العاقل فقال ( العاقل من دان نفسه وعمل لما بعد الموت والعاجز من اتبع نفسه هواها وتمنى على الله الأماني) !! فهل المستشرقين ، الذين ذكرهم لنا وقيع الله هنا ، واتهمهم بالكيد للإسلام ، يعتبروا عاقلين حسب التعريف النبوي الكريم للعاقل ؟! فان لم يكونوا عقلاء ، حسب تعريف النبي صلى الله عليه وسلم ، فان وصفهم بعمق الفكر، لا يعدو ان يكون ضرباً من السطحية ، وقصر النظر ..
واذا كان وقيع الله ، يعتبر الأستاذ محمود متحاملاً على الإسلام ، فالمتحامل شخص غير محايد ، وعدم الحياد الفكري ، لا يمكن ان يوصف صاحبه بعمق الفكر.. واذا كان يظن ان الاستاذ محمود يهدم اركان الإسلام ، فهذا يعني انه لا يعمل لآخرته ، ومن ثم ، ينبغي أن لا يعتبره مفكراً ، ولا عميقاً ، لو كان وقيع الله يحتكم للمعايير الإسلامية ..
لماذا تعارض فكرة لا تعرفها
يقول وقيع الله (ثم اني لا اعدم سبباً آخراً اكشف به تناقض هذا النص وتهافته ، فبينما يشهر صاحبه رفضه الصريح الدائم للقرآن المدني فانه هنا قد سها سهوة جبارة كبرى هذا حيث استشهد على دعواه بقرآن مدني بل هو باتفاق علماء المسلمين من بعض آخر ما نزل من الذكر الحكيم ) !! هذا ما قاله وقيع الله ، فهو قد فهم من قراءته للفكر الجمهوري، أن هذا الفكر يرفض كل القرآن المدني ، وهكذا ظن جهلاً، أن الاستشهاد بالقرآن المدني "سهوة جبارة كبرى" !! فما ظن وقيع الله ، إذا أخبرناه أن آية الزكاة الكبرى ، التي يدعو لها الأستاذ محمود ، وهي قوله تعالى ( ويسألونك ماذا ينفقون قل العفو ) آية مدنية ، وآية المساواة بين الرجال والنساء ، التي يطرحها الجمهوريون ، كبديل عن القوامة ، وهي قوله تعالى ( ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة ) آية مدنية ، وان آيات الحدود والقصاص ، التي قال الأستاذ محمود بإبقائها دون تطوير آيات مدنية ؟! فإذا كانت هذه المعلومة ، تشكل صدمة لوقيع الله ، لأنها جديدة عليه ، فلماذا يعارض وقيع الله فكرة لا يعرفها؟! لقد شرحت كل كتب الفكرة الجمهورية هذه القاعدة الأساسية ، وهي أن القرآن قد نزل على مستويين : قرآن الأصول وقرآن الفروع .. ولقد بدأ النزول بقرآن الأصول ، في مكة ، لمدة ثلاثة عشر عاماً ، قامت فيها الدعوة على أساس الإسماح ، وحرية العقيدة ، وعدم القتال ، والمساواة بين المسلمين وغير المسلمين.. وهذه القيم الإنسانية الرفيعة وردت في القرآن المكي ، وحين أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالهجرة إلى المدينة ، نسخ هذا المستوى الرفيع ، بالقرآن الفرعي ، الذي تنزل من الأصول، ليناسب مستوى الناس ، في ذلك الزمان ، حيث فرض الوصاية بديلاً عن الحرية ، والجهاد بديلاً عن الدعوة بالتي هي أحسن ، وعدم المساواة بين المسلمين وغير المسلمين بديلاً عن المساواة .. ولكن هذا الأمر، لم يحدث في يوم وليلة ، وإنما تدرج حتى اكتمل خلال عشر سنوات .. فالآيات التي نزلت في أول العهد ، بالمدينة ، خاطبت الناس بما كان عليه حالهم في مكة ، فجاءت تحمل روح القرآن المكي .. ولهذا افتتحت سورة النساء بقوله تعالى " يا أيها الناس " مع أن ذلك من علامات القرآن المكي .. ولقد ورد في كتب الجمهوريين ، أن الفرق بين القرآن المكي والمدني ، ليس هو اختلاف مكان أو زمان النزول ، وإنما اختلاف مستوى المخاطبين ، واعتبارهم من حيث المسؤولية التي تعطي الحرية ، أو القصور الذي يوجب الوصاية .. وسبب التداخل بين القرآن المكي والمدني ، هو التداخل بين الإسلام والإيمان ، ذلك أن التدرج في المراقي ، من الإيمان نحو الإسلام ، لا ينفصل السالك في مضماره ، فصلاً تاماً ، وإنما ترقي يختلف صاحبه ، في كل مرحله، اختلاف مقدار لا اختلاف نوع ، عن المرحلة التي تليه..

بين وقيع الله والترابي
د. عمر القراي
حين سئل وقيع الله في الحلقة الأولى ، من الحوار، ذكر بأنه مؤمن بأفكار الاتجاه الإسلامي ، ولكنه غير منظم ، لأسباب في طبيعته الشخصية ، كنت قد علقت عليها ، في ردي السابق.. ثم ذكر انه لا يعتبر الترابي مجتهداً ، وفي الجزء الثاني من الحوار، سئل عن اجتهادات الترابي الأخيرة ، فقال ( هذه الاطروحات لم يفصح عنها الترابي بشكل علني من قبل ... وهذه الاطروحات الشاذة وغيرها مما يصرح به الترابي الفينة بعد الفينة كفيل بتحويل ما يسمى بالمؤتمر الشعبي الى نحلة جدلية نظرية مشغولة بمسائل غير واقعية وكل ما اخشاه هو ان يتحول تنظيم المؤتمر الشعبي الى تنظيم مغلق كتنظيمات الرافضة والقرامطة والجمهوريين ) وحين سأله الاستاذ صلاح شعيب ( هل هذا يعني انك لا توافق على فتاويه الاخيرة التي تتطرق لمسائل العقيدة ؟ ) أجاب بقوله (قطعاً انني غير موافق عليها وهذه الفتاوي ليست مفيدة ولا مطلوبة ومسائل العقيدة لا تطرح للاجتهاد بله الجدل العقيم الذي غايته اغاظة الخصوم ومخالفة الجمهور ) وحين ألح عليه صلاح شعيب ، بسؤال آخر عن الترابي ، ضاق ذرعاً من ذلك ، وقال ( ياخي خلينا نخرج من الموضوع دا ) !!
أما أنا ، فلن ادعه يخرج منه ، حتى يعرف الناس ، أن د. محمد وقيع الله ، قد كان منظماً في الاتجاه الإسلامي ، منذ أن كان في الجامعة الإسلامية !! وانه كان يعرف للترابي ، من قبل ، اجتهادات شاذة ، في مجال العقيدة ، أسوأ من اجتهاداته الاخيرة ، وانه اخرج كتاباً يدافع به عن ما قاله الترابي ، في حديث الذباب المشهور!! جاء في ذلك الكتاب ( فقد كنت في صيف 1986 شرعت ارد الشبهات واقاويل الارجاف التي ثارت مع حمى الانتخابات السياسية التي كان وقودها خطب السياسيين ومن استعانوا بهم من الدعاة المتعصبين فكتبت في صحيفة ألوان الغراء مقالاً بعنوان " جلاء الشبهات الضبابية من الفتاوي الترابية " رددت به على الشيخ الطحان بعض ما كذب به على الشيخ الترابي وكنت بأمل ان اكتب مقالاتً آخر اناقش فيها فكرة التجديد وتهجم متعصبة الدعوة عليها .. الا ان احد مشائخ الحركة الاسلامية وهو الشيخ أحمد محجوب حاج نور كان له رأي آخر وهو الا ننشغل في معركة الانتخابات الشاملة التي ستقرر جانباً من مصير العمل الاسلامي بهذه الاختلافات التي ينشغل بها دعاة الفروع وهواة الجدل الفقهي .. وقد استجبت لرأي الشيخ حاج نور على مضض) !! ( د. محمد وقيع الله : التجديد الرأي والرأي الآخر . الخرطوم : المركز القومي للانتاج الإعلامي ص 2-3 ).
فوقيع الله إذا ، قد كان منظماً في الجبهة الاسلامية القومية ، وكان يدافع عن زعيمها ، أمام الإسلاميين الذين نقدوا اجتهادا ته ، ثم يقبل ان يوقف كتابته ، حتى يركز التنظيم على معركة الانتخابات ، التي قدر قيادياً اكبر منه ، هو المرحوم حاج نور، أنها أهم من تبرئة شيخهم ، مما نسب له ، من الخروج عن الدين، وما كان لوقيع الله ان يخالف التنظيم ، ولهذا قبل رأي حاج نورعلى مضض .. لماذا أخفى وقيع الله كل هذه الحقائق الآن، حين أصبح الدفاع عن الترابي صعباً ؟!
وبعد نهاية الانتخابات ، اخرج وقيع الله دفاعه عن الترابي ، في كتابه هذا !! ولما كان منفعلاً كعادته ، منذ ذلك الوقت ، فقد وصف من نقدوا الترابي بقوله (مروجو الفتنة امثال الدكتور الطحان ... والمدعو أحمد مالك والمدعو محمد احمد حامد محمد خير والمدعو الصادق المهدي والداعية المغمور الذي ناظرته من شيعته والداعية المغمور الآخر ) (المصدر السابق ص 6)
أما مفارقة الترابي في ذلك الوقت ، التي حاول وقيع الله ان يدافع عنها ، فهي انه سمع حديث الذباب المشهور ( اذا سقط الذباب في اناء احدكم فليغمسه وليشرب ..الخ) فقال ( هذا أمر طبي آخذ فيه برأي الطبيب الكافر ولا آخذ رأي النبي صلى الله عليه وسلم ولا أجد في ذلك حرجاً ولا أسال منه عالم دين) !! ولقد اوضحنا فساد عقيدة الترابي في حينه ، عندما ثار هذا الموضوع ، في أواخر السبعينات ، في أركان النقاش بجامعة الخرطوم .. والذين عاصروا تلك الفترة من القراء الكرام ، يعرفون أن أعضاء الاتجاه الإسلامي بدأوا بإنكار، أن الترابي قال مثل هذا الحديث .. حتى جاء في محاضرة ، بكلية العلوم السياسية، وسئل عنه فلم ينكره !! ولم يأت وقيع الله بجديد ، في كتابه هذا ، وإنما خلص إلى نفس رأي الترابي ، من أن النبي صلى الله عليه وسلم ، يؤخذ منه امر الدين ، وأما أمور الدنيا فإننا يمكن أن نرفض رأيه فيها ، وأورد آراء بعض الفقهاء ، الذين وقعوا مثل الترابي ، في هذا الخطأ ، وقال ( ،أما المسائل المتعلقة باشياء الطبيعة التي يمكن فيها درك الحق ، وحسم الخلاف بالادراك البشري فتركت من ثم لكسب البشر ) (المصدر السابق ص 68 ) .. ولقد اعتمد وقيع الله ، مثل الترابي نفسه ، على الفهم المغلوط لحديث تلقيح النخل ( راجع الرد على هذا الفهم في الرد على د. عبد الوهاب الأفندي في اعداد ماضية من الصحافة ) .
ولسنا هنا ، بصدد بيان مفارقة الترابي العقائدية ، في موضوع حديث الذباب ، وهي نفسها مفارقة وقيع الله ، الذي دافع عن باطله ذاك .. ولكننا بصدد كذب وقيع الله ، حين أخفى انه قد كان عضواً متحمساً في الجبهة القومية الإسلامية ، مدافعاً عن زعيمها ، حين اجتهد في امر العقيدة ، بما رآه إسلاميون آخرون خروجاً عليها ، ثم هجومه على نفس الزعيم ، الآن ، حين قال بما هو دون ما ذكر آنفاً !! إن السؤال الذي يواجه وقيع الله هو، لماذا كان يدافع عن الترابي ، ويشيد باجتهاده، رغم باطله الظاهر
حين كان قريباً من السلطة ، قبيل الانتخابات ، ثم ادعى انه ليس بمجتهد ، وشبهه بالقرامطة ، حين أصبح منبوذاً ، ومكفراً ، من تلاميذه الذين يمسكون بمقالبد الامور اليوم ، ويعتبرون نقد الترابي تقرباً اليهم ؟!
الجمهوريون ومايو :
لقد كانت التجربة الديمقراطية ، قبيل مايو، مؤوفة بآفات كبيرة ، حولتها إلى دكتاتورية مدنية ، تتحالف فيها الطائفية ، مع جبهة الميثاق الإسلامي، وترفع فيها شعارات إسلامية ، بغرض السيطرة السياسية .. فلقد عدّل الدستور، ليتم طرد الشيوعيين ، المنتخبين ، من الجمعية التاسيسية عام 1965 م ، مما يعد انقلاب على الديمقراطية ، من داخل مؤسساتها ، وضربها في جوهرها ، وهو حق التعبير، وحق التنظيم .. وحين قاوم الاستاذ محمود ، تزييف الديمقراطية ، بسلسلة من المحاضرات ، تحت عنوان " مناهضة حل الحزب الشيوعي السوداني " ، سعت الطائفية والجماعات الإسلامية ،إلى إسكات صوت الجمهوريين، بما عرف بمحكمة الردّة ، التي حكمت بردة الاستاذ محمود ، وإغلاق دور حزبه ، ومصادرة كتبه .. ولكن محكمة الردّة فشلت ، لأن المحكمة الشرعية ، كانت تعمل خارج اختصاصها ، والدستور الانتقالي ، لا يقر الردّة ، لهذا استقلت المحكمة بواسطة الجمهوريين ، لشرح فكرتهم بصورة أكبر، ولنقد المؤامرة والجماعات التي وقفت خلفها.. فسعت الطائفية وجبهة الميثاق الاسلامي لطرح الدستور الإسلامي ، حتى يتمكنوا من اسكات صوت معارضيهم باسم الدين .. وفي عام 1969 م كان الدستور الإسلامي ، مطروحاً للقراءة الثانية ، في الجمعية التأسيسية.. وكانت لجنة الدستور، في مداولاتها شديدة الجهل ، شديدة التخلف ، حتى أنها ذكرت إقصاء كلمتي ديمقراطية ، واشتراكية ، لانهما ( لم يردا في الكتاب والسنة ) !! في ذلك الوقت ، ذاع تصريح من السيد الهادي المهدي ، يقول بان الجمعية اذا لم تجز الدستور ، فان الانصار سيجيزونه بحد السيف .. ولقد تصدى الجمهوريون وحدهم لموضوع الدستور، أو كما سمّوه مؤامرة الدستور الاسلامي المزيف.. وافرد الاستاذ محمود محاضرات في اسبوع مناهضة الدستور الاسلامي . وخرج كتاب "الاسلام برسالته الاولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين" وكتاب " الدستور الاسلامي .. نعم ولا !!" .. في هذه الظروف التي تتهدد البلاد ، بتحول النظام البرلماني المتعثر، إلى دكتاتورية دينية ، تفرض دستوراً متخلفاً ، يهدف إلى تصفية خصوم الطائفية ، وحلفائها في جبهة الميثاق الإسلامي ، وقع انقلاب مايو 69 ، بمثابة انقاذ للبلاد !! فأوقف مؤامرة الدستور الاسلامي في الجمعية ، ومحاولة فرضها بالسلاح ، التي كانت تدبر في الجزيرة أبا ، ثم انه افلح في ايقاف الحرب التي ظلت مشتعلة منذ عام 1955 بين الشمال والجنوب ، وعجزت كافة الحكومات الوطنية عن ايقافها . أخلص من هذا السرد التاريخي، الى حقيقتين في غاية الأهمية : اولهما ان الجمهوريين ، كانوا قبل مايو ، يطالبون بايقاف الدستور الاسلامي ، وايقاف حرب الجنوب ، وابعاد الطائفية من فرض هذا الجهل بقوة السلاح .. فجاءت مايو وايدت ، عملياً ، هذا الطرح.. فاذا كانت هذه المبادئ هي ثورة مايو ، فان الجمهوريين قد ظلوا مخلصين لهذه المبادئ ، حتى بعد ان تنصل عنها نميري ، واخذ يهدم فيها ابتداء بالتحالف مع الطائفية والأخوان المسلمين، وانتهاء بإشعال حرب الجنوب ، واعلان الدستور الإسلامي ، مرة أخرى .. وثانيهما ان مايو كانقلاب عسكري ، لا يقوم على فكرة ، لم يكن من الممكن للجمهوريين تأييده ، وإنما كان موقفهم في البداية التاييد السلبي ، أي عدم المعارضة أو مساعدة المعارضة ، حتى لا يسقط النظام ، الذي كان بديله الجاهز اسوأ بكثير .. ولقد قرروا ذلك ، في اجتماعهم لتقييم مايو، بعد يومين فقط من قيامها ، وكان مما سجل في ذلك الاجتماع ، الذي عقد بمدينة ودمني ، قول الأستاذ محمود ( أنا كنت متأكد أن الله لن يخلي بين الشعب السوداني ، ومؤامرة الطائفية لتمرير الدستور الإسلامي المزيف ، في سعيها للاستيلاء على السلطة الزمنية والسلطة الدينية .. لكن ما كنت عارف الوسيلة اللي راح يستعملها الله ، في حماية الشعب من المؤامرة دي ، حتى جا نميري ورفاقه من خور عمر فشعرت أن الله استخدمهم في ساعة الصفر، للحيلولة بين الشعب السوداني وبين مؤامرة الطائفية .. لكن ثورة مايو ماها البديل الصحيح عن الطائفية .. نحنا البديل الصحيح لو كنا جاهزين .. ولذلك لن نؤيد مايو تأييد إيجابي ، بل نؤيدا تأييد سلبي ، بمعنى اننا لن نعارضا ، لأن معارضتنا ليها ستذهب في ترجيح كفة الطائفية ، ولو عادت الطائفية ستعود طائفية كلوب .. وعليه سيكون موقفنا من مايو التأييد السلبي، الا اذا تعرضت لمؤامرة الطائفية ، في الوقت داك ، ناييدها نأييد ايجابي ... مايو جات لتكسر شوكة الطائفية وتقلم أظافر الشيوعية ، وبعد ان تؤدي دورها راح تفسد ، وتكون اخطاها واضحة بصورة كبيرة في أخريات أيامها وراح نتصدى ليها بقوة ، فتذهب على أيدينا ) !!
وكان لابد ان يعترض التحالف بين الطائفية وجبهة الميثاق الإسلامي، على حكومة مايو، التي أجهضت برنامجهم .. ولم يتحركوا في اتجاه التوعية ، أو الدعوة إلى المقاومة السلمية ، أو العصيان المدني ، وإنما اتجهوا إلى جمع السلاح ، وبدأوا تدريب الأنصار، بواسطة أعضاء جبهة الميثاق ، من أمثال المرحوم محمد صالح عمر.. ولقد حاول النظام تجنب المصادمة ، وأرسل إليهم القائد أبو الدهب يحمل رسالة للتفاوض ، لكنهم جلدوه ، وأرسلوه في رسالة واضحة ، إلى الحكومة ترفض التفاوض ، وترفض دخول رموز الحكومة ، إلى جزء من أجزاء الوطن .. فكان لابد من المواجهة المسلحة ، ولقد كانت الحكومة أمضى سلاحاً فانتصرت .. ولقد تكونت جبهة للمعارضة ، جمعت بين الاحزاب التقليدية ، وجبهة الميثاق الإسلامي ، وبدأت تعارض من الخارج ، ثم قررت غزو السودان واسقاط النظام في عام 1976!! ولم يكن من المحتمل ، أن يواجههم النظام بغير السلاح ، فدحر الغزو، فما كان من قادته ، إلا أن صالحوا نظام نميري في عام 1977 دون أي شرط ، ودخلوا في داخل الحزب الواحد الاتحاد الاشتراكي ، رغم ادعاءهم الايمان بالتعددية .. ودخل الترابي زعيم جبهة الميثاق ، في اللجنة المركزية للاتحاد الاشتراكي ، وادى قسم الولاء لثورة مايو الظافرة ، وبدأ الصراع داخل السلطة بين (القادمين والقدامى ) !! في هذه الظروف طرح الجمهوريون ، ضرورة قيام المنابر الحرة ، ولكن نميري لم يستمع لذلك ، ولم يستطع دعم أشياعه ، الذين كانوا يحاولون وقف التيار القادم ، حتى لا يؤثر على اتجاه الحكومة ، وهو يبطن المعارضة ويظهر المصالحة .. وبعد فترة ، بدأ نميري يتأثربالجماعات الاسلامية ، بدلاً من ان يؤثر فيها ، فعين الترابي مستشاراً له ، فقبل ذلك دون تردد ، ولم يرفض التعاون مع النظام ، الذي قتل أفراد تنظيمه.. وحين استجاب نظام مايو لكيد معارضيه ، الذين ادعوا مصالحته ، اخذ يحطم انجازاته الواحد تلو الاخر ، فبدأ باتفاقية أديس ابابا ، فتنصل عنها ، وسعى الى تقسيم الجنوب ، فبدأ التمرد بمظاهرات رمبيك الثانوية التي تم اغلاقها.. ثم اخذت التنمية تتساقط تحت ضربات الفساد ، وخضع النظام الى البنك و الصندوق ، فرفع الاسعار ، وبدأ في خصخصة السكة حديد ، فاشتعلت المظاهرات .. ثم حل الرئيس الاتحاد الاشتراكي ، واعفى كبار قادة الجيش ، ثم واجه اضراب القضاة في مايو 1983 باعلان القوانين الاسلامية في سبتمبر 1983 . حين رجع النظام الى النقطة التي بدا منها في الواقع السوداني ، نقطة الدستور الإسلامي ، والقوانين الإسلامية ، أخذ الجمهوريون في المعارضة ، بالصورة التي يعلمها الناس حتى حدثت المحاكمة ، والاعتقالات ، والتنفيذ للاعدام .. الذي تكون بسببه التجمع الوطني الديمقراطي واشتعلت المعارضة ، وسقط النظام بعد 76 يوماً فقط !! المهم هنا ، هو حديث الأستاذ محمود في يومية التحري ، والذي قرأ في المحكمة، حيث أكد ان الجمهوريين لا زالوا مع مايو بمعنى تاييد المبادئ ، وان الحكومة قد انحرفت عن مسارمبادئ ثورة مايو ، وسنظل نحن مع تلك المبادئ ، التي رفعناها حتى قبل قيام ثورة مايو، لأنها في رأينا السبيل في المرحلة لتوعية الشعب ..
هذا هو موقف الجمهوريين من مايو، فهل يستطيع وقيع الله ، تشويهه باستجداء عواطف الأنصار، وظنه بأنه يستعديهم على الجمهوريين، بقوله (ما هو السلاح الذي استخدم ضد الانصار ولم يعترض محمود على استخدامه بل اقره ووافق عليه وبدا كانه يحرض على المزيد منه .... انه ليس سوى سلاح الطيران الرهيب الذي اجتلب من الخارج وتم به حصد الالوف المؤلفة من جماهير الانصار الاطهار ...) ؟! فاذا كان وقيع الله ، صادقاً في تأثره لضرب الجزيرة أبا ، فلماذا لم يعترض على تنظيمه حين صالح نميري ، ودخل في حكومته ، بعد كل ما جرى للأنصار؟! بل دخل في الحكومة بعد حرب عام 1976م ، التي قتل فيها اعداداً من اعضاء الاتجاه الإسلامي ، في مجزرة دار الهاتف ،وصالح الترابي النظام ، وعين فيه ، قبل أن تمحى دماء أعضاء تنظيمه ، من حائط دار الهاتف ؟! هل منع وقيع الله دخول الترابي في النظام الذي قتل الانصار والاخوان المسلمين ، من أن يخرج كتاباً يدافع فيه عن سقطاته ؟! أم أنها المزايدة التي لا علاقة لها بالصدق والحق ؟!
خاتمة
أما بعد ، فلقد يلاحظ القراء الكرام ، أنني نأيت بجانبي صفحاً ، وأعرضت عمداً ، عن مجاراة وقيع الله في مهاتراته .. ولكنني رغم ذلك ، واجهته بعبارات ، وحقائق مؤلمة ، ما كنت فيها من المتكلفين، وإنما أرجو أن أكون مترسماً التوجيه الإلهي ( وقل لهم في أنفسهم قولاً بليغاً ) .. ولم تكن حالة وقيع الله غريبة ، وإنما هي حالة نمطية ، لمئات الإسلاميين ، الذي كنا نحاورهم ، حين كنا طلاباً في جامعة الخرطوم ، وكانوا يتهجمون على الفكرة الجمهورية ، دون أن يطلعوا عليها ، أو يقفوا عند تفاصيلها .. ولكن الغريب في أمر وقيع الله ، انه يحمل شهادة ماجستير، وشهادة دكتوراه في الدراسات الصينية ، ويقوم الآن بتدريس الدراسات الإسلامية في جامعة أمريكية ، ولم يسعفه كل ذلك ، ليتجاوز، ولو قليلاً، مستوى طلاب الاتجاه الإسلامي في الجامعات !!
ومع ذلك ، فاني لا أحقد على وقيع الله ، وأتمنى أن يوفقه الله ، ليجتهد في فهم الفكرة الجمهورية ، وربما كان الاجتهاد المطلوب منه ، هو مجرد الصبر عليها .. فمن يدري ؟ فقد يتضح له حقها ، مثلما اتضح له باطل الترابي ، الذي ما كان يظن ، حين دافع عنه ، انه سيأتي عليه زمان ، يتهمه فيه ، بالخروج من الدين !!

من هو محمد وقيع الله الذي ينهمك بالبعض في نشر مقالاته في الهجوم علي
الاستاذ محمود?
أنه تلميذ وتابع فكري للترابي!!!! أي نعم تلميذ للترابي وقد دبج
والكتب والمقالات في الدفاع عن شيخه الترابي....دافع عنه في رفضه لحديث
الذبابة......وهاهو الترابي يقول بجواز ولاية الكتابي والكافر والمراة
وبأمامة المراة في الصلاة ويرفض الحجاب ويرفض حد الردة ويرفض عقوبة الرجم
الحدية فلا يكفره ولايختلف معه وقيع الله ومن ينقل عنه ......أنها
تصفية الحسابات والكيل بمكياليين!!!!!!!

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

لم يكتف المحدود محمود بإدّعاه بأنّ بموسوع أي إنسان بلوغ الألوهية بل ويكون الله كما زعم كذباً

لم يكتف بذلك, بل إدّعى بأنّ الله ليس واحد أحد فرد صمد بل زوج للإنسان الكامل

والله سبحانه وتعالى يقول
"
لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ


كتب المحدود محمود

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. .

تقديم حتى أعود بالمزيد بإذن الله

Quote: وقد كان فوت الموت ســهلا فرده إليه الحفاظ المر والخلق الوعـر فأثبت في مستنقع المـوت رجلـه وقال لها من تحت أخمصك الحشر غدا غدوة والحمد نسـج ردائــه فلم ينصرف إلا وأكفانه الأجـر مضى طاهر الأثواب لم تبق روضة غداة ثوى إلا اشـتهت أنها قب

ساقوا للموت نبيا لا زاني


ساقوه اتنادي القاصي والداني


وتجمع للرجم السفهاء


الحجر الاول والثاني

والثالث من ايدي القرباء


فيجيش بعطف رباني

وهو يعاني

جهلاء فافصح عنهم يا ابتاه

كفوا عني يا اخواني



كفوا عني اه اه


ويموت ولم تكمل شفتاه


وتصفق للملك الجائر


ايدي رجمت راس الثائر


ايدي الغوغاء


ايدي الجوعي ايدي التعساء .......




....................




ما جدوي تبرئة تاتيك وانت ملاك في الملكوت


ما يغني تمثال او مرثية في ذكري موتك بعد الموت



وعن اليوم الاخر فاسال اخر .. اعرف مني باللا هوت



المرحوم الشاعر الاديب صلاح احمد ابراهيم عنوان القصيدة قتل قتل قتل

Quote: أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلهاً مع الله؟ بل يكون الله؟ لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل والله متم نوره ولو كره الكافرون

]نقل فرانكلي

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل..

.
تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج
الانسان بالمعني الدارج للزواج?
الاستاذ محمود لايتحدث كما هو واضح عن شكل مادي للزواج وأنما عن علاقة
وجدانية خالصة قوامها الانفعال فالرب هو الفاعل والعبد هو المنفعل
وهو علاقة أساسها الاقتراب روحيا من الله :
( وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري ......عملية التزاوج هنا عبارة عن أتصال وتواصل روحي بين الفاعل الحقيقي والمنفعل ابين لخالق والمخلوق الذي خلق أصلا من روح الله الأزلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله....هذا مافهمته من عبارة الاستاذ
ولكن مادام الشئ بالشئ يذكر نسأل فرانكلي ومن يري رأئه
هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?
كمال

كمال عباس
يا كمال عباس

بالله بطّل خفّة

وفكّر قليلاً قبل أن ترد
حتى لا تجعل من نفسك أضحوكة

Quote: تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج الانسان بالمعني الدارج للزواج?

الكلام هنا عن الإنسان الكامل وليس عن الإنسان كما فهمت أنت

هل تعرف من هو الإنسان الكامل؟

هل تعرف؟

اصحى يا بريش أصحى يا أخي!!!

كمال

كتب فرانكلي

Quote: الكلام هنا عن الإنسان الكامل وليس عن الإنسان كما فهمت أنت هل تعرف من هو الإنسان الكامل؟ هل تعرف؟ اصحى يا بريش أصحى يا أخي!!!

أعرف أن الحديث عن الانسان الكامل وهذا لايغير في الامر شئيا
وكلامي أصلا يعبر عن فهمي لما أورده الاستاذ محمود .... ركزنا علي بيان المقصود بجزئية زوج الله التي تلقفها البعض دون يعئ
معناها أو بقصد التشويه والاساءة للقائل فدع التنطع والتعالم فأنك تنقل أسفارا وأقتباسات
دون تدري معناها!! فغض الطرف أيها الناقل اللاصق وأنك كان لك قدرة فأجب
ولكن مادام الشئ بالشئ يذكر نسأل فرانكلي ومن يري رأئه
هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?
هيا أجب ولاتهرب

لا

لا يا كمال عباس لم تعرف أنّ الحديث عن الإنسان الكامل

فلا تصرّ على الخطأ والقارئ يقرأ ويحكم

فهناك فرق وفرق كبير جداً بين أصطلاح "إنسان" حاف واصتطلاح "إنسان كامل" كما يزعم المحدود محمود ناقلاً عن غيره

ومن يعرف الفرق لا يمكن له أن يكتب غير ما يريده من مصطلح

نعود لفكرة الإنسان الكامل

هل تعتقد بأنّ بمقدور الإنسان أن يبلغ من الكمال ما يجعله إله بل ويكون "الله" ؟

هل تعتقد في ألوهية المحدود محمود وأنّه بلغ مرحلة الكمال وصار إنسان كامل ما يجعله يكون " الله " حسب تعريفه؟

هل تعتقد بأنّه المسيح الذي يعود أخر الزمان

Quote: هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

Quote: ويكون الله

وعندما يكون الإنسان الكامل "الله" فأين يكون "الله" الذي هو زوج للإنسان الكامل حسب تخرّصات المحدود محمود؟

هل يحلّ الإنسان الكامل محل "الله" ؟

وأخيراً إذا لم يبلغ المحدود محمود مرحلة الألوهية والكمال الإنساني هل كذب على مريديه بإدعائه أنّه بلغ مرحلة الآصالة التي ترك عندها أقامة شعائر المسلمين وأولها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البرية محمّد صلى الله عليه وسلم وهو في فراش مرضه الأخير الذي لاقى فيه ربه؟

هل كذب المحدود محمود بإدّعائه الألوهية أم هو صادق في ذلك يا كمال؟


كمال

فرانكلي

:

Quote: هل يحلّ الإنسان الكامل محل "الله" ؟ وأخيراً إذا لم يبلغ المحدود محمود مرحلة الألوهية والكمال الإنساني هل كذب على مريديه بإدعائه أنّه بلغ مرحلة الآصالة التي ترك عندها أقامة شعائر المسلمين وأولها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البرية محمّد صلى الله عليه وسلم وهو في فراش مرضه الأخير الذي لاقى فيه ربه؟ هل كذب المحدود محمود بإدّعائه الألوهية أم هو صادق في ذلك يا كمال؟

وها أنت ترد علي نفسك بهذا النقل

Quote: ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله..

وبعدها أقتبست

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل..

فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته
والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية .....
.....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن
معني الحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري
فالانسا ن مخلوق من روح الله الازلية
ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله
لم أفهم كلام الاستاذ بمعني أن يكون الانسان أي أنسان هو الله بذاته
مادام الاستاذ يتحدث عن مخلوق وخالق وعن عبودية الانسان لله
الانسان يتمثل بالله أذا سما روحيا وتضالت فيه نوازع الجسد وأقترب من
من عالم الروح والمحبة والخير
وهذا ما فهمته من الاستاذ وبالمناسبة هناك أشكالات قد طرحتها في شكل
أسئلة

Quote: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية { هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } . هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله? هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد الخلق ? وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية
كمال

Quote: فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية ..... .....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن معني الحديث القدسي وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري

يا كمال ركّز معاي شويّة الله يهديك

المحدود محمود كتتب فيما كتب بأنّ كل كلمة "الله" في القرآن الكريم بين دفتي المصحف هي في حق الإنسان الكامل

فهناك فرق وفرق كبير جداً بين أصطلاح "إنسان" حاف واصتطلاح "إنسان كامل" كما يزعم المحدود محمود ناقلاً عن غيره

ومن يعرف الفرق لا يمكن له أن يكتب غير ما يريده من مصطلح

وحسب زعم المحدود محمود عندما يصل الإنسان لمرحلة الآصالة يكون قد بلغ الكمال فيكون الشاهد هو المشهود ويكون الله

ويسقط عنه تقليد الرسول الكريم وهذا ما فعله المحدود محمود وترك تقليد رسولنا الكريم صلّى الله عليه وسلّم في فريضة الصلاة

فهل المحدود محمود أصيل ومن ثمّ إنسان كامل وثمّ إله ومن ثمّ "الله" ثم زوجاً لله ( تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) أم هو بشر مقيّد بإتباع الرسول وتقليده؟

هل تعتقد بأنّ بمقدور الإنسان أن يبلغ من الكمال ما يجعله إله بل ويكون "الله" ؟

هل تعتقد في ألوهية المحدود محمود وأنّه بلغ مرحلة الكمال وصار إنسان كامل ما يجعله يكون " الله " حسب تعريفه؟

هل تعتقد بأنّه المسيح الذي يعود أخر الزمان

Quote: هاهنا يسجد القلب ، وإلى الأبد بوجيد أول منازل العبودية ، ويومئذ لا يكون العبد مسيرًا ، وإنما هو مخير ، ذلك بأن التسيير قد بلغ به منازل التشريف ، فأسلمه إلى الحرية ، والاختيار ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

Quote: ويكون الله

وعندما يكون الإنسان الكامل "الله" فأين يكون "الله" الذي هو زوج للإنسان الكامل حسب تخرّصات المحدود محمود؟

هل يحلّ الإنسان الكامل محل "الله" ؟

وأخيراً إذا لم يبلغ المحدود محمود مرحلة الألوهية والكمال الإنساني هل كذب على مريديه بإدعائه أنّه بلغ مرحلة الآصالة التي ترك عندها أقامة شعائر المسلمين وأولها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البرية محمّد صلى الله عليه وسلم وهو في فراش مرضه الأخير الذي لاقى فيه ربه؟

هل كذب المحدود محمود بإدّعائه الألوهية أم هو صادق في ذلك يا كمال؟

هذا هو محور هذا المقال وأنا سعيد جداً بتبنيك الدفاع عن قدوتك المحدود محمود ولكن يجب أن تتسلّح بسلاح العلم لفهم مصطلحات الحوار

وليس الأمر مريخ هلال كعادتك

أركز وركّز يا كمال حتى نرى أكذب محمود بإدعائه الكمال أم صدق

كمال

في عقيدة الطائفة المحودية الطاهوية هناك شيء أسمه الإنسان الكامل والذي عندهم هو "الله" وكل لفط بأسم "الله" ورد في القرآن فهي ليست في حق الله الواحد الأحد بل في حق الإنسان الكامل أو الأصيل الواحد الذي يسقط عنه التقليد
يقول محمود زعيم الطائفة الجمهورية

Quote: فالله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل ..

مع العلم بأنّ المحدود محمود أدّعى فيما سبق أنّ بمقدور كل إنسان أن يكون "الله" إلا أنّه خاف من أن ينازعه أحد هذه المكانة ورفض رفضاً قاطعاً أن يكون محمد خير محيسي الجمهوري قد بلغ مرحلة الآصالة مثله وتراجع لفكرة الأصيل الواحد

فهل كذب على مريديه أم نسخ وتراجع وأخلف ما وعدهم به؟

وهل بعد موته بحد الردّة عن الغسلام مشنوقاً ماتت الأصالة ؟

أم سيكون هناك أصيل جديد وربما أفضل أصالة من المحدود محمود؟

وبذلك تكون فكرة الأصيل الواحد قد نسفت

وعلى جميع الطاهويين أن يعودوا للتقليد ويتمسّكوا بشرع رسولهم الكريم محّمد صلى الله عليه وسلم

ما يهمّني هنا هل يؤمن أحد بأنّ المحدود محمود إله أو " الله"؟

كتب فرانكلي

Quote: ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

وهل قارنت هذا القول بالحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه
الشرط الذي وضعه الله تعالي لعبده حتي يكون الله هوسمعه وبصره ويده
والتقرب له با لعبادة والنوافل والاستاذينسج في ذات المنوال حيث يشترط
طاعة الله أولا حتيالعبد ينال النوال وأجابة السؤال ويكون قادرا بأراد ة الله
ويكون الله أي يتمثل بالله وتتسامي روح الله التي تسري فيه وفي كل
أنسان بعد يجلو صداء المادة عنها وتسمو فوق الرغبات البهيمية فيندغم
في ملكوت الله بروحه هذا هو فهمي لكلام الاستاذ هو كلام وجداني وعرفاني
تمتلئ بمثله كتب الفلفسة والفكر الاسلامي.....
والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

Quote: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية { هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } . هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله? هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد الخلق ? وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة? هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ? وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ

كمال عباس يا كمال عباس أعرف أنّك لم تكن تدري عماذا تكتب

وجاريتك في النقاش حتى أرى ما في جرابك

يا أخي هذا جدال ليس لك فيه شعرة

دع أحد المقتنعين بالفكرة أن ينكر ما أثبتناه هنا

وعندها لكل حادث حديث

أقرا كلمات أبو ريش وهو جمهوري متشبّع بالفكرة وليس ناكر لها

وحاول تفهم نحن هنا بنتكلّم عن ألهوية المحدود محمود

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

هل تؤمن أنت بعصمة المحدود محمود أو أصالته أو ألوهيته؟

سؤال بسيط يحتاج لإجابة بسيطة ممكن؟

كتب فرانكلي

Quote: أخي هذا جدال ليس لك فيه شعرة دع أحد المقتنعين بالفكرة أن ينكر ما أثبتناه هنا وعندها لكل حادث حديث أقرا كلمات أبو ريش وهو جمهوري متشبّع بالفكرة وليس ناكر لها

ثم أقتبس عن أبو الريش

Quote: نعـود لبعض الجمهـوريين الذين يعتقدون فى الوهيـة الأستـاذ محمـود، وهـذا هـو ذات التأريـخ يعيـد نفسـه، فإن أخلاق وسيـرة الأستـاذ، شجاعتـه، التزامه جانب المسـاكين حسـا و معنى، صـدقـه الذى لم يخالجه أى مستـوى من الكذب طوال حياتـه.. لين معشـره وعلمه الغزيـر وحبه للصغيـر والكبيـر.. كل هـذه الأمـور جعلت البعض يعتقـد أنهـا ليست من خصال البشـر، وإنما هى خصائص الوهيـة.. فكأنه قال لهـم بلسـان حاله أنه هـو الله، ولكن الفرق هنـا، هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله.. وبالرغـم من ذلك ترى البعض يعقدون عقيـدة الالوهيـة فيـه.

ولكن ها أنت تحمل نفي كلامك في رحم أقتباسك عن أبو الريش

Quote: هـو أن الأستـاذ نفى ذلك بلسـان المقال، بل قال أن كل منـا يجب أن يتخلق بأخلاق الله..

أبو الريش يقول أن الاستاذ نفي عن نفسه الالوهية!!!!!
أما قولك

Quote: يا أخي هذا جدال ليس لك فيه شعرة دع أحد المقتنعين بالفكرة أن ينكر ما أثبتناه هنا وعندها لكل حادث حديث أقرا كلمات أبو ريش وهو جمهوري متشبّع بالفكرة وليس ناكر لها

صحيح أني لاأنتمي تنظيميا للفكرة وأختلف معهم في بعض المواقف ولا أدعي
التتطابق الكامل معهم فكر يا ولكني أكتب من واقع فهمي للفكرة ولما أقتبسته أنت عن الاستاذ وأنت أيضا لاتنتمي للفكرة بل تتحامل عليها
فما الذي جعلك تعتقد أن فهمك لكلام الاستاذ هو الصحيح وأنك تكتب من موقع
العارف ?
وكتبت فرانكلي

Quote: تؤمن أنت بعصمة المحدود محمود أو أصالته أو ألوهيته؟ سؤال بسيط يحتاج لإجابة بسيطة ممكن؟

سبق أن أجبت علي سؤال من محمد e سليمان بذات المعني

Quote: الأستاذ محمود بشر يخطئ ويصيب وليس معصوم عن الخطأ...... ....وأتطوع بالإضافة أنا شخصيا ليس ملزم بإإتباعه فيما لا أعتقد بصوابه

وقد تداخل الاستاذ ياسر الشريف قائلا

Quote: الأستاذ محمود لم يقل أنه معصوم.. وخصومه الفكريين يرون أنه على باطل وأنه زنديق وأنه مرتد.. ومحبوه يرون أنه رجل صادق ومخلص وولي من أولياء الله الكمَّل.. ولم يقف موقفا خطأ قط..

......

Quote: عنوان الأخ محمد الحسن سليمان بأن الأخ كمال عباس يقول بأن الأستاذ محمود غير معصوم لا يصيب الجمهوريين في مقتل؟؟!! ولماذا يصيبهم في مقتل؟؟ فالأخ كمال عباس حر في أن يقول ما يراه صحيحا وأنا أحترم قوله هذا أشد الإحترام..

وكان ردي علي دكتور ياسر

Quote: أعتقد أن هذه نقطة محورية يادكتور وأعتقد أن هناك تيار ثالث غير من يكفر الاستاذ وغير مريديه ومن يعتبره وليا صالحا هناك من يعتبره مفكرا عظيما وصاحب أنتاج فكري يضاف لرصيد قوي الإستنارة والفكر الأسلامي الذي يجعل من الدين قوة دفع لا فرملة وكابح ضد حركة التاريخ وأن فكره يساوق مابين الدين ومفاهيم العصر ... ويضم هذا التيار قوي عريضة تمتد من الوسط الي أقصي اليسار والمتصوفة تلامذة بن عربي والحلاج وأبن الفارض وغيرهم من أقطاب التصوف وأهل الحقيقة ....وأنا شخصيا أتعامل مع الأستاذ كمفكر عظيم صاحب أنتاج فكري ثر يعتبر منهلا و منجزا أنسانيا عاما وتراني أتعامل معه كفكر يعد ترياقا للهوس والتطرف ودعوة للتسامح والتعائش ومزاوجة مع روح وقيم العصر

والاهم من ذلك قال دكتور ياسر

Quote: الأستاذ محمود لم يقل أنه معصوم

وأضاف دكتور ياسر

Quote: ثانيا: قلت لك أن الأستاذ محمود لم يزعم أنه معصوم أو أنه لا يخطئ.. ألا يكفي هذا؟؟ وهو في كثير من كتاباته يكتب "المعصوم" عندما يكتب عن النبي صلى الله عليه وسلم كما في هذا النص من كتاب "رسائل ومقالات" في تعقيب له على الأستاذ العقاد.. وبهذه المناسبة فالمعروف أن المعصوم في حق النبي لا تعني أنه لا يخطئ وإنما تعني أنه يصحَّح بالوحي إذا أخطأ.. وقصة سورة عبس كافية.. والآية "عفا الله عنك لمَ أذنت لهم" واضحة.. ,,,,,,, ليس هناك بشر لا يخطئ. ربنا سبحانه وتعالى فضَّل الإنسان على الملائكة بميزة "حق الخطأ" والتعلم من الخطأ.. ومعلوم حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "إن لم تخطئوا وتستغفروا فسيأت الله بقوم يخطئون ويستغفرون فيغفر لهم".. أما النبي صلى الله عليه وسلم فقد اختصه الله بأنه يصححه الوحي..

راجع
شكرا كمال عباس قولك بخطأ محمود محمد طه وعدم عصمته يصيب الجمهوريين في مقتل
كمال

.....القارئ الكريم:
ها أنت تري أننا قد قمنا بطرح فهمنا لرؤي الاستاذ محمود وبعدها أجبنا
علي ما طرحه الاخ فرانكي من أسئلة ولكن هل أجاب فرانكلي علي أسئلتنا?
قد سألنا الرجل
(والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
هيا أجب يافرانكلي فالحور يجب الا يكون نقلا ولصقا وأنما أخذ وعطاء
سألناها
والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية ))))

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
كمال

كمال عباس

المحدود محمود حسب كلامك ليس أصيل وغير معصوم

ولكن يا كمال هذا لا يتّفق وأفكار هذا الرجل الخربة ولا يتفق وأفعاله

فمن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يزني ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟

ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يسرق ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟

ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه أصيل ويفعل ما يفعله الأصيل حسب تعريفه فبماذا نصفه؟

حسب تعريف المحدود محمود - يترك "الإنسان" حاف كذا يترك الشرائع عندما يكون قد وصل مرحلة الأصالة

المحدود محمود ترك هذه الشرائع التي يسميها تقليداً ومنها الصلاة المكتوبة التي تركها عمداً

هل محمود في نظرك كاذب أم مخطئ بتركه الصلاة المكتوبة؟

ثم أجب لي من خلق السماوات والأرض ومن أرسل الكتاب لرسولنا الكريم والرسل من قبله؟

هل هو الإنسان الكامل أم الله

Quote: فالله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل ..

المحدود محمود يزعم أن الإنسان الكامل هو الله بل كل إشارة إلى "الله" في القرآن الكريم هي في حق الإنسان الكامل

فهل "الإنسان الكامل" عابد أم معبود؟

وهل هو خالق أم مخلوق؟

كمال

للمزيد من فضح هذا الفكر الخرب
في جميع المواقع لتحذير الشباب من شرها وضلالها

الفكرة الجمهورية في الميزان .. للشيخ عبد الجبار المبارك

كتب الاخ فرانكلي

Quote: كمال عباس المحدود محمود حسب كلامك ليس أصيل وغير معصوم ولكن يا كمال هذا لا يتّفق وأفكار هذا الرجل الخربة ولا يتفق وأفعاله فمن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يزني ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟ ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه لا يسرق ويفعل ذلك جهاراً نهاراً فبماذا نصفه؟ ومن يقول أو لا يقول بلسانه أنّه أصيل ويفعل ما يفعله الأصيل حسب تعريفه فبماذا نصفه؟ حسب تعريف المحدود محمود - يترك "الإنسان" حاف كذا يترك الشرائع عندما يكون قد وصل مرحلة الأصالة المحدود محمود ترك هذه الشرائع التي يسميها تقليداً ومنها الصلاة المكتوبة التي تركها عمداً هل محمود في نظرك كاذب أم مخطئ بتركه الصلاة المكتوبة؟ ثم أجب لي من خلق السماوات والأرض ومن أرسل الكتاب لرسولنا الكريم والرسل من قبله؟ هل هو الإنسان الكامل أم الله : فالله المشار إليه في القرآن، بين دفتى المصحف هو صاحب الاسم الأعظم .. هو الإنسان الكامل .. المحدود محمود يزعم أن الإنسان الكامل هو الله بل كل إشارة إلى "الله" في القرآن الكريم هي في حق الإنسان الكامل فهل "الإنسان الكامل" عابد أم معبود؟ وهل هو خالق أم مخلوق؟

يا فرانكلي عليك أحترام أسس الحوار والياته فقد طرحت عليك جملة من الاسئلة ولم تجب ورغما من ذلك شرعت في الاجابة فيما طرحته علي من أسئلة
أملا أن تجيب علي ما طرحناه عليك فالمسألة ليس حوار طرشان وطريق أتجاه
وأنما الحوار تلاقح وأخذ وعطأء وعليه فأنت مطالب بالرد لخصنا ما طرحنا
حيث قلنا
القارئ الكريم:
ها أنت تري أننا قد قمنا بطرح فهمنا لرؤي الاستاذ محمود وبعدها أجبنا
علي ما طرحه الاخ فرانكي من أسئلة ولكن هل أجاب فرانكلي علي أسئلتنا?
قد سألنا الرجل
(والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

: هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
هيا أجب يافرانكلي فالحور يجب الا يكون نقلا ولصقا وأنما أخذ وعطاء
سألناها
والان دعنا نسأل هل هناك أصلا مريدا غيرا الله? هل هناك موجودا غير الله? هل هناك ما يسلب الله أرادته في يتجلي لعبده ويفيض عليه من قدرته
وأرادته ويطهره ويسمو بروحه الي ملكوته ?
والان أرجو أن يكون لك القدرة والرصيد المعرفي الذي يمكنك من الاجابة

هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?

هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية ))))

وحينماتجيب سوف نوضح لك شكل العلاقة بالاجابة وما قاله الاستاذ
كمال

لا يا كمال عباس

لن أتطرّق لنقطة جديدة وأترك موضوع مقالي

أنا أتمسّك جداً بأليات الحوار وأتجاهل عن عمد أي محاولة لحرف النقاش لنقاط أخرى قبل أن تتم مناقشة موضوع المقال

الحديث هنا وهناك عن ألوهية محمود وكونه أصيل أم غير أصيل

إنسان كامل بمعني أنّه "الأصيل" حسب تعريف الفكرة الطاهوية أم هو غير "الاصيل"

هل المحدود محمود هو الإنسان الكامل بمعنى هو "الله"

أعتقد يا كمال بأنّك لا تفهم عندما نتكلّم عن "الإنسان الكامل" "الله" " الإسلام" ما تعنيه هذه المفردات في أفكار الطائفة الطاهوية وعقيدتها

فأعذرني غن قلت لك أنّك تجهل تماماً ما نتحدّث عنه واسأل أحد الطاهويين الين ناقشتهم طويلاً وعلى مرّ السنين

كمال

كتب فرانكلي

Quote: أتطرّق لنقطة جديدة وأترك موضوع مقالي أنا أتمسّك جداً بأليات الحوار وأتجاهل عن عمد أي محاولة لحرف النقاش لنقاط أخرى قبل أن تتم مناقشة موضوع المقال

لا ياعزيزي هي ليست نقطة جديدة وأنما هي مرتبطة جدليا بالموضوع
وسوف أبين أنا شكل الارتباط حينما تجيب.... أذا دع الكسل الذهني والتكلس
الفكري وأجب....أجهد عقل ووسع رصيدك المعرفي ولا أدري لماذا تصر
أن تجعل من نفسك أضحوكة ومثار تندر...نقل ولصق ... أنـك تنقل أسفارا
لا تدري معناها!!!!! وفوق تتنطع وتتعالم بلا رصيد معرفي متوهما أنك
بذلك ستكون رائدا وقائدا لشلة المسلميين بالمنبر .... نعم قائدا
بلا مؤهلات فكرية وداعيةيفتقد أبسط أسس الدعاة من علم ومعرفة وسعة
صدر وقدرة علي السجال ومعرفة باليات الحوار ولطالما.تذكرني برصيفك
الداعية السابق هوبفل الذي كان زعيمك في هذا المضمار.....
أرفق بنفسك فأنت تضر قضية الدين من حيث تريد لها النفع .....
تعلم من أسالييب أمثال الاستاذ نزار وبعض السلفيين الذين يحاورهم خصومهم من جمهوريين ويساريين بينما يكون نصيبك التجاهل!!!!
كمال

لكم أنت مضحك يافرانكلي!!!

Quote: ولكن بصراحة ولا تزعل مني فأنت لست أهل لمناقشة الفكرة الطاهوية مع من ينتقدها
لسبب بسيط انت تجهل بنيات وعقائد الطائفة الطاهوية ولست مقتنع بها وحريّ بك أن تدافع عن شيء لست مقتنع به

فما تمارسه أنت هنا يمثّل دور في مسرحية هزلية لممثّل غير مقتنع بدوره الذي يمثّله


وهل يشترط الانتماء للفكرة أولا ثم فهم مفردات خطابها.....?

ها أن تدعي فهم الفكرة الجمهورية وأستيعابها والنقاش بموجب ذلك علي
الرغم أنك من خصومها!!!!!
يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج
الانسان بالمعني الدارج للزواج?
الاستاذ محمود لايتحدث كما هو واضح عن شكل مادي للزواج وأنما عن علاقة
وجدانية خالصة قوامها الانفعال فالرب هو الفاعل والعبد هو المنفعل
وهو علاقة أساسها الاقتراب روحيا من الله :
( وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري ......عملية التزاوج هنا عبارة عن أتصال وتواصل روحي بين الفاعل الحقيقي والمنفعل ابين لخالق والمخلوق الذي خلق أصلا من روح الله الأزلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله....هذا مافهمته من عبارة الاستاذ

وأضفت

Quote: فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته
والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية .....
.....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن
معني الحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري
فالانسا ن مخلوق من روح الله الازلية
ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه
من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله
لم أفهم كلام الاستاذ بمعني أن يكون الانسان أي أنسان هو الله بذاته
مادام الاستاذ يتحدث عن مخلوق وخالق وعن عبودية الانسان لله
الانسان يتمثل بالله أذا سما روحيا وتضالت فيه نوازع الجسد وأقترب من
من عالم الروح والمحبة والخير


وحينما أوردت

Quote: ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله.

رددنا عليك بقولنا

Quote: وهل قارنت هذا القول بالحديث القدسي
وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه
الشرط الذي وضعه الله تعالي لعبده حتي يكون الله هوسمعه وبصره ويده
والتقرب له با لعبادة والنوافل والاستاذينسج في ذات المنوال حيث يشترط
طاعة الله أولا حتيالعبد ينال النوال وأجابة السؤال ويكون قادرا بأراد ة الله
ويكون الله أي يتمثل بالله وتتسامي روح الله التي تسري فيه وفي كل
أنسان بعد يجلو صداء المادة عنها وتسمو فوق الرغبات البهيمية فيندغم
في ملكوت الله بروحه هذا هو فهمي لكلام الاستاذ هو كلام وجداني وعرفاني
تمتلئ بمثله كتب الفلفسة والفكر الاسلامي

.....
هذا هو فهمي وذاك هو فهمك ولو كان بوستك مما يدخله الجمهوريين لسألتهم هل يتماشي فهم فرانكلي أم فهمي في تفسير مقال الاستاذ?
......والشاهد أننافندنا كلامك الهتافي الاثاري ولكنك واصلت في طرح
الاسئلة دون أن تجيبنا فيما طرحناه أبتداء مما يشي بالعجز وقلة الحيلة

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: " موعود الإنسان من الكمال مرتبة الإله"

ويكون الله,
تعالى الله عن افترائه علّوا كبيراً ونشهد له بالتوحيد واحد أحد فرد صمد لا إله إلا الله رب العالمين الرحمن الرحيم

المحدود تارك الصلاة محمود قال:

Quote: "قل الله ثم ذَرْهُم في خوضٍ يلعبون". و"قل" هنا تعني: "كن"

فلينظر القارئ كيف أخرج المحدود محمود الأية من سياقها وفسّرها تفسيراً لا يفسّره إبليس نفسه
إذ أنّ إبليس يعرف حقّ المعرفة بأنّ الله هو الواحد الأحد الفرد الصمد
والآية كاملة هي
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ
وتفسير

" قُلْ اللَّه " قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْ قُلْ اللَّه أَنْزَلَهُ
وعندالمحدود محمود الشهادة " لا إله إلا الله" تساوي "لا إله إلا الإنسان الكامل"
أو إن شئت فهو يعني "لا إله إلا الناس الكُمّل"
وعند المحدود محمود يصل الإنسان مرحلة يتخلّى فيها عن شهادة "لا إله إلا الله"

Quote: ثم يجاهد بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلَّى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود،

فلا يكون في حاجة لقول الشهادة لأنّه هو نفسه يكون الله ويكون الشاهد هو المشهود

أي يرى الإنسان نفسه هو الله (تعالى الله عن إفترائه علواً كبيراً)

يعني كل إنسان كامل يشهد على نفسه بأنه "لا إله إلا هو"

فهل يقول بهذا مسلم أو عاقل منحه الله العقل ليفكّر به؟

بسلاح الكلمة والحجة القاطعة لإظهار ضلال الفكرة الطاهوية التكفيرية المتخلّفة الرجعية الخربة

أَإِلَهٌ معَ اللَّهِ - مقطع جميل من سورة النمل

أَمَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَأَنْـزَلَ لَكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَنْبَتْنَا بِهِ حَدَائِقَ ذَاتَ بَهْجَةٍ مَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُنْبِتُوا شَجَرَهَا أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ هُمْ قَوْمٌ يَعْدِلُونَ
أَمَّنْ جَعَلَ الأَرْضَ قَرَارًا وَجَعَلَ خِلالَهَا أَنْهَارًا وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزًا أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ
أَمَّنْ يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاءَ الأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قَلِيلا مَا تَذَكَّرُونَ
أَمَّنْ يَهْدِيكُمْ فِي ظُلُمَاتِ الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَنْ يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ
أَمَّنْ يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَمَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ

كما ذكرنا آنفاً

الله في عقائد الطائفة الطاهوية له مدلولات

الله = الإنسان الكامل = الذات المحمدية

كتب ياسر الشريف

Quote: الإنسان الكامل، وهو الحقيقة المحمدية، ما يزال في الملكوت وهو سيجيء إلى الوجود المادي في الأرض من العالم الآخر في ساعة التعمير، وهو المسيح المحمدي.. والأستاذ محمود بشّر بمجيئه..

تعالى الله عن لك علواً كبيراً ماقدروا الله حق قدره

قد يتبادر للذهن بأنّ الذات المحمدية هي ذات محمد صلى الله عليه وسلم ولكن في فكر الطائفة الطاهوية يقصودون به "الله " أو "الإنسان الكامل" الذي تحق فيه كل ما ذكر في حق الله في القرآن الكريم

وقد يتبادر للذهن بأن المسيح المحمدي هو المسيح عليه السلام وعودته التي بشّر بها رسولنا الكريم وليس الأمر كذلك بل في فكر الطائفة الطاهوية هو الإنسان الكامل ويظنون بأنّه المحدود محمود وينتظرون عودته

Quote: لكم أنت مضحك يافرانكلي!!! Quote: ولكن بصراحة ولا تزعل مني فأنت لست أهل لمناقشة الفكرة الطاهوية مع من ينتقدها لسبب بسيط انت تجهل بنيات وعقائد الطائفة الطاهوية ولست مقتنع بها وحريّ بك أن تدافع عن شيء لست مقتنع به فما تمارسه أنت هنا يمثّل دور في مسرحية هزلية لممثّل غير مقتنع بدوره الذي يمثّله وهل يشترط الانتماء للفكرة أولا ثم فهم مفردات خطابها.....? ها أن تدعي فهم الفكرة الجمهورية وأستيعابها والنقاش بموجب ذلك علي الرغم أنك من خصومها!!!!! Quote: تري هل فهم البعض العبارة بأن الاستاذ يقول بأن الله تعالي عن ذلك قد تزوج الانسان بالمعني الدارج للزواج? الاستاذ محمود لايتحدث كما هو واضح عن شكل مادي للزواج وأنما عن علاقة وجدانية خالصة قوامها الانفعال فالرب هو الفاعل والعبد هو المنفعل وهو علاقة أساسها الاقتراب روحيا من الله : ( وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري ......عملية التزاوج هنا عبارة عن أتصال وتواصل روحي بين الفاعل الحقيقي والمنفعل ابين لخالق والمخلوق الذي خلق أصلا من روح الله الأزلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله....هذا مافهمته من عبارة الاستاذ وأضفت Quote: فالاستاذ يقول أن العلاقة بين مخلوق وخالق وبين عبد سما من خلال عبوديته والمقام عنده مقام هنا لايزال مقام عبودية ..... .....أما الحديث عن ترقي الانسان في مراقي السمو والكمال الروحي فلايخرج عن معني الحديث القدسي وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه البخاري فالانسا ن مخلوق من روح الله الازلية ثم تحلل من قيود الجسد وأسر المادة ليحلق في ملكوت الروح بفضل أقترابه من ربه عبر مقام العبودية والمحبة لله لم أفهم كلام الاستاذ بمعني أن يكون الانسان أي أنسان هو الله بذاته مادام الاستاذ يتحدث عن مخلوق وخالق وعن عبودية الانسان لله الانسان يتمثل بالله أذا سما روحيا وتضالت فيه نوازع الجسد وأقترب من من عالم الروح والمحبة والخير وحينما أوردت Quote: ،فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله. رددنا عليك بقولنا Quote: وهل قارنت هذا القول بالحديث القدسي وما يزال العبد يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ويده التي يبطش بها ورجله التي يمشي بها، وإن سألني لأعطينه ولئن استعاذني لأعيذنه...)) رواه الشرط الذي وضعه الله تعالي لعبده حتي يكون الله هوسمعه وبصره ويده والتقرب له با لعبادة والنوافل والاستاذينسج في ذات المنوال حيث يشترط طاعة الله أولا حتيالعبد ينال النوال وأجابة السؤال ويكون قادرا بأراد ة الله ويكون الله أي يتمثل بالله وتتسامي روح الله التي تسري فيه وفي كل أنسان بعد يجلو صداء المادة عنها وتسمو فوق الرغبات البهيمية فيندغم في ملكوت الله بروحه هذا هو فهمي لكلام الاستاذ هو كلام وجداني وعرفاني تمتلئ بمثله كتب الفلفسة والفكر الاسلامي ..... هذا هو فهمي وذاك هو فهمك ولو كان بوستك مما يدخله الجمهوريين لسألتهم هل يتماشي فهم فرانكلي أم فهمي في تفسير مقال الاستاذ? ......والشاهد أننافندنا كلامك الهتافي الاثاري ولكنك واصلت في طرح الاسئلة دون أن تجيبنا فيما طرحناه أبتداء مما يشي بالعجز وقلة الحيلة

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

Quote: يا عزيزي قد قمت بتفنيد ودحض فهمك المغلوط في أكثر من موقع:

أين حدث هذا التفنيد والدحض ... وأنت لا تفرّق بين كلمة "إنسان" و"إنسان كامل"؟

وتجهل تماماً ما تعنيه هذه الكلمات في فكر الطائفة الطاهوية

الجهل ليس عيب يا كمال ولكن العيب أن تصر على البقاء جاهلاً

قال المحدود محمود

Quote: مقرر أنه الأصيل واحد .. و الأصيل هو الحقيقة المحمدية .. الأصيل هو الذات المحمدية في مواجهة الذات الإلهية .. كأنه الحقيقة المحمدية ، و دا وارد عندكم ، أنها أول قابل لتجليّ المطلق - هي مقيِِّّدة المطلق - هي صاحبة مقام الوسيلة اللي هو بين المطلق وبين القيد .. بين الخالق في إطلاقه وبين الخلائق من قمتها إلي قاعدتها .. والخلائق شكلها هرمي .. قمته ، وقاعدته في أدنى الحيوات ، و فيما هو إصطلاحاً ما بيسمى "حي" ..

ولنقارن ذلك بما كتبه المحدود محمود

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. .

إذا المحدود محمود يرى أنّ :"الأصيل" هو "الذات المحمدية" هو "الإنسان الكامل" هو "الله"


لم يكتف المحدود محمود بإدّعاه بأنّ بموسوع أي إنسان بلوغ الألوهية بل ويكون الله كما زعم كذباً

لم يكتف بذلك, بل إدّعى بأنّ الله ليس واحد أحد فرد صمد بل زوج للإنسان الكامل

والله سبحانه وتعالى يقول
"
لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ

القول الفصل في ردة محمود محمد طه مستحق القتل - لا حظ في الإسلام لمن ضيع الصلاة

يقول الدكتور ياسر الشريف وبكل شجاعة في بوست (هل كان محمود يصلى صلاة التقليد المعروفة ..طبعا ..لا..؟؟؟؟؟)

مايلي :

نقلا عن ياسر الشريف يرد على ابو منيب

عزيزي أبو منيب

تحية طيبة
أنت تريد أن تعرف لو كان الأستاذ محمود يصلي صلاة التقليد المعروفة في الشريعة، والإجابة لا..
لقد كان يصلي صلاة هو فيها أصيل وليس مقلد للنبي الكريم، تماما كما كان النبي عليه السلام في هذه الصلاة التي بينها لنا أصيلا ولم يكن مقلدا لأي نبي أو رسول قبله..
وقد بدأت هذا البوست بسؤالك عن شكل تلك الصلاة وتفاصيلها.. وقد حاولت أن أشرح لك أن معرفة شكل صلاة الأستاذ ليس مطلوبا، لا مني، ولا منك.. لأنه لم يدع أحدا لكي يقلده..
ولذلك فأنا لم أكن أعرف تفاصيل طريقة صلاة الأستاذ محمود.. وقد حاولت أن أنقل لك ما قاله لسائليه في الكتب وفي المحاضرات، ولكنك لا تريد أن تقرأ.. وأنا هنا لا أقول إلا ما أعرفه..

وقد قلت لك أن الأستاذ محمود قد أجاب على هذا السؤال بالتحديد، ولو كانت لديك 20 دقيقة من الوقت تستطيع أن تسمع السؤال والإجابة في هذا البوست، ولن تحتاج أن تذهب إلى وصلة أخرى

Quote: القول الفصل في ردة محمود محمد طه مستحق القتل - لا حظ في الإسلام لمن ضيع الصلاة يقول الدكتور ياسر الشريف وبكل شجاعة في بوست (هل كان محمود يصلى صلاة التقليد المعروفة ..طبعا ..لا..؟؟؟؟؟) مايلي : نقلا عن ياسر الشريف يرد على ابو منيب عزيزي أبو منيب تحية طيبة أنت تريد أن تعرف لو كان الأستاذ محمود يصلي صلاة التقليد المعروفة في الشريعة، والإجابة لا.. لقد كان يصلي صلاة هو فيها أصيل وليس مقلد للنبي الكريم، تماما كما كان النبي عليه السلام في هذه الصلاة التي بينها لنا أصيلا ولم يكن مقلدا لأي نبي أو رسول قبله.. وقد بدأت هذا البوست بسؤالك عن شكل تلك الصلاة وتفاصيلها.. وقد حاولت أن أشرح لك أن معرفة شكل صلاة الأستاذ ليس مطلوبا، لا مني، ولا منك.. لأنه لم يدع أحدا لكي يقلده.. ولذلك فأنا لم أكن أعرف تفاصيل طريقة صلاة الأستاذ محمود.. وقد حاولت أن أنقل لك ما قاله لسائليه في الكتب وفي المحاضرات، ولكنك لا تريد أن تقرأ.. وأنا هنا لا أقول إلا ما أعرفه.. وقد قلت لك أن الأستاذ محمود قد أجاب على هذا السؤال بالتحديد، ولو كانت لديك 20 دقيقة من الوقت تستطيع أن تسمع السؤال والإجابة في هذا البوست، ولن تحتاج أن تذهب إلى وصلة أخرى

أخي الكريم معتز القريش

بارك الله فيك بإيراد هذه المداخلة القيمة وليس غريباً من رجل ادّعي الألوهية أن يترك الصلاة


تحياتي كمال

أخواني وأخواتي الكرام

لقد حذرنا المصطفى صلى الله عليه وسلّم أكثر من مرّة بأن نغالي في حبه ونجعله نداً لله وشريكاً

بل هو عبد الله ورسوله ارسله بدين كامل متكامل إلى يوم الدين وأن لا نتبع سنن من كان قبلنا من الأمم خاصّة اليهود والنصارى في تأليه أنبيائهم

وهذا لا يعني أن لا نحب رسول الله صلى الله عليه وسلّم بل حبه واجب وفريضة ولا يكتمل إيمان أحدنا ما لم يكن الرسول صلّى الله عليه وسلّم أحبّ إليه من أمّه وأبيه وولده والناس أجمعين
ولا يكتمل حبّنا لله إلا بإتباع الرسول الكريم في أمر وننتهي عمّا زجر

ولكن الحب شيء والمغالاة فيه شيء أخر

جاء في مسند الإمام أحمد لمّا خطب عليه الصلاة والسلام خطبة قام رجل من الصحابة وقال له :


ما شاء الله وشئت يا رسول الله قال : " أجعلتني لله ندا ؟! قل ما شاء الله وحده " .

قال رسول الله صلى الله عليه وسلّم

آخر ما في كنانة القوم من نبال مرشوقة إلى المؤمنين المحتفلين بمولد النبي الأكرم ، ما روى أبو هريرة ، قال : قال رسول اللّه : « لا تجعلوا بيوتكم قبوراً ، ولا تجعلوا قبري عيداً ، وصلّوا علىّ فإنّ صلاتكم تبلغني حيث كنتم ».
وفي الاستدلال بالحديث مجال للنظر :
أولا : إنّ إمام الحنابلة رواه في مسنده عن سهيل بن أبي صالح ، عن أبيه ، عن أبي هريرة. عن النبي أنه قال : « اللّهمّ لا تجعل قبري وثناً. لعن اللّه قوماً اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد » (1).
ورواه في كنز العمال بالنحو التالي :
« اللّهمّ لا تجعل قبري وثناً يصلّى إليه ، فإنّه اشتدّ غضب اللّه على قوم اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد » (2).
وفي الوقت نفسه رواه إمام الحنابلة عن أبي هريرة : قال رسول اللّه : « لا تتخذوا قبري عيداً ، ولا تجعلوا بيوتكم قبوراً ، وحيثما كنتم فصلّوا علّي فإنّ صلاتكم تبلغني » (3).
وروى أبو داود في صحيحه عن أبي هريرة نفس هذا المتن (4).
ومن المتحمل جداً طروء التصحيف على الرواية ، فبدل « وثناً » إلى « عيداً » ويؤيد ذلك ذيل الرواية ، أعني قوله : « ولا تجعلوا بيوتكم قبوراً » فإنه يناسب قوله : « لا تجعل قبري وثناً ».

وثانياً : إنّ العيد في اللغة هو الموسم ، وهو كل يوم فيه اجتماع أو تذكار 1 ـ مسند أحمد : ج 2 ص 246.
2 ـ كنز العمال : ج 2 برقم 3802.
3 ـ مسند أحمد : ج 2 ص 367.
4 ـ سنن أبي داود : ج 2 ص 218 ، طبع دار إحياء التراث العربي.

كتب الأخ الحبيب جاد

Quote: يكفي المسلم البسيط أن يعرض ما يقوله المحدود محمود على ما علم من أركان هذا الدين الحنيف دونما تبحر في علومه ليدرك من الوهلة الأولى أن الرجل قد استهوته الشياطين وأضلته عن سواء السبيل فما انتفع بنصائح المخلصين ولا عويل المحبين حتى غدا في الهالكين .. فرأس الأمر في الإسلام ألا إله إلا الله محمد رسول .. وتشهد المحدود يقول "لا إله إلا الإنسان الكامل" وفي شرعة محمود الإنسان الكامل مرتبة لا تنبغي إلا لشخص واحد .. وهو المرشح الوحيد لهذه المنزلة لا يسمح لأحد الجمهوريين مهما بلغ من أن يطمع في هذا المرتبة .. وقد جرب ذلك أحد المتحرين في شرعة محمود وهو محيسي فقوبل الاستنكار والاستهجان والتعنيف لمرحلة العزل والقتل والمعنوي .. لا عتب بعد الآن على المحدود محمود فقد ذهب إلى الله مولاه الحق وضل عنه ما كان يتوهم .. ولكن تظل نظرة الشفقة جاثمة على وجوهنا على لهؤلاء المساكين المغرر بهم .. فقد مات عنهم من كان يظنون أنه لا يموت .. فأصبحوا مثل صغار الطير المنسية في عش مهجور لا ماء ولا طعام ولا أجنحة تقوى على التحليق .. يا لقسوة الأسر والاستعباد الذي مارسه محمود على أتباعه ..

تقديــــــــــــــــــــــــم

كتب ياسر الشريف

Quote: ففي هذه الدورة من دورات الحياة، دورة الحياة الدنيا تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، هو صاحب المقام المحمود الذي يتم له انزال هذا المقام من الملكوت، وتجسيده على الأرض

فرد عليه أبو ريش

Quote: مـرة أخـرى يا عزيـزى ياســر، حيث أن الأستـاذ محمـود ترك التقليـد، ألا يفهـم من هـذا أنه قـد حقق المقام المحمـود، الذى هـو بين الذات المطلقـة وبين كل الخلائق؟ (أقرأ الفقـرة أعلاه). ثم أمـر أخـر.. فإن المقارنـة بين شك النبى فى نصـره، وبين شك الأستـاذ فى الأصيل الواحـد لا تقوم.. ذلك لأن النبى لم يشك إطلاقـا فى نبوتـه، وإنما كان خائفـا من الله (إنما يخشى الله من عباده العلمـاء) أن يذهب كل الأمـر منه بما فيـه الرسـالـة.. ولكنه فى ذات الوقت كان موقنـا برسالتـه، وقـد قال فى أحـد "أنا ابن عبد المطلب.. أنا النبى لا كذب"، ولكن الأستـاذ قال أنه (يرجـو) أن يكون أنه هـو الأصيل الواحـد، ولكن عنده شـك.. من هنـا جاء تسـاؤلى فى أن لماذا ترك التقليـد وهو فى حالـة شك من الأمـر ذاتـه.

الاخ كمال
متابعين معاك بس عاوز اسأل فى كلام الاخ ياسر

Quote: تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد،

لماذا رجل واحد ؟ نظريا اذا كان بالامكان لفرد الوصول لدرجة الانسان الكامل (زوج الله كما يقولون تعالى الله عن ذلك )
و هذا الفرد له نفس خواصنا البشرية فجميعنا اذا يمكن ان نكون فى هذه الدرجة .
اما اذا كانت لانسان واحد فأن افضل الخلق سيدنا محمد هو الاجدر بها.

الأخ الحبيب وائل السيد عوض
بارك الله فيك وجعلنا وإياك من المتبعين لهدي محمد صلّى الله عليه وسلم لا مبتدعين ومبتعدين عن سنته

Quote: الاخ كمال متابعين معاك بس عاوز اسأل فى كلام الاخ ياسر Quote: تتحقق الفردية في قمتها، في مستوى ترك التقليد، لرجل واحد، لماذا رجل واحد ؟ نظريا اذا كان بالامكان لفرد الوصول لدرجة الانسان الكامل (زوج الله كما يقولون تعالى الله عن ذلك ) و هذا الفرد له نفس خواصنا البشرية فجميعنا اذا يمكن ان نكون فى هذه الدرجة . اما اذا كانت لانسان واحد فأن افضل الخلق سيدنا محمد هو الاجدر بها.

الأفكار الضآلة والخربة يظهر ضلالها وحيدها هن الصراط المستقيم بين حناياها

المحدود محمود بنى فكرته على نسخ الشرائع الإسلامية من صلاة وصوم وزكاة وحج ولم تسلم حتى الشهادة "لا إله إلا الله محمد رسول الله" فهذه عنده أيضاً تسقط

في بادئ الأمر ضلل مريديه بأنّ كل يمكن ان يسلك هذا الطريق المبتدع ليصل إلى إسقاط الشرائع عند الوصول لدرجة الآصالة وكنه أخلف هذا الزعم وعاد عنه وادعى أن الأصيل هو واحد فقط
وهذه لوحدها كافية لنسف فكرته الضالة فمعنى هذا أنّ على كل أتباع المحدود محمود أن يحسنوا من التقليد والتقليد هو أن يحسنوا الصلاة والصوم والزكاة والحج وقول لا إله إلا الله بحقها وأن يحكموا شرع الله كما جاء على المصطفى صلى الله عليه وسلم وأمر وقال وفعل تقليداً مجوداً
ولكن تجد اليوم أكبر أعداء شرع الله هم اتباع المحدود محمود بل لا يتورّع احدهم في وصف شرع الله بالباطل المتهية صلاحيته ويزعمون بفساده ويكّفرون بذلك كل المسلمين المتمسكين بشرع الله كما أنزل الله على رسوله الكريم ويقول المحدود محمود مكفّراً المسلمين اليوم بأنّ المسلمون اليوم ليسو على شيء

وأنّ المسلمين والعالم كله في ضلال ما لم يلتزموا بشريعته هو وبنهجه هو ولكنّ الله يمهل ولا يهمل فشنق شنقاً محدودا حدّا بالردة عن الإسلام باركه جمع غفير من علماء المسلمين ولم ينكره إلا القليل

من يقول أنّ الإنسان يمكن أن يكون الله ماذا تنتظر منه
هو يريد أن يكون الله لوحده ويريد أن يكون الإنسان الكامل لوحده ويريد أن يمكون الأصيل لوحده

فهل تنتظر أن يزعم أحد الطاهويين بأنّ هناك من بلغ مرحلة الآصالة المزعومة غير المحدود محمود

وهل تعتقد بأنّ أحد الطاهويين يزعم بأنّ أحد غير المحدود محمود بلغ مرحلة الإلوهية المزعومة فيكون خيراً من المحدود محمود نفسه

الإشكالية هنا إشكالية مناصب فلم يرضى المحدود محمود بأنّ يشاركه أحد هذا المنصب وهو يريد أن يشارك الله في ألوهيته

لذلك رفض رفضاً قاطعاً كون الإستاذ المعلّم بالمندارس الثانوية أنذاك محمد خير محيسي قد وصل مرحلة الآصالة

فهل كان المحدود محمود يملك الحق في أعطاء الأصالة من شاء ويمنعها عمّن يشاء

وما أدراه ما إذا كان هذا وصل أم لم يصل ما دام الأمر أجتهاد شخصي وعمل فردي؟

أنّها المناصب والمراكز والسعي وراء الدنيا لا غير

تحياتي كمال

كتبت هذا الرد لأخي محمد الحسن سليمان

الأخ العزيز محمد E سليمان

Quote: يا كمال يبدو أن د. ياسر لا يستطيع أن يقول: إن محمود محمد طه .. بشر يخطئ ويصيب وغير معصوم من الخطأ ... لذلك يا كمال أنت لم تفتر على ياسر فياسر لم ينف العصمة عن محمود بصريح القول

هذه بالضبط أخي محمد هي معضلة الفكرة المحمودية فهي تقوم على ما قاله محمود ولا تكترث لما قاله الله وبيّنه الرسول الكريم وعمل به الصحابة الكرام خير القرون
فلو أقرّوا بعدم عصمته فهذا هو فتح كبير في طريق أعلاء الحق وإظهاره وزهق الباطل ودحضه
المشكلة يا أخي هم يصفون الأصيل الذي هو محمود حسب إدعائه بأنه الإنسان الكامل الذي تحق فيه اسماء الله وصفاته بل جعلوا كل ما جاء في القرآن في حق الله هي في حق الإنسان الكامل أو الأصيل
فشهادة الإسلام "لا إله إلا الله" هي عندهم لا إله إلا الإنسان الكامل" فليأت د. ياسر ويقول أخطأ محمود بقوله هذا وأنّ هذا لا يجوز في حق بشر كان من كان

القضية هنا ليست مناقشة سياسية كما يحاول البعض تصويرها فالقضية في مجملها وأصلها عقدية وتمس أصول الدين ومنهج الله الذي بيّنه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم فحمود حاول جهد قدره إصتطلاح تعريفات ما أنزل بها من سلطان كقرآن فروع وقرآن أصول وهو مبين في مقال د. مهيرة

صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسليم**فهل أخطأ الأستاذ محمود؟ أم كذب وعصى؟

* صدق الله العظيم ورسوله الكريم عليه أفضل الصلاة والتسل... محمود؟ أم كذب وعصى؟

وقد كتبت له فيه


ياسر الشريف
محمود مات بحد الردة بعد أن حكم عليه مرتين
وأنت قلت بنفسك الشريعة تامر بقتل تارك الصلاة عمداً
والمحكمة قامت بشريعة الإسلام الصحيحة ولم تقم بشريعة محمود المضللة والباطلة بما أوردناه وبينّاه من نصوص
لقد كانت من حكمة الله وتقديره أن يموت محمود بتلك الطريقة
لينهي زعماً بأنه الحي الذي لا يموت أو أنه الإنسان الكامل أو أنّه المعصوم كل هذه الإدعاءات والمزاعم ثبت بالبيان كذبها وبطلانها
فيا ياسر الشريف أرجو أن تقرأ مقال المستشار القاضي بقلب منفتح ورغبة أكيدة في اتباع الحق والهدى من رب العالمين وبإذن الله سيوفقك الله لسلوك الصراط المستقيم

كتب أبو ريش الجمهوري مشككاً في ألوهية المحدود محمود

Quote: هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد..

Quote: هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد..

Quote: هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد..

Quote: هناك أسئلـة كثيـرة يا أخى ياســر تحتاج الى إجابات واضحـة، وهى تؤرقنى دائمـا وأبحث عن أجـوبـة لهـا.. منهـا على سبيل المثال، لو كان الأستـاذ محمـود شـاكـا فى كونـه الأصيل الواحـد، فلماذا ترك الصلاة الشـرعيـة، ولم يبقى عليهـا حتى يتيقن من الأمـر.. ذلك أن الصلاة الشـرعيـة لا يتحول منهـا الى صلاة الأصالـة الا الأصيل الواحـد..

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلاهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

نور نبييك يا جابر
الحديث الموضوع "نور نبييك يا جابر"




حديث "أولُ ما خَلَقَ الله نورُ نبيك يا جابر، خلقه الله من نوره قبل الأشياء" ركيك، والركاكةُ قال علماءُ الحديثِ إنها دليلُ الوضعِ، لأنَّ الرسولَ لا يتكلمُ بكلام ركيك المعنى.



والركاكة في هذا الحديث لأنَّ الجملة الأولى: أولُ ما خلقَ الله تعالى نورُ نبيك يجعلُ نورَ النبي أول العالم والمخلوقاتِ على الإطلاق. ثم هذه الجملةُ خلقَه اللهُ من نورِه قبلَ الأشياءِ، إن اعتُبر أنَّ المعنى من نوره أي نور مخلوق لله على أنَّ الإضافةَ إضافةُ مِلك ليست إضافةَ صفةٍ إلى موصوفٍ، يكون المعنى أنًّ أولُ المخلوقات ذلك النورُ ليس نورَ محمد فهذا يناقض الجملة الأولى، لأنًّ الجملة الأولى تدل على أنَّ نور محمد أول المخلوقات على الإطلاق، وهذه الجملة "خلقه الله من نوره قبل الأشياء" تدل على أنَّ أولُ المخلوقات نورٌ خُلِقَ منه نورُ محمد متأخراً عن ذلك النور في الوجود.



وأما إن اعتُبرت الإضافة التي في نوره إضافةُ الصفة إلى الموصوف، فيكون المعنى أنَّ سيدنا محمداً جزءٌ من صفة الله وهذا إثباتُ البعضية لله، والله تعالى منزهٌ عن البعضية والتركيب والتجزؤ، وذلك كفر (أي إثبات البعضية لله)، فيكون على التقدير الثاني إثبات التبعض لله وذلك ينافي التوحيد، لأنَّ الله واحد ذاتاً وصفاتا، فلا تكون صفاته صفةً لغيره، بل صفاته لا هي عينُ الذات ولا هي غير الذات ولا تكون أصلاً لغيرها، كما قرر علماء التوحيد في مؤلفاتهم.



ثم إنَّ هذا الحديثَ يعارضُ حديثين صحيحين أحدهما حديث أبي هريرة الذي أخرجه ابن حبان، قال أبو هريرة: قلتُ يا رسول الله إني إذا رأيتك طابت نفسي وقرت عيني فأنبئني عن كل شىء. قال: "إنَّ الله تعالى خلق كلّ شىء من الماء".



فكان سؤال أبي هريرة عن أصل العالم الذي خلقت منه المخلوقات فأجاب الرسولُ بأنه الماءُ، وهذا الحديث أخرجَه ابنُ حبان وصححه.



والحديث الآخر حديث جماعةٍ من أبناء الصحابة عن ءابائهم عن رسول الله: "إنَّ الله تعالى لم يخلق شيئاً مما خلق قبل الماء". أورده الحافظُ ابن حجر على أنه صحيحٌ أو حسنٌ عنده، وذلك في شرحه البخاري في كتاب التوحيد عندَ ذكرِ حديث: "كان اللهُ ولم يكن شىءٌ غيره وكان عرشه على الماء" وهذا الحديثُ حديثُ: "كان الله ولم يكن شىء غيرُه وكان عرشه على الماء" يصحُّ أن يُعَدّ حديثاً ثالثاً للدلالة على أنَّ الماء هو أولُ العالم.



ثم إنه ليس الفضلُ في تقدم الوجود، أي وجود الخلق بعضهِ على بعضٍ، بل الفضلُ بتفضيلِ اللهِ، فالماء مع ثبوت أوليته لا يقال إنه أفضل المخلوقات وأما الرسول عليه السلام فهو أفضل المخلوقات من غير أن يكون أولَ المخلوقات، لا جسمه ولا نورُهُ، فالأمُر كما قال الأبوصيريُّ:



فمبلغُ العلمِ فيه أنه بشر وأنه خيرُ خلق اللهِ كلّهم



ويلتحق بهذا الحديثِ الموضوعِ ما يقوله بعض المؤذنين في بلاد الشام عقِب الأذان بصوتٍ عال "الصلاة والسلام عليك يا أول خلق الله ويا خاتم رسل الله". فلو قالوا "الصلاة والسلام عليك يا خاتم رسلِ الله"، كان صواباً.



ومن الباطل المخالف للنص القرءاني والحديثي قولُ بعض المنشدين المصريين "ربي خلق طه من نور" لأنَّ هذا ظاهرُ المخالفة لقوله تعالى {قل إنما أنا بشرٌ مثلكم} مع قوله تعالى {وهو الذي خلق من الماء بشراً} الآية. ا.هـ.

الحديث الموضوع أعلاه بنى عليه المحدود محمود - ما وجده في كتب غيره وأدّعاه لنفسه - رسالته الثانية للإسلام المزعومة , إمّا أنّه لم يدري جهلاً أنّه حديث لا يصح أو تعمّد كاذباً أن ينسبه للرسول الكريم صلى الله عليه وسلم

والرسول صلى اله عليه وسلم قال ( من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار ))

ليت المحموديين يسمعوا ويعوا لجمهوري سابق ترك الضلال والخرافات والأفكار التكفيرية ورجع لدين الله الواحد الأحد

Quote: على اثر هذه الهزيمة الداخلية طلع علينا الاستاذ بفكرة الاصيل الواحد متراجعا بذلك عن مسألة جوهرية في الفكرة الجمهورية وهي «الاصالة» باعتبارها رسالة النبي (ص) الحقيقية وهي انه «جبريلنا» لاسرائنا ومعراجنا عبر تقليده في الصلاة الى الاصالة التي ليست حكرا على شخص واحد واضح ان الهدف هو ايجاد مصالحة مع الشارع السوداني الذي رفض الفكرة الجمهورية بسبب «اصالة الاستاذ» كونه لا يصلي صلاة الركوع والسجود.

فعلاً كانت فكرة الأصيل الواحد هي القشة التي قصمت ظهر الطايفة المحمودية
فعندما زعم المحدود محمود أن ترك التكاليف الشرعية كما جاء بها القرآن المدني هو أهم شرائع الأخوان الذبن يعني بهم اتباعه ومريديه
جعل الأصالة خاصة به ورفضها من أقرب الناس إليه وهو المعلم محمد خير محيسي الذي ادعى بدوره وصول مرحلة الآصالة فأنكر محمود عليه ذلك وتم إقصاءه من الطائفة وادعى المحدود محمود الآصالة لنفسه فقط وربط الآصالة بكونه الإنسان الكامل الذي لا يموت

هذه كانت كبرى تخبطات المحدود محمود محمد طه وأكبر ناسف لفكره الخرب وكان قدر الله وحكمته أن يثبت للعالمين بطلان دعوته بإعدامه شنقاً حتى يذوق الموت الذي ادعى أنه لن يطوله فلم يمت في فراشه بل مشنوقاً بحد الردة عن الإسلام والعياذ بالله

كمال

الله سبحانه وتعالى يقول في قرآنه الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه

مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ

قال المحدود بحد الردة عن الإسلام محمود بأنّه سيثبت ما نسخه الله وينسخ ما أثبته الله لأنّ ذلك حسب رأيه خير من كلام الله المثبت

ويريد للناس أن يتبعوه في ذلك بسخ القرآن المدني بصلاته وزكاته وصومه وحجّه وجهاده

ويعملوا معه لتطبيق القرآن الذي نزل بمكّة الذي لم يذكر فيه هذه الشرائع

أهو أعلم أم الله؟

ألله يقول بأنّ ما يثبته خير او مماثل لما نسخه أو أنساه

والمحدود بحد الردة عن الإسلام يغالط الله سبحانه وتعالى بإدّعائه بأنّ ما نسخ الله وأثبته هو خير مما أثبته الله ونسخه هو

سبحان الله هل يقول بذلك عاقل ؟

حيّ على الجهاد "وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ و...حَيْثُ أَخْرَجُوكُم"

حديث توسل آدم بمحمد عليهما الصلاة والسلام
سؤال:
قرأت هذا الحديث وأريد أن أعرف هل هو صحيح أو غير صحيح ؟
( لما اقترف آدم الخطيئة قال : يا رب أسألك بحق محمد لما غفرت لي . فقال الله : يا آدم ، وكيف عرفت محمداً ولم أخلقه ؟ قال : يا رب ، لأنك لما خلقتني بيدك ، ونفخت في من روحك، رفعت رأسي ، فرأيت على قوائم العرش مكتوبا : لا إله إلا الله ، محمد رسول الله ، فعلمت أنك لم تضف إلى اسمك إلا أحب الخلق إليك . فقال الله : صدقت يا آدم ، إنه لأحب الخلق إلي ، ادعني بحقه ، فقد غفرت لك ، ولولا محمد ما خلقتك ).

الجواب:

الحمد لله

هذا الحديث موضوع ، رواه الحاكم من طريق عبد الله بن مسلم الفهري ، حدثنا إسماعيل بن مسلمة ، أنبأ عبد الرحمن بن زيد بن أسلم، عن أبيه، عن جده، عن عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لما اقترف آدم الخطيئة . . . ثم ذكر الحديث باللفظ الذي ذكره السائل .

وقال الحاكم : هذا حديث صحيح الإسناد اهـ .

هكذا قال الحاكم ! وقد تعقبه جمع من العلماء ، وأنكروا عليه تصحيحه لهذا الحديث ، وحكموا على هذا الحديث بأنه باطل موضوع ، وبينوا أن الحاكم نفسه قد تناقض في هذا الحديث .

وهذه بعض أقوالهم في ذلك :

قال الذهبي متعقبا على كلام الحاكم السابق : بل موضوع ، وعبد الرحمن واهٍ ، وعبد الله بن مسلم الفهري لا أدري من هو اهـ .

وقال الذهبي أيضاً في "ميزان الاعتدال" : خبر باطل اهـ .

وأقره الحافظ ابن حجر في "لسان الميزان" .

وقال البيهقي : تفرد به عبد الرحمن بن زيد بن أسلم، من هذا الوجه، وهو ضعيف اهـ . وأقره ابن كثير في البداية والنهاية (2/323) .

وقال الألباني في السلسلة الضعيفة (25) : موضوع اهـ .

والحاكم نفسه –عفا الله عنه- قد اتهم عبد الرحمن بن زيد بوضع الحديث ، فكيف يكون حديثه صحيحاً ؟!

قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "القاعدة الجليلة في التوسل والوسيلة" (ص 69) :

ورواية الحاكم لهذا الحديث مما أنكر عليه ، فإنه نفسه قد قال في كتاب "المدخل إلى معرفة الصحيح من السقيم" : عبد الرحمن بن زيد بن أسلم روى عن أبيه أحاديث موضوعة لا يخفى على من تأملها من أهل الصنعة أن الحمل فيها عليه ، قلت : وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم ضعيف باتفاقهم يغلط كثيراً اهـ .

انظر سلسلة الأحاديث الضعيفة للألباني (1/38-47) .

الناسخ والمنسوخ في القرآن الكريم

الشبكة الإسلامية >> القرآن الكريم >> من علوم القرآن


جاءت العقائد السماوية كافه بتقرير عقيدة واحدة هي عقيدة إفراد الله تعالى بالعبودية، وترك عبادة من سواه، فجميع الرسل نادوا في قومهم: { أن اعبدوا الله ما لكم من إله غيره } (المؤمنون:32) إلا أن أحكام الشرائع اختلفت من شريعة لأخرى، قال تعالى: { لكل أمة جعلنا منسكًا هم ناسكوه } (الحج:67) .

وجاءت شريعة الإسلام ناسخة لما سبقها من الشرائع، ومهيمنة عليها، واقتضت حكمة الله سبحانه أن يشرع أحكامًا لحكمة يعلمها، ثم ينسخها لحكمة أيضًا تستدعي ذلك النسخ، إلى أن استقرت أحكام الشريعة أخيراً، وأتم الله دينه، كما أخبر تعالى بقوله: { اليوم أكملت لكم دينكم } (المائدة:3) .

وقد بحث العلماء الناسخ والمنسوخ ضمن أبحاث علوم القرآن الكريم، وأفرده بعضهم بالكتابة .

والنسخ هو رفع الحكم الشرعي، بخطاب شرعي. وعلى هذا فلا يكون النسخ بالعقل والاجتهاد .

ومجال النسخ هو الأوامر والنواهي الشرعية فحسب، أما الاعتقادات والأخلاق وأصول العبادات والأخبار الصريحة التي ليس فيها معنى الأمر والنهي، فلا يدخلها النسخ بحال .

ولمعرفة الناسخ والمنسوخ أهمية كبيرة عند أهل العلم، إذ بمعرفته تُعرف الأحكام، ويعرف ما بقي حكمه وما نُسخ .

وقد حدَّد أهل العلم طرقًا يُعرف بها الناسخ والمنسوخ، منها: النقل الصريح عن النبي صلى الله عليه وسلم، أو الصحابي، فمن أمثلة ما نُقل عنه صلى الله عليه وسلم قوله: ( كنت نهيتكم عن زيارة القبور ألا فزروها ) رواه مسلم .

ومن أمثلة ما نُقل عن الصحابي، قول أنس رضي الله عنه في قصة أصحاب بئر معونة: ونزل فيهم قرآن قرأناه ثم نُسخ بَعْدُ ( بلِّغوا عنا قومنا أن قد لقينا ربنا فرضيَ عنا ورضينا عنه ) رواه البخاري .

ومن طُرق النسخ أيضًا إجماع الأمة، ومعرفة تاريخ الحكم المتقدم من المتأخر .

ولا بد من الإشارة إلى أن النسخ لا يثبت بالاجتهاد، ولا بمجرد التعارض الظاهر بين الأدلة، فكل هذه الأمور وما شابهها لا يثبت بها النسخ .

والنسخ على أنواع، فمنها نسخ القرآن بالقرآن، ومثاله نَسْخُ قوله تعالى: { يسألونك عن الخمر والميسر قل فيهما إثم كبير ومنافع للناس } (البقرة:219) فقد نسختها آية: { إنما الخمر والميسر والأنصاب والأزلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه } (المائدة:90) وهذا النوع من النسخ جائز بالاتفاق .

ومنها نَسْخُ السنة بالقرآن، كنسخ التوجُّه إلى قبلة بيت المقدس، الذي كان ثابتًا بالسنة بقوله تعالى: { فولِّ وجهك شطر المسجد الحرام } (البقرة:144). ونَسْخُ وجوب صيام يوم عاشوراء الثابت بالسنة، بصوم رمضان في قوله تعالى: { فمن شهد منكم الشهر فليصمه } (البقرة:185) .

ومن أنواع النسخ أيضاً، نَسْخُ السنة بالسنة، ومنه نسخ جواز نكاح المتعة، الذي كان جائزًا أولاً، ثم نُسخ فيما بعد؛ فعن إياس بن سلمة عن أبيه، قال: ( رخص رسول الله صلى الله عليه وسلم عام أوطاس في المتعة ثم نهى عنها ) رواه مسلم وقد بوَّب البخاري لهذا بقوله: باب نهي رسول الله صلى الله عليه وسلم عن نكاح المتعة آخراً .

ويأتي النسخ في القرآن على ثلاثة أنحاء:

الأول: نسخ التلاوة والحكم معًا، ومثاله حديث عائشة قالت: ( كان فيما أنزل عشر رضعات معلومات يحُرمن، ثم نُسخن بخمس معلومات ) رواه مسلم وغيره .

الثاني: نسخ الحكم وبقاء التلاوة، ومثاله قوله تعالى: { الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا فإن يكن منكم مائة صابرة يغلبوا مائتين وإن يكن منكم ألف يغلبوا ألفين بإذن الله والله مع الصابرين } (الأنفال:66) فهذه الآية نسخت حكم الآية السابقة لها مع بقاء تلاوتها، وهي قوله تعالى: { يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال إن يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وإن يكن منكم مائة يغلبوا ألفا من الذين كفروا بأنهم قوم لا يفقهون } (الأنفال:65) .

الثالث: نسخ التلاوة مع بقاء الحكم، ومنه ما سبق في حديث عائشة رضي الله عنها: ( ثم نسخن بخمس معلومات ) فإن تحديد الرضاع المحرِّم بخمس رضعات، ثابت حكمًا لا تلاوة .

ووجود النسخ في الشريعة له حِكَمٌ عديدة، منها مراعاة مصالح العباد، ولا شك فإن بعض مصالح الدعوة الإسلامية في بداية أمرها، تختلف عنها بعد تكوينها واستقرارها، فاقتضى ذلك الحال تغيُّر بعض الأحكام؛ مراعاة لتلك المصالح، وهذا واضح في بعض أحكام المرحلة المكية والمرحلة المدنية، وكذلك عند بداية العهد المدني وعند وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم .

ومن حكم النسخ أيضًا ابتلاء المكلفين واختبارهم بالامتثال وعدمه، ومنها كذلك إرادة الخير لهذا الأمة والتيسير عليها، لأن النسخ إن كان إلى أشق ففيه زيادة ثواب، وإن كان إلى أخف ففيه سهولة ويسر. وفقنا الله للعمل بأحكام شرعه، والفقه في أحكام دينه، ويسَّر الله لنا اتباع هدي نبيه .

تقديـــــــــــــــــــــــــــــــــــم

كتب الطاهوي ياسر الشريف

Quote: أشكرك يا فرانكلي.. فقد حملت عني عبء نقل محتويات بوستاتك فقد كنت أنوي وضع وصلاتها هنا.. وهي كانت مالئة المنبر طبعا، وأنا سعيد بها، لأنها تلفت النظر إلى الأستاذ محمود فيذهب من يريد إلى استقاء المسائل من مصدرها.. أنا لا أخسر إذا استطعت أنت أن تقنع الناس بردة الأستاذ محمود، ولن أكسب شيئا إذا فهم الناس الحقيقة.. فليس لي حزب ولا أتلقى أجرا من أحد إذا زاد عدد المقتنعين بفكر الأستاذ..

سعيد أنا يا ياسر الشريف بمساعدتك

سأنقل المزيد بإذن الله من أفكار المحدود بحد الرردة عن الإسلام تارك الصلاة مدّعي النبوة والكمال والآصالة المزعومة محمود

طبعاً كل مسلم يدعو لله تعالى ولا ينتظر أن يسلم كل الناس وجههم لله

تعرف يا ياسر هذا الإسلام دين الفطرة حكاية إنسان كامل وخزعبلات إنسان يصير إله هذه لا تدخل عقل إنسان على الفطرة

بالأمس القريب بعث لي زميلي في العمل وهو بالمناسبة لا ديني رسالة بريد داخلية بترجمة سورة الفلق باللغة الإنجليزية

وعنوان الرسالة Beautiful

لم استطع عندها حبس دموعي ونظرت إليه فإذا هو يرفع إبهامه إلى أعلى قابضاً يده

Quote: Surah 113 The Day Break - al Falaq In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful! Say: "I seek refuge with the Lord of Al-Falaq" "From the evil of what He has created" "And from the evil of the Ghasiq when Waqab" "And from the evil of the blowers in knots" "And from the evil of the envier when he envies." Commentary: This surah, along with the following one, "Men" contains a directive from Allah primarily to His Prophet and secondly to the believers at large, to take refuge in Him and seek His protection in the face of any source of fear, hidden or visible, known or unknown. It is as if Allah, the Exalted, is unfolding His world of care, and embracing the believers in His guard, and is kindly and affectionately calling on them to resort to His care where in they will feel safe and peaceful: I know that you are helpless and surrounded by foes and fears ... Come on here for safety, contentment and peace ...

تصور هذا المشهد ومشهد المحدود محمود الذي يقول فيه أنّ الإنسان الكامل زوج الله

تعالى وتنزّه الله عمّا يصفون

المحدود محمود محمد طه في جووجل أو قووقل Google



ماذا يعني ؟؟؟

المحدود محمود محمد طه في جووجل أو قووقل Google



لماذا تعرّضت بسبب هذا الرابط لشتيمة والسباب

لماذا يسب الناس ويلعنوا من يخالفهم الرأي؟؟

فليضغط كل زائر على الرابط أعلاه وليرى إن كان هناك ما يستوجب كل هذا القبح والفحش في القول

الطاهويون مريدي المحدود محمود محمد طه يعمدون لتشويه الإسلام وشريعته ويجلبون ما يجدون من شبهات الأعداء ليوصموا بها الإسلام وشرعه الحكيم حتى يخلصوا إلى أنّه دين لا يصلح لهذا الزمان حسبما أدّعاه تارك الصلاة ومدّعي النبوة والألوهية والكمال المحدود محمود محمد طه

ليقولوا بعدها للناس الإسلم برسالة الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم غير صالح لهذا الزمان = الإسلام برسالة المحدود محمود صالحة لهذا الزمان

خاب ظنّهم وحرثوا في عرض البحر

والله متم نوره ولو كره الكافرون

الأستاذ ياسر الشريف
تحية طيبّة

أرجو أن تتسم بالهدوء وتبتعد عن المهاترة والسباب فلست كذاباً يا ياسر الشريف وأنت تعرف ذلك جيّداً في قرارة نفسك ولكن تحاول أن تسيء إليّ بالتكذيب

لأنّي فقط انتقد الفكرة الجمهورية وأعريها للقارئ الكريم بلغة غير معقّدة وبسيطة

أنت تقول

Quote: ولكنك تتحرى الكذب وتتمادى فيه بغرض التشويه، وإلا فماذا يمكن أن تسمي قولك: Quote: "طريق محمد" يعني به عند الطائفة الطاهوية فكر المحدود محمود محمد طه كمتا ورد في مقدمة البوست

فأين التشويه وتحرّي الكذب وأنا جئت بكلمات المحدود محمود في مدخل هذا البوست
من تعريفات الطاهويين للإسلام والمسلمين: " و نحن عندما نتحدث عن الإسلام لا نعني ما يعنيه الناس عادة عن الإسلام..."
"إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ"
إذا كان الإسلام كلّه ليس غير الفكرة الجمهورية حسب زعم محمود فهل يكون طريق محمّد المعني هنا هو غير الفكرة الجمهورية
لو كان طريق محمّد المعني هنا غير أفكار الفكرة الجمهورية فلا يوجد أي خلاف بيننا ويكون المحدود محمود مخطئ في قوله
"إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ"

Quote: قلت عن الأستاذ في بوستك "لم يكتف الأستاذ محمود بادعاء النبوة إلخ.." وهذا محض كذب..

وهو ليس كذب يا ياسر الشريف وأنت تعرف ذلك جيّداً ولكنك تريد استغفال القاريء الكريم وتضليله
سُؤل المحدود محمود عن الذين يزعمون بأنّه "أي المحدود محمود" نبي فأجاب:

Quote: "فإني أزعم لنفسي ذلك وأرجو أن أكون محقا".

وهو هنا إمّا كاذب أو يكذّب الله سبحانه وتعالى
والمعررف ايضاً أنّه يدّعي أخذ العلم كفاحاً من الله لذلك يرى في نفسه المأذون له في نسخ ما أحكم الله وأحكام ما نسخ الله حسب زعمه إفتراءاً

بل أكثر من ذلك ذعم بأنّ الرسول الكريم ليس خاتم الرسل

كتبت يا ياسر

Quote: وأنت تقول في بوست عنوانه: "لم يكتفي محمود بترك الصلاة بل أمر أتباعه بترك تقليد الرسول الكريم".. وهذا محض كذب وافتراء فإن الأستاذ لم يأمر "أتباعه بترك التقليد" وإنما دعاهم ودعا الناس إلى حسن تقليد النبي عليه الصلاة والسلام، كما يتضح من النصوص التي قمت بإيرادها للقراء في هذا البوست..

وهذا أيضاً ليس كذب وأنت تعلم ذلك جيّداً وقد ناقشته معك مراراً
دعى المحدود محمود لإسقاط الصلاة كما صلّاها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم والتي امرنا بأن نصلّي مثلها

قال المحدود محمود

Quote: نحن لا نقول بإسقاط الصلاة ، و إنما نقول بإسقاط التقليد حتى يفضي إلي الأصالة و يسقط التقليد

ثمّ يوضّح ماهية الصلاة التي يريدها لمريديه

Quote: فهو إذن علي صلاة و لكن شريعته فيها شريعة فردية و ليست شريعة جماعية.

فهل أجد منك أعتذاراً على وصفي بالكذب وتحرّيه؟

تحياتي كمال

لم يكتف المحدود محمود بإدّعاه بأنّ بموسوع أي إنسان بلوغ الألوهية بل ويكون الله كما زعم كذباً

لم يكتف بذلك, بل إدّعى بأنّ الله ليس واحد أحد فرد صمد بل زوج للإنسان الكامل

والله سبحانه وتعالى يقول
"
لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ


كتب المحدود محمود

Quote: والإنسان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة - الذات الإلهية- وهو، من ثم، زوجها.. وإنما كان الإنسان الكامل زوج الله لأنه إنما هو في مقام العبودية.. ومقام العبودية مقام انفعال، في حين أن مقام الربوبية مقام فعل.. فالرب فاعل، والعبد منفعل.. .

عندما تسمع أحد الطاهويين يقول:
"أمنت بالله رباً وبالإسلام ديناً وبمحمد رسولاً ونبياً"

فهو بأي حال من الأحوال لا يعني مافهمته أنت وما يفهمه أي مسلم أخر

"الله " عندهم هو الإنسان الكامل

والإسلام هو الفكرة الطاهوية الخربة

وأتباعها عندهم يسموا المسلمين والمسلمون كلّهم كفّار ما لم يعتنقوا فكرتهم وهم سواء عندهم كاليهود والنصارى بالنسبة للمسلمين "غيرهم"

والرسول محمد "صلى الله عليه وسلّم " ما هو إلا رسول بالمعنى اللغوي للكلمة

أي أنّه موصل الرسالة الثانية للمحدود محمود كما أوصلها جبريل للرسول الكريم حسب زعم المحدود محمود

أمّا رسالة الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم فهي فاسدة وغير صالحة لهذا الزمان حسب زعم المحدود محمود


فلا يغرّنكم حديثهم عن الإسلام وعن المسلمين فهم يعنون به فكر المحدود محمود وفقط فكره وما غيرهم ليسوا على شيء من الإسلام

كمال

ذكر الطاهوي ياسر الشريف أنّ المسلمين يقولون بأنّ الرسول الكريم بشر ابن بشر ميّت ابن ميّت

Quote: يقولوا عليه "بشر ابن بشر ميت ابن ميت".. هل هؤلاء على شيء؟؟

ويصف من يقول هذا القول بأنّه كافر وليس على شيء

ماذا يعني الطاهوي ياسر الشريف بمغالطته ربّ العالمين كما غالطه المحدود محمود بأنّ النبوّة لم تختم وأنّ الرسول الركيم محمّد صلى الله عليه وسلّم ليس خاتم الرسل

هل يريد الطاهوييون أن يألهوا الرسول الكريم كما ألّهو المحدود محمود وظنّواا أنّه "الله" " الإنسان الكامل" الذي يترك الصلوات والزكاة والصوم والحج و والنطق بالشهادة التي بموجبها يدخل الإنسان الإسلام فالمحدود محمود يقول أنّ الإنسان الكامل لا يشهد بأنّ "لا إله إلا الله" لأنّ الشاهد هو المشهود يعني الإنسان الكامل هو "الله" , تعالى الله عن كذبه علّوا ً كبيراً


ويقول الله سبحانه وتعالى للرسول الكريم وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِنْ قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِنْ مِتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ

ويقول الله سبحانه وتعالى لرسوله الكريم إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ

ويحذّر كل من ينكر موته صلى الله عليه وسلّم وينقلب على عقبيه ويترك الإيمان ويعصي الرحمن بأنّه لن يضر الله

وَمَا مُحَمَّد إِلَّا رَسُول قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْله الرُّسُل أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ اِنْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّه شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللَّه الشَّاكِرِينَ


عن أبي مسعود : أن رجلا كلم النبي صلى الله عليه و سلم يوم الفتح فأخذته الرعدة فقال النبي صلى الله عليه و سلم "هون عليك فإنما أنا ابن إمرأة من قريش كانت تأكل القديد". رواه بن ماجة والحاكم في المستدرك

عن عمر رضي الله عنه: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول ( لا تطروني كما أطرت النصارى ابن مريم فإنما أنا عبده فقولوا عبد الله ورسوله )

الشاهد من كل ما تقدّم هو أنّ الرسول الكريم بشر ابن بشر ميّت ابن ميّت وهو مع ذلك رسول الله وخير خلقه وأحبّ الناس لنفوس المسلمين ولكن لا نغلو في حبّه بل نؤكّد حبّنا بإتّاعه والإقتداء بمنهجه وسنته وما تركنا عليه يوم أكمل الله هذا الدين

فقد قرن الله حبه سبحانه وتعالى بإتباع الرسول الكريم لا الغلو في تعظيمه كما فعلت اليهود والنصارى

قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ

جاء في تفسيرها

هَذِهِ الْآيَة الْكَرِيمَة حَاكِمَة عَلَى كُلّ مَنْ اِدَّعَى مَحَبَّة اللَّه وَلَيْسَ هُوَ عَلَى الطَّرِيقَة الْمُحَمَّدِيَّة فَإِنَّهُ كَاذِب فِي دَعْوَاهُ فِي نَفْس الْأَمْر حَتَّى يَتَّبِع الشَّرْع الْمُحَمَّدِيّ وَالدِّين النَّبَوِيّ فِي جَمِيع أَقْوَاله وَأَفْعَاله كَمَا ثَبَتَ فِي الصَّحِيح عَنْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ " مَنْ عَمِلَ عَمَلًا لَيْسَ عَلَيْهِ أَمْرنَا فَهُوَ رَدّ "

تحياتي كمال

والله متم نوره ولو كره الكافرون

تحياتي كمال

شبهة هدم قبّة الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم



أولاً ليس هناك شخص عند أهل السنة والجماعة من هو في مصاف القداسة وعند أهل السنّة والجماعة قاعدة عامّة

كلّ منّا يؤخذ من قوله ويرد إلا الرسول الكريم محمد صلّى الله عليه وسلّم

فلا كلام الشيخ التقلاوي ولا الشيخ سيّد قطب ولا الشيخ حسن البنّا ولا الشيخ ابن باز ولا الشيخ الألباني ولا غيرهم من أئمّة المسلمين المعاصرين والأقدمين يؤخذ على علّاته بل يمحّص ويقاس على الكتاب والسنّة فما وافقهما بالدليل أخذ به وما خالفهما بالدليل رد إلى قائله وترك ولم يعمل به وليس هناك قداسة أو عصمة لأحد منهم



يقول الله تعالى أمراً المسلمين إلى يوم الدين بإتباع الرسول الكريم لا الإبتداع

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا مُبِينًا

فقول أي شيخ وأي محدّث وأي إمام لا يتوافق وشرع الله لا يؤخذ به ولا يعمل به خلافاً لفكر الطائفة الطاهوية الذين يعتقدون في "عصمة" المحدود محمود محمّد طه ولا يجوز لهم مجرّد الشك في آصالته وأنّه بلغ مرحلة الكمال الإنساني التي ترك عندها إقامة شعائر المسلمين وأولها ,واهمها الصلاة المكتوبة التي ما تركها خير البشر أجمعين حتى وهو في فراش الموت

ثانياً : القضية ليست قضية القبّة كبناء معماري وإنّما قضية إعتقاد فلا يضير تسمية القبابا قباباً إن لم ترمز لعقائد تمارس عليها
الرسول صلّى الله عليه وسلّم حذّر المسلمين من أن يتّخذوا قبره وثناً يعبد من دون الله كما أسلفنا
والمعلوم بأنّ قبر الرسول الكريم صلى اله عليه وسلّم لم يكن داخل المسجد حتى فترات متأخرة من وقاته صلى اله عليه وسلم ودفن بحجرة عائشة رضي الله عنها لأنّ الأنبياء يدفنون حيثما قبضوا
فتعظيم قبر الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم بالشعائر المخالفة للشرع لا تجوز سواء كان قبره تحت قبّة أو في المسجد أو خارج المسجد
فهو بنفسه من نهى عن ذلك ولا يجوز لمسلم عرف حقّ نبيّه أن يخالف سنّته شريعته ومنهاجه ويأتي ما لم يكن يرضيه حياً


أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة



أن أم حبيبة وأم سلمة ذكرتا كنيسة رأينها بالحبشة فيها تصاوير لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن أولئك إذا كان فيهم الرجل الصالح فمات بنوا على قبره مسجدا وصوروا فيه تلك الصور أولئك شرار الخلق عند الله يوم القيامة

عبد الله بن الحارث النجراني قال حدثني جندب قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم قبل أن يموت بخمس وهو يقول إني أبرأ إلى الله أن يكون لي منكم خليل فإن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد إني أنهاكم عن ذلك


ثالثاً هذا هو الأهم :

أنّ من يصفهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابيين بالرغم من سلطانهم وسلطتهم في الممكلة العربية السعودية إبّان حملة التصحيح التي قام بها الشيخ الجليل محمد بن عبد الله لم يقوموا بمثل هذا العمل إلى وقتنا هذا

فلو كان هذا الفعل من أول أهدافهم لما كان الحال على ماهو عليه اليوم

وكلام الشيخ محمد الفاضل التقلاوي بارك الله في عمره ونفع الناس بعلمه (فهو مازال يقيم دروسه كالمعتاد إلى يومنا هذا) حتى وإن قبلنا به فهو ليس موجّها للعامّة من النّاس بل لآل سعود وتأنيب لهم وإنتقاد للحاكم فيهم وإلا لكان هو أول فعل يفعله هو شخصياً عندما يزور المدينة وهذا مما لا يعقله إنسان

ومن يسمهم الطاهوي ياسر الشريف بالوهابية هم من يحمون قبر الرسول الكريم وهم من يقوم على خدمته صباح نهار مساء

الحمد لله كثيراً بأنّ الطاهويين لم يجدوا جثّة المحدود محمود محمّد طه وإلا لجعلوا قبره صنماً يعبد من دون الله لأنّهم يؤلّهون كلماته فما بالهم لو وجدوا جثّته

ولعل هذا من لطف الله وتقديره الحكيم بأن يجتث هذا الفكر الخرب من أصوله و ينهي هذا الدجل بهذه الصورة

أعدام بحبل المشنقة حدّاً بحد الردّة عن الإسلام وترمى جثّته من طائرة مروحية إلى بيداء لا ندري ما بها من دواب

ضباع ... أسود ... ذئاب .. صقور لا ندري

والله متمّ نوره ولو كره الكافرون

كمال

أين يضع الإنسان عقله عندما يتصور أن من يأكل الطعام ويتغوّط ويشرب ويبول وينام يمكن أن يكون إلهاً مع الله؟ بل يكون الله؟

لذلك لم يصدّق من غرر بهم المحدود محمود أنّه سيموت

ويا لها من موتة بشعة تلك التي جاءته ,ووضعت حداً لدجله, موت بحبل المشنقة بحد الردة عن الإسلام خروجاً منه

فالله الواحد الأحد الإله الحق, يمهل ولا يهمل

والله متم نوره ولو كره الكافرون

إن الإنسان في الإسلام ينبغي أن يبقى إنسانا ، يقوم وينام ، ويصوم ويفطر ، ويتزوج ويطلق ، ويخطئ ويصيب ، ويذنب ويتوب، ويتذكر وينسى ، ويتعب ويستريح ...
إن الإسلام ليس فيه مثال مطلق يخرج الإنسان عن فطرته وطبيعته ، والمثال المطلق الوحيد لديه هو التطبيق الممكن لتعاليمه ، في حدود طاقة المرء العقلية والجسدية والتصرفية. والسعي اليومي لبلوغ هذا " المثال الممكن " هو الذي يعدّ كمالا .


http://www.elharakah.com/kutub/fiqh_ahkam.doc

الغاية من خلق الإنسان هي العبادة لله رب العالمين


يقول الله تعالى: ( وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ* مَا أُرِيدُ مِنْهُمْ مِنْ رِزْقٍ وَمَا أُرِيدُ أَنْ يُطْعِمُونِ * إِنَّ اللَّهَ هُوَ الرَّزَّاقُ ذُو الْقُوَّةِ الْمَتِينُ) الذاريات 56 إلى 58.



وهو العهد الذي عاهدنا الله عليه



إن العمل الذي ينجي الإنسان من عذاب النار هو عبادة الله عز وجل قال تعالى: ( أَلَمْ أَعْهَدْ إِلَيْكُمْ يَا بَنِي آدَمَ أَنْ لَا تَعْبُدُوا الشَّيْطَانَ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ * وَأَنِ اعْبُدُونِي هَذَا صِرَاطٌ مُسْتَقِيمٌ) يس 20 و21.

وقد جاء كل الرسل برسالة واحدة من الله الواحد الأحد

( يَا قَوْمِ اعْبُدُوا اللَّهَ مَا لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرُهُ أَفَلا تَتَّقُونَ ) الأعراف 59.


النحل 36.
( إِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاعْبُدُونِ ) الأنبياء 91.

( وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا أَنَا فَاعْبُدُونِ ) الأنبياء: 25.

وأنّ هؤلاء الرسل رجالاً يأكلون ويشربون ويحيون ويموتون ويعبدون الله

(وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ مِنَ الْمُرْسَلِينَ إِلا إِنَّهُمْ لَيَأْكُلُونَ الطَّعَامَ وَيَمْشُونَ فِي الأَسْوَاقِ وَجَعَلْنَا بَعْضَكُمْ لِبَعْضٍ فِتْنَةً أَتَصْبِرُونَ وَكَانَ رَبُّكَ بَصِيرًا ) الفرقان 20

( لَنْ يَسْتَنْكِفَ الْمَسِيحُ أَنْ يَكُونَ عَبْدًا لِلَّهِ وَلا الْمَلائِكَةُ الْمُقَرَّبُونَ وَمَنْ يَسْتَنْكِفْ عَنْ عِبَادَتِهِ وَيَسْتَكْبِرْ فَسَيَحْشُرُهُمْ إِلَيْهِ جَمِيعًا * فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ فَيُوَفِّيهِمْ أُجُورَهُمْ وَيَزِيدُهُمْ مِنْ فَضْلِهِ وَأَمَّا الَّذِينَ اسْتَنْكَفُوا وَاسْتَكْبَرُوا فَيُعَذِّبُهُمْ عَذَابًا أَلِيمًا وَلَا يَجِدُونَ لَهُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا) النساء 182 و 183.

وسيسائل الله عيسى عليه السلام يوم القيامة ليقيم الحجة على من أدّعى ألوهيته ( وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلامُ الْغُيُوبِ * مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ) المائدة 116 و117.

و قد أمر الله تعالى نبيه محمدا صلى الله عليه وسلم وهو خير الأنبياء و المرسلين و خير خلق الله أجمعين أمره بقوله تعالى: ( وَاعْبُدْ رَبَّكَ حَتَّى يَأْتِيَكَ الْيَقِينُ ) الحجر الآية الأخيرة.

و اليقين هو الموت. أي يا محمد اعبد ربك حتى الموت. و هكذا لِزمَته العبادة حتى يلحق بربه، و بهذا عمل صلى الله عليه وسلم حتى في مرض موته، حيث كان خير عابد حتى قبض صلى الله عليه وسلم.

هذا هو أمر الله لخير الخلق أجمعين يأمره بأن يعبد الله حتى يلاقيه الموت وهو من قد غفر له ما تقدّم وما تأخر من ذنبه , فماذا نحن فاعلون؟؟

من بوست Re: ما هذا يا حمزاوي؟؟ هذا شيء مؤسف..




شفت كيف يا ياسر الشريف الحقيقة ظهرت بمداخلتك

مشيت وجيت لكلامي

الموضوع ليس ما قاله الأخ العزيز حمزاوي ولا ما يقوله غيره.

الموضوع وما فيه هو تربّصك به وترصّدك إليه لأنّه ينتقد فكر المحدود بحد الردّة عن الإسلام تارك الصلاة محمود محمد طه

وهذا هو الهوس بعينه
أن تحب في محمود وتبغض في محمود

هذا هو يا ياسر الشريف هوس كبير


وأي طريق محمّد هذا الذي يدعو له المحدود وهو قد زعم ببطلان رسالة الرسول الكريم وجعلت أنت من قوانين البشر مقاماً خير مما جاء به المصطفى صلى الله عليه وسلّم

إنت يا ياسر لو عندك قنبور ما تعتقد كل الناس عندها قنابير

أرفأ بنفسك يا دكتور فلنفسك عليك حق

في الحرية والإنعتاق من حبال وقيود فكر المحدود محمود الخرب حرر عقلك وشغّل فكرك وتقدم خطوة للأمام بدلاً من ركوضك في أفكار لم تراوح محلها 23 سنة

كمال

Quote: وعليكم السلام يا حمزاوي ورحمة الله تعالى وبركاته، وأنا أيضا لا يزال لدي تقدير لشخصكم.. Quote: الابن حسن مسكاقمي تعرف يا حسن الطاهويين بعد وفاة معلمهم وشيخهم محمود طه حار بيهم الدليل افلسوا ووقفوا وانقطع حبل تفكيرهم فأصبحوا يتخبطون لا تعرف ماذا يقولون وماذا يفعلون لانهم كانوا يرددون ما يقوله شيخهم فلم يجددوا ولم يكن لهم مفكر بعده حتى لم يعلمهم كيف يصلون مثل صلاته ... Quote: فبقي لهم شئ واحد الا وهي الاحتفال والنياح والبكاء في تاريخ مقتله مثلهم مثل الشيعة يبكون وينوحون في عاشوراء فأصبحوا مترابطين ( يناير الطاهويين وعاشوراء الشيعة ) . فأنا لم يحر بي الدليل ولم أفلس ولم ينقطع طريقي ولا أتخبط.. الأستاذ محمود دعا إلى طريق النبي محمد صلى الله وسلم، ولم يطلب من أحد أن يقلده.. وأنا لا أنوح أو أبكي كما يفعل الشيعة ونراهم في التلفزيون.. هل رأيتني أنوح؟؟ ويبقى الود وشكرا ياسر

التكفير عند الطائفة الطاهوية

1- كذب إدّعاء أنّ غثاء تعني "ليسو على شيء"

كتب ياسر الشريف

Quote: ، فهم كما قال عنهم الأستاذ محمود "ليسوا على شيء" وهذا ليس تكفيرا لهم وإنما وصف أشبه بكلمة "غثاء" التي جاءت على لسان النبي عليه الصلاة والسلام في حديث مشهور: "يوشك أن تداعى عليكم الأمم كتداعي الأكلة على القصعة. قالوا: أومن قلة نحن يومئذ يا رسول الله؟ قال: بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم غثاء كغثاء السيل لا يبالي الله بكم".. وهم غثاء لأن "لا إله إلا الله" ليست موجودة في قلوبهم وإنما يقولونها بألسنهم فقط..

والحديث كما ورد في سنن أبي داوود

قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم: ‏ ‏يوشك الأمم أن ‏ ‏تداعى ‏ ‏عليكم كما ‏ ‏تداعى ‏ ‏الأكلة ‏ ‏إلى ‏ ‏قصعتها ‏ ‏فقال قائل ومن قلة نحن يومئذ قال بل أنتم يومئذ كثير ولكنكم ‏ ‏غثاء ‏ ‏كغثاء ‏ ‏السيل ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم وليقذفن الله في قلوبكم الوهن فقال قائل يا رسول الله وما الوهن قال حب الدنيا وكراهية الموت

وفي مسند الإمام أحمد جاء "حبكم الدنيا وكراهيتكم القتال"

ومن هنا نرى أنّ الحديث لا يتكلّم عن نقص العقيدة وأنّ "لا إله إلا الله غير موجودة في قلوبهم " كما حكى ياسر الشريف بغير علم
وأنّهم في حاجة لنبي جديد ورسول برسالة جديدة تبدّل للناس دينهم
بل هي عن أنّ المسلمين يعيشون في هوان لأنّهم ركنوا إلى الدنيا وتركوا الجهاد في سبيل الله والدفاع عن أنفسهم

فمن الجهل القول بأنّ الناس قد وهنوا وضعفوا أمام أعدائهم لذلك يجب تبديل الدين كلّه وإنكار حقّ الله في إحكام القرآن وتكذيبه في إكماله الدين وأنّ النبوة والرسالة قد ختمت بأفضل الخلق أجمعين
لأنّ الأحرى هو بعث الدين كما تركهم عليه الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم

فالحديث لا يحكي أبداً عن أنّهم ليسوا على شيء بل يحدد أنّهم عندما توشك الأمم أن تتداعى عليهم مع كثرتهم يعود للوهن الذي أصاب الأمة بأنّ الأعداء صاروا لا يهابونهم وأنّهم صاروا لا يقاتلون من قاتلهم وركنوا للدنيا وكرهوا الموت في سبيل الله

يقول الشاعر

نـعيب زمـاننا والـعيب فـينا ومــال زمـاننا عـيب سـوانا
ونهجو ذا الزمان بغير ذنب ولـو نـطق الزمان لنا هجانا
وليس الذئب يأكل لحم ذئب ويـأكل بـعضنا بعض عيانا


ولي عودة بإذن الله لشرح معنى ليسوا على شيء وما تحمله من تكفير لكل المسلمين الذين يرفضون هرطقة المحدود بحد الردة عن الإسلام تارك الصلاة محمود محمد طه

تحياتي كمال

التكفير عند الطائفة الطاهوية

2- معنى "ليسو على شيء" وأين وردت في القرآن

يقول الله تعالى مخبراً عن اليهود والنصارى
وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَى شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ فَاللَّهُ

يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ
ونزلت في يهود ونصارى عندما كفّر بعضهم بعضاً عند رسول الله صلى الله علايه وسلّم

فقالت اليهود ليست النصارى على شيء وكفروا بعيسى ورسالته وردّت النصارى عليه بأنّهم ليسو على شيء وجحدت نبوّة موسى وكفروا بالتوراة

فأنت عندما تقول لنسان إنّك لست على شيء من العلم تعني أنّه لا يعلم شيئاً وما يعلمه لا يفيد ولا ينفع

وعندما يقول المحدود محمود محمد طه بأنّ المسلمين اليوم بكل فرقهم وطوائفهم ليسو على شيء يعني تكفيرهم وإخراجهم من الملّة إن لم يتبعوا دينه الجديد ورسالته الجديدة

فالمحدود محمود محمد طه لم يكن جاهلاً بمعناها التي حكته اليهود والنصارى بل استخدمها بنفس معناها وأكد عليها بقوله

"إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ"

وهكذا يرفض المحمود محمود أي فهم للإسلام وأي تطبيق وأي تعبّد في الإسلام إن لم يكن على فهم الطريقة الطاهوية وهذا هو التكفير بعينه

فهو يرى فساد رسالة الإسلام على نهج الرسول الكريم ويرفضها لهذا الزمان حسب زعمه بل ذهب إلى أبعد من ذلك عندما عطّل الشرائع والمحكم من الأيات فنسخ ما أ؛كم

الله وأثبت وأعطى نفسه الحق في إعادة وإثبات ما نسخ الله وأبدل

فمن يعمل بما شرع الله على رسوله الكريم محمد صلّى الله عليه وسلّم يكون ليس على شيء من الإسلام
ويكون بذلك خارج الإسلام على فهم المحدود محمود وهذا هو التكفير بعينه

تماماً كما نسخ الإسلام برسالة الرسول الكريم صلّى الله عليه وسلّم الرسالات التي سبقت وهذا ما سنتطرّق إليه لاحقاً بإذن الله بجانب تكفيره للمسلمين يكفّر المحدود محمود

كل الأمم ويرى الخلاص فقط في فكرته

لنلقي نظرة سريعة على تفسير وسبب نزول الآية التي أفتتحنا بها مداخلتنا هذه ومعنى "ليسو على شيء"وكيف أنّها تعني التكفير وليس غير التكفير

عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : لَمَّا قَدِمَ أَهْل نَجْرَان مِنْ النَّصَارَى عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَتَتْهُمْ أَحْبَار يَهُود فَتَنَازَعُوا عِنْد رَسُول اللَّه

صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ رَافِع بْن حَرْمَلَة : مَا أَنْتُمْ عَلَى شَيْء وَكَفَرَ بِعِيسَى وَبِالْإِنْجِيلِ وَقَالَ رَجُل مِنْ أَهْل نَجْرَان مِنْ

النَّصَارَى لِلْيَهُودِ : مَا أَنْتُمْ عَلَى شَيْءٍ وَجَحَدَ نُبُوَّة مُوسَى وَكَفَرَ بِالتَّوْرَاةِ فَأَنْزَلَ اللَّهُ فِي ذَلِكَ مِنْ قَوْلهمَا " وَقَالَتْ الْيَهُود لَيْسَتْ

النَّصَارَى عَلَى شَيْء وَقَالَتْ النَّصَارَى لَيْسَتْ الْيَهُود عَلَى شَيْء وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَاب " قَالَ إِنَّ كُلًّا يَتْلُو فِي كِتَابه تَصْدِيق مَنْ كَفَرَ بِهِ أَنْ يَكْفُر الْيَهُود بِعِيسَى وَعِنْدهمْ التَّوْرَاة فِيهَا مَا

أَخَذَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ عَلَى لِسَان مُوسَى بِالتَّصْدِيقِ بِعِيسَى وَفِي الْإِنْجِيل مَا جَاءَ بِهِ عِيسَى بِتَصْدِيقِ مُوسَى وَمَا جَاءَ مِنْ التَّوْرَاة مِنْ عِنْد اللَّه وَكُلٌّ يَكْفُر

بِمَا فِي يَد صَاحِبه
راجع تفسير ابن كثير للمزيد






تحياتي كمال

من مقال
Re: التكفير عند الطائفة الطاهوية ... المحدود محمود محمد...تكفير المسلمين كافّة

الأخت الفاضلة مريم بنت الحسين

Quote: الأخ فرانكلي.. إنك تخدم الأستاذ محمود محمد طه خدمة نقصّر نحن أبناؤه كثيراً فيها، وهي التذكير به وبفكرته.. واستمرار اسمه على الألسن دوماً وأبداً.. فلا يموت فكره.. ولا ينتهي .. بل يخلّد في هذه الدنيا، بينما يموت الآلاف في كل لحظة... يظل الأستاذ محمود يؤرق المقل فلا تنام.. سواءاً اعجاباً بما جاء به، أو حقداً على ما جاء به... واصل يا فرانكلي.. إنت بتعمل في عمل كبير

وأنا في الخدمة ما كان ذلك يرضي الله ويسعدني جداً دعمك هذا وسدّي لفراغ تقصيركم في التذكير بالفكرة الطاهوية الخربة

وصدقيني ليس هناك حقد على فكر ميّت بموت صاحبه الوحيد قال محمود ترك محمود لا مجال للتفكير ولا مجال للتشكيك لا في عصمته المزعومة لا في ألوهيته المزعومة
نحن هنا فقط لنناقش في إطار هذا المنبر ونسجّل للتاريخ موقفاً من أفكار المحدود محمود الخربة تحمله محرّكات البحث لأجيال في ذاكرتها

لا أعتقد بأنّ هناك شخص يقبله الطاهويون في موقع بديلاً للمحدود محمود فينسخ ما جاء به المحدود ويزيل ما وقع فيه من أخطأء في إدّعائه الأصالة مثلاً فكيف يكون هناك أصيل قد يفوق أصالة المحدود محمود ويصل مرتبة حسب زعم الفكرة الطاهوية تفوق درجة المحدود محمود ؟

أو فينسخ ما جاء به المحدود ويزيل ما وقع فيه من أخطأء

هذا ما لا تقبله الفكرة الخربة التكفيرية

ليس هناك خوف على الإسلام الذي يصف المحدود محمود, المؤمنين به , بأنّهم ليسو على شيء, لأنّ الله متم نوره ولو كره الكافرون

لكن سجّلت هنا وبكلمات المحدود محمود تكفيره للمسلمين كافّة وعامّة , من أراد أن يناقشها فله ذلك ومن أراد الهروب من النقاش بمثل هذه المداخلات فله ذلك

تحياتي كمال

ولكن إسلام الطاهويين غير الإسلام الذي ذكره الله ويعرفه المسلمون وغيرهم من الملل والنحل

من تعريفات الطاهويين للإسلام والمسلمين: " و نحن عندما نتحدث عن الإسلام لا نعني ما يعنيه الناس عادة عن الإسلام..."

"إن الإسلام ليس غير الفكرة الجمهورية، ذلك بأن سائر المسلمين بفرقهم المختلفة ليسو على شيئ"

****

Quote: لم يكتف المحدود بحدّ الردّة محمود بإدّعاء النبوة , بل إدّعى الكمال والألوهي

تقديم