تساؤلات في القرآن

ياعبد اللطيف
أنا زى ماقلت ليك ماذميتك وانا ماناقص..

لكن يظهر عليك بعد توضيحى أعلاه أنك مصر على الإساءة..

وابشر إذن أنا بحتفظ بحقى فى رد الإساءة فى الوقت البحددو بعد أن أعطيتك شرح كافى واديتك فرصة فى أنك تعرف خطأك وين فى إساءة الناس وتخريب بوستاتهم.

وانا أصلا مابقول لزول مابنزل لمستواك والله مستواك لو كان بلاعة أدخل معاك فيها.

Quote: ولذلك كتبت بيت الشعر فهو يصف حالة من يذمك دون ان يعرف عنك شيئا

بوست مهم وشيق ومفيد ومن أهم المواضيع التي كُتبت في سودانيز أون لاين
والله يديك العافية

دكتور بلة ... الراجل قال:

Quote: ليس من الضروري ان تري او لاتري نفي الالحاد عن نفسي او لم انفيه ، هنا نحن نؤمن بحرية التعبير والاعتقاد ، وليس من حق احد ، ان ينصب نفسه محكمة تفتيش او اله يحكم علي الناس بناءا علي ارائهم ..

وأنا ابصم معاهو بالعشرة ... لاكين النسألك:

وين الإساءة الإنت محتفظ بى حق الرد عليها؟

ولاّ انت "كامل" ومكمّل وانحنا ما عارفين ... ياخى انت نعتّو بالإلحاد خطأً ... وكان عندك اجندة خفية تعرف تخصصو شنو وقرا شنو ... وجيت اعتذرت عن نعتك ليهو بالإلحاد عن طريق الخطأ ... وداير تفهّمنا انك "كامل" ... انت تتكمّل بالرجوع عن نعتك ليهو بالإلحاد وبالإعتذار ... قبل كدا هى "مذمّة من ناقص" ... وما فى أى إساءة ....




... المهم ...

Quote: قبل كدا هى "مذمّة من ناقص"

حانشوف ياتبارك

وحتى ذلك الحين هل الإلحاد إساءة أم فكر؟

وماهو الفرق عند عبد اللطيف بين الإلحاد وماهو عليه؟

أنا لم أصفه هو شخصيا بالإلحاد ولكن وصفت مجموعة هو ضمنها بالإلحاد, أما هو ذكرت أنه غير حريص بمناقشة أفكاره دون أن أذكر إسمه..

أما تخصصه ودراسته لاتهم فى شئ أكثر من أنها توجه النقاش وتحدد الخطاب,فهو يتحدث عن امبريولوجى فإذا كان متخصص علم أجنة ممكن النقاش يختلف من أن يكون خريج آداب بيتحدث فى علم الأجنة.( بالمناسبة النقاش كان عن هذا الموضوع الذى يجزم عبد اللطيف بأنه دليل على خطأ القرآن)..

بالنسبة لحرية الإعتقاد والتفكير والكتابة والكلام كلها عندى تجد كل الإحترام,ومالم يكن مذمة لايجعل الآخر ناقص.بل لايجعل عبد اللطيف كما ادعى بنفس البيت أنه كاملا.

أما النقطة المهمة والمستخلصة من بيت الشعر الذى استدل به نفسه:
فعبد اللطيف ينتقد القرآن بأداة اللغة العربية وهو لايعرف الفرق بين مذلة ومذمة, بل ولايعرف السياقات التى تضرب فيها الأمثال..
فكيف لشخص يجهل أبجديات أداته أن يستعملها لنفى أو إثبات أو دحض فكرة؟

بعدين الكلام زى الإنت بتبصم عليه بالعشرة دا ساهل لكن صعب الإلتزام به, وأول عدم الإلتزام به أنك وعبد اللطيف بتتكلموا عن الإلحاد كإساءة تستحق الرد عليها بقلة أدب!!

د. بلة ... توضيحات سريعة لزوم نطلع من حفرة الإختلاف المافى ليهو ضرورة دا ... عشان تشارك فى الحوار بما يليق بيك يا دكتور ...

Quote: وحتى ذلك الحين هل الإلحاد إساءة أم فكر؟

هو "مذمة" لغير الملحد ... الإساءة هى أن تقول فى الشخص ما ليس فيه ... وإن كان فيه ما تقول فهو وصف وليس إساءة ...

Quote: وماهو الفرق عند عبد اللطيف بين الإلحاد وماهو عليه؟

سؤال موضوعى ... ويحق للأخ عبد اللطيف الإجابة عليه أو عدم الإجابة ... لن ننصب له محكمة تفتيش لضميره ومعتقده ... والسؤال لا يصلح كسؤال استنكارى يقرر أن عبداللطيف ملحد بالمناسبة ...

Quote: أما تخصصه ودراسته لاتهم فى شئ أكثر من أنها توجه النقاش وتحدد الخطاب,فهو يتحدث عن امبريولوجى فإذا كان متخصص علم أجنة ممكن النقاش يختلف من أن يكون خريج آداب بيتحدث فى علم الأجنة.( بالمناسبة النقاش كان عن هذا الموضوع الذى يجزم عبد اللطيف بأنه دليل على خطأ القرآن)..

وتوماس اديسون ما عندو شهادة ثانوية ... واسحق نيوتن رفدوه من المدرسة ... وفوق كل ذى علمٍ عليم ... كلامك صاح ...

وبعدين خطأ القرآن بى المعايير العلمية مسألة عادية خالص ... لا تعيب العلم ... ولا تعيب القرآن ... انما تحدد مدى تقدّم العلم تقنياً ... ومدى تقدّم الفهم الإنسانى للقرآن روحياً ... وهذان خطّان يؤثران على بعضهما البعض عند بعض الناس ... فيقومون بكشف علمى جديد بتحريض من القرآن ... أو بفهم قرآنى أعمق وتفسير أكثر قرباً للهدى بإيعاذ من العلم ... فالعلم أداة معرفية تعمل بطريقة مختلفة عن القرآن ... والقرآن أداة هدى واستنارة تعمل بطريقة مختلفة عن العلم ...

العلم أثبت أن الدين ... والتفكير الرمزى المتحوصل فى الدين ... هو العامل الأساسى لمقدرة الإنسان المعاصر على اختزان المعرفة .. والبقاء لما يزيد عن 130 ألف سنة .. لا تتصوّر أنه لا يوجد فهم علمى للدين بصورته المطلقة (بدون تخصيص للديانة إسلام أم مسيحية أم وثنية) ... فالمنطقة بين الدين والعلم ستبقى ضبابية إلى الأبد ... ولكنهما يكملان بعضهما البعض فى الإنسان ... ولا يصح الإصرار على العلم لدرجة إزاحة الدين ... أو الغلوّ فى الدين لدرجة إزاحة العلم .. ولذا يدعو الدين للتفكّر ويضمن حرية الفكر والإعتقاد ... من منطلق الإحترام لقيمة العلم (كل الأديان وليس الدين الإسلامى خاصةً) ... فالعلم كالدين ... لم يأت من فراغ ... وإنما من ضرورة إنسانية ..

طامّة الدين والعلم ... هو الإنسان ... وهو فخرهما ومبدعهما أيضاً ... فالعلم والدين ثوابت بالنسبة للإنسان ... والإنسان متغيّر بالنسبة للعلم والدين ..

Quote: أنا لم أصفه هو شخصيا بالإلحاد ولكن وصفت مجموعة هو ضمنها بالإلحاد, أما هو ذكرت أنه غير حريص بمناقشة أفكاره دون أن أذكر إسمه..

... ما فرقت ... اسمك اسأت ليهو ...

Quote: بالنسبة لحرية الإعتقاد والتفكير والكتابة والكلام كلها عندى تجد كل الإحترام,ومالم يكن مذمة لايجعل الآخر ناقص.بل لايجعل عبد اللطيف كما ادعى بنفس البيت أنه كاملا.

When you talk the talk, walk the walk زى ما قالوا لى واحد فى بوست مجاور ..

Quote: أما النقطة المهمة والمستخلصة من بيت الشعر الذى استدل به نفسه: فعبد اللطيف ينتقد القرآن بأداة اللغة العربية وهو لايعرف الفرق بين مذلة ومذمة, بل ولايعرف السياقات التى تضرب فيها الأمثال.. فكيف لشخص يجهل أبجديات أداته أن يستعملها لنفى أو إثبات أو دحض فكرة؟

دى بقى ... أتفق معاك فيها تماماً ...

Quote: بعدين الكلام زى الإنت بتبصم عليه بالعشرة دا ساهل لكن صعب الإلتزام به, وأول عدم الإلتزام به أنك وعبد اللطيف بتتكلموا عن الإلحاد كإساءة تستحق الرد عليها بقلة أدب!!

كدا تكون طلعت من عبد اللطيف وانفردت بى مع الجناح الإيسر ... انا ما عبداللطيف ... ورد فعلى ما زى رد فعلو ... انا بس بقول ليك:

يا دكتور انت زعلت ولاّ شنو؟

(والله ما قاصدين نقل أدبنا مع زول ... لاكين فى مفاهيم كدا ... لا يليق معها الأدب نهائى ... ووصف شخص بما ليس فيه يعتبر إساءة)






... المهم ....

ياتبارك

المسألة فى المنبر دا تلقى الواحد يتبنى كل آراء حزب تنسبو لهذا الحزب يشبك فيك..

تلقى واحد يتبنى فكر بكل حذافيره تنسبو لهذا الفكر يشبك فيك والفكر البدافع عنو زاتو يطلعو إساءة!!

تسأل الواحد من الأول هو منطلق من ياتو منصة يشبك فيك عايز تفتش ضميرى؟

فكيف يكون النقاش؟

النقاش لازم يكون منطلق من قناعات الآخر المتبنيها ومدى علمو بيها..

يعنى عبد اللطيف دا بقول كلام خطأ واضح فى علم الأجنة وهذه الحقيقة تتطابق تماما مع القرآن..

لو كان عالم بعلم الأجنة ممكن الواحد يرجع يفكر فى الآية باعتبار أن العالم فلان عمل بحث واكتشف أن المعلومة المذكورة فى القرآن دى خطأ!

عشان كدا النقاش فى الحتات الزى دى المفروض الزول المتبنيها يكون موقعو واضح.

الاخ عبد اللطيف حسن على .... السلام عليكم وتحياتى لكل المتداخلين .... أهنئك على ابتدار هذا الحوار الرايع والمفيد ... تساؤلات فى الفرآن .... نحن نتابع ونتعلم من الحوار ولن نبخل براى متما كان لذلك ضرورة .... نحن جمعياً فى حالة ضلال بمفهوم العارفين ولن نزحف نحو الهداية الا بالاعتراف فى دوخلنا بذلك ثم نسال الله الهداية ونسعى لها .... انت قد اعترفت بذلك صراحة وهذه نعمة من الله اليك ولا حرج فى عدم الاعتراف بالضلال او التحير صراحة والمهم هو تحققه سراً او علانيةً .... القران وصحيح السنة هم طريق الهداية الوحيد وادراك واقع الناس هو ما ييسر فهمهما ولا يكون فهم دون هذه الثلاثية ... ارشح هذا البوست اذا قدر له الاستمرار بهذا الموضوعية والجدية ان يستقطب الحيارى والضاليين الذين يحومون فى البوستات ليعلم بعضنا بعض دون الحاجة الى ... حشو... او العمل على ابراز المراجع البشرية بالاسم عند كل فكرة او راى ...او معرفة من نحن او من اين ننطلق وماهى خلفيتناوهذا من الانصرافيات ... كل الشجاعة والتجرد هى أن نحرر انفسنا من مواريث لا تتجانس مع الواقع والعقل او المنطق وان تكون لنا الجرأة لقبول اى فكرة او اجابة على اى من تساؤلات القران المطروحة متما ما انسجمت مع ما نراه ثابتاً فى الدين والمعتقد وذلك حتى لا نكون كالامم السابقة التى قالت انا وجدنا آباءنا على امة وانا لهم لمتبعون او كما قال القران ... مثل هذا القول وفى عصر الانترنت ما بفكنامن غذاب يوم القيامة ....

أخى تبارك والله اكتشفت انك زول ما ساهل ... خلى السخانة وكيب قوينغ .... ابوسليمان

ابو سليمان (ربنا يخلّيهو ليك) ..

Quote: أخى تبارك والله اكتشفت انك زول ما ساهل ... خلى السخانة وكيب قوينغ .... ابوسليمان

اشكرك على الإطراء ... ومعليش على السخانة ... ربنا ابتلى كل زول بى مصيبة ... أها انا بلوتى ياها السخانة دى ... وقدر ما اشتغلت فيها ... غلبتنى ...

ودا بالمناسبة اعتذار عام لكل أعضاء المنبر ... انا طبعى شين ... وفى سخانة ... اعتبرونى "هشام هبانى" ... ومشّوا ...

(طبعاً بضرب مثل بى الناظر ليقينى بعلمه قدر مودته واحترامه عندى)





... المهم ....

د. بلة ...

Quote: يعنى عبد اللطيف دا بقول كلام خطأ واضح فى علم الأجنة وهذه الحقيقة تتطابق تماما مع القرآن..

كدى جيبوا لينا الحوار بى جاى برااااحة ...

(قلت لى الجماعة كلهم بقوا زى "ود الموية" ولامؤاخذة؟)


الله يدّى العافية ...




... المهم ....

Quote: بالنسبة للأزواج الثمانية من الأنعام ... نكتبم ليك عشان تانى ما تنساهم (وكان قدرت تجيب ليهم تاسع ... يكون دا كشف علمى جديد): 1- الثديات 2- الزواحف 3- الطيور 4- الأسماك 5- البرمائيات 6- الحشرات 7- العناكب 8- الميكروبات

تبارك الشيخ اولا احييك علي الردود الموضوعية في ردك علي بلة موسي

وبالنسبة للانعام التي اوردتها عاليه:


الانعام في القرآن مقصود بها الابل والبقر والاغنام

وهي التي يؤخذ منها الزكاة ، فهل يمكن اخذ الزكاة من الحشرات والطحالب

والفبروسات !


بعدين موش العناكب دي من المفصليات ولا بس عشان القائمة تبقي زي سرير بروكوست ؟!

Quote: ياعبد اللطيف أنا زى ماقلت ليك ماذميتك وانا ماناقص..

تلخيص الحكاية ، انت شايف اني ملحد ، لو نفيت عن نفسي لبكرة وبعد بكرة برضو ملحد

لانك يادكتور بله في نظرك اي زول لايعرف الله عن طريق الاسلام او الاديان(ربما) لا اعتراف


بايمانه بالله ، في حين ان الله كان معروفا قبل الاديان بطريقة ما ..

شفت انا بعرف الله بطريقتي الخاصة ، الله الذي لم يأمر باي تكاليف للبشر وهذا مؤقتا

لحدي ما اجد طريقة لحل بعض التناقضات الموجودة في الاديان وخاصة الاسلام...يعني انا

كنت مؤمن عمري كلوا لكن هسه في لكلكة!!

منتظر تفسيرات للشمس التي تأتي من المشرق وسفينة نوح التي تحمل علي ظهرها 200 مليون

نوع من الكائنات الحية وهي سفينة خشب واصغر من قاعة درس في جامعة بالاقاليم..

ومنتظر تفسير لماء المرأة وماء الرجل والحيوان المنوي الميت الذي يخرج منه انسان حي

والبيضة الميته التي تخرج منها دجاجة حية وكيف يهلك الله قرية افسد بها عدد قليل من

المترفين رغم ان الله امرهم بالافساد ، وعشرات التناقضات غير المفهومة..واضيف تكسير

سيدنا ابراهيم للاصنام التي لاتدافع عن نفسها ولاتضر ولا تنفع وانت شايف في الصورة مكة

غرقانه في مياه الامطار ، فهل الله اغرقها ولماذا؟! وهذا البوست وقبله بوستات في نفس الاطار

تجدني ابحث عن حل لمعرفة حقيقة الاله في الاديان من خلال فهم هذه الاديان وتطابقا مع المفاهيم

النظرية والعلمية لعصرنا والبحوث اللغوية التي انتشرت وتدرس الاديان تاريخيا

بتتبع المفردات والاحداث وقت ظهورها نفسه ..

المسالة كبيرة وليست حكاية تحصيل واقع ان فلانا مؤمنا وفلانا غير مؤمن او ملحد

فالكثيرون مؤمنون جهلا او قوم تبع او منافقون للمجتمع والانظمة السائدة..

بعدين انا برضو نحتاج تفسير لوعد الله بتعذيب البشر في جهنم لها نار تغلي كلما القي فيها

فوج ومصاهير من حميم لمجرد ان انسان تـافـه لايسوي شئ في كون الله غير المحدود لم يجد دليل

مقنع لمعرفة الله او انه ولد في غابة ولم يري الاديان الحديثة او انه لم يعرف

اللغة العربية كي يفهم الاسلام الذي لم يفهمه عباقرة العلماء حتي اليوم بديل

حيرة المفكرين في الموقع الذي اشرت له في بداية البوست ، ونحن حتي الان لم نتفق علي كلمة(انزل)

الي الان مازال مفكرون كبار يحتارون هل الله خلق الانسان ام الانسان هو الذي اوجد فكرة الاله علي طريقة

تفكيره وصوره بانه انسان كبير يحب ان يطاع وتنفذ اوامره ، وبهذا الفهم لو كان للانعام لغة لتصورت

الاله الخاص بها له ضنب ، فحتي الان مفهوم الاله في قالب بشري ، له عرش كالملوك وله مساعدين ورسل

ويحاور الاخرين ويحفز من يطيع ويهدد من يخالف ، رغم ان الانسان ذرة في كون لانهائي ولايسوي شئ البته

كي يجد الاهتمام الخطير هذا من الله ...

بالنسبة لمفوم كسوة العظام لحما ، قد يأتي فرد مسلم ويقول ان الله لم يقصد بالضرورة خلق العظام

اولا ثم تغطيتها باللحم ومن الممكن وجود ايات تثبت هذا!

لكنني قصدت المعني المباشر وهو خلق العظام اولا ، فهذا المعني يتبادر الي

ذهن اي عربي بسيط عايز يعمل خيمة في الصحراء فيركب اعواده اولا قبل ان ينسج

الخيمة فوقها ، ولكن العلم الحديث ذكر ان الغضاريف واللحم تنشأ معا في وقت

واحد واحيانا ينشأ اللحم والعضلات اولا قبل البديات العظمية والمسماة بالاسكلرتون كما لاحظت

في تلك الصور ، يبدا العظم من الغضاريف ولايكتمل الا في مرحلة متأخرة من النمو..


بعدين يا دكتور ياخ انا ممكن اكون شيوعي الصباح وانصار سنة المساء وبعثي بعد الضهر

ومن الجايز اقتنع بكلام وانتقده بكرة المشكلة وين ، انا شايف الثبات علي نظرية او معتقد فكري

مدة طويلة نوع من الغباء والتحجر ووقف مسيرة العقل نحو فهم العالم بصورة صحيحة


المهم هنا الرابط للنقاش القديم


Re: جدلية النص الديني والتأويل

Quote: بوست مهم وشيق ومفيد ومن أهم المواضيع التي كُتبت في سودانيز أون لاين والله يديك العافية

اميرة السيد تحياتي والشكر علي ثنائك المثمن عندي

لك الود

Quote: أما النقطة المهمة والمستخلصة من بيت الشعر الذى استدل به نفسه: فعبد اللطيف ينتقد القرآن بأداة اللغة العربية وهو لايعرف الفرق بين مذلة ومذمة, بل ولايعرف السياقات التى تضرب فيها الأمثال.. فكيف لشخص يجهل أبجديات أداته أن يستعملها لنفى أو إثبات أو دحض فكرة؟

بالغت يا بلة!

عشان كتبت بيت شعر خطأ تطلعني ماناقش عربي ؟!

كان ممكن ابحث عن بيت الشعر في قوقل واجيبو صحيح

لكن ما اهتميت لانو بهمني معناه فقط..

وشكرا علي تصحيح البيت


اما تهديدك بالنزول الي مستواي ولو كان بالوعة ، ما ح اشتغل بيهو

نحن مافي معركة شخصية ، مجرد ساحة للنقاش اقنعك او لا اقنعك او نبقي

حالنا قبل النقاش ..

افتكر تعادلنا ، اسأت لي بوصفي بالملحد

وأسأت لك ببيت شعر قديم


فلا انا بملحد ولا أنت ينطبق عليك وصف بيت الشعر!!


نقطة ، تعال ناقش ، يا انا اهتديت ! يا انت ضليت !


هههههههههههه

الأخ: تبارك شيخ الدين
تحياتي

لا أدري إن كنتَ تستهزء بعقلي أم بعقلك، ولكن المحكم والمتشابه من الآيات لا يتسقيم مع تمثيلاتك التي أوردتها. وإن صحّ ذلك فلا يصح التفريق بين المحكم والمتشابه، ولكننا نجد القرآن قد فرّق بينهما فعلاً، وأكدّ أن جمعاً من الناس (أسماهم = الراسخون في العلم) هم الذين يؤمنون بأن الآيات المتشابهة والمحكمة من الله جميعاً، وأكدت الآية أن تأويل الآيات المتشابهة (ملتبسة المعنى) لا يعلمها إلا الله فقط، إذن فهنالك آيات واضحة التأويل والمعنى، وهنالك آيات ملتبسة فلماذا يعود فيقول بأن كلها متشابهة، وأن كلها محكمة؟ وأرجو أن تعيد قراءة الآية السابعة من سورة آل عمران لتقف بنفسك على التفريق بين المحكم والمتشابه، وأنهما ليس أمراً واحداً: {{هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب}}

Quote: بالنسبة للأزواج الثمانية من الأنعام ... نكتبم ليك عشان تانى ما تنساهم (وكان قدرت تجيب ليهم تاسع ... يكون دا كشف علمى جديد): 1- الثديات 2- الزواحف 3- الطيور 4- الأسماك 5- البرمائيات 6- الحشرات 7- العناكب 8- الميكروبات

أما عن هذه فأشكرك على تطوّعك بسرد الأزواج الثمانية من "الأنعام" ولكن يبدو أنك نسيت ما تقوله نظرية التطوّر عن أصل الأنواع، وتوجه عدد كبير من علماء الدين إلى إثبات أن القرآن لا يتناقض مع النظرية في شيء، كما يبدو أنك نسيت أن "العناكب" هي واحدة من فصيلة الحشرات وليست فصيلة قائمة بذاتها، وأعتقد أنك نسيت أن هنالك زواحف هي من الثديات، وأن قسماً من البرمائيات تقع تحت تصنيف الزواحف. ولا أعرف كيف جاز لك أن تعتبر الميكروبات من الأنعام! وماذا عن الفيروسات هل هي قسم أو فصيلة من الميكروبات؟ هل تفرّق بينهما كما تفرّق بين العناكب والحشرات؟ أرجو مراجعة معلومات اللغوية عن معنى (الأنعام) فهي لا تعني ما ذكرت، وإنما هي تختص بالإبل والأبقار والأغنام وما كان على شاكلتها، ولتقرأ:
{{ وقالوا ما في بطون هذه الأنعام خالصة لذكورنا ومحرم على أزواجنا }}[الأنعام:139]
{{ والأنعام خلقها لكم فيها دفء ومنافع ومنها تأكلون}}[النحل:5]
{{ وإن لكم في الأنعام لعبرة نسقيكم مما في بطونه من بين فرث ودم لبنا خالصا سائغا للشاربين}}[النحل:66]
{{ الله الذي جعل لكم الأنعام لتركبوا منها ومنها تأكلون}}[غافر:79]

وبعد كل ذلك أرجو أن تراجع الآيات التالية:
{{ثمانية أزواج: من الضأن اثنين ومن المعز اثنين قل آلذكرين حرم أم الأنثيين أما اشتملت عليه أرحام الأنثيين نبئوني بعلم إن كنتم صادقين (*) ومن الإبل اثنين ومن البقر اثنين قل آلذكرين حرم أم الأنثيين أما اشتملت عليه أرحام الأنثيين أم كنتم شهداء إذ وصاكم الله بهذا فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا ليضل الناس بغير علم إن الله لا يهدي القوم الظالمين}}[الأنعام:142-143]

إذن فالمعنى واضح يا عزيزي:
2 من ضأن + 2 من الماعز + 2 من الإبل + 2 من البقر = 8 أزواج من الأنعام، ولا أعتقد أنك تنوي أن تعارض هذا التفسير القرآني، وتطرح نظرية مغايرة؛ أليس كذلك؟

الأمر الآخر، لم أورد الآية {{خلقكم من نفس واحدة ثم جعل منها زوجها وأنزل لكم من الأنعام ثمانية أزواج يخلقكم في بطون أمهاتكم خلقا من بعد خلق في ظلمات ثلاث ذلكم الله ربكم له الملك لا إله إلا هو فأنى تصرفون}}[الزمر:6] إلا لأبين أن كلمة (أنزل) لا تأتي دائماً للدلالة على الحركة من فوق إلى أسفل، بل جاءت بمعنى (خلق) ولم أتطرق أصلاً إلى معنى الأزواج الثمانية.

+ هنالك برنامج يأتي في قناة النيل للكوميديا اسمه (أرجوك ما تفتيش) هل تشاهده؟

+

عبداللطيف حسن
سلام الله عليكم
*البحث عن المعرفة والحقيقة شئ محمود تُشكَر عليه-خاصّةً إذا لم يتم الحُكم على الشئ موضوع التساؤل قبل معرفةالجواب الكافي
*كنت أتمنى منك السّعي الحثيث ل"اقتناص" حقيقة"المسألة"التي أشكلت عليك- وكنهها قبل إطلاق الحُكم عليها-كوصفك القرآن أنه كتاب نخبة-لأن "الإطلاق" هكذا بإطلاق تسرّع وحكم قد يجافي الصواب000
فالقرآن وحي من عند الله وهو كتاب هداية، اهتدى به المتعلّم والجاهل , والذي يعيش في العصر القديم أو الحديث , ولايزال الناس يهتدون به بإذن ربهم ومنهم من هو قد وصل القمة في تخصصه فهذا -مثلا- بروفيسور كيث مور الأشهر في جراحة علم الأجنّة يؤكد أن علمه التشريحي في علم الأجنة لم يخرج إطلاقا عن القرآن في وصفه لتطور الجنين في بطن أمه-كما في سورة (المؤمنون):

http://www.islam-guide.com/
بل ألّف كتابا حاز على مسمى الكتاب الأعلى مبيعا في الغرب بعنوان

http://www.amazon.com/Developing-Human-Clinically-Orien...yology/dp/0721669743
وحشد فيه آيات مباركات وأحاديث معززا ذلك بصوره التشريحية لإثبات صدقية القرآن وهذه كلها ردود عملية على أمثال هشام ومن لف لفه من الملحدين فالإسلام كسفينة نوح من ركبها فهوالناجي جعلنا الله وإياكم منهم000
الخلاصة يا عبداللطيف أبشّرك بأن من سأل وسعى سيجدالجواب الكافي ، كعطشان بحث عن ماء فأروى عطشه
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=4941
نسأل الله لنا وللجميع الهداية

http://www.islam-guide.com/frm-ch1-1-a.htm

{{أو كظلمات في بحر لجي يغشاه موج من فوقه موج من فوقه سحاب ظلمات بعضها فوق بعض إذا أخرج يده لم يكد يراها ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور}}[النور:40]
عماد موسى الذين لا يفرق بين "الاضطلاع" و "الإطلاع"
هل تعتقد أن هذا الرجل المذكور في الآية، إذا رفع يده قد يراها بعد كل هذه الظلمات، أم أنه فعلاً وحتماً لن يراها؟

http://www.ana-news.info/index.php/mainmenu-1/-mainmenu-47/mainmenu-56/894-

محمد سليمان كتب

Quote: الاخ عبد اللطيف حسن على .... السلام عليكم وتحياتى لكل المتداخلين .... أهنئك على ابتدار هذا الحوار الرايع والمفيد ... تساؤلات فى الفرآن .... نحن نتابع ونتعلم من الحوار ولن نبخل براى متما كان لذلك ضرورة .... نحن جمعياً فى حالة ضلال بمفهوم العارفين ولن نزحف نحو الهداية الا بالاعتراف فى دوخلنا بذلك ثم نسال الله الهداية ونسعى لها .... انت قد اعترفت بذلك صراحة وهذه نعمة من الله اليك ولا حرج فى عدم الاعتراف بالضلال او التحير صراحة والمهم هو تحققه سراً او علانيةً

بالضبط ، وصف الحائر افضل من الملحد ، حائر في مشكلة الكثير من التفاسير والمعاني في القران

الاخ عماد موسي

Quote: *البحث عن المعرفة والحقيقة شئ محمود تُشكَر عليه-خاصّةً إذا لم يتم الحُكم على الشئ موضوع التساؤل قبل معرفةالجواب الكافي *كنت أتمنى منك السّعي الحثيث ل"اقتناص" حقيقة"المسألة"التي أشكلت عليك- وكنهها قبل إطلاق الحُكم عليها-كوصفك القرآن أنه كتاب نخبة-لأن "الإطلاق" هكذا بإطلاق تسرّع وحكم قد يجافي الصواب000

قصدت بكتاب نخبة ، انه غير مفهوم للبسطاء من الناس او غير الدارسين لعلوم القرآن

لاننا دائما مانجد خلاف حول ابسط المفردات فيه مثل كلمة انزل مثلا..




واليك الغموض التالي الذي اشار له الكاتب في اول تساؤلاته:


اذا كان الله سيحانه وتعالى قد امر الملائكه بالسجود, ونحن نعرف ان ابليس لم يكن من الملائكه, فماذا كان يفعل بين الملائكه فى الجنه عندما صدر امر السجود, ولماذا انطبق عليه هو الاخر الامر بالسجود, هل كان هناك بمحض الصدفه اما ان هناك نوعا من ((الترقيه)) تبعا للعمل الصالح من الجن الى الملائكه مما يؤهلهم للبقاء والسكن فى الجنه؟

اذا كان الله قد طرد ابليس من الجنه بعد ان رفض السجود, فكيف استطاع ان يتسلل اليها مرة اخرى كى يغويهما بالعصيان, هل الجنه مفنوحة على مصراعيها لمن يريد ان يدخل؟

ادم لم يخلق كطفل يحبو وينمو ويكبر, ولكنه مما يبدو قد خلق شابا او رجلا متكاملا, فهل هناك اى مرجع فى القرآن الى اى مرحله من العمر قد خلق عليها, كذك هل هناك اى اشارة الى كم من الوقت كان قد مضى منذ خلقه الله حتى خلق حواء, وفى اى مرحله من السن خلقت هى الاخرى؟

ماذا يعنى بالضبط انهما بعد ان اكلا من الشجره بدت لهما عوراتهما فطفقا يخصفان عليها من ورق الجنه؟ علما بأن عمليه الاكل والشرب بالنسبه لهما كانت موجوده قبل ذلك؟ فأن كان هناك اكل وشرب بمفهوما الحالى, فأن الاعضاء الحيويه المتصله بتلك العمليه تجعل الاجابه على هذا السؤال وشرحه صعبة الى حد ما على الأقل بالنسبه لى.

فى الآيه 36 من سوره البقره (فازلهما الشيطان عنها فاخرجهما مما كانا فيه وقلنا اهبطوا بعضكم لبعض عدو ولكم في الارض مستقر ومتاع الى حين) من الواضح ان ادم وحواء هما من ازلهما الشيطان , والآيه تتحدث بصيغه الجمع الثنائى, كما فى ((ازلهما , فأخرجهما)) , ولكن الله سبحانه وتعالى يقول ( وقلنا اهبطوا ) وهى صيغة الجمع لأكثر من اثنين, فمن هم الآخرين الذين اشار الله اليهم ليهبطوا من الجنه مع ادم وحواء, والا لقال اهبطا بدلا من اهبطوا.

كتب عبداللطيف

Quote: غير متخصص ، انما مضطلع فقط علي مواقع حرية الفكر

وكتب هشام ادم(مخاطبا عماد موسي) :

Quote: {{أو كظلمات في بحر لجي يغشاه موج من فوقه موج من فوقه سحاب ظلمات بعضها فوق بعض إذا أخرج يده لم يكد يراها ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور}}[النور:40] عماد موسى الذين لا يفرق بين "الاضطلاع" و "الإطلاع" هل تعتقد أن هذا الرجل المذكور في الآية، إذا رفع يده قد يراها بعد كل هذه الظلمات، أم أنه فعلاً وحتماً لن يراها؟

هاتين المفردتين محيرتين فعلا ..نرجو الافادة

فما الفرق اذا قلت انني مطلع علي امر ما او قلت مثلا لمزيد من الاطلاع او الاضطلاع علي الموضوع الفلاني

Quote: اذا كان الله سيحانه وتعالى قد امر الملائكه بالسجود, ونحن نعرف ان ابليس لم يكن من الملائكه, فماذا كان يفعل بين الملائكه فى الجنه عندما صدر امر السجود, ولماذا انطبق عليه هو الاخر الامر بالسجود, هل كان هناك بمحض الصدفه اما ان هناك نوعا من ((الترقيه)) تبعا للعمل الصالح من الجن الى الملائكه مما يؤهلهم للبقاء والسكن فى الجنه؟

كيف يكون ابليس قد ترقي الي مكانة الملائكة الذي يطيعون فقط ، فهو بعد ان اصبح من الملائكة

يفقد صفة المعارضة ، فإذا تفسير الكاتب بترقية ابليس الي ملاك غير صحيحة !

Quote: اذا كان الله قد طرد ابليس من الجنه بعد ان رفض السجود, فكيف استطاع ان يتسلل اليها مرة اخرى كى يغويهما بالعصيان, هل الجنه مفنوحة على مصراعيها لمن يريد ان يدخل؟

لنفرض ان ابليس مقصود وجوده في السيناريو الالهي المعد سلفا والمعروف نتيجته سلفا بالضرورة

لان الله في علمه كل شئ ، فما هي طبيعة المكان الذي دار فيه هذا السيناريو الالهي ، هذا غير

واضح ، قبل ان يتساءل الكاتب عن طرد ابليس وعودته مرة اخري !

ولاننسي في هذا السينايو ايضا ان نسأل كيف عرف الملائكة ان الله سيخلق بشرا يسفكون الدماء وهم

لايعرفون الغيب ، بل نجد نبؤتهم تتحقق بان البشر يسفكون الدماء ، هل كان علي الارض كائنات

قبل البشر تسفك الدماء ؟

وهل الشيطان لم يغفر له كما غر الله لادم ،وإذا علمنا ان للشيطان ذرية كما ورد في القران فهل

ذريته تعاقب بذنبه ام ان الشيطان الذي اغوي والموجود حاليا هو نفسه المطرود من الجنة وليس ذريته

وبالنسبة للجهاز الهضمي والاخراجي والعصبي والدوموي وكل وظائف الاعضاء ،هل هي معدة لسيناريو الارض

فقط ام تغيرت بعد الطرد من الجنة ، وإذا لم تكن قد تغيرت ، فهل ان وظائفها في الجنة هي نفس

وظائفها في الارض .. والتساؤل الخاص بالكاتب عن الشجرة ، واضح ان يتحدث عن شجرة للاكل

وهناك من يري ان الشجرة الممنوعة هي اشارة للجنس


نواصل

الاعجازيون ذكروا انه في اليوم ال45 يبدأ تكوين العظام وهم يستندون علي الحديث

الذي ساورده لاحقا

بينما نقرأ هنا


During the 3rd week the paraxial mesoderm forms into "balls" of mesoderm paired either side of the neural groove, called somites. Different regions of the somite differentiate into dermomyotome (dermal and muscle component) and sclerotome (forms vertebral column). Vertebral bone is formed through a lengthy process involving endochondrial ossification of a cartilage formed from mesenchyme.


شوف في الاسبوع الثالث اي بعد مرور 21 يوما وليس 45 يوما تبدأ المقدمات العظمية الاسكلرتون وليس

الاسكلتون ، في الظهور من الغضاريف وهي ليست عظاما والشغل دا كلوا انتشار الميسوديرم والاكتوديرم

والاندوديرم وكل منها يتخصص في انتاج نوع معين من الاعضاء بالتزامن


تعريف


dermomyotome - definition of dermomyotome in the Medical ...dermomyotome /der·mo·myo·tome/ (der″mo-mi´ah-tōm) all but the sclerotome of a mesodermal somite; the primordium of skeletal muscle and, perhaps

مقدمات عظمية! في الاسبوع الثالث

Quote: فى الآيه 36 من سوره البقره (فازلهما الشيطان عنها فاخرجهما مما كانا فيه وقلنا اهبطوا بعضكم لبعض عدو ولكم في الارض مستقر ومتاع الى حين) من الواضح ان ادم وحواء هما من ازلهما الشيطان , والآيه تتحدث بصيغه الجمع الثنائى, كما فى ((ازلهما , فأخرجهما)) , ولكن الله سبحانه وتعالى يقول ( وقلنا اهبطوا ) وهى صيغة الجمع لأكثر من اثنين, فمن هم الآخرين الذين اشار الله اليهم ليهبطوا من الجنه مع ادم وحواء, والا لقال اهبطا بدلا من اهبطوا.

الاخ عبد اللطيف
لك كل الود

قريت من الاول لكن قلت اخير ادخل ليك من النفاج ده وبعدين نواصل

صيغة الجمع كانت لادم وحواء فقط كما بينت انت ، ولكن امر الهبوط كان يشمل معهم ابليس فاصبحوا ثلاثة وهو اقل الجمع فكان الامر ( اهبطوا ) وليس ( اهبطا )

وكلمة الهبوط نفسها يمكن الا تكون من السماء فقط ؟ كما جاء في الآية ( اهبطوا مصر فان لكم ماسالتم )
واهلنا الشوايقة يقولون ( مندلي ) كناية عن التحرك من مكان سكنهم الي مكان زراعتهم علي ضفاف النيل .

Quote: حليل أبوى هسة يجوك الشيعة يقول ليك النور الذى انزل معه دا الإمام على بن ابى طالب

جني

برضو تفسير

انت عارف الشيعة بقولوا انو آدم عليه السلام ده رقم كم واربعين في الاوادم !

Zakaria Joseph
Muhib
كيف الحال؟ علكُم طَيْبين

Quote: الانجيل تعنى البشارة و البشارة هو يسوع المسيح نفسه

هُناك خلطٌ لَدي في معنى "البُشارة" فأنا أفهم أن البُشارة تكون على ِحدثٍ سَوف يقع في المُستقبل، فيجوز -حسب معنى البُشارة المعْجم العربي- أن أُبشِرُك بأن العمل سوف يبدأ غدًا، لا أن أُبشِرُك أن العمل إنتهى. وجاء في القُرآن الكريم < إِذْ قَالَتِ الْمَلائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهًا فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ > آل عِمْران 45

الأسئلة:
(1) الأناجيل الأربعة كُتِبت بعد سنواتٍ عِدة مِن مَوت المسيح -حسب الرِواية الإنْجيلِية- فَكَيف تُبشِر الأناجيل باليسوع عيسى بن مريم رُضْوان الله علَيهِما؟

(2) لِماذا هُناك [4] أناجيل؟

(3) لِماذا بلغت عدد الأناجيل أكثر مِن [20] إنْجيل وهي مُعْتمدة؟

إحْتِراماتي ،،،

Quote: لايعرفون الغيب ، بل نجد نبؤتهم تتحقق بان البشر يسفكون الدماء ، هل كان علي الارض كائنات قبل البشر تسفك الدماء ؟

كان هناك بشر واوادم كثير قبل آدمنا هذا

عزام تحياتي
....
هذه المداخله الثانيه لي هنا واشكر اخي زكريا لانه اعطاك اجابه كافيه
للاسئله الاولي لك....
بعض من اسئلتك ناتجه من سؤ فهمك لماهية المسيحيه وهذا ليس عيبا
...
الثالوث ليست عملية اضافة اعداد الاقانيم الثلاث
وانما هو وصف للاتحاد الموجود بين الاقانيم في الله الواحد الذي هو روح
...
يسوع قال
مت-28-18: فتقدم يسوع وكلمهم قائلا: «دفع إلي كل سلطان في السماء وعلى الأرض.
مت-28-19: فاذهبوا إذن، وتلمذوا جميع الأمم، وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس؛
مت-28-20: وعلموهم أن يعملوا بكل ما أوصيتكم به. وها أنا معكم كل الأيام إلى انتهاء الزمان! ».
...
لاحظ انه قال..وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس؛
ولم يقل باسماء ...لان الله واحدـوهو معين..
هذا الله الواحد ليس اجزاء ثلاث ..وانما منذ الازل اقانيم ثلاثه في اتحاد
ممميز وليس هنالك قبل او آخر..فالآب ليس الابن والابن ليس الروح القدس
ونفهم ذلك من عملية الادوار التي قامت بها الاقانيم في تناقم كبير
فالابن هو الذي صار جسد وصلب الجسد وليس اقنوم الآب...
اقنوم الروح القدس هو الذي يسكن في داخل كل شخص مسيحي وليس
اقنوم الآب.....
سوف اعود لاحقا

Quote: كان هناك بشر واوادم كثير قبل آدمنا هذا

وليد التلب تحياتي

ما هو دليلك من القران او السنة علي مازعمت


وبالنسبة للاخ وهيب سؤالا لو سمحت


هل التلمود كتاب منزل من السماء ام انه تشريع مكتوب بواسطة الحاخامات كما يقول البعض

وهذا السؤال موجه الي الجميع ايضا ...

عبد اللطيف..تحيه...
الاجابه لا..نحن نؤمن بان كلمة الرب الكتاب المقدس كلمة الله الوحيده...
في التلمود معلومات تاريخيه صحيحه تساعدني كمسيحي في فهم الامور اليهوديه
وفهمهم ولكن الكتاب نفسه ليس من الله...
...
ولي عوده للاخ عزام برواقه...

Quote: كما يبدو أنك نسيت أن "العناكب" هي واحدة من فصيلة الحشرات وليست فصيلة قائمة بذاتها،

يا زول؟

انت قريت تالتة ابتدائى وين؟

وسمك القرش من ذوات الثدى؟

استغفر المادة العظيمة ...





... المهم ....

عبداللطيف ..

سلامات ..

لولا بعض المشاغل لكان هذا البوست أكثر ما أتداخل فيه !!

بس صوت لوم لحين فراغ ..

كلامك حول التناقض و تعميمه كده دون تخصيصه بفهمك ..

بيتضمن إن زول زيي (و آخرين كثر بلا شك) .. مابنعرف نفكر أو نفهم ..

أو على الأقل نرضى بالتناقض أو لا نلاحظه بسبب العاطفة الدينية !!

يلا .. كل ده ماحاصل !!

و البتقول فيهو ده فعلا واضح و مافيه مشاكل بالنسبة لي بلا مماحكة كمان ..

فياحبذا لو تلاحظ للنقطة دي علشان يكون الحوار بلا إقصاء لشخص الآخر و فهمه ..

مودتي
____________________
ماحبيت أختصرك في النقاش ..
و لو الله سهل يرجع ليك برواقة نقطة نقطة
بالعقل العاوزه من غير أي مسلمات أو دوغمائية
يا أقنعتك يا فتحت لي باب بحث جديد
و في كل خير

عبد اللطيف ياخوى خلاص أنسى الزعل وخلينا فى الحوار..

بوستك دا مشرور من ناحية مواضيع ومن ناحية محاورين..

أنا ممكن أنتظرك فى بوست تانى لو ماعندك مانع..
بس حتى ذلك الوقت أقول ليك رأيى:

أنا ماعندى مشكلة ضدك كملحد أو مؤمن أو ضال بس أحب الشخص البحاورو أشوفو واقف وين عشان نبدأ..

فانت قلت تؤمن بالله, أها رايك شنو الله دا المسيحيين واليهود قالوا هو إله المسلمين..

فأنا رأيى مادام إنت منفتح على كل الإحتمالات تكون بتؤمن بأن هناك خالق ( دا غايتو كان موقفى أنا قبل ما أقابل ابن العربى).

يا اخواننا انتو القراية الحرفية والمسطحة للقرآن دى جبتوها من وين؟

دا كتاب دين ... يعنى ما كتاب قانون ولاّ رياضيات ولاّ فيزيا ...

... لو عندكم تفسير للكون والوجود غير التفسير البعيد والعميق الموجود فى لغة القرآن حمّالة الأوجه دى .... اطرحوهو هنا عشان نقارن ... الإنسان بيعرف شنو عن الوجود بعيداً عن القرآن ... ومدى التناقض بين المعرفة العلمية المؤكدة والمعرفة اليقينية المعممة الموجودة فى القرآن ...

يعنى موضوع انا اتكلمت فيهو كلام ما علمى ومعمم ورمزى وفيهو مواراة ... يجوا ناس العلم يحكّوها معاى ويتناقضوا معاى عشان يصلوا لى شنو؟

لأنو لو الهدف من التساؤلات فى القرآن دى ... حل التناقض بينو وبين العلم ... نكون بننفخ فى قربة مقدودة بى لمبة نايلون (عارف انو لمبة النايلون ما بتنفخ ... لاكين انتو كمان القرآن ما علم ... والعلم ما قرآن)

يعنى القال لى هشام آدم منو إنو الآيات المتشابهات .. متشابهات مع بعضها البعض؟ ممكن يكون دا تشابه إيحائى بين موضوع الآية ومواضيع فى قلوب المرضانين ... فى قلوبهم مرضاً فزادهم الله مرضا ... متشابهات المفاهيم والإيحاءات مع إيعاذات ونوازع قصار النظر وغافلى العقول ... وهلم جرا من التراكيب الدينية التى تنبنى عليها فكرة الإعتقاد ... ابسط ميزان اخلاقى هو العين بالعين والسن بالسن ... وأفضل سبيل للوصول لتحقيق هذا الميزان هو اتباع الحق والعدل والحكمة بدلاً عن اتباع الهوى والغرض والمرض ... وأفضل طريق لاتباع الحق وتجنب الهوى تقوى الله وتذكر نعمه وحمده على هذه النعم ... وأفضل طريقة للتذكر بالتفكر فى خلقه وآياته ... وهكذا تنبنى المنظومة المعتقدية إلى مالانهاية ... حيث التسليم المطلق بالوحدانية والقدر وسلطان الكون وتسطيره .. ومن يريد أن يجد أو يبنى فكرة وجود تناقض ... فيجب أن يكون التناقض داخل هذه المنظومة المعتقدية ... وليس التناقض بينها وبين اللغة والألفاظ التى تحمل مفاهيم الدين ... أو التناقض بين مثل البعوضة والخصائص التشريحية للبعوضة ...

هسى يا هشام آدم انت دليلك شنو على انو الأنعام (وليس "من الأنعام") هى: الضأن والماعز والإبل والبقر ... كيف تكون هذه هى "الأنعام" ... وليست مجرّد اربعة فصائل "من الأنعام"؟

من قال لك ان الأزواج الثمانية التى يتم خلقها فى ثلاث ظلمات خلقاً بعد خلق كما ورد فى سورة الزمر ... هى الأزواج الثمانية من الضأن والماعز والإبل والبقر التى امتحن الله اليهود بمسألتها الفقهية كما ورد فى سورة الأنعام؟

إذا كانت المملكة الحيوانية المعروفة للعلم الحديث بى أنواعها الثمانية هى "من الأنعام" ... ولو تعمّقت ستجد صور للكائنات الحية تتداخل فيها هذه التصانيف ... ومنها المنقرض والمتغيّر ... المسألة ما حصة أحياء ... لاكين الفكرة المركزية القائلة بوجود خالق وراء وجود هذا الكون ... هى بحدّ زاتها كفكرة ... أسهمت فى صياغة الإنسان وحماية بقاءه وتطوّره المعرفى والعلمى ... يعنى الحصة دين من الأزواج الثمانية ... وما فرقت التأويل الصحيح للآية شنو إن وُجِدت الفكرة المركزية للدين ... أن الله خلق الأنعام ... وأن الأمر جدير بالتفكّر ... وأن العلماء والمتخصصين فى الأحياء أولى من غيرهم بمعرفة اعجاز الله فى خلقه ... وعدم وضوح اللغة فى الوصف ... واحتمالها للتأويلات المختلفة ... لا يعيب الفكرة مطلقاً ... ولا يجعلها متناقضة ولا ناقصة ...

فيبدو لى الخطأ فى المدخل اللفظى السطحى لقراءة القرآن ... وهو خطأ شائع وقع فيه الكثير ممن يسمّون أنفسهم "علماء الفقه" و "علماء التفسير" عبر التاريخ الإسلامى ... وكانت النتيجة وقوعهم فى المنطقة المتشابهة بين مقاصد النص الدينية ... ومقاصدهم السياسية والقانونية والتشريعية ... وشتّان ما بين التشريع والدين ...





... المهم ....

بوست سمين بلحيل
تسلمو كلكم غير مستثبيا احد من الكرام
بما فيهم تبارك ود خالتى المعولق ده لووووووووووول،،،

الاندبندت البريطانية: أسلمة بريطانيا ورقم قياسى لمعتنقى...الدين الاسلامى الجدد
مرور سريع يا عبداللطيف
خيط لد. أبوبكر شداد
يلقي الضوء على الإسلام الزاحف كضوء شمس في أصقاع بريطانيا

Quote: هنالك آيات تقول إن القرآن كله محكم: {{كتاب أحكمت آياته}}[هود:1] وكذلك {{تلك آيات الكتاب الحكيم}}[يونس:1] يُقال أن المقصود بـ(الحكيم) في هذه الآية هو المُحكم: راجع لسان العرب مادة (حكم) 13 : 53 ط دار صادر – بيروت وهنالك آيات تقول إن القرآن كله متشابه {{الله نزل أحسن الحديث كتاباً متشابهاً}}[الزمر:23] وهنالك آيات تقول إن القرآن محكم ومتشابهة {{هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات وأخر متشابهات}}[آل عمران:7] فهل القرآن محكم ومتشابه كما في (آل عمران) أم هو محكم كله كما في (هود) أم أن كله متشابه كما في (الزمر)؟

الأخ هشام آدم
إنت مفهومك شنو للمحكم والمتشابه؟

Quote: كلامك حول التناقض و تعميمه كده دون تخصيصه بفهمك .. بيتضمن إن زول زيي (و آخرين كثر بلا شك) .. مابنعرف نفكر أو نفهم .. أو على الأقل نرضى بالتناقض أو لا نلاحظه بسبب العاطفة الدينية !!

اها جاء الزول البريدو

عارف يامحمد بقت القصة اي زول مايفهم كلمة وللا جملة وللا تعبير قرآني يجئ يشبكنا القرآن ده ماكويس ومحرف ؟ واقصائي وانتقائي ونخبوي !

مع العلم انو بيخاطب كل الناس بكل المستويات من الأمي ولغاية الذين يستنبطونه . وكل زول علي قدر فهمو بكون تكليفو ، يعني ناس اركعوا مع الراكعين ديل ما مطلوب منهم شئ كتير

ومفروض الزول الماعارف يسأل مش يجئ طوالي ينظر ويصدر الاحكام

مرحباً بالإخوة الأفاضل، عبد اللطيف وصحبه!
مجدداً أعود لأؤكد على ما أراه حقيقة بدهية:
أننا لسنا مخيّرين، في أن نتبع المنهج العلمي أو لا نتّبعه،
والمنهج العلمي في اعتقادي شيء واحد، لكن تطبيقه
في كل مجال يجعله مطبوعاً بسمات خاصة!
بيد أن سمات المنهج العلميّ في كلّ مجال تبقى هي هي!
والقرآن الكريم نص لغوي متكامل، كما قلت من قبل:
قابل للمساءلةالعلمية، والمحاكمة العقلية، وكل طرائق البحث العلمي!
لكن بشرط أن يلتزم الباحث بالحياد، والموضوعية،
والنّزاهة، وأن يكون إدراكه للقرآن مؤطراً بكونه كتاب عربيّ مبين!
وأنّ الله عز وجل يقول فيه أنّه هو الفاعل لهذا الفعل،
فعل الخلق الكوني!
الّذي يطلب بناء عليه من الناس أن يعبدوه ويشكروه!
ومن ثم يجيء طرح هذه التساؤلات باعتبارها عملية
سبر واختبار علمي لصدقيّة هذا القول!
ومن ثم يجيء الحوار بين الحقائق العلمية الكونية
المتوافرة لدينا، وبين ما ينصُّ عليه القرآن من حقائق!
وحقائق القرآن جاءت موزعة في ثناياه جامعةً بين
المحكم والمتشابه، والواجب على الباحث النزيه ردّ
المتشابه إلى المحكم الذي هو أمّ الكتاب! ليرى ما الذي
ينتج من هذه االعملية فيما يخص كل مجال من مجالات الظواهر والبحث العلمي!
وبحسب علمي: المنهج العلمي المعاصر، في أرقى تجلياته،
وفيما يخصُّ كل مجالٍ من مجالات المعرفة العلمية،
غايته: بناء رؤية نظرية متكاملة، من أجل تفسير هذا
المجال المعين، وأنّ عناصر هذه الرؤية، ليس من الواجب
أن تكون كلها حقائق علمية قاطعة أو محكمة، بل ثمة
حقائق (متشابهة)، يُعتمد عليها في بناء النظرية العلمية،
والمحك هو قدرة هذه النظرية ككل على تفسير أكبر
قدرٍ من الظواهر الخاصة بمجال البحث!
والمهم!
كما يقول تبارك!...

ومن استطاع أن يقوم بمثل هذا البحث الموضوعي النزيه
حول القرآن، انطلاقاً من دلالاته اللغوية، واستناداً
إلى الأقوال التي يتضمنها،
بوعيٍ مفتوح، لا شكّ سيصل إلى الحقيقة!
ولست أ دري ما الّذي يدور بخَلد هشام؟ القرآن نفسه قال:
ثمة آيات محكمات، هنّ أم الكتاب، وأخر متشابهات!
فمن اتّبع المتشابهات فقط، وأخذ بمعناها؛ فإنه مخطئ!
والواجب أن تقوم بردّ المتشابه إلى المحكم!
أن تعمل على فهم الشبكة الفكرية الناتجة من اندماج المتشابه في المحكم!
وترى بعد ذلك ما إذا كان ثمّة تناقض!
لكن إثبات التناقض هكذا بكل بساطة!
ومسبّقاً قبل إجراء البحث اللازم!
أمرٌ لا يليق بالباحثين عن الحقِّ!

تعديل طفيف لا يغير المعنى!

كتب الاخ مهيب :

Quote: عبد اللطيف..تحيه... الاجابه لا..نحن نؤمن بان كلمة الرب الكتاب المقدس كلمة الله الوحيده... في التلمود معلومات تاريخيه صحيحه تساعدني كمسيحي في فهم الامور اليهوديه وفهمهم ولكن الكتاب نفسه ليس من الله... ...

مرحبا مرة اخري يا مهيب :

هذا ماكنت احب معرفته وهو ان التلمود ليس كتاب الله وانما كتاب تشريع مثلما السنة


وكذلك يقال ان التلمود كتب في القرن السادس الميلادي تقريبا او انتهت الاضافات

في ذلك القرن ، ونرجو من يصحح ذلك ..

البعض يري في هذه الاية :



" مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم بَعْدَ ذَلِكَ فِي الأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ " سورة المائدة 32


انها مأخوذه من التلمود في نصه الانجليزي



[B]"Whoever destroys a soul, it is considered as if he destroyed an entire world. And whoever saves a life, it is considered as if he saved an entire world
"


والترجمة ماخوذة من العبرية بواسطةiGoogle


النص العبري :



לפיכך נברא אדם יחידי בעולם, ללמד שכל המאבד נפש אחת, מעלים עליו כאילו איבד עולם מלא; וכל המקיים נפש אחת, מעלים עליו כאילו קיים עולם מלא

افرجو احالتنا الي الرابط (ان وجد) في النص العبري .. واعلم ان كثير من المسلمين غضبوا

لمثل هذا الكلام عن اقتباس القران من التلمود وهو كتاب بشري ، وقرأت اساءات من مسلمين لاتفيد

الحقيقة في شئ ...والمطلوب التحقق من النص العبري في التلمود ما امكن ذلك ..

شكرا قرشي علي مرورك ومساهمتك المثمرة

Quote: بس صوت لوم لحين فراغ .. كلامك حول التناقض و تعميمه كده دون تخصيصه بفهمك ..

لا بل هو مطروح كاشكال حائر لي ولغيري بالضرورة من كثير من الحائرين

في فهم الدين الذين تعج بهم مواقع الانترنت وبما فيهم مفكرين مسلمين

متعمقين في الدين مثل الذين قرات لهم في موقع القرءان للجميع وغيرهم

كثر ، فنحن ياعزيزي نولد علي دين ابائنا ونسير علي ذلك سنينا طوالا

مابين اليقين والشك ، البعض يخاف من التفكر فيه ويموت هكذا والبعض

يتركه والبعض يغالط لمجرد المغالطة ، فانا يهمني ان يقتنع عقلي مثلك

ان كنت انت مقتنع حقا ..

Quote: بيتضمن إن زول زيي (و آخرين كثر بلا شك) .. مابنعرف نفكر أو نفهم .. أو على الأقل نرضى بالتناقض أو لا نلاحظه بسبب العاطفة الدينية !!

الكلام القلتو دا هو المستفز حقا!


خش طوالي في شرح مفهومك الذي لمحت له فربما نهتدي مثلك الي (الحق)!

Quote: يلا .. كل ده ماحاصل !! و البتقول فيهو ده فعلا واضح و مافيه مشاكل بالنسبة لي بلا مماحكة كمان .. فياحبذا لو تلاحظ للنقطة دي علشان يكون الحوار بلا إقصاء لشخص الآخر و فهمه ..

ورينا الحاصل!


منتظر توفيقك لما تراه واضح وارجو ان يكون واضحا وليس مزيد من اللعب باللغة

Quote: و البتقول فيهو ده فعلا واضح و مافيه مشاكل بالنسبة لي بلا مماحكة كمان ..

والله انت يا قرشي الا تكون بتناقض نفسك ، وضوح شنو العايز تكلمني عنو..


يعني انت قايل اللادينيين والملحدين العرب اللي كانوا اصلا مسلمين ديل هواية

ساااكت منهم ابقوا لادينيين وملحدين ، يعني الحكاية ما بحثوا عن وجود الله ولم يعثروا

علي ادلة بالنسبة للملحدين او بحثوا عن حقيقة نزول الاديان من السماء ولم يقتنعوا

كما بالنسبة للادينيين ؟!


طيب شوف البسميهم الاسلام كفار ، وهم لادينيين بفهم عصرنا- يؤمنوا بالله ولايؤمنوا بالرسل-

شوف كم الايات التي خاطبهم بها القران :



"وقال الَّذِينَ كَفَرُوا إِنْ هَذَا إِلَّا إِفْكٌ افْتَرَاهُ وَأَعَانَهُ عَلَيْهِ قَوْمٌ آخَرُونَ فَقَدْ جَاؤُوا ظُلْمًا وَزُورًا " الفرقان 4


"وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا " الفرقان 5


وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآنَ مَهْجُورًا " ايه 30 سوره الفرقان


" وَإِذَا رَأَوْكَ إِن يَتَّخِذُونَكَ إِلَّا هُزُوًا أَهَذَا الَّذِي بَعَثَ اللَّهُ رَسُولًا " ايه 41 سوره الفرقان


" بَلْ قَالُواْ أَضْغَاثُ أَحْلامٍ بَلِ افْتَرَاهُ بَلْ هُوَ شَاعِرٌ فَلْيَأْتِنَا بِآيَةٍ كَمَا أُرْسِلَ الأَوَّلُونَ " الانبياء 5


" إِنْ هَذَا إِلاَّ قَوْلُ الْبَشَرِ " المدثر 25


"وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَـذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ " النحل 103

"وَإِذَا قِيلَ لَهُم مَّاذَا أَنزَلَ رَبُّكُمْ قَالُواْ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ " النحل24


"وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا قَالُواْ قَدْ سَمِعْنَا لَوْ نَشَاء لَقُلْنَا مِثْلَ هَذَا إِنْ هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ .الأنفال31
"


".. يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ " الانعام 25



فلماذا هذه الايات الكثيرة الموجهة لمن لم يصدقوا القران والنبوة

وطبعا تجدني اتفق معك علي انه ليس كل اؤلئك المعترضين علي الاسلام في بداياته كانوا يتخذون

العقل وسيلة لرفضهم ، فما زالت العصبية في ذاك الوقت تلعب دورا مهما في المعارضة ومازال

التشبث بالقديم يلعب دورا هاما ايضا كما يحدث اليوم مع المذاهب الفكرية الحديثة


الكثير من المسائل غير واضحة ، فمثلا تكرار الايات في عدة سور قرانية :


كَدَأْبِ آلِ فِرْعَوْنَ وَالَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَأَخَذَهُمُ اللّهُ بِذُنُوبِهِمْ وَاللّهُ شَدِيدُ الْعِقَابِ " ال عمران 11
كَدَأْبِ آلِ فِرْعَوْنَ وَالَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ كَفَرُواْ بِآيَاتِ اللّهِ فَأَخَذَهُمُ اللّهُ بِذُنُوبِهِمْ إِنَّ اللّهَ قَوِيٌّ شَدِيدُ الْعِقَابِ " الأنفال 52


ومثل



الَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللَّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللَّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ وَيُفْسِدُونَ فِي الأَرْضِ أُولَـئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ " البقرة 27
وَالَّذِينَ يَنقُضُونَ عَهْدَ اللّهِ مِن بَعْدِ مِيثَاقِهِ وَيَقْطَعُونَ مَا أَمَرَ اللّهُ بِهِ أَن يُوصَلَ وَيُفْسِدُونَ فِي الأَرْضِ أُوْلَئِكَ لَهُمُ اللَّعْنَةُ وَلَهُمْ سُوءُ الدَّارِ " الرعد 25


ومثل


وَلَقَدِ اسْتُهْزِئَ بِرُسُلٍ مِّن قَبْلِكَ فَحَاقَ بِالَّذِينَ سَخِرُواْ مِنْهُم مَّا كَانُواْ بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ " الانعام 10
وَلَقَدِ اسْتُهْزِئَ بِرُسُلٍ مِّن قَبْلِكَ فَحَاقَ بِالَّذِينَ سَخِرُوا مِنْهُم مَّا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُون " الأنبياء 41


ومثل


وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ فَاخْتُلِفَ فِيهِ وَلَوْلاَ كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّهُمْ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مُرِيبٍ " هود 110
وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ فَاخْتُلِفَ فِيهِ وَلَوْلَا كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّهُمْ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مُرِيبٍ " فصلت 45



ومثل


وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَن يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ قَالَ لَمْ أَكُن لِّأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ وَإِنَّ عَلَيْكَ اللَّعْنَةَ إِلَى يَوْمِ الدِّينِ قَالَ رَبِّ فَأَنظِرْنِي إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ قَالَ فَإِنَّكَ مِنَ الْمُنظَرِينَ إِلَى يَوْمِ الْوَقْتِ الْمَعْلُومِ قَالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الأَرْضِ وَلأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ إِلاَّ عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ (سورة الحجر27 -40




إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ إِلاَّ إِبْلِيسَ اسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنْ الْكَافِرِينَ قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِّنْهُ خَلَقْتَنِي مِن نَّارٍ وَخَلَقْتَهُ مِن طِينٍ قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ وَإِنَّ عَلَيْكَ لَعْنَتِي إِلَى يَوْمِ الدِّينِ قَالَ رَبِّ فَأَنظِرْنِي إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ قَالَ فَإِنَّكَ مِنَ الْمُنظَرِينَ إِلَى يَوْمِ الْوَقْتِ الْمَعْلُومِ قَالَ فَبِعِزَّتِكَ لَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ إِلاَّ عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ (سورة ص من 70 الي 83 )


فماذا تقول في هذا التكرار لاية واحدة في عدة سور وكذلك لايات كثيرة مجتمعة هي نفسها في اكثر من سورة

واحدة ، هل هو من فعل البشر ام اراد الله ذلك ! وما الحكمة من تكرار نفس الايات في سورة اخري بنفس

المفردات ؟!!

Quote: عبد اللطيف ياخوى خلاص أنسى الزعل وخلينا فى الحوار..

مرحبا د.بلة في صفحة جديدة من التفاهم علي ماينفع حياة العقل..

وانا سعيد اننا خرجنا من مستنقع سؤء التفاهم قبل ان نستفحل فيه والله ماجاب زعل

Quote: بوستك دا مشرور من ناحية مواضيع ومن ناحية محاورين..

طبيعة البوست ان يمتد في صورة تساؤلات حائرة قد تجد او لا تجد لها إجابات ولو بدرجة

معقولة من الاقناع ، لكن في كل الحالات وجدت نفسي قد استفدت ، فمثلا كلمة (انزل) ليست

بالمعني القطعي الذي كنت اظنه قبل فتح البوست وتبقي هذه الاية مما هو متشابه رغم انني

متردد في ارجاع كلما عصي علي الفهم الي كلمة ماهو متشابه! الذي لايعلم تأويله الا الله

والحمدلله ان القران ذكر امكانية التأويل بواسطة الراسخون في العلم فربما نجدهم قريبا

مننا كما يبدو او كما بدأت بعض التباشير تلوح !!

Quote: أنا ممكن أنتظرك فى بوست تانى لو ماعندك مانع.. بس حتى ذلك الوقت أقول ليك رأيى: أنا ماعندى مشكلة ضدك كملحد أو مؤمن أو ضال بس أحب الشخص البحاورو أشوفو واقف وين عشان نبدأ.. فانت قلت تؤمن بالله, أها رايك شنو الله دا المسيحيين واليهود قالوا هو إله المسلمين.. فأنا رأيى مادام إنت منفتح على كل الإحتمالات تكون بتؤمن بأن هناك خالق ( دا غايتو كان موقفى أنا قبل ما أقابل ابن العربى).

دع ذلك للايام!

الله هو الله لكن الاديان ادخلته في نفق مظلم وهو الامر الذي وضع الكثيرين في موضع المشككين فيها

فالله يقول للشئ كن فيكون ومع ذلك خلق السماء والارض في ستة ايام وفي الحديث

ثمانية ايام واحيانا خلق السماء قبل الارض وفي اية اخري العكس ، ونفخ في رحم مريم ليخلق عيسي

ولم يقل كن فيكون ..والاديان تقول ان الله ارسل الاوبئة والامطار ليدمر اقوام كاملة بما فيهم الاطفال

ونفس هذه الاديان تقول ان العذاب للذين ارسل لهم الرسل وانذروهم علما ان الاطفال يولدون من بطون
امهاتهم لايفقهون شيئا ، حاجة محيرة بالجد !

Quote: الإساءة هى أن تقول فى الشخص ما ليس فيه ... وإن كان فيه ما تقول فهو وصف وليس إساءة ...

والله يا "طبارك" يا صاحب إنت من الناس الأنا قاعد أتكيف ليهم من زمااااااان.. من زمنك الفي كلية الفنون السمحة ديك..

حلو الكلام لحدي هنا؟؟

أها النقوم "اتساغل" عليك.. "اتساغل" بالسين والغين..


يعني هسي إنت فرحان بتحليلك الفوق ده قدر ده؟؟ ولشنو يعني متأكد كده إنه صواب لا يحتمل الخطأ؟؟

يعني هسي يا تبارك إذا قال أحدهم لشخص أنت كريم وهو والناس أجمعين يعلمون أنه بخيل.. هل هذا يعتبر إساءة للشخص؟؟

أو أن يقول له أنت شجاع وهو أجبن الناس..هل هذه إساءة؟

لكن من ناحية روقانك ومقدرتك على الحوار وعمق الرؤية..والله مرات لما قاعد أتخلع عديل..

تحياتي لك ولجميع آل بيت شيخ الدين جبريل..

ما جايي السعودية قريب ياخي؟؟



..

الأخ: تبارك شيخ الدين

تقول:

Quote: يعنى القال لى هشام آدم منو إنو الآيات المتشابهات .. متشابهات مع بعضها البعض؟

لماذا تتقول عليّ ما لم أقله؟ متى قلت إن الآيات المتشابهات على التي تشبه بعضها بعضاً؟ ألم أقل لكَ حرفياً هنا: Re: تساؤلات في القرآن :

Quote: وأكدت الآية أن تأويل الآيات المتشابهة (ملتبسة المعنى) لا يعلمها إلا الله فقط، إذن فهنالك آيات واضحة التأويل والمعنى، وهنالك آيات ملتبسة

Quote: هسى يا هشام آدم انت دليلك شنو على انو الأنعام (وليس "من الأنعام") هى: الضأن والماعز والإبل والبقر ... كيف تكون هذه هى "الأنعام" ... وليست مجرّد اربعة فصائل "من الأنعام"؟

دليلي هو أن كل الآيات التي احتوت لفظ (أنعام) جاءت تؤكد أنها إما إبل وإما ضأن وإما ماعز وإما بقر، وليس كما ذكرتَ أنت. فنقرأ:
{{زين للناس حب الشهوات من النساء والبنين والقناطير المقنطرة من الذهب والفضة والخيل المسومة والأنعام}}[آل عمران:14] فهل زين لنا حب العناكب والسحالي؟
{{ولأضلنهم ولأمنينهم فليبتكن آذان الأنعام}}[النساء:119] وتعلم أن العرب كانت تقطع آذان الأنعام لتعليمها
{{أُحلت لكم بهيمة الأنعام إلى ما يتلى عليكم}}[المائدة:1] فهل أكل العناكب مما أُحل لنا؟
{{وجعلوا لله ما ذرأ من الحرث والأنعام نصيباً}}[الأنعام:136]
{{وقالوا ما في بطون هذه الأنعام خالصة لذكورنا}}[الأنعام:139]
{{ومن الأنعام حمولة وفرشاً كلوا مما رزقناكم}}[الأنعام:142]
{{والأنعام خلقها لكم فيها دفء ومنافع ومنها تأكلون}}[النحل:5]
{{وإن لكم في الأنعام لعبرة نسقيكم مما في بطونه}}[النحل:66]
{{وإن لكم في الأنعام لعبرة نسقيكم مما في بطونها}}[المؤمنون:21]
{{والله جعل لكم من بيوتكم سكناً وجعل لكم من جلود الأنعام بيوتاً}}[النحل:80]

والآيات كثيرة في ذلك، كما أن الآيات (143 و 144) من سورة الأنعام والتي تبيّن الأزواج الثمانية من الأنعام، جاءت في سياق ذكر الأنعام (الضأن والماعز والبقر والإبل) فاقرأ إن شئت الآيات من الآية (139) لتعرف سياق الآيات وأنها تتكلم عن الأنعام عموماً.

Quote: من قال لك ان الأزواج الثمانية التى يتم خلقها فى ثلاث ظلمات خلقاً بعد خلق كما ورد فى سورة الزمر ... هى الأزواج الثمانية من الضأن والماعز والإبل والبقر التى امتحن الله اليهود بمسألتها الفقهية كما ورد فى سورة الأنعام؟

ومن قال لك أن آيات سورة الأنعام تتكلم عن اليهود أصلاً؟ راجع الآيات لترى أنها تتكلم عن المشركين وليس عن اليهود. ولقد جاء في تفسير ابن كثير أن هذه الآيات كانت للمشركين من العرب راجع تفسير ابن كثير وتفسير الطبري وغيرهما. أرجو ألا تفتي بدون علم. أما عن الأزواج الثمانية التي أوردتها على النحو التالي:
1- الثديات
2- الزواحف
3- الطيور
4- الأسماك
5- البرمائيات
6- الحشرات
7- العناكب
8- الميكروبات

فهو إن دلّ على شيء فإنما يدل على جهل مفرط، فلك أن تعلم أن الثديات فصيلة كبيرة تشمل بعض الأسماك، وبعض البرمائيات، ففرس النهر (القرنتية) تعتبر من الثديات البرمائية، ويُمكن تصنيفها على النحو التالي:
المملكة : الحيوانات
الشعبة: الحبليات
الطائفة: الثديات
الرتبة: مزدوجات الأصابع
الفصيلة: البرمائيات

كما أن بعض الزواحف يُمكن اعتبارها من البرمائيات، بل إن بعض الأسماك تعتبر من الثديات، فالحوت الأزرق يعتبر من الثديات.

الأخ عبد اللطيف
تحياتى

1/ عن النور الذى أنزل معه:

من قال النور هو القرآن ماذا يقول فى أن الله وصف نفسه بالنور ( الله نور السموات والأرض)؟
فالنور هو الحقائق التى نشأت من أسماء الله وهى العلم المحيط بالكون..

فسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم قال لجابر اول ماخلق نور نبيك ياجابر وقال عن نفسه خلقت وآدم بين الماء والطين, ومعروف لنا أن آدم هو أول مخلوق بشرى, فهنا سيدنا محمد يتحدث عن الحقيقة المحمدية وهى الروح المحمدى وهى النور.
فسيدنا محمد هو المخلوق الأول حقيقة نورانية روحية وهو بذلك الإنسان الكامل وآدم هو المخلوق الأول جسديا فهو الخليفة, فآدم ليس خليفة الله بل هو خليفة الإنسان الكامل..

فالقرآن جزء من النور الذى نزل مع محمد فهو خلقه أما علم سيدنا محمد فهو جوامع الكلم يعنى أى علم محيط بالخلق..
وهذا النور نزل معه تعنى بدأ أوان تنزله لمستوى البشر كشريعة مفهومة ليتبعوها, وهنا يأتى معنى النزول بمعنى يصبح فى متناول فهم أى مكلف.

2/بالنسبة لليهود

كل من آمن بما أنزل عليه من تشريع إلهى قبل بعثة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لاخوف عليهم ولاهم يحزنون يوم القيامة, أما من حضروا منهم بعثة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وصدقوه واتبعوه ناسخين ماكانوا عليه من شريعة فهم المفلحون يوم القيامة.

حتى الذين ماتوا قبل أن يبعث الله رسولا منذ نزول سيدنا آدم, من آمنوا منهم برسالة الإلهام الذى وضعه الله فى قلوبهم فلاخوف عليهم ولاهم يحزنون.
أما بعد نزول أول رسول من الله فمن يصدقوه ويتبعوه فقط هم المفلحون.

3/ العهد فى هذه الآية:

Quote: وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ

سر هذه الآية فى السؤال: ألست بربكم؟ قالوا بلى ربنا. فهنا العهد كان على وجود الربوبية وإذعان البشر له بأنه ربهم وهم عبيده..
عشان كدا العهد عهد الإعتراف بوجود الرب..
الإشهاد هذا كان فى حقيقة الذرية فى عالم الروح عندما كانوا فى مرحلة الإسم العليم قبل المريد والقادر والخالق والفعال..

لما يتخلق الإنسان ويبلغ الرشد يكون مسئول ليس من وجود الله لأنه شهد ذلك ولكن عن وحدانيته, وهذه الوحدانية هى سبب نزول الرسل..
فمن أشرك بوحدانية الله له جزاء لقاء شركه مع إنه مؤمن سلفا بوجود الملك الرب..

بعد داك تجى مرحلة إثبات أنك عبد وأنك عبد لملك واحد لاشريك له, فتجى التكاليف وهى تشريعات العبادات والمعاملات والعلم بهذا الملك علما يقينيا. وهنا يبدأ سلم الترقى وإزالة الحجب بينك وبين الله. فكل سبب درجة فى سلم الترقى وحجاب بينك وبين الله. فالله قال ليك صلى صليت بالطريقة التى وصفها لك المشرع تكون صعدت درجة بهذا السبب وأزلت طبقة من هذا الحجاب ثم أتبعت الصلوات المفروضة بالصلوات المسنونة ثم أتبعتها بالتنفل ثم أتقنت كل ذلك بالصدق ثم دق صدقك حتى أصبحت فى صله مع الله حال صلاتك. فهذا الحجاب المركب بدأ ينكشف طبقة طبقة. وهكذا الحال مع الزكاة وقبلهما الشهادة وبقية أركان الإسلام والإيمان والمعاملات والعلم بالله..
والعكس يحدث بتركك هذه الأسباب ومايجره عليك من عذاب. كل هذا بسبب أنك شهدت بالوجود وانت فى طور حقيقتك الروحانية.ولكن فى طورك الجسدى وهو مقام التكليف بالشرائع خالفت حقيقتك.

4/ الملائكة هم رسل الله للبشر وليسوا جواسيسا لله, فوجودهم ليس بسبب عجز الله عن العلم بما يفعله الرسول ولكن بسبب بشرية الرسل ووجود حجاب مهما دق بينهم وبين الله, فلذلك يعلمون الأشياء عبر الملائكة.وحتى البشر الأولياء يكشف لهم الله الأمور عبر الإلهام. فالمسألة ليست عجزا ولكنها تأكيد لوضعيتنا كبشر.فأنت تعرف الشمس عبر أشعتها ودفئها ولكن إن أصبحت الشمس قريبة منك قرب التصاق لانعدمت حرقا.

طيب يا هشام آدم ...

Quote: متابعة وإضافة إلى كمّ هذه التساؤلات ما يلي: هنالك آيات تقول إن القرآن كله محكم: {{كتاب أحكمت آياته}}[هود:1] وكذلك {{تلك آيات الكتاب الحكيم}}[يونس:1] يُقال أن المقصود بـ(الحكيم) في هذه الآية هو المُحكم: راجع لسان العرب مادة (حكم) 13 : 53 ط دار صادر – بيروت وهنالك آيات تقول إن القرآن كله متشابه {{الله نزل أحسن الحديث كتاباً متشابهاً}}[الزمر:23] وهنالك آيات تقول إن القرآن محكم ومتشابهة {{هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات وأخر متشابهات}}[آل عمران:7] فهل القرآن محكم ومتشابه كما في (آل عمران) أم هو محكم كله كما في (هود) أم أن كله متشابه كما في (الزمر)؟

جاوب انت ...

هل القرآن محكم ومتشابه كما فى (آل عمران)؛ أم محكم كله كما فى (هود)؛ أم أن كله متشابه كما فى (الزمر)؟

أم أنه محكم وليس متشابه؛ أم متشابه وليس محكم؛ أم انه لا بالمتشابه ولا بالمحكم بتاتاً؟









... المهم ....








... المهم ...

فانت قلت تؤمن بالله, أها رايك شنو الله دا المسيحيين واليهود قالوا هو إله المسلمين..
...
يادكتور....
ممكن تشرح لي معني حديثك اعلاه?
من جه أخري الله يهوه الموصوف في الكتاب المقدس يختلف عن فكرة الله التي اتي بها
محمد في القران...
الله كمثال في الكتاب في المقدس لاينظر للمؤمنين به كعبيد وانما كاولاد وابناء بالتبني لانه آبانا السماوي المحب...الله الحقيقي هو رب الجميع ويود ان يؤمن الجميع به...
...
اجابه سريعه لعزام...
...
اولا تبارك ليس مسيحي والاناجيل التي اوحي الله بكتابتها اربعة وليست 12 ..
كثيرين كتبوا عن يسوع المسيح بما فيهم محمد ولكن الروح القدس لم يحرك ويقود كل هؤلاء لكي يكتبوا..كتبوا وتحدثوا لان شخصية يسوع غير عاديه..
يمكنهم الكتابه ولكن كتابه بجهل..
دعني اعطيك مثال عن جهل القران بالمسيح
ليس هنالك انسان ليس لديه اب انساني غير يسوع...
في اللغة اليونانيه كلمة sonابن التي استخدمها يسوع لنفسه لايمكن لائ شخص آخر ان يستخدمها لنفسه لانها مخصصه لله.وهي توصف العلاقه بين الآب والابن وليس عملية ولاده.حتي في وصف ولاده يسوع تم استخدام نفس الكلمة.يسوع دوما استخدم هذه الكلمه لنفسه لانها تشير للاهوته. ايضا يمكن استخدامها للاشخاص جمعا المتحدث عنهم كمؤمنيين لوصف النمو الروحي نسبه لعلاقتهم بالله
والشخص نفسه لايمكن ان يستخدمها لنفسه لان هناللك كلمة اخري للمتحدث
عن نفسه عدي يسوع لان ليس هنالك رب في الجسد عدي يسوع ....
اراد اليهود رجم يسوع لانه حسب زعمهم انه انسان وجعل نفسه أله عندما قال لهم انه ابن الله...
محمد لايعرف لغات الكتاب المقدس الاصليه التي يمكن اثبات انها اللغات المستخدمه قبل ولاده محمد نفسه...لو دري
محمد معني كلمة ابن الله التي استخدمها يسوع لما نادي وكتب في قرانه
ان المسيح ولد الله....او كما ظن اننا نظن كذلك....
..
لدي عوده لكي اكمل اجابتي...

عزيزي عبداللطيف ..

رغم أني مشغول بشده لازلت .. لكن هذه مساهمة بسيطة لحين فراغ ..

1) النص القرآني .. أساسيات :
كررت كثيرا أن القرآن الكريم كتاب نخبه و أنه متناقض أو غير مفهوم !! ..
و لو تأملت قليلا في حقيقة أنه كتاب أنزل على معهود العرب اللغوي لتبين لك الكثير ..
فالجهد الذي نبذله اليوم لنفهم القرآن يرجع ببساطة لكوننا لسنا عربا أقحاحا نمتلك ناصية اللغة بالفطرة كالعرب يوم نزل القرآن ..
و القرآن مبين و واضح و مفهوم كذلك لمن ينمي تلك الملكة فيسمعه كما كان العرب قديما يسمعونه بفهم كامل لا فرق فيه بين عالم و أمي منهم ..
و الإختلاف في فهمه اليوم يغذى كذلك بالتراث الضخم الذي نمى على حاشيته و حرم الناس من التدبر المباشر للنص القرآني ..
هناك قواعد بسيطة منطقية لابد من مراعاتها في تدبر القرآن ..
و الهدف منها هي تقريبنا لحالة من تلقوه أول مرة قدر المستطاع .. و منها :
- معرفة اللغة العربية و أساليبها و مجازها و ما إلى ذلك من فنون
- معرفة أسباب النزول و ترتيبه و معرفة السيرة النبوية بشكل جيد
- تدبر القرآن على ضوء القرآن لإستنكاه إسلوبه الفريد و ما أستحدثه من صياغات و مصطلحات ..
فمن أين أتى مثلا د.بله بفهمه للآية 62 من سورة البقرة ؟؟
ستجد أن كلامه موافق لسبب النزول الذي ورد بالواحدي كالآتي :

Quote: أخبرني مُحَمَّد بن عبد العزيز المَرْوَزِيّ ، قَالَ : أخبرنا محمد بن الحسين الحَدَّاديّ ، قَالَ : أخبرنا أبو يزيد ، قَالَ : أخبرنا إسحاق بن إبراهيم ، قَالَ: أخبرنا عمرو، عن أسباط، عن السُّدِّيّ في قوله: { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا... الآية } [البقرة 62] ، قَالَ : نَزَلَت في أصحاب سلمان الفارسي ، لما قَدِمَ سلمان عَلَى رَسُول الله - صلى الله عليه وسلم - جعل يخبر عن عبادة أصحابه واجتهادهم ، وَقَالَ : يا رسول الله ، كانوا يصلون ويصومون ، ويؤمنون بك، ويشهدون أنك تبعث نبيّاً. فلما فرغ سلمان مِنْ ثنائه عَلَيْهِمْ ، قَالَ رَسُولُ الله- صلى الله عليه وسلم - : (( يا سلمان هم مِنْ أهل النار )) ، فأنزل الله تَعَالَى : { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا } ، وتلا إلى قوله : { وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ }

يبدو لي أن كلامك حول تعدد الفهم للقرآن يتضمن فرضا يقول بأن النص ذا المعنى الواحد المباشر هو الأبلغ و الأفضل !!
و لو راجعت النظريات اللسانية الحديثة خصوصا تحليل الخطاب (Discourse Analysis) ..
لوجدت أن نصا كهذا (مباشر المعنى) يكون مملا و فاقدا للتأثير ..
و أن النص المفتوح الذي يساهم فيه المتلقي هو ما يعد نصا بليغا و محفزا ..

و في الحقيقة لو كان النص القرآني (حرفيا) و (مباشرا) لكان محدودا جدا بالضرورة ..
و هذا يذكرني بمعضلة واجهت علم الجينات في مبتدئة ..
إذ أن المحتوى المعلوماتي Informational content للجينات يقل كثيرا عن المحتوى بالجسم الحي !!
فمن أين جاء تعقيد الجسم الحي ما دام ما يوجه صنعه أقل تعقيدا منه ؟؟
و الحل جاء من حقيقة أن البيئة الكيميائية أثناء تطور الجنين تضخ معلومات جديدة أثناء (تفسير) الجينات ..
و هنا تفهم هذه المفارقة تماما و تكون الجينات ذات دلالة مفتوحة نسبيا حسب الوسط الذي (تفسر) فيه ..
فالقرآن نص مبين و واضح كالجينات تماما ..
و لكن المتلقي حسب حظه من المعرفة و الإلهام سيجد فيه كل مرة شيئا جديدا ..
و هذا أليق بكتاب وصف بأنه لا تنقضي عجائبه و آخر رسالة من السماء للأرض !!
و أظن أن لإبن عربي كلاما معناه أن كل فهم للقرآن يتفق مع قواعد التفسير البسيطة فهو مراد الله عز و جل ..
المضحك أنه حتى الرياضيات التي تصف الظواهر الفيزيائية تجد فيها براحا لتفسيرات متعدده و متنوعة جدا !!
إنظر فقط لتأويلات رياضيات ميكانيكا الكم ما بين بور (التكاملية) و فاينمان (التواريخ اللانهائية) و بوهيم (العوالم المتوازية) ..
لتقتنع أن تماسك النص و لو كان رياضيا لا يعني أنه غير قابل للتأويل (حسب قواعد صارمة لا شك) ..

و لو رجعت للمصادر لوجدت إحتجاجات أشد تماسكا قدمها كفار مكة حول القرآن مما تورده هنا .. مثلا (من الطبري) :

Quote: حدثنا ابن حميد ، قال : ثنا سلمة ، عن ابن إسحاق ، قال: جلس رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما بلغني يوما مع الوليد بن المغيرة ، فجاء النضر بن الحارث حتى جلس معهم وفي المجلس غير واحد من رجال قريش ، فتكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فعرض له النضر بن الحارث ، وكلمه رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى أفحمه ، ثم تلا عليه وعليهم( إِنَّكُمْ وَمَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ حَصَبُ جَهَنَّمَ أَنْتُمْ لَهَا وَارِدُونَ لَوْ كَانَ هَؤُلاءِ آلِهَةً مَا وَرَدُوهَا وَكُلٌّ فِيهَا خَالِدُونَ ) . . . إلى قوله( وَهُمْ فِيهَا لا يَسْمَعُونَ ) ، ثم قام رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأقبل عبد الله بن الزّبَعْرى بن قيس بن عديّ السهمي حتى جلس ، فقال الوليد بن المغيرة لعبد الله بن الزّبَعْرى : والله ما قام النضر بن الحارث لابن عبد المطلب آنفا وما قعد ، وقد زعم أنا وما نعبد من آلهتنا هذه حصب جهنم، فقال عبد الله بن الزبعري: أما والله لو وجدته لخصمته ، فسلوا محمدا: أكلّ من عبد من دون الله في جهنم مع من عبده؟ فنحن نعبد الملائكة ، واليهود تعبد عُزَيرا ، والنصارى تعبد المسيح عيسى ابن مريم ، فعجب الوليد بن المغيرة ومن كان في المجلس من قول عبد الله بن الزّبَعْرى ، ورأوا أنه قد احتج وخاصم ، فذكر ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم من قول ابن الزّبَعْرى، فقال: رسول الله صلى الله عليه وسلم: "نعم كل من أحب أن يعبد من دون الله فهو مع من عبد ، إنما يعبدون الشياطين ومن أمرهم بعبادته" ، فأنزل الله عليه( إِنَّ الَّذِينَ سَبَقَتْ لَهُمْ مِنَّا الْحُسْنَى أُولَئِكَ عَنْهَا مُبْعَدُونَ ) . . . . إلى( خالِدُونَ ) " أي عيسى ابن مريم ، وعُزير ، ومن عبدوا من الأحبار والرهبان الذي مضوا على طاعة الله ، فاتخذهم من بعدهم من أهل الضلالة أربابا من دون الله ، فأنزل الله فيما ذكروا أنهم يعبدون الملائكة وأنها بنات الله( وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَلْ عِبَادٌ مُكْرَمُونَ ) . . . إلى قوله( نَجْزِي الظَّالِمِينَ ) .

و هذه مناسبة جيدة للتنبيه على حقيقة أن القرآن نزل مفرقا و لم ينزل دفعة واحدة ..
(وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْلَا نُزِّلَ عَلَيْهِ الْقُرْآنُ جُمْلَةً وَاحِدَةً كَذَلِكَ لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَكَ وَرَتَّلْنَاهُ تَرْتِيلاً [الفرقان : 32])
ففيها إجابة ما تجد من تكرار للآيات و القصص و العبارات حسب تقلب الأحوال و الظروف و المواقف ..
و فيها مفتاح لفهم الكثير مما قد يغمض حال تعاملنا مع النص القرآني كأنه كتاب رياضيات أو رواية !!
فالآيات التي ترصها مع بعضها هنا لتدلل على تناقضها و كأنما أنزلت معا ..
ستجد أن دلالتها مرتبطة بزمن نزولها و بالتساؤل الذي تجاوب عليه و بالظرف الذي تخاطبه ..
فالقرآن خطاب و جدل و إلزام بالحجه و ليس كالتوراة تعاليم نزلت جملة واحدة لتقارن فيما بينها لوحدها دون هدي من محيطها !!

2) موضوعة التنزيل..
العرب عرفت تعدد المعاني لللفظة الواحدة ..
و بعلوم القرآن مصنفات كاملة حول (الأشباه و النظائر) لتتبع هذا الإسلوب في القرآن ..
فليس من الصحيح أن تحتج بأن للإنزال معنى واحدا فقط ..
و قد أوفى هشام آدم (يا للغرابه) هذه النقطة حقها من الإيضاح !!
و لو إستقرأت كل الآيات التي إستعلمت لفظ الإنزال أو التنزيل ..
لوجدت في إسلوب القرآن ما يوضح لك ما إستشكلته من إستخدام لـ (النور الذي أنزل معه) ..
(كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ وَأَنزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُواْ فِيهِ ... الآية [البقرة : 213])
(وَقَالُوا مَالِ هَذَا الرَّسُولِ يَأْكُلُ الطَّعَامَ وَيَمْشِي فِي الْأَسْوَاقِ لَوْلَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مَلَكٌ فَيَكُونَ مَعَهُ نَذِيراً [الفرقان : 7])
(وَقَالُواْ لَوْلا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكاً لَّقُضِيَ الأمْرُ ثُمَّ لاَ يُنظَرُونَ [الأنعام : 8])
فالتراكيب الثلاثة تحمل نفس المعنى (أنزل مع/إلى/على) ..
فالنور هنا كما وضح أخي د.بله ليس هو القرآن .. و لو قلت أنه إستعارة للهداية التي جاءتنا على يد الرسول الكريم لما فارقت الصواب كثيرا ...
و كما يقول بن عاشور في تفسيره (التحرير و التنوير) :

Quote: وَاتِّبَاعُ النُّورِ تَمْثِيلٌ لِلِاقْتِدَاءِ بِمَا جَاءَ بِهِ الْقُرْآنُ: شُبِّهَ حَالُ الْمُقْتَدِي بِهَدْيِ الْقُرْآنِ، بِحَالِ السَّارِي فِي اللَّيْلِ إِذَا رَأَى نُورًا يَلُوحُ لَهُ اتَّبَعَهُ، لِعِلْمِهِ بِأَنَّهُ يَجِدُ عِنْدَهُ مَنْجَاةً مِنَ الْمَخَاوِفِ وَأَضْرَارِ السَّيْرِ، وَأَجْزَاءُ هَذَا التَّمْثِيلِ اسْتِعَارَاتٌ، فَالِاتِّبَاعُ يَصْلُحُ مُسْتَعَارًا لِلِاقْتِدَاءِ، وَهُوَ مَجَازٌ شَائِعٌ فِيهِ، وَالنُّورُ يَصْلُحُ مُسْتَعَارًا لِلْقُرْآنِ لِأَنَّ الشَّيْءَ الَّذِي يُعَلِّمُ الْحَقَّ وَالرُّشْدَ يُشَبَّهُ بِالنُّورِ، وَأَحْسَنُ التَّمْثِيلِ مَا كَانَ صَالِحًا لِاعْتِبَارِ التَّشْبِيهَاتِ الْمُفْرَدَةِ فِي أَجْزَائِهِ.

و ستجد مناسبة لإستعمال (أنزل معه) في مخاطبة أهل الكتاب في هذه الآية مع إستعمال نفس التركيب حين الحديث عن كل الأنبياء و المرسلين بالآية أعلاه .. فبها إشارة لطيفة لأهل الكتاب بكون أن ما جاء به الرسول الكريم هو نفسه ما أنزل مع أنبيائهم لهم .. و لا معنى لتمسكك (الحرفي) بمعنى (مع) .. فـ (إلى) قد تأتي بمعنى (مع) في العربية .. و مقام الإستعارة (فلا يوجد أصلا نزول فعلي و كل ما يتعلق بالذات الإلهية يجيء على سبيل المجاز) أصلا هنا ينفي الحرفية في الفهم .. و الخطاب القرآني أقدم من تقعيدات النحويين للإستعمال اللغوي الصحيح .. و أساليبه بلا شك أكثر صحة كنص لغوي متواتر .. لذا يجب فهم إسلوبه بمقارنة آياته ببعضها و ليس محاكمته لمستقر العرف اللغوي اليوم ( أرأيت إن قلت لعربي قديم أنه "شاطر" أفتحسب أنك تمدحه أم تذمه ؟ مادام ما يفهمه من هذا اللفظ هو "قاطع الطريق" و ليس ما قصدته أنت اليوم من مديح) .. !!

أعرف أن ما أذكره الآن يشوبه نقص كثير بلا شك لأني أكتبه على عجالة دون التفرغ اللازم للبحث و الكتابة ..
فعذرا إن كان كلامي ليس محكما أو كانت لغتي بها ما يغمض عن الإيضاح ..
و عسى أن أجد الزمن اللازم للكتابة بجد في مواضيع البوست الأخرى ..

مودتي
_______________
الكلام كتير لكن الزمن ممحوق

مشاركة سريعة لعناية هشام و تبارك لحين عودة ..

حول آية (اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَاباً مُّتَشَابِهاً ... [الزمر : 23])
بالطبري ..

Quote: يقول تعالى ذكره:( اللَّهُ نزلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا ) يعني به القرآن( مُتَشَابِهًا ) يقول: يشبه بعضه بعضا، لا اختلاف فيه، ولا تضادّ. كما حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة، قوله:( اللَّهُ نزلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُتَشَابِهًا ) الآية تشبه الآية، والحرف يشبه الحرف. حدثنا محمَّد قال: ثنا أحمد، قال: ثنا أسباط، عن السديّ( كِتَابًا مُتَشَابِهًا ) قال: المتشابه: يشبه بعضه بعضا. حدثنا ابن حميد، قال: ثنا جرير، عن يعقوب، عن جعفر، عن سعيد بن جُبَير، في قوله:( كِتَابًا مُتَشَابِهًا ) قال: يشبه بعضه بعضا، ويصدّق بعضه بعضا، ويدلّ بعضه على بعض

و بالرازي

Quote: وأما كونه كله متشابهاً كما في هذه الآية ، فقال ابن عباس : معناه أنه يشبه بعضه بعضاً ، وأقول هذا التشابه يحصل في أمور أحدها : أن الكاتب البليغ إذا كتب كتاباً طويلاً ، فإنه يكون بعض كلماته فصيحاً ، ويكون البعض غير فصيح ، والقرآن يخالف ذلك فإنه فصيح كامل الفصاحة بجميع أجزائه وثانيها : أن الفصيح إذا كتب كتاباً في واقعة بألفاظ فصيحة فلو كتب كتاباً آخر في غير تلك الواقعة كان الغالب أن كلامه في الكتاب الثاني غير كلامه في الكتاب الأول ، والله تعالى حكى قصة موسى عليه السلام في مواضع كثيرة من القرآن وكلها متساوية متشابهة في الفصاحة وثالثها : أن كل ما فيه من الآيات والبيانات فإنه يقوي بعضها بعضاً ويؤكد بعضها بعضاً ورابعها : أن هذه الأنواع الكثيرة من العلوم التي عددناها متشابهة متشاركة في أن المقصود منها بأسرها الدعوة إلى الدين وتقرير عظمة الله ، ولذلك فإنك لا ترى قصة من القصص إلا ويكون محصلها المقصود الذي ذكرناه ، فهذا هو المراد من كونه متشابهاً ، والله الهادي .

و حول آية (الَر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ [هود : 1])
بالطبري

Quote: قال أبو جعفر: وأولى القولين في ذلك بالصواب ، قولُ من قال: معناه: أحكم الله آياته من الدَّخَل والخَلَل والباطل، ثم فصَّلها بالأمر والنهي. وذلك أن "إحكام الشيء " إصلاحه وإتقانه = و"إحكام آيات القرآن" ، إحكامها من خلل يكون فيها ، أو باطل يقدر ذو زيغ أن يطعن فيها من قِبَله. وأما "تفصيل آياته " فإنه تمييز بعضها من بعض، بالبيان عما فيها من حلال وحرام ، وأمرٍ ونهي. وكان بعض المفسرين يفسر قوله:(فصلت)، بمعنى: فُسِّرت، وذلك نحو الذي قلنا فيه من القول.

و بالرازي

Quote: في قوله : { أحكمت آياته } وجوه : الأول : { أحكمت آياته } نظمت نظماً رصيفاً محكماً لا يقع فيه نقص ولا خلل ، كالبناء المحكم المرصف . الثاني : أن الإحكام عبارة عن منع الفساد من الشيء . فقوله : { أحكمت آياته } أي لم تنسخ بكتاب كما نسخت الكتب والشرائع بها . الثالث : قال صاحب «الكشاف» { أُحْكِمَتْ } يجوز أن يكون نقلاً بالهمزة من حكم بضم الكاف إذا صار حكيماً ، أي جعلت حكيمة ، كقوله : { آيات الكتاب الحكيم } [ يونس : 1 ] الرابع : جعلت آياته محكمة في أمور : أحدها : أن معاني هذا الكتاب هي التوحيد ، والعدل ، والنبوة ، والمعاد ، وهذه المعاني لا تقبل النسخ ، فهي في غاية الإحكام ، وثانيها : أن الآيات الواردة فيه غير متناقضة ، والتناقض ضد الإحكام فإذا خلت آياته عن التناقض فقد حصل الإحكام . وثالثها : أن ألفاظ هذه الآيات بلغت في الفصاحة والجزالة إلى حيث لا تقبل المعارضة ، وهذا أيضاً مشعر بالقوة والإحكام . ورابعها : أن العلوم الدينية إما نظرية وإما عملية . أما النظرية فهي معرفة الإله تعالى ومعرفة الملائكة والكتب والرسل واليوم الآخر ، وهذا الكتاب مشتمل على شرائف هذه العلوم ولطائفها ، وأما العملية فهي إما أن تكون عبارة عن تهذيب الأعمال الظاهرة وهو الفقه ، أو عن تهذيب الأحوال الباطنة وهي علم التصفية ورياضة النفس ، ولا نجد كتاباً في العالم يساوي هذا الكتاب في هذه المطالب ، فثبت أن هذا الكتاب مشتمل على أشرف المطالب الروحانية وأعلى المباحث الإلهية ، فكان كتاباً محكماً غير قابل للنقض والهدم .

فالآيتان لا تتناقضان ..
و كل منهما يتكلم عن خاصية مختلفة للقرآن ..
و الإلتباس يأتي من علاقتهما المتوهمة بآية سورة آل عمران
(هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ [آل عمران : 7])

فهذه الآية لا تعني وجود آيات مفهومة و أخرى ملتبسه بالقرآن الكريم كما هو شائع في تفسيرها على الإطلاق ..
و هذا موضوع آخر لي فيه عودة ..
إن شاء الله

مودتي
_____________
تعديل لأخطاء لغوية ..

Quote: فهذه الآية لا تعني وجود آيات مفهومة و أخرى ملتبسه بالقرآن الكريم

انا كنت اقصد أن الإلتباس يقع على من تتشابه الآيات عليهم ... من حيث المعنى والغرض ... خصوصاً عندما يكون فى قلوبهم محفّز لاستغلال هذا التشابه لمصلحة سياسية أو قانونية أو لهوى فى نفوسهم ... ولم أقل بأن هنالك التباس اصيل فى الآيات بمعزل عن القارئ والمأوّل لهذه الآيات ..

فبعض الآيات تتشابه لفظاً ... وبعضها تتشابه مضموناً ... مع أهواء من لا يرى فى هذا التشابه سوى أنه ترديد لا فائدة وراءه ... أو توكيد لنية المولى وإرادة الشارع فى الإتفاق مع المنحى الذى يذهبون له ..

فى النهاية .. هى القراءة المسطحة الخالية من التأمل العميق للقيم والمعانى ... والتى تتعامل مع النص على أنه محدد وتفصيلى ... بدلاً عن أن يكون مفصّل وفضفاض ...

القرآن يخاطب القلوب عن طريق العقول ... ولا يعطّل العقول لتتبع القرآن اتباع أعمى ... ولا يستدر التعاطف الدينى فى القلوب لتغييب العقول ... إذ أنه لا يخاطب العقول عن طريق القلوب ... بل العكس

لذا فإن العلم والتقنية وأمور العقل هذه خلق الله العقول لأجلها ... أمّا الإيمان والهدى والتقوى وأمور القلب هذه فقد أنزل الله القرآن هدىً للناس وبيناتٍ من الهدى والفرقان ليخاطبها عن طريق لغة مفهومة عقلاً ... ومحسوسة قلباً ...

من لا يريد أن يحسّ بالخطاب ... لا يفهمه عقلاً ...

لهشام آدم ... إذا أن أردت أن تفهم تفاصيل الشروق والغروب فعليك بدراسة علم الفلك ... اترك الآية لحالها فهى ليس جزءاً من علم الفلك ... وإذا أردت أن تعرف من أين أتى الفلك وعلمه ... فلن تجد إجابة علمية لأصل الكون ... فعليك أن تقنع باللا إجابة ... أو تبحث فى اتجاه غير الإتجاه العلمى وتستقرأ الآية فى سياق غير السياق العلمى ... وترى إن كان فيها ما يشفى تساؤلاتك ...




... المهم ....

التحية لصاحب البوست و ضيوفه الكرام.

كتب محب

Quote: ليس هنالك انسان ليس لديه اب انساني غير يسوع...

نسأل محب:
من هو الاب الإنساني لابي البشرية أدم عليه السلام ؟
من هي الام الإنسانية لأم البشرية حواء عليها السلام؟
و حتى يجيبنا نوضح ان معجزة أدم أكبر من معجزة المسيح لانه بلا أب و لا أم كذلك معجزة حواء أكبر من معجزة المسيح عليه السلام لانها خلقت من غير أم.

محب يعرف جيدا ان هنالك شخصية في الكتاب المقدس لها صفات اكبر من صفات إلهه يسوع (تعالى الله علوا كبيرا) وهي شخصية "ملكي صادق" و الذي تم ذكره في رسالة العبرانيين الإصحاح السابع:

Quote: العبرانيين - الإصحاح السابع 7: 1 لان ملكي صادق هذا ملك ساليم كاهن الله العلي الذي استقبل ابراهيم راجعا من كسرة الملوك و باركه 7: 2 الذي قسم له ابراهيم عشرا من كل شيء المترجم اولا ملك البر ثم ايضا ملك ساليم اي ملك السلام 7: 3 بلا اب بلا ام بلا نسب لا بداءة ايام له و لا نهاية حياة بل هو مشبه بابن الله هذا يبقى كاهنا الى الابد 7: 4 ثم انظروا ما اعظم هذا الذي اعطاه ابراهيم رئيس الاباء عشرا ايضا من راس الغنائم 7: 5 و اما الذين هم من بني لاوي الذي ياخذون الكهنوت فلهم وصية ان يعشروا الشعب بمقتضى الناموس اي اخوتهم مع انهم قد خرجوا من صلب ابراهيم

لاحظوا هذه الشخصية التي بلا اب و لا ام و لا بداية و لا نهاية!!! هذه الشخصية اعظم من يسوع الناصري اذ أن له ام و له بداية حيث ولد في الإسطبل و له نهاية على الصليب كما يزعمون !!

و كتب محب ايضا :

Quote: اراد اليهود رجم يسوع لانه حسب زعمهم انه انسان وجعل نفسه أله عندما قال لهم انه ابن الله...

أتحدي محب ان يأتينا من كتب اليهود "العهد القديم" أن من يقول هو إبن الله يرجم ؟؟؟

اليهود كانوا ينتظرون مسيحا إنسانا. لم يعترفوا بان يسوع الناصري هو المسيح الذي ينتظرون لذلك أرادوا أن يرجموه.
و حسب إعتقادهم انه في يوم ما سوف يأتي رجل صالح (إبن الله) و يدعي انه المسيح. لذلك فليس من المنطق انهم (قتلوه) لهذا السبب بل لأنهم لم يصدقوا انه هو المسيح.
هذه الفرضية هي الاقرب للمنطق لانهم كانوا يطلقون لقب إبن الله لاي إنسان تظهر عليه علامات الصلاح. و اليهود أنفسهم كانوا يدعون انهم ابناء الله فكيف بالله عليك تقول انهم إعترضوا لانه قال انه إبن الله ؟؟


نتظر رد محب !!!

عمار
...
من غير تحدي...
يسوع ابن الله خلق ادم وحواء اول انسان وانسانه...الكتاب المقدس لم يقل ان
ادم او حواء ابن او ابنه الله...وانما الكتاب قال ان يسوع قال علي نفسه
انه ابن الله ولكن محمد اخطاء في قوله ان المسيح ولد الله...كلمة ولد في لايمكن استخدامها مع يسوع بطبيعتي اللاهوت والناسوت..هنالك كلمة يونانيه مخصصه تستخدم مع يسوع وهذه الكلمه محمد لم يعرف عنها شئ ....ممكن تدرس الكلام هذا بنفسك وتعال ....ليس هنالك مسيحي يؤمن بان يسوع ولد الله
لان الكتاب المقدس بلغته الاصليه فصلت في الامر..علي الاقل اعترف معي بان محمد
فعلا لم يدري دقة اللغه اليونانيه وانه سمع ان المسيحيين يقولون بان
المسيح ابن الله ومحمد افتكر بان الابن كالولد...لا..هذه لغة في قمة العمق التخصصي في المفردات وفي الاستخدام...
عندما يقول شخص باليوناني انه ابن الله...هذا الشخص جعل نفسه الله...
لان معني الكلمه يقول...
انا امتلك كل صفات الله...
المسيح قالها لنفسه لهذا اراد اليهود رجمه لانه قال قولا فظيع
وممكن انقل لك النصوص...
ادم مخلوق وهو اول البشر ولهذا لا اب له لانه مخلوق لكي يكون الاول..
يسوع هو الابن منذ الازل وهو الذي خلق ادم قبل تجسده...
...
"ملكي صادق" و الذي تم ذكره في رسالة العبرانيين الإصحاح السابع:
..
هذا الرجل مشبه بالمسيح لوصف كهنوت المسيح..بالطبع لهذا الرجل اب وام ولكنهم غير مذكوريين لان الله يود ان يستخدمه لوصف كهنوت المسيح لان يسوع كاهن ليس من لاوي...
ويسوع هو الكاهن الابدي الوحيد لانه الله الظاهر في الجسد
: 3 بلا اب بلا ام بلا نسب لا بداءة ايام له و لا نهاية حياة بل هو مشبه بابن الله هذا يبقى كاهنا الى الابد,,,
اذن الله استخدم هذا الشخص لكي يصف لك عظمة يسوع وليس العكس...
تعرف كلمة ربنا جميله وعميقه...

....
تقول

ليهود كانوا ينتظرون مسيحا إنسانا. لم يعترفوا بان يسوع الناصري هو المسيح الذي ينتظرون لذلك أرادوا أن يرجموه.
و حسب إعتقادهم انه في يوم ما سوف يأتي رجل صالح (إبن الله) و يدعي انه المسيح. لذلك فليس من المنطق انهم (قتلوه) لهذا السبب بل لأنهم لم يصدقوا انه هو المسيح.
هذه الفرضية هي الاقرب للمنطق لانهم كانوا يطلقون لقب إبن الله لاي إنسان تظهر عليه علامات الصلاح. و اليهود أنفسهم كانوا يدعون انهم ابناء الله فكيف بالله عليك تقول انهم إعترضوا لانه قال انه إبن الله ؟؟

.....
انا مبسوط جدا انك قلت الحديث اعلاه....
اللغه اللغه...هنالك فرق بين ابناء وابن وهذه ليست لغة عربيه..تابع مداخلتي الاوله حول استخدام كلمة ابن...
سوف اعود غدا لكي ارد ...قبل ان اجيب...هل دري من كتب القران معني كلمة المسيح باداة التعريف...

الموضوع عميق..المسيح الذي ينتظره اليهود هو الله المتجسد لان فقط الله في جسد يمكن ان يحقق النبؤات الكتوبه عن المسيح اليهودي...ويسوع هو ذلك الشخص..
سوف اعود لكي اعطيك بقية التفاصيل,,,

Quote: يسوع ابن الله خلق ادم وحواء اول انسان وانسانه

محب ده كلام ساكت من غير اي دليل.
المسيح لم يقل ابدا انه يخلق. المسيح قال أنه لا يستطيع ان يفعل اي شئ و من يفعل هو الآب الذي في السماء.

إحنا لا نؤمن بما تؤمن به لذلك نطالبك بالدليل و من فم المسيح لانه مكتوب عندكم ان الإيمان بالكلمة و هي كلمة المسيح.

ماتجي و تكتب لينا ما تؤمن به أعطنا دليل من كلام المسيح انه خلق أدم و حواء.

Quote: هذا الرجل مشبه بالمسيح لوصف كهنوت المسيح..بالطبع لهذا الرجل اب وام ولكنهم غير مذكوريين لان الله يود ان يستخدمه لوصف كهنوت المسيح لان يسوع كاهن ليس من لاوي...

مرة أخرى يا محب هذا كلامك انت و لكنه لا يوجد في كتابك. الاعداد التي أتيتك بها تقول ان هذا الكاهن لا أب و لا أم له و تزيد في الغلو و تقول انه لا بداية و لانهاية له. لم تذكر الاعداد ما اشرت له. هذه الصفات هي صفات الله و انتم تعطونها لكاهن قبل المسيح. سبحان الله الا تعقلون !!!

Quote: عندما يقول شخص باليوناني انه ابن الله...هذا الشخص جعل نفسه الله...

هذا كذب ! اليهود يستعملون تعبير إبن الله للشخص الصالح المتدين و لا تعني ابدا ان الشخص هو الله و طالبتك بالدليل و لكنك فشلت كعادتك دائما ان تاتي بدليل.

Quote: لان معني الكلمه يقول... انا امتلك كل صفات الله... المسيح قالها لنفسه لهذا اراد اليهود رجمه لانه قال قولا فظيع

الدليل
الدليل يا محب.

أمشي أسأل من أقنعوك بدينك هذا ان يعطونا الدليل من كتب اليهود أن من يقول إبن الله يعنى انه هو الله و له صفاته.
صدقني يا محب لو قالوا لك هكذا فقد خدعوك و كذبوا عليك كعادتهم دائما في التبشير بواسطة الكذب لان هذه عقيدة بوليسية (من بولس) عندهم.
و ما زلنا نتحداك يا محب ان تعطينا دليل من عقيدة اليهود ان من يقول "إبن الله" يقتل.
========

بهناك يا محب :
طبعا فشلت تماما في البوستات السابقة ان تعطينا اين قال يسوع الناصري انه الله الإبن.
ركز معاي يا محب الله الابن تختلف من إبن الله.
و ايضا اين قال انه الله الكلمة و انه الله الروح القدس ؟

كتب محب :

Quote: من جه أخري الله يهوه الموصوف في الكتاب المقدس يختلف عن فكرة الله التي اتي بها محمد في القران... الله كمثال في الكتاب في المقدس لاينظر للمؤمنين به كعبيد وانما كاولاد وابناء بالتبني لانه آبانا السماوي المحب...الله الحقيقي هو رب الجميع ويود ان يؤمن الجميع به...

و نحن لا نرد على خزعبلاته هذه إلا بالدليل من كتابه و من فمك أدينك ايها العبد الشرير *:

Quote: سفر اعمال الرسل ( اصحاح 3) 13 ان اله ابراهيم واسحق ويعقوب اله آبائنا مجد عبده يسوع الذي اسلمتموه انتم وانكرتموه امام وجه بيلاطس وهو حاكم باطلاقه سفر اعمال الرسل ( اصحاح 4) 27 لانه بالحقيقة اجتمع على عبدك القدوس الذي مسحته هيرودس وبيلاطس البنطي مع امم وشعوب اسرائيل 28 ليفعلوا كل ما سبقت فعيّنت يدك ومشورتك ان يكون‏ سفر اعمال الرسل ( اصحاح 3) 26اليكم اولا اذ اقام الله عبده يسوع ارسله يبارككم برد كل واحد منكم عن شروره

شفت كيف يا محب الدليل. من كتبكم نفسها إله إبراهيم و إسحق و يعقوب يصف خلقه بانهم عبيد. تاني في كلام. الناس دي غشوك ساكت و خموك.
و العجيب ان يسوع الناصري ايضا عبد من عبيد هذا الإله.
غايتو يا محب ما عندك اي كلام تاني إلا مكنتك بتاعة اللغة الفكيتها لينا فوق. و تطلع لينا إنو كلمة عبد باليوناني لا تعني عبد.

=================
بهناك:
مرة كده ناقشنا واحد مسيحي بأن يسوع الناصري عنده أخوة مذكورين في الكتاب المقدس. أنكر هذا المسيحي هذا الكلام و السبب هو أنه يريد ان يحافظ على عزرية السيدة مريم. و عندما أتينا بالدليل فك لينا نفس مكنة محب وقال إن كلمة إخوة لاتعني الإخوة من الام أو الاب في اللغة التي كتبت بها الاناجيل. يعني بالطريقة دي ممكن اي حاجة تغالطوا فيها.

========================

* لوقا : Luke 19:22

عبد اللطيف حسن علي

سلام

الغريبة إني أول يوم أشوف البوست دا (بوست ممتع جداً)

ويا تبارك شيخ الدين أحييك على المداخلات القيمة

Quote: بالنسبة للأزواج الثمانية من الأنعام ... نكتبم ليك عشان تانى ما تنساهم (وكان قدرت تجيب ليهم تاسع ... يكون دا كشف علمى جديد): 1- الثديات 2- الزواحف 3- الطيور 4- الأسماك 5- البرمائيات 6- الحشرات 7- العناكب 8- الميكروبات

بس ميكروبات دي غيرها خليها بكتيريالأنو الميكروبات وصف مبهم


والله أعلم

مع تحياتي

عاصم فقيري

Quote: بوست سمين بلحيل تسلمو كلكم غير مستثبيا احد من الكرام بما فيهم تبارك ود خالتى المعولق ده لووووووووووول،،،

تسلم صديق الموج وبسلم ود خالتك الذي منح البوست نكهة خاصة

Quote: اها جاء الزول البريدو عارف يامحمد بقت القصة اي زول مايفهم كلمة وللا جملة وللا تعبير قرآني يجئ يشبكنا القرآن ده ماكويس ومحرف ؟ واقصائي وانتقائي ونخبوي ! مع العلم انو بيخاطب كل الناس بكل المستويات من الأمي ولغاية الذين يستنبطونه . وكل زول علي قدر فهمو بكون تكليفو ، يعني ناس اركعوا مع الراكعين ديل ما مطلوب منهم شئ كتير ومفروض الزول الماعارف يسأل مش يجئ طوالي ينظر ويصدر الاحكام

!!!!!!!!!!!!!!

صلاح فقيري مرحب بعودتك مرة اخري

Quote: والمنهج العلمي في اعتقادي شيء واحد، لكن تطبيقه في كل مجال يجعله مطبوعاً بسمات خاصة! بيد أن سمات المنهج العلميّ في كلّ مجال تبقى هي هي! والقرآن الكريم نص لغوي متكامل، كما قلت من قبل: قابل للمساءلةالعلمية، والمحاكمة العقلية، وكل طرائق البحث العلمي! لكن بشرط أن يلتزم الباحث بالحياد، والموضوعية، والنّزاهة، وأن يكون إدراكه للقرآن مؤطراً بكونه كتاب عربيّ مبين

طيب القرآن تحدث عن ان الارض مسطحة في كثير من الايات

وعن الشمس تاتي من المشرق وتذهب الي المغرب

والادلة كثيرة علي هذا المفهوم من القرآن ،دعك من الامثلة الاخري

علي اختلاف المفاهيم العلمية مع القرآن ، طبعا سنجتهد حتي نلوي

عنق النظرية العلمية لتطابق مع النص القرآني او نلوي عنق النص

القرآني ليتطابق مع النظرية العلمية كما فعل الاعجازيون بصدد مفهوم

النطفة والذي قصد به القرآن نطفة الرجل ،اي السائل المنوي وليس الحيوانات

المنوية ،الاسبيرم ، والاعجب ، ان ماء المرأة غير مذكور في القرآن ولكنه

مذكور في الحديث ، وبقدرة قادر محيرة اصبح ماء المرأة هو البويضة رغم

ان سائل المرأة افراز يحدث في بداية العملية الجنسية وغير

مرتبط بالبويضة علي اي حال ، بل يمكن ان تحبل المراة بدون ان يكون

لمائها دور في ذلك ..والغريب كذلك ان يسموا البويضة الملقحة بالنطفة

ايضا الخ ،

البحث العلمي له مساره الخاص ، فهل علينا انتظار نتائجه ثم مطابقته

بنصوص القرآن قسرا ، وماذا اذا حدث تغيير في النظرية العلمية بعد

ان اثبتنا مطابقتها للقرآن ؟

ساعود للمزيد

الأخ صاحب البوست وضيوفه الكرام
تحية طيبة
البوست تشعب ودخل نواحي كثيرة يصعب لملمتها
ما يقول عنه المفسرون او إجتهادات البعض لربط بعض النصوص بظواهر علمية يجب ان ينظر إليها على انها إجتهاد هؤلاء البشر قد يصيب ويخطئ وليس بالضرورة مراد الله ، خاصة وان الكثير من النظريات العلمية يحدث التراجع والمراجعة المستمرة لها ، ومن خلال عملى في المجال الطبي اقول ان خلافات الأطباء لا تقل عن إختلافات الفقهاء في الكثير من طرق التشخيص والعلاج مما يدل على عدم حسم الكثير من الأمور في المعامل ايضا.
ما يدندن حوله هشام آدم من وجود أخطاء لغوية في القرآن سبق وان ناقشناه في محاور مختلفة وملخص الأمر ان لو كانت الأخطاء بهذه السهولة التى يمكن ان يكتشفها شخص بسيط وفي عصر تدني اللغة العربية وإختلاطها وقد اقر هشام بذلك في احدي محاوره (بتفوق العرب عنا في اللغة) ، كيف لهذه الأخطاء ان تمر في سوق عكاظ والنبي يتلو القرآن على صناديد العرب الذين إنهزموا وركعوا له من الناحية اللغوية ونسبوه للجن والخوارق ، كيف عبرت هذه الأخطاء ابلغ قوم في ابلغ عصر لنكتشفها نحن الذين لا نحسن اعشار ما يحسنون ؟؟؟
الكلام عن القرآن وإدعاء اخطاء فيه سهل ولكن يبقي التحدي الأقوي والمذل المهين لكل من يشكك في القرآن هو الإتيان بمثله ، ولي بعض الأسئلة للملحدين واخص منهم هشام آدم:
لماذا لا تريحنا وتأتي بآية واحدة مثل القرآن لتخرسنا الي الأبد ، لماذا تعجز انت ومعك كل ملحدي العالم وكل هذه التقنيات عن تأليف آية من مثله.
سؤالي الثاني يا هشام ، طالما تلحد وتنكر وجود الخالق ، لماذا لا تخلق لنا ذبابة عرجاء شوهاء بعين واحدة ونصف جناح ومعك كل هذه التقنيات والعلم المعاصر.
إن فعلت أخرستنا الى الأبد وإن لم ولن ، فكرر المحاولة وكرر حتى تصل لدوحة الإيمان هداك الله.

عمار..
انا اؤمن بكل الكتاب المقدس والوحي يقول ان المسيح هو الخالق
وانت لاتستطيع تغير هذا الامر...يسوع بعد تجسده تكلم ,وقبل وبعد تجسده الروح القدس تحدث عن يسوع من خلال رجال حركهم الله....اذا انت لديك مشكله مع هذا الامر فهذه مشكلتك انت....
تقول,,,

مرة أخرى يا محب هذا كلامك انت و لكنه لا يوجد في كتابك. الاعداد التي أتيتك بها تقول ان هذا الكاهن لا أب و لا أم له و تزيد في الغلو و تقول انه لا بداية و لانهاية له. لم تذكر الاعداد ما اشرت له. هذه الصفات هي صفات الله و انتم تعطونها لكاهن قبل المسيح. سبحان الله الا تعقلون !!!
...
انا ليس في مغالطه معك....في المسيحيه هنالك شئ يسمي
typology
وتابع معي كلام صديقي القسيس جون مكارثر....
Now there's much in the Scripture that comes under the category of typology. There are many theological terms that we use in Bible study and in Bible teaching. One of them is typology. Whenever we talk about a type, we mean an Old Testament picture of the person and work of Christ. For example, in the Old Testament, we read about a brazen serpent being lifted up, and all who looked upon the serpent were healed from the snakebites; and then we hear in John chapter 3 that that is a picture of Jesus Christ; and it says, "As the Son of Man was lifted...as the serpent was lifted up, so shall the Son of Man be lifted up, and those who look on Him in faith shall be healed from sin."
....
تقول..
أمشي أسأل من أقنعوك بدينك هذا ان يعطونا الدليل من كتب اليهود أن من يقول إبن الله يعنى انه هو الله و له صفاته.
صدقني يا محب لو قالوا لك هكذا فقد خدعوك و كذبوا عليك كعادتهم دائما في التبشير بواسطة الكذب لان هذه عقيدة بوليسية (من بولس) عندهم.
و ما زلنا نتحداك يا محب ان تعطينا دليل من عقيدة اليهود ان من يقول "إبن الله" يقتل.
...
من غير تحدي...روق اوكي...
انا لا ادرس يونانية العهد الجديد من القوقل وانما من مراجع يمكن شرائها
وسوف اعطيك اسم المرجع وانت اشتريه..المسيحيه من غير تحدي ولكن كتابيه ومتخصصه لان الكتاب المقدس واضح وانا لن اعيد كلامي حول معني ابن ...
...في العهد القديم النبي الكاذب يرجم واليهود الغير مؤمنيين
بيسوع ظنوا ان يسوع يكذب عندما قال لهم انه الله...لهذا ارادوا رجمه
لانه خالف الشريعه التي تقول..

22And the Lord said to Moses, Thus shall you say to the Israelites, You have seen for yourselves that I have talked with you from heaven.

23You shall not make [gods to share] with Me [My glory and your worship]; gods of silver or gods of gold you shall not make for yourselves.
والنصوص كثيره والنبي الكاذب يرجم....
20But the prophet who presumes to speak a word in My name which I have not commanded him to speak, or who speaks in the name of other gods, that same prophet shall die.
بعض اليهود نظروا ليسوع كنبي وهو كذلك في انسانيته ولكنهم اتهموا بالبلاسمي blasphemy
ومعناه ...
Theology . the crime of assuming to oneself the rights or qualities of God.
وانظر معي هذا النص...
اليهود حاولوا رجم يسوع مرتين لانه شبه نفسه وجعل نفسه الله
John 10:33 (King James Version)

33The Jews answered him, saying, For a good work we stone thee not; but for blasphemy; and because that thou, being a man, makest thyself God.
.....

Matthew 26:64-66 (King James Version)

64Jesus saith unto him, Thou hast said: nevertheless I say unto you, Hereafter shall ye see the Son of man sitting on the right hand of power, and coming in the clouds of heaven.

65Then the high priest rent his clothes, saying, He hath spoken blasphemy; what further need have we of witnesses? behold, now ye have heard his blasphemy.

66What think ye? They answered and said, He is guilty of death.
....
انا استخدم هذا المرجع لفهم لغة العهد الجديد وهو مرجع يمكنك شرائه
وهو معد بواسطه شخص يوناني
Complete Word Study New Testament w/ Parallel Greek: KJV Edition (Word Study Series) [Hardcover]
المؤلف
Spiros Zodhiates

Dr. Spiros Zodhiates (Greek: Σπύρος Ζωδιάτης; March 13, 1922[1]-October 10, 2009[2]) was a Greek-American Bible scholar, author, and ministry innovator. He was best known for his work in developing AMG (Advancing the Ministries of the Gospel) International, a Christian missions and relief agency with operations in over 40 countries, and for publishing The Hebrew-Greek KeyWord Study Bible, which indexes key terms in the English Bible with the words they were translated from in the original languages.

Zodhiates was born of Greek parents on the island of Cyprus. After completing his Greek education, he attended the American University in Cairo, Egypt, received his Th.B. degree from the National Bible Institute (now Shelton College) in New York, and his M.A. from New York University. In 1978 he earned his Doctor of Theology degree from Luther Rice Seminary of Jacksonville, Florida. He was also the recipient of several honorary doctorates.
...
وللمره الاخيره
God the son =the son of God
.......
بخصوص كلمة عبد التي نقلتها من اعمال الرصل..هذه نصوص تتحدث عن يسوع وتواضعه في الارض وصار في هيئة انسان...
هذه النصوص تفهم علي ضؤ نصوص في اشعياء عن يسوع ولاتتحدث عن المؤمنيين
باسم يسوع هم وهم نحن اولاد او ابناء الله حسب الاستخدام المفردي
وتابع
من يوحنا
11He came unto his own, and his own received him not.

12But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:

13Which were born, not of blood, nor of the will of the flesh, nor of the will of man, but of God.
...
هذا ما قاله يسوع لنا....كم هو جميل...
14Ye are my friends, if ye do whatsoever I command you.

15Henceforth I call you not servants; for the servant knoweth not what his lord doeth: but I have called you friends; for all things that I have heard of my Father I have made known unto you.
...
من يوحنا النص...علاقتنا مع الله علاقة اسره مالكه وليس عبيد..لاننا في المسيح والمسيح فينا اذن لدينا سلام مع الله الآب...
من يوحنا 17

20Neither pray I for these alone, but for them also which shall believe on me through their word;

21That they all may be one; as thou, Father, art in me, and I in thee, that they also may be one in us: that the world may believe that thou hast sent me.

22And the glory which thou gavest me I have given them; that they may be one, even as we are one:

23I in them, and thou in me, that they may be made perfect in one; and that the world may know that thou hast sent me, and hast loved them, as thou hast loved me.
.....
ومن غير تحدي عمار,,,,انا ليس في معركه معك...وربنا يساعدني في اعطاك الاجابه المتخصصه لك لاني اعرف كيف يفكر المسلم...
بهدؤ...مامعني كلمة السيح
مامعني ان نقول ان المسيح كلمة الله
استخدم كل مصادرك الاسلاميه
..
انا سوف ستخدم مصادر تاريخها قبل اسلام القرن السادس لشرح هذه الكلمات
في لغاتها الاصليه لكي نبين مجد الله...
سؤالي مره اخري...هل دري محمد معني القول
المسيح ابن الله.....
محبتي
...
قبل ان انسي..نعم ليسوع حسب الجسد اخوه .. مريم استمرت في حياتها العاديه بعد ميلاد يسوع...وايضا نادي يسوع المؤمنيين به اخوته وهذه ناحيه روحيه
...

لاحظ من عبرانيين الاصحاح الثاني
9But we see Jesus, who was made a little lower than the angels for the suffering of death, crowned with glory and honour; that he by the grace of God should taste death for every man.

10For it became him, for whom are all things, and by whom are all things, in bringing many sons unto glory, to make the captain of their salvation perfect through sufferings.

11For both he that sanctifieth and they who are sanctified are all of one: for which cause he is not ashamed to call them brethren,

12Saying, I will declare thy name unto my brethren, in the midst of the church will I sing praise unto thee.

13And again, I will put my trust in him. And again, Behold I and the children which God hath given me.
...

عبد اللطيف

والضيوف الكرام

سلامات

قد لايكون هناك معنى لمداخلة لاتثري النقاش غير أن تكون دافعا للمتحاورين عن طريق إعلامهم أن عدد مقدر من الناس يتابعون النقاش بتركيز بالغ

هذا البوست إرتفاع بقيمة الحوار في المنبر

وتمرين ذهني مُرهق وممتع في آن

شكرا ياعبد اللطيف

Quote: طيب القرآن تحدث عن ان الارض مسطحة في كثير من الايات وعن الشمس تاتي من المشرق وتذهب الي المغرب والادلة كثيرة علي هذا المفهوم من القرآن ،دعك من الامثلة الاخري علي اختلاف المفاهيم العلمية مع القرآن ، طبعا سنجتهد حتي نلوي عنق النظرية العلمية لتطابق مع النص القرآني او نلوي عنق النص القرآني ليتطابق مع النظرية العلمية كما فعل الاعجازيون بصدد مفهوم النطفة والذي قصد به القرآن نطفة الرجل ،اي السائل المنوي وليس الحيوانات المنوية ،الاسبيرم ، والاعجب ، ان ماء المرأة غير مذكور في القرآن ولكنه مذكور في الحديث ، وبقدرة قادر محيرة اصبح ماء المرأة هو البويضة رغم ان سائل المرأة افراز يحدث في بداية العملية الجنسية وغير مرتبط بالبويضة علي اي حال ، بل يمكن ان تحبل المراة بدون ان يكون لمائها دور في ذلك ..والغريب كذلك ان يسموا البويضة الملقحة بالنطفة ايضا الخ ، البحث العلمي له مساره الخاص ، فهل علينا انتظار نتائجه ثم مطابقته بنصوص القرآن قسرا ، وماذا اذا حدث تغيير في النظرية العلمية بعد ان اثبتنا مطابقتها للقرآن ؟ ساعود للمزيد

الاستاذ عبد اللطيف
تحية طيبة
هشام آدم حسم امره وتنبى الإلحاد وهذا امر واضح.
فهل انت تؤمن بان القرآن كلام الله ، وتختلف مع المفسرين الذين يربطون الظواهر العلمية بالإعجاز القرآني ، ام توافق هشام على بشرية القرآن ووجود أخطاء لغوية وعلميه فيه ؟؟؟
ففي كل حالة سيتخلف الحوار
ولك مني التحايا

Quote: بس ميكروبات دي غيرها خليها بكتيريالأنو الميكروبات وصف مبهم

بيسمّوها فى الإستعراب بالأحياء الدقيقة ... وتشتمل على البكتيريا والفيروسات وانواع أخرى من الخلايا الأولية والفطريات ... وبيقولوا ليها الميكروبات من microbes و هى تعرف علمياً بالـ microorganism. والعلم المختص بدراستها بالـ Microbiology ...

عموماً ... تصحيحك معقول اكتر من الداير يلخّ الحشرات مع العناكب داك ...

بالمناسبة فى نباتات تعتبر ميكروبات ... أو فى ميكروبات من النباتات وليست من المملكة الحيوانية (الأنعام) ...






... المهم ....

الاخ وليد التلب الذي يتعجب من التساؤل عن نخبوية القرآن

اتعتقد معي ان الطبري من اشهر المفسرين للقرآن؟


طيب تعال شوفوا بقول شنو عن ماء الرجل وماء المراة وكيف يفسر

الحي من الميت والميت من الحي :

Quote: التفسير للطبري : ( وَتُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَتُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ ) تَأْوِيل ذَلِكَ : أَنَّهُ يُخْرِج الشَّيْء الْحَيّ مِنْ النُّطْفَة الْمَيِّتَة , وَيُخْرِج النُّطْفَة الْمَيِّتَة مِنْ الشَّيْء الْحَيّ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 5351 - حَدَّثَنِي أَبُو السَّائِب , قَالَ : ثنا أَبُو مُعَاوِيَة , عَنْ الْأَعْمَش , عَنْ إِبْرَاهِيم , عَنْ عَبْد اللَّه فِي قَوْله : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } قَالَ : هِيَ النُّطْفَة تَخْرُج مِنْ الرَّجُل وَهِيَ مَيِّتَة , وَهُوَ حَيّ , وَيَخْرُج الرَّجُل مِنْهَا حَيًّا وَهِيَ مَيِّتَة . 5352 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثنا أَبُو عَاصِم , عَنْ عِيسَى , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد فِي قَوْل اللَّه عَزَّ وَجَلَّ : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } قَالَ : النَّاس الْأَحْيَاء مِنْ النُّطَف وَالنُّطَف مَيِّتَة , وَيُخْرِجهَا مِنْ النَّاس الْأَحْيَاء وَالْأَنْعَام . * - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا أَبُو حُذَيْفَة , قَالَ : ثنا شِبْل , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , مِثْله . 5353 - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثنا أَبِي , عَنْ سَلَمَة بْن نُبَيْط , عَنْ الضَّحَّاك فِي قَوْله : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } فَذَكَرَ نَحْوَهُ . 5354 - حَدَّثَنِي مُوسَى , قَالَ : ثنا عَمْرو , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } فَالنُّطْفَة مَيِّتَة تَكُون تَخْرُج مِنْ إِنْسَان حَيّ , وَيَخْرُج إِنْسَان حَيّ مِنْ نُطْفَة مَيِّتَة . 5355 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عُمَر بْن عَلِيّ بْن عَطَاء الْمُقَدِّمِيّ , قَالَ : ثنا أَشْعَث السِّجِسْتَانِيّ , قَالَ : ثنا شُعْبَة , عَنْ إِسْمَاعِيل بْن أَبِي خَالِد فِي قَوْله . { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } قَالَ تُخْرِج النُّطْفَة مِنْ الرَّجُل , وَالرَّجُل مِنْ النُّطْفَة . 5356 - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا مَعْمَر , عَنْ قَتَادَة فِي قَوْله : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } قَالَ : تُخْرِج الْحَيّ مِنْ هَذِهِ النُّطْفَة الْمَيِّتَة , وَتُخْرِج هَذِهِ النُّطْفَة الْمَيِّتَة مِنْ الْحَيّ . 5357 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ مُجَاهِد فِي قَوْله : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } . .. الْآيَة , قَالَ : النَّاس الْأَحْيَاء مِنْ النُّطَف , وَالنُّطَف مَيِّتَة مِنْ النَّاس الْأَحْيَاء , وَمِنْ الْأَنْعَام وَالنَّبْت كَذَلِكَ . قَالَ اِبْن جُرَيْج , وَسَمِعْت يَزِيد بْن عُوَيْمِر يُخْبِر عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر , قَالَ . إِخْرَاجه النُّطْفَة مِنْ الْإِنْسَان . وَإِخْرَاجه الْإِنْسَان مِنْ النُّطْفَة . 5358 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد فِي قَوْله : { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } قَالَ : النُّطْفَة مَيِّتَة , فَتُخْرِج مِنْهَا أَحْيَاء . { وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } تُخْرِج النُّطْفَة مِنْ هَؤُلَاءِ الْأَحْيَاء , وَالْحَبّ مَيِّتَة تُخْرِج مِنْهُ حَيًّا . { وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } تُخْرِج مِنْ هَذَا الْحَيّ حَيًّا مَيِّتًا . وَقَالَ آخَرُونَ : مَعْنَى ذَلِكَ : أَنَّهُ يُخْرِج النَّخْلَة مِنْ النَّوَاة , وَالنَّوَاة مِنْ النَّخْلَة , وَالسُّنْبُل مِنْ الْحَبّ وَالْحَبّ مِنْ السُّنْبُل , وَالْبَيْض مِنْ الدَّجَاج , وَالدَّجَاج مِنْ الْبَيْض . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ . 5359 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا أَبُو تُمَيْلَة , قَالَ : ثنا عَبْد اللَّه , عَنْ عِكْرِمَة قَوْله . { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت } قَالَ . هِيَ الْبَيْضَة تَخْرُج مِنْ الْحَيّ وَهِيَ مَيِّتَة , ثُمَّ يُخْرِج مِنْهَا الْحَيّ . 5360 - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا إِسْحَاق , قَالَ : ثنا حَفْص بْن عُمَر , عَنْ الْحَكَم بْن أَبَان , عَنْ عِكْرِمَة فِي قَوْله . { تُخْرِج الْحَيّ مِنْ الْمَيِّت وَتُخْرِج الْمَيِّت مِنْ الْحَيّ } قَالَ . النَّخْلَة مِنْ النَّوَاة , وَالنَّوَاة مِنْ النَّخْلَة , وَالْحَبَّة مِنْ السُّنْبُلَة , وَالسُّنْبُلَة مِنْ الْحَبَّة

فتأمل!


هؤلاء النخبة الاقرب الي صدر الاسلام !! هل فهموا القرآن ام لا ؟!

واذا كانوا قد فهموه حسب معارف عصرهم وهم الارفع شأنا في ذلك العصر فكيف بالناس العاديين

الا تعتقد ان الناس العاديين يؤمنون دون فهم بالدين ...وما بالك بعصرنا الحالي كامثال

الدكتور في موقع القرءان للجميع يحتار في كثير من الايات رغم توفر المراجع وانفجار

المعرفة بكل اقسامها ؟!

Quote: قال النبي صلى الله عليه وسلم : { إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة أذكرا , وإذا سبق ماء المرأة ماء الرجل أنثا } .

هل من يفسر لنا ذلك الحديث ، بافتراض وجود شئ اسمه ماء المراة ويعني البويضات وشئ آخر

اسمه ماء الرجل ويعني الحيوان المنوي الذي لم يذكر لا في الحديث ولا في القرآن وهما كلام

الله ، مع ذلك كيف نفهم ان ماء الرجل اذا علا ماء المرأة يكون الجنين ذكرا والعكس ؟!

اين الكروموسومات وعلاقتها بتحديد جنس الجنين ، لماذا لم نقرأ شيئا عن الكروموسومات

في كل الاديان ، ستقولون ان الاديان تخاطب الناس حسب مستواها ، فهل يصعب ذكر الحيوان

المنوي بالاسم والبويضة بالاسم ام يصعب ذكر الملاك في الرحم في اليوم ال45 ليحدد جنس

الجنين وشقاءه وسعادته ، وهل جنس الجنين يتحدد في اليوم ال45 ام بمجرد اتحاد

الاسبيرم بالبويضة وتكوين الزيجوت !!

Quote: حديث ( نبوي ) : في صحيح مسلم : (حدثنا ‏ ‏إبراهيم بن موسى الرازي ‏ ‏وسهل بن عثمان ‏ ‏وأبو كريب ‏ ‏واللفظ ‏ ‏لأبي كريب ‏ ‏قال ‏ ‏سهل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏و قال ‏ ‏الآخران ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏ابن أبي زائدة ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏مصعب بن شيبة ‏ ‏عن ‏ ‏مسافع بن عبد الله ‏ ‏عن ‏ ‏عروة بن الزبير ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ أن امرأة قالت لرسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏هل تغتسل المرأة إذا احتلمت وأبصرت الماء فقال نعم فقالت لها ‏ ‏عائشة ‏ ‏تربت يداك ‏ ‏وألت ‏ ‏قالت فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏دعيها وهل يكون الشبه إلا من قبل ذلك إذا علا ماؤها ماء الرجل أشبه الولد أخواله وإذا علا ماء الرجل ماءها أشبه أعمامه )

Quote: تفسير الطبري : (وَقَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } يَقُول : يَخْرُج مِنْ بَيْن ذَلِكَ , وَمَعْنَى الْكَلَام مِنْهُمَا , كَمَا يُقَال : سَيَخْرُجُ مِنْ بَيْن هَذَيْنِ الشَّيْئَيْنِ خَيْر كَثِير , بِمَعْنَى . يَخْرُج مِنْهُمَا . وَاخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي مَعْنَى التَّرَائِب وَمَوْضِعهَا , فَقَالَ بَعْضهمْ : التَّرَائِب : مَوْضِع الْقِلَادَة مِنْ صَدْر الْمَرْأَة . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ . 28586 - حَدَّثَنِي عَبْد الرَّحْمَن بْن الْأَسْوَد الطُّفَاوِيّ , قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن رَبِيعَة , عَنْ سَلَمَة بْن سَابُور , عَنْ عَطِيَّة الْعَوْفِيّ , عَنْ اِبْن عَبَّاس { الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : التَّرَائِب : مَوْضِع الْقِلَادَة . 28587 -حَدَّثَنِي عَلِيّ , قَالَ : ثَنَا أَبُو صَالِح , قَالَ : ثَنِي مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } يَقُول : مِنْ بَيْن ثَدْي الْمَرْأَة . 28588 - حَدَّثَنِي يَعْقُوب , قَالَ : ثَنَا اِبْن عُلَيَّة , عَنْ أَبِي رَجَاء , قَالَ : سُئِلَ عِكْرِمَة عَنْ التَّرَائِب , فَقَالَ : هَذِهِ , وَوَضَعَ يَده عَلَى صَدْره بَيْن ثَدْيَيْهِ . 28589- حَدَّثَنِي اِبْن الْمُثَنَّى , قَالَ : ثَنِي سَلْم بْن قُتَيْبَة , قَالَ : ثَنِي عَبْد اللَّه بْن النُّعْمَان الْحُدَانِيّ أَنَّهُ سَمِعَ عِكْرِمَة يَقُول : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : صُلْب الرَّجُل , وَتَرَائِب الْمَرْأَة . 28590 -حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثَنَا اِبْن يَمَان , عَنْ شَرِيك , عَنْ عَطَاء , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر , قَالَ : التَّرَائِب : الصَّدْر . 28591 - قَالَ : ثَنَا اِبْن يَمَان , عَنْ مِسْعَر , عَنْ الْحَكَم , عَنْ أَبِي عِيَاض , قَالَ : التَّرَائِب : الصَّدْر . 28592- حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد , فِي قَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : التَّرَائِب : الصَّدْر , وَهَذَا الصُّلْب , وَأَشَارَ إِلَى ظَهْره . وَقَالَ آخَرُونَ : التَّرَائِب : مَا بَيْن الْمَنْكِبَيْنِ وَالصَّدْر . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28593 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثَنَا اِبْن يَمَان , عَنْ إِسْرَائِيل , عَنْ ثُوَيْر , عَنْ مُجَاهِد , قَوْله : { التَّرَائِب } مَا بَيْن الْمَنْكِبَيْنِ وَالصَّدْر . * - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثَنَا أَبُو عَاصِم , قَالَ : ثَنَا عِيسَى ; وَحَدَّثَنِي الْحَارِث , قَالَ : ثَنَا الْحَسَن , قَالَ : ثَنَا وَرْقَاء , جَمِيعًا عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , قَوْله : { التَّرَائِب } قَالَ : أَسْفَل مِنْ التَّرَاقِي . 28594 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا مِهْرَان , عَنْ سُفْيَان , قَالَ : الصُّلْب لِلرَّجُلِ , وَالتَّرَائِب لِلْمَرْأَةِ , وَالتَّرَائِب فَوْق الثَّدْيَيْنِ . وَقَالَ آخَرُونَ : هُوَ الْيَدَانِ وَالرِّجْلَانِ وَالْعَيْنَانِ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28595 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثَنِي أَبِي , قَالَ : ثَنِي عَمِّي , قَالَ : ثَنِي أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : فَالتَّرَائِب أَطْرَاف الرَّجُل وَالْيَدَانِ وَالرِّجْلَانِ وَالْعَيْنَانِ , فَتِلْكَ التَّرَائِب . 28596 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا مِهْرَان , عَنْ سُفْيَان , عَنْ أَبِي رَوْق , عَنْ الضَّحَّاك { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : التَّرَائِب : الْيَدَانِ وَالرِّجْلَانِ . 28597 - قَالَ : ثَنَا مِهْرَان , عَنْ سُفْيَان , قَالَ : قَالَ غَيْره : التَّرَائِب : مَاء الْمَرْأَة وَصُلْب الرَّجُل . 28598 - حُدِّثْت عَنْ الْحُسَيْن , قَالَ : سَمِعْت أَبَا مُعَاذ يَقُول : ثَنَا عُبَيْد , قَالَ : سَمِعْت الضَّحَّاك يَقُول فِي قَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } : عَيْنَاهُ وَيَدَاهُ وَرِجْلَاهُ . وَقَالَ آخَرُونَ : مَعْنَى ذَلِكَ , أَنَّهُ يَخْرُج مِنْ بَيْن صُلْب الرَّجُل وَنَحْره . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28599 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة , قَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } يَقُول : يَخْرُج مِنْ بَيْن صُلْب الرَّجُل وَنَحْره . وَقَالَ آخَرُونَ : هِيَ الْأَضْلَاع الَّتِي أَسْفَل الصُّلْب . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28600 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثَنَا اِبْن يَمَان , عَنْ أَشْعَث , عَنْ جَعْفَر , عَنْ سَعِيد , فِي قَوْله : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : التَّرَائِب : الْأَضْلَاع الَّتِي أَسْفَل الصُّلْب . وَقَالَ آخَرُونَ : هِيَ عُصَارَة الْقَلْب . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 28601 -حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن إِسْحَاق , قَالَ : ثَنَا أَبُو صَالِح , قَالَ : ثَنِي اللَّيْث أَنَّ مَعْمَر اِبْن أَبِي حَبِيبَة الْمَدِينِيّ حَدَّثَهُ , أَنَّهُ بَلَغَهُ فِي قَوْل اللَّه : { يَخْرُج مِنْ بَيْن الصُّلْب وَالتَّرَائِب } قَالَ : هُوَ عُصَارَة الْقَلْب , وَمِنْهُ يَكُون الْوَلَد . وَالصَّوَاب مِنْ الْقَوْل فِي ذَلِكَ عِنْدنَا : قَوْل مَنْ قَالَ : هُوَ مَوْضِع الْقِلَادَة مِنْ الْمَرْأَة , حَيْثُ تَقَع عَلَيْهِ مِنْ صَدْرهَا , لِأَنَّ ذَلِكَ هُوَ الْمَعْرُوف فِي كَلَام الْعَرَب , وَبِهِ جَاءَتْ أَشْعَارهمْ , قَالَ الْمُثَقِّب الْعَبْدِيّ : وَمِنْ ذَهَب يُسَنّ عَلَى تَرِيب كَلَوْنِ الْعَاج لَيْسَ بِذِي غُضُون وَقَالَ آخَر : وَالزَّعْفَرَان عَلَى تَرَائِبهَا شَرِقًا بِهِ اللَّبَّات وَالنَّحْر )

شوف النخبة بتعمل ايه!!

موش الحديث من اهدافه توضيح وتبيان وشرح القرآن وبواسطة العرب المتمكنون لغويا؟!

هنا الرابط

http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?...68&bookid=46&start=4


وهنا حوار سابق

Re: جدلية النص الديني والتأويل

محب

أنت كتبت هذه:

Quote: ولكن محمد اخطاء في قوله ان المسيح ولد الله

و من ثم أضفت هذه:

Quote: انا ليس في مغالطه معك

أنت في مغالطة معي و مع كل من يؤمن بأن محمد هو رسول الله و خاتم النبيين طالما تتطاول على نبينا الصادق الامين. ليس لك أي دليل على إيمانك الذي يشبه إيمان عباد البقر و تدخل البوستات الواحد تلو الاخر و تسيء للنبينا الكريم بمناسبة او غيرها و من ثم تهرب بقولك هذا انك ليست في مغالطة معي.
أنت في مغالطة معي طالما ان الامر في نهايته يؤدي إلى جنة او نار.

Quote: انا اؤمن بكل الكتاب المقدس والوحي يقول ان المسيح هو الخالق وانت لاتستطيع تغير هذا الامر

أنا لا دخل لي بإيمانك و لكنني طالبتك بالدليل عندما هاجمت ديني فقط. أتحداك ان تأتي لي بأي دليل من كتابك (لاحظ هذه "من كتابك" الذي تؤمن به) أن المسيح يستطيع ان يخلق شئ من غير إرادة الله. أما المعجزات فهي روايات مع اننا نؤمن بان عيسى نبي الله و قد ايده بالمعجزات و لكنها تبقى روايات إن صدقت في كتبكم فليس ما يمنع ان تصدق للأخرين و كل الرسل و الانبياء اتوا بالمعجزات.

Quote: ظنوا ان يسوع يكذب عندما قال لهم انه الله

أنت كاذب يا محب. يسوع لم يقل انا الله و تحديتك ان تأتي بمرجع من كتابك لهذا الإدعاء.

Quote: وللمره الاخيره God the son =the son of God

هذا ايضا مغالطة منك. لا يمكن باي لغة كانت أن يكون معني "إبن الله" هو "الله الإبن". و إن كانت كذلك لماذا لم تترجموها إلى ما أشرت إليه. لماذا لم تكتب في الكتب المترجمة بجميع اللغات "الله الإبن" حتى تزيلوا هذا اللبس عن الناس. لماذا تخفون الحقيقة؟
أنا أعرف السبب وهو أن "إبن الله" لا تعني "الله الإبن" و إذا ترجمتوها هكذا فسوف يتصدى لك علماء اللغات و يقولون لكم أن هذا تدليس لذلك تركتوها هكذا. لكن فضلتم ان تبقى الترجمة الصحيحة وهي "إبن الله" و تلعبوا على وتر ما أشرت له من تخاريف أن العبارتين يشيران لنفس المعنى.
في اللغة العربية التي اتحدثها وراثة و اللغة الإنجليزية التي اجيدها بطلاقة المعنى مختلف. فمثلا ان تقول "إبن الملك" او "الملك الإبن" الاولى تعني ان المشار إليه هو إبن للملك و لكنه بالطبع لا يملك صلاحيات و سلطات الملك وذلك لسبب بسيط هو انه لم يصل لهذه المرحلة و ليس بالضرورة ان يصبح إبن الملك ملكا. أما عبارة "الملك الإبن" فإنها تدل ان هنالك إبنا ورث ملكا عن ابيه (أو أصبح ملكا بعد أبيه) و له نفس الصلاحيات التي كانت عند أبيه الملك. لا اعرف مملكة في الدنيا نصبت ملكين لهما نفس الصلاحيات هما الاب و الإبن.
أنت تغالط بغير دليل و نحن نأتيك بالأدلة من صميم كتبكم.

Quote: بخصوص كلمة عبد التي نقلتها من اعمال الرصل..هذه نصوص تتحدث عن يسوع وتواضعه في الارض وصار في هيئة انسان... هذه النصوص تفهم علي ضؤ نصوص في اشعياء عن يسوع ولاتتحدث عن المؤمنيين

و الله يا محب انت تحير فعلا. أنا أحضرت لك من كتابك ان هنالك عبيد و تقول لي يسوع!! هل تعني ان يسوع عبد لنفسه. هذه هي المغالطة التي تدعيها. كويس انظر لهذه التي احضرتها لك في الصفحة السابقة وقل لي: "هل هيرودس و بيلاطس البنطي هما ايضا يشيران إلى يسوع ؟
سفر اعمال الرسل ( اصحاح 4)
27 لانه بالحقيقة اجتمع على عبدك القدوس الذي مسحته هيرودس وبيلاطس البنطي مع امم وشعوب اسرائيل 28 ليفعلوا كل ما سبقت فعيّنت يدك ومشورتك ان يكون‏
هذه العدد (الآية) يشير بوضوح أن هنالك عبدان هما هيرودس و بيلاطس و لا تشير ابدا إلى يسوع كما إدعى محب.
حاجة تحير فعلا !!
الكلام واضح أمامكم و محب يتكلم عن أشياء أخرى.

Quote: اليهود حاولوا رجم يسوع مرتين لانه شبه نفسه وجعل نفسه الله

محب أنا سألتك سؤال واضح جدا وهو:
أين قالت اليهود أن من يقول هو "إبن الله" يقتل ؟
و أنت فشلت فشلا واضحا ان تأتيني بدليل.
ما كتبته ليس ما إعتقده اليهود. هذا ما فسره كتبة الأناجيل و أدعاه رسولك بولس. وهو نفسه ما تستعمله أنت و غيرك من المبشرين لخداع الناس. اليهود لم يؤمنوا بأن يسوع هو النبي المسيح. وهذه وحدها كافية عندهم لإتهتمه بالكفر و قتله.
======================================

تحياتي مرة أخرى لصاحب البوست و زواره الكرام

Quote: بيسمّوها فى الإستعراب بالأحياء الدقيقة ... وتشتمل على البكتيريا والفيروسات وانواع أخرى من الخلايا الأولية والفطريات ... وبيقولوا ليها الميكروبات من microbes و هى تعرف علمياً بالـ microorganism. والعلم المختص بدراستها بالـ Microbiology ... عموماً ... تصحيحك معقول اكتر من الداير يلخّ الحشرات مع العناكب داك ... بالمناسبة فى نباتات تعتبر ميكروبات ... أو فى ميكروبات من النباتات وليست من المملكة الحيوانية (الأنعام) ...

تبارك
سلام مربع

أنا مولع بقراءة ما تكتب (وهذا ليس من باب الإستلطاف من أجل التعاطف)

لأنو النقاش والجدل المفيد والرأي الآخر بيوصل لتكريب وتجويد المعلومة كما يساعد على حفظها وعدم نسيانها ومن هذا المنحى أجدني أردت أن أوضح أكثر

لماذا قلت بكتيريا وذكرت أن كلمة ميكروبات مبهمة

بالضبط زي كلامك الأنا لونتو بالأحمر بعد الإقتباس

الفيروسات بتدخل مع الميكربوات والفيرسوات كائنات غير حية هي عبارة عن مواد بروتينية ولكنها ليست كائنات حية وهذا الموضوع كنت قد ترجمته في بحث علمي خاص بالأحياء الدقيقة و وقفت عنده كثيراً بالرغم من أني كنت أفترض أنني أعلم مثل هذه الأشياء معتبراً إياها أساسيات علوم ولكن وجدتني أغفل الكثير في هذا المجال يمكن عشان في الجامعة الأحياء دي ما كانت معانا ولا شنو ما عارف.

المهم

أرجو أن أكون قد أوضحت وجهة النظر

ولك الإحترام والتقدير على المداولة القيمة للنقاش

عاصم فقيري

د.بلة كتبت

Quote: فسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم قال لجابر اول ماخلق نور نبيك ياجابر وقال عن نفسه خلقت وآدم بين الماء والطين, ومعروف لنا أن آدم هو أول مخلوق بشرى, فهنا سيدنا محمد يتحدث عن الحقيقة المحمدية وهى الروح المحمدى وهى النور.فسيدنا محمد هو المخلوق الأول حقيقة نورانية روحية وهو بذلك الإنسان الكامل وآدم هو المخلوق الأول جسديا فهو الخليفة, فآدم ليس خليفة الله بل هو خليفة الإنسان الكامل..

هذا الحديث قمة العبث الديني ، ذكره ابن العربي ، وهو حديث موضوع ليس له اصل بشهادة

السلف انفسهم ..فالنبي بشر يوحي اليه ومن جسد وروح ..اضافات الصوفية جميعا كانت

بسبب الاستحالات التي وجدوا انفسهم فيها ، من حيث انهم يعترفون بالمعرفة الذوقية

ويرفضون الشريعة لانهم يتوقون الي ايجاد علاقة مباشرة بالله دون وساطة الانبياء

لكنهم لابد ان يعترفوا بالنص القرآني اولا ليبرروا لانفسهم انهم هم الراسخون في

العلم واولياء الله ومن ثم نفي القرآن بنفي شريعته القائمة علي الواسطة ..

هذه الاستحالات تطلبت منهم البحث عن وسائط متنوعة تربطهم كبشر ارضيون بنور الله

كحقيقة منزهة ومتناقضة مع طبيعة البشر الذي يسعي للاتصال المباشر به ، فلم يجدوا

الا الفلسفة اليونانية ونظرية الوسائط الاشراقية ، وأفلـوطـين علي وجه التحديد

الذي تحلولت نظريته الي شكل مغاير تسميه انت مع ابن العربي رفع الحجاب تدريجيا

بالعبادة وهي نفس فكرة الوسائط الافلـوطينية تطورت الي وسائط اشراقية عند الفارابي

وابن رشد وابن سيناء وكلها استحالات في استحالات مع تنزيههم المطلق لله ، فكلما نزهوه

احتاجوا لمزيد من التعقيد في اضافة المزيد من الحلقات التي لاتفسر كيفية تدفق

النور الاشراقي الذي يبقي كل مرة محتاجا الي حلقة وسطي الي مالانهاية !

يقول عليه الصلاة والسلام "من كذب علي فليتبوأ مقعده من النار".

فالحديث الذي جلبته لنا هنا عن خلقت وادم بين الماء والطين حديث

كاذب ومن يقول به كاذب وليتبوأ مقعده من النار برواية الحديث اعلاه


اما حديثك هنا :

Quote: فالقرآن جزء من النور الذى نزل مع محمد فهو خلقه أما علم سيدنا محمد فهو جوامع الكلم يعنى أى علم محيط بالخلق..

وهذا الحديث تلقائيا يصبح غير ذي معني ،فنرجع الي النقطة الاولي

وهي ان النبي(ص) لم ينزل من السماء بشهادة السلف انفسهم!

والنور قد تعني الهدي وقد تعني القرآن ولكن من حيث اللغة تظل مفردة

انزل معه في عداد غير المفهوم مثل الكثير مما يوجد في القرآن

Quote: 2/بالنسبة لليهود كل من آمن بما أنزل عليه من تشريع إلهى قبل بعثة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لاخوف عليهم ولاهم يحزنون يوم القيامة, أما من حضروا منهم بعثة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وصدقوه واتبعوه ناسخين ماكانوا عليه من شريعة فهم المفلحون يوم القيامة.

الاية لم تحدد اليهود الذين ماتوا قبل البعثة وانما تحدثت عن اليهود

الذين اتبعوا ما انزل لهم في كتبهم وهؤلاء جزء منهم عاصر الدعوة

ولم يؤمنوا بها ..


اقرأ الاية جيدا فهي غير محدودة بزمان كالذي تتحدث عنه


ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من امن بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فلهم اجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون البقرة 62) وكذلك الآية ( ان الذين امنوا والذين هادوا والصابؤون والنصارى من امن بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون المائدة 69


وتقول:
العهد فى هذه الآية:


وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ

سر هذه الآية فى السؤال: ألست بربكم؟ قالوا بلى ربنا. فهنا العهد كان على وجود الربوبية وإذعان البشر له بأنه ربهم وهم عبيده..
عشان كدا العهد عهد الإعتراف بوجود الرب..
الإشهاد هذا كان فى حقيقة الذرية فى عالم الروح عندما كانوا فى مرحلة الإسم العليم قبل المريد والقادر والخالق والفعال..


وهذا يتناقض مع حقيقة ارسال الرسل ، فلماذا يرسل الله الرسل وهو قد اشهدنا علي انفسنا

في عالم الروح ولماذا لا نذكر نحن هذا الاشهاد كما يقول كاتب التساؤلات ، لماذا لايعرف

الاطفال شيئا عن الله حتي يكبروا ونعلمهم نحن ذلك ؟!


هذه الاية محيرة ، اي تفسير ان الله اخذ نسخة من كل البشر قبل ان يولدوا واشهدهم علي

انفسهم بان قال (الست بربكم)!

ياخ انا عندي ود اختي مشي مع اخوي الكبير صلاة الجمعة وشاف الامام عندو دقن كبير ويقول

كلام لم يفهمه عقل ابن اختي الصغير فقال ( دا ياهو الله !!!!!!!!!!!) هسي عليك الله يابلة

مش دي شهادة من الولد دا علي انه لم يشهد شيئا مما تقولونه عن الاية!!

Quote: لما يتخلق الإنسان ويبلغ الرشد يكون مسئول ليس من وجود الله لأنه شهد ذلك ولكن عن وحدانيته, وهذه الوحدانية هى سبب نزول الرسل..

ممكن نتفق علي ان البشر قد يعرفون الله بالعقل ويعرفون انه لابد ان يكون الها واحدا ولكن ذلك

لايعني الاشهاد الذي تتحدث عنه فنحن لانذكر شيئا عن هذا الاشهاد وانما نبحث بعقولنا عن صانع

الكون وقد نصل او لانصل الي نتيجة

بقية حديثك رددت عليه في بداية المداخلة!

مرحب قرشي مجددا

Quote: ) النص القرآني .. أساسيات : كررت كثيرا أن القرآن الكريم كتاب نخبه و أنه متناقض أو غير مفهوم !! .. و لو تأملت قليلا في حقيقة أنه كتاب أنزل على معهود العرب اللغوي لتبين لك الكثير .. فالجهد الذي نبذله اليوم لنفهم القرآن يرجع ببساطة لكوننا لسنا عربا أقحاحا نمتلك ناصية اللغة بالفطرة كالعرب يوم نزل القرآن .. و القرآن مبين و واضح و مفهوم كذلك لمن ينمي تلك الملكة فيسمعه كما كان العرب قديما يسمعونه بفهم كامل لا فرق فيه بين عالم و أمي منهم ..

ياقرشي خلني انا، السوداني القح الذي لايفهم اللغة العربية

وامسك لي في الفطاحلة ناس الطبري وابن كثير والقرطبي وغيرهم

وشوف تفاسيرهم العجيبة من امثال النطفة(الحيوان المنوي الميت)

وحبة النبات الميته والبيضة الميته !!!!!!!!!!!!!!

ويخرج من بين الصلب والترائب اختلفوا فيها لمن داشي راس !!!!!!!!!

برضو تقول :

Quote: و القرآن مبين و واضح و مفهوم كذلك لمن ينمي تلك الملكة فيسمعه كما كان العرب قديما يسمعونه بفهم كامل لا فرق فيه بين عالم و أمي منهم ..

ههههههههههههههههههههههههه اضحك الله سنك ياخ!

Quote: و الإختلاف في فهمه اليوم يغذى كذلك بالتراث الضخم الذي نمى على حاشيته و حرم الناس من التدبر المباشر للنص القرآني

ارجع ياقرشي شوف الدكتور الفوق(في موقع القرءان للجميع ) بتعامل مباشرة

مع النص القرآني ومع ذلك محتار ، بعدين مالوا مانقرا التفاسير ونقول

راينا نحن المشكلة وين ،وهسي دا ماتناقض مع كلامك القبل شوية ، الم تقل

ان العرب القريبون للاسلام كانوا يفهمونه جيدا ، طيب نحن لقينا كلام

الطبري دا هسي مضحك عديل كداا ، كيف يكون الحيوان المنوي مييييييييت

ياخي ارحمنا شوية وشوف ليك كلام غير دا !!

Quote: هناك قواعد بسيطة منطقية لابد من مراعاتها في تدبر القرآن .. و الهدف منها هي تقريبنا لحالة من تلقوه أول مرة قدر المستطاع .. و منها : - معرفة اللغة العربية و أساليبها و مجازها و ما إلى ذلك من فنون

اها شفت دي اسمها الدراسات الالسنية والفيلولوجية واستكشاف المفردة في ظروف نشأتها

هذه الادوات طبقت علي القرآن والحديث والفقه والسيرة وتاريخ الاديان ونجحت في اثبات

تاريخية الاديان بجدارة !! خاصة علم اسباب النزول دا ، فكل سورة ممكن تكون تحمل

دلالات سحرية متعالية مقدسة ،تأبي النزول الي دنيا الواقع والشخوص ، ومقنعة في ماهو

مدهش وخلاب الخ ، لكن بمجرد ذكر سبب النزول تعلم حقيقة تاريخ النص وتزول كل تلك

الانبعاجات الخيالية ...

Quote: أخبرني مُحَمَّد بن عبد العزيز المَرْوَزِيّ ، قَالَ : أخبرنا محمد بن الحسين الحَدَّاديّ ، قَالَ : أخبرنا أبو يزيد ، قَالَ : أخبرنا إسحاق بن إبراهيم ، قَالَ: أخبرنا عمرو، عن أسباط، عن السُّدِّيّ في قوله: { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا... الآية } [البقرة 62] ، قَالَ : نَزَلَت في أصحاب سلمان الفارسي ، لما قَدِمَ سلمان عَلَى رَسُول الله - صلى الله عليه وسلم - جعل يخبر عن عبادة أصحابه واجتهادهم ، وَقَالَ : يا رسول الله ، كانوا يصلون ويصومون ، ويؤمنون بك، ويشهدون أنك تبعث نبيّاً. فلما فرغ سلمان مِنْ ثنائه عَلَيْهِمْ ، قَالَ رَسُولُ الله- صلى الله عليه وسلم - : (( يا سلمان هم مِنْ أهل النار )) ، فأنزل الله تَعَالَى : { إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا } ، وتلا إلى قوله : { وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ }

الكوت يؤكد كلامي تماما!!

اسألك سؤال بسيط ، اليس القرآن موجودا في اللوح المحفوظ قبل نزوله ، فلماذا تنزل الايات بعد

حدوث سبب نزولها ؟! اليس نزولها قبل حدوث السبب لنزولها كان سيدخل الالاف في دين الاسلام

حتي يومنا هذا ؟!!

طبعا هناك من يقول ان السيناريو معد جاهز ، وهذا مايجب ان يكون بالفعل ، اي ان الله يعلم

سيناريو البشر المحدد الذي سيحدث ويحركه الله من بعد ليوجد السبب الذي يوجب نزول الاية

هنا تدخلني معك عقيدة الجبر والاختيار ، وتصبح التساؤلات عدمية اكثر مما قبل!!!!!!!!!!!

الاخ قرشي ساعود غدا لبقية مداخلتك الطويلة لانني مرهق حاليا


اؤكد صادقا انني اتمني ان افهم الاسلام بعقلي دون ان اشعر باي تناقض

ولكنني لا استطيع ان اكون مسلما مغيبا كما كنت في السابق

واعلم ان هناك الكثيرون من المسلمون العاديون يشعرون ويصرحون

بما يحسونه من تناقضات ولكنهم يفضلون ان يسكتوا عنها والا يبحثوها

وقد كنت منهم ، لكن ذلك يبعث الكثير من القلق واحب ان اكون متصالحا عقلا

ونفسا ، والله يهدينا الي الحق !

اما ماتقوله عن نفسك من فهم صحيح للدين ولاتجد فيه اي مفارقات فلا اظنك

كذلك حتي لو تظاهرت بذلك ! وثاثبت لك ان مداخلتك الطويلة كلها ثقوب

وغير متوازنة حتي بمقاييس فرد عادي حديث عهد بالاسلام

عبداللطيف ..
سلامات

Quote: اما ماتقوله عن نفسك من فهم صحيح للدين ولاتجد فيه اي مفارقات فلا اظنك كذلك حتي لو تظاهرت بذلك ! وثاثبت لك ان مداخلتك الطويلة كلها ثقوب وغير متوازنة حتي بمقاييس فرد عادي حديث عهد بالاسلام

أنا زاتي تعبان و مشغول حاليا ..

بس تصحيحات بسيطة ..
أنا ما قلت إني بفهم الدين بشكل صحيح ..
بل قلت إني ما لاقي مفارقات .. و دي أمسك فيها قوي
أما أنك عدت لموضوع التحدي و الإثبات و شق الصدور لتعرف تظاهري من عدمه أو تحكم علي بتحليل نفسي فطير (أعيش التناقض و لا أدركه) .. فأرجو منك تحسين لغة حوارك بعد أن نبهتك أولا لهذا حتى لا أضطر للرد عليك بمثل تجنيك علي هذا .. و يضيع هذا الحوار الذي قد يكون مفيدا للكثيرين .. ناقش الأفكار و إترك النوايا و الصدور فلست مضطلعا عليها .. و ليكن الحكم منطق النقاش .. و الحشاش يملا شبكتو..

تحياتي مرة أخرى

بالمناسبة يا عبداللطيف

مادمت إنت مغرم بنفسية محاورك و نواياه ..

أحب أوريك إني كنت لا أدري Agnostic في فترة ما بعد تعمقي الشديد بالعلوم الطبيعية ..
و قطعت دربا طويلا من البحث و الدراسة و التفكير بلا أي قيود و لا مسلمات ..
و آمنت بالله و بالإسلام عن قناعة تامة لا تقليد فيها ..
و لا أخشى أن أنتقد أي شيء و لا أحجر تفكيري عن أي شيء ..

و كل ما تذكره عن الدراسات الألسنية و ما تنقله من (شبهات) ليس جديدا علي أبدا ..
أورد مراجعك حول تاريخية الدين و نشأته و تطوره .. و ستجدني قد سبقتك لها ..
إذكر ما تشاء ممن كتبوا عن نقد الدين و القرآن و ستجدني متابعا نهما لإنتاجهم ..
و قد أفادوني كثيرا رغم كونهم مغضوبا عليهم من عموم التقليديين ..
و أفخر بأنني ذو عقلية علمية مرتبة و أفخر بالدرب الذي قطعته ..
و لست ممن يغمضون أعينهم عن ما لا يفهمونه .. بل أعترف بكل ما يغمض علي من إمور في العلم و الدين

فلا تزايد على كوني مؤمن بالتقليد أو جاهل بما تثيره هنا من أفكار يبدو أنك مبهور بها كما كنت أنا قبلك بأعوام طويلة ..
و أرجو صادقا أن تكف عن الإستفزاز الطفولي لمن يرى نفسه المبصر في بلاد العمى ..
فقد تكون كمن يجهره الضوء فلا يرى شيئا و يحسب أن الكل لا يزالون في العماء الذي خلفه وراءه

مودتي
______________________
أها كده أنا إتسديت فيك
خلي كلام الزعل ده
و لنبدأ نقاشا موضوعيا
بلا تحديات أو أحكام شخصية
رأيك شنو؟

Quote: هذا الحديث قمة العبث الديني ، ذكره ابن العربي

عبداللطيف ..

Quote: يقول عليه الصلاة والسلام "من كذب علي فليتبوأ مقعده من النار". فالحديث الذي جلبته لنا هنا عن خلقت وادم بين الماء والطين حديث كاذب ومن يقول به كاذب وليتبوأ مقعده من النار برواية الحديث اعلاه

أول حاجة الحديث النقلته ناقص ده صححه :
(حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ، حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ عُبَيْدٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ رَبِيعَةَ، عَنْ الْمُغِيرَةِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، قَالَ: سَمِعْتُ النَّبِيَّ (ص) يَقُولُ: " إِنَّ كَذِبًا عَلَيَّ لَيْسَ كَكَذِبٍ عَلَى أَحَدٍ مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ مُتَعَمِّدًا، فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنَ النَّارِ)
صحيح البخاري

بعدين قبال ما توزع في النار يمين و شمال أمشي ذاكر كويس ..

Quote: حَدِيثٌ: " كُنْتُ أَوَّلَ النَّبِيِّينَ فِي الْخَلْقِ، وَآخِرَهُمْ فِي الْبَعْثِ "، أبو نُعيم في الدلائل، وابن أبي حاتم في تفسيره، وابن لال، ومن طريقه الديلمي، كلهم من حديث سعيد بن بشير عن قتادة عن الحسن عن أبي هريرة به مرفوعا، وله شاهد من حديث ميسرة الفجر بلفظ: كنت نبيا وآدم بين الروح والجسد، أخرجه أحمد، والبخاري في تاريخه، والبغوي، وابن السكن، وغيرهما في الصحابة، وأبو نُعيم في الحلية، وصححه الحاكم، وكذا هو بهذا اللفظ عند الترمذي وغيره عن أبي هريرة: متى كنت أو كتبت نبيا؟ قال: وآدم، وذكره، وقال الترمذي: إنه حسن صحيح، وصححه الحاكم أيضا وفي لفظ: وآدم منجدل في طينته، وفي صحيحي ابن حبان والحاكم من حديث العرباض بن سارية مرفوعا: إني عند اللَّه لمكتوب خاتم النبيين، وإن آدم لمنجدل في طينته، وكذا أخرجه أحمد والدارمي في مسنديهما، وأبو نُعيم والطبراني من حديث ابن عباس قال: قيل يا رسول متى كتبت نبيا؟ قال: وآدم بين الروح والجسد، وأما الذي على الألسنة بلفظ: كنت نبيا وآدم بين الماء والطين، فلم نقف عليه بهذا اللفظ، فضلا عن زيادة: وكنت نبيا ولا آدم ولا ماء ولا طين، وقد قال شيخنا في بعض الأجوبة عن الزيادة: إنها ضعيفة والذي قبلها قوي. تجد الكلام على هذا الحديث بتوسع في كتابنا " الأحاديث المنتقاة في فضائل رسول اللَّه

المصدر : المقاصد الحسنة فيما إشتهر على الألسنة - للسخاوي
دار الكتاب العربي 2002م

يعني ناطي جوز و عبث و ما عارف إيه
لمجرد إنك ما عارف الحديث ده طرقه شنو ؟؟
علم الحديث علم منهجي تاريخي .
ما تبتسره كده
________________
التعديل لإصلاح الكوتات

الأخ عبد اللطيف، مرحباً، ويتصل الحوار، قلت لك:
Quote: والمنهج العلمي في اعتقادي شيء واحد، لكن تطبيقه
في كل مجال يجعله مطبوعاً بسمات خاصة!
بيد أن سمات المنهج العلميّ في كلّ مجال تبقى هي هي!
والقرآن الكريم نص لغوي متكامل، كما قلت من قبل:
قابل للمساءلةالعلمية، والمحاكمة العقلية، وكل طرائق البحث العلمي!
لكن بشرط أن يلتزم الباحث بالحياد، والموضوعية،
والنّزاهة، وأن يكون إدراكه للقرآن مؤطراً بكونه كتاب عربيّ مبين
فقلت لي:

Quote: طيب القرآن تحدث عن أن الأرض مسطحة في كثير من الآيات!

القرآن قال: أيها الناس سأبين لكم حقيقة فلكية مهمة، ألا وهي:
إنّ الأرض مسطحة، فاعلموا، بالطبع لا! ولكنك تفعل مثلما يفعل الذين
يجتهدون في بيان إعجاز القرآن بهذه الطريقة!
والإعجاز العلمي في القرآن حقيقة، ولكن ما هو المنهج العلمي الصحيح
الذي ينبغي اتباعه في ذلك؟
ليست هناك آية مخصّصة أو حديث يقول للناس مثلاً: إن الأرض كروية
أو مسطحة، ولكن ذلك ما فهمه من فهمه بعد أن تأمل ونظر في عديد
من الآيات القرآنية!

Quote: وعن الشمس تاتي من المشرق وتذهب الي المغرب!

وكذلك أقول لك: أثمة آية قرآنية أو حديث، يدعو الناس إلى معرفة
حقيقة حركة الشمس وعلاقة الأرض بها!
وإنما القرآن ينبههم إلى قدرة الله عز وجل، بحسب ما عندهم من العلم
آنذاك، وكون الشمس تجري من المشرق إلى المغرب، هذه حقيقة
وإن تكن ظاهريّة، وإذا قلت تُلغيها فعليك كذلك أن تلغي
الهندسات اللا أوقليدية، كلّها حقائق ولكن نسبية، تتعلق بواقع معين!
وعموماً: الله سبحانه وتعالى بعد ما خلق الكون بهذا النظام والحساب،
أوكل أمر اكتشاف ا لحقائق العلمية الكونية للبشر!
بل وجعل الحقيقة العلمية المكتشفة في حقل العلوم الطبيعية،
في قوة الحقيقة العلمية المستنبطة من الآية القرآنية!
ولعلمك: ابن تيمية (المشهور عند الكثيرين بتشدده) يطرح الأمر هكذا:
فيقول ما معناه:
أن الحقائق العقلية لا يمكن أن تتعارض أبداً مع الحقائق الشرعية!
وإنما هناك ثلاث احتمالات:
أن تكون إحدى الحقيقتين قطعية والأخرى ظنية!
فالمقدم هو القطعيّ منهما، سواء كان هو هذه أو تلك.
أو تكون كلاهما ظنيتين، فالراجح هو المقدم مطلقاً!
يعني، ليست عندنا عقدة مع العلم والمعرفة العلمية!
وكما تعلم فالعلم التجريبي كان العالم الإسلامي هو حاضنته،
قبل أن ينتقل إلى أوربا، ويبدأ في توليد الحقائق!
والقرآن قال إنه في الأصل:
كتاب لتغيير حياة الناس، ولم يدّعي بأنه كتاب في العلم،
بيد أنّ الدلالات القرآنية المكنونة على هذه الحقائق الكونيّة مبذولة
في القرآن لمن يريدها،
والقرآن يخاطب عامة الناس، كما يخاطب النخبة،
بذات الخطاب، بيد أن النخبة تجد فيه مكنوناتٍ تدلُّ عليها الألفاظ،
وليس على سبيل التضمين أو التفسير الإشاريِّ!
قلت:

Quote: والادلة كثيرة علي هذا المفهوم من القرآن ،دعك من الامثلة الاخري علي اختلاف المفاهيم العلمية مع القرآن ،

يا أخي لا يمكن أن تطلق القول هكذا بالمفاهيم العلمية, تلقي بها
في وجه القرآن، وكأن هذه المفاهيم شيء واحدٌ ثابت،
هذه المفاهيم، كما تعلم متطورة، فلا يمكن أن تسأل الإمام الطبري
عن حقائق لم تُعرف إلا في القرن العشرين، ....
وقلت:

Quote: طبعا سنجتهد حتي نلوي عنق النظرية العلمية لتطابق مع النص القرآني او نلوي عنق النص القرآني ليتطابق مع النظرية العلمية!

طبعاً، هذا خطأ! وأنت مطالبٌ بأن لا تلتفت لتجارب الآخرين،
أجرِ تجربتك، تحقق مما ثبت علمياً، ثم عد إلى القرآن،
وقم ببحث علميٍّ فيما أنت بصدده، لا تأخذ عن الطبري ولا عن ابن كثير،
ارجع إلى القرآن مباشرةً، اجمع كل الآيات التي تناولت الموضوع، أو يمكن
أن تتناوله، واجمع بينها، لا تضرب بعضها ببعضٍ، انظر في إمكانية اجتماعها،
هذا هو المنهج العلمي! مستعيناً في ذلك بما قالته معاجم اللغة، فالقرآن عربيّ مبين!
وعندئذٍ انظر ماذا سينقدح لك في ذهنك!
هل قمت يا عبد اللطيف ببحثٍ علميٍّ مثل هذا من قبل، حول القرآن؟
أم أنك تنتقل من هنا إلى هنا إلى هنا، تتناول الآيات، فتحكم عليها
حكماً قبليّاً سابقاً على عملية التدبر، مستنداً إلى ما قاله فلان أو علان!
لو كنت قمتَ يا عبد اللطيف ببحث علميٍّ، انطلاقاً من القرآن،
لكنت قررتَ المعنى الأساسيَّ الذي يتردد في كل سطر من سطوره، وهو معنى التوحيد،
وحاولت أن تربطه بمعنى الآية أو الآيات التي تجيء بها،
وتضرب بعضها ببعض، هكذا ابتداءً، وقبل إجراء البحث العلميِّ
الّذي ينبغي القيام به!
لو كنت قمت بمثل هذا البحث العلمي، لكنا اطلعنا على أنموذج منه
في هذا البورد، ولكن لم نرَ منك إلا هذه التساؤلات!
عفواً، لا أغمزك، ولكن ربما أنك أصلاً لا تعتقد بأنّ القرآن
هذا يحتاج في فهمه إلى منهج علمي وتدبر وتصنيف للمعاني والدلالات،
وما إلى ذلك من طرائق البحث العلمي وأساليبه!
وقلت:

Quote: ..... ان ماء المرأة غير مذكور في القرآن ولكنه مذكور في الحديث ، وبقدرة قادر محيرة اصبح ماء المرأة هو البويضة رغم ان سائل المرأة افراز يحدث في بداية العملية الجنسية وغير مرتبط بالبويضة علي اي حال ، بل يمكن ان تحبل المراة بدون ان يكون لمائها دور في ذلك ..والغريب كذلك ان يسموا البويضة الملقحة بالنطفة ايضا الخ ،

عمّن تتحدث؟ من الذي قام بهذا البحث الذي تتكلم عنه؟
ليس عندنا أحدٌ هو حجة في هذا الدين، وكذلك ليس الأمر فوضى!
الحجة لمن يقوم ببحث علميّ متكامل، يستهدي بكل النصوص الواردة،
وبكل الحقائق العلمية محل البحث، ويحترم كلاً من النصوص الشرعية،
ونصوص الحقائق العلمية، لا يحمل إحداها أكثر مما تحتمله،
ولا يلوي عنق إحداها لكي تدخل في بوّابة وعيه الضيق!

Quote: البحث العلمي له مساره الخاص ، فهل علينا انتظار نتائجه ثم مطابقته بنصوص القرآن قسرا ، وماذا اذا حدث تغيير في النظرية العلمية بعد ان اثبتنا مطابقتها للقرآن ؟

هذه هي القضية التي طرحتها أنا للحوار، ولم ترد عليها مباشرةً إلا
بهذين السطرين، وأنا أ ؤكد مرة أخرى أن البحث العلمي له مسار واحد،
سواء وأنت في حقل العلوم الطبيعية، أو تقف إزاء نصوص القرآن الكريم،
فتلك ظواهر طبيعية، وهذه ظواهر لغوية!
الإنسان لا يمكن أن يتشظّى وعيُه: عندما يكون في حقل العلوم الطبيعية،
يستحضر عقله وأدواته العلمية، ثم عندما يكون في حضرة القرآن،
يتحول إلى كائنٍ آخر!
لا، المنهج العلمي طريقةٌ منظمة في البحث، تستند على وقائع التجربة،
إذا كان بحثاً تجريبياً، كما تستند على نتائج التجربة، التي تؤول في النهاية
إلى نصوصٍ تحتاج إلى تفسير بشريٍّ!
والقرآن يطرح نفسه باعتباره شاهداً على التجربة البشرية كلّها،
حيث يقول فيه الله سبحانه وتعالى: أنا الذي خلقت كلّ ذلك بقدر وحسابٍ دقيق!
أنا الذي جعلت العلم مكنوناً في الظواهر!
وإلا لما تيسّر للإنسان علمٌ ولا تجربة!
إنّ العلم في النهاية يكشف الحكمة البالغة التي خلق الله سبحانه وتعالى
عليها الكون!
وأستغفر الله العظيم لي ولكم!

Quote: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شكراً للأخوين عمار ومحب، وحقيقة هذا الحوار المتدفق بينكما، يحتاج إلى بوست مستقل، فأقترح عليكما ابتداره، على أن يكون أنموذجاً طيباً للحوار الهادئ! وعلى أن تتفقا ابتداءً على أصول وثوابت يستهدي بها الحوار!

الأخ صلاح عباس فقيري
و عليكم السلام و الرحمة

شكرا لك على إقتراحك.

دخلت هذا البوست للإستمتاع بالحوار الرائع الدائر في موضوع البوست.
و لكنني فوجئت بمحب يدخل و و يبدأ كعادته دائما في الهجوم على ديننا و نبينا.

Quote: الاسلام دين مبني علي ادعائات غير حقيقيه فمحمد ليس مكتوب في انجيل او توراة....

لذلك كان يجب الرد عليه في هذا البوست و ليس في اي مكان آخر و السبب بسيط هو أن من يدخل هذا البوست قد يجد ما كتبه محب و لا يجد ردنا عليه، كما أنني لا أضمن ان من يدخل هذا البوست سوف يزور البوستات الاخرى.

درج محب الدخول في العديد من البوستات و مهاجمة ديننا و رسولنا الكريم و نحن لن نتركه من غير ان نرد على إدعاته و نثبت دائما انه لا يمتلك الدليل على ما يؤمن به. لذلك فمن الاحرى ان لا يهاجم ديننا.

هذا ما مع ودي و إحترامي

أخي عمار
السلام عليكم،
صدقني قصدت أن ما بينكما يستحق أن يكون بوست قائم بذاته،
خاصة والمنبر يخلو من أمثال هذه المناظرات الهادئة: الحجة بالحجة.
ولا زلت عنداقتراحي!

عمار كيف الحال..
انا لا اهاجم دينك ولكني اقدم لك حجج بان محمد لم يفهم المسيحيه لكنه سمع بها...لقد سألت بعض الاسئله ولا اري اجابه عليها هنا...مالخطب?
لقد ابنت لك ان يسوع هو ابن الله وقد قالها يسوع مرارا...يسوع قال انه الله بعدة طرق ...وتابع معي...انا بصراحه عايزك تشتري مراجع يونانيه لكي تتاكد بنفسك من صحة كلامي ولاتخف ياعزيزي من الحقيقه...
لقد سأل اليهود يسوع هذا السؤال ...
مت-26-63: ولكن يسوع ظل صامتا. فعاد رئيس الكهنة يسأله: قال: «أستحلفك بالله الحي أن تقول لنا: هل أنت المسيح ابن الله؟»
...
وانا سألتك ياعمار اذا محمد يعرف معني هذه الجمله
المسيح ابن الله؟
...
اسأل نفسك ما اهمية هذه الجمله...انا ابنت لك جزء من اهميتها واعطيتك معني ان يكون يسوع ابن الله وليس ولد الله كما كتب صاحب القران...
محمد في قرانه يتهمنا كمسيحين اننا نقول ان المسيح ولد الله وكما عنده صورة
يقول فيها ان الله احد لم يلد او يولد...ياخي تعلموا المسيحيه من المسيح نفسه...
المسيح رد علي اليهود وقال لهم انه الله بهذه الطريقه...
مت-26-64: فأجابه يسوع: «أنت قلت! وأقول لكم أيضا إنكم منذ الآن سوف ترون ابن الإنسان جالسا عن يمين القدرة ثم آتيا على سحب السماء!»
لو درست هذا النص باليوناني سوف تصل لهذه النتيجه بان يسوع قال لهم
انه مساوي لله في كل شئ..كلمة عن يمين القدرة
تقال للشص المساوي لمن هو في اليمين..لو انا قلت لك باليوناني..
تعال اجلس علي يميني..فمعني هذا انا معترف بانك مساوي لي في كل شئ
لهذا عندما يقول يسوع انه جلس علي يمين الله فانه يعني انه اقنوم الابن
المساوي للاب في كل شئ لاهوتا...
انظر معي ماقاله الآب عن يسوع الابن من عبرانيين الاصحاح الاول

...لاحظ 13
عب-1-6: وعندما يعيد الله ابنه البكر إلى العالم، يقول: «ولتسجد له ملائكة الله جميعا!»
عب-1-7: وعن الملائكة يقول: «قد جعل ملائكته رياحا، وخدامه لهيب نار!»
عب-1-8: ولكنه يخاطب الابن قائلا: «إن عرشك، ياالله، ثابت إلى أبد الآبدين، وصولجان حكمك عادل ومستقيم.
عب-1-9: إنك أحببت البر وأبغضت الإثم. لذلك مسحك الله إلهك ملكا، إذ صب عليك زيت البهجة أكثر من رفقائك!»
عب-1-10: كما يخاطب الابن أيضا بقوله: «أنت، يارب، وضعت أساس الأرض في البداية. والسماوات هي صنع يديك.
عب-1-11: هي تفنى، وأنت تبقى. فسوف تبلى كلها كما تبلى الثياب،
عب-1-12: فتطويها كالرداء، ثم تبدلها. ولكنك أنت الدائم الباقي، وسنوك لن تنتهي!»
عب-1-13: فهل قال الله مرة لأي واحد من الملائكة ما قاله للابن: «اجلس عن يميني حتى أجعل أعداءك موطئا لقدميك؟»
...
والآن لاحظ غضب اليهود عندما قال لهم يسوع انه مساوي لله وانه كذلك لانه اقنوم الابن...ردوا بغضب..

مت-26-64: فأجابه يسوع: «أنت قلت! وأقول لكم أيضا إنكم منذ الآن سوف ترون ابن الإنسان جالسا عن يمين القدرة ثم آتيا على سحب السماء!»
مت-26-65: فشق رئيس الكهنة ثيابه وصرخ: «قد جدف! لا حاجة بنا بعد إلى شهود. وها أنتم قد سمعتم تجديفه.
مت-26-66: فما رأيكم؟» أجابوا: «يستحق عقوبة الموت!»
,,,,
انا اطلب منك دراسة هذه الكلمة باليوناني ومعناها...اجلس عن يميني
....يسوع استحق عقوبه القتل لانه ساوي نفسه بالاب...يعني قال انه الله
...انت ابحث واحضر مراجع واثبت انني كاذب ...
...
هذا شئ..الشئ الآخر اراك مصر علي بعض الاخطاء هنا..
انت تقول....
....
سفر اعمال الرسل ( اصحاح 4)
27 لانه بالحقيقة اجتمع على عبدك القدوس الذي مسحته هيرودس وبيلاطس البنطي مع امم وشعوب اسرائيل 28 ليفعلوا كل ما سبقت فعيّنت يدك ومشورتك ان يكون‏
هذه العدد (الآية) يشير بوضوح أن هنالك عبدان هما هيرودس و بيلاطس و لا تشير ابدا إلى يسوع كما إدعى محب.
حاجة تحير فعلا !!
الكلام واضح أمامكم و محب يتكلم عن أشياء أخرى.
......
عمار العدد يتحدث عن يسوع...لاحظ كلمة عبدك القدوس الذي مسحته....
هؤلاء الاتيه اسمائهم
هيرودس وبيلاطس البنطي مع امم وشعوب اسرائيل
هم من صلبوا رب المجد...ارجوا عدم التسرع ...انا كمؤمن ممكن اطلق علي نفسي عبد ولكن علاقتي انا بالله ليست علاقة عبد بسيده وانما ابن بالتبني
بابيه لهذا قد تجد في بعض الترجمات ان انبياء العهد القديم يطلقون
علي انفسهم عبيد بالرغم ان الله معروف لديهم بانه الآب ولكن نسبة لتواضعهم
فانهم يقولون انهم عبيد..يسوع نفسه اتبع نفس التواضع ولهذا لوقا كاتب
اعمال الرسل وصفه في ناسوته بالعبد القدوس...

...
هكذا تواضع يسوع ياعمار وصار عبدا...
في-2-6: إذ إنه، وهو الكائن في هيئة الله، لم يعتبر مساواته لله خلسة، أو غنيمة يتمسك بها؛
في-2-7: بل أخلى نفسه، متخذا صورة عبد، صائرا شبيها بالبشر؛
في-2-8: وإذ ظهر بهيئة إنسان، أمعن في الاتضاع، وكان طائعا حتى الموت، موت الصليب.
في-2-9: لذلك أيضا رفعه الله عاليا، وأعطاه الاسم الذي يفوق كل اسم،
....
شرحت لك علاقتنا نحن كمسيحيين بالآب ونقلت لك ماقاله يسوع عنا...
نحن ابناء الله بالتبني عن طريق الايمان وعلاقتنا بالله راقية جدا لاننا نعبده
في الروح وليس بالحركه الميكانيكيه...
تابع...
يو-15-12: وصيتي لكم هي هذه: أن يحب بعضكم بعضا كما أنا أحببتكم.
يو-15-13: ليس لأحد محبة أعظم من هذه: أن يبذل أحد حياته فدى أحبائه.
يو-15-14: وأنتم أحبائي إن عملتم بما أوصيكم به.
يو-15-15: لا أسميكم عبيدا بعد، لأن العبد لا يطلعه سيده على ما يفعله. ولكني قد سميتكم أحباء لأني أطلعتكم على كل ما سمعته من أبي.
يو-15-16: ليس أنتم اخترتموني، بل أنا اخترتكم وعينتكم لتنطلقوا وتنتجوا ثمرا ويدوم ثمركم، فيعطيكم الآب كل ما تطلبونه باسمي.
يو-15-17: فبهذا أوصيكم إذن: أن تحبوا بعضكم بعضا.

...و
يو-1-12: أما الذين قبلوه، أي الذين آمنوا باسمه، فقد منحهم الحق في أن يصيروا أولاد الله،
وهنالك الكثير....
واخيرا...
ارجوا الدقه فبعض اليهود آمنوا بيسوع المسيح وسوف اعود بمداخله واحده لك
ولعزام لشرح نقطة مهمه حول عدم ايمان اغلبية اليهود..

مرحبا عمر عشاري

Quote: قد لايكون هناك معنى لمداخلة لاتثري النقاش غير أن تكون دافعا للمتحاورين عن طريق إعلامهم أن عدد مقدر من الناس يتابعون النقاش بتركيز بالغ هذا البوست إرتفاع بقيمة الحوار في المنبر وتمرين ذهني مُرهق وممتع في آن

مداخلتك تدل علي انك قرأت البوست ، اشكرك علي صبرك

وتثمينك علي ما جاء فيه ، واتمني المتابعة والمشاركة بالرأي إذا سمح وقتك .
والموضوع بالفعل تمرين ذهني مرهق وممتع اذا توفر نوع من الحياد من قِبَل
المتحاورين .
لك الشكر علي المداخلة

Quote: الاستاذ عبد اللطيف تحية طيبة فهل انت تؤمن بان القرآن كلام الله ، وتختلف مع المفسرين الذين يربطون الظواهر العلمية بالإعجاز القرآني ، ام توافق هشام على بشرية القرآن ووجود أخطاء لغوية وعلميه فيه ؟؟؟ ففي كل حالة سيتخلف الحوار ولك مني التحايا

من خلال قراءاتي يتضح لي-علي الاقل – حتي الان
ان الاديان جميعا تاريخية ، نابعة من مجهود بشري تطوري عبر حياة الانسان منذ نشاته في هذا الكون

بالطبع راي هذا لم يكن كذلك في السابق ، رغم ان حياة الانسان رحلة طويلة بين الشك واليقين

الشك بالنسبة لي يشكل الجزء الاكبر ،هي رحلة لا انتصار فيها لشك علي يقين او يقين علي شك
ويتحكم في ذلك قوة الادلة التي تدعم اطراف هذه الجدلية

شكرا محمود

ياقرشي شنو حكاية ناطي جوز دي ؟






















ــــــــــــــــ

ماقلت اتسديت !

يا عبدالطيف ..

Quote: ماقلت اتسديت !

قلت أتسدى لصديقي د.بله موسى بالمره !!

ما صدقنا شكلتكم خلصت و مستنين حواركم

يعني من باب عمل الخير و كده ..

شايف التناقض ده كيف ..


كن بخير

Quote: من جه أخري الله يهوه الموصوف في الكتاب المقدس يختلف عن فكرة الله التي اتي بها محمد في القران... الله كمثال في الكتاب في المقدس لاينظر للمؤمنين به كعبيد وانما كاولاد وابناء بالتبني لانه آبانا السماوي المحب...الله الحقيقي هو رب الجميع ويود ان يؤمن الجميع به...

كتب محب هذا الكلام يدعي ان إلهه لا ينظر له كعبد. و عندما أوردت له الامثلة في مداخلة سابقة. كتب :

Quote: انا كمؤمن ممكن اطلق علي نفسي عبد ولكن علاقتي انا بالله ليست علاقة عبد بسيده وانما ابن بالتبني

المصيبة إنو محب لا يعرف كتابه و لا يعرف إيمانه حتى. محب لا يعرف ان ربه ينظر للمؤمنين بانهم عبيد.
, إليك الدليل:
يشوع 1:2
موسى عبدي قد مات فالان قم اعبر هذا الاردن انت و كل هذا الشعب الى الارض التي انا معطيها لهم اي لبني اسرائيل
العدد 12:7
و اما عبدي موسى فليس هكذا بل هو امين في كل بيتي
صموئيل الثاني 3:18
فالان افعلوا لان الرب كلم داود قائلا اني بيد داود عبدي اخلص شعبي اسرائيل من يد الفلسطينيين و من ايدي جميع اعدائهم
ايوب 1:8
فقال الرب للشيطان هل جعلت قلبك على عبدي ايوب لانه ليس مثله في الارض رجل كامل و مستقيم يتقي الله و يحيد عن الشر

كفاك و إلا أزيدك !!

محب ما عندك طريقة إلا تقول إن كلمة عبد في اليونانية لا تعني عبد
=====================================
بخصوص هذه:

مت-26-63: ولكن يسوع ظل صامتا. فعاد رئيس الكهنة يسأله: قال: «أستحلفك بالله الحي أن تقول لنا: هل أنت المسيح ابن الله؟مت-26-64: فأجابه يسوع: «أنت قلت! وأقول لكم أيضا إنكم منذ الآن سوف ترون ابن الإنسان جالسا عن يمين القدرة ثم آتيا على سحب السماء!»

لا تغير في المعني اي شئ طالما لم ترد على سؤالي و تحدي لك "أين قالت اليهود من يقل إبن الله يرجم"

اليهود سألوا المسيح عليه السلام هل انت المسيح إبن الله و هي تعني هل أنت المسيح الرجل الصالح. و لا تعني اي شئ غير هذا و السبب بسيط أن اليهود لم تكن تنتظر إلله في جسد. بل كانوا ينتظرون نبيا صالحا.
=============
محب ياخ ساعدنا بالإقتباسات Quote عشان نفرق بين كلامنا و كلامك و هذا ما عندو اي دخل بالكيبورد عربي او إنجليزي لاني انا ايضا اكتب بلوحة مفاتيح إنجليزية

أها يا عاصم فقيرى ...

رغم انى قلت ليك فى أحياء دقيقة تعتبر نباتات ولا تحسب مع المملكة الحيوانية ... إلاّ انى أول مرة أعرف انو الفيروسات ليست حية!

سبحان الله .... يخرج الحىّ من الميت ... دى كائنات وضعت علامات مميزة فى حياتنا ...









... المهم ....

عمار يس ... ومحب ....

Quote: في الليل على فراشي طلبت من تحبه نفسي طلبته فما وجدته. 2 اني اقوم واطوف في المدينة في الاسواق وفي الشوارع اطلب من تحبه نفسي.طلبته فما وجدته. 3 وجدني الحرس الطائف في المدينة فقلت ارايتم من تحبه نفسي. 4 فما جاوزتهم الا قليلا حتى وجدت من تحبه نفسي فامسكته ولم ارخه حتى ادخلته بيت امي وحجرة من حبلت بي.5

العهد القديم، نشيد الأناشيد، الإصحاح الثالث ...







... المهم ....

عمار
هل ينظر الله في الكتاب المقدس للمؤمنيين به كعبيد
الاجابه لا
انا اتحدث عن العلاقه بالله وانت تتحدث عن نصوص لاتدري الروح خلفها او الدسبنسيشن التي قيلت فيها..العبره فعلا بالمعني والمعني الكامل تراه عندما تتعرف علي خطة الله..حتي مؤمني العهد القديم لانهم انفسهم ينالون الحياة الابديه بيسوع المسيح

اين اجابتك حول الاسئله التي طرحتها عليك..???
تكملة لمداخلتي الاخيره لي معك وبعده سوف ادع لك الفرصه لكي تبين

لنا ان محمد كان علي دراية بالمسيحيه...جمله واحدة من يسوع في الانجيل نسفت بالمقوله
لاينطق عن الهوي..
لقد نطق وقال ان المسيح ولد الله متدحدثا بالنيابه عنا..
........
من غير تحدي
محمد لم يدري حتي معني كلمة المسيح
..

.........................
لماذا يسوع هو المخلص
...

يسوع ابن الله تعني ان يسوع مساوي لله وهو المسيح اليهودي المنتظر واسمه يعني
خلاص يهوه..المسيح لايمكن ان يكون انسان فقط واليهود ايضا يعرفون هذا الامر
بدليل ان بعض اليهود آمنوا لان تلاميذ يسوع ورسله كانوا يهودا,,,'وهنالك ادلة كتابيه
ودعني اعطيك اسباب لماذا المسيح هو ابن الله في الجسد..
النبؤات تشير الي استحالة ان يكون مخلص اسرائيل احد آخر غير الرب الحق...
ابن داؤود سوف يحكم للابد,,,,
وهو يسوع,,,
تابع

صم-7-12: ومتى استوفيت أيامك ورقدت مع آبائك، فإنني أقيم بعدك من نسلك الذي يخرج من صلبك من أثبت مملكته.
2صم-7-13: هو يبني بيتا لاسمي، وأنا أثبت عرش مملكته إلى الأبد.
2صم-7-14: أنا أكون له أبا وهو يكون لي ابنا، إن انحرف أسلط عليه الشعوب الأخرى لأقومه بضرباتهم.
2صم-7-15: ولكن لا أنزع رحمتي منه كما نزعتها من شاول الذي أزلته من طريقك.
2صم-7-16: ويدوم بيتك ومملكتك إلى الأبد أمامي، فيكون عرشك ثابتا مدى الدهر».
,,,
الرسول بطرس في سفر اعمال الرسل استخدم نصوص لكي يبين لليهود ان يسوع هو فعلا خلاص يهوه,,
اقراء....

اع-2-22: فيا بني إسرائيل، اسمعوا هذا الكلام: إن يسوع الناصري رجل أيده الله بمعجزات وعجائب وعلامات أجراها على يده بينكم، كما تعلمون.
اع-2-23: ومع ذلك فقد سمح الله ، وفقا لمشيئته المحتومة وعلمه السابق، أن تقبضوا عليه وتصلبوه وتقتلوه بأيدي الأثمة.
اع-2-24: ولكن الله أقامه من بين الأموات ناقضا أوجاع الموت، فما كان يمكن للموت أن يبقيه في قبضته!
اع-2-25: فإن داود يقول فيه: كنت أرى الرب أمامي دائما فإنه عن يميني لئلا أتزعزع.
اع-2-26: لذلك فرح قلبي وتهلل لساني. حتى إن جسدي سيرقد على رجاء.
اع-2-27: لأنك لن تترك نفسي في هوة الأموات، ولن تدع وحيدك القدوس يرى فسادا،
اع-2-28: هديتني سبل الحياة، وستملأني سرورا برؤية وجهك!
اع-2-29: أيها الإخوة، دعوني أقول لكم صراحة إن أبانا داود مات ودفن، وقبره مازال عندنا حتى اليوم.
اع-2-30: لأن داود كان نبيا، وعارفا أن الله أقسم له يمينا بأن يجيء المسيح من نسله ويجلس على عرشه،
اع-2-31: فقد تكلم عن قيامة المسيح كما رآها مسبقا، فقال إن نفسه لم تترك في هوة الأموات، ولم ينل من جسده الفساد.
اع-2-32: فيسوع هذا أقامه الله من الموت، ونحن جميعا شهود لذلك.
اع-2-33: وإذ رفع إلى يمين الله، وأخذ من الآب الروح القدس الموعود به، أفاضه علينا. وما ترونه الآن وتسمعونه هو نتيجة لذلك.
اع-2-34: فإن داود لم يرتفع بجسده إلى السماء. ثم إنه هو نفسه يقول: قال الرب لربي: اجلس عن يميني
اع-2-35: حتى أجعل أعداءك موطئا لقدميك.
اع-2-36: فليعلم يقينا بنو إسر ائيل جميعا، أن الله قد جعل يسوع، هذا الذي صلبتموه أنتم، ربا ومسيحا!»
,,,
هل لاحظت...
وإذ رفع إلى يمين الله
....
انا لا اتحدث اليوناني او عبري ولكن يمكا دراسة المعني..ولقد ابنت لك المعني ان يسوع له كل صفات وقدرة الآب والروح القدس...ا
اليهود ينتظرون هذا الابن الله الذي قد ولد لهم عن طريق الروح القدس
..
من اشعياء

اش-9-6: لأنه يولد لنا ولد ويعطى لنا ابن يحمل الرياسة على كتفه، ويدعى اسمه عجيبا، مشيرا، إلها قديرا، أبا أبديا، رئيس السلام.
اش-9-7: ولا تكون نهاية لنمو رياسته وللسلام اللذين يسودان عرش داود ومملكته، ليثبتها ويعضدها بالحق والبر، من الآن وإلى الأبد. إن غيرة الرب القدير تتمم هذا.
....
كيف يكون الها قديرا وهو سوف يولد لهم...لانه ياعمار يسوع ابن الله المتجسد..
هذا هو مسيح اليهود الذي جاء بالفعل...
يسوع جاء لكي يؤسس مملكة سماويه وهي سوف تعلن في المستقبل
ولكن معظم اليهود كانوا منتظرين خلاص من محتليهم الرومان..
يسوع جاء لكي يخلص اليهود وكل شخص من الخطيئه والموت..
حتي تلاميذ يسوع لم يفهموا كل شئ من الوهله الاوله ولكن بمساعده الروح القدس عرفوا ان زمن المملكه زمن مستقبلي وسوف يبداء بعودة يسوع الثانيه
واختطاف الكنيسه...

واخيرا تذكر شهادة الرسول بطرس

ع-5-30: إن إله آبائنا أقام يسوع، الذي قتلتموه أنتم معلقين إياه على الخشبة!
اع-5-31: ولكن الله رفعه إلى يمينه وجعله رئيسا ومخلصا ليمنح إسرائيل التوبة وغفران الخطايا؛
اع-5-32: ونحن نشهد على هذا، وكذلك يشهد الروح القدس الذي وهبه الله للذين يطيعونه».
...
بالفعل لقد كان يسوع ذا هيوز وف قود يعني ابن الله و في انسانيته معلم ولكنه اكثر من ذلك لانه الله الابن الازلي ملك الملوك ,,
...

اليهود بواسطة محكمة رومانيه صلبوا رب المجد لانهم لم يفهموا طبيعة الخلاص او ملكوت الله المستقبلي والذي سوف يعلن ...
.لقد صلبوا رب المجد دون ان يعرفوا انه فعلا المسيح..
صلبوه بتهمة التجديف وجل نفسه الله
...يسوع في نظر معظم اليهود ليس ابن داؤود الذي سوف يحكم للابد لان يسوع قال لهم انهم سوف يروه قادما من السماء مشيرا لعودته الثانيه..
..صلب بعض اليهود يسوع في محكمة الرومان لانهم لم يكونوا مؤمنين بالآب
مثل ابراهيم...لقد كانوا في انتظار خلاص سياسي ولكن يسوع كان يتحدث ن ملكوت الله وخلاص من الخـطيئه..
اليهود الغير مؤمنيين نسوا قدرة الله في اقامة الموته ولم يصدقوا قيامة يسوع الملك. لم يفهم معظم اليهود ماقاله يسوع عن انبياء العهد القديم وكيف انهم احياء رغم اهم مدفونيين...لم يفهموا ان الله حي وهو يقيم الموتي
باعطائهم حق الحياه بواسطة يسوع الازلي الكائن قبل ابيهم ابراهيم
....


في انتظار اجابتك علي اسئلتي...فلقد اجبتك لي كافه المسائل..
نصيحتي لك ان تقراء الكتاب المقدس..
...
عزام...المداخله هذه فيها اجابه علي بعض اسئلتك..
..
تبارك..
نشيد الانشاد من اعمف كتب الكتا المقدس وكثير من المسلمين يهاجمونه دون دراية
..

حول الإستحالة Impossibility و التناقض Contradiction


إستعمل هذان المفهومان Concepts بكثرة في هذا البوست ..
و دون إيضاح كاف للمعنى و التضمينات لن يكون الحوار مجديا ..
فالكثير مما يوصف بالبوست كإستحالة و تناقض يكون في آخر التحليل مجرد سوء فهم ..
و لكنه سوء فهم يعمم لدرجة الإيحاء بأنه يتماهى مع تعريف الإستحالة و التناقض ..
بحيث يكون أي إيضاح لسوء إستخدام المفاهيم متهما بالتلاعب اللفظي أو العقلنة Rationalization ..
لذا لابد من وقفة صغيرة مع هذه المفاهيم ..

و لنبدأ بالتناقض ..
فالتناقض مصطلح منطقي محدد ..
و للفكر Thought كما هو معروف 3 قوانين أساسية :
1- قانون الهوية ( أ هي أ في نفس الزمان و الصفة)
2- قانون عدم التناقض ( لا يمكن لشيء أن يكون أ و لا أ في نفس الوقت)
3- قانون الثالث المرفوع ( إما أ أو لا أ صحيح)
راجع الويكيبيديا هنا

و توصف العبارة بالتناقض حال مخالفتها لأحد هذه القوانين الثلاثة ..
و لكن هناك شروط لإستيفاء هذا الشرط :
فأولا يجب أن يكون الشيء الموصوف لا يحتمل أي غموض/تأويل/معنى آخر (كلمة قروء مثلا تعني الحيض و الطهر معا)
و ثانيا يجب أن يكون في نفس الزمن (أ = ب الآن و قد لا تساويها لاحقا)
و ثالثا يجب أن يكون الشيء الموصوف لا يحتمل النقيضين معا بالنسبة لشيء آخر (أحمد طويل بالنسبة لعلي و قصير بالنسبة لفاتن)
راجع الويكيبيديا هنا

و هذه القوانين الثلاثة ترجع كلها منطقيا للقانون الأول (قانون الهوية) ..
و هو من المسلمات التي لا يمكن إثباتها و لا نفيها ..
و هناك أنواع من المنطق الحديث الشديدة الفعالية لا تعترف بمبدأ الثالث المرفوع ..
( ما يسمى بالمنطق الشواشي أو متعدد القيم Fuzzy Logic or Multi-valued Logic و هي غير متناقضة منطقيا )
كما أن هناك أنظمة منطقية أخرى لا تعترف بمبدأ الهوية حتى !!
و تسمى بـ Paraconsistent logics ..
و رغم كونها أضعف weaker من المنطق العادي (عدد التأكيدات المنطقية فيها أقل) ..
إلا أنها أكثر تعبيرا و قوة من المنطق العادي في نمذجة اللغة الطبيعية و التعامل معها و فهمها ..
كما تستخدم في الذكاء الإصطناعي و نظرية الزمر الرياضية و الإبستيمولوجيا و هندسة البرمجيات و الإلكترونيات !!
راجع الويكيبيديا هنا

و هذه الملحوظة الأخيرة حول فعالية الأنظمة المنطقية التي لا تعترف بقانون الهوية في فهم اللغة الطبيعية Natural Languages ..
تدخلنا في علوم الألسنية Linguistics و خصائص اللغة الطبيعية التي تتجاوز المنطق أحيانا في ثرائها التعبيري (self-referential sentences) ..
فأحد فروع الألسنيات Pragmatics تهتم بالسياق Contextو بالتضمينات Implications و المفهوم بالضرورة Presupposition ..
و هنا من الصعب تطبيق المنطق الإعتيادي للحكم على العبارات و علاقاتها ببعضها ..
و لهذا قام علم تحليل الخطاب Discourse Analysis للفهم الصحيح لللغة ..
Presupposition in wikipedia

و طبعا المعلومة الأهم عن المنطق بكل أنواعه هي :
أنه لا يتعلق بإثبات صحة أو خطأ الحقائق أو المشاهدات أو العبارات الداخلة في علاقة منطقية ..
بل يضمن فقط منطقية التفكير و أن المسلمات تؤدي إلى النتائج ..
فعبارة مثل : كل الجليد ساخن .. هذه قطعة جليد .. إذن هي ساخنة
هي عبارة صحيحة منطقيا بلا أدنى شك ..
و لن تستطيع إثبات صحتها/خطئها إلا بما هو خارج من المنطق (التجربة/المشاهدة) ..
(و بالمناسبة هذه العبارة ستكون خاطئة منطقيا و صحيحة تجريبيا إذا إبتدئتها بـ بعض الجليد ساخن !!)
لذا يجب أن نلتفت الآن لمفهوم الإستحالة من حيث الصحة و الخطأ في الحكم على الأشياء ..

الإستحالة يمكن أن تكون خادعة لأي من الأسباب الآتية :

1) عدم القدرة على التصور (المحاججة على أساس الذاتية) ..
فمثلا إذا أخذت ورقة سمكها 0.01 ملم و أخذت في طيها مرة بعد الأخرى
بحيث يتضاعف السمك في كل مرة (0.01 - 0.02 - 0.04 .. و هلم جرا)
و كررت عملية الطي 40 مرة و سئلت عن إرتفاع ركام الورق بعد هذا ..
ثم قيل لك أنه يكاد يلامس القمر !!
فقد تتشكك في الأمر لصعوبة تخيله !!
و لكن إذا قمت بالحساب الرياضي فستقتنع بهذا
2) توهم التناقض في صفات الأشياء بينما توضح التجربة عكس هذا ..
فالجسيم (له أبعاد محدده و مسار محدد في الحركة)
و الموجة (منتشرة في المكان و تتحرك في كل المسارات الممكنة)
إعتبرا متناقضين لفترة طويلة في تاريخ العلوم ..
حتى أثبتت ميكانيكا الكم أنهما لا يتناقضان و أن لكل جسيم صفات موجية و العكس صحيح !!
لذا توصف الفيزياء الحديثة دوما بالغرابة و الإستعصاء على الفهم ..
3) عدم التفكير في الظواهر داخل السياق الخاص بها :
فالبروتون أخف من النيوترون ..
و لكنه يتحول إلى نيوترون في النواة بعد أن يقذف بجسيم ميزوني منه (له كتلة) ..
بينما يتحول النيوترون الذي يمتص هذا الجسيم لبروتون !!
و من غير علاقة اللامحققية لهايزنبرج لكانت هذه الحقيقة متناقضة تماما !!
بينما في الحقيقة هي متماسكة جدا في إطار ميكانيكا الكم بلا مشاكل
4) عدم الإلمام بخصائص الشيء كلها قبل الحكم :
فمن الجسيمات الإفتراضية بالفيزياء النووية هناك ما يسمى بالتاكيون Tachyon
و له خاصية أنه يزداد سرعة كلما نقصت طاقته !!
و سيناقض هذا حتما مبدأ حفظ الطاقة .. لولا
أن لهذا الجسيم كتلة سكون (خيالية) أي بها معامل جذر سالب واحد
و هذه الكتلة تحل التناقض مع قانون حفظ الطاقة !!

عذرا إن كانت الأمثلة كلها من العلوم و الرياضيات ..
و لكنني على قناعة بأن توسيع المدارك و الآفاق التي ينجزها العلم الحديث
لا مثيل لها في عصرنا إطلاقا ..

و إذا تتبعت كل الإستحالات و التناقضات التي وردت بالبوست ..
فسنجد أنها لا ترقى لمرتبة التناقض المنطقي أو الإستحالة مطلقا ..
و لكنها على اليد الأخرى On the other hand
ينطبق عليها وصف مغالطة منطقية مشهورة تدعى رجل القش (Straw man argument)
و هي بإختصار أن تتقول على خصمك بشرح لحجته لا يقصده هو ثم تعود لتنقضه و تعلن إنتصارك !!
Straw man argument - wikipedia

و أبسط مثال لهذا هو الحجة حول كلمة (أنزل) ..
فإعتبارها ذات معنى واحد فقط و بناء مغالطة على هذا الأساس ..
يضرب بعرض الحائط الحقيقة البسيطة لتعدد المعاني باللغة العربية و بكلام العرب حين نزول القرآن ..
بل لا يعترف بفصل كامل من علوم القرآن يسمى (الأشباه و النظائر) مخصص لتتبع هذه الكلمات المتعدده المعنى بالقرآن و إيضاح إستعمالاتها في كل مكان ..

و المثال الآخر يتعلق باليهود و الآيات التي تتكلم عنهم ..
فعدم إعتبار السياق (سبب النزول كمثال) و المفهوم بالضرورة من الكلام ..
يؤدي لإعتبار كل الآيات متعاصرة في دلالاتها ..
و حينها سيكون وصف اليهود بأنهم أفضل العالمين ثم لعنهم قمة التناقض ..
بينما التفسير البسيط و الواضح لما هو معلوم بالضرورة ..
سيفهم أن التفضيل مرتبط بزمان محدد تم خطابهم فيه ..
و أن اللعنة اللاحقة نتجت عن خذلانهم لهذا التفضيل !!

هذا على عجالة ..
حتى يجد صاحب البوست زمنا للتعليق ..
و حتى أجد أنا نفسي زمنا للمتابعة ..

مودتي للجميع

ارحب بعاصم فقيري وعمار يس وزكريا جوزيف وعزام حسن وهم لم يوجهوا لي

مداخلاتهم ونتابع مايكتبوا

ازيك ياقرشي

في كل مواقع الحوار يوجد قاسم مشترك بين من يدافعون عن الاديان والاسلام تحديدا

وهو العناد الشديد للحقائق الواضحة كالشمس !

يؤيدون الاعجازيون احيانا كثيرة وهم يعلمون انهم يتقولون علي الاسلام بما ليس فيه

وينتقدون الاعجازيون عندما يدخلون الاسلام في جحر ضب ..وأكثر ماهو مدهش المداورة

غير المحدودة باي افق محدد والمخجلة في كثير من الاحيان لمجرد التأييد لمفهوم

في الدين ، تجاوزته ادوات المعرفة والعلوم الطبيعية ولكنهم يصرون علي المغالطة

كي يثبتوا صحة نص قديم وتطابقه مع معارف الحاضر ..

Quote: بالمناسبة يا عبداللطيف مادمت إنت مغرم بنفسية محاورك و نواياه .. أحب أوريك إني كنت لا أدري Agnostic في فترة ما بعد تعمقي الشديد بالعلوم الطبيعية .. و قطعت دربا طويلا من البحث و الدراسة و التفكير بلا أي قيود و لا مسلمات .. و آمنت بالله و بالإسلام عن قناعة تامة لا تقليد فيها .. و لا أخشى أن أنتقد أي شيء و لا أحجر تفكيري عن أي شيء ..

كنت لا ادري ! طيب دا ما مذهب الحيرة ذاتو ، مالك بترفض ان اكون انا منتمي له بمفهوم عصرنا

انتو عايزين تجربوا براكم والاجيال البعدكم تقول ليكم شكرا ، ريحتونا من المشاوير دي ولا شنو

فكركم ؟ ياخي بطريقتك انت جيت للاسلام بقناعة ولا بغير قناعة دا خاص بك انت ، فانت بزهوك

عن نفسك لن تخرق الارض ولن تبلغ الجبال طولا ، فخلينا في حيرتنا نداقش لغاية مانرسي علي بر

الدين او الالحاد او اللادين ..

Quote: و كل ما تذكره عن الدراسات الألسنية و ما تنقله من (شبهات) ليس جديدا علي أبدا .. أورد مراجعك حول تاريخية الدين و نشأته و تطوره .. و ستجدني قد سبقتك لها .. إذكر ما تشاء ممن كتبوا عن نقد الدين و القرآن و ستجدني متابعا نهما لإنتاجهم .. و قد أفادوني كثيرا رغم كونهم مغضوبا عليهم من عموم التقليديين .. و أفخر بأنني ذو عقلية علمية مرتبة و أفخر بالدرب الذي قطعته .. و لست ممن يغمضون أعينهم عن ما لا يفهمونه .. بل أعترف بكل ما يغمض علي من إمور في العلم و الدين

يعني كل الناس اللاستخدموا الادوات دي بقوا زيك كدا مقتنعين بلاتاريخية الاديان ؟! يعني كل الكتاب

الكتبوا عن نقد الاديان وهم بالمئات مش برضو سبقوني وسبقوك انت وكانوا مقتنعين لغاية ما ماتوا

بالنتائج التي توصلوا لها (اقرب واحد محمد اركون -كتب عشرات المؤلفات في تاريخية الاديان ومعه

عشرات الباحثين من كل اللغات والدول )...اشمعنا انت ! ويعني شنو سبقتني اصلا ،هي الحكاية سبق

سبق يعني !

بعدين ياقرشي بدل الزهو الشديد دا بنفسك ، اللي هو غايظني فيك وخلاني اطلع من طوري ، كان تناقش

مازعمت (أنا) وهو ليس زعم خاص بي- المسائل الطروحة كتناقضات هنا بين ما يقرأ من النص (القرن

السابع ) والمعطي من المعرفة في عصرنا هذا ، وتكون ابعدتنا من الكلام الذاتي الكثير عن نفسك

فهو لن يفيدني ولن يفيد القارئ في شئ ! بل هو انحراف بالبوست عن النقاش الي طرح التجارب

الذاتية كطريقة لاقناع القارئ ، واستهباله بدلا عن اقناعه ..

Quote: فلا تزايد على كوني مؤمن بالتقليد أو جاهل بما تثيره هنا من أفكار يبدو أنك مبهور بها كما كنت أنا قبلك بأعوام طويلة ..و أرجو صادقا أن تكف عن الإستفزاز الطفولي لمن يرى نفسه المبصر في بلاد العمى ..فقد تكون كمن يجهره الضوء فلا يرى شيئا و يحسب أن الكل لا يزالون في العماء الذي خلفه وراءه

دا كلوا نقاش ذاتي فارغ جدا

مبهور! بس كدا ؟! خلاص ح اخلي الانبهار دا من يوم الليلة ، بس شوف لي حل للاوهام الدخلني فيها الدين دي

علاجها كيف ، ماتقول لي محلولة عندك وريني الحل هنا بوضوح كان بتقدر وكان مابتقدر خلينا في

اوهامنا نلوص ! بعدين بلاد العمي دي وين ، بس ماتكون سودانيز اون لاين دي ، لانك في مداخلة سابقة

قلت لي انك تكتب وكاننا لانفهم ! واتضح الان انك الوحيد في بلاد العمي دي البتفهم ههههه!

ازيك ياقرشي تاني !

Quote: أول حاجة الحديث النقلته ناقص ده صححه : (حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ، حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ عُبَيْدٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ رَبِيعَةَ، عَنْ الْمُغِيرَةِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، قَالَ: سَمِعْتُ النَّبِيَّ (ص) يَقُولُ: " إِنَّ كَذِبًا عَلَيَّ لَيْسَ كَكَذِبٍ عَلَى أَحَدٍ مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ مُتَعَمِّدًا، فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنَ النَّارِ) صحيح البخاري

وكانت اضافتك للحديث الكلمة التي باللون الاحمر

قلت لك ان هذا الحديث موضوع وتصحيح كلمة (متعمدا) لاتغير شئ في المعني ، لان واضع

الحديث كذب عندما وضعه وكل من يتبعه يعتبر مكذبا بفهم الدين وليس بفهمي انا، فهناك

من يرفض جميع الاحاديث مثل القرآنيين ..وغيرهم .

والحديث نفسه وجدته في موقع لجماعة سلفية! فالخطأ الموجود فيه خطأهم هم ..وعموما

اعتقد في صحة ابن خلدون عن مفهوم العمران وهو افضل من تتبع السند والعنعنة!

وابوهريرة صاحب المضيرة كتبوا عنه الكثير كأول راوية حديث تعرض للهجوم

النقدي الكثيف ، وبذلك يصبح صحيح البخاري غير ذي بال في كثير من الاحيان !

Quote: يعني ناطي جوز و عبث و ما عارف إيه لمجرد إنك ما عارف الحديث ده طرقه شنو ؟؟ علم الحديث علم منهجي تاريخي . ما تبتسره كده

!!!!!!!!!!!!!!!!!

عزيزي عبداللطيف ..

كدي براحه واحده واحده ..

Quote: كنت لا ادري ! طيب دا ما مذهب الحيرة ذاتو ، مالك بترفض ان اكون انا منتمي له بمفهوم عصرنا

كدي وريني حرف واحد أنكرت عليك فيه إختياراتك !!
أنا كنت بفهم الدين أسوأ منك .. لأني لم أكن مؤمن بالله حتى ..
و أنت قلت أنك مؤمن به و لكنك متشكك في الأديان ..
أنا كنت حاسي إنك بتماهيني مع فهم ناس بيغيزوك بشكل أو بآخر ..
و إتبرعت ليك بالمعلومة دي علشان ما تقعد تخاطبني كأني فرد من قطيع ..
لكن الظاهر ما كنت واضح كفاية ..
ياخي لو قلت إنك إله زاتو ما عندي معاك مشكلة
من أول مداخلة وضحت ليك إن لغتك الإستفزازية هي مربط الفرس في صوت اللوم ..
يعني علشان متبني خيار معين عاوز تحكم ببساطة على السايكولوجيا بتاعتنا بشكل سالب !!!
يعني أسي أمشي أعمل عوارات سودانيز أون لاين و أكوت ليك كل الكلام المستفز بتاعك !!
ما ياهو ده محب بيقول إنو الرسول الكريم بينطق عن الهوى .. أنا سألتو؟؟
لكن إنت شابكنا من الصباح ..
إنتو ما مقتنعين .. إنتو بتتظاهروا ساي .. إنتو ماشايفين الحقيقة!!
لو بقيت في ساحة إنتقاد الأفكار بكون أكتر مشجع ليك ..
أفتكر كده الكلام بقى واضح ..

Quote: يعني كل الناس اللاستخدموا الادوات دي بقوا زيك كدا مقتنعين بلاتاريخية الاديان ؟!

(شبهات) بتاعني دي أنا كنت خاتيها ليك بين قوسين للتعبير عن إحتجاجي على لغتك المستفزه و عارفها حتهبشك ..
لأنها برضو بتحكم على تفكيرك بشكل سالب زي ما قاعد تعمل إنت معانا !!
و لو سمحت ما تقولني كلام أنا ما قلته ..
إنت قريت للإستعملوا الأدوات دي في الأديان (و أغلبها أديان غير الإسلام لأنه أقل دين إنتقد بهذه الطريقة) ..
و إقتنعت بخلاصة حكمهم .. و أنا ما غالطتك في حكمهم ده ..
أنا بس وضحت ليك إن الإستنتاجات بتاعتهم دي ما بالضرورة تكون سليمة و ضرورية منطقيا ..
و إنو في خيارات تانية عند إستعمال نفس الأدوات دي .. و قلت ليك إني إستفدت منهم كتير ..
يلا وين في كلامي ده كله إني قلت إنهم مفروض يبقوا زيي كده؟؟!!
و بالمناسبة محمد أركون بالذات كل إنتاجه كان دعوة للمنهج بتاع التحليل ده ..
و لكنه لم ينجز عشر ما كان يدعو له من دراسة جادة ..

Quote: بعدين ياقرشي بدل الزهو الشديد دا بنفسك ، اللي هو غايظني فيك وخلاني اطلع من طوري ، كان تناقش مازعمت (أنا) وهو ليس زعم خاص بي- المسائل الطروحة كتناقضات هنا بين ما يقرأ من النص (القرن السابع ) والمعطي من المعرفة في عصرنا هذا ، وتكون ابعدتنا من الكلام الذاتي الكثير عن نفسك فهو لن يفيدني ولن يفيد القارئ في شئ ! بل هو انحراف بالبوست عن النقاش الي طرح التجارب الذاتية كطريقة لاقناع القارئ ، واستهباله بدلا عن اقناعه ..

الزهو ده علشان تفهم إنت إني ما بقبل إنك تستعمل نفس الطريقة البتنتقدها دي في التأثير على الناس ..
فتجربتك إنت و تجربتي ذاتيات بالضرورة ..
و إنت إدعيت إنو الزول لما يخلي التقليد و الإيمان اللقى روحه عليه ..
و يبدأ يقرأ و يحلل حيكتشف تناقضات و إستحالات ..
فلازم كان أوريك إنو قناعتك دي غلط و ده من صميم البوست ..
إنت الفتحت الباب ده فما تنتقدني لما أقفلو !!
و أنا لا طارح نفسي رسول هداية لا ليك لا لغيرك ..
دي مجرد آرائي و تجربتي بشارك بيها بصحيحها و خطئها ..
و أكيد حيتخللها الذاتي متى ما إرتأيت ذلك ..
و لو وجودي بيضر ببوستك أو بيثقل عليك ..
رسل لي في الخاص و بطلع منو نهائي ..

و الجزء الأخير من مداخلتك ما عنده معنى بعد الكتبته أنا ده ..
و العمى موجود و نص الشوف موجود و الشوف كلو موجود ..
و مافي زول بيقدر يقول إنو هو الصواب المطلق ..
علشان كده لو الحوار بعد عن الإساءة الشخصية ..
تأكد إنو مافي حاجه بتخليني أنا شخصيا أضيع وقتي في الفارغة ..
و اللذيذ إنك بتنتقدني و في السطر التاني طوالي بتعمل نفس الماعاجبك !!
الله يهدينا و يهديك ..
لو كنت ما كتبت حاجه في موضوع البوست كان كلامك حيكون صاح ..
فلو ما كنت قادر إنك تشوف إنو لغتك فعلا جارحه بشكل شخصي ..
فما حتفهم كلامي الذاتي الفارغ ده ..

المهم ..
(على قول تبارك)

التحية للأخ عبد اللطيف ولما يطرحه دئما من مواضيع جادة جديرة بالمتابعة والنقاش.
التحية للجميع.
كتب الاخ عبد اللطيف:-

Quote: من خلال قراءاتي يتضح لي-علي الاقل – حتي الان ان الاديان جميعا تاريخية ، نابعة من مجهود بشري تطوري عبر حياة الانسان منذ نشاته في هذا الكون

هذا المشاركة كانت لي في حوار مع الاخ محمد قرشي عباس في موضوع ( حول وجود الله العظيم )للأخ مامون أحمد ابراهيم
اوردها هنا لعلاقتها بهذا البوست

Quote: عن جذور الدين:- هناك كثير من الفلاسفة الذين تناول الدين من وجهات نظر مختلفة في رفضهم له – لودفيج فير باخ ،ماركس،جان بول سارتر سيجموند فرويد واخرين . كما هناك تيار حديث يمثله –ريتشارد دوكينز ،دان دانت، كرستوفر هيتشن، سام هريس . سوف اتناول بعضا منهم. في الكود ادناه يتناول لودفيج فيرباخ الدين كحالة من حالات الاستلاب . يعزي الي علاقة الانسان بالطبيعة وخوفه من مواجهتها ، ذلك دافعه الي البحث عن مايحميه ، مما ادي الي افتراض قوة وهمية تعلو علي الطبيعة .يبرهن فيرباخ علي الخطأ الفطري وطبيعيَة الدين، اذ يري ان الدين ليس سوي فكرة الانسان التي اخترعها بنفسه . اذا يري ان حياته تعتمد علي قوة خارقة لها صفة الكمال التي نشأت منها مفهوم الالوهية . The feeling of dependence in man is the source of religion; but the object of this dependence, viz., that upon which man is and feels himself dependent is originally nothing but nature. Nature is the first original object of religion as is sufficiently proved by the history of all religions and nations. The assertion that religion is innate with and natural to a man, is false if religion is identified with theism; but it is perfectly true, if religion is considered to be nothing but that feeling of dependence by which man is more or less conscious that he does not and cannot exist without another being, different from himself and that his existence does not originate in himself. (Religion thus understood, is as essential to man as light to the eyes, as air to the lungs as food to the stomach. Religion is the manifestation of man’s conception of himself, but above all man is a being who does not exist without light, without air, without water, without earth, without food- he is, in short, a being dependent on nature. This dependence in the animal, and in man as far as he moves within sphere of the brute, is only an unconsciousness and un reflected one; but by its elevation into consciousness and imagination, by its consideration and profession, it becomes religion) ( The essence of religion. Ludwig Feuerbach- by Alexander Loos) في الفقرات ادناه ينطلق سيجموند فرويد في رفضه للدين ، اذ يري انه يمثل ضعف الانسان في مواجهة الموت وفي صراعه ضد قوة الطبيعة واخطارها. اذ ان فكرة الاله تحقق اغراضها عند الانسان وذلك بإعتقاده بتخليصه وتطهيره من رعب الطبيعة وترويضه في مواجهة قسوة القدر كما هي تعويض له في مواجهة المعاناة والحرمان الذي يتعرض له في حياته.وقد تطورت هذه الفكرة عند فرويد1927 عندما تحدث عن الدين بإعتباره وهم وخيال يجب التخاص منه وهو هنا يتفق تماما مع رفض الماركسية للدين ومع مفهوم ماركس عن الاغتراب . (Religion is an outshoot of the father-complex and represents man’s helplessness in the world, having to face the ultimate fate of death, the struggle of civilization, and the forces of nature. He view God as child-like “longing for [a]father “((p9-18)in his words “ the Gods retain the threefold task ; they must exorcize the terrors of nature, they reconcile men to cruelty of fate, particularly as it is shown in death, and they compensate them for the sufferings and privations which a civilized life is command has imposed on them) (Psychoanalysis of Religion)Sigmund Freud. “His ideas about religion were also developed in “ The Future of illusion” 1927. When Freud spoke of religion as illusion, he maintained that it is a fantasy structure form which a man must be set free if he is to grow to maturity; and in his treatment of unconsciousness he moved toward atheism .I n this sense Freud approached the Marxist theory of alienation “ سوف نواصل تعريف الاسطورة وعلاقة الدين بالاسطورة

Quote: ارحب بعاصم فقيري وعمار يس وزكريا جوزيف وعزام حسن وهم لم يوجهوا لي مداخلاتهم ونتابع مايكتبوا

أخي عبد اللطيف

سلام

طبعاً نحن متابعين وبإهتمام شديد والمداخلات لم توجه إليك ولكنها أيضاً نتاج للموضوع مما يعني أننا متابعين بإهتمام

ولا نريد أن نشتت طريقة مداولة النقاش ولكننا متابعين.


مع تقديري لكم

عاصم فقيري

إزيك تاني يا عبداللطيف ..

شوف أنا إتحاورت قبال كده مع الأخ/ هشام آدم و الأخ/ عوض حسن ..
و ما أنكرت عليهم خياراتهم و تفكيرهم .. بالعكس
كنت برجو الإستفاده و بستمتع بالحوار ..
و أفتكر ممكن يشهدوا لي إني ما بغمط محاوري حقه
أو بأسيء للحوار بيناتنا ..
مشكلتي معاك إني ما حاسي بإنك بتحترم محاوريك أبدا ..
علشان كده داخلين في دوائر مفرغه ..
أمنيتي أن نخرج منها سريعا لأنها لا بتشبهني و لا بتشبهك

Quote: قلت لك ان هذا الحديث موضوع وتصحيح كلمة (متعمدا) لاتغير شئ في المعني ، لان واضع الحديث كذب عندما وضعه وكل من يتبعه يعتبر مكذبا بفهم الدين وليس بفهمي انا، فهناك من يرفض جميع الاحاديث مثل القرآنيين ..وغيرهم .

لما صححت ليك الحديث لأن المعنى بيتغير تماما بإضافة كلمة متعمدا
فالكذب المتعمد يبوء به من وضع الحديث .. أما من يحتج به و هو يؤمن بصحة نسبته للرسول الكريم
كما فعل د.بله فليس عليه شيء !! .. و يصبح كلامك اللاحق بلا معنى
و القرآنيين لا يرفضون الأحاديث لعدم صحة نسبها للرسول (ص) بل لأنهم يعتبرون أن القرآن به الكفاية ..
ثم أوضحت لك بإقتباس أن الحديث ليس موضوعا .. و أنه صحيح فلم تعلق على ذلك ..

أما كلامي عن أن الحديث علم تاريخي منهجي .. فأنا قاصده تماما ..
لأن الجزئية دي وقفتني كتير و بحثت فيها كتير ..
و إقتنعت بعد دراسة طرق النقل التاريخي و الدراسات الكثيرة (أصحابها غير مسلمين) .
أننا لو تعاملنا مع مسألة نقل الحديث بعلمية و منهجية فسنجد أنها تجتاز عتبة العلمية و التثبت ..
و لكنها أيضا كأي جهد بشري لا تخلو من المثالب أيضا .. و دي المخليه الناس ترفضه جملة واحده بدل دراسته بجديه ..
يعني بعيدا عن القداسة و الإنحياز المسبق .. رأيي أنا ده إن المنهج المتبع في نقل الحديث جيد جدا بمعايير علمية ..
و لو قلت لي أنا زي القرآنيين عندي فهم في مسألة المتن دي و ما بقبلها .. ما حأقول ليك حاجه .. لأن ده بيدخل في فهمك للدين
و لكن لما تقول لي العنعنه و النقل التاريخي ده كلام فاضي ..
حأقول ليك .. إنت درسته علشان تحكم عليه و لا لأ ؟؟
يعني بإختصار :
لو رفضت الأحاديث لشكك في طريقة نقلها ..
حيلزمك منطقيا إنك ترفض أغلب البنعرفو عن التاريخ لأن طريقة نقله ما أحسن من الأحاديث !!
و ما ممكن أي حاجه ما تفهم قصدي فيها تملاها إشارات تعجب و كأني أتيت أمرا نكرا ..
ياخي أسألني و بجاوبك و تعال رد لي على حسب فهمي ده ..

مودتي برضو ..
رغم الشكله دي
_______________
بالمناسبة بوستك الأول كنت شايفه ..
و كان تقديري إن عرضك لكتابات أركون ماعنده علاقه بالإستحالات الرصيتها في أوله ..
فما حبيت أخرب ليك البوست في نقاش حولها ..
يعني لو كلها طلعتها ليك ما مشاكل ..
ده ما حيأثر على آراء أركون حاجه
لأنو هو نفسه ما معتمد على الإستحالات في نقده و مشروعه
و لحدي أسي كنت بتابع كتاباتك بإهتمام و تقدير
فما في داعي لإيحائك المتكرر بأنك أوقفت حمار الشيخ في العقبه
و عموما أنا ما بحب النقاش في التفاصيل بل في جذر الخلاف
لأنه أقرب طريق لبيان الفروض الخفيه في خلافات التفاصيل

إهداء لجميع الأخوة والأصدقاء

كتاب: مدعو النبوة في التاريخ الإسلامي
المؤلف: وليد طوغان

_________________

الأخ: تبارك شيخ الدين

سألتني عن دليلي على أن الأزواج الثمانية في سورة (الزمر:6) هي الأزواج الثمانية في سورة (الأنعام: 144/143) وأفردتُ لك أدلتي على النحو التالي:
1/ أن الآيات القرآنية التي جاء في ذكر لفظ (الأنعام) جاءت بمعنى الإبل والضان والماعز والبقر ولم تكن آية الزمر 6 استثناءًا
2/ القرآن يُفسر بعضه بعضاً، فما جاء مُجملاً في موطنٍ تم شرحه وتفصيله في موطن آخر
3/ سياق آيتي الأنعام 143 / 144 لم تكونا تتحدثان عن اليهود (مثلما ادعيت) بل كانت تتكلم عن المشركين
4/ لم يكن من قبيل المصادفة أن يكون الأزواج الثمانية في سورة الزمر 6 والأزواج الثمانية في سورة الأنعام

فما هو دليلك على أن الأزواج الثمانية هي الممالك التي ذكرت؟ من أين لكَ بهذا التفسير؟

الأخ هشام آدم ...

Quote: فما هو دليلك على أن الأزواج الثمانية هي الممالك التي ذكرت؟ من أين لكَ بهذا التفسير؟

الأعرابى سألوهو انو كيف استدلّ على وجود الله ... قال: "البعرة تدلّ على البعير" ... يعنى أىّ زول بيتكلم قدر مخزونو المعرفى ... احتمال عشان كدا ناس الطبرى وابن كثير والجلالين والصاوى وغيرهم من الأجيال القديمة دى .. ما أوردو التفسير الأنا قلتو ليك (وهو قابل للتغيير لو عندك فكرة أبدع وأحدث) ... فمن ناحية تراكم المعرفة البشيرية ما كان متاح بالنسبة ليهم انهم يعرفوا المملكة الحيوانية بالتفصيل المعروف اليوم ... بل ما بيعرفوا إذا كانت مملكة واحدة حسب التصنيفات العلمية الحديثة ... أم "ممالك" حسب مدعيات الأدب والبلاغة ...

فيا أخ هشام آدم ... أكتر من التصنيف العلمى للأحياء ... واستخدامات النص القرآنى لى لفظ "أنعام" بسياق مختلف عن سياقات "بهيمة الأنعام" و "وما من دابةٍ فى الأرض" وما إلى ذلك ... والدلالات الممكن يتحمّلا اللفظ نفسو ... ما عندى ليك أىّ مصدر للتفسير ... لأنى زى ما قلت ليك قاعد ارفض القراية المسطحة وغير العميقة للنصوص المقدسة ... وقاعد اكون حريص جداً قبل ما "أنقل" عن مفسّر بيعكس فى تفسيرو نفس القراية المسطّحة ... بفضّل القرايات العميقة الفيها تأمل وتفكّر وإعمال ذهن ... والتى تتتبّع المعانى والدلالات لنهاياتها القصوى ... فهو (القيامة: 16-19) ينص على أن: "لا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ * إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ * فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ * ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ" ... فليس بيانه على أحدٍ من "الثقاة" مثلاً ... فقط عليك أن تبذل مجهوداً إضافياً عن المعتاد ...

فالإجابة انو المصدر انا ... ولو تفسيرى ما عاجبك ولاّ داير تاخد بى راى "مفسر" تانى ... القشة ما تعتّر ليك ... ولو عندك راى مخالف - بيركب فى الراس - اتحفنا بيهو ... ما تخجل ...

رايك انو "الأنعام" هى "بهيمة الأنعام" فقط ... واضح انو راى ما سليم ... والآيات الإنت أوردتها ما بتسندو ... فسورة المائدة تبدأ بـ:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَوْفُواْ بِالْعُقُودِ أُحِلَّتْ لَكُم بَهِيمَةُ الأَنْعَامِ إِلاَّ مَا يُتْلَى عَلَيْكُمْ غَيْرَ مُحِلِّي الصَّيْدِ وَأَنتُمْ حُرُمٌ إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ مَا يُرِيدُ

والآية 28 من سورة الحج تقرأ:

لِيَشْهَدُوا مَنَافِعَ لَهُمْ وَيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ فِي أَيَّامٍ مَّعْلُومَاتٍ عَلَى مَا رَزَقَهُم مِّن بَهِيمَةِ الأَنْعَامِ فَكُلُوا مِنْهَا وَأَطْعِمُوا الْبَائِسَ الْفَقِيرَ

والآية 34 تقرأ:

وَلِكُلِّ أُمَّةٍ جَعَلْنَا مَنسَكًا لِيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَى مَا رَزَقَهُم مِّن بَهِيمَةِ الأَنْعَامِ فَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَلَهُ أَسْلِمُوا وَبَشِّرِ الْمُخْبِتِينَ

فإذا كانت "الأنعام" هى الإبل والبقر والضأن والماعز فقط؛ فما هى "بهيمة الأنعام"؟ الإبل فقط؟ أم الضأن فقط؟ أم اثنين أو ثلاثة فقط من بهيمة الإنعام؟

تذكّر دائماً أخى هشام آدم ... أن "البعرة تدلّ على البعير" ... وعلى أشياء أخرى فى وصف البعير ...






... المهم ....

الاخ عبد اللطيف وجميع رواد هذا البوست الرائع
السلام عليكم

Quote: تساؤلات في القرآن

تابعتُ البوست من أوله (عدا تلك الحوارات الجانبية)
وبقد ر ما كانت تساؤلاته عميقة وجادة
كانت محاولات الإجابة في أكثرها متسرعة وسطحية

وهنا أود أن أطرح بعض الرؤى ولكن في هيئة تساؤلات حتى لا أسبغ عليها صفة الجزم والقطع

نحن البشر عندما نريد التعبير عن أفكارنا أو طلباتنا أو استفساراتنا نتوسل بالمفردات المتداولة ، والمتفق في بيئة ما على دلالتها على معنى محدد
وليس بالضرورة أن تكون هذه (المفردة) دالة أساسا على المعنى الذي أريد.. ولكن هكذا فهمها الناس واعتادوا عليها
إذن ليس بالضرورة أن يكون الاصطلاح موافقا للمعنى الحقيقي للكلمة
وبالتالي يمكن ان تكون اللغة المتداولة متضمنة للعديد من الأخطاء التي درج عليها الناس
أنا (داير) أوضح الفكرة بالمثال ده...
كلمة داير في السطر السابق تحريف لكلمة (أريد) أو لكلمة مشتقة منها.. ومع ذلك درجنا على استعمالها في لغتنا الدارجة فباتت مؤدية للمعنى الذي نريد...
وإذا جاءنا وافد من خارج بيئتنا اللغوية و أراد أن يخاطبنا سيجد نفسه بين خيارين: أن يخاطبنا بلغتنا التي نفهم على علاتها..
أو أن يخاطبنا بلغة صحيحة ويجبرنا على الارتقاء إلى مستواها وتعلمها لفهم خطابه كما أراد لا كما نريد..

والسؤال هو:
هل لغة القرآن هي نفس اللغة التي كانت سائدة في البيئة العربية حيث نزل الوحي ؟
بمعنى أن الله خاطب قريش بمفرداتها واصطلاحاتها المتداولة آنئذ؟
وهل كانت تلك المفردات والمصطلحات موافقة للمعاني الحقيقية للأشياء؟
أم أن القرآن هو النص اللغوي الصحيح الذي يجب أن تصحح وفقا له اللغة العربية؟
المفسرون بصفة عامة انطلقوا من الافتراض الأول وراحوا يبحثون عن معاني مفردات القرآن في الشعر الجاهلي وفي كلام الأعراب في البوادي...
ولذا نجد كتب التفسير قد ملئت بالتناقض وكان قوامها الرأي والتكهن والاحتمال...

إذا كان القرآن قد جاء جريا على كلام العرب مستعيرا أدواتهم ونظمهم ليؤدي معانٍ إلهية
فكيف يكون معجزا للعرب من هذه الجهة؟
أيكون معجزا لهم وقد جاء مقلدا لمنطقهم؟

طبعا الكلام هنا عما يسمى بالإعجاز اللغوي
و إذا كان الإعجاز لغويا ـ واللغة المعنية هي العربية ـ فما وجه إعجازه من حيث اللغة لغير العرب؟

Quote: و إذا كان الإعجاز لغويا ـ واللغة المعنية هي العربية ـ فما وجه إعجازه من حيث اللغة لغير العرب؟

البيان والفصاحة ....

(باعتبار أن ما "يبين" عكس ما "يتوارى" ... وما "تفصح" عنه غير ما "تكتم" فى خلدك)

فهما عكس المواراة والكتمان ... أىّ أن الفكرة خلف النص واضحة حتى تكاد تراها رؤية العين ... لا يمنعك منها سوى نفسك ... وطريقتك لتناول النص القرآنى ...

وهذا ينطبق على من يتعلّم العربية من الناطقين بغيرها حسب ملاحظتى الشخصية ... فأجود وأوّل ترجمة للقرآن من العربية للإنجليزية كتبها ناطق بالأردو ... يوسف على .. مثلاً ...






... المهم ....

بعد التساؤلات السابقة نأتي إلى الآية الكريمة التي استهل بها صاحب البوست موضوعه
وهي قوله تعالى في سورة الأعراف:
الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
نحن هنا أمام مفردتين:
1/ النور
2/ أنزل
وبالرجوع إلى مناهج التفسير السائدة سنجدها تعاملت مع المفردتين بأحد طريقين:
الأول:
البحث عن المعنى المعجمي للكلمة بطريقة (الكلمة = معناها)
وهذا الطريق يعتمد على الترادف ويرى أن المعنى الواحد يمكن التعبير عنه بأكثر من مفردة
مثلا النور تعني (الضوء)... أقول مثلا....
وأتساءل عما إذا كان النص القرآني يقوم هو الآخر على الترادف أم لا؟
بتعبير آخر:
هل يستوي في النص القرآني التعبير عن معنى ما بهذا اللفظ أو بغيره على سبيل الترادف؟

ـــــــ
الطريق الثاني:
صرف الكلمة عن معناها الحقيقي إذا رأى أن المعنى الحقيقي (حسب فهمه طبعا) سيقود الى الإبهام والغموض...
فكلمة (النور) في الآية، حال تفسيرها بـ (الضوء) أو أي معنى مقارب، لن تكون هي المقصودة بالإنزال...
لذا سيلجأ المنهج التقليدي إلى إيجاد معان مجازية للكلمة ـ بقرينة أو من غير قرينة...

وهنا يكون الإرباك.....

المسلمون في السويد يصومون مابين 20 و23 ساعة


والازهر يفتي بصيام ست ساعات فقط رغم وضوح القران فتختلف معه السعودية

بوجوب اتباع الشروق والغروب ،علما ان شمال السويد في وقت محدد من السنة

لاتغيب عنه الشمس ابدا ، فهل يصوم المسلمون هناك ستة اشهر هي فترة بقاء

الشمس مشرقة !!!!!

هل لم يضع القرآن اعتبار لتلك البقاع من شمال الكرة الارضية وجنوبها

حيث يكون الليل ستة اشهر والنهار ستة اشهر ، سوف ااتيك يا صلاح فقيري

بتفسير علمي يدعي فيه الاعجازيون بدوران الارض وقالوا كمان حول محورها

وتطابق مدهش باية المشرقين والمغربين مع تنبؤات العلماء الكفار

يالها من حكمة ان يتأكد الكفار بمكتشفاتهم هم من حقيقة الدين

الذي لايؤمنوا به ، في حين يبقي المسلمون الجاهلون (علميا) موقنون

بالسبق العلمي في القرآن ولكن بعد ان يكشفه الغرب الكافر غير

الجاهل !!!!!!



كيف يصوم ويصلي المسلمين في بلد :

تزيد عدد ساعات النهار في الصيف وتقل في الشتاء وكلما اتجهنا شمالا أكثر، وفي المنطقة الواقعة إلى الشمال من الدائرة القطبية يستمر ضوء النهار لحوالي شهرين في الصيف بينما يستمر الظلام لحوالي شهرين في الشتاء، يزداد معدل سقوط الأمطار في الجنوب الغربي وفي الجبال عبر حدود النرويج، ويتركز معظم سقوط الأمطار في نهاية الصيف، وتكثر الثلوج في وسط وشمال السويد.




http://forum.brg8.com/t61064.html

Quote: وعن مدة الصيام ومشقته على المسلمين يقول إنه إذا حلّ شهر رمضان في فصل الشتاء يكون أمر الصيام جدّ يسير على المسلمين نظراً لقصر النهار، فالفجر يحين وقته السابعة صباحاً ويكون الغروب الساعة الثالثة، أي أن إفطار الناس يكون في الغالب بعد انصرافهم من الدوام مباشرة الساعة الثالثة أو الرابعة، وفي الشتاء تبرز مشكلة ضغط الوقت وعدم قدرة معظم ربات البيوت على إعداد ما يجب إعداده من وجبات الإفطار بسبب عمل ودراسة معظمهن، وبالتالي تكون وجبات الإفطار من الصنف الخفيف أو السريع. أما في فصل الصيف كما هو الحال عندنا اليوم فيكون الأمر عكسياً تماماً بحيث تمتد ساعات الصيام إلى عشرين ساعة ويزداد طول النهار كلما تم التوجه شمالاً. فصلاة الفجر يحين وقتها الساعة الواحدة ليلاً والغروب يكون الساعة العاشرة والنصف ليلاً، وهذا يعني أن أمام المسلم قرابة اربع ساعات للإفطار والصلاة قبل أن يحين موعد الإمساك مجدداً. ويصبح الصيام في هذه الفترات شاقا جدا على العمال والنساء والأطفال والمسلمين الجدد وغيرهم رغم اعتدال درجة الحرارة، وقد بدأ الحديث مجدداً عن مختلف الفتاوى والاجتهادات التي أوردها العلماء حول حكم الصيام في مثل هذه الحالات، ونحن نميل إلى أقوال الميسرين القائلين بأنه يكفي صيام ست عشرة ساعة فقط وهذا يعني أن المسلم يفطر والشمس لاتزال في الأفق. وهو ما أفتى به الأزهر والشيخ مصطفى الزرقا ومحمد جمعة وغيره من المجتهدين، في حين أفتى معظم علماء السعودية بوجوب الصيام مهما امتدت ساعات النهار مادام هناك شروق وغروب، وهذا يعني أن على المسلمين بالسويد في السنوات القادمة أن يمسكوا لمدة اثنين وعشرين أو ثلاث وعشرين ساعة أو يزيد، أما في أقصى الشمال بمدينة هابراندا لا تغرب الشمس أبداً.[/red]ويوضح الشيخ قائلاً إذا كان العرب والمسلمون قد تعودّوا في بلادهم على الإفطار الجماعي والدعوات الجماعية والتزاور بين العائلات، فإن هذا الأمر يكاد يكون منعدما بين العوائل المسلمة في السويد بحكم طبيعة الحياة ونظام العمل والدراسة. وإذا كان بعض المسلمين حريصين في شهر رمضان على تأصيل قيم هذا الشهر في نفوس أولادهم ليكون أولادهم على صلة بقيمهم ودينهم فإن آخرين قد أزاحوا من ذاكرتهم وحياتهم كل ما له علاقة بشهر رمضان وأصبحوا فرنجة أكثر من الفرنجة أنفسهم. وعن استعداد الجمعيات الإسلامية يقول الشيخ عبدالكريم: تسعى معظم الجمعيات الإسلامية والمساجد إلى تنظيم برامج خاصة في شهر رمضان، تشمل صلاة التراويح ودروس الوعظ والإرشاد، وتنظيم موائد الإفطار. ويلاحظ أن الكثير من الآباء يصحبون أبناءهم للمساجد للصلاة وشهود تلك الأنشطة الرمضانية أملاً في غرس قيم رمضان في نفوسهم. ويحرص الكثير من الأطفال على صيام بعض الأيام من رمضان مما لفت انتباه المدارس، وأصبح على سبيل المثال معلمو الرياضة السويديون يسألون عن حكم الاستحمام أو الارتماس في الماء بالنسبة للصائم، وفي بعض الأحيان يتعرض أولياء الأمور إلى مساءلة عن سبب سماحهم لأبنائهم بالصيام بحجة أن ذلك يؤثر على قدرة التحصيل والاستيعاب لديهم.

عزيزي القارئ قليلا من الجهل لايضر في هذا الرابط الاعجازي


http://majdah.maktoob.com/vb/majdah10014/


ولنا عودة

اسف نسيت رابط مقال لقاء صحيفة الوطن اون لاين

عن متاعب المسلمين بالسويد مع النهار الطويل وليل الافطار

ال 4 ساعات ، ممكن زول يصوم 20 ساعة ويفطر 4 ساعات !!


http://www.alwatan.com.sa/Culture/News_Detail.aspx?Arti...D=16923&CategoryID=7

مرحب متوكل علي ، لم اري مداخلتك العميقة ادناه

Quote: الطريق الثاني: صرف الكلمة عن معناها الحقيقي إذا رأى أن المعنى الحقيقي (حسب فهمه طبعا) سيقود الى الإبهام والغموض... فكلمة (النور) في الآية، حال تفسيرها بـ (الضوء) أو أي معنى مقارب، لن تكون هي المقصودة بالإنزال... لذا سيلجأ المنهج التقليدي إلى إيجاد معان مجازية للكلمة ـ بقرينة أو من غير قرينة... وهنا يكون الإرباك.....

كن بخير!