فتوى أم وهن!

Quote: في جلسة سمر قبل أسبوعين سمعت بالفتوى.. بداية، لم يبد ما تردد شفاهة بين أصدقاء واقعياً واعتبرته لا يتجاوز حدود التهيؤات المريضة التي تتحول إلى حكاية يتوهم البعض لكثرة تردادها أنها حقيقية. تداولنا الأمر بسخرية وأسف وهززنا رؤوسنا وأكملنا الحديث عن قضايا أخرى. كان ذلك قبل أسبوعين. لكن اليوم، تحول خبر فتوى أحد مشايخ الأزهر بإباحة إرضاع المرأة لزميلها في العمل منعا للخلوة المحرمة, وأن إرضاع الكبير يكون خمس رضعات وهو يبيح الخلوة ولا يحرم الزواج, وأن المرأة يمكنها خلع الحجاب أمام من أرضعته, إلى حدث يمكن إذا تصاعد (وهو ما يبدو أنه كذلك) أن يزلزل مجتمعات. جميعنا يذكر شائعة مصرية أخرى قبل سنوات حول مضغ طالبات مصريات لعلكة تثير الغرائز الجنسية ومصدرها اسرائيل. تلك الفتوى أثارت حملات وردود أفعال كبرى تبين في نهاية الأمر أن لا أساس لها سوى في عقول مطلقيها، لكن الصدى الذي خلفته كان مدوياً. فتوى الشيخ الأزهري الأخيرة حول إرضاع المرأة لزميلها دفعت بخمسين نائبا مصريا إلى تدارس الأمر ومحاولة احتواء الخبر ومنع انتشار الفتوى هذه إعلامياً. بل وقد منح هؤلاء النواب الأزهر وأجهزة الإعلام المصري ما وصفوه بفرصة لوقف الخوض في هذا الموضوع. فعلا فإن الإعلام على اختلاف وسائطه من صحف وإذاعات وتلفزيونات في مصر والدول العربية لم يتطرق إلى هذا الموضوع فهو يتجاوز بكثير حدود الحريات السياسية التي يمكن لبعض القنوات تجاوزها، فهنا نتحدث عن قضية من نوع آخر يبدو محالاً على الإعلام معالجتها. لسنا نناقش ضرورة أن يعالج الإعلام هذه الفتوى. لكن حجم انتشارها والردود عليها يمكن لمسه بسهولة إما مباشرة عبر تداولها بين الناس وإما (وهذا الأهم) عبر الانترنت. ففي الكثير من المواقع العربية كان خبر الفتوى هو الأكثر قراءة وتعليقاً وتداولاً. في مواقع إخبارية كثيرة لم يتجاوز عدد قراء أخبار تفجيرات العراق والاقتتال الداخلي الفلسطيني أصابع اليد الواحدة، أما خبر الفتوى المصرية فكان متداولوها بأرقام خيالية وتعليقاتهم تتفاوت ما بين الهزء والتفجّع والصدمة. لا شك أن هذه الفتوى تحمل في طياتها إهانة كبيرة للمرأة والرجل على حدّ سواء وهي مسيئة لعقلنا وإنسانيتنا على نحو مزعج فعلاً لكنها بالتأكيد لا تستأهل حجم الانشغال بها. فتوى من هذا النوع يمكن أن تكون واحدة من آلاف الأمور التي تسقط سريعاً من دائرة الاهتمام، فنحن بلا شك لدينا قضايا أخرى كثيرة تستحق التوقف والتفكير فيها. لكن انتفاخ خبر هذه الفتوى هو أيضاً دليل مشكلة ومعضلة داخلية في مجتمعاتنا. فحين نصبح عاجزين عن إهمال شطط من هذا النوع، وحين لا نتمكن من تجاوزه ونصرّ على استدخاله في جوهر ثقافة وتحويله إلى قضية، سواء من باب الإدانة أو الاستغراب، ليس سوى دليل وهن وخواء عميقين علينا التأمل مليّاً فيهما.

جنى ..
تحياتى....

الموضوع له اكثر من عام وابتدا بلقاء تلفزيونى للمذيعة هالة سرحان استضافت فيه د عبد الودود استاذ الحديث بالازهر ..والذى تحدى فيه علنا كل من يقول ببطلان الحديث او عدم صحته ..
وسوف احاول لاحقا تذكر بعض الاسماء الاخرى من غير شيوخ الازهر الذين اكتفو بالحديث عن ضرورة اسقاط كل ما يشوه الاسلام ويتجافى مع الاخلاق مهما كانت المصادر..
ومنذ ذلك الحين انطلق الجدل ما بين الاشتباه فى ما تثيره هالة سرحان وما تتضمنه الثقافة الاسلامية من تراث مثير للاشمئزاز..
وتوالت الملا حقات ضد هالة سرحان ..وانتقل ذلك اللقاء التلفزيونى الشهير الى محطات فضائية اخرى..مما اضفى عليه صبغة الصراع الاسلامى المسيحى..وتحديدا فى اطار الجغرافية المصرية..
و اثار مزيدا من العنف الدينى .. ضد الاقباط.....
....

ما قلنا ليكم

الفتوى تستند على حديث روته "ام المؤمنين " عائشة ؛ عن واحد اسمه ابو حذيفه اجاز له الرسول الرضاعة وهو كبير
وبسببه كانت تطلب من اخواتها وبنات اخواتها ان يرضعن من تريد ان يدخل عليها من الرجال
حتى يصبح محرما عليها ..

رفضت كل زوجات الرسول الباقيات تخريج عائشة وقلن انهن لن يمارسن هذا واعتبرن حادثة ابو حذيفة امرا خاصا به ..

على العقل التقليدي الاسلامي واحد من اثنين:

1/ اما قبول حديث عائشة وتفسيرها واعتبارها انها تتآسى بالرسول وبذلك قبول هذا السخف
2/ رفض حديث عائشة وتفسيرها له وفي هذا هد عظيم لاحدى مرجعيات العقل الاسلامي والحديث .

امران احلاهما مر