|
|
|
 Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
Quote:
ضمانات الشمولية: إشراك جميع الأطراف المعنية دون إقصاء، بما في ذلك المعارضة، المجتمع المدني، والقبائل أو المجموعات المتأثرة مباشرة. |
نقطة ضمانات الشمولية هذه ليست كافية , لا تُختزل في مجرد دعوة أطراف متعددة، بل تبدأ من تكوين لجنة الإشراف نفسها. إذا كانت اللجنة نسخة مكررة من نفس الأجيال التي "تمشي مع الحيطة" في كل الحكومات السابقة، فلن تكون هناك ثقة ولا جدوى.
أين تكمن المشكلة؟
الأكاديميون المنعزلون: قد يملكون معرفة نظرية، لكنهم لم يقفوا يومًا مع مظالم الناس، فيُنظر إليهم كغرباء عن الواقع.
المحامون الذين خذلوا الحق: بدل أن يكونوا صوت العدالة، صاروا جزءًا من التواطؤ.
كتّاب الأعمدة والروايات: كثير منهم ارتبط بالأنظمة المتعاقبة، ففقدوا المصداقية الشعبية.
النشطاء الهتافيون والفنانون: إذا اقتصر دورهم على الشعارات أو الاستعراض، فهم لا يضيفون شيئًا عمليًا للحوار، بل قد يُستخدمون كزينة إعلامية لإفساد المؤتمر.
ما المطلوب إذن؟
لجنة إشراف مستقلة: تتكون من أشخاص مشهود لهم بالنزاهة، لم يتورطوا في فساد أو تواطؤ، ولهم تاريخ في خدمة الناس لا في خدمة الأنظمة.
تمثيل حقيقي للمناطق: أن يأتي المشرفون من همشكوريب، الأنقسنا، دارفور، الشرق… لا من صالونات الخرطوم فقط.
معايير صارمة: أي شخص له سجل في خدمة السلطة على حساب الشعب يجب استبعاده، مهما كان اسمه أو شهرته.
مشاركة المجتمع المدني الحقيقي: منظمات مستقلة، نقابات مهنية، لجان مقاومة، لا مجرد واجهات حزبية أو إعلامية.
الخلاصة
نجاح المؤتمر يبدأ من من يضع قواعده ويشرف عليه. فإذا كانت اللجنة نفسها مفشلات، فلن يكون هناك حوار بل مسرحية جديدة. أما إذا بُنيت على النزاهة والارتباط بالواقع الشعبي، فستكون الضمانة الأولى للشمولية الحقيقية.
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
من أهم شروط انعقاد حوار وطني ناجح , هو توفر جسم محايد للمراقبة ومنح الموثوقية.
لماذا الجسم المحايد ضروري؟
ضمان الموثوقية: عندما يكون هناك طرف مستقل (محلي أو دولي) يراقب الحوار، يشعر المواطنون أن العملية ليست مجرد صفقة خلف الكواليس.
منع التلاعب: وجود مراقبين محايدين يقلل من فرص تزوير المخرجات أو فرض أجندة طرف واحد.
بناء الثقة: الأطراف المتصارعة غالبًا لا تثق ببعضها، لكن وجود وسيط محايد يمنحهم أرضية مشتركة.
تثبيت الالتزامات: المراقبون المستقلون يساعدون في متابعة تنفيذ ما يُتفق عليه، فلا يبقى مجرد نصوص على الورق.
أمثلة على أجسام محايدة في تجارب أخرى
جنوب أفريقيا: لعبت لجان مستقلة دورًا في مراقبة المفاوضات بين المؤتمر الوطني الأفريقي ونظام الفصل العنصري.
كولومبيا: كان وجود مراقبين دوليين (الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي) عنصرًا أساسيًا في اتفاق السلام مع القوات المسلحة الثورية.
تونس: "الرباعية الراعية للحوار الوطني" (اتحاد الشغل، اتحاد الصناعة، هيئة المحامين، رابطة حقوق الإنسان) منحت العملية شرعية محلية.
في الحالة السودانية
الجسم المحايد يمكن أن يكون:
هيئة وطنية مستقلة من النقابات، الجامعات، منظمات المجتمع المدني.
أو شراكة دولية (الأمم المتحدة، الاتحاد الأفريقي، الإيقاد) بشرط أن تكون مهمتها المراقبة لا فرض الوصاية.
الخلاصة: الحوار بلا جسم محايد يشبه مباراة بلا حكم، حيث الأقوى يفرض قواعده. وجود مراقبة مستقلة هو ما يمنح العملية وزنًا وشرعية أمام الشعب وأمام العالم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
العلامات الرئيسة لفشل الحوارات السابقة في السودان: -
1. غياب الاعتراف بالأزمة البنيوية
تعاملت الحوارات السابقة مع الأزمة وكأنها استعراض عضلات شخصية في صنم الكاريزما, وفي أفضل الحالات على أنها خلاف سياسي بين أطراف أهل الرك والعك والعمائم الكبيرة والكرفتات الخمج ، بينما الحقيقة أنها أزمة دولة تعاني من مركزية مفرطة، تهميش الأقاليم، عسكرة السياسة، وتسييس الهوية والدين.
تجاهل هذه الجذور جعل الحوارات مجرد تسويات مؤقتة بلا أثر طويل المدى.
2. إدارة الحوار في ظل الحرب
استمرار القتال والنزوح والانتهاكات جعل أي دعوة للحوار فاقدة للمصداقية.
الحوار تحت القصف لا ينتج عقدًا اجتماعيًا، بل قد يكرّس ميزان القوة العسكري القائم.
3. الطابع النخبوي والإقصاء المجتمعي
اقتصرت الحوارات على النخب السياسية والحركات المسلحة، بعيدًا عن الأغلبية.
هذا الإقصاء عمّق فقدان الثقة الشعبية وأدى إلى شعور عام بأن الحوار مجرد صفقة بين قادة لا حل لأزمات المواطنين اليومية.
4. غياب منصة مستقلة وحيادية
كثير من الحوارات كانت ترعاها السلطة نفسها أو أطراف عسكرية، مما أفقدها الشرعية منذ البداية.
غياب وسيط محايد جعلها رهينة لتضارب مصالح القوى الإقليمية والدولية.
5. فجوة الشرعية
السيطرة العسكرية على الأرض كانت تُقدَّم كبديل عن الشرعية السياسية، وهو ما جعل مخرجات الحوار غير ملزمة أو غير مقبولة شعبياً.
6. أجندة محدودة ومحرمات سياسية
الحوارات السابقة تجنبت القضايا الجوهرية.
النتيجة: حوارات شكلية لم تتجاوز سقوفًا منخفضة، فبقيت الأزمة قائمة.
7. غياب الرؤية التنموية
لم تربط الحوارات بين السلام والتنمية، وظلت بعيدة عن معالجة عدم المساواة الهيكلية في التعليم والصحة والبنية التحتية بين المركز والأطراف.
هذا الخلل التنموي كان محركًا رئيسيًا لاستمرار النزاعات.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
Quote: كشفت لجنة الحوار السوداني- السوداني عن عضويتها..
الأستاذ عبدالله آدم خاطر .
الشيخ سليمان النعيم .
الدكتور محمد المنير أحمد صفي الدين .
الباشمهندس عثمان ميرغني الحسين .
الدكتور محمد جلال هاشم .
الأستاذ إبراهيم أحمد إبراهيم .
الأستاذ أمين سعد .
الدكتور نصر الدين شلقامي .
في الخارج .
الأستاذة عائشة فاروق البصير .
الدكتورة نعمات الكباشي .
البروفيسور المنصور عبدالله عسل .
الأستاذ عبدالعزيز بركة ساكن .
الأستاذ منير أديب .
البروفيسور أوشيك سيدي .
البروفيسور نعمات الزبير .
الدكتور شريف حريز .
الأستاذ مهند الصديق . |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
لماذا يلجأ السودانيون في حواراتهم للخارج مكانا وسيولة؟
ضعف المؤسسات الوطنية: غياب مؤسسات مستقلة وفاعلة يجعل الأطراف تبحث عن دعم خارجي لضمان الاستمرارية.
الأزمة الاقتصادية: الحوار يحتاج إلى موارد (قاعات، سفر، إعلام، لجان)، والدولة المنهكة ماليًا لا تستطيع تغطيتها.
غياب الثقة الداخلية: الأطراف المتصارعة لا تثق ببعضها، فيلجأون إلى وسيط خارجي يضمن لهم الحياد أو النفوذ.
المخاطر
فقدان السيادة: عندما يمول الخارج الحوار، يصبح له حق التدخل في أجندته ومخرجاته.
الارتهان السياسي: الدعم المالي قد يتحول إلى أداة ضغط لفرض حلول تخدم مصالح الممول أكثر من مصالح الشعب.
إضعاف الشرعية: المواطن السوداني قد يرى الحوار "مستوردًا" لا يعبر عن همومه الحقيقية.
البديل
تمويل محلي شفاف: عبر النقابات، الجامعات، رجال الأعمال الوطنيين، أو حتى مساهمات شعبية صغيرة.
شراكات غير مشروطة: يمكن الاستفادة من دعم خارجي تقني أو لوجستي، لكن بشرط أن يكون التمويل بلا وصاية سياسية.
إحياء الثقة الداخلية: إذا شعر المواطن أن الحوار ينبع من الداخل، سيمنحه شرعية أكبر من أي دعم خارجي.
الخلاصة: الخارج قد يساعد، لكنه لا يجب أن يكون هو "المحرّك" للحوار. الحوار الوطني الحقيقي يحتاج إلى جذور محلية، وإلا سيظل هشًا ومعرّضًا للانهيار عند أول ضغط خارجي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
لماذا يلجأ السودانيون في حواراتهم للخارج مكانا وسيولة؟
الأسباب العميقة
الخوف من المحاسبة: بعض القيادات تعلم أن ارتباطها بدول مثل الإمارات أو غيرها من "أساطين الحرب الخارجية" قد يضعها في موضع الاتهام أمام الشعب السوداني، لذلك تفضل أن تجري الحوارات في بيئة خارجية حيث الضغوط أقل.
غياب الشجاعة السياسية: بدلاً من مواجهة المواقف الوطنية بثبات، يتم الاحتماء بالخارج لتخفيف المسؤولية، وكأن القرار لم يعد سودانيًا خالصًا.
الاعتماد على الدعم الخارجي: هناك قناعة لدى بعض الأطراف أن الحلول لا يمكن أن تأتي إلا عبر القوى الدولية، مما يعكس ضعف الثقة في قدرة السودانيين على إدارة شؤونهم بأنفسهم.
✦ النتائج السلبية
إضعاف الشرعية الوطنية: المواطن يرى أن الحوار ليس نابعًا من الداخل، بل مفروضًا من الخارج.
تآكل الثقة الشعبية: كلما ارتبطت القيادات بالخارج، زادت الفجوة بينها وبين قواعدها.
إعادة إنتاج التبعية: يصبح القرار السياسي مرهونًا بمصالح الممولين، لا بمصالح الشعب.
ما يحتاجه السودان
شجاعة المواجهة: أن تتحمل القيادات مسؤولية خياراتها أمام الشعب، لا أن تهرب إلى الخارج.
تمويل محلي: حتى لو كان محدودًا، لكنه يمنح الحوار استقلالية وشرعية.
إعادة بناء الثقة: عبر إشراك المجتمعات المحلية والقبائل والنقابات في صياغة الحوار، بدلًا من الاعتماد على "نخب مرتبطة بالخارج".
بعبارة أخرى، اللجوء إلى الخارج هو انعكاس لضعف الإرادة الوطنية أكثر من كونه مجرد حاجة مالية أو لوجستية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
Quote: تآكل الثقة الشعبية: كلما ارتبطت القيادات بالخارج، زادت الفجوة بينها وبين قواعدها.
|
طبعا أعلاه, يعتبر الأذان في مالطا!
لقد أسرج القوم ركابهم نحو الخارجي, على قول الشاعر لعله كثير عُزة أو غيره:
ولما قضينا من "منى" كل حاجةٍ
ومسَّح بالأركان من هو ماسحُ
وشُدَّتْ على حُدْب المهارى رحالنا
ولم ينظر الغادي الذي هو رائحُ
أخذنا بأطراف الأحاديث بيننا
وسالت بأعناق المطيّ الأباطحُ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: معيقـــات الحوار السوداني الداخلي! (Re: آدم صيام)
|
| Quote: ياسر العطا: البرهان سيظل على رأس الدولة حتى بعد الانتخابات لـ3 أو 4 دورات انتخابية |
🔎 مدلولات التصريح
تكريس السلطة الشخصية: يوحي بأن الانتخابات لن تكون وسيلة لتداول السلطة، بل مجرد آلية شكلية لإعادة إنتاج نفس القيادة.
غياب الضمانات الديمقراطية: في النظم الديمقراطية عادةً ما تكون هناك حدود زمنية أو عددية للفترات الرئاسية (فترتان مثلاً)، بينما هذا التصريح يتجاوز تلك الحدود ويشير إلى حكم طويل الأمد.
رسالة للمعارضة والشعب: التصريح قد يُفهم كإعلان مسبق بأن نتائج الانتخابات محسومة لصالح البرهان، مما يضعف الثقة في العملية الانتخابية.
تأكيد هيمنة المؤسسة العسكرية: بما أن العطا من المجلس العسكري، فإن كلامه يعكس رؤية أن الجيش سيظل ممسكاً بمقاليد الحكم حتى لو جرت انتخابات.
إشارة إلى استمرارية الوضع القائم: يوحي بأن الانتخابات لن تغيّر موازين القوى، بل ستُستخدم لتثبيت شرعية السلطة الحالية.
⚖️ الأثر السياسي
يثير مخاوف من أن الانتخابات قد تكون صورية أو مُدارة بحيث تضمن بقاء البرهان.
يفتح الباب أمام جدل حول شرعية العملية السياسية، ويزيد من احتمالات عزوف القوى المدنية أو المعارضة عن المشاركة.
قد يُنظر إليه كرسالة للخارج بأن السودان لن يشهد انتقالاً حقيقياً للسلطة في المدى القريب.
باختصار، هذا التصريح يعكس نزعة سلطوية أكثر من كونه التزاماً بقواعد الديمقراطية، ويُقرأ كإشارة إلى أن الانتخابات ستكون أداة لإدامة الحكم لا لتغييره.
نعم هذا التصريح ينسف مخرجات الحوار, اللهم إلا إذا كانت مخرجات الحوار تتطابق وتصريح العطا!
هل يقاطع السودانيون هذا الحوار؟
لا,
يجب حضورهم والعمل على إلغاء هذا البند المسبق, وإن عجزوا عن إلغائه فقد برهنوا للعالم كله نية العسكر في الحكم.
تصريح العطا يكشف لنا جليا سر الترتيب المسبق لزحلقة الرجل الثاني عسكريا ووضع العطا مكانه!
الحملة العنصرية على النازحين, وزراء الهامش ومحاصرة حركاتهم المسلحة اخلاقيا تسير في نفس الاتجاه!
بعدها, فلينتظر السودانيون في خارج السودان لمدة 30 سنة أخرى استئنافا لحكم الجلابة العسكري!!
| |
|
|
|
|
|
|
احدث المقالات بسودانيزاونلاين اليوم
| |
آدم صيام
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست