دونالد ترامب سيضع أمريكا أولا: ماذا يعني ذلك بالنسبة لأفريقيا؟
من المتوقع أن تؤدي عودة دونالد ترامب كرئيس للولايات المتحدة في يناير 2025 إلى تحول في الشؤون الداخلية والخارجية للولايات المتحدة.
تتم مناقشة الآثار المترتبة على رئاسة ترامب الثانية - ترامب 2.0 - في جميع أنحاء العالم.
يأمل العديد من المراقبين أن يؤدي ترامب 2.0 إلى تحسين حظوظ بعض البلدان ، وإنهاء الحروب في أوكرانيا والشرق الأوسط. ويخشى آخرون من أن يتسبب ذلك في اضطرابات كبيرة.
وهناك خوف لدى بعض المراقبين الأفارقة من أن يقلل ترامب من الاهتمام الأمريكي بالقارة، كما كان الحال خلال فترة ولايته الأولى.
استنادا إلى بحثنا المستمر في المركز الأفريقي لدراسة الولايات المتحدة بجامعة بريتوريا ، فإننا نجادل بأن ترامب 2.0 يمكن أن يكون حقيبة مختلطة ، تحمل الوعد والخوف على حد سواء لأفريقيا.
على سبيل المثال، يمكن أن يكون نهج المعاملات في التعامل مع الأجنبي، وتفضيله للعلاقات الثنائية الانتقائية القائمة على الاحتياجات الاستراتيجية للولايات المتحدة، إيجابيا للعلاقات الخارجية والاستثمار والتجارة مع بعض البلدان الأفريقية.
لكنه قد يعرض أيضا الأصوات الأفريقية في الشؤون العالمية للخطر. يمكن أن يكون سيئا للديمقراطية والاستقرار والالتزام بحقوق الإنسان وتغير المناخ. كما أنه قد يؤثر سلبا على الهجرة الأفريقية إلى الولايات المتحدة.
سياسة أمريكا أولا
إن توجه ترامب السياسي "أمريكا أولا" يعني أن المصالح والالتزامات تجاه الدول الأخرى والشؤون الدولية ثانوية. وتستند العلاقات على فوائدها للولايات المتحدة. وبالتالي، فإن مصالح السياسة الخارجية الأمريكية وارتباطاتها ستكون مرتبطة بالأمن الاستراتيجي والمطالب الاقتصادية.
وهذا تحد للدول الأفريقية ذات الأهمية الاستراتيجية المحدودة بالنسبة للولايات المتحدة. على سبيل المثال، خلال فترة ولاية ترامب الأولى (2017-2021)، أشارت الولايات المتحدة إلى اهتمامها بالصفقات التجارية الثنائية بدلا من قانون النمو والفرص في أفريقيا (أغوا). يمنح القانون الوصول المعفى من الرسوم الجمركية إلى سوق الولايات المتحدة لبعض المنتجات من البلدان الأفريقية المؤهلة.
وسيؤثر ذلك سلبا على البلدان المستفيدة من قانون النمو والفرص في أفريقيا. وقد يفيد أولئك الذين ينجحون في تأمين صفقات مع إدارته. ولكنه قد يؤدي أيضا إلى تفتيت العلاقات التجارية بين الولايات المتحدة وأفريقيا، مما يضر بالاقتصادات الأصغر حجما ذات القدرة التفاوضية الأقل.
الهجرة
مجال آخر يثير قلق الكثيرين في أفريقيا هو سياسة الهجرة الصارمة التي اقترحها ترامب. وسوف تشدد الحدود وترحل المهاجرين غير الشرعيين. وهذا من شأنه أن يجعل حتى الهجرة الأفريقية المشروعة إلى الولايات المتحدة أمرا صعبا. ذهب حوالي 3 ملايين من أصل 19 مليون مهاجر أفريقي بين عامي 1990 و 2020 إلى الولايات المتحدة وكندا.
على الرغم من أن أفريقيا هي واحدة من أصغر المساهمين في السكان المهاجرين غير المصرح لهم في الولايات المتحدة ، فإن سياسة ترامب ستؤثر سلبا على اتصال المهاجرين بين الولايات المتحدة وأفريقيا.
ارتفعت حصة أفريقيا من السكان المهاجرين غير المصرح لهم في الولايات المتحدة من 275,000 من حوالي 10.5 مليون في عام 2019 إلى 375,000 من 11 مليون في عام 2022. قد يواجه مئات الآلاف من الأفارقة في الولايات المتحدة الترحيل، مما يؤثر على التحويلات المالية من الولايات المتحدة إلى أفريقيا، والتي بلغت 13 مليار دولار أمريكي في عام 2023.
علاقات المعاملات المالية
هناك أيضا مخاوف من أن نظرة ترامب للمعاملات والازدراء تجاه إفريقيا من شأنها أن تلغي اعتراف الرئيس جو بايدن بالوكالة الأفريقية ، وعقيدته في الشراكة المتساوية مع القارة.
قد يعني نهج ترامب ارتباطات مواتية مع الشركاء الأفارقة الاستراتيجيين، والقليل مع أفريقيا بشكل جماعي. على سبيل المثال، على عكس الرئيسين باراك أوباما وبايدن، لم ينظم ترامب قمة قادة الولايات المتحدة وأفريقيا.
الديمقراطية وحقوق الإنسان
هناك حالة من عدم اليقين بشأن كيفية تعامل ترامب مع الديمقراطية وتعزيز حقوق الإنسان في أفريقيا. لقد أظهر حبه للاستبداد وأشاد بالديكتاتوريين.
هذا الاتجاه يعرض للخطر الديمقراطيات المتعثرة ومسار حقوق الإنسان في أفريقيا. قد يرحب بعض القادة بتقليل التدقيق الخارجي. لكن هذا يمكن أن يشجع الأنظمة الاستبدادية، ويضعف المساءلة السياسية، ويؤثر على معايير الحكم حيث المؤسسات الديمقراطية هشة والديمقراطية آخذة في التراجع.
تغير المناخ
يعتقد ترامب أن تغير المناخ خدعة. وتعني عودته عدم اليقين بالنسبة للعمل المناخي العالمي، على حساب البلدان الأفريقية الضعيفة وغيرها من البلدان النامية. وقد يؤدي تركيزه على التوسع في الوقود الأحفوري إلى تراجع السياسة البيئية. كما أنه قد يحد من مشاركة الولايات المتحدة في مبادرات العمل المناخي العالمية، ويؤدي إلى انخفاض التمويل لمشاريع التكيف مع المناخ الأفريقية واستثمارات الطاقة النظيفة. ونظرا لاعتماد القارة الكبير على الزراعة، فإن مثل هذه المواقف السياسية يمكن أن تؤدي إلى تفاقم نقاط الضعف المناخية في أفريقيا.
ومن غير المؤكد أيضا ما إذا كان ترامب قادرا على الحفاظ على الشراكة من أجل البنية التحتية العالمية والاستثمار، وهي مبادرة لمجموعة السبعة الكبار لدفع الاستثمار المستدام والشفاف في البنية التحتية عالية الجودة في جميع أنحاء العالم.
استفادت العديد من البلدان الأفريقية مثل كينيا وسيراليون وموزمبيق من مشاريع البنية التحتية الرقمية G7 التي تقودها الولايات المتحدة. ومن المتوقع أن تستفيد دول أخرى - مثل أنغولا وجمهورية الكونغو الديمقراطية وزامبيا - من بناء خط السكك الحديدية الجديد الذي يبلغ طوله 800 كيلومتر والذي يربط بين هذه البلدان بتمويل من G7، وهو أول شبكة سكك حديدية عابرة للقارات مفتوحة الوصول في إفريقيا. لكن ترامب وعد بنفس القدر بتعريفات ضخمة على الواردات ، مما ترك جميع الشركاء التجاريين للولايات المتحدة قلقين.
تحول مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة
وأخيرا، فإن دعم الولايات المتحدة لمقعدين دائمين أفريقيين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، والذي وعدت به إدارة بايدن، غير مؤكد في عهد ترامب.
الأمل والتفاؤل
ومع ذلك، فإن مجيء ترامب الثاني يمكن أن يلهم بعض الأمل في ثلاثة مجالات.
أولا، من غير المرجح أن يتجاهل الطبيعة التنافسية المتزايدة للعلاقات الدولية، وعلاقات أفريقيا المتنامية مع الصين وروسيا وغيرهما من منافسي الولايات المتحدة.
على سبيل المثال، في فترة ولايته الأولى، حافظت الولايات المتحدة على وجود قوي لمكافحة الإرهاب في أفريقيا. واستهدف بشكل خاص الجماعات الإرهابية في منطقة الساحل والقرن الأفريقي. وبالتالي، يمكن أن يشهد ترامب 2.0 زيادة في الدعم العسكري لمبادرات مكافحة الإرهاب، مع تفضيل دعم الدول الحليفة مثل نيجيريا وكينيا. ومع ذلك ، قد لا يلزم القوات الأمريكية على الأرض.
ثانيا، توفر فترة ولاية ترامب الأولى بعض الأسباب للأمل في تحسين العلاقات التجارية بين الولايات المتحدة وأفريقيا. وانخفضت تجارة الولايات المتحدة مع 49 دولة أفريقية من 104.7 مليار دولار في نهاية ولاية الرئيس جورج دبليو بوش في عام 2008، إلى 33.7 مليار دولار في نهاية ولاية أوباما في عام 2016.
تحسنت العلاقات التجارية في العامين الأولين من ترامب ، حيث وصلت إلى 40.9 مليار دولار أمريكي قبل أن تنخفض إلى 32.7 مليار دولار أمريكي مع الوباء في عام 2020.
ارتفع الاستثمار الأجنبي المباشر الأمريكي في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى في العامين الأولين من ولاية ترامب الأولى، من 33.7 مليار دولار في نهاية رئاسة أوباما في عام 2016 إلى 39 مليار دولار في عام 2017 و 40.9 مليار دولار في عام 2018، على الرغم من أنه انخفض إلى 32.6 مليار دولار في العام التالي وكان 30 مليار دولار في عام 2020. وبالمثل، ارتفع الاستثمار الأجنبي المباشر في أفريقيا في الولايات المتحدة من 4.6 مليار دولار أمريكي في عام 2016 إلى 9.8 مليار دولار أمريكي في عام 2020.
ثالثا، أعطى ترامب 1.0 الأولوية للاستثمار على نماذج المساعدات التقليدية، داعيا إلى الازدهار من خلال الشراكة.
وقد انعكس هذا في استراتيجيته في الهند. وبالمثل مع كينيا.
ويمكن أن يؤدي هذا الموقف إلى تخفيضات في المساعدات الإنسانية والإنمائية لأفريقيا، مما يؤثر على مشاريع الصحة والتعليم والبنية التحتية التي تعتمد على المعونة. ومع ذلك ، يمكن أن يحفز الأفارقة على النظر إلى الداخل ومساعدة أنفسهم. قد يكون هذا هو بالضبط ما تحتاجه القارة لوقف اعتمادها وأخذ مبادرة منطقة التجارة الحرة القارية الأفريقية على محمل الجد.
ماذا ينبغي لأفريقيا أن تفعل؟
وعلى الرغم من المخاوف التي يثيرها، فإن المجيء الثاني لترامب يوفر فرصا لتطوير الذات حيث قد تضطر إفريقيا إلى الاعتماد بشكل أقل على المساعدات الأمريكية. وبدلا من ذلك، يمكنها أن تتطلع إلى تسخير مواردها البشرية والمادية الهائلة من أجل تنميتها.
ومع تحول أولويات الولايات المتحدة في عهد ترامب 2.0، سيواجه القادة الأفارقة قرارات بشأن كيفية التعامل مع الشراكات لتأمين الاستثمار، والحفاظ على الاستقرار السياسي، وتلبية احتياجات التنمية طويلة الأجل في القارة من خلال استراتيجيات منغلقة على نفسها. وهذا يبشر بالخير للقارة على المدى الطويل.
في عالم متعدد الأقطاب بشكل متزايد يتميز بقوى متعددة تتحدى الهيمنة الأمريكية، لدى الدول الأفريقية فرصة لمتابعة تحالفات متنوعة. يجب أن يوازنوا بين التأثيرات الأمريكية والصينية والروسية وغيرها من التأثيرات الدولية بطرق تفيد الأفارقة.
=========================================
الحكم العسكري آخذ في الازدياد في أفريقيا - لم يأت منه شيء جيد في الماضي
في السنوات القليلة الماضية، كانت هناك موجة من الانقلابات العسكرية في مالي والنيجر وبوركينا فاسو والسودان وغينيا. لقد عاد الحكم العسكري، الذي ظل نائما لفترة طويلة في السياسة الأفريقية.
لقد قمع قادة الانقلاب الاحتجاجات، وكمموا وسائل الإعلام، وسفكوا الكثير من دماء المدنيين باسم السلامة العامة. وهم يزعمون أنهم يحمون شعوبهم من الأعداء الداخليين والخارجيين على حد سواء - بعضهم اخترع لتبرير استيلائهم على السلطة والبعض الآخر حقيقي للغاية (في حين يمكن القول إن الأنظمة العسكرية جعلت التطرف العنيف أسوأ، إلا أنها لم تخلقه).
يقاتل الجنرالات مع بعضهم البعض بقدر ما يتقاتلون مع أعدائهم ، مما يؤدي إلى انقلابات في بوركينا فاسو وحرب أهلية شاملة في السودان.
في غرب أفريقيا، هز الجنود النظام الجيوسياسي، ودفعوا فرنسا والولايات المتحدة بعيدا، في حين قربوا الاتحاد الروسي (أو بتعبير أدق، المرتزقة الممولين من روسيا).
وقد صدم المراقبون الخارجيون، وعدد لا بأس به من المطلعين، بهذه الأحداث. ذلك لأن الحكم العسكري ، بجمالياته الباهتة وزخارف الحرب الباردة ، بدا وكأنه من بقايا الماضي. وقد ركزت تفسيرات عودته في الغالب على التدخل من الغرباء، وخاصة روسيا. ويؤكد آخرون على الرذيلة المتأصلة في الدول الأفريقية - نقاط الضعف التي كانت موجودة منذ بداية الاستقلال ، بما في ذلك الفقر والفساد ، والتي جعلت الناس محبطين من الديمقراطية.
أنا مؤرخ عسكري ، وعلى مدى السنوات القليلة الماضية شاهدت بقلق التاريخ الذي كنت أكتبه عن الديكتاتوريات العسكرية في ثمانينيات القرن العشرين أصبح أحداثنا الحالية الآن. الحكم العسكري له جذور عميقة ، كما يقول كتابي جنة الجندي: النزعة العسكرية في إفريقيا بعد الإمبراطورية ، إن انقلابات السنوات القليلة الماضية هي عودة إلى أحد أهم التقاليد السياسية المستقلة في إفريقيا: النزعة العسكرية.
النزعة العسكرية، أو حكم الجنود، هي شكل من أشكال الحكم حيث تتداخل الأهداف العسكرية مع السياسة، وتصبح قيم القوات المسلحة قيم الدولة ككل.
لا يمكن فهم سلسلة الانقلابات الأخيرة في غرب أفريقيا إلا من منظور طويل لتاريخ ما بعد الاستعمار. كانت الأنظمة العسكرية في الماضي مبتكرة بوحشية. لقد وضعوا قواعد جديدة ومؤسسات جديدة ومعايير جديدة لكيفية تفاعل الناس. لقد وعدوا بجعل أفريقيا جنة منظمة ومزدهرة. لقد فشلوا ، لكن وعودهم كانت شعبية.
كانت الجيوش تحكم بالقوة، وليس بالإجماع، لكن الكثير من الناس أحبوا موقفهم التأديبي السياسي. كان لجلد الجمهور رمزيا ، وأحيانا حرفيا ، جاذبية حقيقية للأشخاص الذين شعروا أن العالم أصبح جامحا للغاية. لم يكن الاستقلال يعني دائما الحرية ، وشكلت أفكار الجنود الجامدة حقبة إنهاء الاستعمار بطرق بدأنا للتو في فهمها.
بعد أن أضعفتها وهمشتها التيارات الأيديولوجية الأكثر تفاؤلا لفترة طويلة، عادت النزعة العسكرية الآن إلى سطح السياسة الأفريقية. يصف كتابي من أين أتت النزعة العسكرية ، ولماذا استمرت لفترة طويلة.
تافه ولديه جنون العظمة
بين عامي 1956 و 2001 كان هناك حوالي 80 انقلابا ناجحا و 108 انقلابا فاشلا و 139 مؤامرة في جميع أنحاء إفريقيا جنوب الصحراء. شهدت بعض البلدان العديد من الانقلابات (السودان لديه أعلى عدد ، مع 18 محاولة معروفة منذ عام 1950) بينما لم يكن لدى البعض الآخر أي انقلابات (مثل بوتسوانا). ولكن حتى في الأماكن التي لم يكن فيها الجيش مسؤولا ، فإن التهديد بالاستيلاء العسكري على السلطة شكل كيفية حكم المدنيين.
أنتجت الانقلابات الناجحة أنظمة عسكرية دائمة بشكل ملحوظ. ووعد قادتهم بأن أنظمتهم ستكون "انتقالية" أو "احتجازية" وأنهم سيعيدون السلطة إلى المدنيين في أقرب وقت ممكن.
قلة فعلت ذلك ، وفي بعض البلدان استمر الحكم العسكري لعقود. قد ينطوي هذا على استقرار يشبه المقبرة حيث حكم جندي واحد لجيل كامل (مثل بوركينا فاسو) ، أو اضطراب مستمر حيث أفسح مجلس عسكري الطريق لآخر (مثل نيجيريا). كانت الحكومات العسكرية تافهة ومصابة بجنون العظمة - كان كل ضابط يعرف أن لديه طابورا من المنافسين خلفه ينتظرون لحظتهم.
في هذه "الثورات" ، كما أطلق مدبرو الانقلاب على استيلائهم ، ظهرت أيديولوجية جديدة. كانت النزعة العسكرية رؤية متماسكة ومتسقة نسبيا للمجتمع ، على الرغم من أن الأنظمة العسكرية لم تكن كلها متشابهة. كان لها قيمها السياسية الخاصة (الطاعة والانضباط) والأخلاق (الشرف والشجاعة واحترام الرتبة) والمنطق الاقتصادي (النظام الذي وعدوا بأنه سيجلب الازدهار).
كان للانقلابات العسكرية جمالية مميزة ، ورؤية لما يجب أن تبدو عليه إفريقيا. أصبحت المبادئ الداخلية للجيش هي قواعد السياسة بشكل عام. أصبح الضباط يعتقدون أن التدريب الذي استخدموه لتحويل المدنيين إلى جنود يمكن أن يحول بلدانهم من الألف إلى الياء. ومن المفارقات أن البعض اعتقد أن الانضباط الصارم فقط هو الذي سيجلب الحرية الحقيقية.
حاول ضباط الجيش الذين استولوا على السلطة إعادة تشكيل مجتمعاتهم على أسس عسكرية. كانت لديهم خطط طوباوية ، ولا يمكن تلخيص أيديولوجيتهم فقط في الأفكار الكبيرة في عصرهم ، مثل الرأسمالية والشيوعية. كانت هناك أنظمة عسكرية من اليسار واليمين والوسط. راديكالي ومحافظ. معاد للمهاجرين وأمميين.
كانت النزعة العسكرية أيديولوجية قائمة بذاتها ، وليس فقط الليبرالية الأمريكية أو الاشتراكية السوفيتية أو الاستعمار الأوروبي الجديد الذي يرتدي الزي العسكري.
الاستبداد العسكري
كان جزء من جاذبية النزعة العسكرية هو استقلالها الزائف، وتحبيبت الأنظمة العسكرية نفسها للجمهور من خلال قطع العلاقات مع الأجانب الذين لا يحظون بشعبية، تماما كما فعلت النيجر وبوركينا فاسو مع فرنسا في عام 2023.
أدار الجنود بلدانهم كما خاضوا الحروب. كان القتال استعارة للسياسة. كان هدفهم هو الفوز - وقبلوا أن الناس سوف يعانون ويجب أن يعانوا في طريقهم.
ولكن كيف بدا "الفوز" عندما كان العدو شعبهم؟ أعلنوا الحرب على المدنيين، كان من الصعب تمييز كل هذا عن الطغيان، وبدا الحكم العسكري وكأنه احتلال طويل ووحشي.
لم تنجح أي ديكتاتورية عسكرية في جعل المدينة الفاضلة العسكرية التي وعد بها الجنود. قاومت أجزاء أخرى من الحكومة خطط الجيش ، وأثبت القضاء الأفريقي أنه معارض هائل بشكل خاص. لقد حاربتهم جماعات المجتمع المدني بأسنانهم وأظافرهم، وجاءت التحديات من الخارج
مثل معظم الثورات التي لم تنجح، ألقى العسكريون باللوم على الجمهور لعدم التزامه برؤيتهم والديمقراطيات الغربية للانتفاض ضدهم. يفعلون هذا اليوم أيضا.
لا يبدو أن الأنظمة العسكرية اليوم لديها نفس الرؤى طويلة الأجل لأسلافها، ولكن كلما طالت مدة بقائها في السلطة، زاد احتمال أن تبدأ في وضع الخطط. على الرغم من كل وعودهم بالعودة إلى الثكنات ، لا يبدو أنهم سيذهبون في أي وقت قريب.
إذا كنا نحاول توقع ما قد تفعله الأنظمة العسكرية في القارة بعد ذلك ، فمن المنطقي أن ننظر إلى الماضي. في أواخر القرن 20 ، وعدت الأنظمة العسكرية بجعل إفريقيا "جنة الجندي". هذا الوعد هو جزء من استراتيجيتهم اليوم.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
Mohamed Omer
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست