الدكتور معتصم أقرع كتب في ثاني يوم للحرب هذا المقال عن حميدتي!!!

Quote: حميدتي قائد صادق لا يكذب 2024/10/17 معتصم اقرع معتصم اقرع حميدتي قائد صادق لا يكذب: معتصم أقرع حميدتى إنسان يعطي إنطباع بالصدق الذي تعززه عفويته. قد أكون مخطئا ولكن لم ينتابني إحساس بأن حميدتى يكذب بصورة مدروسة – مع تناقضاته الصارخة – وهذا ما جعله أكثر خطورة في نظري. فقد دافع الرجل عن نظام البشير الكيزاني بكامل الصدق وحين أسقط الشباب النظام انقلب حميدتى علي البشير واعتقله وتبني خطاب المدنية الديمقراطية بكامل الصدق. ونفذ إنقلاب 25 أكتوبر2021 بكامل الصدق ثم تراجع عنه بعد فشله بكامل الصدق واعتذر بكامل الصدق عن المشاركة فيه. لا أعتقد أننا أمام كاذب عادي. أعتقد أن الرجل شخصية سايكوباثية تعاني من مجموعة من اضطرابات الشخصية شديدة التركيب تدور في فلك اضطراب الشخصية الحدية المقعد. خذ مثلا ما قاله حميدتى قبل أيام عن أنه عارض الأتفاق الإطاري ورفضه لانه يعرض البلاد لمخاطر الحرب. كان الرجل يبدو صادقا بمعني أنه لم يكن يعرف أنه يكذب أو يدلس. ولكن الحقيقة هي أن من رفض الأتفاق الإطاري هو الجيش وان من كان يدعو له هو حميدتى وقحت. في بداية فبراير أتت عنوانين الصحف بأدناه: عبد الفتاح البرهان: “ان الجيش لا يريد أن يمضي في الاتفاق الإطاري مع جهة واحدة. ” شمس الدين الكباشي: “القوى الموقعة على الاتفاق الإطاري غير كافية لتحقيق الاستقرار.” “القوات المسلحة لن تمضي في الاتفاق ما لم تأتي قوى أخرى معقولة ومقبولة”. برما ناصر: “ملتزمون بالاتفاق الإطاري ولا نفسر تصريحات قادة الجيش انسحاب او تلويح بذلك” . إنتهي الإقتباس. واهم من ذلك أن صحيفة الراكوبة في 7 فبراير 2023 كتبت أدناه: “وظل حميدتي يؤكد خلال الأيام الفائتة على التمسك بالاتفاق الإطاري وعدم الاعتراف بأي اتفاقيات أخرى في اشارة إلى ما يجري في العاصمة المصرية القاهرة هذه الأيام. وقال حميدتي في سلسلة تغريدات على تويتر اليوم: ” إن الاتفاق الإطاري هو المخرج للأزمة ولا تراجع عنه مطلقاً، وأضاف خلال لقاء شمال بحري اليوم الثلاثاء “لو دايرين البلد ما تتفرتق امشوا في الاتفاق الإطاري دا”. ونوه حميدتي إلى ان الاتفاق الإطاري “بجيب الدولار عشان مدعوم دولياً”. وأضاف: ” قالوا 25 أكتوبر للخروج من الانسداد، وبعد البيان، نطوا واي واحد مشى في شارع”. وأكد الاتفاق الإطاري هو مخرج البلد، وقال: “لن نتراجع عنه”. وجزم حمديتي بأن الأطراف الموقعة على الاتفاق الإطاري محددين ووقعنا على وثيقة باتفاق كل الأطراف.” إنتهي الإقتباس. رغم التناقض الفادح بين حميدتى نسخة فبراير2021 وحميدتى نسخة أكتوبر 2024 إلا أنني لا أعتقد أنه كان يكذب. الأمر أخطر من ذلك. إنه نفس التجلي لإضطراب الشخصية الحدية السايكوباثية التي تكذب ولا تدري إنها تكذب. وإن هذا الخليط من العصاب والنرجسية هو أهم مصادر الكاريزما الطاغية للقائد حميدتى لان الشخصيات الصحية العادية يصعب عليها تحقيق مثل هذه الجاذبية الإعلامية من غير أي كسب علمي أو أدبي أو فني. وليس في مكتوبي هذا دفاع عن الرجل من جنس “يعيش الدكتور الباكستاني القال خلو، ده مرض نفساني “. معتصم أقرع

Quote: الحرب ومستقبل السياسة في السودان بقلم معتصم اقرع 0 29 يناير 27, 2025 شارك سودان تمورو: هذه الحرب ليست مزحة. ولن تكون الحياة بعدها في السودان كما كانت قبلها. ولن تكون السياسة كما كانت. والسبب واضح. فقد خسر كل الشعب السوداني تقريباً كل شيء أو الكثير من الممتلكات والثروة والصحة والمنزل والسلامة الجسدية والصحة الإنجابية. ولذلك فمن المرجح أن يكون لموقف الأحزاب السياسية والجماعات المنظمة من الحرب عواقب وخيمة بمجرد أن تضع أوزارها. فالناس الذين خسروا وعانوا كثيراً سوف يميلون إلى مكافأة المجموعة التي يرون أنها دافعت عن مصالحهم وانحازت إليهم ضد جلاديهم وايضا قد يميلون إلي محاسبة الجماعات التي يرون أنها خذلتهم في لحظة حوجتهم الأكبر. وبشكل عام، اختارت الأحزاب والجماعات السياسية والأفراد المؤثرون أحد ثلاثة مواقف أدناه. المجموعة الأولى دعمت الجنجويد إما صراحة أو خلف ستار من الحياد المراوغ الذي لم يعد أحد يصدقه. وكانت هذه المجموعة تعتقد أن الجنجويد يمكن استخدامهم لمعاقبة الإخوان وإحلال الحكم الديمقراطي المدني. وتتكون المجموعة الثانية من أولئك الذين دعموا الجيش. هذه المجموعة تتكون من الإسلاميين ولكنها تضم ​​أيضا عشرات، ربما ملايين من الناس العاديين، الذين ليسوا إسلاميين ولكنهم يؤيدون الجيش لأنه العمود الأخير للدولة السودانية، ولأنه مهما كانت عيوب الجيش فإن البديل ليس غزوا أجنبيا علي رماح ميليشيا إقطاعية مملوكة لعائلة ضيقة. المجموعة الثالثة اختارت الحياد الصريح أو العملي الفعال ووصفت الصراع بأنه حرب بين جنرالين يسعيان إلى السلطة أو بين طرفين سيئين بنفس القدر. كثير منهم مارسوا حيادهم وراء خطابات نبيلة عن بدائل شعبية, قاعدية وسلمية لا وجود ولا تاثير لها على ما يحدث في ميدان الحرب الآن كما لم يكن لها تاثير في ود النورة ولا الجنينة ولا السريحة. أنا أشاطر الإيمان بهذه التوجهات الشعبية القاعدية الآن، إن وجدت، و يوم تتوقف الحرب وفي الأمد البعيد، ولكن هل هي موجودة الآن؟ هل لديها إستجابة للاحتياجات العاجلة للناس الذين يواجهون القتل والاغتصاب والفقر الآن؟ لو كنت أستطيع أن أصدق عيني، لا وساويسي الأيديلوجية النبيلة، سأرى الناس يفرون من قراهم عندما يقترب الجنجويد، ويعودون إلى ديارهم عندما يحررها الجيش. ولا أرى أي تاثيرا يعتد به لتنظيمات قاعدية سلمية علي خروج الشعب من دياره أو عودته إليها أو سلامة حياته وماله وبدنه. وهذه حقائق موضوعية لا أملك ما يكفي من العمي الأيديلوجى لأنكرها. ليس من المهم أن نتفق علي تفاصيل التوصيف أعلاه، ولكن الحقيقة التي لا تقبل الجدل هي أن هناك ثلاثة معسكرات في هذه الحرب: معسكر مؤيد للجيش/الدولة، ومعسكر مؤيد للجنجويد، والمحايدين الذين يحافظون على مسافة واحدة من طرفي الصراع. هذه حقيقة. أتوقع أنه بعد انتهاء الحرب، واعتمادًا على من سينتصر بشكل حاسم أو بدرجة أقوي، فإن الشعب السوداني سوف يكافئ بطريقة ما المجموعة التي يرى أنها انحازت إليه خلال أسوأ لحظاته في تاريخه. وسوف يعاقب بطريقة ما من يرى أنهم خانوه. نأمل أن تكون العقوبة سلمية وسياسية وأخلاقية فقط بغض النظر عن قرار الشعب في سؤال من كان معه ومن خذله. من نافلة القول أن حكم الشعب لن يقف علي الأجسام والأحزاب إذ أن الراي العام للشعب سيعيد تحديث موقفه من أيديوجيات وطروحات بما فيها خطاب الديمقراطية والمدنية وحقوق الإنسان والليبرالية واليسارية والإسلام والحداثة بشقيها العضوي والاستتباعى. لا أعرف ما هي المجموعة التي سيكافئها الشعب السوداني ولا أعرف أي المجموعات سيعاقبها. الأمر متروك للشعب السوداني وأنا لا أتحدث باسمه ولا أدعي أنني أعرف ما يدور في أذهانه الآن لأنني لا أعيش وسطه ولا توجد وسائل إعلام أو وكالات استطلاع موثوقة لتسهيل قياس الوزن النسبي لتنويعات الرأي المتباين. ولكني شخصيا بعد نهاية الحرب ساجد نفسي إما في كوم المعاقبين من الشعب لو قرر إن مثل موقفي خذله. أما لو قرر الشعب غير ذلك وأعتقني فسأجد نفسي أعمل كحجاز يدافع بلا هوادة عن سلامة أفراد وجماعات اعتبروا موقفنا من الحرب كوزنة أو غفلة أو دولجة أو ضعفا في ألحس الثوري. ويا ود مضوي تجيبو قوي. معتصم أقرع