مش عندكم قونات دوليات وعالميات لمجرد أن الواحدة تحي حفلات لسودانيين في بلد عربي أو أجنبي؟
أها، خلونا نحاول أن نصبح كُتّاب رأي دوليين نحن كمان!
وعشان الواحد يصبح كاتب دولي حقيقي، دعونا نتناول شأناً فنياً يخص نادي برشلونة العريق.
أكيد لاحظتوا أن مدرب برشلونة "فليك" دائماً ما "يركب رأس". صحيح أن الرجل حقق الكثير مع البارسا وصنع منه فريقاً مُهاباً، لكن ذلك لا يمنعنا من تناول عناده وعدم مرونته التكتيكية.
فبعد هزيمتين من باريس سانت جيرمان وريال مدريد، توقعنا أن يخفف ولو قليلاً من هذا العناد، لكنه مدّ لنا لسانه أمام أتلتيكو مدريد كمن يقول: "في أحلامكم!".
بدا الرجل أمام أتلتيكو العنيد كمن لم يستفد شيئاً من أخطاء الهزيمتين الأخيرتين، ولا من تفوق سيميوني نفسه عليه تكتيكياً في آخر لقاءين بينهما. وأکد مجدداً أن السماء لو انطبقت على الأرض فلن يتخلى ألماني عن ركوب الرأس؛ فقد دخل المباراة بتشكيلة هي الأضعف له خلال أسابيع، ومع إدراك الجميع بأن الإصابات أثرت كثيراً على خياراته، إلا أنه لم يوظف العدد المتاح من لاعبيه الجاهزين كما يجب. فجلوس دي يونج على الدكة أمام فريق قوي وسطاً وهجوماً ودفاعاً لم يكن قراراً مفهوماً.
كما أن فليك لُدغ من سيميوني تكتيكياً للمرة الثالثة دون أن يدرك أن الدفاع المتقدم لا يصلح أمام كل المنافسين، ولا يمكن الاعتماد عليه إلا في وجود لاعبين بمواصفات محددة. بدأت المباراة بتوجه واضح من سيميوني لاستغلال تقدم مدافعي البارسا وإرسال الكرات وراء الظهيرين، ولم يدفع ذلك فليك إلى تغيير طريقته، فكان طبيعياً أن يتقدم الأتلتي بهدف، وكان ممكناً أن ينتهي الشوط الأول بثلاثة أهداف في مرمى غارسيا لولا سوء تقدير ألفاريز وعناد الحظ لهم بعض في أكثر من هجمة. وبفضل تحركات وعزيمة المبدع لوبيز، تحقق التعادل قبل نهاية الشوط الأول.
وتوقعنا تغييرات مع بداية الشوط الثاني حتى لا يتكرر تقدم أتلتيكو، لكن بدا حلمنا طويلاً؛ إذ أجرى فليك تغييراً طفيفاً وغريباً بإدخال دي يونج ظهيراً أيمن مكان فاريناس الذي كان مهتزاً ووقع في خطأين. الطبيعي والمتوقع كان أن يلعب دي يونج في مركزه، وأن يُستبدل فاريناس بإيريك غارسيا، مع مغادرة الحاضر الغائب غوردون، واستبدال كانسيلو (الثغرة التي استغلها سيميوني مراراً)، إلا أن ذلك لم يحدث. لكن لحسن حظ فليك، أن سيميوني لم يحافظ على الطريقة ذاتها في الشوط الثاني، وساعدت تغييرات المدرب الأرجنتيني فليك كثيراً، لينقذه في النهاية يامال ولوبيز بتسجيل هدف ثانٍ إثر تمريرة ساحرة من الأول وإنهاء مثالي من الثاني.
إصرار فليك على طريقة لعب واحدة أمام فرق بمختلف الخصائص والتكتيكات أمر لم أستطع فهمه؛ فمهما كانت طريقتك الخاصة، لا بد أن تضع في الاعتبار حجم المنافس وطريقة لعبه وظروف المباراة ونوعية لاعبيك المتاحين. ولولا التوفيق وأخطاء سيميوني في الشوط الثاني، لما ظفر برشلونة بنقاط المباراة ولربما فقد الصدارة لفترة طويلة، وهو ما كان سيرفع معنويات منافسيه ويضع لاعبي البارسا تحت ضغط هائل.
بدأت بقصة الألماني فليك كمقدمة قبل الحديث عن أمر يتعلق بالألماني الآخر مدرب نادينا العظيم الهلال؛ فقد لاحظت أن أداء فريقه مؤخراً أثار لغطاً كبيراً.
والمفارقة أن بعض من ينتقدون "زينباور" الآن هم أنفسهم من كانوا حتى أسابيع مضت من أشد المدافعين والمشيدين بقرار التعاقد معه، وحدثونا عن عالميته وسيرته الذاتية الثرية. وهذه هي أزمة بعض كُتّاب الرأي وناشطي الميديا عندنا؛ فمن يصعدون به إلى السماء اليوم، يهبطون به إلى القاع غداً!
لست ممن يحكمون على المدربين بالفشل أو النجاح دون توفر الظروف المواتية لعملهم أو الوقت الكافي. لكن مشكلتنا في الهلال تحديداً، هي أن ثلة من الكتّاب وكثيراً من الجماهير يريدون إثبات صحة قرارات إداريين لا علاقة لهم بالكرة أصلاً.
ولذلك، لو أقال هؤلاء الإداريون مدرباً بعد أسبوع عمل واحد، فلن يتطرقوا لخطأ قرارهم، بل سيصرفون نظر الجماهير بإشادات وتضخيم لمؤهلات المدرب القادم! ومع أول تعثر يغضب الجماهير، لا يمانعون في الكتابة بلا أدنى خجل عن مدرب ثالث يبشرون الجماهير بأن الخلاص سيكون بيديه!
إذن، المشكلة ليست في زينباور ولا في غيره من المدربين، بل فينا نحن.
قبل يومين طالعت أكثر من مقال لبعض الكتّاب الموالين لمجلس الهلال الحالي. ولأنني أبغض تسويق الأوهام، واحتقار عقول الجماهير وتوظيف الأقلام لمدح الإداريين ظالمين ومظلومين، سأتناول نموذجين لتوضيح فكرة أن المشكلة فينا لا في مدرب أو لاعب.
فقد كتب أحدهم، وهو مستشار تحرير صحيفة زرقاء مقالاً مليئاً بالعبارات الهلامية في الهجوم على منتقدي المجلس.
حدثنا الكاتب عن "وجوه اختبأت تحت جحور الصمت عندما زلزل الهلال الأرض تحت أقدام مختلف أندية القارة الإفريقية"، وعن "استهداف سافر وشخصنة للقضايا"، وعن "معارضة جبانة بنت مواقفها على عثرات عابرة لفريق الكرة"!
وختم مقاله بفقرة تخلط الأوراق خلطاً عجيباً حيث كتب: "وبأقلامنا الوطنية المسؤولة التي تقف سداً منيعاً في وجه كل مؤامرة، مجلس الإدارة باقٍ بشرعيته وإنجازاته... أما الأصوات الناعقة والهمجية فمكانها الطبيعي مزبلة التاريخ".
وقبل التعليق، أود التأكيد على أنني، رغم انتقادي لهذا المجلس، لست ممن يقصدهم الكاتب بهجومه، وأكاد أعرف من يقصدهم ببالاس، وليتَه ذكرهم صراحة وبلا مواربة فالوضوح جميل.
في زمن مضى كنت أنتقد مجلس الكاردينال بقسوة، وذكرت في مقالاتي بعض الكتاب بالاسم باعتبارهم أكثر الداعمين له وقتها، وإحقاقاً للحق أقول أنهم لم يسيئوا لي لا صراحة ولا من وراء حجاب أو يتعاملوا مع نقدي كاستهداف شخصي، فلماذا يعتبر المستشار أن انتقاد مجلس السوباط "شخصنة للقضايا"؟
رأيي أن ما خطه يراع مستشار التحرير مجرد عبارات إنشائية قد تدغدغ عواطف السذج، لكنها غير رصينة وخالية من المعنى اللغوي السليم؛ فكيف تختفي وجوه تحت الجحور؟ وكيف تكون المعارضة جبانة وهي تبني مواقف، بغض النظر عن صحة مواقفها من عدمها؟ وما علاقة الوطنية بكتابات ناقدة أو مشيدة بمجلس إدارة نادٍ للكرة؟! عن نفسي، لو أقسم هؤلاء على أن مصلحة الهلال فوق مصلحة الإداريين عندهم لما صدقت؛ لأن من يرمي للمصلحة العامة لا يستفزه انتقاد يوجه إلى الإداريين إلى هذه الدرجة. وإذا كان المجلس باقياً بإنجازاته، فلماذا لا تتركوا هذه الإنجازات تتحدث عن نفسها وترد عملياً على النقد؟
وكتب آخر في الصحيفة ذاتها عبارات رنانة حول حرية الرأي وأهمية النقد، لِيختم مقاله بمفردات من شاكلة "المندسين والمتآمرين"، مما يؤكد عدم القدرة على احتمال أي نقد يوجه لإداريين تربطهم بهم علاقات أهم عندهم من الكيان.
والمضحك أن هذا الكاتب أراد التعبير عن رسوخ المجلس فإذا به يورطه حين قال: "إن مختلف المدارس الفنية تعاقبت على الهلال فيما بقي المجلس كما هو". وهو بيت القصد لو يدري؛ فلو تغير مئات اللاعبين وعشرات المدربين فلن ينصلح حال الهلال طالما أن الأزمة إدارية أولاً وأخيراً كما ذكرت مراراً.
عموماً نشكر الكاتب الموالي للسوباط والعليقي على تأكيد صحة ما ذهبنا إليه في مقالات عديدة دون أن يدري!
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
كمال الهدي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست