|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
في هذا البوست نود الاستزادة والنقاش الهادئ مع اهل العلم والفكر في حال ومقال ابن عربي،ماله وماعليه ابدأ بكتاب نصر حامد ابوزيد هكذا تكلم ابن عربي لانه مشروح وواضح ومتماسك البنيات والاستاذ نصر في رايي لايحاول ان يدافع عن الرجل بقدر ما انه يحاول تبيان الحقائق وترك الانطباعات للقارئ الحصيف. لذا وجب علينا توفير النقد بناءا كان ام غيره حتى نستبين ماقال وما اراد قوله ونحاول سبر اغوار فتوحاته والتي قد يستغلق علي العامي فهمها فيدمغها بالقبيح وخلافه. المقام هنا سادتي مقام شهر كريم والرجل مريد لله ومحب لرسوله وعلم من اعلام الفكر والدين والفلسفة كما تقدم. كما اني اقول بأن الاستاذ محمود محمد طه قد اخذ عنه واستزاد من معينه في فاتحة كشوفاته وعليه نخطو اولي خطواتنا مع كتاب نصر حامد ابوزيد.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
معنى الكفر في كتاب نصر حامد ابوزيد (هكذا تكلم ابن عربي ص ٧٧ يورد الاستاذ الاتي الكفر بالاعتقاد بعدم وجود اله للعالم لاوجود له عند شيخنا ابن عربي لان العالم كله من اعلاه الي ادناه ليس الا ظاهرة من ظواهر الالهية او وجود الهة كما قال ابن عربي،اما الكفر بمعني انكار وجود الباري ليس الا صفة عارضة ظهرت مع ظهور الشرايع السماوية. فصدقهم البعض فسموا بالمؤمنين وكذبهم البعض وسموا بالكفار فلولا نزول الاديان وانقسام الناس بين مصدق ومكذب ما كان للكفر ان يظهر في العالم. انتهي
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
اخ معاوية لك الشكر اجزله لاتاحتك الكتاب بالنسخة الالكترونية ود المشرف ازيك ياخي البوست بوستك اتجدع زي ماعاوز نحن اساسا عاوزين مضاغطة ومدافعة واراء وكل يدلي بدلوه الامام محي الدين ابن عربي مهما اختلفنا معه مجدد ورجل نصر السنة والدين واجتهاد الرجل لايخلو من اجر انا مركز علي كتاب نصر حامد ابوزيد هكذا تكلم ابن عربي ولكن اذا كانت هناك مداخلات عن مؤلفات اخرى يرجى ارفاق النص حتى يستطيع الغير المتابعة والمشاركة.
خاشين في الغريق
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
الظاهر والباطن عند ابن عربي رق الزجاج وراقت الخمر. فتشاكلا فتشابه الامر فكأنما خمر ولاقدح. وكأنما قدح ولا خمر
هنا يقول ابن عربي بأستحالة التمييز بين الظاهر والباطن مستشهدا بأبيات لابي نواس في وصف الكأس والخمر. المعني هنا ان لافرق بين الذات والموضوع فالجزء بعض من الكل والتماهي في الكل يعطي الجزء لذة لاتوصف وهي لحظات كشف وتجلي وانجذاب تعقبها مكاشفة وفيوض الوهية تعترب النفس وتنعش الابدان وتبرئ الاسقام او هكذا ارادنا ابن عربي ان نفهم. فتشبيهه بالابيات السابقة يمثل صفاء الخمر الحقيقة في صفائها ورقة زجاج الكأس يمثل قلب العارف والذي حلت الحقيقة فيه فتداخلت مع نقاء سريرته حتى تخالها كأس ولاخمر او خمر ولا كأس التداخل المتماهي واللامتناهي في الفكر المتصوف هو ما جعل اكابرهم يهرفون بزعمنا فيما لايعلمون كمثل قول الحلاج (مافي الجبة الا الله) او قول ابو يزيد البسطامي (سبحاني ما اعظم شأني). ههنا يجزم ابن عربي بتعدد الطرق والسالكين لكن الوجهة واحدة.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
التحية لك محمد عثمان الحاج وانت ترفد النقاش،بما ابتدرته سابقا من بوست وجدت فيه اخذورد اعجبني منه كلام الخوة الواقفين بالمقابل لوجهة نظرك ومنهم منتصر وابوريش وكمال عباس والكثير اما المستنير ابوبكر عباس فحاول ايقاعك في شراكه ولكنك تنبهت له😂 علي العموم نحن هنا نناقش كلام ابن عربي بروح جديدة قديمة تستلهم معها روح عصره واحتياجاته وروح عصرنا وافاق علومه فيجب استصحاب الاراء جميعا مع الاخذ في الاعتبار القرن الثاني عشر الميلادي وليس القرن العشرين فالرجل ابن زمانه وكان حجة زمانه وقابل ابن رشد وابوريش في معرض رده عليك استشهد بالحوليات او الجمعيات التي تعقد في اوكسفورد وامدن اوروبية اخرى من مريدي ابن عربي من الخواجات الذين لايؤمنون بالماورائيات والماديين منهم استطاعوا هضم ابن عربي فمابالك. اما استنادك في بناء مواقفك على راي الدكتورة مفسرة طلاسم الفتوحات المكية المتقدم ذكرها فهو ايضا مأخذ يؤخذ عليك لعدم تنويعك لمصادرك حتى تستطيع الوقوف في ارض صلبه للحكم على الرجل والذي اعتبر وبعتبر حجة زمانه وهو قد قال بأجر الاجتهاد ونترك لله النيات ولننظر لنصفي الكوب الملأن والفارغ دون افراط ولا تفريط. لك التحية وللجميع ولي عودة
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
اقتباس من ود الخليفة في بوست ابن عربي اكبر دجال اسلامي لمحمد عثمان الحاج Mohammad El Sayed Mustafa ﺳﺄﻟﻨﻲ : ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﺍﻟﺼﻮﻓﻲ ﻗﻠﺖ : ﻟﻌﻠﻚ ﺗﻌﻨﻲ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷﻛﺒﺮ ﺳﻴﺪﻱ ﻣﺤﻴﻲ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ، ﻭﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎﻝ ﻓﻬﻮ ﺇﻣﺎﻡ ﻛﺒﻴﺮ ﻭﻣﻨﺼﺒﻪ ﺧﻄﻴﺮ ﻟﻜﻦ ﺃﻗﻮﻝ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺴﻴﻮﻃﻲ : ﻭﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﻻﻳﺘﻪ ﻭﺗﺤﺮﻳﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ . ﻗﻠﺖ : ﺗﺤﺮﻳﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻟﻤﻦ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺘﺄﻫﻼ ﻓﻄﻌﺎﻡ ﺍﻟﻜﺒﺎﺭ ﺳﻢ ﺍﻟﺼﻐﺎﺭ . ﻗﺎﻝ : ﻭﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﻛﻔﺮﻩ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻗﻠﺖ : ﻫﺬﻩ ﺧﻄﺎﺑﺔ ﻭﻣﻌﺎﺭﺿﺔ ﺑﻤﺜﻠﻬﺎ ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻣﻦ ﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﺃﻋﻠﻰ ﻋﻠﻴﻴﻦ ﻭﻋﻈﻤﻪ ﻭﻣﻨﻬﻢ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻝ ": ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻛﻨﺖ ﻗﺪﻳﻤﺎ ﻣﻤﻦ ﻳﺤﺴﻦ ﺍﻟﻈﻦ ﺑﺎﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻭﻳﻌﻈﻤﻪ : ﻟﻤﺎ ﺭﺃﻳﺖ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ ﻣﺜﻞ ﻛﻼﻣﻪ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ " ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ " " ﻭﺍﻟﻜﻨﺔ " " ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺮﺑﻮﻁ " " ﻭﺍﻟﺪﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺧﺮﺓ " " ﻭﻣﻄﺎﻟﻊ ﺍﻟﻨﺠﻮﻡ " ﻭﻧﺤﻮ ﺫﻟﻚ . ﻭﻟﻢ ﻧﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﺍﻃﻠﻌﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ ﻭﻟﻢ ﻧﻄﺎﻟﻊ ﺍﻟﻔﺼﻮﺹ ﻭﻧﺤﻮﻩ ﻭﻛﻨﺎ ﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﻊ ﺇﺧﻮﺍﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻧﻄﻠﺐ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﻧﺘﺒﻌﻪ ﻭﻧﻜﺸﻒ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﻓﻠﻤﺎ ﺗﺒﻴﻦ ﺍﻷﻣﺮ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﻣﺎ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ". ﺃ .ﻫـ . ﻓﻬﺬﺍ ﻧﻔﻬﻢ ﻣﻨﻪ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻣﻌﻈﻢ ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻣﻜﻔﺮ ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺍﻟﻔﺼﻮﺹ، ﻭﺃﻥ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﻪ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺼﻮﺹ ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺍﺗﻀﺢ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻗﺼﺪﻩ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎﺭﺍﺗﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﻛﺎﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻭﺍﻟﺪﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺧﺮﺓ ﻭﻏﻴﺮﻫﻤﺎ . ﻓﺎﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﻘﺎﻝ ﻓﻼﻥ ﻭﻓﻼﻥ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺑﺮﻛﺔ ﻭﺃﻣﺎﻧﺔ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ ﻟﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺠﻌﻞ ﻧﻔﺲ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺣﺠﺔ ﻓﻬﺬﺍ ﻓﻲ ﺃﻋﻠﻰ ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﻟﺨﻄﺎﺑﺔ . ﻗﺎﻝ : ﻭﻟﻜﻦ ﻛﺘﺒﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻼﻡ ﺧﻄﻴﺮ ﻗﻠﺖ : ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻭﻟﻜﻦ ﺃﺣﺐ ﺃﻥ ﺃﻭﺟﻪ ﻧﻈﺮﻙ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺇﻟﻰ ﺃﻣﺮ ﻭﻫﻮ : ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺍﻟﻤﻨﺴﻮﺏ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﻭﻭﺟﺪ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻮﻁ ﻳﻨﺴﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﻧﺘﺴﺎﻫﻞ ﻓﻲ ﻧﺴﺒﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﻷﻧﻪ ﺟﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻞ ﻣﻦ ﺑﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﻭﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺃﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻭﺟﺪﻧﺎ ﻣﻜﻔﺮﺍ ﺃﻭ ﻣﻔﺴﻘﺎ ﺃﻭ ﻣﺒﺪﻋﺎ ﺍﻛﺘﻔﻴﻨﺎ ﺑﺈﻧﻜﺎﺭ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺩﻭﻥ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺗﻴﻘﻨﺎ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻭﻻ ﻧﻘﺒﻞ ﺳﻮﻯ ﺍﻟﻴﻘﻴﻦ ﻷﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻭﻫﻮ ﺑﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻓﻼ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻋﻨﻪ ﺇﻻ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻣﺜﻠﻪ ﻭﺍﻧﺘﺒﻪ ﺃﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﻔﺪ ﻳﻘﻴﻨﻴﺘﻪ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﺃﺻﻼ ﻷﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻻ ﻳﻔﻴﺪ ﺇﻻ ﺍﻟﻈﻦ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻘﺮﺭ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻪ ﻭﻟﻜﻦ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻃﻊ ﻭﻫﻮ ﺍﻹﺟﻤﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﻓﻼ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺻﻞ ﺇﻻ ﺑﻴﻘﻴﻦ . ﻓﺴﺆﺍﻟﻲ : ﻫﻞ ﺛﺒﺘﺖ ﺗﻠﻚ ﺍﻷﻗﻮﺍﻝ ﺍﻟﻤﻜﻔﺮﺓ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ؟ ﻭﻫﻞ ﻫﻲ ﻧﺼﻮﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻔﺮ؟ ﺃﻡ ﺃﻧﻬﺎ ﻇﻮﺍﻫﺮ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺆﻭﻝ ﺑﺼﺮﻳﺢ ﺍﻟﻜﻼﻣﻪ ﺍﻟﻤﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﻮﺍﻃﻦ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﻦ ﻛﺘﺒﻪ؟ ﻭﻫﻞ ﺗﺄﻛﺪﺕ ﺃﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﺻﻄﻼﺣﺎﺕ ﻭﺭﻣﻮﺯ ﻛﺘﺒﺖ ﺑﻠﻐﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺄﻭﻟﺌﻚ ﺍﻟﻘﻮﻡ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻟﻌﻠﻮﻣﻬﻢ ﺍﻟﺸﺮﻳﻔﺔ ﻣﻦ ﺗﻄﻔﻞ ﺍﻟﺪﺧﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﺋﺪﻫﻢ؟ ﻭﻫﻞ ... ﻭﻫﻞ ...؟ ﺃﺳﺌﻠﺔ ﻛﺜﻴﺮﺓ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﺗﺠﻴﺐ ﻋﻨﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻄﻊ ﺑﻜﻔﺮ ﻓﻼﻥ . ﻗﺎﻝ : ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻄﻠﺒﻪ ﻣﻤﺎ ﺗﻔﻨﻰ ﺍﻷﻋﻤﺎﺭ ﺩﻭﻥ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﻗﻠﺖ : ﻳﺎ ﺃﺧﻲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻫﻞ ﺗﻌﺒﺪﻧﺎ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﺱ؟ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻭﻗﺪ ﺃﻓﻀﻮﺍ ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻮﺍ؟ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺒﺪﻧﺎ ﺑﺈﺣﻘﺎﻕ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻗﺎﻝ : ﻣﺎﺫﺍ ﺗﻌﻨﻲ؟ ﻗﻠﺖ : ﺍﻟﻘﺪﺭ ﺍﻟﻤﺘﻴﻘﻦ ﺃﻥ ﺍﻣﺎﻣﻨﺎ ﻣﺨﻄﻮﻃﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻼﻡ ﻧﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ ﺳﻲﺀ ﻧﺤﻦ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﻨﻜﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻜﺮ ﺗﺤﺬﻳﺮﺍ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻧﺴﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻓﺈﻥ ﺭﻛﺒﺖ ﺍﻟﺼﻌﺐ ﻭﺍﻟﺬﻟﻮﻝ ﻭﺃﺻﺮﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺧﻮﺽ ﻣﺨﺎﺿﺔ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺮ ﻓﺤﻘﻖ ﺷﺮﻭﻃﺎ ﻏﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ ﺗﻜﻔﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺮ ﻳﻨﺪﺭﺀ ﺑﺄﺩﻧﻰ ﺷﺒﻬﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻛﻔﺮﻭﻩ ﻣﻊ ﻋﻠﻮ ﻣﻘﺎﻡ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻟﻮ ﻗﺮﺃﺕ ﻛﻼﻣﻬﻢ ﺑﺈﻣﻌﺎﻥ ﻟﺮﺃﻳﺘﻪ ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺔ ﺍﻟﺴﻘﻮﻁ ﻻ ﻳﺘﻼﺋﻢ ﻣﻊ ﻋﻠﻮ ﻛﻌﺒﻬﻢ ﻭﺗﻘﺮﻳﺮﺍﺗﻬﻢ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ . ﻭﻳﺎ ﺳﻴﺪﻱ ﻷﻥ ﻳﺨﻄﺊ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻔﻮ ﺧﻴﺮ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻳﺨﻄﺊ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﻮﻃﻲ ﻟﻤﺎ ﺭﺃﻯ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﻕ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻮﻝ ﺍﻟﻌﻮﺍﻡ ﻛﺎﻥ ﻣﻨﺼﻔﺎ ﻓﺄﻋﻄﻰ ﻟﻜﻞ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﺎ ﻳﻼﺋﻤﻬﺎ ﻓﻘﺮﺭ ﻭﻻﻳﺘﻪ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻛﻼﻣﻪ ﺍﻟﻤﺴﻄﻮﺭ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻣﻊ ﺇﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﻭﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﻭﺣﺮﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻭﺗﺤﺮﻳﻤﻪ ﻫﺬﺍ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﺎﻟﻌﻮﺍﻡ - ﻭﻃﺒﻌﺎ ﻛﻞ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﻓﻨﻪ ﻓﻬﻮ ﻋﺎﻣﻲ ﻓﺎﻟﻨﺤﻮﻱ ﻋﺎﻣﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻧﺤﻮﻱ ﻭﺍﻟﻤﺤﺪﺙ ﻋﺎﻣﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻣﺤﺪﺙ ﻟﻜﻦ ﻻ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻋﺪﺓ ﺃﻭﺻﺎﻑ ﻓﻴﻪ ﻓﻴﻜﻮﻥ ﻣﺤﺪﺛﺎ ﻧﺤﻮﻳﺎ ﻣﺘﻜﻠﻤﺎ ﻓﺮﻭﻋﻴﺎ . ﻗﺎﻝ : ﻳﺎ ﺃﺧﻲ ﺑﺲ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﺩﺍ ﻛﻼﻣﻪ ﻭﺍﺿﺢ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺇﺟﻤﺎﻉ ﺃﻧﻪ ﻳﻘﻮﻝ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﻻ ﺣﺘﻨﻜﺮ ﺩﻱ ﻛﻤﺎﻥ ﻗﻠﺖ : ﻳﺎ ﺃﺧﻲ ﺍﻟﻔﺎﺿﻞ ﺍﻟﺪﺱ ﻛﺜﻴﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻭﻫﺬﺍ ﻻ ﻧﺬﻛﺮﻩ ﻛﺪﻓﻊ ﻟﻤﺠﺮﺩ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻭﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﺃﺩﻟﺔ ﻭﺷﻮﺍﻫﺪ ﺗﺮﻓﻊ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺴﺐ ﻟﻠﺸﻴﺦ ﺍﻷﻛﺒﺮ . ﻭﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻟﻬﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﺇﺳﻼﻣﻲ ﺣﺴﻦ ﻭﻟﻬﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻔﺮﻱ ﻳﺮﻓﻀﻪ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺃﻭﻟﻬﻢ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷﻛﺒﺮ ﻗﺎﻝ ﻓﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﻗﻠﺖ : ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻻ ﺷﻲﺀ ﻣﻌﻪ ﻗﺎﻝ : ﻧﻌﻢ ﻧﻌﻢ ﺻﺤﻴﺢ ﻗﻠﺖ : ﻭﻫﻮ ﺍﻵﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺳﻜﺖ ﻫﻨﻴﻬﺔ ﺛﻢ ﻗﺎﻝ : ﺍﻟﻠﻪ ... ﺍﻟﻠﻪ ... ﺍﻟﻠﻪ ... ﺍﻟﻼﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍ ﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﻩ ﻳﺎﻩ ﻳﺎ ﺷﻴﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺃﻧﺎ ﺃﻭﻝ ﻣﺮﺓ ﺃﺳﻤﻊ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺩﺍ ﻗﻠﺖ : ﻗﺪ ﻭﻋﻴﺖ؟ ﺗﺬﻭﻗﺖ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺎ؟ ﻗﺎﻝ : ﻧﻌﻢ ﻧﻌﻢ ﺻﺤﻴﺢ ﻗﻠﺖ : ﺻﻒ ﻟﻨﺎ ﻣﺎ ﻭﻋﺎﻩ ﻗﻠﺒﻚ ﻭﺗﺬﻭﻗﻪ ﻗﺎﻝ : ﻻ ﺃﻋﺮﻑ ... ﻻ ﺃﺳﺘﻄﻴﻊ .... ﻣﺴﺘﺤﻲﻝ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻳﻌﺠﺰ ﻗﻠﺖ : ﻟﻮ ﻭﺻﻔﺖ ﺫﺍﺋﻘﺘﻚ ﻟﺮﻣﺎﻙ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ﻫﻮ ............................: ﺃﻧﺎ ........................:
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
اقتباس من ود الخليفة في بوست ابن عربي اكبر دجال اسلامي لمحمد عثمان الحاج Mohammad El Sayed Mustafa ﺳﺄﻟﻨﻲ : ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﺍﻟﺼﻮﻓﻲ ﻗﻠﺖ : ﻟﻌﻠﻚ ﺗﻌﻨﻲ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷﻛﺒﺮ ﺳﻴﺪﻱ ﻣﺤﻴﻲ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ، ﻭﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎﻝ ﻓﻬﻮ ﺇﻣﺎﻡ ﻛﺒﻴﺮ ﻭﻣﻨﺼﺒﻪ ﺧﻄﻴﺮ ﻟﻜﻦ ﺃﻗﻮﻝ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺍﻟﺴﻴﻮﻃﻲ : ﻭﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﻭﻻﻳﺘﻪ ﻭﺗﺤﺮﻳﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ . ﻗﻠﺖ : ﺗﺤﺮﻳﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻟﻤﻦ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺘﺄﻫﻼ ﻓﻄﻌﺎﻡ ﺍﻟﻜﺒﺎﺭ ﺳﻢ ﺍﻟﺼﻐﺎﺭ . ﻗﺎﻝ : ﻭﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﻛﻔﺮﻩ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻗﻠﺖ : ﻫﺬﻩ ﺧﻄﺎﺑﺔ ﻭﻣﻌﺎﺭﺿﺔ ﺑﻤﺜﻠﻬﺎ ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻣﻦ ﺟﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﺃﻋﻠﻰ ﻋﻠﻴﻴﻦ ﻭﻋﻈﻤﻪ ﻭﻣﻨﻬﻢ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻝ ": ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻛﻨﺖ ﻗﺪﻳﻤﺎ ﻣﻤﻦ ﻳﺤﺴﻦ ﺍﻟﻈﻦ ﺑﺎﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻭﻳﻌﻈﻤﻪ : ﻟﻤﺎ ﺭﺃﻳﺖ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ ﻣﺜﻞ ﻛﻼﻣﻪ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ " ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ " " ﻭﺍﻟﻜﻨﺔ " " ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺮﺑﻮﻁ " " ﻭﺍﻟﺪﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺧﺮﺓ " " ﻭﻣﻄﺎﻟﻊ ﺍﻟﻨﺠﻮﻡ " ﻭﻧﺤﻮ ﺫﻟﻚ . ﻭﻟﻢ ﻧﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﺍﻃﻠﻌﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ ﻭﻟﻢ ﻧﻄﺎﻟﻊ ﺍﻟﻔﺼﻮﺹ ﻭﻧﺤﻮﻩ ﻭﻛﻨﺎ ﻧﺠﺘﻤﻊ ﻣﻊ ﺇﺧﻮﺍﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻧﻄﻠﺐ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﻧﺘﺒﻌﻪ ﻭﻧﻜﺸﻒ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﻓﻠﻤﺎ ﺗﺒﻴﻦ ﺍﻷﻣﺮ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﻣﺎ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ". ﺃ .ﻫـ . ﻓﻬﺬﺍ ﻧﻔﻬﻢ ﻣﻨﻪ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻣﻌﻈﻢ ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻣﻜﻔﺮ ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺍﻟﻔﺼﻮﺹ، ﻭﺃﻥ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﻪ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺼﻮﺹ ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺍﺗﻀﺢ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻗﺼﺪﻩ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎﺭﺍﺗﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﻛﺎﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻭﺍﻟﺪﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﺧﺮﺓ ﻭﻏﻴﺮﻫﻤﺎ . ﻓﺎﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﻘﺎﻝ ﻓﻼﻥ ﻭﻓﻼﻥ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺑﺮﻛﺔ ﻭﺃﻣﺎﻧﺔ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ ﻟﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺠﻌﻞ ﻧﻔﺲ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺣﺠﺔ ﻓﻬﺬﺍ ﻓﻲ ﺃﻋﻠﻰ ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﻟﺨﻄﺎﺑﺔ . ﻗﺎﻝ : ﻭﻟﻜﻦ ﻛﺘﺒﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻼﻡ ﺧﻄﻴﺮ ﻗﻠﺖ : ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻭﻟﻜﻦ ﺃﺣﺐ ﺃﻥ ﺃﻭﺟﻪ ﻧﻈﺮﻙ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺇﻟﻰ ﺃﻣﺮ ﻭﻫﻮ : ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺍﻟﻤﻨﺴﻮﺏ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ ﻭﻭﺟﺪ ﻓﻲ ﻣﺨﻄﻮﻁ ﻳﻨﺴﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﻧﺘﺴﺎﻫﻞ ﻓﻲ ﻧﺴﺒﺘﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﻷﻧﻪ ﺟﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻞ ﻣﻦ ﺑﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﻭﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺃﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻭﺟﺪﻧﺎ ﻣﻜﻔﺮﺍ ﺃﻭ ﻣﻔﺴﻘﺎ ﺃﻭ ﻣﺒﺪﻋﺎ ﺍﻛﺘﻔﻴﻨﺎ ﺑﺈﻧﻜﺎﺭ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺩﻭﻥ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺗﻴﻘﻨﺎ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻭﻻ ﻧﻘﺒﻞ ﺳﻮﻯ ﺍﻟﻴﻘﻴﻦ ﻷﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻭﻫﻮ ﺑﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻓﻼ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻋﻨﻪ ﺇﻻ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻣﺜﻠﻪ ﻭﺍﻧﺘﺒﻪ ﺃﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﻔﺪ ﻳﻘﻴﻨﻴﺘﻪ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﺃﺻﻼ ﻷﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻻ ﻳﻔﻴﺪ ﺇﻻ ﺍﻟﻈﻦ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻘﺮﺭ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻪ ﻭﻟﻜﻦ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻃﻊ ﻭﻫﻮ ﺍﻹﺟﻤﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﻓﻼ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺻﻞ ﺇﻻ ﺑﻴﻘﻴﻦ . ﻓﺴﺆﺍﻟﻲ : ﻫﻞ ﺛﺒﺘﺖ ﺗﻠﻚ ﺍﻷﻗﻮﺍﻝ ﺍﻟﻤﻜﻔﺮﺓ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ؟ ﻭﻫﻞ ﻫﻲ ﻧﺼﻮﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻔﺮ؟ ﺃﻡ ﺃﻧﻬﺎ ﻇﻮﺍﻫﺮ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺆﻭﻝ ﺑﺼﺮﻳﺢ ﺍﻟﻜﻼﻣﻪ ﺍﻟﻤﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﻮﺍﻃﻦ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﻦ ﻛﺘﺒﻪ؟ ﻭﻫﻞ ﺗﺄﻛﺪﺕ ﺃﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﺻﻄﻼﺣﺎﺕ ﻭﺭﻣﻮﺯ ﻛﺘﺒﺖ ﺑﻠﻐﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺄﻭﻟﺌﻚ ﺍﻟﻘﻮﻡ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻟﻌﻠﻮﻣﻬﻢ ﺍﻟﺸﺮﻳﻔﺔ ﻣﻦ ﺗﻄﻔﻞ ﺍﻟﺪﺧﻼﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﺋﺪﻫﻢ؟ ﻭﻫﻞ ... ﻭﻫﻞ ...؟ ﺃﺳﺌﻠﺔ ﻛﺜﻴﺮﺓ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﺗﺠﻴﺐ ﻋﻨﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻄﻊ ﺑﻜﻔﺮ ﻓﻼﻥ . ﻗﺎﻝ : ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻄﻠﺒﻪ ﻣﻤﺎ ﺗﻔﻨﻰ ﺍﻷﻋﻤﺎﺭ ﺩﻭﻥ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﻗﻠﺖ : ﻳﺎ ﺃﺧﻲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻫﻞ ﺗﻌﺒﺪﻧﺎ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﺱ؟ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻭﻗﺪ ﺃﻓﻀﻮﺍ ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻮﺍ؟ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺒﺪﻧﺎ ﺑﺈﺣﻘﺎﻕ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﻗﺎﻝ : ﻣﺎﺫﺍ ﺗﻌﻨﻲ؟ ﻗﻠﺖ : ﺍﻟﻘﺪﺭ ﺍﻟﻤﺘﻴﻘﻦ ﺃﻥ ﺍﻣﺎﻣﻨﺎ ﻣﺨﻄﻮﻃﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻼﻡ ﻧﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﻳﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨﻰ ﺳﻲﺀ ﻧﺤﻦ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﻨﻜﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻜﺮ ﺗﺤﺬﻳﺮﺍ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻧﺴﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻓﺈﻥ ﺭﻛﺒﺖ ﺍﻟﺼﻌﺐ ﻭﺍﻟﺬﻟﻮﻝ ﻭﺃﺻﺮﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺧﻮﺽ ﻣﺨﺎﺿﺔ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺮ ﻓﺤﻘﻖ ﺷﺮﻭﻃﺎ ﻏﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ ﺗﻜﻔﻴﺮ ﻭﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺮ ﻳﻨﺪﺭﺀ ﺑﺄﺩﻧﻰ ﺷﺒﻬﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻛﻔﺮﻭﻩ ﻣﻊ ﻋﻠﻮ ﻣﻘﺎﻡ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻟﻮ ﻗﺮﺃﺕ ﻛﻼﻣﻬﻢ ﺑﺈﻣﻌﺎﻥ ﻟﺮﺃﻳﺘﻪ ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺔ ﺍﻟﺴﻘﻮﻁ ﻻ ﻳﺘﻼﺋﻢ ﻣﻊ ﻋﻠﻮ ﻛﻌﺒﻬﻢ ﻭﺗﻘﺮﻳﺮﺍﺗﻬﻢ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ . ﻭﻳﺎ ﺳﻴﺪﻱ ﻷﻥ ﻳﺨﻄﺊ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻔﻮ ﺧﻴﺮ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻳﺨﻄﺊ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﻮﻃﻲ ﻟﻤﺎ ﺭﺃﻯ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﻕ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻮﻝ ﺍﻟﻌﻮﺍﻡ ﻛﺎﻥ ﻣﻨﺼﻔﺎ ﻓﺄﻋﻄﻰ ﻟﻜﻞ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﺎ ﻳﻼﺋﻤﻬﺎ ﻓﻘﺮﺭ ﻭﻻﻳﺘﻪ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻛﻼﻣﻪ ﺍﻟﻤﺴﻄﻮﺭ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻣﻊ ﺇﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﻭﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﻭﺣﺮﻡ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ ﻭﺗﺤﺮﻳﻤﻪ ﻫﺬﺍ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﺎﻟﻌﻮﺍﻡ - ﻭﻃﺒﻌﺎ ﻛﻞ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﻓﻨﻪ ﻓﻬﻮ ﻋﺎﻣﻲ ﻓﺎﻟﻨﺤﻮﻱ ﻋﺎﻣﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻧﺤﻮﻱ ﻭﺍﻟﻤﺤﺪﺙ ﻋﺎﻣﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻣﺤﺪﺙ ﻟﻜﻦ ﻻ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻋﺪﺓ ﺃﻭﺻﺎﻑ ﻓﻴﻪ ﻓﻴﻜﻮﻥ ﻣﺤﺪﺛﺎ ﻧﺤﻮﻳﺎ ﻣﺘﻜﻠﻤﺎ ﻓﺮﻭﻋﻴﺎ . ﻗﺎﻝ : ﻳﺎ ﺃﺧﻲ ﺑﺲ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﺩﺍ ﻛﻼﻣﻪ ﻭﺍﺿﺢ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺇﺟﻤﺎﻉ ﺃﻧﻪ ﻳﻘﻮﻝ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﻻ ﺣﺘﻨﻜﺮ ﺩﻱ ﻛﻤﺎﻥ ﻗﻠﺖ : ﻳﺎ ﺃﺧﻲ ﺍﻟﻔﺎﺿﻞ ﺍﻟﺪﺱ ﻛﺜﻴﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ ﺍﺑﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻭﻫﺬﺍ ﻻ ﻧﺬﻛﺮﻩ ﻛﺪﻓﻊ ﻟﻤﺠﺮﺩ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻭﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﺃﺩﻟﺔ ﻭﺷﻮﺍﻫﺪ ﺗﺮﻓﻊ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺴﺐ ﻟﻠﺸﻴﺦ ﺍﻷﻛﺒﺮ . ﻭﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻟﻬﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﺇﺳﻼﻣﻲ ﺣﺴﻦ ﻭﻟﻬﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻔﺮﻱ ﻳﺮﻓﻀﻪ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺃﻭﻟﻬﻢ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷﻛﺒﺮ ﻗﺎﻝ ﻓﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﻗﻠﺖ : ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻻ ﺷﻲﺀ ﻣﻌﻪ ﻗﺎﻝ : ﻧﻌﻢ ﻧﻌﻢ ﺻﺤﻴﺢ ﻗﻠﺖ : ﻭﻫﻮ ﺍﻵﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺳﻜﺖ ﻫﻨﻴﻬﺔ ﺛﻢ ﻗﺎﻝ : ﺍﻟﻠﻪ ... ﺍﻟﻠﻪ ... ﺍﻟﻠﻪ ... ﺍﻟﻼﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍ ﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﺍﻩ ﻳﺎﻩ ﻳﺎ ﺷﻴﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺃﻧﺎ ﺃﻭﻝ ﻣﺮﺓ ﺃﺳﻤﻊ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺩﺍ ﻗﻠﺖ : ﻗﺪ ﻭﻋﻴﺖ؟ ﺗﺬﻭﻗﺖ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺎ؟ ﻗﺎﻝ : ﻧﻌﻢ ﻧﻌﻢ ﺻﺤﻴﺢ ﻗﻠﺖ : ﺻﻒ ﻟﻨﺎ ﻣﺎ ﻭﻋﺎﻩ ﻗﻠﺒﻚ ﻭﺗﺬﻭﻗﻪ ﻗﺎﻝ : ﻻ ﺃﻋﺮﻑ ... ﻻ ﺃﺳﺘﻄﻴﻊ .... ﻣﺴﺘﺤﻲﻝ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻳﻌﺠﺰ ﻗﻠﺖ : ﻟﻮ ﻭﺻﻔﺖ ﺫﺍﺋﻘﺘﻚ ﻟﺮﻣﺎﻙ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ﻫﻮ ............................: ﺃﻧﺎ ........................:
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: منتصر عبد الباسط)
|
قال الشيخ الشعراني في "لطائف المنن" ما نصه : "وليحذر أيضا من مطالعة كتب الشيخ محي الدين بن عربي رضي الله تعالى عنه لعلو مراقيها، ولما فيها من الكلام المدسوس على الشيخ لا سيما الفصوص والفتوحات المكية، فقد أخبرني الشيخ أبو طاهر عن شيخه عن الشيخ بدر الدين بن جماعة أنه كان يقول: جميع ما في كتب الشيخ محي الدين من الأمور المخالفة لكلام العلماء فهو مدسوس عليه، وكذلك كان يقول الشيخ مجد الدين صاحب القاموس في اللغة. وكذلك قال الشيخ عبد الوهاب الشعراني في كتابه "لطائف المنن والأخلاق" "وقد نقل الشيخ محيي الدين بن عربي في الفتوحات المكية إجماع المحققين على أن من شرط الكامل أن لا يكون عنده شطح عن ظاهر الشريعة أبدا بل يرى أن من الواجب عليه أن يُحِقَ الحق ويبطل الباطل، ويعمل على الخروج من خلاف العلماء ما أمكن. انتهى. هذا لفظه بحروفه ومن تأمله وفهمه عرف أن جميع المواضع التي فيها شطحٌ في كتبه مدسوسة عليه لا سيما كتاب "الفتوحات المكية" فإنه وضعه حال كماله بيقين، وقد فرغَ منه قبيل موته بنحو ثلاث سنين، وبقرينة ما قاله في "الفتوحات المكية" في مواضع كثيرة من أن الشطح كله رعونة نفس لا يصدر قط من محقق، وبقرينة قوله أيضا في مواضع: من أراد أن لا يضلّ فلا يرم ميزان الشريعة من يده طرفةعين بل يستصحبها ليلا ونهارا عند كل قول وفعل واعتقاد. انتهى" انتهى كلام الشعراني.
قلتُ –الشعراني-: وقد اختصرتُ الفتوحات المكية وحذفتُ منها كل ما يخالف ظاهر الشريعة، فلما أخبرت بأنهم دسوا في كتب الشيخ ما يوهم الحلول والاتحاد وَرَد عليّ الشيخ شمس الدين المدني بنسخة الفتوحات التي قابلها على خط الشيخ بقونية فلم أجد فيها شيئا من ذلك الذي حذفته ففرحتُ بذلكَ غاية الفرح، فالحمد لله على ذلك" انتهى كلام الشعراني. .
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: منتصر عبد الباسط)
|
الذى استغرب له جدا هو : كــلام البعض وحكمهم على ابن عربى بالكـــفر مـــع انّ هناك آخــرين تكلموا بالكفــر صــــراحـــــــة مثال : ابن تيـمـيــة الحــــرانـــى الذى قــال بـقــــدم الــعــالــم وانّ هــناك من يشارك الله فى الخــــلق ولــم يقوموا بتكفيرهــــم
هذه قسـمة ضــيـزى ..... مالكم كيف تحكمون ..
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
التحية للاخوة منتصر عبدالباسط وعلاء سيد احمد
عنوان البوست مأخوذ من عنوان الكتاب للاستاذ نصر حامد ابوزيد والذي اخذه من فريدريك نيتشة حسبما اعتقد في كتابه هكذا تكلم رزادشت،في رايي كتاب نصر حامد ترك فيه ابن عربي يتحدث ولم يتدخل في شرحه الا بالضروري والرجل يوصف ابن عربي بشيخنا والغرض من البوست عرض كل الاراء دون الحجر حتى يكون القارئ رايه الخاص بعد الاقتناع التام. وكما قال الامام مالك (كل شخص يأخذ ويرد في كلامه الا صاحب هذا القبر يعني الرسول الكريم صلوات الله وسلامه عليه)
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
الأخ صادق لك التحية
Quote: عنوان البوست مأخوذ من عنوان الكتاب للاستاذ نصر حامد ابوزيد والذي اخذه من فريدريك نيتشة حسبما اعتقد في كتابه هكذا تكلم رزادشت،في رايي كتاب نصر حامد ترك فيه ابن عربي يتحدث ولم يتدخل في شرحه الا بالضروري والرجل يوصف ابن عربي بشيخنا والغرض من البوست عرض كل الاراء دون الحجر حتى يكون القارئ رايه الخاص بعد الاقتناع التام. وكما قال الامام مالك (كل شخص يأخذ ويرد في كلامه الا صاحب هذا القبر يعني الرسول الكريم صلوات الله وسلامه عليه) |
عبارة كل يؤخذ منه ويرد تقال عندما يكون الأخذ والرد من كلام صحة نسبته لمن يؤخذ منه ويرد أما أمثال ابن عربي والشعراني وأمثالهم تعرضت كتبهم للدس عليهم باضافة عبارات منكرة بعضها كفرية كالذي نسب لابن عربي ... في السابق وخاصة قبل عهد الطباعة الحديثة ...كانت الكتب والمؤلفات وخاصة كتب الحديث والفقه وبعض الكتب الأخرى يتناقلها الناس بالسند المتصل شيخ عن شيخ فلا يكون هناك مجال للكذب والدس فكتب الحديث معظمها وصلت للناس بالسند المتصل خاصة الكتب الستة (صحيح البخاري ـ صحيح مسلم ـ سنن أبو داود ـ سنن النسائي ـ نسنن الترمذي ـ سنن ابن ماجة) زائداً موطأ الإمام مالك ومسند الإمام أبو حنيفة ومسندا الإمام الشافعي ومسند الإمام أحمد ابن حنبل وغيرها ... حتى كتاب حلية الأولياء لأبي نعيم كان يتلقى بالسند رغم ضخامة هذه الكتب فابن الجوزي مثلاً كان عنده كتاب حلية الأولياء بسند متصل بالمؤلف خصو صاً وكتاب الحلية كان وغيره من كتب الحديث جميع ما فيه من روايات وقصص كانت بالسند شيخ عن شيخ ..... أما كتب ابن عربي فلم تصلنا بسند عن شيوخ معروفين ليحكم الناس بصحة نسبتة كل ما فيها للمؤلف ....فلذلك التعامل مع محتواها لابد أن يكون بحذر وحيطة وعدم قبول ونسبة ما يخالف منها حدود شرع الله لابن عربي لأن الشيخ حذر من ذلك في كتبه المدسوس فيها نفسها فكيف نقبل بهذا التناقض ؟! والمصيبة الأكبر هي أخذ الكلام المخالف للشرع المسوس عليه وترك كلامه الطيب الذي هو الغالب والحاض على الإلتزام بالشرع .. الحاصل أنه كان في كل عصر حاقدين يريدون تشويه صورة البعض وحرمان الناس من الإستفادة من تلك الدرر والحكم بدس القاذورات فيها ليعافها الناس ويتركونها ويطعنوا في مؤلفيها حسداً من عند أنفسهم قاتلهم الله وضاعف عليهم العذاب.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
تسلم اخي منتصر عبدالباسط وكلامك عين العقل واكيد يفترض فينا التدقيق فيما ينقل ويكتب لذا افترعنا البوست لمناقشة اقوال وكتب ابن عربي وليكن نصر حامد ابوزيد اولها ولنستبين معا الطريق ونعرف للرجل قدره ومقداره،لانريد ذم الشيخ ولاغمطه حقه بل بالعكس احقاقا للحق ولنقف على علة الكتاب والمفترى فيه علي الشيخ حتى يعلم الناس ويكون بذلك انتفاع لهم في دينهم وعبادتهم. نتمنى ان يتسع صدر البوست لكل الاراء بدون زعل.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: الارهاب كامن في العقل المسلم طالما طريق ا (Re: sadig mirghani)
|
سقيفة بني ساعدة رمزية الرؤيا والدلالات السياسية يحكي الشيخ محي الدين ابن عربي هنا عن رجل يسمي يحي بن الاخفش من اهل مراكش ويصفه بأهل العشق والادب والهوي وانه اي ابن الاخفش رأي الرسول الكريم في منامه واقفا في مقصورة الخطابة في جامع دمشق والناس يدخلون اليه وعندما وصل يحي اخذ بيد النبي الكريم وقال النبي له هل تعرف محمدا قال من محمد يا رسول الله قال ابن عربي قال نعم قال قل له (انهض الي ما امرت به،وامدح الانصار ولتعين سعد بن عبادة واستدعي حسان ابن ثابت وانشده بيت من الشعر يقول شغف السهاد بمقلتي ومزاري فعلى الدموع معولي ومشاري
الشاهد في رؤيا الاخفش والتي يرويها الشيخ رمزية الرجل ونعني به الصحابي الجليل سعد بن عبادة وكما يروي الكاتب كأن الشيخ يستدعي التاريخ بما ويحاول حلحلة الاشكالات التاريخية والتي برزت في المتكلمين في الخلافة واحقيتها والتي استند عليها الشيعة في احقية آل الرسول للخلافة ونقصد بها علي ابن ابي طالب ومطالبة الانصار بها كونهم الكثرة وهم من هم. معالجة النص التاريخي تمحورت حول المفهوم العرفاني للشيخ من حيث امامة المفضول مع وجود الافضل. ابن عربي يقول بان الاولية والاخرية في الخلافة نفسها هو مفهوم نسبي وكون ارتباطها بالزمان نفسه دليل علي نسبيتها كون الزمان في عالمنا نسبي،فاذا كان علي ابن ابي طالب الافضل للخلافة قد تأخر زمان توليه للخلافة فذلك حكم الزمان ليس الا لان التأخر في الزمان لاينفي افضليته ولا يقلل من شأنها لان في حكم الزمان ان ابابكر يموت قبل علي وعمر ايضا لذا وجب تأخير خلافة علي وتقديم خلافة ابي بكر وعمر فسبق حكم الآجال بما تقدم ذكره. انتهى
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
الحلول عند ابن عربي
مصطلح الاتحاد يعني أن الإنسان يتحد بالله - تعالى الله عن ذلك -، وفي حالة الاتحاد قد يفقد الشيء ذاتيته أو بعض أوصافها أو خصائصها، وفيه تكون الذاتان أكثر تداخلاً وأكثر قرباً. وتنسب هذه الفرية لأحد كبار الصوفية وهو أبو يزيد البسطامي. مصطلح الحلول يعني أن الله تعالى حل في جميع أجزاء الكون في البحار والجبال والصخور والأشجار والإنسان والحيوان مع بقاء كل ذات بخصائصها، فيزعم أن الإله إذا حل في البقرة فإن البقرة ما زالت هي هي تحلب وتؤدي وظائفها- تعالى الله عن ذلك - أما نظرية وحدة الوجود التي تجعل الله والخلق شيئا واحداً –حاشاه سبحانه- وتجعل الإنسان والإله في مرتبة واحدة، فالموجودات كلها التي في الكون شيءٌ واحد وهذا الشيء هو الله سبحانه فالله يظهر ويتجلى في صور متعددة بزعمهم[1]. وبهذا فعند ابن عربي ليس هناك خالق ولا مخلوق فكل ما يراه الإنسان هو الخالق سبحانه في صور متعددة، فالحجر والشجر والدواب والرجل والمرأة كلهم عنده صور لله سبحانه. فيقول مدللا على ذلك "فإن العارف من يرى الحق في كل شيء، بل يراه عينَ كل شيء" [2]، ووجه الدلالة هنا أن الخالق سبحانه عند ابن عربي هو عين كل شيء، ولا يراد بالعين آلة البصر بل المراد هو التوكيد بالنفس والعين. ولمزيد من الإيضاح يقول ابن عربي "والعارف المكمَّل من رأى كلّ معبود مجلى للحق يُعبد فيه، ولذلك سموه كلهم إلهاً مع اسمه الخاص بحجر أو شجر أو حيوان أو إنسان أو كوكب أو ملك"[3]، أي أن الحجر يكون هو الإله الخالق ولكن بصورة حجر، وكذلك الشجر والحيوان والإنسان والكوكب والملك وكل الموجودات - حاش لله سبحانه – فكلهم صور متعددة لظهور الخالق على الأرض. ويبرر ويشرح بحسب فهمه السقيم للآية الكريمة "لا تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ"، بقوله "ولا يُشهَد، ولا تدركه الأبصار، بل هو يدرك الأبصار، للطفه وسريانه في أعيان الأشياء" [4]، وهذا يستدل به على وحدة وجود الخالق مع مخلوقاته. ويستمر ابن عربي في افتراءاته على الله سبحانه فيفسر القرب الذي قاله الله سبحانه في الآية الكريمة ...((وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ)) يفسره بالحلول والاتحاد أي بحلول الخالق سبحانه في جسد الإنسان واتحادهما، بحيث يصبح الإنسان هو الله والله هو الإنسان، فيقول "وما خص إنساناً من إنسان، فالقرب الِإلهي من العبد لا خفاء به في الِإخبار الِإلهي، فلا قربَ أقربُ من أن تكون هوّيته (أي: هوية الله) عينَ أعضاء العبد وقواه، وليس العبد سوى هذه الأعضاء والقوى، فهو حقّ مشهود في خلقٍ متوهم" [5] ويحاول ابن عربي إضفاء الغموض على عباراته حتى تحتمل عدة معان ولعل هذه الأبيات توضح كثيرا مما يريده من وحدة الوجود من أن الحق والخلق شيء واحد وأنه لا فارق بينهما: فلولاه ولولانا ** لما كان الذي كانا فإنا أعبدٌ حقّا ** وإن الله مولانا وإنا عينُه فاعلم ** إذا ما قلت إنساناً فلا تُحجب بإنسان ** فقد أعطاك برهانا فكن حقًّا وكن خلقاً ** تكن بالله رحمانا وغذّ خلقَه منه ** تكن رَوْحاً وريحانا فأعطيناه ما يبدو ** به فينا وأعطانا فصار الأمر مقسوماً ** بإياه وإيانا فكنا فيه أكواناً ** وأعياناً وأزماناً [6] ولئن كان هناك تعمد إلغاز في نصوص ابن عربي فهناك من أئمة الصوفية من بسط هذه العقيدة، فقال عبد الغني النابلسي في كتابه ديوان الحقائق، نافيا الثنائية في الوجود: ليس في الوجود كما يقالُ اثنانِ ** حقٌّ وخلْقٌ، اذْ هُما شيئانِ هذا المقال عليه قُبْحُ عقِيدةٍ ** عند المُحقِّقِ ظاهرُ البطلانِ [7] وللتأكيد على هذه العقيدة يقول الحلاج وهو أحد أئمة الصوفية: أَنا مَن أَهوى وَمَن أَهوى أَنا ** نَحنُ روحانِ حَللَنا بَدَنا نَحنُ مُذ كُنّا عَلى عَهدِ الهَوى ** تُضرَبُ الأَمثالُ لِلناسِ بِنا فَإِذا أَبصَرتَني أَبصَرتَهُ ** وَإِذا أَبصَرتَهُ أَبصَرتَنا أَيُّها السائِلُ عَن قِصَّتِنا ** لَو تَرانا لَم تُفَرِّق بَينَنا روحُهُ روحي وَروحي روحُهُ ** مَن رَأى روحَينِ حَلَّت بَدَنا آثار وحدة الوجود سقوط التكاليف وهنا وبزعم الصوفية في عقيدة وحدة الوجود هذه أنه: قد صار كل من آمن بأنه لا وجود لخالق ولا مخلوق وان كل الموجودات من حجر وشجر وإنسان وحيوان هي الخالق سبحانه متجسدا في هذه الصور فهو الموحد عندهم، وأن كل من آمن بأن هناك خالقا سبحانه مختلفا في ذاته وصفاته عن ذات وصفات مخلوقاته صار عندهم مشركا، وبهذا يصبح التوحيد شركا والشرك توحيدا عند الصوفية الذين يخدعون الناس بالحديث عن الزهد والتوكل والعملي القلبي التعبدي المحكوم بالشريعة. وبناء على هذه العقيدة الضالة تسقط كل تكاليف الإسلام، فلا محل لها ولا مجال، فكل المخلوقات آلهة وليست عبيدا، فلمن تتوجه المخلوقات بالطاعة والامتثال وهي بزعمه آلهة أو صورة للإله الخالق سبحانه، فلا صلاة ولا صوم ولا زكاة ولا حج، ولهذا من يصل منهم إلى درجة العارفين يسقط عنه التكليف إذ انه يعتبر نفسه الإله أو ان الإله سبحانه حل فيه. ليس في الكون كافر فإذا تمت عقيدة وحدة الوجود في قرارة أنفس الصوفي وايقن بان المخلوقات كلها هي صور للإله سبحانه، فهل من يعبد الصنم بوذا يعد عندهم كافرا؟ وهل من يعبدون الكواكب والنجوم والشمس والنار يعدون كفارا؟ وهل من يعبدون عيسى بن مريم عليه السلام والروح القدس جبريل عليه السلام ويشركون بهما مع الله هل يعدون مشركين؟ ولماذا عانى محمد صلى الله عليه وسلم وجميع الأنبياء مع أقوامهم إذا كان أقوامهم يعبدون الأصنام من الحجارة التي هي في عين أئمة الصوفية هي صور للإله سبحانه، فقريش على عقيدتهم الباطلة كانوا مؤمنين، وإبليس عليه لعنة الله كان من الأبرار وليس من الفجار إذ انه عارف بالله سبحانه !!، وبالتالي ففرعون حينما قال أنا ربكم الأعلى لم يكن كاذبا عند ابن عربي. فيقول ابن عربي في شأن فرعون "ولما كان فرعون في منصب التحكم صاحب الوقت، وأنه الخليفة بالسيف، وإن جار في العرف الناموسي، لذلك قال: (أنا ربكم الأعلى) أي وإن كان الكل أرباباً بنسبة ما فأنا ربكم الأعلى منهم، بما أعطيته في الظاهر من التحكم فيكم، ولما علمت السحرة صدقه في مقاله لم ينكروه، بل أقروا له بذلك، فقالوا: (إنما تقضي هذه الحياة الدنيا). (فاقض ما أنت قاض) فالدولة لك، فصح قوله: أنا ربكم الأعلى" [8] وفي عقيدته الباطلة أيضا فان بني إسرائيل ما فعلوا شيئا يستحقون عليه العقاب حينما عبدوا العجل فهم بناء على عقيدته لم يعبدوا الا صورة من صور الخالق سبحانه، ويفتري على موسى وهارون عليهما السلام إذ يقول: "ثم قال هارون لموسى عليه السلام: (إني خشيت أن تقول فرقت بين بني إسرائيل) فتجعلني سبباً في تفريقهم، فإن عبادة العجل فرقت بينهم، فكان منهم من عبده إتباعا للسامري وتقليداً له، ومنهم من توقف عن عبادته حتى يرجع إليهم موسى فيسألونه عن ذلك، فخشي هارون أن ينسب ذلك الفرقان بينهم إليه، فكان موسى أعلم بالأمر من هارون، لأنه علم ما عبده أصحاب العجل، لعلمه أن الله قضى ألا يعبد إلا إياه.. وما حكم الله بشيء إلا وقع.. فكان عتب موسى أخاه هارون لما وقع الأمر في إنكاره وعدم اتساعه، فإن العارف من يرى الحق في كل شيء، بل يراه عين كل شيء"[9] . فهل بعد هذه العقيدة الضالة المنحرفة من دين أو خلق أو يوم قيامة أو حساب؟ وهل بقي في الإسلام شيء؟ لا حساب ولا عقاب وحقيقة هذا ما يقوله ابن عربي أنه بالفعل لا جهنم بعد الموت لأي احد حتى ولو كان من افجر الفجار، فكل مخلوق هو صورة للإله فمن يُعذِّب ومن يُعذَّب؟، بل انه يدعي أن كلمة العذاب المذكورة في القران ليست من التعذيب بل من العذوبة، فيقول : "وإن دخلوا دار الشقاء فإنهم ** على لذة فيها نعيم مباين نعيم جنان الخلد، فالأمر واحد ** وبينهما عند التجلي تباين يسمى عذاباً من عذوبة طعمه ** وذاك له كالقشر والقشر صاين" [10] هذا قليل من كثير من كلمات ابن عربي التي ما قصدت حصرها ولكن قصدت فقط تبيان هذه العقيدة الكفرية التي تهدم الدين. واني لأدعو كل من اغتر وخدع بالصوفية - وهم كثرة - الى طرق هذا الموضوع للوقوف على صحة ما ذكر في هذا المقام، وعليهم بالرجوع إلى كتب ابن عربي نفسها ومطابقة ما ذكر على كتبه وخاصة كتابه "فصوص الحكم" الذي زعم في مقدمته أنه تلقاه من الرسول صلى الله عليه وسلم مكتوبًا!، وذلك لفهم هذه العقيدة التي يكفر معتقدها والتي هي غاية الصوفية والحقيقة التي يخفونها عن كل من يسمونهم بأهل الظاهر ويحتفظون بها لأنفسهم ولخواصهم الذين يسمونهم بأهل الباطن، لكي يتأكدوا بأنفسهم ويعلموا أن حكم علماء أهل السنة في ابن عربي وأشباهه لم يكن متجنيا، وأن هذا الرجل لا يستحق الا ما قاله فيه العلماء الثقات. بعض من أقوال العلماء الثقات فيه قال الحافظ ابن حجر: " وقد كنت سألت شيخنا سراج الدين البلقيني عن ابن عربي، فبادر بالجواب: هو كافر " [11] . وقال الإمام الذهبي عن كتاب فصوص الحكم: "ومن أردأ تواليفه كتاب الفصوص، فإن كان لا كفر فيه فما في الدنيا كفر" [12]. ويقول الحافظ العراقي: "وأما قوله فهو عين ما ظهر وعين ما بطن، فهو كلام مسموم ظاهره القول بالوحدة المطلقة، وقائل ذلك والمعتقد له كافر بإجماع العلماء " [13]. وقد جمع بعضهم أسماء العلماء الذين كفروا ابن عربي فبلغوا ثلاثة وخمسين عالما من أئمة الأمة وثقاتها. وفي النهاية يجب أن يعلم كل منتسب للصوفية انه يتم التجهيل والتعمية على هذه المعاني، فلا تردد إلا بين الخاصة وخاصة الخاصة ولا مجال للعوام لسماعها، فيصدرون لهم خطابا آخر يتحدث فقط عن الزهد والرقائق ومحبة النبي صلى الله عليه وسلم ومحبة آل بيته الأطهار رضوان الله عليهم؛ استدراجا للأتباع واستدرارا لمشاعرهم وضمانا لاستمرار تأييدهم ونصرتهم، واثق أن الكثيرين يمكنهم تبين الحقائق والخروج من هذه الشرنقة الأخطبوطية التي تلتف حول كل ضحية حتى تسلمه إلى الحلول والاتحاد ووحدة الوجود. ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ــــــــــ [1] مفهوم التصوف وأنواعه في الميزان الشرعي لمحمود يوسف الشوبكي (مجلة الجامعة الإسلامية- المجلد العاشر) - ص39 [2] فصوص الحكم (فص حكمة إمامية في كلمة هاوونية)، (ص:192). [3] الفصوص، (ص:195). [4] الفصوص، (ص:196). [5] الفصوص (فص حكمة أحدية في كلمة هودية)، (ص:108). [6] الفصوص، (فص حكمة نبوية قي كلمة عيسوية)، (ص:143). [7] ديوان الحقائق لعبد الغني النابلسي: (170/2). [8] فصوص الحكم (ص210،211). [9] الفصوص ص192 [10] الفصوص ص94 [11] لسان الميزان4/318 [12] سير أعلام النبلاء 23/48 [13] مصرع التصوف ص64
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
جدلية الوضوح والغموض
الصوفية بين الكشف والمستور بما ان الصوفية في معناها الواسع تعني تجاوز حدود التجربة الدينية العادية،لذا يطمح الصوفيّ لتجاوز مرحلة الايمان والدخول الى تخوم الاحسان كما شرح لنا جبريل عليه السلام معناه عندما اتانا يعلمنا امور ديننا فسأل النبي الاعظم والرسول الاكرم صلى الله عليه وسلم عن الاحسان فقال (ان تعبد الله كأنك تراه،فإن لم تكن تراه فإنه يراك). اذن مرحلة التواصل المباشر مع (الحق) سبحانه،او عبادة المعاينة والتي تمثل ارقى درجات العبادة والتجرد والتقوى وكما كانت تقول شهيدة العشق الالهي (رابعة العدوية) بأن عبادة الثواب والعقاب فهي تماثل العبد السوء في السلوك والذي اذا خاف اطاع واذا امن عصى،اما عبادتها فمبناها الحب والذي غايته الوصول الي رضى المحبوب حتى ترفع دونه الحجب احبك حبين حب الهوى وحب لانك اهل لذاكا فأما الذي هو حب الهوى. فشغلي بذكرك عمن سواكا وأما الذي انت اهل له فكشفك لي الحجب حتى اراكا
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
العزيز صادق ميرغني لك التحية وعذرا لعدم تمكني من التداخل في هذا البوست بسبب ظروف العمل، أحببت أن أضيف وجهة نظر مغايرة عن بن عربي الذي عشت عمرا وأنا أعتبره “الشيخ الأكبر” مثلما زعموا، إلى أن قادني البحث عن أسباب التخلف العلمي والتقني للشعوب الناطقة بالعربية إليه كأحد أعمدة هذا التخلف وحالما أعدت النظر إ فيه بصورة نقدية تبين لي كمية الدجل والخرافات التي روجها في العقل العربي في وقت كانت فيه بوادر خروج العرب من الأندلس تلوح وكانت أوربا تتأهب لدخول عصر التقدم العلمي، إنه الرجل الذي روج لخرافة أن دخول الخلوة بحفنة طعام وقليل شراب هي مصدر المعرفة وغيرها من دجل وخرافات! وفي النهاية تبين لي أن التأثير المدمر لهذا الرجل ربما فاق أثر غزو التتار، عاش مسطولا ربما بغير مخدر ونشر فيروس كمبيوتر عقلي يشل من يصيبه تماما ويقتل فيه روح الابداع والتقدم، نتيجته ما نحن فيه في السودان الآن والحالة التي عليها الشعوب الناطقة بالعربية!
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
الاخ صديق والضيوف الكرام.. تحيّه طيبه وبعد.Quote: مثال : ابن تيـمـيــة الحــــرانـــى الذى قــال بـقــــدم الــعــالــم وانّ هــناك من يشارك الله فى الخــــلق ولــم يقوموا بتكفيرهــــم |
الكلام مافيه اي كفر بل هو كلام صحيح بتدعمه كل الشواهد، أولٱ: العالم قديم بمفهوم (الحقيقه) ومجابهتها للضديه(القديم والجديد شيء واحد، الطويل والقصير شيء واحد...) ومفهوم ان هنالك من يُشارك الله في الخلق دا برضو كلام صحيح من حيث واقعنا المعاش!! ولنضرب مثالٱ واضح وجلّي، نعم الإنسان يشارك الله في عملية الخلق واكثر من كدا ان الله سبحانه وتعالي لايخلق إلا "بمخلوقاته" اي من وراء حجاب!! لأن الله كذات إذا خلق أي مخلوق لإتمحق ذلك المخلوق او لصار ذات من ذات الله! لذا الإنسان يخلق مصيره ويخلق أدواته البيتعامل بها في داخل هذا الوجود..هل وجدنا الله خلق طاوله او كرسي، هل خلق سياره او ساعه!!! او خلق إشاره ضوئيه بتاعت مرور!!! تعالي الله عما يصّفون وله الشكر والحمد.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
الحبيب محمد عثمان الحاج ياراجل اخد راحتك والمقام مقام تعلم ولكن الفجور في الخصومة غير حكيم لاتغمط للرجل حقه في فتوحاته وتجلياته وله اجر الاجتهاد على الاقل اما النيات فالله اعلم بها. كثرة الكتابات والكلام على الرجل دليل ان الرجل وان كان زمانه زمان ضعف الدولة في الاندلس الا ان له فكره وتجربته والتي لايمكن اغفالها مع انني اظن واغلب الظن اثم ان تكوين الشيخ وتحصيله الدراسي له اعمق الاثر فيما وصل اليه ابن عربي واللبيب بالاشارة يفهم. لكن تصنيف الرجل في خانة المهرطق فلا اظن ذلك واختلاف وجهات النظر لايفسد للبوست قضية سلامي
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
اخ محمد ادم لك التحية ياصديقي الكلام مافيه اي كفر بل هو كلام صحيح بتدعمه كل الشواهد، أولٱ: العالم قديم بمفهوم (الحقيقه) ومجابهتها للضديه(القديم والجديد شيء واحد، الطويل والقصير شيء واحد...) ومفهوم ان هنالك من يُشارك الله في الخلق دا برضو كلام صحيح من حيث واقعنا المعاش!! ولنضرب مثالٱ واضح وجلّي، نعم الإنسان يشارك الله في عملية الخلق واكثر من كدا ان الله سبحانه وتعالي لايخلق إلا "بمخلوقاته" اي من وراء حجاب!! لأن الله كذات إذا خلق أي مخلوق لإتمحق ذلك المخلوق او لصار ذات من ذات الله! لذا الإنسان يخلق مصيره ويخلق أدواته البيتعامل بها في داخل هذا الوجود..هل وجدنا الله خلق طاوله او كرسي، هل خلق سياره او ساعه!!! او خلق إشاره ضوئيه بتاعت مرور!!! تعالي الله عما يصّفون وله الشكر والحمد. الله سبحانه وتعالى خلق آدم بيديه والكلامثبت في كتاب الله الكريم عموما الموضوع فيه الكثير من الاخذ والرد سلام
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
Quote: إلى أن قادني البحث عن أسباب التخلف العلمي والتقني للشعوب الناطقة بالعربية إليه كأحد أعمدة هذا التخلف وحالما أعدت النظر |
يا للعجب أن جعلت أمثال ابن عربي هو سبب التخلف المقتبس التالي أنت من نقله لنا وهو يبين أن ابن عربي اكتشف الحيوانات المجهرية كالجراثيم التي في الهواء الملوث أو الناتج عن التعفن منذ القرن السادس الهجري يعني منذ ثمانية قرون من الأن لكنك تنقل دون دراية
Quote: وقد بيناها فيما قبل من هذا الكتاب تغلب الرطوبة في الهواء بما يزيده في رطوبته الماء وتعطيه النار من الحرارة ما يزيد في كمية حرارة الهواء فيحدث في الجو في هذه الجبال تعفين لأن هذه الأركان مركبة من الأربع الحقائق الطبيعية كل ركن منها وهذا سبب قبولها صور الكائنات فيها ولو لم يكن كذلك ما قبلت المولدات فإذا تعفن ما تعفن من ذلك كون الله في ذلك التعفن حيوانات هوائية جوية على صور حيات بيض وحيوانات للإستدارة |
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote: تبين لي كمية الدجل والخرافات التي روجها في العقل العربي |
لعلك تقصدمجموعة وليس كمية فماذا ننتظر من الألفاظ الركيكة غير الدلالات الركيكة وماذا ننتظر من نتائج لنقد العامي للعالم الموسوعي ؟
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
التحية لك اخ منتصر اعتقد ان المقتبس اعلاه يراد به التركيز على ايراد اصل الحياه الكائن في اربع مركبات وهو قول فلاسفة الاغريق حسبما اعلم وهي الما،والنار،والهواء،والتراب وبجعلها اصول للحياة تنتفي فكرة الخالق او كما قيل لي عودة
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
العناصر الأربعة لئن كنّا نفتقر إلى مصادر ومعلومات وافية عن دراسة الطب ومستواه في مدرسة الإمام الباقر (عليه السلام). فإنَّ الوضع بالنسبة إلى الفيزياء والهندسة يختلف عن ذلك. كانت الفيزياء من العلوم التي تُدرس في مدرسة الإمام الباقر (ع)، ولدينا معلومات وافية عن الأبواب التي كانت تُدرس في الفيزياء والهندسة في هذه المدرسة. أما الفيزياء والأبواب العلمية التي كانت تدرس في مدرسة الإمام الباقر(عليه السلام)، فكانت تدور حول فيزياء أرسطو، والفيزياء عند أرسطو تضم علوماً شتى كالميانيكا، وعلم الحيوان وعلم النبات والجيولوجيا، وإن كان العلماء في يومنا هذا لا يعدوّن علم الحيوان وعلم النبات من علوم الفيزياء. ولكن، إذا كان مدلول الفيزياء يعني علم الأشياء، فقد مكان أرسطو محقاً في اعتبار هذه العلوم جميعاً جزءاً من الفيزياء. وأغلب الظن أن هذا العلم وصل إلى شبه الجزيرة العربية وبنفس الأسلوب الذي وصلت به علوم الهندسة والجغرافيا، أي عن طريق أقباط مصر، وهناك من يعتقد بأن الطب انتقل من مدرسة الاسكندرية إلى مدرسة الإمام الباقر (عليه السلام)، على أنه ينبغي ألا يغيب عن أذهاننا أنه بحلول هذا الوقت لم يعد باقياً أي أثر من آثار مدرسة الاسكندرية أو الحركة العلمية بهذه المدينة أو مكتبتها العامرة الشهيرة، وقُصارى ما بقي في متناول الناس هو بعض الكتب المستنسخة من مكتبة الاسكندرية، أو بعض ما بقي على قيد الحياة من تلاميذ هذه المدرسة، ولا سيما دعاة الفلسفة الأفلاطونية الجديدة، وقد انتهى إلينا فعلاً ما سجلوه عن هذه الفلسفة ونقلوه جيلاً بعد جيل. تعلم جعفر الصادق (عليه السلام) الفيزياء والجغرافيا في مدرسة والده الإمام الباقر (عليه السلام). وقد أوردنا في ما تقدم نقده لنظرية بطليموس بشأن دوران الشمس حول الأرض، وملاحظاته عليها، وخروجه بنظرية عليمة أخرى قلبت النظرية السابقة. وكان مما سمعه من والده الإمام الباقر (عليه السلام) في درس الفيزياء رأي ارسطو في أصل الطون، وأنه يتألف من عناصر أربعة هي: التراب، والماء، والهواء، والنار(1) فأبدى جعفر الصادق (عليه السلام) استغرابه لأن أرسطو لم ينتبه إلى أن العناصر الأربعة ومنها التراب ليست عناصر بسيطة غير قابلة للتجزئة، وقال إن التراب مركب من أجزاء وعناصر كثيرة، منها الحديد وهو بدوره مركب من أجزاء كل جزء منها يعتبر عنصراً مستقلاً. وكان الاعتقاد بوجود عناصر أربعة سائداً منذ عصر ارسطو وإلى أيام الإمام الباقر (عليه السلام). أي ما يقرب من ألف سنة، والناس تذهب إلى ما ذهب إليه فلاسفة اليونان حول أصل الكون، وكانت العناصر الأ{بعة تعتبر ركناً هاماً في علم الأشياء، ولم يشكك أحد في صحة هذه النظرية طوال هذه الفترة الممتدة. ولكن، ظهر بعد ألف سنة من قال بعدم صحة هذه النظرية، وبأن التراب إنما يتألف من عناصر متباينة وليس قوامه عنصراً بسيطاً. أما صاحب هذا الرأي فهو أصغر الطلبة سنّاً وأعمقهم تفكيراً في مدرسة الإمام الباقر (عليه السلام) ألا وهو جعفر الصادق، بل ان هذا الدارس الشاب ذهب إلى أبعد من هذا عندما أصبح مدرّساً وزعيماً لمدرسة أبيه الإمام الباقر (عليه السلام)، ففنَّد رأياً آخر لأرسطو بخصوص الهواء، وقال أن الهواء بدوره ليس عنصراً بسيطاً، بل هو مركب من أجزاء وعناصر شتى. والواقع أن أبرز العلماء والفلاسفة منذ أيام أرسطو وإلى القرن الثامن عشر الميلادي الذي يعدّ قرن التقدّم والازدهار في ميادين العلوم، لم يكتشفوا أن الهواء ليس من العناصر البسيطة، ولم يقل أحد بهذا الـــرأي حتى جاء العــــالم الفرنسي لافوازيـــيه(2) فحلل الهواء، وساتخرج منه الأوكسجين، وبرهن على أثره الحيوي الفعّال في التنفس وفي حياة الإنسان وفي عمليات الاحتراق. فأقبل جمهور العلماء والباحثين على رأي لافوازييه باهتمام، وسلّموا بأن الهواء مركب من عناصر مختلفة، ولم يمض وقت طويل حتى فوجئ المجتمع العلمي في يوم من أيام سنة 1794 بنبأ إعدام لافوازييه بالمقصلة في الثورة الفرنسية، وهكذا انتهت حياة أبي الكيمياء الحديثة، ولو قد مُدّ في عُمره، لحقق بلا ريب انجازات أخرى، ولأجرى تجارب علمية جديدة لها أهميتها أيضاً. فلا بد إذن من الاعتراف بأن جعفراً الصادق، بذهابه إلى أن الهواء مركّب من عناصر مختلفة، قد سبق عصر العلم والاكتشافات الحديثة بألف سنة. وعند الشيعة أن جعفراً الصادق (عليه السلام) كان يعلم المجهول ويكشف أسراره بقوة الإمامة، وهو قوة إلهية لدنية لا تتوافر إلا للإمام المعصوم وحده، ولكننا نرى أن جعفراً الصادق (عليه السلام) قد توصل إلى هــــذا الكشـــف بنقاء تفكـــيره وذكائه(3). ولو كان عالماً بالغيب، لكشف قانون تحويل المادة إلى طاقة، وهو ما اهتدى إليه آينشتين، وغيره من القوانين والكشوف العلمية التي تحققت بعد هذه الفترة. ولكن الصادق (عليه السلام) لم يُشر إلى أنه بقوى خفيّة، وإنما هو قد اجتهد في إثبات حقيقة علمية عز على علماء القرن الثامن عشر الميلادي فهمها، فقد ذهب هؤلاء العلماء ـ بعد اكتشاف لافوازييه ـ إلى أن الأوكسجين هو وحده المادة الحيوية في الهواء، وأن الأجزاء الأخرى في الهواء منعدمة النفع أو ضارة، في حين أن جعفراً الصادق قال إن الهواء مركب من عناصر، وأن عناصره ضرورية للتنفس ولبقاء الحياة. وفي منتصف القرن التاسع عشر، صحح العلماء رأيهم في الأوكسجين، بعد ما تبينّوا أن هذا العنصر الهام اللازم لتنقية الدم واستمرار الحياة عند الإنسان ليس على هذه الدرجة من الفائدة والنفع للكائنات الأخرى، إذ تبين أن هناك كائنات حيّة لا تقوى على ستنشاق الأوكسجين الخالص فترة طويلة، لأن خلايا أجهزتها التنفسية تتأكسد وتتآكل بتفاعلها مع الأوكسجين، أي أن هذه الخلايا تحترق بفعل الأوكسجين الخالص. والأوكسجين في حدّ ذاته لا يحرق، ولكنه يساعد على الاحتراق، فإذا تعرّض له جسم أو مادة، وكان هذا الجسم أو المادة مما يقبل الاحتراق، كانت النتيجة احتراقاً فعلاً، وإذا تنفّست الخلايا الموجودة داخل رئة الانسان أو الحيوان الاوكسجين الخالص فترة طويلة، احترقت هذه الخلايا، ومات الانسان أو الحيوان، ولهذا يوجد الأوكسجين في الهواء مختلطاً بغازات اخرى كفيلة بمنع أثره السيئ والضار عن حياة الانسان والحيوان. وبالوصول إلى هذه الحقيقة العلمية صحّ ما ذهب إليه جعفر الصادق (عليه السلام) من أن الهواء مفيد للانسان بمجموع أجزائه بما فيها ذلك أجزاؤه من الغازات الاخرى التي يوجد منها مقدار ضئيل فيه. ومن قبيل المثال، نذكر أن لغاز (أوزون) L,ozone خواصاً كيميائية مشابهة لخواص الأوكسجين. وقوام جزيء(4) هذا الغاز ثلاث من ذرات الأوكسجين. وإذا كان الظاهر أن غاز الأوزون لا يقوم بدور هام في التنفس، فواقع الأمر أن له تأثيراً فعّالاً في تثبيت الأوكسجين عند دخوله الدورة الدموية، أي انه يحافظ على الاوكسجين في الدم ولا يدعه يذهب هباء، وهذا يؤيد ما ذهب إليه جعفر الصادق (عليه السلام) من أن الهواء ـ بكل أجزائه ـ ضروري للحياة، وهي حقيقة أُميط عنها اللثام منذ منتصف القرن التاسع عشر. ومن خواص الجسيمات الموجودة في الهواء، انها تمنع الأوكسجين من أن يؤثر تأثيراً سلبياً في الكائنات، ومن أن يحرق الرئتين والجهاز التنفسي، وقد برهنت التجارب العلمية على أن غاز الأوكسجين هو أثقل الغازات والجسيمات الموجودة في الهواء، ولولا أن الأوكسجين مختلط بالغازات والجسيمات الأخرى في الهواء، لثقل وزنه ورسب إلى الطبقة السفلى، وهو أمر لو حدث لجعل الأوكسجين يملأ سطح الأرض إلى ارتفاع معين، ولاتخذت الغازات الأخرى مكانها فوق الأوكسجين، كل غاز منها بحسب وزنه وثقله، ولأدى هذا الخلل إلى الإضرار بالجهاز التنفسي للإنسان والحيوان والنبات أيضاً، لأن النبات يحتاج بدوره إلى الأوكسجين ومعه الكربون، ولو حدث هذا الخلل لباتت حياة الإنسان والحيوان والنبات مهددة بأشد المخاطر، غير أن وجود غازات أخرى مختلطة بالأوكسجين في الهواء، يحول دون انفصال الأوكسجين ورسوبه، ويمد بالتالي في حياة الإنسان والحيوان والنبات. وقد كان جعفر الصادق (عليه السلام) أول من فند القول بأن هناك عناصر أربعة، فقوض هذه النظرية من أساسها بعدما عاشت قرابة ألف سنة، وكان جعفر آنذاك في مستهل حياته العلمية الحافلة. وربما تبادر إلى أذهاننا اليوم أن نظرية جعفر الصادق (عليه السلام) هي من البديهيات اليسيرة، وذلك بعد أن تم معرفة 102 من العناصر والمواد الموجودة حولنا، غير أننا إذا رجعنا القهقرى إلى القرن السابع الميلادي، لعرفنا أن نظرية جعفر الصادق (عليه السلام) كانت نظرية ثورية بجميع المقاييس، وإن لم تفطن العقول في وقته إلى حقيقة كون الهواء مركباً من عناصر متمازجة ومركبة. ولا بد هنا من أن نكرر أن أوروبا كانت في هذا العصر وإلى القرن الثامن عشر الميلادي عاجزة عن التذرع برحابة الصدر لقبول هذه النظرية أو غيرها من النظريات التي طلع بها جعفر الصادق (عليه السلام)، وسنقوم بإبراز هذه النظريات في فصول أخرى من هذا البحث. صحيح أن العواصم العلمية في الشرق، كالمدينة المنورة مثلاً، كانت تتدارس نظريات جعفر الصادق (عليه السلام) وتنشرها دون أن يرمى عالم بالكفر، ولكن الصحيح أيضاً أن أوروبا المسيحية كانت في ذلك الوقت تحكم بالكفر والزندقة على كل من يسوق رأياً يخالف الرأي الديني التقليدي بشأن الكون.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: منتصر عبد الباسط)
|
Quote: وكانت أوربا تتأهب لدخول عصر التقدم العلمي |
تتأهب ؟! يا راجل؟! تتأهب من قبل بداية عصر النهضة الأوربية بثلاثة قرون ؟!!! وحتى بعد قرن كامل بل 100 عاماً من وفاة ابن عربي عام 1240م أنظر ماذا كان حال أوربا
Quote: فبين عامي 1341 - 1350 سَلبَ طاعون الموت الأسود حياة ثُلثِ سُكّان أوروبا |
Quote: كما ذكر جان دي جوانفيل أنه تم إنقاذه على يد طبيب مسلم عام 1250 |
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
تأثر ابن عربي بالاحداث السياسية والتي عايشها منذ الصغر ومنها انخراط والده في خدمة الجيش وسجل انتصار جيش الموحدين ودخوله من فاس للاندلس وذلك بعد واقعة (الاراك) ١١٥٩. تلته هزيمة الموحدين في معركة (العقاب) عام ١٢١٢ بعد رحيل ابن عربي نهائيا عن الاندلس بحوالي ١٧ عام. هكذا تكلم ابن عربي ص ٦٠-٦١
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
مرحبتين اخونا صديق مرغني.Quote: الله سبحانه وتعالى خلق آدم بيديه والكلام ثبت في كتاب الله الكريم عموما الموضوع فيه الكثير من الاخذ والرد سلام |
في كتاب الله توجد أمور كثيره تحتاج لفهم جديد... كتاب الله ذكر إستواء الله علي العرش وخلقه للسموات والارض في ستة ايام... إلخ.... فأ الله سبحانه وتعالي، دا لو فرضٱ قبلنا بفرضية انو عندو إسم وهو "الله" فسبحانه ليست له يّد لانه مطلق والمطلق لوقلنا أنه خلق "بيّده" بنكون جعلناهو محدود في زمكانه.. المطلق هو ، هو، وأعني انه هو عملية الخلق نفسها كما أنه هو المخلوق هو الوجود ماتبدي لنا ومالايتبدي "هو الحاضر" ويخلق "بالواجب" الوجود المادي المنظور لنا هو جزء من عملية "الخلق" هو الجزء الكثيف للروح وهو في حالة خلق دائمه فيهو برز آدم وبرز عيسي نتيجة لعملية، تلك الخلق المتواصله وهي (لاتكل ولاتمل).. احسن عباره ممكن امسكها كمثال هنا هي مقولة جبران خليل جبران " الهر يتلمظ دمه من علي المبرد"... وفي الختام،تعالي الله علوٱ كبيرٱ.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: Mohamed Adam)
|
ولك التحية يا أخ الصادق ميرغني
Quote: اعتقد ان المقتبس اعلاه يراد به التركيز على ايراد اصل الحياه الكائن في اربع مركبات وهو قول فلاسفة الاغريق حسبما اعلم وهي الما،والنار،والهواء،والتراب وبجعلها اصول للحياة تنتفي فكرة الخالق او كما قيل |
صحيح ولكن الذي اضافه ابن عربي ولم يذكره علماء الإغريق هو وجود حيوانات عالقة في الهواء (الجراثيم)
| |
|
|
|
|
|
|
Re: هكذا تكلم ابن عربي (Re: sadig mirghani)
|
إشكالية العقل والوجود في فكر ابن عربي
عمر كوش يشكو العديد من الباحثين من عدم إمكانية إخضاع فكر ابن عربي لمنهج علمي محدد، يقتضيه البحث الأكاديمي «الموضوعي»، نظراً لأن ابن عربي يدفع باللغة إلى طرفها الأقصى، الذي يتوجب عليها أن تكشف عن كنزها الأول فيه، والذي ليس هو التواصل، بل الكشف عن حركة الوجود والتجليات والصور ولعبة المرايا وغيرها، الأمر الذي يجعلها تكشف عن إمكاناتها التعبيرية، حتى يبدو وكأن ابن عربي يقف بها عند عتبة الصمت الذي تفتتح به الإشارة. لكن مأثرة ابن عربي تتجسد في كونه إحدى الشخصيات النادرة، التي شكلت معايير عصرها وعقائده، ويمتلك خطاباً ذو خصوصية، لا تجعله يقف خارج التاريخ ولا الجغرافيا، أي خارج الزمان والمكان، شأنه في ذلك شأن كل خطاب إنساني.
وفي كتابه «إشكالية العقل والوجود في فكر ابن عربي» (دار المدار الإسلامي، بيروت، 2001)، يستند أحمد الصادقي في قراءته لفكر ابن عربي إلى ما تقدمه فينومينولوجيا الغياب، كي يقف عند نمط عرض الوجود في الإنسان وفي العالم، وتبيان مكانة العقل ضمن هذا العرض، وراح يدقق السؤال الذي تطرحه إشكالية العقل والوجود، بوصفها علاقة تفترض طرفاً ثالثاً هو الوجود الأنساني، أي هذا الوجود الموهوب الفهم، والذي له القدرة على تأويل الوجود، كي يفهمه ويفهم ذاته. أي يفهم العالم في نفسه ونفسه في العالم، شريطة عدم اختزال الفهم الإنساني في ما يقدمه العقل فحسب.
وتدخل قراءة فكر محيي الدين بن عربي وأضرابه في سياق قراءة التراث العربي الإسلامي، وتوظيفها لغاية إقامة بناء فكري وفلسفي، مميزين ومعاصرين. وعليه يقدم أحمد الصادقي قراءة جديدة لفكر ابن عربي، تنطلق من خلفية أنطولوجية، تسود فيها الغلبة لنمط عرض الوجود على نمط معرفته، ولا يكون فيها الإنسان منفصلاً عن العالم ومتعالياً عليه، بل يكون فيها العالم جزءاً من ماهية الإنسان، والإنسان جزءاً من ماهية العالم. والغاية منها تتمحور حول فهم العلاقة المعقدة بين العقل والوجود في فكر ابن عربي.
ويفترض تبيان دور العقل ضمن هذا الفهم، أن تكون القراءة التي تتناوله قراءة أنطولوجية، لأن موضوعها هو الوجود، وهرمينيوطيقية، لأنها تريد أن تفهم الفهم الأكبري للوجود، وفينومينولوجية، لأن الذي يهمها هو نمط عرض الوجود ضمن هذا الفهم، بغية تبيان الكيفية التي بها يشكل العالم ظاهرةً في فكر الشيخ الأكبر، وليس المقصود اتهام هذا الشيخ أو تقديسه، لذلك يعتبر أحمد الصادقي أن معظم الذين يتهمون الشيخ، يتمحور اتهامهم حول ما يزعمون أنه عقيدة أكبرية، وهي وحدة الوجود، فيما يحاول تبيانه - من خلال كتابه - أن هذا المفهوم منهجي أكثر من كونه عقيدةً، بمعنى أنه طريقة في النظر، وليس دعوة إلى العبادة بمقتضاه. إضافة إلى تبيان أن فكر ابن عربي ليس مشتتاً كما يزعم الكثيرون، وإنما هو نسقي. وتتناسب نسقيته مع نظام الوجود، والنظام الثاوي في القرآن الكريم.
ويجد الالتزام بفينومينولوجيا الغياب مبرره في ما يزخر به فكر ابن عربي من مفاهيم الظهور والغياب، والحضور والحجاب والبطون، والغطاء وكشف الغطاء، أو «التحجب واللاتحجب»، والصور ولعبة المرايا، وسوى ذلك. وجميع هذه مفاهيم تعانق فهم الوجود، بوصفه ظهوراً يحمل معه غياباً، حيث الغياب هو ظهور في مستوى الكشف، وفي مستوى إمكان مثالي، يؤهل إدراك العارف للصعود في مراتب الوجود، ونحو ما لا يظهر إلا في حجاب، وهو حجاب يحليه العقل بأدلته.
الغياب
غير أن فينومينولوجيا الغياب لا تهتم بواقعية، أو لا واقعية المعطيات، نظراً لاهتمامها بالكيفية التي تكون فيها معطاة في الفكر وفي الإدراك، وبالتالي يظهر العقل في هذه الفينومينولوجيا، باعتباره عقلاً برزخياً، لا يخشى التناقض، من جهة قوله عن الشيء بأنه هو لا هو، ومن تكون له القدرة على معرفة ما هو الأمر عليه، هو أن يكون في عالم الجبروت. وقد رأى ابن عربي أن الحق سبحانه أقام للإنسان الآيات في العالم، وفي نفسه، بوصفها علامات على الطريق الذي يهدي إلى العلم بالوجود، من حيث هو وجود.
وقد اعترض فكر ابن عربي عدداً من الأسئلة التي طرحها عليه الواقع في زمانه، والتقى مع الفلاسفة في استخدامه للغة التواصل والإفهام والتبليغ، لكنه اختلف معهم في كيفية معالجته لتلك اللغة، حيث تكشف الكيفية التي عالجها بها أنه لم ينشغل بتلبية مطالب العقل الفلسفي، من جهة أن ابن عربي كان رُؤْيَوِيًّا، ولم تمنعه نزعته الرُؤْيَوِيّة من العثور في فكره على نظام آخر، يتوافق فيه الفكر الأكبري مع لغة أخرى، في اتجاه بلوغ القمة الروحية. والمسافر نحو هذه القمة، يصير أعمى من دون رؤية تجمع شتات مفاهيم النظر، وتسمح بذلك لنفسها بالتحليق في الأكوان، مثل النسر يحلق عالياً في السماء.
ويعترض أحمد الصادقي على القول بأنه ليس في فكر ابن عربي فلسفة، معتبراً أن الفلسفة ليست فقط ذلك الجهد الفكري، الذي يبذله المفكرون من أجل الكشف عن المشاكل المختلفة التي لا تنحصر في ما هو اقتصادي أو سياسي، وإنما تمتد إلى الجوانب الأخلاقية والروحية للإنسان، ومن دون حصر الفلسفة في بناء الأنساق، التي تذيب الاختلافات والفروق في الموجودات، حينذاك يمكن القول بفلسفة أكبرية ليست شرقية ولا غربية؛ لا تقيم نفسها على مفهوم موحد مثل وحدة الوجود. ذلك أن ابن عربي لم يقل بوحدة الوجود، لكن ذلك لا يمنع من اعتباره فيلسوفاً، كونه كان يقرأ، والقراءة جمع لشتات النظر وللتشتت المذهبي والعقائدي، الذي لعب فيه الفقهاء والمتكلمون دوراً هاماً، حيث يعني جمع شتات النظر أن عمل ابن عربي كان بمثابة تفسير كامل لما كان المتصوفة من قبله قد فهموه، من دون أن يتمكنوا من صياغته.
التأويل
أما التأويل في فكر ابن عربي، فهو يطرح مشكلة العلاقة بين الكلام الإلهي المطلق في الزمان وفي المكان، وقد أراده ابن عربي أن يكون تأسيسياً، لأنه يبتدئ من الحرف، بوصفه أول كل خطاب وكل لغة. وهو لا يتحرك في مجال مغلق، مثل مجال النحو والعقل والسياسة، بل في مجال مفتوح، يشهد عليه مفهوم ابن عربي عن القرآن الجديد أو تجديد القرآن. ولا تلغي تأويلية أو هرمينيوطيقا الشيخ الأكبر الظاهر على النحو الذي يقوم به الباطنيون، الذين يقتلون حرفية النص. وحجة ذلك هي أن الظاهر اسم إلهي مثل الأسماء الأخرى. وليس القرآن الكريم عند ابن عربي باطنياً محضاً ولا ظاهرياً غفلاً، وإنما هو وجود، نقرأه معرفياً وأنطولوجياً؛ نظراً للتماثل القائم بينه وبين الوجود، ونظراً لكونهما نابعين معاً من مصدر واحد وهو النفس الإلهي. ومن هذا النفس خرجت الأعيان والحروف، التي منها تشكلت الكلمات الإلهية إلى الحد الذي يمكن القول فيه إن القرآن وجود مكتوب بالكلمات، والوجود قرآن مكتوب بالأشياء والممكنات.
ويكشف فكر ابن عربي عن رباعية الوجود، باعتبارها رباعية لا تقف عند مستوى الحديث عن العناصر الأربعة، والطبائع الأربع، وعن الأخلاط الأربعة، بل تمتد إلى الحديث عن مراتب الوجود الأربع، والعوالم الأربعة، والأسماء الأربعة، والرجال الأربعة، وتمتد أيضاً إلى هرمينوطيقا القراءة؛ لأن القرآن الكريم ينبغي أن يعلم من أطراف أربعة، وهي الظاهر والباطن والحد والمطلع. وعليه اعتبر أن «لا فرق بين الأمور الأربعة لكل شيء وبين الأربعة الأسماء الإلهية الجامعة. الاسم الظاهر وهو ما أعطاه الدليل. والباطن وهو ما أعطاه الشرع. والأول بالوجود والآخر بالعلم».
ويمكن القول أن ابن عربي هو كبار المفكرين الأكثر إثارةً للانتباه، والأكثر عرضةً للنقاش في الدوائر الفلسفية والدينية في الحضارة العربية الإسلامية. وقد طبع التصوف بفكره الذي ينحو به نحو التأمل، وليس الاقتصار على التجربة الروحية، التي لا تفكر نفسها، لكن تفكيره التأملي مشكلة طرح إمكانية اعتباره فلسفة، تتجه إلى بناء نسق، أم مجرد جماع لعدد من التصورات والعلوم والمفاهيم، النابعة من تجربة إلهامية، تمزق النظام، ولا تقبل الدخول في توجه نظري معلوم المعالم والمنطلقات والفرضيات والتوجيهات العامة.
| |
|
|
|
|
|
|
|