بضاعة خان الخليلي"الناصريين+الشيوعيين+الاخوان المسلمين"..؟!!!

Quote: النوبة في السياسة السودانية لقد عاملت المعارضة السودانية النوبة معاملة أفضل بقليل مقارنة بحكومة الرئيس عمر البشير الحالية . و عندما كان حزب الأمة في الحكومة ، كان هو القوة الرئيسية خلف سياسة المليشايات والحملة ضد النوبة . ويتحمل الصادق المهدي ، رئيس الوزراء آنذاك ، الجزء الأكبر من مسئولية ما يجري حالياً من مأساة حقوق الإنسان في جبال النوبة ، وكذلك مبارك الفاضل ، وزير الداخلية، و عبدالرسول النور حاكم كردفان ، و بعض الشخصيات القيادية في حزب الأمة كفضل الله برمة ناصر. كما أنضم بعض سياسي حزب الأمة ، كرئيس اللجنة البرلمانية السابق حريكة عز الدين ، إلى الحكومة العسكرية الحالية ، و هو يواصل المشاركة في الحملات العسكرية. أما الآن وهم في المعارضة ، فإنهم يتشدقون بكلمات "الديمقراطية" و "حقوق الإنسان". ولكن ليس هناك من مؤشر بأن حزب الأمة قد غير موقفه تجاه النوبة . فالحزب ما يزال يرى أن البقارة هم إحدى دوائره السياسية الرئيسية ، وعتقد أن مساندته للنظرية التوسعية للبقارة هو أفضل طريق لكسب قياداتهم الذين هم مع الحكومة الآن . و لم يعبر حزب الأمة حتى عن ندمه ، ناهيك عن تقديم الإعتذار عن جرائمه في جبال النوبة . و لا يزال النوبة يتشككون في نوايا حزب الأمة ، كما يعارض الحزب بشدة السماح للنوبة بتقرير مصيرهم . لقد طال إنتظار بيان واضح من حزب الأمة يقر فيه بجرائمه الماضية في جبال النوبة و يعلن إقراره بمبدأ إحترام كل حقوق شعب النوبة . وحتى يتم تأكيد مثل هذا الإلتزام ، فإن شكوك النوبة الخاصة بأن حزب الأمة لديه نفس سياسة الحكومة الحالية سيكون لها ما يبررها. إن الحزب الإتحادي الديمقراطي ليس له مثل هذا السجل السيء في جبال النوبة ، و لكنه ما زال حزباً يمثل مصلحة محلية ضيقة ، بدلاً من أن يكون حزبا قوميا حقيقاً . و كان بإمكان الحزب ، و برؤية أوسع للسودان ، أن يستغل بكل سهولة عدم التوافق بين النوبة و حزب الأمة لمصلحته ، و أن يسعى إلى عمل تحالف إستراتيجي مع الحزب القومي السوداني أو مجموعات النوبة الأخرى في عقد الثمانينات . و لكنه فشل في ذلك. و مثله مثل حزب الأمة تماماً ، فإن الإتجاد الديمقراطي منقسم على نفسه فيما يختص ببعض القضايا ، كالقوانين الإسلامية ، و حق تقرير المصير بالنسبة للجنوب ، مما أثار شكوك النوبة بأن الحزب يشارك الحكومة الحالية رغبتها في إقامة دولة إسلامية . لقد طور الحزب الإتحادي الديمقراطي مؤخراً بعض الرؤى تجاه الشعوب المهمشة في شمال السودان ، و لكن هذه الرؤى لم تترجم إلى إلتزامات بعد . و ما زال النوبة في إنتظار إلتزام واضح من جانب الحزب الإتحادي الديمقراطي فيما يختص بحقوقهم الأساسية. يهيمن حزبا الأمة و الإتحادي الديمقراطي على التجمع الوطني الديمقراطي المعارض ، و الذي يطرح نفسه كبديل لحكومة عمر البشير – الترابي. مع ذلك ، فإن للنوبة مبرراً قوياً لشكوكهم بأن حكومة التجمعسوف لن تمثل تغييراً جوهرياً في السياسة الشمالية تجاه النوبة . و أن للجيش الشعبي لتحرير السودان ديناً كبيراً مستحقاً للنوبة ، ليس الآن جبال النوبة كانت ما زالت الجبهة الرئيسية في الحزب ، و لكن لمشاركة أكثر من ثلاثة آلاف من قوات النوبة في المعارك التي جرت في جنوب السودان ، و الذين ظلوا مخلصين بصورة دائمة للعقيد جون قرنق . كما أستفاد الجيش الشعبي أيضاً من القائد يوسف كوة ، كعضول لوفود محادثات السلام و الرحلات الخارجية. و أعتمدت الحركة الشعبية بدرجة كبيرة على مهارات يوسف كوة كرئيس لمؤتمر الحركة عام 1994م. و لكن إلتزامات الحركة تجاه النوبة ظلت موضع سؤال . و لى الرغم من أن الجيش الشعبي يطالب رسمياً بمنح جبال النوبة حق تقريرالمصير ، لكن الكثيرين يتشككون بأن هذا الإلتزام يمكن التخلي عنه من أجل الحصول على إتفاق أوسع. و لقد تفجرت مخاوف النوبة العميقة بتوقيع "اتفاقية شقدوم" بين الجيش الشعبي وحزب الأمة ، في 12 ديسمبر 1994م. فبينما تقر الفقرة الثانية من الإتفاق بأن "حق تقرير المصير هو حق إنساني أساسي للشعوب " نجد أن الفقرة الرابعة تحتوي على خلاف ذلك ، و أنها مناقضة لموقف الجيش الشعبي: "2/4 يرفض حزب الأمة ذكر تضمين جبال النوبة ، و منطقة أبيي ، و جبال الأنقسنا في الفقرة الخاصة بحق تقريرالمصير ، لأنه لا يعترف بحق تقرير المصير لأي مجموعة تقع خارج جنوب السودان . كان الموقعون عن حزب الأمة هما عمر نور الدائم ، و مبارك الفاضل. يجب على الجيش الشعبي لتحرير السودان أن يعلي من شأن إلتزاماته تجاه النوبة لتصبح جزء مكملا ًلوضعه التفاوضي مع الأحزاب الشمالية و مع الحكومة ، إذا كان ذلك من خلال الإيقاد أي أي وسطاء آخرين (كالرئيس كارتر) . و يجب على الحركة الشعبية أن لا توقع أي إتفاقية لا تعطي النوبة حقوقاً متساوية مع الجنوبيين. إن موقف الأحزاب السياسية و الحركة الشعبية تجاه النوبة لمؤشر على وجود مسلك تفضلي واسع الإنتشار وسط القيادة المعارضة. فهم يعتقدون أن إيجاد الحلول يكمن في عمل الصفقات بين القادة ، و ليس في التعبئة الشعبية . و لقد جلبت هذه النظرة المأساة للسودان ، وسوف تظل كذلك. (من كتاب افركا رايتس..1996

Quote: إن الحزب الإتحادي الديمقراطي ليس له مثل هذا السجل السيء في جبال النوبة ، و لكنه ما زال حزباً يمثل مصلحة محلية ضيقة ، بدلاً من أن يكون حزبا قوميا حقيقاً . و كان بإمكان الحزب ، و برؤية أوسع للسودان ، أن يستغل بكل سهولة عدم التوافق بين النوبة و حزب الأمة لمصلحته ، و أن يسعى إلى عمل تحالف إستراتيجي مع الحزب القومي السوداني أو مجموعات النوبة الأخرى في عقد الثمانينات . و لكنه فشل في ذلك.

Quote: امر هام يشكل تعاسة السودان الحالية عدم احترام المتعلمين من فصيلة (النعر)* للذكاء السوداني ذو البعدين عبر العصور البعد الاول: الذكاء الفطريnatural intelligence وهذا افضل نموذج له في المحيط العربي شيخ زايد حكيم العرب الذى صنع معجزة الامارات..وفي السودان السيد عبدالرحمن المهدي ورجال الادارة الاهلية من امثال بابو نمر ودينق مجوك وابوسن البعد الثاني: الذكاء الابداعي:creative intelligence وهذا يشمل المثقفين الحقيقيين والمتخرجين من غردون او ما بعدها من الجامعات مثل محمود محمد طه وجون قرنق ومنصور خالد وفرانسيس دينق...الخ النعر: الذكاء الاصطناعي artificial intelligence] وهؤلاء معتنقي الايدولجيات القادمة من خارج الحدود ومختلي الوعي والشعور ولا يحترمون السودان وكل ما هو سوداني يعيشون في عالمهم المزيف ويعيقون التغيير عبر العصور ومنهم اصحاب المؤسسات اعلاه من اخوان مسلمين وشيوعيين وبعثيين وناصريين وانصار سنة وولاية فقيه"( نخب المركز)... وان تفاوتوا في السوء النعر*:ضرب من الذباب يدخل في انف الابل ويورمها وتقول العرب فلان له نعرة إذا صعر خده للناس كبرا واستكبارا

Quote: الفكر ليس بضاعة يا عادل والدليل الديمقراطية نفسها تجربة انسانية عالمية اثبتت نجاحها في الحكم بدل طرق الحكم القديمة (ملكية/عسكرية/........)

Quote: هل توجد جمهورية ملكية في العالم العربي ابتداءً ؟!!!!

Quote: الصهيونية !!!! يبدو انها مؤامرة خطيرة جدا يا أستاذنا الكبير .. تعرف ومن بعد ذلك !! فاتت على جميع عباد الله الموحدين وغيرهم - الا أنت - مسألة انو بضاعة خان الخليلي الشيوعية والناصرية وحركة الاخوان المسلمين قد تمددت وتبدت آثارها جلية في المملكة العربية السعودية والمملكة الهاشمية والمملكة المغربية ودول الخليج ولكن ؟!

Quote: الاستاذ محمود محمد طة قيمة فكرية كبيره جدا قتلها التعصب الديني وكذلك اخرون تم اغتيالهم اما سياسيا او الموت الواحد دا

Quote: ربنا يوفقك في برنامجك ويسهل ليك تلقي البشبهك !!!!!!!!!!

Quote: ملك المغرب مولى اسماعيل بن شريف مارس الجنس مرة يوميا طوال 32 سنة لينجب ألف طفل FEBRUARY 26, 2014 1 واشنطن ـ يو بي اي ـ اشتهر الملك المغربي مولى اسماعيل بن شريف بأنه أنجب نحو ألف طفل، وأظهر باحثون من خلال برامج محاكاة أن السلطان الذي يعتبر مؤسس سلالة العلويين في المغرب، قد يكون أنجب بالفعل ألف طفل في حال مارس الجنس بمعدّل مرّة واحدة في اليوم على مدى 32 سنة. وتورد موسوعة “غينيسand#8243; للأرقام القياسية أن مولى اسماعيل أنجب 888 طفلاً، فيما أفاد الدبلوماسي الفرنسي دومينيك بوسنو الذي كان يتردد على المغرب أنه أنجب 1171 طفلاً من 4 زوجات و500 جارية بحلول العام 1704 حين كان قد بلغ الـ57 من العمر ومضى على حكمه 32 سنة. وقد شكك العديد من الباحثين في قدرة مولى اسماعيل على انجاب هذا العدد من الأطفال. ولحلّ هذا اللغز أجرى باحثون من جامعة فيينا محاكاة عبر الكمبيوتر لتبيان كمّ مرّة تعيّن على اسماعيل أن يمارس الجنس لينجب 1171 طفلاً في 32 سنة. ونقل موقع (لايف سيانس) عن الباحثة إليزابيث أوبيرزوشير قولها “كنّا متحفظين قدر الإمكان في حساباتنا وعلى الرغم من ذلك، تمكّن اسماعيل من تحقيق الرقم”. واستند الباحثون في برامج المحاكاة إلى عدة نماذج، في واحد منها اعتبروا فيها الدورة الشهرية لدى النساء غير متزامة وفي أخرى اعتبروها متزامنة بالإضافة إلى جودة السائل المنوي مع تقدم اسماعيل في السنّ. وبحسب برامج المحاكاة تعين على اسماعيل ممارسة الجنس بمعدل 0.83 و1.43 مرة في اليوم كي ينجب 1171 طفلاً في 32 سنة، كما أنه لم يحتج إلى 4 زوجات و500 جارية ليسجل هذا الرقم، بل يكفيه ما بين 65 و110 نساء. وعلى الرغم أن كافة النماذج المعتمدة أظهرت أن بإمكان اسماعيل أن ينجب هذا العدد من الأولاد، إلا أنها كانت مختلفة في ما بينها، حيث يتعين معرفة النساء اللواتي يتم الحديث عنهن وفي أي مرحلة عمرية وجنسية كنّ.

Quote: ثورة أم انهيار بيت قديم؟ بقلم مأمون فندي الإثنين, 24 شباط/فبراير 2014 02:18 بعد ثلاثة أعوام من تنحي حسني مبارك عن الحكم ومن ثورة الخامس والعشرين من يناير (كانون الثاني) 2011، والتي شاركت فيها من أولها إلى يوم التنحي، أجدني مختلفا كل الاختلاف مع معظم من كانوا معي في الميدان، فهم يتصورون أنهم أسقطوا نظام حسني مبارك، ولكن البيت المصري سليم، فقط نحن نحتاج أن نستبدل رجال مبارك بشباب الثورة الأطهار، وأن نستبدل الفاسدين في النظام السابق بالأنقياء من أبناء يناير. وربما نفس الرؤية سيطرت على من شاركوا في موجة 30 يونيو (حزيران) التي أطاحت بمحمد مرسي ونظام الإخوان أيضا، يرون أن البيت المصري سليم، فقط نريد أن يحل الوطنيون من ثوار يونيو بدلا من الخونة الذين كانوا يحكمون باسم التنظيم الدولي لجماعة الإخوان الإرهابية. وعلى العكس من هؤلاء جميعا فإنني مقتنع بأننا لم نسقط نظام مبارك في يناير 2011 ولا نظام مرسي في 2013 بل إن البيت المصري كان آيلا للسقوط، فقط كان يحتاج «زقة» وينهار لوحده. ومن هنا يأتي اختلافي الجوهري مع بني وطني. الاعتراف بأن البيت قد انهار تماما لأنه معمار قديم انتهت صلاحيته يلزمنا ببناء بيت جديد، أما دعوى إحلال أطهار الثورة مكان أزلام مبارك أو وطنيي ثورة يونيو بدلا من خونة الإخوان فهذا عبث لن يؤدي إلى أي تغيير في مصر. الحقيقة حتى في حالة نظام الإخوان فهو لم يسقط بفعل 30 يونيو، وأعرف أن هذا سيغضب الكثيرين. سقط نظام الإخوان لأن الإخوان أقاموا دولتهم على الأنقاض، على نفس مؤسسات مبارك التي فشلت في 2011. الإخوان لم يحاولوا بناء بيت جديد. أقاموا خياما للإيواء على الأنقاض وشاهد الناس خدشا للحياء علنا فثاروا في 30 يونيو. البيت تهدم ونريد بيتا جديدا ونظاما جديدا، وإن توهمنا أن خيام الإيواء على الأنقاض دولة، سواء أنقاض مبارك أو أنقاض الإخوان، فنحن في انتظار مقلب كبير.من هنا يكون التوصيف الدقيق لما حدث في مصر في 25 يناير 2011 وفي 30 يونيو 2013 قد ينير لنا الطريق في اتجاه التغيير المنشود الذي يأخذ مصر خطوة إلى عالم الحداثة مع بداية تنفيذ خارطة المستقبل المنشودة. فمثلا لو قلنا إن ما حدث في يناير كان ثورة أو إن ما حدث في 30 يونيو 2013 هو ثورة، بما تراكم لدينا من موروث مصري لمعنى الثورة، فمعنى ذلك أننا نريد إحلال نخبة مكان نخبة في حكم مصر، أو بالبلدي نريد أن نسكن ناسا مكان ناس. قد نسكن ناسا مكان ناس بالمعنى الحضاري والسلمي الذي رأيناه في ثورتي يناير ويونيو أو عن طريق الانتقام ونصب المشانق كما حدث في ثورات التاريخ الأوروبي رغم اختلاف المفهومين: الثورة باللغة العربية والـrevolution بالإنجليزية، ومعنى الكلمتين ودلالاتهما يختلف من سياق ثقافي إلى آخر. موقفي هو أنه عندما خرجنا كمصريين إلى الشوارع لم يكن بهدف الثورة، بل لأننا كنا نعيش في بيت قديم منتهي الصلاحية، اسمه مصر، بيت آيل للسقوط في أي لحظة وكنا نتوقع وقوعه على رؤوسنا في أي يوم.. بدأ البيت في الانهيار يوم 25 يناير وينزل طوبة طوبة، وبدل أن ينهار البيت على رؤوسنا خرجنا إلى الشوارع من أجل تفادي الطوب المتساقط علينا من أعلى. نفس الشيء حدث في يونيو عندما هرب الناس إلى الشوارع تفاديا لسقوط الطوب من الأنقاض التي سكن فيها الإخوان وسموها دولة وأرادوا أخونتها. إذا كان البيت القديم قد تهدم في الحالتين فهذا يستلزم بناء بيت جديد، وفكرة أن نسكن ناسا مكان ناس تنتفي؛ لأنه ليس هناك مكان تسكن فيه النخبة الجديدة. أيضا هذا يفرض علينا أن نقرر هل سنبني مكان البيت الذي انهار خياما للإيواء بما يحمل ذلك من عشوائية واختلال في القيم، أم أن لدينا النية في بناء بيت أفضل وأكثر اتساعا يستوعب الجميع، وبه منافذ للهواء النقي كي يتنفسه الجميع. هل كانت ثورة أم انهيار بيت قديم؟ هذا هو سؤال مصر الحقيقي. وعندما نقول ثورة فنحن بالطبع لا نعني كلمة revolution الإنجليزية، والمأخوذة من اللاتينية وفعلها revolve أي يدور، ومن هنا تكون كلمة ريفلوشن تعني دوران النخب الحاكمة، واستبدال نظام بنظام، ومن المفترض أن يكون النظام الجديد أفضل من سابقه. أما الثورة فهي مأخوذة من فعل يثور أو يغلي كما البركان الذي يقذف الحمم في فورة عشوائية تنفجر بسرعة وتخمد بسرعة. وفيها من معاني الانطلاقة غير المنظمة شيء أقرب إلى الهوجة. وأذكر من التاريخ الشفهي لقريتي في الصعيد أنه عندما كان يسأل الفرد منا جده أو جدته عن تاريخ مولده أو مولدها، فكان يرد: ولدت أيام هوجة عرابي. ولم يسم المصريون ما حدث في 1881 بثورة عرابي، إلا في كتب التربية القومية التي درسناها بعد مجيء جمال عبد الناصر للحكم. ربما أيضا عرفت كلمة ثورة أيام سعد زغلول 1919 الذي عرف الثورة الفرنسية وخلافه نتيجة احتكاكه بالغرب، ربما ترجمت وقتها كلمة revolution بما تحمل من هوجة وعشوائية حدثت في 1881 أو 1919. ولم يكن هناك لا تدوير للنخبة ولا تغيير للقيم الحاكمة التي تدل على الدلالات الأوروبية لما ترجم على أنه ثورة. وهنا لا أقول إن الثورات الأوروبية أكثر تحضرا، بل على العكس إن ما حدث في مصر في يناير 2011 كان المساهمة في إزاحة حاكم دونما أعمال بربرية أو انتقامية، لم تحدث فيها مشانق الثورة الفرنسية. فمن حيث التحضر كنا أكثر تحضرا، ولكن من حيث النتائج فلا شيء يذكر في حالتنا. ما أحاول أن أناقشه هنا هو الإصرار في مصر حاليا على تغيير أشخاص بأشخاص، والذي يقع في إطار التدوير للنخب وليس في إطار بناء معمار جديد لبيت قديم تهاوى. وما سمي بالثورات في مصر من عرابي مرورا بسعد زغلول إلى عبد الناصر، لم تكن قطيعة مع الماضي لا معرفيا ولا حتى من حيث تغيير الأشخاص، فحتى في حالة عبد الناصر الذي بذل جهدا كبيرا لإحلال نخب جديدة محل طبقة الباشاوات، لم يحدث التغيير الجذري إذ دخل الباشاوات من الباب الخلفي للثورة وتزاوج الضباط الجدد مع الباشاوات وتصاهروا وانصهروا في بعضهم البعض. فكرة الاعتراف بأن البيت القديم قد انهار، سواء بفعلنا أو بفعل الزمن، يتطلب بناء معمار جديد، وحتى الآن لا توجد رغبة مصرية في بناء معمار جديد، فقط نحن راضون بنصيبنا وبمساكن الإيواء لأن النخبة الجديدة تريد أن تسكن وخلاص. مش مهم. المعمار الجديد الذي يجب بناؤه بعد انهيار البيت القديم يجب ألا يكون خياما للإيواء؛ حيث انحطاط قيم الحضارة، بل يجب أن تكون الحرية هي المفهوم الحاكم لهذا الرسم الهندسي الجديد. ولكن وللأسف حتى هذه اللحظة، لم نتحدث عما حدث كمحاولة لإعلاء الحرية بمعناها المطلق ولم يتغير سلوك الإعلام المصري قيد أنملة عن سابقه، فالثورات تحرر البشر ولا تبدل عبودية نظام بعبودية نظام آخر، أيا كان هذا النظام، سواء كان نظام الإخوان المسلمين أو السلفيين، أو ما هو قادم. الثورة تعني الانتصار لقيمة الحرية، فلا يستقيم للعقل أن ننشد الحرية ونسير سير العبيد. منذ 25 يناير ومرورا بثورة 30 يونيو وحتى لحظة كتابة هذا المقال، بكل أسف، لم أقابل المصري الحر بالمعنى الحق للكلمة، فالحرية إحساس بأنه ليس هناك من يراقبك، من حيث سلوكك الديني أو الاجتماعي، إلا ضميرك أنت وما ترتضيه لنفسك. رأيت مصريين يراقب بعضهم بعضا، ورأيت نظاما ديكتاتوريا قد تغلغل في النفس المصرية بكل أطيافها. رغم ثورتي يناير ويونيو، فإن سمات نظام مبارك ما زالت قائمة. نظام مبارك لم يكن ديكتاتوريا صارما في نهايته، وهذا كلام يزعج من يأخذون الكلام من شواشيه ممن يتصيدون القول، لكن الحقيقة هي أنه وقبل لحظة انهيار البيت على من فيه، بل بعد خمس وعشرين سنة من حكم مبارك، تشرب الشعب الديكتاتورية كنظام حكم، امتصها كما تمتص الأسفنجة الماء، ولذلك وفي الخمس سنوات الأخيرة كان نظام مصر الديكتاتوري يحكم من تحت وليس من فوق، كان الصحافي جاسوسا، وكان المعلم في المدرسة مخبرا، وكان رئيس الجامعة مخبرا آخر، وكان الأصولي طويل اللحية جاسوسا أيضا، شيء أشبه بنظام البنبتكون الذي تحدث عنه ميشال فوكو في «العقوبة والسجن»، كان كل المصريين سجناء يقضون عقوبة في بيت كبير أو سجن كبير آيل للسقوط، ولما سقط خرجوا للشوارع لإنقاذ أنفسهم، وليس ثورة على التوريث، فالتوريث موجود في مصر، وإن كان يظن المصريون أنهم قضوا على جمال مبارك الوريث، فهناك نظام توريث كامل في كل المجتمع المصري، ابن الوزير وزير، وابن السفير في الخارجية سفير، وابن القاضي قاض، وابن ضابط الشرطة ضابط شرطة.. إلخ إلخ. لا شيء تغير، لم يتغير لا الإعلام ولا القضاء ولا الشرطة، ولا الدبلوماسية، فقط تتغير الوجوه، وهذا ما يريده من يظنون أنهم أسقطوا النظام، أما أنا فلا أرى أننا أسقطنا النظام. البيت انهار على من فيه ونحتاج إلى بناء بيت جديد. لمن يريدون تسكين شباب الثورة محل رجال مبارك أقول ليس هناك بيت صالح للسكنى الآدمية. الخيار لكم؛ إما بناء بيت جديد مشرع النوافذ يدخل هواؤها نقيا، وإما أن تعيشوا فوق الأنقاض، فقط تغيرون فتوة الحارة القديم بالفتوات الجدد.