|
|
 هل الفقه علم؟
|
سؤال يعني ... على عجالة ... هل الفقه علم؟
(كمال عباس يمتنعون  )
... المهم ....
|
|
  
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
يعني مثلاً زول عندو دكتوراه في الفقه ... هل هذه شهادة علمية؟
هل مرّ الفقه في أي مرحلة من مراحل تاريخه .. بتطبيق مناهج علمية عليه؟
أم هي القواعد الفقهية التي ينجرها الفقهاء من صناقيرهم؟
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
اعتقد أن الفقه علم يقوم على العديد من العلوم، وفي مقدمتها علم المنطق وعلم الكلام والفلسفة وعلوم اللغة وعلوم التفسير والقانون، فضلا عن الاستئناس بالعلوم الأخرى في القضايا المخصوصة. فمثلا الاختلاف بين الحنابلة والشافعية أو الحنفية أو المالكية، ينبني على اختلافات منطقية متعلقة بخيارات الاستدلال، أو اختلافات قائمة على تأويل النص القرآني أو الحديث النبوي. والله أعلم.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الأمين موسى)
|
ماذا عن علم السيرة وعلم الحجامة وعلم كريب العناقريب وعلم هش الضبان؟
معقولة يا محمد الامين؟
نسأل من الفقه إن كان علم أم لا ... تطلّع لينا الفلسفة علم؟
والتفسير؟
والكلام؟
والمنطق؟
في علوم مستأنسة وعلوم وحشية؟
انت متبه انو السؤال ما عن المعارف المعتقدية والروحية غير المضبوطة بالشرط العلمي ... وإنما عن العلم ...
يعني العلم اصطلاحًا Science ... مش العلم اسم المصدر من باب علِمَ يعلَمُ بمعنى Knowledge ...
هنالك علم خاص بالفلسفة باعتبار الفلسفة ليست علم ... وهنالك فلسفة خاصة بالعلوم باعتبار العلم موضوع من مواضيع الفلسفة ... لاكين اعتبار الفلسفة علم دي كيف ... فيلوسولوجي مثلاً؟
السؤال عاجل وعابر أي نعم ... لاكين جيب لينا إجابة بمستوى السؤال ...
هل الفقه علم؟
وهل تم تطبيق منهج علمي على الفقه في أي مرحلة من مراحل تطوره التاريخية؟
(وما تحرد انا لغتي اصلها كدا!)
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الأمين موسى)
|
| Quote: أكثر العلوم (علمية) هو علم المنطق |
المنطق ليس علم ... المنطق واحد أقسام الفلسفة الستة ... بالإضافة للمعرفة والغيبيات والاخلاق والجماليات والفلسفات الخاصة (وهي فلسفة اللغة وفلسفة القانون وفلسفة الدين وفلسفة العلم وفلسفة الذهنيات)
| Quote: وكلما كان توسل العلم بالمنطق كبير (كما في حالة الرياضيات) |
والمنطق الرياضي غير المنطق بصفته العامة رغم التشابه في بنية "الحجة" و "البرهان" ... إذ يتميز المنطق الرياضي بقوانين الجملة المنطقية (أو المعادلة الرياضية) وبوجود النتيجة المنطقية (الحل) في المسائل الرياضية ... يعني ما منطق والسلام ...
ندخل في الغريق ...
| Quote: إذا كان مفهومك للعلم يشمل العلوم الإنسانية، فستجد أن فقه الشريعة علما تتوفر فيه شروط العلم على المستوى الإبستملوجي |
طيب ... لو قلنا ان هنالك شروط للعلم على المستوى المعرفي ... فما هي تلك الشروط ... وأمثلة لتوفرها في فقه الشريعة لو سمحت ...
(مسألة انو العلوم الإنسانية بتبحث في الجانب الإنساني في الإقتصاد والإجتماع والتاريخ ما يعرف بالعلوم الإجتماعية ... بالتالي العلوم الإنسانية زي العنصرية ودراسات الجندر والإعاقة ... ففقه الشريعة ليس من العلوم الإنسانية ودي مغالطات ما دايرينها تطلع بينا من الموضوع)
في الآخر ... الفلسفة فلسفة ... والعلم علم ... كيف استوفى فقه الشريعة للشروط المعرفية للعلم؟
هل الفقه علم؟
(بعدين ما تستعمل معاي تعبير خاتف لغتين زي "المستوى الإبستملوجي" ... اكتب "المستوى المعرفي" Epistemological Aspect ... وAspect دي - بمنطقها النوعي - حسب تعبيرك عن استيفاء فقه الشريعة لشروط العلم على "المستوى" المعرفي ... فمستوى هنا لا تجوز بمعنى Level أو ما شابه من منطق تراتبي ... فلسفة لغة وكدا!)
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: المنطق ليس علم ... المنطق واحد أقسام الفلسفة الستة ... بالإضافة للمعرفة والغيبيات والاخلاق والجماليات والفلسفات الخاصة |
أخشى أنك تكون قد وقعت في خطأ معرفي كبير بنكرانك علمية المنطق... كما أني أراك تغفل أن العلوم انحدرت من الفلسفة، اللهم إلا إذا كنت تنكر على أرسطو وابن سينا وغيرهم صفة العالم. منطق الرياضيات هو نفسه المنطق الذي يستخدمه الفلاسفة والقانونيون وفقهاء الشريعة وغيرهم من المشتغلين بالبحث العلمي.
قصدت بعبارة: "على المستوى الإبستملوجي" "على الصعيد الإبستملوجي".
أرجو ألا تضطرني لطق الكوراك والاستعانة بفقهاء المنبر!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
سلام يا تبارك ..
أفتكر السؤال ممكن يكون :
هل يمكن إعتبار المعارف المنتجة وفق المناهج التاريخية علوما بالمعنى الحديث ؟
من ردك على العزيز محمد الأمين شايفك بتركز على الـ science بشكله الحديث
و من البديهي إنو ما كان موجود زمن إنتاج الفقه و ما أظن في زول أخضعه ليه لسه ..
لو فهمتك صاح فزاوية شوفك هنا ما بتتكلم عن مشروعية الفقه من وجهة نظر دينية
بل عن جدارته في إنتاج معرفة مضبوطة بمناهج العلوم الحديثة
ده حيتعدى لنقد كل المناهج التاريخية (دينية و غيرها) في إنتاج المعرفة
على ضوء المعايير الحديثة في التحقق من المعرفة و إنتاجها ..
ده ممكن يجر لسؤال أكبر عن جدارة العلوم الإنسانية المتبنية لمثال العلوم الطبيعية
في إنتاج معارف تشبه مصداقية العلوم الطبيعية رغم إختلاف المجالات ..
و ده سؤال لسه حي في فلسفة العلوم
كسرة:
غايتو تعليقك حول الحردان و لغتك بيشبه لي كلام الشاعر أبي تمام:
«ولماذا لا يفهم الناس ما أقول»
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد قرشي عباس)
|
Quote: من ردك على العزيز محمد الأمين شايفك بتركز على الـ science بشكله الحديث
و من البديهي إنو ما كان موجود زمن إنتاج الفقه و ما أظن في زول أخضعه ليه لسه ..
لو فهمتك صاح فزاوية شوفك هنا ما بتتكلم عن مشروعية الفقه من وجهة نظر دينية
بل عن جدارته في إنتاج معرفة مضبوطة بمناهج العلوم الحديثة
ده حيتعدى لنقد كل المناهج التاريخية (دينية و غيرها) في إنتاج المعرفة
على ضوء المعايير الحديثة في التحقق من المعرفة و إنتاجها .. |
بالضبط كدا ... امال انحنا - كبشرية - ابتدعنا وطورنا العلم الحديث ليه؟
عشان نقيس بيهو جدوى استخدام الهلاميات الزي "الفقه" دي في واقعنا المعاش يوميًا ...
عشان لو ثبت انو ما علمي ... نختبر جدواه الفلسفية والدينية ... غير مجدي نفكو عكس الهوا ... المافي شنو؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: أخشى أنك تكون قد وقعت في خطأ معرفي كبير بنكرانك علمية المنطق... كما أني أراك تغفل أن العلوم انحدرت من الفلسفة، اللهم إلا إذا كنت تنكر على أرسطو وابن سينا وغيرهم صفة العالم. منطق الرياضيات هو نفسه المنطق الذي يستخدمه الفلاسفة والقانونيون وفقهاء الشريعة وغيرهم من المشتغلين بالبحث العلمي. |
يا محمد الامين نحن ما في الجمعية الادبية بتاعة المدرسة ... خشيتك عليّ وغفلتي وألقابك البتصرفها مجانًا لى ارسطو وابن سينا ... لا يغيّر من أن المنطق هو أحد اقسام الفلسفة الستة ... وهنالك اربعة انواع من المنطق: 1- المنطق الفلسفي أو المنطق البحت 2- منطق المعاني 3- المنطق الرياضي 4- منطق الحاسوب ... ومافي علاقة منطقية بين دا ودا ... ما تخمنا ساكت الله يهداك ...
أول مرة اسمع بى فقهاء شريعة يشتغلون بالبحث العلمي ... بيبحثوا كيف وبى ياتو منهجية علمية؟ ... اللهم إلاّ تصنيف للكتب الصفرا بتاعتهم دي ... لأنو التصنيف يجوز على البراز ظاطو ...
| Quote: قصدت بعبارة: "على المستوى الإبستملوجي" "على الصعيد الإبستملوجي". |
قلت ليك ما تستعمل معاي تعبير خاتف لغتين ... صعيد معرفي ... Not Ma'arifatic Aspect ... ولا صعيد ابستملوجي ... معرفي Epistemological ... ابستملوجي دي كلمة ما عربية لو جات الجزاير كلها شهدت عليها ... (الجزائر بتنتج المترجمين البيخترعوا كلمات زي ابستملوجي دي)
والسبب انو الموضوع دا حساس ... وانا ما حا اديك فرصة تدخّلو في تغبيش التعقيدات اللفظية والشربكات التقعيرية والخطابة والإستعارات والتوريات ...
| Quote: أرجو ألا تضطرني لطق الكوراك والاستعانة بفقهاء المنبر! |
غايتو لو داير تستعين بى صديق ... انصحك تشوف ليك زول غير فقهاء المنبر ... شهرين ما قادرين يفتوا ليّ في فودكتي فتوى عندها مرجعية دينية ...
انا ما داير اضيع نص البوست برة الموضوع ... عندك حجة بائنة لا نزاع حولها ... قولها هنا ... والسؤال بسيط ومباشر:
هل الفقه علم؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
أولا يا تبارك عليك أن تحدد معني الفقه, وأي علم تقصد النظري أم التطبيقي, وهل تقصد مضمون العلم أم أدواته ومناهجه؟
يجب أن نتفق أولا أن العلم نسبي في تقييمه ونتائجه, بالتالي لا يمكن المصادرة حسب التقييم علي حقائق معينة تمثل العلم, وأخري لا تمثله
ولا المصادرة كذلك علي نتائج معينة, وإغفال أخري بحجة أنها معيارية أو لا تدرك بالحواس, رغم بيان آثارها وإمكانية إدراكها
بالتالي من ناحية مصدرها يمكن أن تكون بالتجربة, البرهان أو العرفان...
حدد أولا يا حبيب, وبعدين نفتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
سلام يا تبارك
طبعا انا مواضيعك بتجذبني شديييد الا ما اشوف اسمك ده ما عارف ليه
طبعا الاساتذة فوق ردوا عليك رد مقنع من وجهة نظري لكن انت عيبك الوحيد ما بتتراجع عن افكارك قيد انملة ذي ما بقول كبسور
ودي حاجة ما كويسة في الانسان المتلعم لانو لازم يكون مستعد لتقبل الحق دائما وان لا يكون متعصباً لرأيه.
بخصوص الموضوع
ما اعتقد اني حاضيف اكتر من الاضافات فوق
لكن بعيد عليك السؤال
انت قاصد ياتو علم
العلم المبني على النظريات العلمية و التجارب؟ لو قاصد كده اقول ليك لا الفقه ما من نوع العلوم دي
الفقه علم عقائدي تشريعي يختلف عن بقية العلوم
لسبب ان العلوم مبنية على التجارب و التطور العلمي لذا فهي قابلة للتغيير الكلي و الجزئي
الفقه بُني على امور محسومة وهي اصول في العقيدة الإسلامية اقتصر دور الفقه على تفصيلها و توضيحها و إسقاطها على الامور الاخرى المتشابهة
وعلى الإستباط للاحكام الجديدة وفقا لهذه الاصول مثل تحريم السجائر مثلا من جهة انها مضرة بالصحة مما يتعارض مع حفظ النفس.
الصبغة الإلهية للاحكام الشرعية اتفقنا او اختلفنا حولها حددت مجال معين للاحكام لا تحيد عنه
لذا فإن الاطار المتاح للفقه للتطور و التجديد والاضافة و الحذف و التعديل اسوة بالعلوم الاخرى هو اطار محكوم وليس مفتوح محكوم بالاصول و النصوص
فقاعدة لا اجتهاد مع النص جعلت الفقه مقيدا لدرجة يبدو انه غير قابل للتطور الامر الذي يرفضه العقل اذا لم يدرك الحكمة من هذا
بالنسبة للانسان المؤمن هو يعتقد ان كل ما يأتي من الله هو الحق لان علم الخالق لا يقارن بعلم البشر
فالبشر يتعلمون بالتجربة و الدليل و البرهان لذا فالعلوم الانسانية و المادية تعتمد على هذه الاشياء بعكس الفقه
فالفقيه يعتقد ان الاحكام التي استنبطها من الكتاب و السنة الصحيحة هي احكام صحيحة بل هي الاصح حتى وان لم يقبلها العقل مبدئيا فالعقل لا يمكن ان يدرك كنه جميع الاشياء
وهناك الكثير من الغيبيات التي تخفى عليه وكما قلت الانسان يتعلم بالتجربة لذا للتعامل مع الفقه يجب ان ننظر الى الاصول التي يستند عليها كما ننظر للنظريات العلمية المثبتة القطعية.
اذا ادركنا هذا الامر ثم ادركنا ان القضايا الفقهية الجزئية الفرعية هي في تفسير هذه النظريات العلمية و تطبيقاتها وما قد يصاحب هذه التطبيقات و التفسيرات من اخطاء احيان ومن توفيق احيانا
ويصبح التطوير بناء على التجربة و التطبيق و المقارنة مع الواقع و القياس
حينها يمكننا ان نقول ان الفقه علم مثله مثل العلوم الانسانية ولكنه يتفوق عليها في ان لديه اصول جاهزة وصحيحة لا مجال للخطاء فيها.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Mohammed Sedeq)
|
اما لو اردنا ان ننظر للفقه الإسلامي نظرة بعيدة عن الإيمان العقائدي نظرة علمية بحتة
حينها يجب ان ننظر للحكمة من اصول الاحكام الفقهية والمراد النهائي منها ثم تعامل معاملة العلوم الانسانية والاجتماعية وليس العلوم التطبيقية المادية البحتة
ان نتاج الفقه الاسلامي على المجتمع هي من وجهة نظري افضل من نتاج بقية النظريات التي استندت على المبادئ العلمية التي تتحدث عنها
فالفقه شكل جدار واقي للمجتمعات وللشخصية المسلمة فمنع المجتمعات من الانحلال والذوبان في التغيرات السريعة التي تهدم النتاج البشري المتراكم على مر العصور
نظرة بسيطة لحال المجتمعات من الناحية الاخلاقية والاجتماعية والشخصية سوف تجد البون شاسع بين المجتمعات الاسلامية والمجتمعات الاخرى
ويكفيك ان تقرأ كتاب من نحن لصموئيل هنتنغتون ولا يخفى عليك من هو صموئيل هنتنغتون
واذا كان الغرض من الفقه هو المحافظة على المجتماعات وعلى الفرد وعلاقته بنفسه وغيره وربه بوضع حدود وضوابط لمعاملته مع كل جانب من هذه الجوانب
فإن النظريات الفقهية ناجحة تماما بل حتى العلوم الاجتماعية والانسانية الحديثة تتشابه مع التعاليم الاسلامية في الكثير من الجوانب
اذن في كلتا الحالتين يمكن ان نطلق على الفقه الاسلامي لفظ علم لكن يجب مراعاة خصوصية الفقه والمنطلقات التي ينطلق منها فالفقه ينطلق من اصول ثابتة لا يمكنه تخطيها
وهي كما قلت اشبه بالنظريات العلمية المثبتة و القطعية وحتى من خلال التجربة فغالبية الفقه الاسلامي جيد وان صاحبه بعض الاخطاء التي دخلت عليه من بعض الائمة لقلة معرفتهم
او لقلة ادراكهم لاصول الفقه والعقيدة والحكمة من ورائها وحتى هذه الاخطاء يجب ان نتعامل معها كتعاملنا مع من يخطئ في تفسير او استخدام نظرية علمية بحيث يحسب الخطاء عليه
هو ولا يحسب على النظرية نفسها لذا فالاخطاء في الفقه تحسب على اصحابها فقط ولا تسقط على عموم الفقه .
خلاصة
الفقه الاسلامي يحوي
النظريات الثابتة
التجربة و التطبيق
القوانين و الاحكام
لذا من وجهة نظري هو علم انساني اجتماعي عقائدي بكل ما تحويه هذه العلوم من تفرعات
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الأمين موسى)
|
سلامات تبارك وضيوفه ..
سبحان الله توارد غريب يا تبارك ..
قبل أيام طرحت سؤال على نفسي..
كانت صيغتو هل يجوز اطلاق صفة العالم على الفقيه ؟
على الرغم من التباين بين المصطلحين لكن الخلط حاصل ..
عارف الأيامات دي هاوسني تأمل دقيق حول آيات سورة العلق..
بالذات الآيتين :
( الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ )
العلم صفه إلهية واسم من اسائه ..
لأنه خلق / ابتداع ..
عشان كده ربنا قال (إنما يخشى الله من عباده العلماء) ..
صحيح المفسرين أدخلوا الفقهاء في زمرة العلماء ..
أنا شخصيا شايف غير كدا ( عجبتك مش ؟) ..
بس كمان طبيعة العلم بين البشر مختلفة عن طبيعة العلم الإلهي ..
سمت العلم البشري هو استكشاف أو تحوير خواص في الموجودات ..
وانتاجها بكيفية غير معلومة من قبل ( من الذرة قبلة )..
وأظن دا بتفق مع تعريف السينس البتقصدو..
وسيلة الإنسان لذلك هما القراءة والكتابة التي أشير إليهما بالقلم ( شفت كيف )..
والقراءة هنا لا تتوقف عند معنى القدرة على قراءة أحرف اللغة ..
بل تعني القراءة بمعناها الأشمل بالحواس وتطبيقاتها وتأملات العقل ..
(اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ ) لاحظ القراءة بمعناها الأشمل مقرونة بخاصية الخلق creation ..
حصول العلم بظني مازال هبة ربانية أو هو من قبيل الصدفة أو الحظ بالنسبة للملحدين..
فالبحث والتقصي وإعمال التفكر بعمق ..
لا يقود من تلقائه لكشف علمي ما لم يتبعه توفيق رباني ( حظ ـ عند غير الربانيين) ..
أما الفقه ..
لغة هو اكتساب الفهم الدقيق للتدبر فيما هو معرفي (Knowledge ) من ضوابط اجتماعية ..
عقدية / تشريعية / عادات وتقاليد .. الخ ..
وسيلته أيضا البحث والتقصي والتحليل فيما هو معلوم بغية استنباط القواعد والأحكام والمعايير ..
غير أن تجويد معرفة القراءة والكتابة والقواعد اللغوية ضرورية بالنسبة للفقهاء ..
وليست هي كذلك بالنسبة للعلماء ..
لأن الكشف العلمي لو استثنينا القراءة بمعناها الشامل ..
يمكن حدوثه عن طريق التطبيقات والتجارب ..
ولتقريب المعنى القرآن نص رباني أعلمه الله وحيا لنبينا محمد (ص ) ..
بعد ذلك يدخل كل اجتهاد لتفسيره واستنباط دلالاته وأحكامه من باب الفقه ..
والله أعلم .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل الفقه علم؟ (Re: كمال عباس)
|
اللاهوت (أو علم اللاهوت - وسنتحدث عن صفة العلم فيها) عمومًا يشير للاهوت المسيحي ... وغالبًا ما يعود ذلك لاهتمام الكنيسة بتدريس اللاهوت المسيحي واعطاءه الأهمية لأعضاء الكهانة والخدمة الكنسية (الكهنوت) حتى يكونوا على دراية تامة بتفاصيل دينهم وتطور المفاهيم فيه ...
ولكن اللاهوت لا يختص بالمسيحية فقط .. فيوجد لاهوت اغريقي ولاهوت بوذي .. حتى في المسيحية يوجد لاهوت شرقي محافظ ولاهوت كاثوليكي روماني ولاهوت تحرير كاثوليكي ... واللاهوت عمومًا يختص بدراسة بنية الدين وصفات الرب وفلسفة وحجية العلاقة بين العبد وربه ... ويطلق إسم اللاهوت الإسلامي على ما يعرف بعلم الكلام الذي يختص بدراسة نفس المناحي في الديانة الإسلامية ...
إطلاق صفة علم على علم اللاهوت أو علم الكلام هو إطلاق مجازي لتخصيصه في المعرفة المنتظمة ... ويصنف علم اللاهوت وعلم الكلام على أنهما مباحث فلسفية وليسا من المباحث العلمية ... فاللاهوت والكلام والفلسفة كمعارف منتظمة ... لا تلتزم بالشرط العلمي في المنهجية والإثبات والنتائج ... بل تعتمد على الملاحظات والتقريرات والتوقعات غير المتوصل لها بطرق علمية ...
وكلمة علم علماء وردت في القرآن بالمعنى اللغوي لإسم المصدر من باب علِمَ يعلَمُ ... من باب المعرفة ... فالنص القرآني ليس نص تلقيني ولكنه نص تبييني بالمجاز وضرب الأمثال ... وهو بالتالي بتقريره عن نفسه (وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُورًا ... ويقول وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ ... ويقول الر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ * إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ) ليس نصًا تقريريًا تلقينيًا ... فطابع التبيين وضرب الأمثال واللغة المعقولة هو الطابع السائد وليس طابع التلقين وتحديد المهام والطقوس كما في كثير من نظم ولوائح المنظمات الروحية السرية والمعلنة ... فعلم القرآن علم مجازي وليس علم اصطلاحي ... وعلماء القرآن علماء مجازًا وليس اصطلاحًا ...
الفقه يعني بسلطة الدين على العابد ... ويقوم بتقسيم أثر السلطة الدينية على العابد ... بدءًا بما تفرضه السلطة الدينية على العابد فرضًا لا تفاوض فيه (ويسمى الفرض أحيانًا والواجب أحيانا أخرى حسب تصنيف أصول الفقه) وانتهاءًا بما تحظره السلطة الدينية حظرًا لا هوادة فيه (ويسمى المحظور والمنهي عنه والحرام وأسماء درامية سالبة أخرى) ... فهو المعرفة المختصة بالسلطة الدينية على العابد في الإسلام من وجهة نظر وتأويل الفقهاء للدين الإسلامي ...
وهذا لعمري لا يمكن تسميته "علم" مجازًا ولا اصطلاحًا ... خصوصًا لو غابت هذه السلطة الدينية المفترضة وعاد للدين دوره الروحي في الهدى والتبيين ... بدلاً عن هذا الدور السلطوي الإفتراضي ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: الفقه يعني بسلطة الدين على العابد ... ويقوم بتقسيم أثر السلطة الدينية على العابد ... بدءًا بما تفرضه السلطة الدينية على العابد فرضًا لا تفاوض فيه (ويسمى الفرض أحيانًا والواجب أحيانا أخرى حسب تصنيف أصول الفقه) وانتهاءًا بما تحظره السلطة الدينية حظرًا لا هوادة فيه (ويسمى المحظور والمنهي عنه والحرام وأسماء درامية سالبة أخرى) ... فهو المعرفة المختصة بالسلطة الدينية على العابد في الإسلام من وجهة نظر وتأويل الفقهاء للدين الإسلامي ... |
مش الحكاية مزاج يا تبارك, أهاااااا كلامك ده برضو ما علمي!
إنت راجل عجييييب يا تبارك!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
Quote: مش الحكاية مزاج يا تبارك, أهاااااا كلامك ده برضو ما علمي!
إنت راجل عجييييب يا تبارك! |
تعال انت قول كلام غير دا ... الحاميك شنو؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
تبارك الرجل الاخدر والله عندك مداخلة بي هناك في التهاني للدتور ملاسي وقلت يا ريت تكون دكتوراة نافعة ما تكون في الفقه ،،
تتصور ما شالني اي شك انك حا تعمل بيها موضوع
وضحكت في مداخلتك لمن شرقت
نجي لموضوعك
هل الفقه علم؟؟
لو ما الدكاترة بتاعين الفقه ديل كان وصلت لأنو بول الجمل بعالج بعض الامراض
ولو ما دكاترة الفقه ديل كان عرفت أرضاع الكبير بحمي من تحرش السائق بمكفولتو
ولو ما دكاترة الفقه ديل كان عرفت انو الخيار والموز حرام شرعي لجلبهم للبيوت لأنهم بعملوا اثارة للاناث
-------------
وما اسهل الدكتوراة في الفقه يمين فد قعدة تنهي الرسالة وتناقشها وتضيف الدال قدام اسمك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: كمال عباس)
|
حيا الله تبارك وجميع الأخوة الحاضرين!
تبارك مفروض كان يكون سؤالك:
هل الفقه علم تجريبي؟
والجواب طبعاً: لا!
فهو علم يتعلق بالنظر في تقعيد القواعد الضابطة لحركة المجتمع،
من وجهة نظر الشريعة الإسلامية!
أو بعبارة أخرى: إنه يتحرك في نفس الدائرة التي يتحرك فيها علم القانون،
بفروعه المختلفة!
والفارق بينه وبينها: أنه يستند إلى نصوص الشريعة!
علماً بأن ما ورد في نصوص الشريعة متعلقاً بمجمل الأحكام، قليل جداً،
يسبح في بحر العقيدة والأخلاق!
فعلى سبيل التقريب: القرآن تقريباً 6600 آية،
ما يتعلق بكل الأحكام منها لا يتجاوز الـ 400 آية!
وبقية الآيات يعني معظم القرآن: يتعلق بالعقيدة والأخلاق!
وإنما اجتهد الفقهاء في بناء الاحكام، متفاعلين مع حركة المجتمع،
انطلاقاً من ثوابت الشريعة!
والأخ علي دفع الله، إذا كان جاداً في يمينه فليكفر عنها،
ياخي الفقه ده بحر من العلوم!
علماء المستشرقين لما اطلعوا عليه ورأوا ما فيه من عبقرية، لم يملكوا إلا أن
يقولوا: إنو ده كلو كان بتأثير القانون الروماني!
الفقه الإسلامي لقي الحفاوة والتكريم من قبل كثير من المؤتمرات العلمية العالمية،
وشهد له أساتذة القانون وفقهاؤه!
طيب لو سمحت يا تبارك عاوزك بس تعمل قوقلة، تطلب:
(الموافقات، المكتبة الشاملة) حيجيك كتاب الموافقات للإمام الشاطبي،
اقرأ مقدماته فقط!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Mohammed Sedeq)
|
تبارك ...
نسيت ان تضيف ( التاريخ في اللاهوت) وعلم النصوص ونقديات النصوص وطريقه البحث والتاكد من كون نص قديم يمكن الثقه به او لا وماهي الشروط والمقاييس وهذا (علم) فيه (تجارب وتاكيد وكمان اكتشافات ) وهذه اشياء اساسيه لدارس اللاهوت المسيحي ويمكن التخصص فيها لاحقا وبشكل اعمق بعد التخرج من الكليه لنوال درجات عليا . فدكتور دراسات العهد الجديد الذي يدرس في كليات اللاهوت في امريكا ليس (شيخ او رجل دين ) وانما (عالم نصوص) لان بعض الاشياء التي يدرسها (علوم ) وخاضعه للتجربه وال
Textual Criticism
علم ..
بالنسبه للتاريخ ..
انا لا اتحدث عن تاريخ الكنيسه ولكن التاريخ ( الانساني ) الحقيقي وموقعه في الكتاب المقدس وهذا ايضا علم ..مثلا عندما يزكر الكتاب المقدس الاشوريين واسماء ملوكهم
او اسماء الملوك البابليين او اسماء المدن وتاريخيتها _فهل هذا تاريخ ام مجرد كلام ديني انشائي ؟
لان الكلام الموجود في الكتاب المقدس ليس مجرد قصص وتاليف _ يدرس طالب اللاهوت التاريخ كماده وطرق التوصل والوثوق فيه او العدم
..
علم النصوص ايضا عميق ومهم ..مثلا نحن عرفنا كيف ان كتابه المؤرخ جوسيفيس كتبها هو نفسه ؟ او كتابه الفيلسوف الفلاني مكتوبه بواسطته ؟
الكتاب المقدس وخصوصا العهد الجديد يعتبر وثيقه تاريخيه متفوقه علي ائ وثيقه عمرها اكثر من الفين سنه وهو مقياس وعلي طالب اللاهوت دراسه هذا الامر
ويمكن الابحار فيه خصوصا بعد تعلم اللغات الاصليه (اليونانيه القديمه) ..
لماذا الكتاب المقدس متفوق ويعتبر مقياس ..
من وكبيديا الاجابه ..
Classical texts
While textual criticism developed into a discipline of thorough analysis of the Bible — both the Hebrew Bible and the New Testament — scholars also use it to determine the original content of classic texts, such as Plato's Republic.[91] There are far fewer witnesses to classical texts than to the Bible, so scholars can use stemmatics and, in some cases, copy text editing. However, unlike the New Testament where the earliest witnesses are within 200 years of the original, the earliest existing manuscripts of most classical texts were written about a millennium after their composition. Other things being equal, textual scholars expect that a larger time gap between an original and a manuscript means more changes in the text.
الذي لا يثق في العهد الجديد عليه عدم الثقه بكتابات الفلاسفه الكلاسيك وكل التاريخ الروماني واليوناني ..
شكرا علي البوست القيم ..
وعلم اللاهوت بالفعل علم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Muhib)
|
كان عندنا بروف روسي بقول في ناس حاشرين راسهم
في كاندوم وبفكروا وهم جوه الكاندوم ده
اها البوست ده وضح لي كم واحد حاشرين نفسهم في الزاوية
وتفكيرهم على قدر زواياهم
وصدق القائل تكلموا تعرفوا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Mohammed Sedeq)
|
تحية...
للتبسيط هو علم تفريع الاصول وفق قواعد ومبادئ هادية وعقلانية بغرض ايجاد كيفية لتطبيق تلك الاصول ويدخل في هذا العلم علم الكلام وعلم اللغة والتفسير والمنطق ايضا.. الخ..
المبادئ الهادية مثل (الاصل في الاشياء الاباحة (العقد شريعة المتعاقدين).. (تطبيق اخف الضررين...) الخ..
القواعد التي يقوم عليها الفقه حتي الان حسب علماء الفقه هي الكتاب...السنة...الاجماع...القياس..المصالح المرسلة..
عدم تطور الفقه هو الذي ادي الي الانغلاق الفكري الذي يسود العالم الاسلامي حاليا مفسحا المجال للتطرف و الزندقة و الدجل والشعوذة....سنعود للمزيد من التفصيل..حسب مجريات التناول..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: عمار عبدالله عبدالرحمن)
|
| Quote: المبادئ الهادية مثل (الاصل في الاشياء الاباحة (العقد شريعة المتعاقدين).. (تطبيق اخف الضررين...) الخ.. |
هذه مبادئ قانونية وليست مبادئ فقهية ... وأفضل قانوني يبز الجميع في (العقد شريعة المتعاقدين) و (تطبيق أخف الضررين) هو القانوني الأمريكي الضليع وليام رامزي كلارك ... وحقيقةً لا اعرف ديانته ولكنني لا اعتقد أنه مسلم ... ولكنه قطعًا من فقهاء القانون في العالم الآن ... وتولى استشارة الفريق القانوني الممثل للدفاع عن صدام حسين ... بعد أن رفضت المحكمة توكيل صدام له بحجة أنه ليس عراقي ... وأصر الحاكم الامريكي للعراق حينها ألاّ يتعرض صدام لمحاكمة عالمة ... حتى لا تضطر المحكمة لمواجهة الفقيه "رامزي كلارك" ...
سؤالنا ليس عن القانون ... والقواعد القانونية مثل (الأصل في الأشياء الإباحة) و (المتهم بريء حتى تثبت إدانته) ...
سؤالنا عن ذلك التقليد المعرفي في الدويلات الإسلامية المتعاقبة ... والذي يكرس له فقهاء ملوك الإسلام عبر التاريخ ... ليكسو ملكهم سلطة دينية في القانون والسياسة والعلاقات الإجتماعية بين الطبقات والأنواع والفئات الإجتماعية المختلفة .... ذلك التقليد المعرفي الذي نال من نقد القرآن له ولمفتريه ومتبعي افترائهم متخذين إياهم أندادًا لله في إرادته ومراميه ... نال نصيب الأسد ... ذلك التقليد المعرفي الذي يحول الكهنوب إلى طاغوت ... والمعروف باسم "الفقه" ... نتساءل بما أنه من الواضح أنه ليس دين ولا فلسفة ولا قانون ... هل هو علم؟
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
سلام
| Quote: الفقه بُني على امور محسومة |
محمد صديق ياريت توضح اينا الامور المحسومه التي بني عليها الفقه؟
واذا كانت محسومه ليه اختلاف الفقهاء في امور محسومه.
Quote: كان عندنا بروف روسي بقول في ناس حاشرين راسهم
في كاندوم وبفكروا وهم جوه الكاندوم ده
اها البوست ده وضح لي كم واحد حاشرين نفسهم في الزاوية
وتفكيرهم على قدر زواياهم
وصدق القائل تكلموا تعرفوا |
وبيقول المثل الجواب يكفيك عنوانه واقصد صاحب بروفايلك الدخل السودان
كله في كندوم لعدم تقبله الراي الاخر.
النظر من كل الزوايا هو البوصل الناس.
اول اساسيات النقاش احترام وجهات النظر وصحيح مميمان لايتعلمان متكبر ومستحي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: عمر نملة)
|
Quote:
محمد صديق ياريت توضح اينا الامور المحسومه التي بني عليها الفقه؟
واذا كانت محسومه ليه اختلاف الفقهاء في امور محسومه.
|
ما مشكلة يا سيدي نوضح
الامور المحسومة التي قصدتها هي الامور التي لا خلاف عليها او الاصول و الامور التي فيها نصوص قاطعة
بينما الاختلاف كان على الفروع وعلى قياس الامور على هذه الاصول
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Mohammed Sedeq)
|
Quote: ما مشكلة يا سيدي نوضح
الامور المحسومة التي قصدتها هي الامور التي لا خلاف عليها او الاصول و الامور التي فيها نصوص قاطعة
بينما الاختلاف كان على الفروع وعلى قياس الامور على هذه الاصول |
انتو بتقطعوا بى شنو؟
فرّار إلهي منزل على ابن تيمية؟
ولاّ عندكم "منهج علمي" خجلانين تمرقوهو في نقاش فكري حر؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Mohammed Sedeq)
|
سلام
| Quote: لما الله سبحانه و تعالى يقول الزاني و الزانية فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ده نص قاطع و واضح |
ومن وين جاء موضوع الرجم طالما النص واضح وقاطع ومن اول مثل اثبتت ان الامور غير محسومه.
وشفت كيف سيدنا ابراهيم وسؤاله
بسم الله الرحمن الرحيم
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ
اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءاً ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }البقرة260
واذا ربنا ادى الحق لسيدنا ابراهيم ان يجرب طالما انه متاكد انه يحي الموتى؟ والتجربه خير برهان.
السؤال هل يمكن ان يكون الفقه علم تجريبي؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: لما الله سبحانه و تعالى يقول الزاني و الزانية فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ده نص قاطع و واضح |
تحلف بالله؟
هل هنالك تحديد "قاطع" لمن تقع عليه مسؤولية تنفيذ هذا النص "القاطع" مثلاً؟
هل يوجد شرط "قاطع" لمن يقوم بالجلد إن كان يؤمن بالله واليوم الآخر مثلاً؟
هل يجب وجوب "قاطع" أن يشهد التنفيذ طائفة ليست من الذين قيل لهم لا تقولوا آمنا ولكن قولوا أسلمنا ... ولكن من الذين دخل الإيمان في قلوبهم؟
ولاّ "نص قاطع" دي انت قاصد بيها الحتة "القطعتها" من "النص"؟
لأنو معاييرك ما "واضحة" ... أو قل ... ما علمية ومتسقة ...
فهل هنالك جانب علمي في الفقه يعضد "قطعك" الاخدر دا؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: اوع يكون يا هو Islamic jurisprudence? |
Islamic jurisprudence in disguise of something between divine scripture, suasory and a joke
just to make it compelling to listeners and readers
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
ما قلنا ليكم انتو دايرين تعملوا Jurisprudence من الفقه ... قلتوا دا كلام الله و "نصوص قاطعة" ...
هل تعترف يا ادروب ابوبكر أن الفقه Jurisprudence؟
يعني ممكن نعتبر "رامزي كلارك" مرجع فقهي تبز فتاواه فساوى الأزهر؟
ولاّ داير تمارس علينا شغل "النصوص القاطعة" و النكات الحامضة ودجل الدجالين باسم الدين؟
("رامزي كلارك" لا يجيز الحدود بالمناسبة  )
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
يا عزيزي تبارك
أنا ما عارف إنت بالضبط مشكلتك في مصطلحات علوم الدين, أم في أحكام الدين, أم إجتهادات الفقهاء, عليك الله حدد, لأنه مش معقول مرة فقه, مرة شريعة, مرة حدود.....سؤالك الفقه علم؟ في حد ذاته خطأ, لأن الفقه في الأصل ليس مادة, إجتهاد وأداة تفكير, من فقه يفقه فقها, بمعني تعمق في الفهم, وإصطلاحا, بمعني إستنباط الأحكام من أدلتها الشرعية, بإستخدام قواعد الأصول ودلالات اللغة, ومنهج الإستدلال والإستقراء والتاريخ وفقه الواقع, بإختصار مناهج البيان والبرهان والعرفان (التأويل)
شخصيا مقتنع أن مقياس العلم ليس مادته, وإنما منهجه, لأن مادة العلم في كل الاحوال, نسبية وتاريخية, ما يصلح اليوم قد يصلح غدا, فالذي يهمني في الإكتشاف العلمي, هو كيفية التوصل للنتائج, هل كانت صدفة, عن طريق الشعوزة أو السحر, هوي وخداع إلخ, فإذن المنهج الذي تستخدمه هو الذي يدلني علي علمية إكتشافك, فإذا كان نتيجة ثمرة إجتهاد وتفكير وتأمل عقلاني وبراهين منطقية أعتبره عمل علمي, أما المعيار من حيث قيمة الإكتشاف وأثره, ما إذا كان ذات فائدة محسوسة أو غير محسوسة, لا علاقة له بالعلمية في رأي, لأن أهل العرفان هم ذات نفسهم يعتبرون كسبهم ذات قيمة أكبر ونعيم أكبر مما لدي أهل الظاهر, وكذلك لا يقاس العلم بموضوعه, مهما كان تا فها, يظل يحمل صفة العلم, فالله سبحانه وتعالي يقول (إن الله لا يستحيي أن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها!)
هذا من ناحية الفقه, أما متي نطلق علي المجتهد فقيها, في تقديري يقيم بكثرة المؤلفات, وإثرائه للفكر بإجتهادات وإضافات جديدة, ورأي الجمهور فيه, ومدي موضوعيته وعدله, فضلا عن مستوي تعليمه والشهادات التي تحصل عليها بمقاييس زمننا هذا, أما من ناحية إلزاميتها فهي لا تلزم أحدا, أخذها من إقتنع بها وردها من لم يستحسنها, ولكن الإشكال حينما تتبناها الدولة بصفة رسمية, أو تأخذ إلزاميتها من خلال العرف الذي يتبناه العقل الجمعي
وشكرا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
يا منتصر عبدالباسط لقد جمع ابن رشد بين العلم والفلسفة والفقه ... ولكنه لم يحوّل العلم إلى فلسفة أو الفقه إلى علم ... فابن رشد متفقه في الفقه المالكي - وأنا كذلك - ولكنه ليس له فتاوى كالفقهاء ... فالرجل أكثر معرفةً من أن يصير فقيهًا ... والعياذ بالله ...
انت يا أدروب ابوبكر شابكنا أحكام الدين أحكام الدين ... انا اعرف أحكام الفقه ... فماذا تقصد أنت بأحكام الدين ومن أين أتيت بها؟
طيب هل توجد منهجية علمية في الفقه؟
هل اخضع الفقه لمنهجية علمية في أي مرحلة من تاريخه؟ ... هذا السؤال في صدر البوست يا ادروب ابوبكر ...
ثم ما هو الفرق بين الفقه والشريعة والحدود ... من وجهة نظر المؤمن؟
(لاحظ أننا نتحدث عن العلم اصطلاحًا Science ليس التجريبي أو التطبيقي أو النظري أو الإجتماعي ... وقطعًا ليس اسم المصدر من علِمَ يعلَمُ!!!)
لو سألت طقل ماهي الجغرافيا ... حا يقول ليك العلم المعني بسطح الأرض ودراسة مناخها باستخدام الخرائط والإحصاءات .. فما هو الفقه وماذا يستخدم؟
الخرائط تعتمد على علوم كالمساحة وعلم الخرائط والفلك .... والإحصاءات تعتمد على علوم الإحصاء والجبر والهندسة التحليلية ...
فإذا قلنا أن الفقه:
| Quote: الفقه في الأصل ليس مادة, إجتهاد وأداة تفكير, من فقه يفقه فقها, بمعني تعمق في الفهم, وإصطلاحا, بمعني إستنباط الأحكام من أدلتها الشرعية, بإستخدام قواعد الأصول ودلالات اللغة, ومنهج الإستدلال والإستقراء والتاريخ وفقه الواقع, بإختصار مناهج البيان والبرهان والعرفان (التأويل) |
فهل هذا علم؟
فكيف تكون الفلسفة؟
كل منهجية اضعف من غيرها ... دلالات لغة؟ استقراء؟
بيان؟
برهان؟
عرفان؟ (كيف صارت عرفان بمعنى تأويل؟ بالفارسي؟)
ولا حوجة بنا للولوج في تفصيل القطيعة والعداء بين الفقه والتاريخ ... منذ الفتنة الكبرى ... التي قتل فيها أسانيد الفقه رصفاءهم من أسانيد الفقه ثم سكت الفقه عن تاريخهم ... إلى عهد تكفير الموقعين على وثيقة الفجر الجديد ... فما حكم قتل عثمان عند عائشة وعند الجمهور؟ ... ما حكم صلب عبيدالله بن الزبير عند طلحة وعند المالكية؟
ما حكم الحكم عند الحاكم الحكم الحكيم؟
يا راجل ما تخمنا إنشا ... كيف بهذه "الدغمسة" يكون الفقه علم؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: الصادق عز الدين)
|
منقول من ويبكيديا
علم أصول الفقه: هو علم يبحث عن أدلة الفقه الإجمالية وكيفية الاستفادة منها وحال المستفيد (المجتهد)
أما الأصول فهي مفرد أصل وهو ما يبنى عليه غيره, وأما الفقه فلغةً هو الفهم, واصطلاحاً هو العلم بالأحكام الشرعية العملية المستنبطة من الأدلة التفصيلية.
والمراد بالإجمالية: أي القواعد العامة مثل قولهم الأمر للوجوب والنهي للتحريم والصحة تقتضي النفوذ فيخرج بذلك الأدلة التفصيلية فلا تذكر في أصول الفقه إلا على سبيل التمثيل على القاعدة.
و المراد بكيفية الاستفادة منها: أي معرفة كيف يستفيد الأحكام من أدلتها بدراسة أحكام الألفاظ ودلالاتها من عموم وخصوص وإطلاق وتقييد وناسخ ومنسوخ وغير ذلك فإنه بإدراكه يستفيد من أدلة الفقه أحكامها.
و المراد بحال المستفيد:معرفة حال المستفيد وهو المجتهد وسميّ مستفيداً لأنه يستفيد(يستنبط) بنفسه الأحكام من أدلتها لبلوغه مرتبة الاجتهاد فمعرفة المجتهد وشروط الاجتهاد وحكمه ونحو ذلك يبحث في أصول الفقه.
يمكن تعريف علم (أصول الفقه) : أنه علم يبحث في القواعد العامة (الكلية أو الإجمالية) التي يقع في طريقتها استنباط الأحكام الشرعية.[1]
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: هل الفقه علم؟ (Re: الصادق عز الدين)
|
نتابع النقل من ويبكيديا
موضوع علم الأصول
موضوع علم أصول الفقه هو ذلك الشيء الذي يبحث فيه هذا العلم وهذا العلم يبحث في أدلة التشريع الكلية وأحوالها الموصلة إلى الأحكام كما يبحث هذا العلم في أقسام هذه الأدلة وإقامة الحجة على مصدر للأحكام الشرعية كما يبحث في ترتيب هذه الأدلة وجعلها على مراتب مختلفة وفي كيفية استنباط الأحكام منها على وجه كلي فالأصول لاينظر في الأدلة التفصيلية ولا فيما تدل عليه من الأحكام الجزئية وإنما ينظر في الأدلة على الأحكام وهذه القواعد يطبقها الفقيه على الأدلة التفصيلية فيحصل بذلك على الأحكام الجزئية والمراد بالدليل الكلي هو النوع العام من الأدلة الذي تندرج تحته عدة جزئيات كالأمر مثلا فهوكلي تندرج تحته جميع الأوامر التي جاءت بها الشريعة الإسلامية على اختلاف أساليبها أو المراد بالحكم الكلي فهو النوع العام من الأحكام الذي تندرج تحته عدة جزئيات كالإيجاب مثلا فهو يشمل إيجاب الصلاة والزكاة والصدق ووفاء العهد ونحو ذلك مماطلب الشارع الإتيان به على وجه الجزم والإلزام .
[عدل]الفرق بين علم أصول الفقه وعلم الفقه[2]
علم الفقه: هو العلم بالأحكام الشرعية الفرعية المتعلقة بأفعال العباد في عباداتهم, ومعاملاتهم وعلاقتهم الأسرية, وجناياتهم, والعلاقات بين المسلمين بعضهم وبعض, وبينهم وبين غيرهم, في السلم والحرب, وغير ذلك. والحكم عل تلك الأفعال بأنها واجبة, أو محرمة, أو مندوبة, أو مكروهة, أو مباحة, وأنها صحيحية أو فاسدة, أو غير ذلك؛ بناء على الأدلة التفصيلية الواردة في الكتاب والسنة وسائر الأدلة المعتبرة.
أما أصول الفقه: فهو مجموعة القواعد التي يبنى عليها الفقه. فهو الذي يبين لنا ما هي طبيعة الأحكام الشرعية بصفتها الإجمالية, وما خصائص كل نوع من الأحكام, وكيفية ارتباط أنواعها ببعض.
علم الفقه: هو أيضاً العلم بالدليل الشرعي التفصيلي, من الكتاب أو السنة أو غيرهما, لكل مسألة من المسائل.
أما أصول الفقه: فهوعلم يبين لنا كيف نستنبط الحكم من دليله, كاستنباطه من صراحة نص الآية القرآنية, أو الحديث النبوي, أو من مفهومهما، أو من القياس عليهما, أو بغير ذلك.
وأما الفقيه: فهو المجتهد القادر على الإفتاء بشروطه.
أما أصول الفقه: فهو الذي يبين لنا من الشخص الذي يستطيع الاستنباط, وما هي مؤهلاته.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
نعم الفقه علم وعلم واسع جدا
والملم بعلم الفقه يكون فقيها مع العلم هناك من غير المسلمين ملمين بعلم الفقه بحثا عن ما يؤيد إدعاءاتهم ضد الإسلام ولكن هيهات لهم.
قديما لم تكن هناك درجات علمية بل كان يؤخذ العلم بالمرافقة والمتابعة ، إن تابعت طبيبا تصبح طبيبا وإن تابعت فقيها تصبح فقيها وهكذا.
هناك من إجتهد وبحث وطور نفسه فعلم وتعلم أشياء أصبحت طريقا وأساسا للعلم الحديث
في مجال الفقه كذلك كان هناك الفقهاء الذين رسموا طريقا لعبادة الله سبحانه وتعالى ، الطريق المقصود مهنه تصحيح ممارسة الدين في فرائضه وواجباته.
الآن أصبح العلم ليس بالمتابعة والمجاورة بل بالإلتحاق بالمدارس والجامعات المتخصصة ومنها تمنح الشهادات العليا ، ولاتعني الشهادة العليا في الفقه أن تكون فقيها
ولكن الإلمام بعلم الفقه هو ما يجعلك فقيها
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: الصادق عز الدين)
|
جوزيف سأل:
Quote:
عندى فكرة عن الفقه فى الاسلام و لكن كدى ساعدونى فى الكلمة المرادفة له بالانجليزى او اللاتينى.
|
جوزيف..حبابك يا صديق
المرادف هو مفهوم ثيولوجي..Theology
الجرسبرودنس... ده فقه القانون...
ياخي عليك الله لو لقيت فرقة.. فتش كتاب في النت اسمو (اصول الفقه) كاتبو عمك مصري اسمو دكتور عبد الوهاب خلاف.. ياخي ده كن ما الفيزيا .. يكون ود عمها..!!!
كبر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: الصادق عز الدين)
|
NOT ; AT ALL
يا تبارك ..
........
و إنما هو عبارةٌ عن صكوك من الكتب
الصفراء و خزعبلات و أساطير و غيبيات لا وجود لها
إبتدعها بعض القوم من ( علماء ! )
الجاه و السلطان لخلط المعتقد بالحياة
على مر التاريخ , من تسميم للعقول
و غسل للأدمغة , و تزكية السلطان فلان بن فلان
و تكفير عرتكان ! و تنصيب على عصمان !
و عرس الشهيد FOR EXAMPLE ! كما أورده
بن جهرمان بن زيدان و صححه
الطمبراوى الترابى و أجازه اُسامة بن القاعدة
نقلاً عن الطالبان !!!!
......
عبدالماجد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: ABDELMAGID ABDELMAGID)
|
تبارك غايتو انا فلسفتك الكتيرة دى ما بعرفها ، لكن بعرف أن العلماء هم شيوخ الدين ، إنما يخشى الله من عباده العلماء ، فالعلماء هم الذين يتقوا الله فى السر والعلن وتكون درجتهم كبيرة عندما ينشروا علوم الفقه والتوحيد والحديث الى آخر العلوم الدينية ولا يكتمونها فتكون خصماً عليهم يوم القيامة ، اما علماؤكم ديل بتاع الفيزياء والكيمياء والأحياء فهم علماء دنيا ساى ههههههههه أو كما قال ، ياخ براحة على ناس البورد ديل ، الكلام الكبار كبار بكون برضو خصماً عليك يا فيلسوف آل شيخ الدين ، انت زاتك عالم كبير والله بس مسخوط ههههههههههه اخوك الكبير العوير الما بعرف حاجة
أنا دائما بحاول أعمل ليك balance
هههههههههههههههههههههه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: ABDELMAGID ABDELMAGID)
|
| Quote: لاحظ أننا نتحدث عن العلم اصطلاحًا Science ليس التجريبي أو التطبيقي أو النظري أو الإجتماعي |
لكن Science لا تستطيع أن تفصله عن مناهجه النظرية, التطبيقية والتجريبية, لأنه لا يبقي من بعد إلا مادة العلم, فإذا إقتصر عندك Science علي مادة العلم, إختلط معناه بمعني Knowledge وهي المادة المعرفية المشتملة علي ثمرة العلم من نظريات وقوانين, بصرف النظر عن منهجها, ولكن Science في واقع الأمر هو معرفة ومنهج (Knowledge+Methodology), والعلم أخص والمعرفة أعم, والعلم مقيد بإجراءاته ونتائجه, والمعرفة بمعناها الفلسفي Epistemology مطلقة, رآها العقلانيون (Rationalists) أمثال Descartes و Espinosa مصدرها العقل والتجريد thought-experiment من دون إشتراط تجربة عملية, كما في علوم الرياضيات, أما التجريبيون ناس John Locke و David Hume و Stuart Mill فلا يعتبرون المعارف علمية إن لم تستند إلي التجربة الحسية, وأخيرا جاء Immanuel Kant للتوفيق بين النظرتين, العقلانية والتجريبية, ليؤكد أهمية كليهما للمعرفة العلمية, بل وحاول ضم طرف ثالث إلي طائفة العلم, وهم ####physicians, الذين يعتمدون المنهج الذاتي العرفاني, الذي يقوم علي الحدس Perception وينتهي إلي الإيمان واليقين, كما لدي أهلنا الصوفية (العرفانيين!), وإشترط Kant لكي تصبح الميتافيزكس ####physics علما ـ بالطبع لغير المؤمنين ـ أن يخضع منهجهم إلي العقل وقانون السببية.
علي نفس المنوال يمكن أن نقارن العلم بالفقه, في رأئ العلم أوسع ماعونا من الفقه, فالفقه منتوج الفقيه, والفقيه غير العالم, وبينهما إختلاف مقدار, الفقيه هو العالم الذي تجاوز التقليد ووصل درجة الإجتهاد, مثلما نقول الفرق بين الدكتور والبروفيسر, بالتالي تكون آرؤه في مجاله لها وزن ومحل إعتبار, وعليه يمكننا تعريف الفقه, كمنهج هو الإجتهاد والقدرة العلمية علي التحليل والإستدلال والتفسير والتأويل, وكمادة مجوع الإجتهادات المتعلقة بالأحكام الشرعية المستنبطة من أدلتها الشرعية. ولكني أرجح أن مغزي سؤالك يا تبارك لا عن Science ولا Methodology ولا Knowledge, إنما حول فائدة الفقه ومدي إمكانية توظيفه في الحياة العملية, لو كان كذلك, كان عليك طرح السؤال بطريقة مختلفة, مثلا ما الفائدة العملية للفقه؟....بالطبع له فائدة بالنسبة للمشتغلين به, لأنه يبحث لهم عن موقف الشرع من مستجدات الحياة اليومية, ويقدم تفاسيرا عما غمض لهم من فهما النصوص
خالص التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
سلام يازول
الاستاذ هشام
Quote: الكلام الكبار كبار بكون برضو خصماً عليك يا فيلسوف آل شيخ الدين ، انت زاتك عالم كبير
والله بس مسخوط ههههههههههه اخوك الكبير العوير الما بعرف حاجة |
تبارك في كثير من النقاشات بيكون منطقي وكلامه جميل ونحنا ناس قريحتي راحت عايزين نتعلم
وتكون مبسوط لكلامه ومن غير مقدمات تلقى ليك كلمات تنسف كل جهده . وصاحب كل رساله بيكون
اسلوبه ما فظ ولامتعدي على الرسول الكريم ولا على الله سبحانه وتعالى. والبوست دا خير دليل على افحام
محاوريه . بس خايف ينسف مجهوده بنفسه.
سلام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
Quote: نعم الفقه علم وعلم واسع جدا
والملم بعلم الفقه يكون فقيها مع العلم هناك من غير المسلمين ملمين بعلم الفقه بحثا عن ما يؤيد إدعاءاتهم ضد الإسلام ولكن هيهات لهم. |
الصادق عزالدين
| Quote: يمكن أن نقارن العلم بالفقه, في رأئ العلم أوسع ماعونا من الفقه, فالفقه منتوج الفقيه, والفقيه غير العالم, وبينهما إختلاف مقدار, الفقيه هو العالم الذي تجاوز التقليد ووصل درجة الإجتهاد, |
ادروب ابوبكر
يعني اتنين من اعضاء المنبر السنيين المنضوين تححححّحححّت سلطات الفقه .. لا يتفقان على تعريف الفقيه ...
عمومًا يا أدروب ابوبكر يقال أن فهم السؤال نصف الإجابة ... وانت قد فهمت أن الإجابات الفطيرة عينة "الفقه ليس كالعلم التجريبي" لا تجعل "أحكام الدين" علمًا (أو حتى جزءًا من الدين!!!!!) .... ولا تجعل "الإستدلال بالبرهان والعرفان والباذنجان" منهجًا علميًا ... ولا يصح أن يتطور اصطلاح العلم ونفشل في تجاوز اصطلاح "ابن قيّم الجوزية" على أن الفقه علم (ليس سوى مجرد قيامة على المدرسة الجوزية!) حتى بعد ظهور الويكيبيديا ... زيارة موقع مثل "الحوار المتمدن" يدلل على أننا في العالم العربي لا زلنا نعاني "الحوار المتعثر" ... فنحن لا نزال نتجنب اختبار صحة وجدوي المسلّمات ... نخاف الناس ولا نخشى الله بالمصداقية والعقل اللذان ينفيان المسلّمات ..
وكل ماهو Science علم يمكن دائمًا توظيفه لخير البشرية ويكون دائمًا ذو جدوى .. ما يقصده تبارك ... هل الفقه Science علم؟
(شكرًا هشام ... ولكن الذي تطرحه هو "توازن" المدارس الصوفية المتأخرة ... وهو "توازن" مبني على تقديم بعض التنازلات!)
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: زيارة موقع مثل "الحوار المتمدن" |
أنا أقول تبارك ده مالو, أتاريك إنت مع الجماعة إياهم!!!!...مجرد هزار :D
يا تبارك أنا عرًّفت ليك العلم ك Science وقارنته ليك مع مفهوم الفقه ودور الفقيه, وجدوي ما ينتجه من معرفة
من ناحية المضمون هي آراء فقهية, سواء أتت من ابن القيم أو غيره....
ولكن العبرة بالمنهج الذي أُستُخدم والأسانيد المعتمدة, هو الذي يجعل منها ذات قيمة أو بلاها
أو بمعني آخر يجعل منها علمية من وجهة نظر الدين أو غير علمية
معليش بعد ده لو ما قدرت أفهمك ولا تفهمني!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
المنهج العلمي هو المنهج المعتمد على البرهان العلمي المنتظم الذي يمكن اختبار صحته وتعديله ووضع إطار نظري معقول (لا يتضارب عقلاً) له ... والعلم هو المعرفة المجموعة ومصنفة ومختبرة بالمنهج العلمي ... كل مناهج الإسناد الفقهي تجافي العقل وتنافي التأويل العاقل للنصوص باعتبار السياق والدافع والنتيجة ... فكيف يكون الفقه علم بهذه المناهج المثيرة للشكوك والإختلاف وعدم الثبات والإنتظام ... لا ننسى أن وراء الفقه جهات دينية واجتماعية ترفض مبدئيًا اختبار وإعادة صياغة مناهج البحث الفقهية لضبط علميتها وانتظامها ومعياريتها النظرية ... بحيث يتطور الفقه بتطوّر المناهج ويصير علم ... يبحث في أحكام القانون ولا يدّعي أحكامًا للدين تعيد صياغة وظيفة الدين كوظيفة قانونية بلا سند عقلي لوجود "أحكام الدين" هذه في الدين ...
هذه الأسانيد ... معتمدة بمنطق "من يعتمد الأسانيد" ... وليس بمنطق "ماذا يعتمد الأسانيد" ... فكيف تكون "أسانيد معتمدة"؟
حشو وإنشاء وتقعّر لفظي وفلان تقي حافظ ورع وفرتكان مدلّس وضّاع ... براحة على امخاخنا دي ... التقي الحافظ الورع المخطئ نقبّل بيهو وين؟
(بعدين انا رايي في "الحوار المتمدن" انو مفروض يسموها "الحوار المتعثر" ... تقول لي معاهم؟ ... "أنا مش معاهم" !!!)
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
الاخ تبارك
-من قال ان المنطق ليس علما؟
- وهل science تقابل knowledge ?
- PhD has three corner stones
- الان الفصل بين science and Art اصبح معقدا لتداخل العلوم
مع الود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: ابراهيم حسين)
|
الاخ تبارك
لك التحيه
ما شفنا هذا البوست كنا مشغولين مع قيقا و البطل و نهله و الدكتور محمد محمود بي هناك و ما شفناك في تلك الكبسيبه علي المانع خير .
،،،،،،،،،،،،،،،،،، المهم ،،،،،،،،،،،،،،،،،،
فقه العبادات هي تعاليم دينيه بنصوص صريحه و لا خيار لنا الا في اتباعها و ان تعارضت مع العقل .
قال الرسول الاعظم : من يرد الله به خير يفقهه في الدين
اسف دخلت كده في الاخر بدون ما امر علي عاليه البوست
مع السلامه يا حبيبي يا تبارك
اخوك
الزبير الختمي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: ابراهيم حسين)
|
Quote: الاخ تبارك
-من قال ان المنطق ليس علما؟
|
ومن قال أن المنطق علم؟ (اسئلة "من قال" دي ... بتمرر في راسي لستة طويييلة كلها "هذا المشترك لا يمكن الوصول إليه حاليّا" )
| Quote: - وهل science تقابل knowledge ? |
Science تقابل نوع محدد من Knowledge .... والمنطق جزء من نوع آخر من Knowledge ... اسمه Philosophy ... وليس Science ...
| Quote: - الان الفصل بين science and Art اصبح معقدا لتداخل العلوم |
هذا ما يمكن تسميته بالظلامية أو الجاهلية ... أو أي تسمية من تسميات غياب الرؤية ... العلم علم والفن فن (أو الأدب أدب) ... الله لا جاط ريسيننا ديل ...
مع الود ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
تحية...
لتفادي الخندقة في متاريس السياسة اري ان الحوار يجب ان يتخذ العقلانية براحا للتداول اذا كان القصد هو التنوير او معالجة قضية ما او البحث لاغراض العلم بالشيء ...
مقصود بالفقه كما افاض الاستاذ الصادق هو الفهم ومعرفة الاحكام الشرعية المتعلقة بافعال الناس...الفقهاء السابقون وعبر اجتهادهم العقلي صنفوا الاحكام الي:واجب...حرام..مندوب..مكروه..مباح... الادلة التي ارتكز عليها التصنيف جاءت من الكتاب...السنة..الاجماع...القياس ..الاستدلال..الاستحسان...الاصطصحاب...علي ضوء ذلك يتضح أن الفقه بدأ يتخذ مسارا عقلانيا بعد مرحلة الكتاب والسنة في بحثه عن الاحكام فيما يستشكل علي الناس في امور حياتهم لذلك تشكل ارث وافر من الاحكام التفصيلية من النصوص التشريعية عبر جهد الفقهاء ...ولما كان الاستنباط يجب الا يترك لفوضي الاهواء ونوازع الشهوات فقد حدد الفقهاء الاوائل كيف يكون الاجماع,القياس, الاستدلال,الاستحسان, والاصطصحاب... ويالتالي يصبح امر الفقه مفتوحا امام كل العلوم بحثا عن الدليل المتعلق بالنواحي العملية لا الاعتقادية...لان الحاجة الي ذلك قائمة في كل زمان بتجدد الظروف..
وكما اشرت في مداخلتي السابقة فان عدم التجديد في الفكر الديني هو الذي قاد الي الانغلاق الذي نواجه نتائجه حاليا تشددا ومصادمة للواقع...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الكامل عبد الحليم)
|
تحية...
تكريس السلطة الدينية واتباع اسلوب الغاية تبرر الوسيلة وما شابه ذلك يحدث او هو نتاج للانغلاق ومحدودية الفكر الديني الماثل حاليا وفي فضاء (الاسلام السياسي غير المتبصر) ومن شخوص اعطت لنفسها حق الوصاية(التفقه) علي الشعوب باسم وعلي حساب الدين وهو منهم براء...
احبذ التداول بعيدا عن ساس يسوس للوقوف علي دور العلم في تطويرالفكر ومعالجة قضايا الواقع...
لكم الاحترام..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الكامل عبد الحليم)
|
السؤال: ما هي الأحكام؟
(تلك التي يبذل الفقهاء الجهد الجهيد في استنباطها!)
هنالك ستة طرق لاستخراج الذهب ... كلها لا تجيب على السؤال: ما هو الذهب؟
أدينا تعريف للأحكام بما أننا اتفقنا على أن الفقه هو مبحث استنباط الأحكام بالمناهج المدغمسة ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد قرشي عباس)
|
يا ود القرشي ... كتاب صاحبك دا ... يقع في نقد الفقه وفضح التواء الفقهاء ...
نحن دايرين نرجع ورا الجكّو ... ونبدا بالسؤال الأول (أو الأسئلة الأولى):
ما هي الأحكام؟
هل الفقه علم؟
ربما تغيرت وجهة نظر الكاتب في المذكور والمسكوت عنه ... بتغيّر طريقة التناول ...
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
هل الفقه علم ام تاريخ ؟
دون الولج لتاريخية العلم او(علمانية التاريخ ) ، الفقه يتناول قضايا حيوية لاتنتمي للتاريخ والمعارف العلمية المكتسبة
فالفقه( المقدس) يتناول علاقات انسانية لاتنتمي للتاريخ ، بل مرهونة للانسان ....
فالكفاءة في الزواج عند الحنفية : 1- النسب 2- الاسلام 3- الحرفة 4- الحرية 5- الديانة 6- المال
وعندهم يعرف الادني نسباَ بان لا يكون لايكون من جنسها او من قبيلتها وذلك لان الناس صنفان :عجم ، وعرب
والعرب قسمان قرشي ، وغير قرشي فاذا كان الزوج قرشياً وهي قرشية صح نسباً ولو اختلفوا في القبائل ، وان كانت عربيه من غير قريش
فأن كل عربي يكون كفأَ لها من اي قبيلة كانت ولو ( باهلياً) !!!!!!
ومن هذا تعلم ان العجم ليس كفاً للقريشية ولا العربية علي اي حال ، وان العربي من غير قريش ليس كفأً للقريشية علي اي حال
وعند الحنيفيه : ان فترة الحمل ان قلة ستة اشهر واكثرها سنتان
والمالكية : ان اقل حده للحمل الحمل سته اشهر واكثرها خمس سنيين
الشافعية : اقل مدة للحمل سته اشهر واكثرها اربع سنين
الحنابلة : اقل مدة حمل سته اشهر واكثرها اربع سنين .
هل يخضع الفقه للعلم ام للتاريخ ، اي لمعارف الفقهاء في حيز ونطاق معارفهم ؟
وهل نطاق معرفتهم يجبرنا علي تقديس اجتهادتهم !!!!؟
ام ظرف الاجتهاد (المحكوم بالسلطة الحاكمة ) مقدس ومنزل في محكم التنزيل ؟
الاقتباسات اعلاه من الفقه في المذاهب الاربع !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل الفقه تاريخ ام نص مقدس من صاحب الملكلوت !!!!؟ هنا السؤال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: MAHJOOP ALI)
|
| Quote: كتاب صاحبك دا ... يقع في نقد الفقه وفضح التواء الفقهاء ... |
ماهو علشان كده أنا قلت عنده صلة يعني مافي لب الموضوع ..
Quote: نحن دايرين نرجع ورا الجكّو ... ونبدا
بالسؤال الأول (أو الأسئلة الأولى):
ما هي الأحكام؟
هل الفقه علم؟ |
عملت مداخلة طويلة و راحت لكن حأحاول أختصرها هنا ..
هي محاولة لدفع سؤال البوست الأساسي خطوة للأمام..
قادني التفكير للآتي:
هناك منهجان مختلفان بالفقة ..
- أحدهما مختص "بما فيه نص" و أعني بهذا "التدليل" على "الأحكام" من "سوابق" بالقرآن و السنة كحكم تحريم الخمر مثلا، حيث يكون المنهج المستعمل تاريخيا (تمحيص ثبوت النصوص المتعلقة بالحكم المعين) و لغويا (دلالة الألفاظ على الحكم المعني) بالإضافة لقضايا منهجية مثل "الناسخ و المنسوخ" و ذلك لإثبات إستقرار العمل بالحكم و عدم تغييره. و لتوضيح الأمر أكثر فلنفترض أننا نود أن نفهم فقرة من رواية لشكسبير، سنضيع أول المطاف مع إسلوب لغته الفكتورية الغريبة علينا و لكننا سنرجع لقواميس اللغة القديمة و شروح العبارات و الأمثال الشائعة حينها و لبلاغة اللغة و نحوها آنذاك و لإستعراض فكرة الرواية التي وردت الفقرة فيها و لظروف كتابتها و لتأويلات النقاد لمعانيها ... إلخ، كل ذلك حتى نفهمها على وجهها الصحيح الذي فهمه بها معاصروه .. هذا المنهج ليس علميا بالمعنى الحديث و لكنه من باب الدراسات الأدبية و اللغوية و لربما داخلته مباحث فلسفية و الغرض النهائي هو : التيقن من مقصود النص المؤسس (القرآن و الحديث) و إستقرار الحكم المعين الذي ورد بتاريخ الرسالة المحمدية. المشكلة الأساسية هنا هي مشكلة الإستقراء (هل فعلا نملك كل النصوص في الموضوع أم أنه غابت علينا بعض الأحاديث اللاحقة) و مشكلة كفاية المعلومات التاريخية حول ترتيب الأحداث و سياقاتها (كجدل زواج المتعة المستعر بين السنة و الشيعة) كما أن العلوم اللغوية التي تبحث في علاقة المبنى و المعنى قد تطورت كثيرا منذ زمان تأسيس إصول الفقه بلا تحديث واجب لها.
- ثانيهما مختص "بما ليس فيه نص" و أعني بهذا "إستنباط الأحكام الشرعية لما يستجد" و ذلك بإستعمال مناهج كالقياس و الإستصحاب و غيره .. هنا يختلف الوضع حيث تقوم المناهج على إستعمال أنماط من التعميمات و المنطق الأرسطي لصياغة قواعد أو مباديء على نسق "فلسفة القانون" و على هذا المستوى تكشف الإختلافات بين المذاهب الفقهية مدى تحكمية" هذه التعميمات و أنساق التفكير إذ لا يمكن أن تكون كلها مستقاة بالإستقراء من الوقائع و النصوص ثم تتناقض فيما بينها لهذه الدرجة، و الأمثلة كثيرة من تطور هذه النظم الفكرية التي لا يمكن أن نعتبرها فلسفة خالصة و لا علما خالصا، و في رأيي فإن دراسة القواعد الفقهية و أنساق التعليل فيها على ضوء مخاطبتها لمشاكل عصرها و طبيعة مجتمعها هو مفتاح تتبع منطقها الداخلي الذي سيبدو عشوائيا جدا في ضوء النظر المنطقي البحت !! (كمثال تحريم جنس الخمر في الحجاز و تحريم الإسكار فقط في العراق)
في نظري إن أردنا نقد منهجية الفقه فعلينا التفريق بين هذين المستويين من التعليل فيه، فالأول يقوم على المباحث اللغوية و التاريخية أما الثاني فهو حقا "خلطة" لن تفهم حق فهمها إلا بإستصحاب أنساق التفكير في ذلك الزمان مابين الفلسفة و المنطق الأرسطي و علم الكلام و غيرها ..
مع محبتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد قرشي عباس)
|
اضف إلى ذلك أثر الفقه والفقهاء السلطوي في دويلات عصر الإنحطاط في العالم الإسلامي ... على السرد التاريخي ... وتخريجات المعاجم لمعاني الكلمات ... وتحريف نصوص القرآن والحديث ... مما يعني الإفتقار لمعطيات موثوقة ... يمكن بها إعادة تقييم الفقه ... وترتيب مناهجه بطريقة تلتزم بالمعيارية العلمية ... وصالحة للإختبار وإعادة الإختبار كأي منهجية علمية أخرى ...
حين أعطونا تجربة الجالون في الإبتدائية ... انبهرت أن هذا الاستاذ يملك الكثير من العلم ... وعندما ذهبت للبيت قمت بوضع قليل من الماء في جالون ... وقمت بتحمير ذلك الجالون وإحكام اغلاقه ثم وضعته في جردل ماء بارد ... فتكرمش ذلك الجالون وانحسر في ثنايا بعضه البعض خجلاً من اكتشافي ... وهو أن الأستاذ لم يكن "حاوي" لديه بعض الماء "العلمي" من بخت الرضا ... بل هو محق في المعطى العلمي بأن المادة تتمدد بالحرارة وتنكمش بالبرودة كل مرة ... وأن هذه الحقيقة لا يحدها سحر الأستاذ ولا أسوار المدرسة .... فقلت لنفسي ... أمانة ما وقع راجل ... أكل ما يحتاج الأمر تحصيل المزيد من العلم ذو المنهجية الثابتة والقابلة للإختبار كل مرة؟
من يومها أصابت البرودة ذلك الفقه ... وصار في حالة انكماش كل يوم في ذهني ...
في عصر النهضة .. بدأ الأوربيين إعادة تكريب وتظبيط تكوينهم الثقافي من البداية ... وفي العالم الإسلامي نحتاج لأن نفعل نفس الشيء ... خصوصًا في اللغة والتاريخ ...
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: كمال عباس)
|
ابراهيم حسين لفت نظري - بأركان الدكتوراه الثلاثة - لأن الـ PhD تحديدًا تتعامل مع العلم التجريبي .. وتشترط التعامل مع الظواهر وفق ثلاثة أركان:
1- عدم وجود نظرية في بداية البحث ... النتيجة النظرية للبحث في نهايته فقط
2- استخلاص الموقف النظري اثناء أو بعد جمع مادة البحث
3- الحياد والمنهجية في الجمع وعدم إسقاط الموقف النظري على منهجية جمع وتحليل مادة البحث
يبدو جليًا .. ان بعض تقنيات الفقه توحي بالإلتزام بالعلم التجريبي والبحث الممنهج ... المشكلة أن منهجيات البحث تسمح بالإنتقائية في النصوص والأسانيد والمرجعيات والتأولات بصورة منافية للحياد العلمي التجريبي والنظري على حد السواء ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: كمال عباس)
|
الدكتور أحمد الخمليشي يجيب علي سؤال هل الفقه علم?
في مبحث بعنوان
جمود الفقه الاسلامي أسبابه التاريخية والفكرية ومحاولة العلاج أورد الباحث تعريف الفقه قائلا
Quote: أولا: المقصود من مصطلح "الفقه" التعريف السائد لمصطلح الفقه هو " العلم بالأحكام الشرعية العملية المكتسب من أدلتها التفصيلية ". وهذا يعني ان الفقه هو امتلاك الوسائل المعرفية المتداولة في "أصول الفقه" لفهم نصوص الشريعة الجزئية، وإدراك ما تدل عليه صياغتها اللغوية من أحكام تتعلق بشعائر المسلم الدينية،
وبسلوآه الخاص وعلاقاته بالآخرين. |
وضع الباحث هذه الملاحظة علي التعريف
Quote: ...........
كلمة "العلم":إقحام كلمة "العلم" كان غير سليم، وترتبت عليها آثار لم يقدرها واضع التعريف. فالفقيه يقتصر تفسيره على النصوص التي تحتمل صياغتها أآثر من تفسير، وهو لذلك لا يزيد عمله على "ترجيح" أحد التفسيرين أو التفسيرات التي يقبلها النص المفسر، وترجيحه لا يقوم إلا على "الظن" والظن مهما يكن قويا لا يمكن أن يصل إلى "اليقين" الذي ينتج العلم والجزم القاطع بصحة الواقعة موضوع الرأي. وهذه حقيقة بدهية، ويؤآدها آل الأصوليين الذي يتفقون على أن جميع الأحكام الاجتهادية "ظنية". إن وضع آلمة "العلم" بدل "الظن" في تعريف الفقه أدى مع مرور الزمن والتعصب المذهبي إلى التمسك بالرأي الاجتهادي والدفاع عنه بوصفه الدلالة اليقينية للنص، والرأي أو الآراء المخالفة ضلال في التأويل وربما انحراف مريب ويصدق ما قلناه الواقع الذي نعيشه المليء بنماذج الفتاوى التي تجعل من الرأي المنقول وإن يكن شاذا، شريعة الله الحقيقية، وآل من لم يقبله يوصف بالانحراف عن الإسلام والتقول عليه |
.
وأضاف الباحث في ملاحظته قائلا
Quote: .............
2 كلمة"الشرعية":
وصف الآراء التي ينتهي إليها "الفقيه" بالشرعية يعني أنه عندما يفسر النص لا يعبر عن مجرد رأي في فهمه، وإنما يكشف ويعلن عن "حكم الشريعة" أو "حكم الله" وفق ما يعبر به أحيانا. وهذا الوصف الخاطئ أنتجته مناقشة الأصوليين لموضوع ما آان ينبغي في اعتقادنا أن ينفقوا فيه شيئا من الوقت الذي أهدروه فيه، وهو هل لكل سلوك يصدر
من أحدنا، وعلاقة من أنواع علاقاتنا الاجتماعية المختلفة لها حكم أزلي عند الله، و"المجتهد" هو الذي "يكشف" عنه؟ أم ان الوقائع التي لا نص فيها ليس لله فيها حكم معين وإنما حكمه تابع للحكم الذي يعلنه المجتهد فيها. فللأصوليين رأيان في الموضوع. الرأي الأول ذهبت إليه "المخطئة" الذين يقولون ان آل واقعة في سلوك المسلم وعلاقاته
بالآخرين لها حكمها الذي عينه الله لها، وان المجتهد عندما يعلن الحكم يقوم بعملية "الكشف" عن
حكم الله الأزلي الخاص بالواقعة المعلن حكمها. وإذا تعدد المجتهدون واختلفت آراؤهم، يكون واحد
منهم وحده هو الذي آشف عن حكم الله، وبذلك أصاب الحقيقة، وجميع آراء الآخرين خاطئة لأنها
مخالفة للحكم الإلهي الأزلي. والرأي الثاني يقول به "المصوبة" الذين يرون " أنه ليس في الواقعة التي لا نص فيها حكم معين يطلب بالظن، بل الحكم يتبع الظن، وحكم الله تعالى على آل واقعة ما غلب على ظن
. المجتهد فيها " 14 أي إن " حكم الله عندهم تابع لظن المجتهد " ففي نظر هؤلاء إذا تعدد المجتهدون واختلفت آراؤهم يكونون جميعا على صواب، لأن ما أعلنه آل واحد منهم هو حكم الله. وتتعدد أحكام الله لنفس الواقعة بعدد الآراء الاجتهادية
التي وردت فيها. والخلاصة ان التعريف الذي أعطى لمصطلح "الفقه" غير طبيعته نهائيا:.
فالرأي "الظني" الذي يصدره الفقيه "يرجح" به أحد معاني النص القابل لأآثر من تفسير انقلب إلى " حقيقة علمية يقينية " صادرة عن "الشريعة" وقد كان هذا أكبر خطأ ارتكب، وأدى إلى جمود الفقه، وإلى التعصب للرأي، ورمي المخالفين بالانحراف وأحيانا بالمروق من الدين، وهو ما لا نزال نعيش آثاره ونتائجه السلبية إلى الآن.
|
http://ahmed-elkhamlichi.org/uploads/wijhatnadar6.pdf
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: كمال عباس)
|
هيلا هوب ...
ارفع ..
هيع ...
(والله يا اخواننا البوست دا بقى تقيل خلاس ... يجعلو في ميزان حسناتنا انشالله!)
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الكامل عبد الحليم)
|
| Quote: في المقابل نجد أن الاحكام الوضعية مقصود بها أيضا تنظيم امور الناس بقوانين يلزم اتباعها وهذه القوانين كالقوانين الشرعية تشتمل علي احكام تكليفية وأحكام وضعية ولكنها تحتلف عن القوانين الشرعية في أنها لا تعني بامور الاخرة كما تعني القوانين الشرعية..مثلا عقد البيع له حكم دنيوي هو نقل الملكية وله حكم اخروي من اباحة او حرمة او كراهة... |
لو اعترف الفقهاء أنهم يبحثون في فقه القانون لأسكتناهم واراحونا ... ولكنهم يدّعون أنه علم من علوم الدين ... وهنا تكمن المفارقة ...
فحسب الفقهاء ... هنالك قانون بشري ... وهنالك قانون إلهي (غير قوانين الطبيعة) ... لا يرتقي لمستوى أدنى أدنياء فقهاء القانون!!!
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: اضف إلى ذلك أثر الفقه والفقهاء السلطوي في دويلات عصر الإنحطاط في العالم الإسلامي |
هل المشكلة في الفقه أم في الفقهاء؟ في الإسلام أم في المسلمين؟
أمازلت تعتقد أن المنطق ليس بعلم؟ ألم تر أن المنطق أشبه بالخلايا الجذعية، إذا نزعته من علوم الرياضيات والفيزياء والكيمياء لفارقت العلم؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الأمين موسى)
|
| Quote: أدينا تعريف للأحكام بما أننا اتفقنا على أن الفقه هو مبحث استنباط الأحكام بالمناهج المدغمسة ... |
ويا ريت كمان تدينا تعريف دقيق للعلم وتعدد لنا العلوم وفقا لهذا التعريف... عندها يمكن أن نقول الفقه علم أو غير علم وفقا للتعريف الذي تتبناه... وأتمنى ألا يكون ما عرفناه في المدارس الثانوية عبر تقسيم الفصول إلى علمي وأدبي ومن ثم تقسيم الشهادة الثانوية.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: محمد الأمين موسى)
|
| Quote: مثلها مثل "والزانية والزاني فاجلدوا كل منهما مائة جلدة" |
الاخ تبارك قرأت لك هذا المقتبس في بوست آخر, حيث لم أرد التشويش عليهم هناك, ولا تعويق حوارك الجميل مع الأخ محب
أتمني أن أكون مخطئ, في فهمي من السياق, أنك تعتبر هذه الآية دخيلة علي القرآن من قبل الفقهاء أو السلطة الدينية!
كامل التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
| Quote: أتمني أن أكون مخطئ, في فهمي من السياق, أنك تعتبر هذه الآية دخيلة علي القرآن من قبل الفقهاء أو السلطة الدينية! |
ليه انت امنياتك تتحقق بى سهولة ... وأمنياتنا ليك بالتوفيق والسداد دايمًا تخيب ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: Adrob abubakr)
|
يا ادروب ابوبكر ... ياخي كتّر خيرك على الشعور الطيب ...
اقترح ليك اقتراح ... هنالك اسئلة انا طرحتها في الصفحة الثانية من هذا البوست ... ردًا على ادعاء محمد صديق بوجود "نص قاطع" ... بخصوص استقطاع النص "والزانية والزاني ..." وحرفه عن معناه وإخراجه عن سياقه ... جيب المصحف وكل التفاسير التي تروقك .. وحاول إيجاد إجابات مقنعة لتلك الأسئلة ... تجد المداخلة هنا:
Re: هل الفقه علم؟
مع أمنياتنا بالتوفيق والسداد ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: هل الفقه علم؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
أهلا تبارك
معليش علي التأخير...المعايش جبارة Quote:
Quote: لما الله سبحانه و تعالى يقول الزاني و الزانية فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة ده نص قاطع و واضح
تحلف بالله؟
هل هنالك تحديد "قاطع" لمن تقع عليه مسؤولية تنفيذ هذا النص "القاطع" مثلاً؟
هل يوجد شرط "قاطع" لمن يقوم بالجلد إن كان يؤمن بالله واليوم الآخر مثلاً؟
هل يجب وجوب "قاطع" أن يشهد التنفيذ طائفة ليست من الذين قيل لهم لا تقولوا آمنا ولكن قولوا أسلمنا ... ولكن من الذين دخل الإيمان في قلوبهم؟
ولاّ "نص قاطع" دي انت قاصد بيها الحتة "القطعتها" من "النص"؟
لأنو معاييرك ما "واضحة" ... أو قل ... ما علمية ومتسقة ...
فهل هنالك جانب علمي في الفقه يعضد "قطعك" الاخدر دا؟ |
الغرابة ليس في ضبابية أسئلتك, إنما في التشويش أكثر علي فهم مرجعيتك وعقليتك, بصورة عامة فهمت أن لديك موقف مسبق من كل التراث الإسلامي من فقه وأصول وتفسير وسيرة وتاريخ, ولكن الذي لم أفهمه ما إذا كان موقفك من التراث ينسحب أيضا علي النصوص الصريحة من القرآن والسنة, لأن طرحك للأسئلة أحيانا يشي بذلك, وكنت أرفض في قرارة نفسي هذا الإحتمال, ولعل الخطأ في صيغة السؤال, أو في دربكة المعلومات والمصطلحات الدينية, وما زلت أتمني ألا يخيب ظني فيك!
أنا فهمت من قول الأخ محمد صديق بالنص القاطع, بمعني قطعية دلالته من ناحية حكم الزنا والحكم المترتب عليه, وهو المائة جلدة, والعدد دائما من أقوي الدلالات الثابتة, لانه لا يقبل إحتمال آخر, أما الأسئلة الأخري من قبيل التي طرحتها, لا تقدح في قطعية النص, إنما تدخل في باب كيفية تطبيق النص, وهذا أمر واقع, وهو متغير, ويخضع تقديره لسطات الدولة, ولهذا قلت لك من قبل في مكان آخر, عليك أن تفصل بين النص الثابت وواقع تطبيقه المتغير دائما, الأول مطلق من الله جل وعلا وتقديره مطلق, والثاني من فقه ولي الأمر أو الحاكم وتقديره نسبي
لك خالص التقدير
| |
|
|
|
|
|
|
| |
تبارك شيخ الدين جبريل
محمد الأمين موسى
محمد قرشي عباس
Mohammed Sedeq
محمد على طه الملك
كمال عباس
علي دفع الله
Muhib
محمد الكامل عبد الحليم
عمار عبدالله عبدالرحمن
عمر نملة
Zakaria Joseph
Ahmed Yassin
منتصر عبد الباسط
ثروت سوار الدهب
Kabar
يازولyazoalيازول
الزبير بشير
MAHJOOP ALI
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست