كل سنة وإنت طيب يا صبري .. مساعدة فنية عند نقل فديو من اليوتيوب اعمل زر أيمن بالماوس في نافذة الفديو في موقع يوتيوب ومن القائمة المنسدلة انقر بالزر الأيسر على Copy embed html وتعال ألصقها هنا وكل جمهورية ثانية وإنت طيب
الاشكالية بين الإسلامية والعلمانية أنهما ليستا في مواجهة بعضهما البعض خلافا لما يعتقده كثير من أنصار الطرفين وتصويت الشباب لصالح الدولة الإسلامية ناتج في واقع الأمر عن الخشية على الهوية المقترن بالخوف الوجداني من مخالفة أوامر الله، وما يترتب على تلك المخالفة من هلاك في الدنيا ومصير أسود في الآخرة كذلك جاء التخوف من اقتران الدولة العلمانية خطأ بالاستبداد والأنظمة الطاغية الظالمة الفاسدة كما هو الحال في النظام السوري، الذي تستر بعباءتها لطيلة عقود وقدم نفسة بصبغتها لتبرير فساده وتحكمه وطغيانة حيث أوهم الغرب والأقليات بأنه بصيغته العلمانية هو الحامي والضامن للأقليات في حين أنه لا يقل بعدا من العلمانية عن طالبان، فالقضية في المقام الأول قضية عدالة ورشاد وديمقراطية وليست قضية حريات جزئية مقابل قهر ورق وذل وعبودية يفرضه النظام على الشعب وفي ذلك نقض لأسس العلمانية وقيمها المنبثقة من ضمان الحريات والحقوق وعدم طغيان السلطة على الشعب أو بعضه الحقيقة العلمانية ليست في مواجهة الإسلامية خاصة وأن مفهوم إسلامية الدولة ليس متفقا عليه فالإسلام يشمل النموذج السعودي والإيراني والتركي والطالباني والباكستاني والماليزي كما لا يصح أن يسحب لقب الإسلامي من الطوائف التي تنتسب للإسلام مها كانت قليلة العدد أو محدودة الانتشار الجغرافي من هنا علينا ادراك أن العلمانية ليست في مواجهة الدين بل هي في بلد مثل سورية حاضنة وحافظة للإديان ومانعة لسيطرة فئة على أخرى ، فالدولة العلمانية ينبغي أن تكون على مسافة واحدة من الجميع، متدينين مهما كان انتماؤهم وكذلك هي ليست ضد الادينيين ولا يحق لأحد أن يحجر أو يحتكر في مسألة الاعتقاد التي هي في المقام الأول عقيدة داخلية لا إجبار فيها ولا إكراه . فالإيمان في جوهره حب وخضوع روحي وجداني ولا يتحقق بالقهر أو الفرض أو التسلط العلمانية ليست قرينة الادينية بل هي في جوهرها عدالة الدولة قبالة التنوع الإثني والديني كما أن صبغة الدولة العلمانية لا تعني إقصاء أو محاربة الثقافة الدينية أو العلوم الدينية بل هي تنظر للتراث الديني وللثقافة الدينية كعنصر رئيس في مجمل التاريخ الأنثروبولوجي البشري، والحضاري الإنساني وحتى في أكثر المفاهيم خلافا وتعارضا كمسألة فصل الدين عن الدولة ، لاتعني فكرتها عزل الدين أو اقصائه لكن القضية في صلبها اقتراق الدين والدولة كونهما عنصرين مختلفين غير متحاربين فالدين مرجعبة غيبية ووجدان اعتقادي داخلي وأسلوب حياة وعقيدة داخلية تلتصق في المقام الأول بالغيب والنص المنزل وهو ليس الثقافة الدينية ولاالتفسيرات المصاحبة للنص المقدس أنه قيمة عليا بمقاصد عليا ، أما الدولة فهي نظام ومؤسسات دنيوية مرجعبتها الأساس الدستور والقانون لا قدسية فيها ولا تنزيه وكل ما تقوم عليه من صنع البشر وقابل للنقد والتعديل والتصحيح والاضافة، وهذا ما لا يمكن القيام به في الدين، خلافا لما هو الحال في الفكر الديني والتشريع الديني والثقافة الدينيةالخاضع لما تخضع له الدولة من تمحيص وتدقيق ونقد ومراجعة . للننظر لنموذج الدولة التركي العلماني المتشدد كيف تمكن حزب منتسبوه متدينون إسلاميون وقادته متدينينون يؤدون الفرائض الدينية وزوجاتهم ترتدي الحجاب الشرعي ومع ذلك استطاعوا في ظل دولة علمانية الوصول لسدة الحكم وقيادة البلاد وفق الآليات الديمقراطية، لكن لا يمكن حدوث ذلك في ظل حكم ديني فسيكون من المستحيل تحقيق العدالة أو السماح لغير المتدينين، بل ولغير أصحاب مذهب معين ، باعتلاء منصة القيادة، أو التمتع بفرصة متساوية مع الأخرين للوصول للمناصب العليا أو التحكم في النظام السائد، ذلك أن الأسلمة قد تعني في مواطن عديدة المذهبية ، فمن المؤكد أن إيران لا تسمح لعالم سني مهما بلغ من القدرة والحكمة من الوصول لسدة القيادة، كذلك هو الشأن في السعودية حيث من غير الوارد أن يكون رئيس الوزراء أو احد الوزارء السياديين من أبناء السعودية المنتمين للمذهب الشيعي العلمانية ثقافة جامعة وهي في حقيقة الأمر سائدة وستظل سائدة في الدول المدنية الحديثة فالقسم الأعظم من القوانين الناظمة والفاعلة في حياة الأفراد والمجتمعات والعلاقات بينهما وأنظمة الحكم المختلفة هي علمانية ، مثلا قانون السير قانون الإجراءات القضائية قانون التراخيص الصناعية قانون تنظيم الانتخابات والنقابات قوانين تخطيط المدن وإعطاء تراخيص البناء، أسس بناء المعابد والكنائس والمساجد تقوم في المقام الأول على قوانين هندسية وفنية دنيوية ، وغير ذلك كثير وهي في حقيقة الأمر مسائل مدنية علمانية لا يتدخل الدين فيها إلا من باب الإلتزام الأخلاقي والتعامل الوجداني والضمير الحي ، تلك المسائل المشتركة بين البشر وبين كافة الأديان وغيرها من المعتقدات، فالبوذي والهندوسي والزرد شتي وحتى الشيوعي الصيني لديهم من الالتزام الأخلاقي والضمير الحي والوجدان الإنساني ما الدى منتسبي الديانات السماوية لولا ذلك الإلتزام الإنساني الحضاري والأخلاقي الغير محصور أو مقيد بالانتماء الديني لفسدت الحياة الإنسانية ولتاه البشر في مجاهيل الغرائز وتناقض المصالح ، من هنا جاءت القوانين والدساتير المدنية العلمانية لتصون الحياة البشرية وتمنع الانزلاق نحو التناحر والتحارب بدافع من انتماءات دينية أو مذهبية أو عرقية.
اعمل الطريقة الموصوفة في المداخلة السابقة إذا أردت أن يكون الفديو في وسط الصفحة انقر على Centered وألصق عادي بدون أي تدخل أو إضافات وبيكون زابط مية مية .. تحياتي مرة أخرى .. بي الجنبة: في رأيي الشخصي أن المعركة الدامية التي تدور رحاها الآن ظاهرها هو مسألة السلاح خارج المؤسسة الرسمية وهيبة الدولة وسلامة العمل السياسي المدني .. إلخ إلخ ولكن باطنها و (عضم ضهرا) هو الدستور القادم .. فالحركة الإسلامية تريد أن تتوج جهدها بدستور (ديني) يتفق مع طرحها وبعد ذلك يمكن أن تجنح إلى تداول سلمي للسلطة .. فالمؤتمر الوطني ليس لديه خلافات جوهرية مع احزاب الشعبي والأمة والاتحادي كما إنه لا يخشي الحزب الشيوعي ولا البعثيين لأن الواقع يقول أنها لا تمتلك قواعد جماهيرية عريضة تحدث فرقا إذا تم اللجوء إلى الآلية الديمقراطية ( آلية عد وحساب الأصوات لإجازة الدستور) ولكن المشكلة الأساسية تمثلها الحركة الشعبية ذات الثقل الحقيقي ( لأنها مسنودة جهويًا وإثنيًا من جهة، وجماهيريا بسبب عدالة القضايا التي تتصدى لها من جهة أخرى). .. وكل جمهورية ثانية وإنت طيب
أسمح لي أن أعزف معك على المتون في ركنك هذا ، وعلى وتر ذو صلة ...
علمت من إدارة مجموعة (توحٌّد) على الفيس بوك بأنك شبهتني بعطا البطحاني فيما يختص بمفهوم (الدولة المدنية) ، واعتقدت بأنني تراجعت عن العلمانية ...
أرجو أن أطمئنك بأنني قابض على علمانيتي ، كالقابض على الجمر .. ولم ولن أتزحزح عنها قيد أنملة ....!
ومفهوم الدولة المدنية الذي نستخدمه في التجمع مشروح وموضح ولا لون رمادي فيه ،، حيث يقول ميثاق التجمع الذي تم التوقيع عليه :
المادة (3) أهداف التجمع :-
البند (2):
B]2. يتبنى التجمع الدعوة لتأسيس الدولة السودانية المدنية الديمقراطية الحديثة والتي تعني عدم إستغلال المعتقدات الدينية في أمور السياسة وأن تكون مؤسسات الدولة الحكومية محايدة تجاه الأديان والمعتقدات والأعراق. وأن يقنن كل ذلك في دستور مدني ديمقراطي يرعى حق المواطنة وحكم القانون و يفصل بين السلطات الثلاثة (التنفيذية - القضائية - التشريعية)، ويحترم التعددية في كل أشكالها ولا يعلي شأن ثقافة أو دين أو نوع على بقية الثقاقات والأديان والأعراق ، ولا يفرق بين الرجل والمرأة ، ويضمن جميع حقوق الإنسان المعمول بها دولياً، كما يضمن حرية العبادة والمعتقد ولا يسيئ إليها أو يقلل من شأنها كواحدة من الحريات الأصيلة والهامة في تكوين الثقافات السودانية المتلاقحة.
فيا صديقي صبري ،، وكما قال نزار قباني : إن أسخف ما نحمله هي الأسماء ...!!
فالأسماء والعناوين والشعارات والمفاهيم ، لا تعني شيئاً إن لم تشرحها وتوضحها ، وتبين ماذا تعني بها ، وماذا أنت فاعل بواسطتها عندما يؤول الأمر إليك !!
فها هم الأخوان المسلمون رفعوا شعار الإسلام ، وهي لله ، والله أكبر ، ولا للسلطة ولا للجاه ،،، فماذا فعلوا عندما آل الأمر إليهم ؟؟
وها هم علمانيو فرنسا وتونس ، يتدخلون في الحرية الشخصية ، ويختارون للمرأة المسلمة ماذا تلبس !! وقبلها ضرد علمانيو مصر مذيعة تلفذيونية بسبب تحجبها ... !!
أي نظام سياسي ، وأي منهج فكري ، يخنق الديمقراطية والحرية الفردية والسياسية ، لا يصلح مهما سمى نفسه ، ومهما رفع من شعارات.
لا أذيع لك سراً إن قلت لك أن أهم الأسباب التي ساهمت في إفشال قيام مؤتمر السودان الشامل والذي كان مقرراً له أن يعقد في أكتوبر 2010 ، بالتنسيق بين قوى الإجماع الوطني وتجمع القوى الديمقراطية الحديثة هما سببان ونقطتان جوهريتان :-
1- مفهوم الدولة المدنية والأسس التي يجب أن يقوم عليها الدستور الدائم للسودان. فحزب الأمة والإتحاديين والمؤتمر الشعبي يتحدثون عن دولة المواطنة في ظل دولة إسلامية (يعني دولة دينية) ، وهنا رأينا أنهم لا يختلفون كثيراً عن المؤتمر الوطني.
2- مبدأ وأسس الحوار مع المؤتمر الوطني وحكومته غير الشرعية، فنحن منذ اليوم الأول ندعو إلى إسقاط النظام ، وإلى ثورة التغيير الشاملة .. أما الآخرين فكانوا وما زالوا يتعتقدون في جدوى الحوار ، وكانوا ومازالوا يستأذنون النظام للخروج في مسيرة سلمية. حتى الآن قوى الإجماع الوطني تتمسك بمشروعها المسمى (نداء السودان) : لا للحرب - نعم للسلام - ونحن نتمسك بمشروعنا : (لا حل ولا سلام إلا بتغيير النظام).
** الحزب الشيوعي السوداني : مع إحترامنا الشديد لتاريخه ولعضويته ، ولكنه ما زال مصراً على التحالف مع القوى التقليدية واليمينية والرجعية ، ، ، وعندما نقول ذلك يقولون لنا : هذه هي السياسة يا غشماء - هذا هو فن الممكن - نحن معهم في الحدود الدنيا ... !!! ولا ندري إلى متى ستستمر هذه الحدود الدنيا ... والشعب يموت في اليوم ألف مرة ومرة !!
إننا في تجمع القوى الديمقراطية الحديثة ، قد تخطينا الحدود الدنيا ، وإن سقفنا قد أصبح عالياً واستراتيجياً ... وكفرنا بالسياسات التاكتيكية والحدود الدنيا.. !
العلمانية ثقافة جامعة وهي في حقيقة الأمر سائدة وستظل سائدة في الدول المدنية الحديثة فالقسم الأعظم من القوانين الناظمة والفاعلة في حياة الأفراد والمجتمعات والعلاقات بينهما وأنظمة الحكم المختلفة هي علمانية ، مثلا قانون السير قانون الإجراءات القضائية قانون التراخيص الصناعية قانون تنظيم الانتخابات والنقابات قوانين تخطيط المدن وإعطاء تراخيص البناء، أسس بناء المعابد والكنائس والمساجد تقوم في المقام الأول على قوانين هندسية وفنية دنيوية ، وغير ذلك كثير وهي في حقيقة الأمر مسائل مدنية علمانية لا يتدخل الدين فيها إلا من باب الإلتزام الأخلاقي والتعامل الوجداني والضمير الحي ،
10-01-2011, 03:28 AM
محمد النيل محمد النيل
تاريخ التسجيل: 10-08-2009
مجموع المشاركات: 5899
body الاخ صبري الشريف شكرا لفتحتك هذا البوست الهام انا اوافق على العلمانية ما اود قوله هو أن الشعب السوداني بصورة عامة شعب لا يمكن ان تطبق فيه اي نظريه (عدا ما ساذكره لاحقا) لانه شعب فاشل وان من يحكمون السودان ما هم الا جزء اساسي من هذا الشعب، فالمشكل يكمن فينا، العلمانية لن تنجح في هذا المجتمع ، الكذب والنفاق والتضليل والتدليس هم الذين سوف ينجحون والدليل على ذلك استمرار الحكومة الحالية لاكثر من اثنين وعشرون عاما، ان هذا الشعب لا يمكن خداعه الا بالاسلام المأدلج او العروبة الزائفه، فعندما تخدعه بهذين العاملين عندها يمكنك ان تفعل بهم ما عجز النجار عن فعله بالخشب براون مان
هذه الرسالة وصلتني من شخص اسمه براون مان
وانا اقول له شكرا كثيرا علي انك مع العلمانية وانا لا اوافقك في الجزء التاني
اعتقد ان الشعوب لا ذنب لها وهي تحتاج للقيادات التي تساهم معها في حل المشاكل
نعم استغل الدين استغلالا سيئا وكثير اصابه غشاوة من قبل تجار الدين لكن الواجب المباشر كشف وفضح تجار الدين واصحاب الهوس الديني
لقد عاش الشعب السوداني علمانية تحت الاستعمار وبعد الاستقلال الي ان اتي عام 1983 وتم تطبيق الشريعة وتدهور الحال الي ما نحن فيه
شكرا لك وخليك قريب واعتذر لتاخري في الرد عليك ارجو قبول اعتذاري لاني لم اقرا رسالتك الا اليوم
Quote: عقد رئيس الوزراء رئيس حزب العدالة والتنمية رجب طيب اردوغان والرئيس المؤقت لتونس الباجي قائد السبسي لقاءا صحفيا بعد الانتهاء من المباحثات الرسمية بين البلدين . وردا على اسئلة الصحفيين حول علاقة الدين والدولة في تركيا و رأيه في حركة النهضة التي قام بها الشعب التونسي اجاب اردوغان قائلا :
" اذا طلب تعريف تركيا مني فان اجابتي لكم ستكون وافية . نحن دولة ديمقراطية علمانية اجتماعية وقانونية . اقولها عن قناعة . اعتقد انني تحدثت عن الديمقراطية بما فيه الكفاية . اما موضوع العلمانية فان مفهومنا لها ليست كما يقوله الانكلوسكسون او كما يعنيه المجتمع الغربي ... في نظرتنا الاشخاص لايكونون علمانيين , الدولة هي العلمانية . يستطيع المسلم ادارة الدولة بصورة ناجحة . علينا ان نعرف ان العلمانية تعامل الناس بالتساوي سواء كان مسلما اومسيحيا او يهوديا او حتى ملحدا .. هذه هي العلمانية التي نؤمن بها .
Quote: هناك تساؤل حول اغفال خطابك لعلاقة الدين بالدولة؟ - شوف، موضوع الدين والدولة دا تم ابتذاله في العبارة الشهيرة «دع ما لله لله وما لقيصر لقيصر»، لكن انت لو قريت البرنامج وتقرير المؤتمر كنت عرفت موقفنا. * ما هو موقفكم؟ - الحزب الشيوعي ما ممكن ينسخ الدين ولا يمكن ان ينفي دور الدين وعلاقته بوجدان الناس.. الاحزاب الشيوعية تتبنى خيار العلمانية.
بعد مذبحة ماسبيرو: هل آمنتم بعلمانية الدولة؟ أم تريدونها حربا أهلية؟ سامي البحيري تابعت بحزن وألم شديدين كما تابع كل المصريون أحداث ماسبيرو فى 9 أكتوبر 2011 والتى إنتهت إلى مذبحة، والنتيجة النهائية 25 قتيل وأكثر من مائتى جريح معظمهم من المصريين المسيحيين، وأنا لن أناقش هنا أسباب حدوث تلك المذبحة، ومن المسئول عنها؟ وأنا أترك هذا للقضاء المصرى،ولكننا لن نستطيع أن نترك جريمة ومذبحة مثل هذه تمر مرور الكرام، لمجرد أن معظم الضحايا من المصريين المسيحيين. وأنا فى تقديرى أن السبب الأساسى لما حدث هو الهوس الدينى الذى إجتاح مصر (وفرق كبير بين التدين والهوس الدينى)، والذى اخرج الدين الإسلامى من كونه يحض على "مكارم الأخلاق" إلى دين يحض على الحجاب والنقاب والجلباب واللحية والزبيبة، وإنتشرت القنوات والجرائد والمواقع الدينية والتى تحض على قتل اليهود والنصارى، فاليهود كفار لأنهم أحفاد القردة والخنازير، والنصارى كفار لأنهم يعبدون الصليب والثالوث، وبعد أن كنا نرى فى ميدان التحرير أثناء الأيام الأولى لثورة 25 يناير فتاة مسيحية تصب الماء لشاب مصرى لكى يتوضأ، أصبحنا نرى شعارات تنظيم القاعدة فى نفس ميدان التحرير، وسمعنا هتافات تمجيد أسامة بن لادن :"صور ..صور يا أوباما ... التحرير كله اسامة"!! والهوس الدينى لم يقتصر على المسلمين، وإنما إمتد للمسيحيين، والذين نسى بعضهم فيما يبدو أن "الله محبة" "أحبوا أعداءكم وباركوا لاعينكم" "ومن ضربك على خدك الأيمن أعطه خدك الأيسر" فأخذ البعض يقيم الدنيا ولم يقعدها لأن سيدة مسيحية تحولت للإسلام حتى تستطيع الطلاق من زوجها، وطلب بعض المتطرفين من أقباط المهجر بدولة مستقلة للإقباط وبتدخل دولى وبقطع المعونة الأمريكية والأوربية عن مصر حتى يتم تحقيق مطالبهم. ومثلما حدث هوس دينى لدى المسلمين ببناء مسجد فى كل ركن ممكن من أرض مصر، حتى داخل دور السينما (لو أمكن)!! إمتد نفس الهوس إلى المسيحيين. أما عن القنوات الدينية وعلى مواقع الإنترنت فحدث ولا حرج سواء كانت إسلامية أو مسيحية وحدثت مباريات فى الردح "الدينى" إن صح التعبير!! وقال مرشد الأخوان المسلمين السابق صاحب "طظ فى مصر" المشهورة أنه يفضل أن يحكم مصر ماليزى مسلم عن أن يحكمها مصري مسيحي. والتفرقة فى المعاملة ضد المصريين المسيحيين موجودة منذ دخول الإسلام مصر، وهذا ثابت فى التاريخ ولا أريد الخوض فيه ومحاولة أنكاره هو كمن يحاول أن يخبئ الشمس بالغربال. ولكننا لا نريد أن تتحول تلك التفرقة إلى حصار ثم يتحول الحصار إلى إنفصال كما إنفصل جنوب السودان عن شماله، و لاأريد أن اسمع كلمة: "مصر مش زى السودان"، البلاد تنقسم وتتحد عشرات المرات عبر التاريخ القديم والحديث، مصر والسودان كانتا دولة واحدة، وملك مصر كان يسمى :"ملك مصر والسودان"، والزعيم مصطفى النحاس كان يقول :"تقطع يدي ولا تنفصل مصر عن السودان"، وإنفصلت السودان عن مصر عام 1954 ولم يقطع مصطفى النحاس يده، وإنفصل جنوب السودان عن شماله ولم يقطع البشير يده،وربما سينفصل دارفور عن السودان ولن يقطع أى أحد أى يد، وتقسمت فلسطين إلى ثلاث دول عمليا وربما أربعة (إسرائيل – عرب 48 – الصفة – غزة) وتقسمت يوغسلافيا إلى 6 دول، وإتقسمت الملايو إلى ماليزيا وسنغافورة، وتفتت الإتحاد السوفيتى ولم يعد له وجود إلى دول عديدة لا أعرف عددها، وإنقسمت تشيكسوفاكيا إلى سلوفينا والتشيك. ومصر كما يدعى اصحاب نظرية المؤامرة معرضة للتقسيم لأول مرة فى تاريخها الطويل( 5000 سنة): دولة فى أقصى الجنوب للنوبة وتأخذ جزءا من شمال السودان، دولة فى الصعيد لأقباط مصر، دولة فى سيناء لحماس وفلسطين وإسرائيل، دولة فى الصحراء الغربية للقبائل هناك، والباقى يمكن أن نطلق عليه إسم مصر، ويبدو هذا سيناريو مخيف ومرعب، ولكن إذا لم ننتبه فربما يوجد بالفعل هناك مؤامرة لتنفيذ هذا ونحن بغباء منقطع النظير نساعد تلك الجهات الخفية على نجاح مؤامرتها. لهذا فقد نشف ريقنا بأن العلمانية هى السبيل الوحيد لتطبيق مبدأ المواطنة، حيث يتساوى الجميع أمام القانون الأرضى المدني، أما بالنسبة لقانون السماء فهذا بين العبد وربه سواء كان مسلما أم مسيحيا أو يهوديا أو بوذيا أو بهائيا أو لا دينيا فكلنا سوف يتم عرضنا فى السماء يوم القيامة أمام رب كريم وسوف نكافئ أم نعاقب عما فعلناه فى دنيانا. أما فى الحياة الدنيا على الأرض فالمرجع هو القانون المدنى العلمانى، حيث يتم فصل الدين عن الدولة وعن السياسة، وحيث الكل سواسية أمام القانون، وهناك طرق عديدة للبدء فى وضع اساس دولة مدنية حديثة موحدة حيث يتساوى المواطنون أمام القانون الذى وضعوه وأرتضوه لأنفسهم، منها على سبيل المثال لا الحصر: أولا: فلنبدأ بإلغاء خانة الديانة من كل الوثائق الحكومية الرسمية والغير رسمية ثانيا: نبدأ بعمل قانون موحد لدور العبادة ثالثا: يجب على الدولة أن تساعد المسيحيين الذين يرغبون فى الطلاق المدنى وترفض الكنيسة ذلك بإباء وشمم، بل وتفضل أن يرتكب راغبوا الطلاق خطيئة الزنا على أن تسمح بطلاقهم. رابعا: يجب تفعيل قانون المواطنة حقا، حيث يتساوى المسلم والمسيحى والبهائى واليهودى والنوبى والبدوى والعربى أمام القانون، فى الوظائف والتعيينات خامسا: يجب الإنتهاء فورا من قانون بناء دور العبادة الموحد والذى بحت الأصوات في المطالبة به. سادسا: إضافة جريمة إلى قانون العقوبات تسمى :"جريمة التحريض على الكراهية والعنف" يتم بمقتضاه إمكانية محاكمة أى شيخ أو قسيس أو مذيع أو كاتب أو أمام مسجد أو مدون على الإنترنت يحض على كراهية الآخر، وتكون عقوبة ذلك أقصى ما يمكن، لأن التحريض على الكراهية تؤدى إلى العنف وهو أكبر أسباب جرائم الإرهاب التى نراها حاليا. سابعا: تدريس التاريخ الإسلامى و المسيحى واليهودى وتدريس مقارنة الأديان فى المدارس والجامعات، وذلك حتى لا تسال طفلة مسلمة أباها سؤالا (قد يبدو بريئا من طفلة): "همه المسيحيين دول جم لنا منين!!؟؟
أكد د.جابر عصفور، الناقد المصري، أن العلمانية لا تعني الخروج عن المنطق الدين والعقيدة الإسلامية، وأن 25 يناير انتفاضة لا يمكن وصفها بالثورة لأنها «لم تقض على النظام المصري». جاء حديث عصفور خلال اللقاء الذي نظم على هامش فعاليات صالون الجزائر الدولي للكتاب في دورته الـ 16 الذي تجري فعالياته بالمركب الأولمبي محمد بوضياف ونشرته «إيلاف». تطرق عصفور إلى دور مصر، شعبا وحكومة، إلى جانب الثوار الجزائريين ومساعدتهم لتحقيق مطلبهم الشرعي الذي كرسته مبادئ حقوق الإنسان والشرعية الدولية. وأبدى إعجابه القوي بالأدب الجزائري الذي تناول الثورة الجزائرية. وحول مشروع التنوير الذي بدأه رفاعة الطهطاوي في القرن الثامن عشر ومقارنته بفكر التنوير الذي ينادى به الآن قال: «إن النقاط التي تناولها الطهطاوي من خلال المشروع الذي وضعه عام 1834 هي ذاتها المطروحة على طاولة النقاش في راهننا اليوم، على الرغم من الأشواط التي قطعها العالم العربي ومروره بأوضاع فكرية متغيرة، إلا أن هذا المشروع مازال قائما، وخاصة حين استعمل الإسلام بالنكوص إلى الوراء حيث ارتكبت جرائم باسمه، فاحترام المرأة وعدم تهميش دورها أيضا محور نقاشاتنا الحالية، وقس عليه باقي الأمور التي تهم المجتمع العربي. كما تناول عصفور في معرض حديثه مفهوم الدولة المدنية حيث قال بشأنها «إن تأسيس الدولة المدنية يوجب توفير شروط معينة، منها الاحتكام إلى العقل الذي يعمل وفق الحرية والديمقراطية وتحقيق العدل وتبادل السلطة مما يؤدي إلى احترام العلم وبالتالي احترام إنسانية الإنسان». وفي حديثه عن العلمانية واعتمادها في السلطة قال عصفور إنه بالنظر إلى المعنى الحقيقي لهذا المصطلح الذي يعني الحكم الدنيوي فإنه لا يتعارض مع الدين أو يتهجم عليه، فالعلمانية حسبه قائمة على احترام الأديان، مستشهدا بالدستور المصري الذي تعد مرجعيته الإسلام فإنه لم يسجل يوما أي اضطهاد أو تهجم على المسيحيين المصريين. وعن سؤال حول طبيعة انتفاضة 25 يناير قال عصفور «لا يمكن وصفها بالثورة لأنها لم تقضِ بشكل جذري على رؤوس الفساد في مصر، والثورة تعني تغييرا شاملا لكل أجهزة الدولة، لأن مبارك ليس هو النظام».
وفي حديثه عن العلمانية واعتمادها في السلطة قال عصفور إنه بالنظر إلى المعنى الحقيقي لهذا المصطلح الذي يعني الحكم الدنيوي فإنه لا يتعارض مع الدين أو يتهجم عليه، فالعلمانية حسبه قائمة على احترام الأديان، مستشهدا بالدستور المصري الذي تعد مرجعيته الإسلام فإنه لم يسجل يوما أي اضطهاد أو تهجم على المسيحيين المصريين. وعن سؤال حول طبيعة انتفاضة 25 يناير قال عصفور «لا يمكن وصفها بالثورة لأنها لم تقضِ بشكل جذري على رؤوس الفساد في مصر، والثورة تعني تغييرا شاملا لكل أجهزة الدولة، لأن مبارك ليس هو النظام».
الجواب : متشابهان في شيء واحد فقط هو ( السعي وراء الهدف) .." هم يسعون لدولة دينية لذلك يكفرون الكل بطريقة قذرة ويقتلون ويشتمون ووالخ " ! أما نحن فنّسن أقلامنا لنقد معتقداتهم البالية المهترئة لكي لايسهل عليهم اللعب بعقول المسلم المعتدل .. نحن نسعى لدولة علمانية تحترم الجميع فالفرق بيننا نحن ننتقد بأقلامنا بينما هم ينتقدون بغدرهم سواء بالتفجير أو بالسيف أو التقطيع ! ثقوا تماماً لولا الحركات الدينية التي تفرض علينا معتقداتهم لما أنتقد أحد دينكم لأنه لايعني للأخرين شيء ! والدليل أنظروا في أوروبا قلة قليلة جداً من تنتقد الدين لماذا ؟ لأن الدين بعيد عن السياسة والحياة الأجتماعية فلا أحد يُعامل الأخر بحسب دينه !
2 - مُعظم العلمانيين مُلحدين فكيف تقولون الدين لله ولماذا تُهاجمون الله وأتباعه ؟ نقول هذا لأن " الله " هو المعبود في بلدنا ولو أن بوذا هو المعبود لكنا قُلنا " الدين لبوذا والوطن للجميع " ! من ثم عندما نسأل أي مسلم عن الأخوان والسلفيين والقاعدة وغيرهم من الأرهابيين يقول لنا هؤلاء ليسوا مسلمين لديهم الله ثاني وقرآن ثاني ومحمد ثاني ! ونحن حين نُريد الرد عليهم أو نقد أرهابهم ننتقد المصدر اللذي يسوقون لنا منه أدلة على أرهابهم ... من ثم يجب أن تفرقوا بين العلمانية التي تحترم الجميع وتفصل بينهم , وبين شخص " علماني " لأن الشخص العلماني له الحرية أن يُبدي رأيه بكل شيء ويسأل عن كل شيء فهو لايتبع الآية القرآنية القائلة " لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَاء إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ" ولكم أن تردوا عليه أو تقرأوا فقط , وحين يكون النقد في شكل أزدراء وتهكم ######رية وقتها العلمانية تكلفل لكم حقكم لأنها تسمح بحرية الرأي ولكنها لاتسمح بالسخرية على الأخرين
3- إن كان الوطن للجميع فلماذا تهاجمون العرب ؟
الجواب : لأن سوريا ليست عربية ولكنها منسوبة لهم لذلك يحق لنا المطالبة بأسقاط العروبة عن سوريا نحن لا نُطالب بأن يكونوا درجة ثانية كما هم يفعلون مع غير العربي ! نحن نريد الكل أن يتساوى وأهلاً بالجميع ! لا أن يكون البلد منسوب لقوم العرب " القلة " في سوريا ويُسمى المسيحيين عرب والأكراد عرب والدروز عرب والشركس عرب والأرمن عرب و السريان الآراميين المسلمي الديانة عرب !!! فهل لأن حزب البدوي المسمى حزب البعث العربي هو الحاكم فيجب أن يكون سكان سوريا عرب ؟ لا يفرق حزب البعث عن دين محمد بشيء فكلاهما يقولون الدين لله حصراً ولا لإله غيره , والأرض كلها لله ورسوله !
4- لماذا نقد الإسلام فقط والسنّة حصراً ؟
لأنه لم نسمع يوماً بأن علوي أو مسيحي أو بوذي أو هندوسي أو يهودي يُريد قتل الأخرين لأنهم مُرتدين أو لأنهم مُخالفين لمعتقداتهم ولم نسمع يوماُ أنهم يُريدون تطبيق شرائعهم علينا ولم نسمع يوماً بأن شريعتهم لها علاقة بالدستور السوري !!
نحن لاننتقد الدين لأجل نقد الدين ! فأن أردنا نقد الدستور في الدولة فحتماً سنتطرق للإسلام لأنه المصدر التشريعي للدولة ! وإن أردنا نقد المجتمع المُغلق فحتماً سنتطرق للإسلام لأنه هو السبب في الأنغلاق وهو من لايقبل بالأخرين ! وقيسوا على ذلك كل شيء في حياتنا فنحن نعيش في دولة دينية مع عدم تطبيق كل شيء ولكنها تبقى دولة دينية!
5- ترفعون شعار " العلمانية هي الحل " فهل هو مواجهة لشعار المسلمين " الإسلام هو الحل " ؟
بالتأكيد لا فالعلمانية ليست موازية للإسلام أو معاكسة له. فهما من جنسين مختلفين. الأول دين بينما الثانية تنظيم مدني. ولهذا يصدق القول بأن الإنسان يمكنه أن يكون متدينا وعلمانيا في الوقت نفسه. كما أنه ليس كل علماني هو ضد الدين. أو كل متدين هو ضد العلمانية. وحين نقول إن العلمانية هي الحل، فنحن نقصد أنها حل للصراعات الدينية والطائفية في منطقتنا، ووقف للهدر في الطاقات والإمكانيات ووقت البشر الذي يضيع نتيجة المشاحنات والنزاعات ذات الطابع الديني. لكن قبل الاسترسال في الحديث من الإنصاف أن نجيب على السؤال التالي: أي علمانية نقصد؟ هل هي تلك التي يقدمها بعض رموز الإسلام السياسي، ويصرون فيها على أنها تعني فصل الدين والشؤون الدينية عن الحياة؟ أي إقصاء للدين من حياة الناس؟ المؤسف أن الغبار الكثيف الذي أثاره ويثيره الإسلاميون (وليس المسلمين) حول العلمانية منذ عقود، تمكن من حجب أهم معانيها وطبيعتها لدى العامة. عامة الناس اصبحوا بنتيجة حملات التزييف والتضليل يرددون بأن العلمانية هي فصل الدين عن الحياة. العلمانية التي نقصدها والتي يفهمها معظم سكان العالم هي فصل المؤسسة الدينية عن المؤسسة السياسية (وليس الدين عن السياسة) وبين رجل الدين ورجل السياسة، والعكس صحيح ايضا، أي إبعاد المؤسسة السياسية عن التأثير في المؤسسة الدينية، وابعاد رجل السياسة عن فرض ميوله الدينية
العلمانية هي حماية لدينكم من الأنقراض لأن بسبب تلك الجماعات الأرهابية يُلحد الكثير ويرتد الكثير عن الدين !
مفهوم دولة القانون العلمانية القائمة على دستور ديمقراطي يحترم الكرامة الإنسانية لا يهدف إلى معاداة الأديان ولا يعبر عن إنكار لوحدة الخالق، كما يعتفد الكثيرون، بل إنه يمثل منظومة مبادئ أساسية تهدف الى التعاطي العقلاني والعملي مع هذه الإشكالية الحيوية. وعلى الرغم من حقيقة أنه تم تطبيق هذه الأنظمة الدستورية العلمانية تاريخيا في أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية إلا أنها ليست قاصرة على الحضارة الغربية فقط، لأن ترسيخ الحقوق الأساسية للإنسان مكسب تنويري نتج عن صراع تاريخي طويل مع أنظمة الحكم الثيوقراطية.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
ibrahim alnimma
ABUHUSSEIN
صديق عبد الجبار
محمد النيل
عمار محمد ادريس
Rabab Elkarib
Asim Fageary
بدر الدين الأمير
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست