هل العنف اخلاق المسلمين ؟؟

Quote: دمائها تنقط

Quote: والمؤلف يفاجئ قارئه برواية عن اغتيال الخليفة الأول أبي بكر الصديق حيث قدم له طعام مسموم وكان يأكل معه طبيب العرب الشهير الحارث بن كلدة فقال له: ارفع يدك يا خليفة رسول الله وإن فيها لسم سنة فرفع يده بعد أن كانت لقيمات وصلت جوفه فمرض مرضا شديدا ومات في مرضه هذا. وإذا كانت وقائع اغتيال الخلفاء: الثاني عمر بن الخطاب والثالث عثمان بن عفان والرابع علي بن أبي طالب مشهورة معروفة فإن المؤلف يتوقف أما حوادث اغتيال أخرى كثيرة في تاريخ الصحابة والتابعين. ومن وقائع الاغتيال الوحشية في الكتاب واقعة اغتيال محمد بن أبي بكر الصديق رضي الله عنه وكان ممن اختاروا صف الإمام علي ابن أبي طالب ومن المفارقات أنه تولى حكم مصر وعندما قرر الإمام علي عزله من منصبه وتعيين الأشتر النخعي مكانه لكن الأشتر مات وهو في الطريق لتولي المنصب (ويقال إنه اغتيل بسم دسه له الأمويون في العسل وكان يحبه وأن معاوية علق على ذلك بقوله:"إن لله جنودا منها العسل")، وبمقتل الأشتر النخعي اضطر الإمام علي لإبقاء محمد ابن أبي بكر واليا على مصر وأمره بالحذر ووعده بأن يرسل له مددا، لكن جيش معاوية كان أسبق إليه من المدد فهزمه الجيش الأموي واختفى محمد ابن أبي بكر في بيت امرأة فوشت به لجيش معاوية فقتل وهو ظمآن ثم جر الجند جثته في السوق وأشهدوا على التنكيل به السفلة والصبيان، ثم وضعوه في جوف حمار ميت وشووه! وهي رواية مقززة كانت تحتاج تقييما من المؤلف عند إيرادها. ومن الحوادث المهمة في الكتاب أيضا حادثة اغتيال الصحابي الجليل مسلمة بن محمد وهو من بشره الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه: "لا تضره الفتنة" وكان صاحب خطة كعب بن الأشرف وفي عهد عمر كان في منزلة "مدير مخابرات" الخليفة. وفي الفتنة كان أن اعتزل الفريقين وعندما جاء معاوية ابن أبي سفيان المدينة المنورة في جمع من أهل الشام سمع رجل شقي من أهل الشام بموقف مسلمة بن محمد فلم يعجبه موقفه فاقتحم داره وقتله! وأول أئمة الفقه المغتالين الإمام الأعظم أبو حنيفة النعمان، يقول المؤلف إن الخليفة العباسي المنصور شك في أن الإمام يناصر ثورة عبد الله بن الحسن بن الحسين بن علي وكان أبو حنيفة آنذاك مقيما في مكة فاستدعي لبغداد وأجبر على شرب السم. يقول الذهبي "وقد روي أن المنصور سقاه السم"، وقال الهيتمي: "روى جماعة أنه رفع إليه قدح فيه سم ليشرب فامتنع.. ..فطرح أرضا ثم صب السم في فمه قهرا وغصبا فمات". والمؤلف يتناول أيضا اغتيال: الإمام النسائي وأم ورقة الشهيدة وعبد الرحمن بن عديس والجراح بن عبد الله وخارجة بن حذافة السهمي وعمرو بن عتبة ومسلم بن عقيل .. .. وغيرهم.

Quote: هل فظائع غير المسلمين تبرر للمسلمين إرتكاب هذه الفظائع ؟!!

Quote: في رسالة للمتصوف الكبير ابن عربي لأحد القادة المسلمين :" ياهذا ومن أشد ما يمر على الاسلام والمسلمين - وقليل ما هم - رفع النواقيس والتظاهربالكفر واعلاء كلمة الشرك ببلادك ! ورفع الشروط التي أشترطها أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه على أهل الذمة من أنهم : لا يحدثوا في مدينتهم ولا حولها كنيسة ولا ديرا ولا قلية ولا صومعة راهب ولا يجددوا ماخرب منها .. ولا يمنعون كنائسهم أن ينزلها أحد من المسلمين ثلاث ليال يطعمونهم .. ولا يأوون جاسوسا ولا يكتموا غشا للمسلمين .. ولا يعلموا أولادهم القرآن .. ولا يظهروا شركا ولا يمنعوا ذوي أقربائهم من الأسلام اذا أرادوه ( يعلق د. نصر حامد أبو زيد : هل هذا ممكن وهم محرم عليهم تعلم القرآن ؟!).. وان يوقروا المسلمين وأن يقوموا لهم في مجالسهم اذا أرادوا الجلوس .. ولا يتشبهوا بالمسلمين في شيء من لباسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا فرق شعر ولا يتسمون بأسماء المسلمين ولايتكنوا بكناهم .. ولا يركبوا سرجا ولايتقلدوا سيفا وأن لا يتخذوا شيئا من سلاح .. ولا ينقشوا خواتيمهم بالعربية .. ولا يبيعوا الخمور .. وأن يجزوا مقادم رؤوسهم وأن يلزموا زيهم حيث ماكانوا وأن يشدوا الزنانير على أوساطهم .. وألا يظهروا صليبا ولا شيئا من كتبهم في طريق المسلمين .. ولا يجاوروا المسلمين بموتاهم ولايضربوا بالناقوس الا ضربا خفيفا ولايرفعوا أصواتهم في كنائسهم بالقراءة في شيء في حضرة المسلمين ولا يخرجوا سعايين ولايرفعوا مع أمواتهم أصواتهم ولايظهروا النيران معهم ولا يشتروا من الرقيق ماجرت عليهم سهام المسلمين . فاذا خالفوا شيئا مما شورطوا عليه فلا ذمة لهم وقد حل للمسلمين منهم مايحل من أهل المعاندة والشقاء . فهذا كتاب العادل عمر بن الخطاب رضي الله عنه . وقد ثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال : لا تبنى كنيسة في الأسلام ولايجدد ما خرب منها . فتدبر كتابي ترشد ان شاء الله مالزمت العمل به والسلام " !!! ان دعوة ابن عربي الى تطبيق الشروط العمرية بالنسبة لأهل الذمة كانت في غاية القسوة على العكس من النظرة الأنسانية الشاملة التي صبغت فكره التسامحي ومبدأ الحب الذي نادى به هذا المتصوف الكبير .. الا ان طبيعته البشرية أفصحت عن مكنونها الخفي كونه بشرا كباقي البشر يغار على دينه و عقيدته الى درجة التعصب تحت ضغط ظرف ما من الظروف !!! ويحاول د.نصر حامد ابو زيد ان يستعيد هذه الرسالة في سياقها التاريخي ومقارنتها بمحاكم التفتيش في اسبانيا : "... لا فقط سياق الصراع العسكري الذي رفع شعار (الصليب) في المشرق .. ورفع شعار الأسترداد ( الأسترداد الكاثوليكي ) في أسبانيا .. بل عليه أن يقارن بين هذا الموقف و موقف ( محاكم التفتيش ).. في مطاردة المسلمين واليهود معا في اسبانيا سنة 1233 ..." ويؤكد الدكتور ابو زيد أن المقارنة ستكون في صالح موقف الاسلام !! " حيث لا نجد في نصوص الاسلام التأسيسية ارغاما على اعتناق الأسلام . أو تخييرا بين ( القتل ) وبين الاسلام . فالمبدأ أنه ( لا أكرا ه في الدين ) و ( من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر ) !! و هنا وقع الدكتور ( الذي يعد واحدا من كبار المثقفين التنويريين المجددين للفكر الأسلامي ) في فخ الأسقاط الذي يخدعنا به الاسلامويون والذي يعني أن الأسلام قد خير الناس بين أعتناقه أو عدم أعتناقه .. وتلك مغالطة تاريخية تكذبها كل وقائع التاريخ ..والا بماذا يفسر لنا الدكتور ما يسمى ب ( حروب الردة ) وهي الحروب التي أشعلها أبو بكر ضد العديد من القبائل ومنها من أسلم و شهد بالشهادتين ولكنه أمتنع عن دفع الزكاة للخليفة الذي لم يعترفوا بخلافته .. وقد رأينا عمر بن الخطاب نفسه يحتج ويسأل ابا بكر عن كيفية قتالهم وهم مسلمون لا يحل سفك دمائهم ؟؟؟ ثم بماذا نفسر كل الغزوات العربية لأراضي الحضارات المجاورة كالعراق والشام و مصر و نهب ثرواتها واستعباد أهلها وأجبارهم الدخول في الأسلام أو دفع الجزية ؟؟؟ كما ينسى الدكتور التفسير الأسلامي ل ( لا أكراه في الدين ) والذي لا يعني التخيير بين الأعتقاد واللاأعتقاد بين الناس !! وانما تعني أن المسلم ( لا أكراه له في الدين ).. فاذا لم يقم بما أومر به من عبادات فلا تسامح معه أبدا و مصيره جهنم وبئس المصير !! ان البلاد التي غزتها القبائل العربية لم تشتكي من ظلم حكامهم ولم يستنجدوا بالعرب لأنقاذهم مما هم فيه من عبودية أو شرك بالله !! كل ما في الأمر أن ابا بكر أستغل نصره الكبير في مايسمى بحروب الردة فدفع بتلك القبائل المهزومة لغزو الأراضي الزراعية المجاورة تحت دعوى نشر الديانة الأسلامية !!! فحدثت تلك الغزوات الدموية التي تدعوها كتب التراث بالفتوحات الأسلامية !! وأقام العرب الغزاة أمبراطوريتهم التي بلغت أوج عظمتها في عصر ( هارون الرشيد )المعروف بالعصر الذهبي !! ان الاستيطان العربي للبلاد المفتوحة بقوة السيف هي سنة من سنن الطبيعة البشرية في الصراع والتنازع في البقاء .. كان لابد أن يحصل بعد أنتصار المسلمين على القبائل (المرتدة ) ودفعها الى الغزو تحت ذريعة نشر الرسالة المحمدية .. فكان لابد أن تحصل المذابح وكان لابد أن ينهب ويسلب الغزاة ما يحلو لهم من مال ونساء .. وكان لابد أن يحدث الصراع العقائدي بين الوافدين المنتصرين وبين السكان الأصليين !! وكان لابد أن يفرض المنتصرون شروطهم !!! لننظر في التعهد الذي تعهد به مسيحيو الشام .. والذي يسميه المسلمون تفاخرا ب ( العهدة العمرية ) !! والتي وردت شروطها في رسالة ابن عربي للحاكم المسلم : " اننا لن نحدث في مدائننا ولا فيما حولها كنيسة ولاديرا ...ولا ..ولا .. فان خالفنا في شيء من ذلك فلا ذمة لنا " !!! يتسائل الكاتب سيد محمود القمني : " هل كان يمكن كتابة عقد الذمة هذا أختياريا ؟ ومعه ينسرب الخيال تصور شكل الأحداث التي حدثت أثناء الفتح المتسامح ودفعت أصحاب البلاد الى كتابة عهد كهذا (؟!!)" وينقل لنا القمني فتوى من فتاوى الأخوان المسلمين في عصرنا الحاضر والتي تستند على العهدة العمرية : " وكان عمر بن الخطاب قد أمر بهدم أي كنيسة تبنى بعد الفتح مع عدم تجديد أي كنيسة بعده .. واذا ظهر صليب كسر على رأس صاحبه . وهذا مذهب علماء المسلمين أجمعين .. وشدد في ذلك عمر بن عبدالعزيز وأمر ألا يترك في دار الأسلام بيعة أو كنيسة قديمة أو حديثة ..والله أعلم بالثواب .. واليه المرجع والمآب ".!!!.. وهذا يعني أن المسلمين المعاصرين لم يتجاوزا (القراءة التأريخية) لتلك الشروط بل تمسكوا بها ولازالوا يعملون بها وكأنها وحي منزل من السماء !! غافلين عن طبيعة العصر الذي نعيش فيه والذي يدعو الى معاني جديدة في التعامل الأنساني بين البشر كالمواطنة والأعتراف بالآخر وحرية العقيدة وحقوق الأنسان !!! أن اللاتسامح يكاد تنطق به كل كلمة وردت في تلك الشروط العمرية (القاسية).. واذا ألتمسنا العذر لها في ظل قرائتها في سياقها التاريخي .. فأننا يجب ألا نتباهى بفكرة (تسامح الفاتحين )المنتصرين ومحاولة تصويرهم و كأنهم بمثابة (جيش الله )الذي قدم لأنقاذ البشر من ظلالهم وتحريرهم من عبوديتهم المزعومة !!! ويمكننا أن نقول أن ( العهدة العمرية ) هي وثيقة شروط المنتصرين على المهزومين .. وكما يحدث في كل غزوة من الغزوات التي شهدها التأريخ !!!

Quote: وسائل ترسيخ التسامح كسلوك حضاري: تجدر الإشارة في البداية إلى أنه ليس من المتيسر تحقيق إجماع نظري وعملي في ذات الوقت، وفي سائر أنحاء المعمور، حول مجموعة من القيم، ولو كانت ذات بعد إنساني واضح، ومضمون حضاري مؤكد، ولذلك فإن استصدار مجموعة من المواثيق الدولية، وعقد المؤتمرات، واتخاذ بعض المبادرات ذات الإشعاع المحدود في الزمان والمكان، لم يكن لها رغم تعددها الأثر الفعال، في الحد من حالات العنف، الناتجة أساسا عن التعصب والتشدد والاستبداد والحيف والإقصاء، وغيرها من المظاهر التي تعوق إرساء وترسيخ قيم التسامح كسلوك حضاري. وباعتبار أن مواقف وقرارات وممارسات الدول والحكومات والهيئات، تخضع للتأثير المباشر للأشخاص، وتتغير بحسب قناعاتهم وميولاتهم وأهدافهم، وتتأثر بما يتشبعون به من ثقافات وقيم ومعتقدات وتقاليد، فإن تحقيق تطور إيجابي في العلاقات على أي مستوى، يجب أن ينطلق أساسا من ترسيخ قيم وثقافة التسامح، بواسطة برامج التربية والتعليم، ابتداء من روض الأطفال إلى الجامعة، لأن التسامح ثقافة يتم اكتسابها وليس خاصية فطرية في الإنسان. ولا يكفي إدراج مفاهيم التسامح ضمن المناهج التربوية والتعليمية، أو إحداث مواد خاصة بهذا الموضوع لضمان ترسيخ قيم التسامح لدى الأجيال الجديدة، وإنما لابد وفي إطار برامج التربية والتعليم كذلك من توفير الفرص المتكافئة في ولوج المدرسة، لأن حرمان فئة من الأطفال ـ ولو كانت نسبتها ضئيلة ـ من الحق في التربية والتعليم يؤدي إلى التفاوت في اكتساب القيم التي تنعكس على السلوك، كما يؤدي للشعور بالميز والحيف بالنسبة للفئة التي تحرم من حقها في ولوج المدرسة، وهذا في حد ذاته عامل من العوامل التي تتأسس عليها ظاهرة عدم التسامح. ولا تتوفر الفرص المتكافئة في التربية والتعليم بمجرد تعميم حق التمدرس، وإنما لابد بالإضافة إلى ذلك أن تكون المناهج المعتمدة تقرب بين الناس، وتساعد على الاندماج والتواصل، الأمر الذي لا يتحقق مع وجود تعليم للنخبة، وتعليم آخر لعامة الناس، ولا يتحقق كذلك حينما تختلف لغة التلقين داخل نفس المجتمع بين مجموعة من المؤسسات التعليمية ومجموعة أخرى، وبخاصة حينما لا يكون هناك أي مبرر لتعدد لغات التلقين، ولا يتحقق التكافؤ أيضا حينما ترتكز المناهج على مرجعيات ثقافية متباينة، أو تحتوي مضامينها على قيم متناقضة، أو تكون الحظوظ التي تتيحها آفاقها غير متكافئة؛ ولذلك فإن المقصود بتكافؤ الفرص في التربية والتعليم، هو تمتع سائر الأطفال بحقهم الأساسي في ولوج المدرسة، وعدم التفاوت في ظروف ووسائل ومضامين المناهج والبرامج الملقنة، وضمان حظوظ متساوية بعد نهاية الدراسة. ولكي تلعب المدرسة دورها بنجاح في إشراب الأجيال بقيم التسامح والتفاهم والتعاون والتضامن وحقوق الإنسان، فلابد أن تتكامل التربية المدرسية مع تربية الأسرة، التي ينعكس ما يجري داخلها على سلوك الأطفال، وعلى طريقة تعاملهم مع أصدقائهم ومع المجتمع، وبالنسبة للأطفال المحرومين من حنان الأسرة، فإن المؤسسات الاجتماعية التي تتولى رعايتهم، وتشرف على تربيتهم، ينبغي أن تبذل جهودا مضاعفة لتعويض دفء الأسرة من جهة، وضمان التنشئة السليمة التي ترسخ ثقافة الحوار والتواصل الإيجابي، الذي يقوم على التسامح من جهة أخرى. ومثلما يحتاج الجيل الفتي للتربية والتنشئة داخل الأسرة، وفي المؤسسة التربوية والتعليمية، فإن الآباء والأمهات والمربين والأساتذة ينبغي أن يكونوا على بينة من أهمية قيم التسامح، وضرورتها لتهذيب السلوك وترويضه على احترام الغير، وحسن الإنصات للآراء المخالفة، وتكوين الرأي المستقل، والتفكير النقدي البناء، والسعي للتفاهم، واعتماد الحوار، ونبذ الأنانية والإرهاب الفكري، وجميع أشكال التعصب والتشدد والإقصاء والكراهية والبغضاء. ويمكن العمل على ترسيخ السلوك التصالحي، وقيم التسامح في الحياة اليومية لعامة الناس، عبر قناتين أساسيتين: أولاهما هي وسائل الإعلام العمومية، وبخاصة السمعية البصرية والتي تعد أداة حيوية في التوعية والتثقيف، وبالأخص في المجتمعات التي توجد بها نسب عالية من الأميين، والثانية هي العمل التربوي والتوجيهي والتكويني للأحزاب السياسية، ومنظمات المجتمع المدني، المؤطرة لمختلف الشرائح الاجتماعية، ويمكن أن تكون مأمورية هذه الهيئات سهلة إذا كان قادتها ومسيروها يتشبعون بالثقافة الديمقراطية، ويقدمون من خلال ممارستهم، وأساليب تعاملهم، القدوة الحسنة في التحلي بسلوك قوامه التسامح والتواضع ونكران الذات، وعدم التعصب للآراء الشخصية، وفتح المجال للحوار والمشاركة والاستماع للآخرين، وقبول النقد، وحسن إدارة التعدد والاختلاف بجعله أداة إغناء فكري وليس سببا للتمزق والتناحر. وهناك عدة عوامل تساعد على تهيئ المناخ المناسب لتجذير قيم التسامح في المجتمع وترسيخها في الحياة اليومية لعموم الناس ومن أهمها: 1) الديمقراطية السياسية، التي تقوم على التعددية العفوية وغير المفتعلة، وما تقتضيه من حرية الرأي والتعبير، وحرية الانتماء، واحترام حقوق الإنسان، والاحتكام لصناديق الاقتراع بكيفية دورية، والتنافس الشريف والمتكافئ بين الهيئات السياسية، وفصل السلط، واستقلال القضاء، وتداول الحكم، واحترام الآراء المعارضة، وضمان حقوق الأقلية، وشفافية تدبير الشأن العام. وإذا كان الاستبداد ـ كعامل من عوامل عدم التسامح ـ قد أصبح منبوذا بمختلف أنحاء العالم في العصر الحاضر، فإن الديمقراطية الشكلية التي تأخذ بها عدة دول من العالم الثالث، لا تختلف عن الاستبداد في النتائج، حيث تكرس اتجاها أحاديا عن طريق تزييف الانتخابات وصنع الأحزاب والجمعيات، والدفع بها إلى الساحة السياسية، أو غير ذلك من الوسائل الهادفة لتمييع التعددية، وقلب الموازين لصالح الاتجاه الأحادي، الذي يستبد بالقرارات ولا يتغير، مما يعوق التواصل الإيجابي بين مكونات المجتمع السياسي ويحول بالتالي دون إرساء التسامح في العلاقات. 2) سيادة دولة الحق والقانون، التي تضمن تساوي الجميع أمام الأحكام القانونية، ولا تترك المجال لأي انتقام أو عقاب بسبب التعبير عن الرأي، أو اتخاذ مواقف معارضة لذوي السلطة، أو انتقاد الرؤساء، ويؤدي التعود على احترام القانون لترويض سلوك المسؤولين وذوي النفوذ في أي مجال ، وضبط ممارساتهم، فلا تبقى تحت تأثير الأهواء الخاصة، والنوازع النرجسية، التي تتأسس عليها ردود فعل بدائية، ومواقف انتقامية مجحفة، لأن القانون يرسم الحدود التي لا يمكن تجاوزها، ولو باسم السلطة أو النفوذ الرئاسي أو غيره. ودولة الحق والقانون لا تعني وجود قوانين كثيرة، بقدر ما تعني وجود قوانين عادلة في مقتضياتها من جهة، وتطبق على أرض الواقع بالنسبة للجميع دون أي استثناء أو ميز من جهة ثانية ، وإن التصديق على المواثيق الدولية لحقوق الإنسان، واحترم مضامينها في الممارسة، وإعطاءها الأولوية في التطبيق على القوانين الداخلية، من شأنه أن يوحد آليات حماية كرامة الإنسان كصفة متأصلة في الكائن البشري، لا تتغير بتغير الأوطان، ولا باختلاف الأجناس والألوان . ولا مجال لاستتباب دولة الحق والقانون، إلا بوجود قضاء مستقل عن أي سلطة، ويتمتع القائمون به بالنزاهة والاستقامة والكفاءة للسهر على حسن تطبيق القوانين، وإعادة الأمور إلى نصابها كلما حصل زيغ أو تجاوز من أي جهة، مما يضمن حقوق وحريات ومصالح الأفراد والجماعات، وينشر الاطمئنان وعدم الخوف من الجور والظلم والشطط والتعسف، ويشجع الناس على الاحتكام للقوانين في حل منازعاتهم، وقبول الأحكام القضائية، بدل أن يركب كل طرف رأسه ويدخل في صراعات لانهاية لها مع خصومه. 3) التوزيع العادل للثروات عن طريق تكافؤ الفرص، وتساوي الحظوظ أمام الجميع، وتهيئ شروط السلم الاجتماعية، والتنمية المتوازنة والمستديمة، والتي تقوم على المشاركة في العمل المنتج، والاستفادة من الثمار. أما إذا كان المجتمع يعاني من التفاوت الفاحش في مستوى العيش بين الطبقات الاجتماعية، وبين سكان المناطق المختلفة في البلد الواحد، ويترك نسبة كبيرة من الشباب عرضة للبطالة واليأس، ويلقي بأعداد هائلة من الأطفال في الشوارع، ولا يبالي بانتشار جيوب الفقر، ومظاهر البؤس والحرمان ، فإن كل هذه الاختلالات تحمل في طياتها بذور عدم التسامح، وتنذر بالعنف والاضطراب وعدم الاستقرار. ولتهيئ شروط إرساء التسامح على الصعيد الدولي، لابد من ضمان التكافؤ بين الدول، والحد من كل نزعة هيمنية، انطلاقا من إعادة النظر في ميثاق منظمة الأمم المتحدة، وبخاصة ما يتعلق بتركيب مجلس الأمن وطريقة اتخاذ قراراته والصلاحيات الموكولة إليه، وذلك بإعمال قوة المنطق، وليس منطق القوة؛ كما أن تحقيق التوازن وإقرار السلم في العالم، يتطلب وضع الضوابط المناسبة لإيقاف التزايد المهول في الفوارق بين الشمال والجنوب، وبناء العلاقات الدولية السياسية والاقتصادية والثقافية على أسس عادلة، تتوخى سعادة الإنسانية جمعاء، ولا تهتم بمصالح دول معينة فقط. وننتهي في الأخير إلى أن الطموحات الرامية لإرساء قيم التسامح، مهما كانت تبدو بعيدة المنال، بسبب الممارسات التي تضرب عرض الحائط بالتعاليم الدينية والمواثيق الدولية، فإنها تبقى الخيار الوحيد الذي لا بديل عنه، لتخليص الحضارات الإنسانية من عوامل دمارها.

Quote: لقد كان على الكندي أن يدافع عن شرعية الفلسفة أمام الهجوم عليها؛ لأن المهاجمين في رأي الكندي: "تتوجوا بتيجان الحق من غير استحقاق لضيق فطنهم عن أساليب الحق وقلة معرفتهم بما يستحق ذو الجلالة في الرأي والاجتهاد، ولدراسة الحسد المتمكن من انفسهم"(78). فقد وضعوا الفلاسفة وأصحاب الفضائل الإنسانية في مرتبة الأعداء الذين يجب قتلهم "ذبا عن كراسيهم المزورة التي نصبوها عن غير حق. بل للترؤس والتجارة بالدين وهم عدماء الدين؛ لأن من تجر بشَيء باعه، ومن باع شيئا لم يكن له، فمن تجر بالدين لم يكن له دين"(79).

Quote: 1- مسكويه يعد مسكويه من أكبر فلاسفة الأخلاق في الإسلام، وهو من الفلاسفة الذين تنبهوا إلى مسألة التسامح، فجاءت في نسق الأخلاق فضيلة من جملة الفضائل التي يفترض في الإنسان أن يتمتع بها. يؤكد مسكويه أَنَّه من "الواجب الذي لا مرية فيه أن نحرص على الخيرات التي هي كمالنا، والتي من أجلها خلقنا، ونجتهد في الوصول إلى الانتهاء إليها، ونتجنب الشرور التي تعوقنا عنها، وتنقص حظنا منها"(46). والفضائل عنده تنقسم بحسب النفس، فهناك ثلاث قوى للنفس هي: القوة الناطقة، والقوة الشهوية، والقوة الغضبية. ويجب أن تتحلى النفس بكامل الفضائل من وجهة نظر مسكويه، ويقول بأن الحكماء أجمعوا "على أن أجناس الفضائل أربع هي الحكمة والعفة والشجاعة والعدالة"(47). وما يهمنا من هذه الفضائل هو العفة، إذ بها يرتبط فيما بعد التسامح. فالعفة هي "فضيلة الحس الحيواني. وظهور هذه الفضيلة في الإنسان يكون بأن يصرف شهواته بحسب الرأي، أعني أن يوافق التمييز الصحيح حتى لا ينقاد لها، ويصير بذلك حرا غير متعبد لشيء من شهواته(48) والفضائل التي تندرج تحت العفة هي: "الحياء. الدعة. الصبر. السخاء. الحرية. القناعة. الدماثة. الانتظام. حسن الهدى. المسالمة. الوقار. الورع"(49). وما يهمنا من هذه الفضائل هو فضيلة السخاء؛ لأنها هي الجنس الذي تنتمي إليه فضيلة التسامح. لذلك فالفضائل التي تندرج عنده تحت السخاء ست: هي "الكرم. الإيثار. النبل. المواساة. السماحة. المسامحة "(50). التسامح ليس فضيلة واحدة عند مسكوية، بل هو فضيلتان هما: السماحة والمسامحة، وكلاهما أحد أشكال السخاء. ومن ثم ينتميان في آخر المطاف إلى العفة التي هي من كبرى الفضائل عند مسكويه، والتي يفترض في السلوك الأخلاقي أن يجاوزها فهي الطريق إلى الخير والسعادة. يقول مسكويه: "وأما السماحة فهي بذل بعض ما لا يجب، وأما المسامحة فهي ترك بعض ما يجب، والجميع بالإرادة والاختيار"(51). يمكننا أن نقوم بتحليل نص التسامح هذا في ضوء المكونات الست التي قدمها نيكولسون للتسامح، وهي موجوده فيه، ولا نريد أن نكررها مرة ثانية.

Quote: يخبرنا الطبري أن وكيل زياد على البصرة وهو الصحابي سمرة بن جندب أعدم ثمانية آلاف من أهلها تطبيقاً لمبدأ زياد في القتل على التهمة. ويروى السمعاني في الأنساب أن زياد أمر بقطع اللسان تطوير مبكر لفن التعذيب يدل على السرعة التي تقدمت بها دولة الإسلام في طريق تكاملها كمؤسسة قمعية..... لم يكن التعذيب مألوفاً في الجاهلية بالنظر لقيم البداوة المناهضة للتنكيل، وقد ظهرت منه بوادر في المدن التجارية وجهت رئيسياً ضد العبيد، وفي بداية الدعوة الإسلامية بمكة وجد تجار قريش حاجة لإرهاب عبيدهم ومواليهم الذين أسلموا فعذبوهم ليرجعوا عن الإسلام.، وكانت وسيلتهم في ذلك هي التشميس الذي يعتمد على شمس الجزيرة الحارقة، فكانوا يكتفون الضحية ويلقونه في الشمس بعد إلباسه أدرع الحديد أو وضع جندلة على ظهره أو صدره ويترك على هذا الحال ساعات غير محددة قد تستمر مادامت شمس النهار في عنفوانها، وظهر التشميس أيضاً في صدر الإسلام لتعذيب الممتنعين عن دفع الخراج. ويتفاوت مفعول هذه الوسيلة تبعاً لشدة حرارة الشمس، فهي في العراق والجزيرة أوجع للضحية، وفي بلاد الشام أقل إيلاماً..إن التشميس هو أقدم وسائل التعذيب وهو وسيلة مشتركة بين الجاهلية والإسلام. ونبدأ الآن بعرض مفصل للوسائل التي ظهرت في الإسلام : أولا / حمل الرؤوس المقطوعة : وتدخل في باب المثلة بالميت. وقد بدأها الأمويون في زمان معاوية، ويقال إن أول رأس حمل في الإسلام هو رأس عمرو بن الحمق، أحد أتباع علي بن أبي طالب، وقد قتله زياد بن أبيه، ومن الحوادث المشهورة في هذا الباب حمل رؤوس الحسين وأصحابه بعد معركة كربلاء، وقد ثبتت الرؤوس على الرماح وسير بها من كربلاء إلى الكوفة حيث قدمت لحاكمها عبيد الله بن زياد، ثم استأنفوا السير بها إلى دمشق لتقديمها إلى الخليفة الأموي، ولم تتكرر هذه المثلة بكثرة أيام العباسيين، إلا أنها انتشرت في الأندلس أيام ملوك الطوائف ومن المبرزين فيها المعتمد بن عباد صاحب أشبيلية الذي أقام في قصره حديقة لزرع الرؤوس المقطوعة، وكان المعتمد شاعراً !!!!! ثانيا / تقطيع الأوصال : ويشمل قطع اليدين والرجلين واللسان وصلم الآذان وجدع الأنف وقطع المذاكير (الأعضاء التناسلية للرجل)، وقطع اليد الواحدة منصوص عليه في الشريعة عقوبة للسارق، وكذلك قطع اليدين والرجلين وهو لقطاع الطرق. وقد توسع الحكام المسلمون بعد الراشدين في هذه الوسيلة دون التقييد بالجرائم المنصوص عليها، وطبقت رئيسياً على الجرائم السياسية وكان المقطوع يترك حتى يموت من تلقائه فإذا لم يمت قطعوا رأسه، وأقدم مثال لهذه الطريقة هو قتل عبد الرحمن بن ملجم، قاتل علي بن أبي طالب، وقد أعدم ببتر يديه ورجليه ولسانه وسمل عينيه، ثم قطع رأسه، والبتر وهو الغالب في هذه الحالات أما الصلم والجدع فنادراً ما يحصل ولكن جب المذاكير كان في بعض الأحيان عقوبة يفرضها السيد على عبده إذا صدر منه فعل جنسي لا يرضاه السيد . ثالثا / في رواية لابن الأثير أن قائداً من الخوارج يدعى محمد بن عبادة أسر في أيام المعتضد بالله فسلخ جلده كما تسلخ الشاه. ونقل ابن الأثير حادثاً آخر كان ضحيته أحمد بن عبد الملك بن عطاش صاحب قلعة أصفهان الإسماعيلية. وكان السلاجقة قد حاصروا القلعة بقيادة السلطان محمد بن ملكشاه ثم افتتحوها وأسروا صاحبها ابن عطاش. يقول ابن الأثير: فسلخ جلده حتى مات، ثم حشى جلده تبناً. والغرض من حشوه عرضه بعد ذلك للتشهير والتخويف. وقبض المعز الفاطمي على الفقيه الدمشقي أبو بكر النابلسي بعد أن بلغه قوله: «لو أن معي عشرة أسهم لرميت تسعة في المغاربة (الفاطميين) وواحد في الروم» واعترف بالقول وأغلظ لهم بالكلام فسلخوا جلده وحشوه تبناً وصلبوه. والسلخ من أشنع صنوف التعذيب ويستدعى الإقدام عليه نزعة سادية في غاية الإفراط، ولذلك لم يتكرر كثيرا .ً

Quote: وكان معاوية أول من ابتدأ بقطع الرؤوس في الإسلام . وكان قد قطع رأس عمار بن ياسر ورأس عمرو بن الحمق وهو أحد الذين قادوا الثورة ضد عثمان . كذلك فعل مع محمد بن أبي بكر في مصر حين دخلها عمرو بن العاص ووضعوا جثته في حمار ميت وأحرقوها . وقد أصبحت سنة قطع الرؤوس التي سنها معاوية من السنن التي التزم بها الحكام من بعده . .( 33 )

Quote: فرج فوده كاتب ومفكر مصري. ولد في 20 أغسطس 1945 ببلدة الزرقا بمحافظة دمياط في مصر. وهو حاصل على ماجستير العلوم الزراعية ودكتوراه الفلسفة في الاقتصاد الزراعي من جامعة عين شمس ،و لديه ولدين وإبنتين، تم إغتياله على يد جماعات إرهابية في 8 يونيو 1992 في القاهرة. كما كانت له كتابات في مجلة أكتوبر وجريدة الأحرار المصريتين. أثارت كتابات د. فرج فودة جدلا واسعا بين المثقفين والمفكرين ورجال الدين،

Quote: قرات انا كتاب واحد لفرج فودة ...فهو من الذين يتلاعبون بعواطف المسلمين ويضلونهم ...ويلفقون الكلام وليس هو من العلماء الامنا ...المؤرخين القداما كابن الأثير وابن كثير وقبلهما الطبري وابن خلدون بعدهم جميعاً وغير هؤلاء كانوا ينقلون التأريخ بجروءه ويعلقون عليه احياناً ...ولكنهم كانوا أمناء وليسوا كفرج فودة الذي يتلاعب في النقل ولا يلتزم العقل...ولا ينقل المعلومة بكل اطرافها...ولا يعبر عن ضمير المسلم وايمانه وأمامنته

Quote: أزواجهن! لقد أذن الإسلام بضرب الزوجةكما في قوله تعالى : { وَاللاَّتِي تَخَافُونَنُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ } [النساء:34]. وكما في قوله عليه الصلاة والسلام في حجة الوداع: « ولكم عليهن ألا يوطئن فرشكم أحداً تكرهونه، فإنفعلن ذلك فاضربوهن ضرباً غير مُبَرِّح ». ولكن الإسلام حين أذن بضربالزوجة لم يأذن بالضرب المبرح الذي يقصد به التشفي، والانتقام، والتعذيب، وإهانةالمرأة وإرغامها على معيشة لا ترضى بها. وإنما هو ضرب للحاجة وللتأديب، تصحبهعاطفة المربي والمؤدب؛ فليس للزوج أن يضرب زوجته بهواه، وليس له إن ضربها أن يقسوعليها؛ فالإسلام أذن بالضرب بشروط منها: أ- أن تصر الزوجة على العصيان حتى بعدالتدرج معها. ب- أن يتناسب العقاب مع نوع التقصير؛ فلا يبادر إلى الهجر فيالمضجع في أمر لا يستحق إلا الوعظ والإرشاد، ولا يبادر إلى الضرب وهو لم يجربالهجر؛ ذلك أن العقاب بأكثر من حجم الذنب ظلم. ج- أن يستحضر أن المقصود من الضربالعلاجُ والتأديب والزجر لا غير؛ فيراعي التخفيف فيه على أحسن الوجوه؛ فالضرب يتحققباللكزة، أو بالمسواك ونحوه. د- أن يتجنب الأماكن المخوفة كالرأس والبطنوالوجه. هـ - ألا يكسر عظماً، ولا يشين عضواً، وألا يدميها، ولا يكرر الضربة فيالموضع الواحد. و- ألا يتمادى في العقوبة قولاً أو فعلاً إذا هي ارتدعت وتركتالنشوز. فالضرب - إذاً - للمصلحة لا للإهانة، ولو ماتت الزوجة بسبب ضربالزوج لوجبت الدية والكفارة، إذا كان الضرب لغير التأديب المأذون فيه. أما إذا كانالتلف مع التأديب المشروع فلا ضمان عليه، هذا مذهب أحمد ومالك، أما الشافعي وأبوحنيفة فيرون الضمان في ذلك، ووافقهم القرطبي -وهو مالكي-. وقال النووي -رحمهالله- في شرح حديث حجة الوداع السابق: "وفي هذا الحديث إباحة ضرب الرجل امرأتهللتأديب، فإن ضربها الضرب المأذون فيه فماتت وجبت ديتها على عاقلة الضارب، ووجبتالكفارة في ماله". ومن هنا يتبين لنا أن الضرب دواء ينبغي مراعاة وقته، ونوعه،وكيفيته، ومقداره، وقابلية المحل، لكن الذين يجهلون هداية الإسلام يقلبون الأمر،ويلبسون الحق بالباطل. ثم إن التأديب بالضرب ليس كل ما شرعه الإسلام من العلاج،بل هو آخر العلاجات مع ما فيه من الكراهة؛ فإذا وجدت امرأة ناشز أساءت عشرة زوجها،وركبت رأسها، واتبعت خطوات الشيطان، ولم ينجع معها وعظ ولا هجران، فماذا يصنع الرجلفي مثل هذه الحال؟ هل من كرامته أن يهرع إلى مطالبة زوجته كلما نشزت؟ وهل تقبلالمرأة ذلك، فينتشر خبرها، فتكون غرضاً للذم، وعرضة للَّوم؟ إن الضرب بالمسواك،وما أشبهه أقلُّ ضرراً على المرأة نفسها من تطليقها الذي هو نتيجة غالبة لاسترسالهافي نشوزها، فإذا طُلِّقت تصدع بنيان الأسرة، وتفرق شملها، وتناثرت أجزاؤها. وإذاقيس الضرر الأخف بالضرر الأعظم كان ارتكاب الأخف حسناً جميلاً، كما قيل: وعندذكر العمى يستحسن العورُ.. فالضرب طريق من طرق العلاج يجدي مع بعض النفوسالشاردة التي لا تفهم بالحسنى، ولا ينفع معها الجميل، ولا تفقه الحجة، ولا تقادبزمام الإقناع. ثم إذا أخطأ أحد من المسلمين سبيل الحكمة، فضرب زوجته وهي لاتستحق، أو ضربها ضرباً مبرحاً، فالدين براء من تبعة هذه النقائص، وإنما تبعتها علىأصحابها. هذا وقد أثبتت دراسات علم النفس أن بعض النساء لا ترتاح أنفسهن إلا إذاتعرضن إلى قسوة وضرب شديد مبرح، بل قد يعجبها من الرجل قسوته، وشدته، وعنفه؛ فإذاكانت امرأة من هذا النوع فإنه لا يستقيم أمرها إلا بالضرب. وشواهد الواقعوالملاحظات النفسية على بعض أنواع الانحراف تقول: إن هذه الوسيلة قد تكون أنسبالوسائل لإشباع انحراف نفسي معين، وإصلاح سلوك صاحبه، وإرضائه في الوقت ذاته؛ فربماكان من النساء من لا تحس قوة الرجل الذي تحب أن يكون قواماً عليها إلا حين يقهرهاعضلياً.

Quote: عندما يُشَرِّع الله ضرب المرأة في القرآن الكريم كأحدي وسائل العقاب، فهو بلا شك يكون أرحم بها ممن يتشدقون بأنهم رحماء عليها أكثر من ربها..... إن جهل الإنسان بمسألة ما وإفتاءه فيها بغير علم قد يسئ له وللكثيرين بلا شك، خصوصاً إذا كانت تلك المسألة تتعلق بالدين، فهو قد يهدر ديناً دون أن يشعر..... إن ضرب المرأة في القرآن هو عقاب نفسي وجسدي، وقد يكون نفسياً فقط أو جسدياً فقط، أو نفسياً وجسدياً معاً، بل وقد يكون مصدر سعادة شديدة للمرأة، وأرجو ألا يتعجب أحد من كلامي، فإن كل أساتذة الطب النفسي المعاصر في العالم بأسره يؤكدون ذلك كحقيقة ثابتة وواقعة، وليس مجرد نظرية قابلة للنقد، هذا فضلاً عن الواقع الذي تفرض أحداثه علي ذلك فرضاً!!!! إننا حينما نقرأ تفاسير القرآن القديمة (كابن كثير، والآلوسي، والطبري، والقرطبي والنسفي، و......الخ)، فإننا نجد أن لهم جميعاً أقوالاً مضحكة

Quote: عندما يُشَرِّع الله ضرب المرأة في القرآن الكريم كأحدي وسائل العقاب، فهو بلا شك يكون أرحم بها ممن يتشدقون بأنهم رحماء عليها أكثر من ربها..... إن جهل الإنسان بمسألة ما وإفتاءه فيها بغير علم قد يسئ له وللكثيرين بلا شك، خصوصاً إذا كانت تلك المسألة تتعلق بالدين، فهو قد يهدر ديناً دون أن يشعر..... إن ضرب المرأة في القرآن هو عقاب نفسي وجسدي، وقد يكون نفسياً فقط أو جسدياً فقط، أو نفسياً وجسدياً معاً، بل وقد يكون مصدر سعادة شديدة للمرأة، وأرجو ألا يتعجب أحد من كلامي، فإن كل أساتذة الطب النفسي المعاصر في العالم بأسره يؤكدون ذلك كحقيقة ثابتة وواقعة، وليس مجرد نظرية قابلة للنقد، هذا فضلاً عن الواقع الذي تفرض أحداثه علي ذلك فرضاً!!!! إننا حينما نقرأ تفاسير القرآن القديمة (كابن كثير، والآلوسي، والطبري، والقرطبي والنسفي، و......الخ)، فإننا نجد أن لهم جميعاً أقوالاً مضحكة

Quote: الشيخ الفاضل سؤالي عن تغيير المنكر في الإسلام وماهو المسموح بتغييره باليد فمثلا هناك من يقول أن من حق ولي الأمر ضرب المرأة التي تكشف وجهها لأنه يعتقد أنه منكر بل من العامة من يظنون أن من حقهم الصراخ في امرأة كشفت ذراعها أو شعرها أمام الرجال بل وضربها أيضا بحجة أن هؤلاء لا ينفع معهم النصيحة باللطف ؟؟؟؟ وهنا لي عدة أسئلة : الرسول عليه السلام لم يضرب امرأة قط ولا خادما ولا حتي بعير ولكني أجد أن من يظن ذلك يستدل بسيدنا عمر ودرته فماهي درة سيدنا عمر رضي الله عنه ومتي كان يستعملها وهل كان لها أثر أم أنها مجرد ضرب خفيف ؟ وماهو المنكر الذي يجب تغييره باليد والقران يأمرنا بالجدال بالتي هي أحسن مع أهل الكتاب فكيف نقول أن هناك مسلمين لا تنفع معهم النصيحة ؟؟؟ أيضا أجد من يستدلون علي ضرب المرأة عنما تفعل ما يظنونه منكر أو شيء من الصغائر بحديث الرسول عليه السلام عندما اكتشف أن السيدة عائشة تتبعه فلهدها لهدة أوجعتها وسؤالي نحن نعرف أن الرسول عليه أفضل الصلاة والسلام لم يضرب امرأة قط فهل هنا ضرب السيدة عائشة ؟ ما نصيحتك يا شيخنا الفاضل لم يقرأ في كتب الحديث بدون علم بالفقه وكيفية استنباط الأحكام والجمع بين الأحادبث التي ظاهرها التناقض ويثير بهذا الشبهات بين العامة فأهل العلم هم من يعرفون شرح الحديث ومناسبته ومتي يقولونه وكيف ألم يحذر سيدنا عمر الصحابة من التحديث بكل ما سمعوه والإنشغال بالحديث عن القران الرجاء الإجابة شيخي الفاضل وأسفة للإطالة جزاكم الله ألف خير الإجابة : بسم الله، والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد: ابنتي العزيزة مشكلة الضرب وضرب النساء بشكل عام هو مشكلة عالمية تعاني منها النساء في كل بقاع الدنيا. ففي الغرب مثلا يضرب الرجال النساء بشدة بحيث يتم كسرهن وقتلهن في أكثر الاحيان، في اسبانيا وحدها تموت أكثر من 500 امرأة ن جراء الضرب كب سنة هذا ما عرفته جمعيات الاحصاء فما بالك بما لم نعلم به ممن يمتن وهن مكتومات الانفاس محبوسات البيوت. ولكن الغربيين عندما يضربون النساء لا يقولون ان دينهم هو الذي أمرهم بهذا، بل يعترفون بخطأئهم. أما نحن المسلمين فرغم ان الاسلام يحرم ضرب القطة قال رسول الله ان امراة دخلت النار في قطة حبستها... وحرم ضرب الحمار والبعير الذي جاءه يشتكي ظلم صاحبه. بل إنه قال : لا يكرمهن الا كريم ولا يهينهن الا لئيم، كما قال لا يضرب خياركم، وقال عجبا لكم أتضربوهن اول النهار وتجامعوهن آخره. فالرسول يتعجب من هذه التصرفات التي تنم عن سوء خلق وسوء تربية. وبالنظر الى سيرته صلى الله عليه وسلم حتى في أصعب الاوقات ما كان ليمد يده على واحدة من نسائه وهو القائل: خيركم خيركم لأهله وأنا خيركم لأهلي. ثم عندما خاصمته سيدتنا الفقيهة المجتهدة عائشة بسبب زيارته زينب بنت جحش، وشربه عسلها، فانه آثر الاعتزال ولم يضرب ولم يسب ولم يشتم. وهذا في ذاته تعليم للأمة في كيفية معاملة النساء. ولو كان الضرب مشروعا لكان الرسول أول من طبقه على زوجاته اللواتي كن كثيرات الخصام. ثم إن تغيير المنكر ليس لكل من هب ودب، فعلى هيئات الامر بالمعروف والنهي عن المنكر أن يحسنوا استعمال هذا المبدأ حتى لا يجرؤوا الصبيان والعامة على ضرب النساء، فالمرأة مصونة محفوظة القدر في يلاد الاسلام ولا يجوز اطلاقا ضربها واهانتها، كما يفعل الكثير من الجهلة باسم الدين. وتغيير المنكر درجات منها أن لا يحدث منكرا أكبر منه، وأن لا يحدث ضررا مساو له . والا فلا يجوز هذا التغيير. ومن شروطه أيضا أن يكون من اهله بأدب مطلق وهدوء تام وليس بعنف وعنجهية. أما الاية القرآنية فجاءت تجيب على وضع كان قائما آنذاك وهو القتل في حال اكتشاف جريمة عائلية مثل الزنا أو حتى تمنع المرأة عن زوجها في فراش الزوجية، فكان اقتراحا من المولى سبحانه لحل مشكلة أكبر وهي النشوز، وليس الضرب المبرح كما يفهمه من اغلقت قلوبهم وصدورهم عن ذكر الله. وحتى سيدنا ابن عباس عندما شرح كيفية الضرب قال هاه وهاه بالسواك وهل يعتبر هذا ضربا فهو لم يقل بالتحريم القولي ولكنه كاد يحرمه بالفعل عن طريق شرحه واقتراحه الضرب بالسواك. أما عن الناس الذين لم يتعلموا علوم الحديث وعلوم القران، والفقه ثم يستفتون النصوص مباشرة فهذا سيوقعهم في أخطاء فقهية عظيمة قد تؤثر سلبا على فهمهم الاسلام. فيفتون بالمنسوخ بدل الناسخ، والمقدم بدل المؤخر والغريب بدل الواضح والضعيف بدل الصحيح الخ. وليست هذه طريقة العلماء في الفتوى فليس كل كتاب يصلح للفتوى. وأخير يا بنيتي يجب علينا ان نفهم القرآن، كقاعدة أساسية لفهم السنة فالسنة شارحة ومبينة وليست حاكمة وماحية للقرآن، كما يزعم البعض. فالقواعد العامة للقرآن لا يجوز مخالفتها ولو كانت الاحاديث بخلاف ذلك. ثم هناك نقطة مهمة جدا وهي ان أكثر الاحاديث التي تنزل من شان النساء هي أحاديث ضعيفة أو موضوعة وقلما يكون منها الصحيح الذي يجب ان يفهم في ظل النصوص الاخرى حتى لا نصيب ديننا بتحريف. فالرسول يقول: حبب الي من دنياكم الطيب والنساء وجعلت قرة عيني في الصلاة. وقال موصيا للمسلمين في حجة الوداع: استوصوا بالنساء خيرا. ويكفينا هذا منك يا سيدي يا رسول الله لنحترم نساءنا ونعطف عليهن ونصبر على الاذى مهما كان. هذا والله اعلم

Quote: ترمة ::: زمان كنت مدمن لقراءة مجلة الازمنه الحديثة ,, وكان بها اعلان ثابت يقول اشتروا منتجات دول العالم الثالث فانها جيدة ولكنها فقط رديئت التعبئة ,,, كثير مما تكتبه عزيزي صبري يخربه العنوان ,,

Quote: اثر هذا اعرف انا حرية التعبير والاعتقاد وعدمه

Quote: المعروف ان النبي الكريم كان يتفقد من يعذبه وعرف بانه لم يضرب اي من زوجاته ؟؟

Quote: و من اخلاق المسيحيين من قتل بن لادن ؟ ومن قتل الناس فى افران الغاز و من القى القنبلة النووية فى هيروشيما و ناجازاكى ومن اخلاق البوذيين ماذا فعل اليابانيين من فظائع فى الحرب العالمية الثانية بحق اهل الصين و اغلب شرق اسيا كما لا يفوتنى ان اذكر العنف الاحمر عنف الشيوعيين فى روسيا و الصين و حتى هنا فى السودان فى ودنوباوى و ابا التى ايدهما شيخك المرتد محمود محمد طه

Quote: طلبت منه السكوت وعدم شتيمة اخي في الوطن الذي اعتز باخوته وهي اعلي من اخاء الاديان ...

(عدل بواسطة عماد حسين on 11-06-2011, 01:27 AM)

Quote: هل العنف اخلاق المسلمين ؟؟

Quote: إن الذين يفتون لأتباعهم بجواز قتل أنفسهم بقيامهم بعمليات انتحارية مع علمهم بقول الله تعالى (ولا تقتلوا أنفسكم) - إن الذين يقومون بتفجيرات وقتل عشوائى يسقط ضحيته مدنين ونساء وأطفال وشيوخ) أين كان دينهم ( وقد يصاب من تصادف مروره من المسلمين مع علمهم بنهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن قتل النساء والأطفال والشيوخ (عن ابن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى امرأة مقتولة في بعض الطريق فنهى عن قتل النساء والصبيان _ أخرجه البخاري ومسلم ) , ومع علمهم بقول الله تعالى ( و من يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه و أعد له عذابا عظيما ) ومع علمهم أنه في حجة الوداع خطب النبي صلى الله عليه وسلم في جموع المسلمين فقال : إن أموالكم وأعراضكم ودماءكم حرام عليكم كحرمة يومكم هذا في شهركم هذا في بلدكم هذا , ومع ذلك يقدمون قياسهم الفاسد على فتوى منسوبة لشخص غير معصوم بقتل المسلمين حين تترس بهم التتار وقال ( يبعثوا على نياتهم ) إن هؤلاء قد أجرموا بمخالفة صريح القرآن ومخالفة أوامر الرسول عليه الصلاة والسلام وقدموا بين يدى الله ورسوله ورفعوا أصواتهم أو أصوات بشرا غير معصومين فوق صوت النبى عليه الصلاة والسلام وقاسوا مع وجود النص الصريح وهم يعلمون أن إبليس هو أول من قاس مع النص وقال (أنا خير منه خلقتنى من نار وخلقته من طين – ءأسجد لمن خلقت طينا ) ,,, ولم يكتفوا بهذا الجرم بل فعلوا ماهو أشنع فقد سموا ما فعلوه جهاد و نسبوا ما أقترفوه للإسلام وزعموا أن الله أمرهم بهذا ( ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا ) ورموا الإسلام دينى ودين المسلمين بما اقترفوه من آثام وفتنوا أغلب أهل الأرض من غير المسلمين وصدوهم عن دين الإسلام , حسبنا الله ونعم الوكيل .

Quote: بالنسبة لي كمسلم ... لا إخاء فوق إخاء الإسلام.