يا عماد تعال هنا نشوف قصة تكفيرك للشيخ البرعي دي وغيره من المشايخ هنا

(عدل بواسطة منتصر عبد الباسط on 10-16-2011, 07:38 PM)

Quote: اسمع للشيخ البرعي وهو يصادم آيات الله مصادمة واصفا رسول الله صلى الله عليه وسلم ــ بالعامية السودانية ــ بأنه صلى الله عليه وسلم : نجّى لنوح من مياهو وابراهيم من لظاهو جده اسماعيل فداهو به ايوب نال شفاهو

Quote: -ماشاء الله لم تطبق "المعياااار" على شيخك

(عدل بواسطة منتصر عبد الباسط on 10-18-2011, 08:44 PM)

Quote: بحليفتها كمان سبعين مرة وفي اللوح المحفوظ وكذلك باقي ما ذكره عنه تلميذه ابن القيم عايز علم غيب أكثر من كدا...يا عماد ؟!!!

Quote: عماد موسى محمد ـــ هذه مصادر «القوم» في المعرفة والاستدلال لما كان «الحكم على الشيء جزءا من تصوره» ــ كما يقول الفقهاء ــ فانه لا بد لأي باحث عن «التصوف» من اعطاء القارئ تصورا عاما عن المصادر التي يعتمد عليها غلاة المتصوفة في عبادتهم وسيرهم الى الله‚ اذ لاحظت ان ما ادعاه احمد الطيب السماني في مقالاته من مشاركة الاولياء لله في تصريفه او النظر في اللوح المحفوظ‚‚الخ قطرة من بحر عقيدة تصادم الادلة المحكمة في كتاب الله وسنة رسوله على فهم السلف‚ فغلاة المتصوفة عموما يعتمدون ما يسمى بـ «الكشف الصوفي» الذي تندرج تحته انواع ودرجات كــ «الالهام» و«الهواتف» و«الفراسة» و«الاسراءات والمعاريج» و«الرؤى والمنامات» و«الكشف الحسي»‚ ويدخل في كشوفهم ابتداء «الرسول» و«الخضر» عليهما الصلاة والسلام كمصادر للمعرفة ولكنهم لا يقصدون الأخذ عن سنته المشرفة من الصحاح والاسانيد ! فهذا كما يقولون: «خاصة اهل الرسوم» ! أما الكّمّل ! منهم فيزعمون الاجتماع بالنبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسؤاله عن أمور عدة كالاحاديث التي ضعفها الجهابذة من علماء الحديث لتصحيحها ! بل يستمدون منه ــ حسب ادعائهم ــ المعرفة بالاحكام الشرعية والوقائع المستقبلية ! ويتلقون عنه ( صلى الله عليه وسلم ) الاذكار والأوراد ! كما في كتاب «تنوير الحلك في جواز رؤية النبي والملك» للسيوطي‚ والجواب ــ احيانا ــ يعرف من عنوانه ! ومن كشوفاتهم المخالفة لما عليه الشرع عقيدتهم في «الخضر» اذ يزعمون لقياه ! والاخذ عنه ! واستمداد العلوم اللدنية والاحكام الشرعية منه‚ بل والاذكار والاوراد ومناقب الشيوخ والطرق ! ولما كانوا اختلفوا في مرتبته على اقوال‚ فالاكثرون على انه وليّ‚ فوجد زنادقتهم فرصتهم فادعوا تفضيل الولي على النبي‚ كما قال بعضهم: مقام النبوة في برزخ فويق الرسول ودون الولي ولكي يضمنوا خداع العامة والدهماء بامكان الاخذ منه والتلقي عن الخضر ــ عليه الصلاة والسلام ــ فقد صنفوا الكتب في اثبات حياته الى الآن فألف «عبدالله بن اسعد» المؤرخ جزءا في حيا الخضر‚ وألف «نوح بن مصطفى: «القول الدال على حياة الخضر ووجود الابدال»‚ وأما «الالهام» كمصدر معرفي فهو عندهم حجة‚ فجعلوا له طريقين: احداهما عن طريق الملك‚ ومن غلاتهم من يزعم ان الولي المفتوح عليه ينزل عليه جبريل عليه السلام ويستشيره الاولياء ! أما الطريق الآخر للالهام عندهم فهو حصوله بين العبد وربه بارتفاع الوسائط ! فترتب على هذه العقيدة الخطيرة ادعاؤهم أن الولي أفضل من النبي لأن الولي ــ حسب كذبهم ــ يأخذ العلم من حيث أخذه الملك الذي يوحي به الى النبي‚ فالنبي يأخذ عن الله بواسطة الملك‚ والولي ــ عندهم ــ يأخذ عن الله بلا واسطة !! ولذلك قام عليهم علماء الاسلام فشنعوا عليهم وكفروا من قال بذلك كما هي عقيدة ابن عربي وغيره من دعاة وحدة الوجود الخارجين عن الاسلام‚ وتجد من كلام ابن تيمية وابن القيم وابن حجر وغيرهم الكثير في الرد عليهم‚ بل وتكفيرهم ولا يستطيع احمد الطيب انكار ذلك‚ أرواحهم لها إسراء ومعراج ! ومن مصادر المعرفة عندهم «الاسراءات والمعاريج» ويقصدون بذلك عروج روح الوليّ الى العالم العلوي ! وافاضة العلوم عليهم ــ زعموا ــ بواسطة الانبياء والملائكة وبلوغ منتهى الأرب بالفناء في ذات الله ! والتحقق بما يسمونه بـ «عين الجمع» ويحاولون في ذلك محاكاة ما أنعم الله به على رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) من الاسراء والمعراج‚ ويستخدم الصوفية في ذلك لغة الرموز كما في كتاب ابن عربي «الاسراء الى مقام الاسرا» ــ انظر «المصادر العامة للتلقي عند الصوفية» ــ للشيخ صادق سليم صادق ــ باختصار وتصرف‚ الفراسة وأهدافها عندهم يعرف بعضهم الفراسة بأنها: «أرواح تتقلب في الملكوت‚ فتشرف على معاني الغيوب‚ فتنطق عن اسرار الخلق نطق مشاهد لا نطق ظن وحسبان» ! وحكايات الصوفية حول هذا الموضوع يدور غالبها على معرفة الخواطر والضمائر ! وقد ساق «القشيري» تحت هذا الباب سبعا وعشرين حكاية‚ خمس عشرة منها تختص بمكاشفة الضمائر‚ ويستعمل مشايخهم هذه الفراسة المزعومة كوسيلة تربوية لملاحظة «بواطن» المريدين ــ كما يدعون ! ــ ولك ان تتصور ايها القارئ الكريم الآثار السلبية التربوية التي تثمرها وتنتجها هذه العقيدة على التلاميذ والمريدين من الخوف والهلع والرعب من الشيخ اذ لا سبيل له لاعتراض او مراجعة للشيخ‚ بل ينبغي الا يتجرأ قلبه على مجرد التفكير بذلك ! اذ ان الشيخ له بالمرصاد يعلم ــ حسب زعمهم ــ سره ونجواه ! قارن بين هذا الهراء وبين ما عليه ( صلى الله عليه وسلم ) من التعليم لأصحابه والتوجيه لهم‚ بل الصبر عليهم اذا نازعوا في شيء‚ وقصة «الحديبية» مع عمر واعتراض عمر ورجوعه بعد ذلك لأكبر دليل‚ ولا اريد هنا ان افصل في آثار الطامات الاخرى كادعاء العلم اللدني‚ فالتلميذ تجاه هذين الامرين مكبل القلب‚ مقيد الشعور‚ بل اذا رأى منكرا فلن يستطيع تغييره لا بيده ولا بلسانه‚ اما قلبه فأنى له ان يكره ذلك وقد تعلم: «ان رأيت شيخك زنديقا في عينيك‚ فأنت الزنديق‚ فان شيخك مرآة وجودك» ــ كما في تحفة السالكين للسمنودي ــ وذكره صاحب «عقيدة الصوفية» د‚أحمد ابن عبدالعزيز القصير‚ وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚ فتدبر ايها القارئ الكريم ما طفح به هذا القول من مصادمة العقيدة من ادعاء علم الغيب‚ والاحتجاج بالقدر على المعصية‚ والقول على الله بلا علم‚ وأظن ان الكاتب احمد الطيب السماني عرف الآثار التربوية لعلم «الباطن» الذي يروج له ونتائج ما يزعمه من «اطلاع الاولياء على اللوح المحفوظ»‚ وادعاؤه أن كرامات الاولياء مستمدة من اذن التصريف الالهي ! فما رأيه ؟!! الشيخ عبدالقادر العماري معقبا وها هنا استميح القارئ عذرا في اطالة النفس قليلا في موضوع الفراسة عند اهل السنة من جهة وعند غلاة المتصوفة من جهة اخرى‚ فقد أتى احمد الطيب بما تكاد السموات يتفطرن منه من أن الولي يرى ما يخفى من الغيب باذن الله وكذلك بزعمه ان الاولياء يدقون في الملكوت وأن الله اذن لهم بالتصريف في ملكه‚ وهذا كله سببه انه يستمد عقيدته بما ذكرناه في بداية المقال من المصادر الكشفية المنحرفة عن جادة الوحيين‚ فلم يكن غريبا ان يختلط عليه امر الفراسة وعلم الغيب لأن الامر عند الصوفية كما يقول المثل «كله عند العرب صابون» اي لا فرق‚ فقام الشيخ الناصح والقاضي القطري الفاضل الشيخ عبدالقادر بن محمد العماري بالرد على احمد الطيب في امر الفراسة‚ فبين له ان علم الغيب لا يعلمه احد الا الله وأتى بالادلة في ذلك ــ حفظه الله وجزاه خيرا ــ وفصل له بأسلوب السهل الممتنع عن فراسة المتفرس وأنها تتعلق بالعين والأذن والقلب ــ مما نقله من ابن القيم ــ شارحا له ان ابن تيمية قد وثق ومن معه بنصر الله اذ ان للنصر اسبابا وأتى له بدليل يرد عليه زعمه ان شيخ الاسلام اطلع على اللوح المحفوظ! وهو وعد الله بقوله «ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين‚ انهم لهم المنصورون‚ وان جندنا لهم الغالبون» (الصافات: 171-173)‚

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 10-19-2011, 08:23 AM)

Quote: يعني تجيب كلام "أحمد الطيب"زي ماهو-مع إنو القاضي القطري العلاّمة"العمّاري" ردّعليهو؟! يعني أحمد الطيب يقول شيخ الإسلام ابن تيمية يعلم الغيب..إنتو تقلّدوهو..؟! ويوم القيامة إيه تقولو؟

Quote: وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚

(عدل بواسطة منتصر عبد الباسط on 11-10-2011, 10:21 PM)

(عدل بواسطة منتصر عبد الباسط on 10-20-2011, 07:18 PM)

Quote: نرجع لموضوع علم الغيب ..وكلام شيوخكم فيه يقول ابن القيم في كتابه مدارج السالكين ناقلاً وشارحاً لكلام الامام الهروي ...الفراسة اسئناس حكم غيب وتحدث في نفس المصدر ناقلاً عن شيخه الهروي عن المكاشفة ....وهي كذلك نوع من انواع علم الغيب..

Quote: عماد موسى محمد ـــ مخالفات شرعية يبررها أدعياء التصوف إذا سردت لك شيئا من «طبقات الشعراني» لرأيت عجبا ولبكيت ألما وانت تقرأ عن امور يقال ان الولي الفلاني فعلها مما لا نستطيع ان نحكيه هاهنا‚ يقول الشيخ العلامة محمد الامين الشنقيطي صاحب تفسير (اضواء البيان) في تفسيره لقوله تعالى: «فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما» (الكهف:65)‚ هذا العبد المذكور في هذه الآية الكريمة هو (الخضر) عليه السلام باجماع العلماء‚‚ يفهم من بعض الآيات ان هذه الرحمة المذكورة هنا رحمة نبوة وان هذا العلم اللدني علم وحي‚‚ اعلم أولا ان الرحمة تكرر اطلاقها على النبوة في القرآن‚ وكذلك العلم المؤتى من الله تكرر اطلاقه فيه على علم (الوحي)‚ فمن اطلاق الرحمة على النبوة قوله تعالى: «وقالوا لولا انزل هذا القرآن على رجل من القريتين عظيم‚ أهم يقسمون رحمة ربك» (الزخرف:31-32): اي نبوته حتى يتحكموا في انزال القرآن على رجل من القريتين وقوله تعالى في سورة «الدخان»: «فيها يفرق كل امر حكيم‚ امرا من عندنا انا كنا مرسلين‚ رحمة من ربك» (الدخان 4-5)‚ ومن اظهر الادلة في ان الرحمة والعلم اللدني اللذين امتن الله بهما على عبده الخضر عن طريق النبوة والوحي قوله تعالى:« وما فعلته عن امري» (الكهف:82) اي: وانما فعلته عن امر الله‚‚ وأمر الله انما يتحقق عن طريق الوحي‚ اذ لا طريق تعرف بها أوامر الله ونواهيه الا الوحي من الله جل وعلا‚ ولا سيما قتل الانفس البريئة (كما فعل الخضر) في ظاهر الامر‚ وتعييب سفن الناس بخرقها‚ لأن العدوان على أنفس الناس وأموالهم لا يصح الا عن طريق الوحي من الله تعالى‚ وقد حصر تعالى طرق الانذار في الوحي في قوله تعالى: «قل انما انذركم بالوحي» (الانبياء:45) و«انما» صيغة حصر‚ فان قيل: قد يكون ذلك عن طريق الالهام؟ فالجواب ــ ان المقرر في الاصول ان الالهام من الاولياء لا يجوز الاستدلال به على شيء‚ لعدم العصمة‚ وعدم الدليل على الاستدلال به‚ بل لوجود الدليل على عدم جواز الاستدلال به‚ وما يزعمه بعض المتصوفة من جواز العمل بالالهام في حق الملهم دون غيره‚ وما يزعمه بعض الجبرية ايضا من الاحتجاج بالالهام مستدلين بقوله تعالى «فمن يرد الله ان يهديه يشرح صدره للاسلام» فاستدلالهم لا يعول الله‚‚ وغير المعصوم لا ثقة بخواطره لأنه لا يأمن دسيسة الشيطان‚ وقد ضمنت الهداية في اتباع الشرع ولم تضمن في اتباع الخواطر والالهام‚‚ فمن ادعى انه غني في الوصول الى ما يرضي ربه عن الرسل وما جاءوا به ولو في مسألة واحدة ــ فلا شك في زندقته ‚‚ وبذلك تعلم ان ما يدعيه كثير من الجهلة المدعين التصوف من ان لهم ولاشياخهم طريقا باطنة توافق الحق عند الله ولو كانت مخالفة لظاهر الشرع كمخالفة ما فعله الخضر لظاهر العلم الذي عند موسى ــ زندقة‚ وذريعة الى الانحلال بالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره‚ ــ من تفسير اضواء البيان ــ للشيخ الشنقيطي ــ باختصار وتصرف يسير (4/121) وبهذا البيان الشافي يتبين خطأ قول الشيخ البرعي في علم الباطن المزعوم: واعلم بأن علوم القوم غامضة عن فهمها الناس عن ادراكها قصروا فان سمعت بعلم لا تحيط به عنهم ولم يأت منصوصا به الاثر فاذكر قضية موسى اذ له بزغت شمس العلوم التي ادلى بها الخضر فنقول له: الخضر لم يأت بعلم باطن‚ ومن خالف هذه الحقيقة فليأت بالدليل والامور التي فعلها ــ عليه السلام ــ ثبات في الشريعة اذا علم العبد اسبابها‚ ولذلك لما بين الخضر اسبابها وافقه عليها موسى‚ والخضر ما فعلها من عنده وانما هي وحي كما حكى عنه رب العزة والجلال «وما فعلته عن امري» (ذكره شيخ الاسلام في جامع الرسائل والمسائل)‚ ولا نملك بعد هذا البيان الساطع الا ان نقول كما قال البرعي في احدى قصائده: من يبتدع غير الشريعة منهجا فاضرب به لجج البحار وخله فثبت بطلان الاستدلال بقصة الخضر على ما يسمى بعلم «الباطن» وللحديث بقية ان شاء الله‚

Quote: عماد موسى محمد ـــ أولياء الله عند البرعي يعلمون الغيب ويخلقون! لم يكد المقال الأول في سلسلتنا عن «التصوف» يُقرأ حتى كان بإزائه فئتان: فئة مادحة وأخرى قادحة‚ فأما الأولون فنشكرهم على حرصهم على الحق وان كنا لا نرجو شيئا من مدحهم‚ وأما القادحون فهؤلاء هم الذين يهمنا شأنهم ولا يحزننا ذمّهم وشانهم‚ لأسباب منها ان كثيرا من العامة قد اعتادوا على أشياء حسبوها دينا والصبر عليهم واجب‚ ومنها ان الرسل المكرمين ــ عليهم الصلاة والسلام ــ الذين هم افضل الخلق وأنصحهم للخلق وأحرصهم على خير الناس لاقوا ما لاقوا «وزلزلوا حتى يقول الرسول والذين آمنوا معه متى نصر الله إلا ان نصر الله قريب» فما سلموا من ذم ذام او طعن كذاب او شك شاك او ريبة مُرتاب «ولقد كذبت رسل من قبلك فحاق بالذين سخروا منهم ما كانوا به يستهزئون» فكيف بمن دونهم من العلماء او الدعاة او الناصحين؟ ومن ذلك ان الناس تختلف مشاربهم في العلم والفهم والبيئة والمشيخة‚ وطرح هذه الأمور على بساط البحث والجدال بالحسنى فيه تلاقح للأفكار ومعرفة للصواب إذ معلوم انه لا يقبل ــ عند أهل الحق والإسلام ــ قول او فعل او ذوق إلا ما وافق السنة والكتاب وفهم الأصحاب ودليلهم «قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين»‚ وكثير ممن يجادلون في أمر التصوف يتعسفون لظاهر النصوص تأويلات ولعظائم ما يقوله بعض مشايخهم تخريجات لو عرضت على شمس الشريعة وسنة البشير النذير صلى الله عليه وسلم لرأيت ما عرضوا كما تطاير في الجو الهباء المنثور‚فمما قاله احدهم ــ وما أشد مقاله إذ خاطبني ــ انه يستحيل ان يقول شيخ كالبرعي الذي بنى المساجد وفعل وفعل ‚‚ يستحيل ان يزعم بان فلانا من الناس يحيي الموتى ويقلب الأنثى ذكرا‚ فأحلته الى الكتاب والصفحة ومقدمة الشيخ البرعي نفسه!‚ وقلت له بهدوء وثقة: أمهلك ثلاث سنين من الآن إن شاء الله ــ ان أحيانا الله ــ إذا اتيت انت بشيء يكذب ما سطرته مما كتبه الرجل فأنا راجع عنه وأعلنه على الملأ! وأخيرا فمن أسباب إعراضي عن المهاترات والطعن والفرى ان المتصوفة ليسوا بمعزولين عنا في جزائر نائية بل فيهم من هم آباؤنا وأمهاتنا وأقرباؤنا وجيراننا فالحرص عليهم واجب تفرضه الديانة‚ وحب الخير لهم فريضة وتركه خيانة وبذل النصح لهم قربى للواحد الأحد‚ قياما بالميثاق واعراضا عن كتمان العلم والغش والنفاق‚ كيف وقد شدد رب العزة والجلال في ذلك «وإذ أخذ الله ميثاق الذين اوتوا الكتاب لتبيننه للناس ولا تكتمونه فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمنا قليلا فبئس ما يشترون»‚ وقال ــ سبحانه ــ واصفا الدعاة الى سبيله «الذين يبلغون رسالات الله ويخشونه ولا يخشون أحدا إلا الله وكفى بالله حسيبا» الأحزاب‚ الغضب لله أم للشيخ؟ ومن أعجب الأمور ان ترى من يغضب لشيخه إذا وقع شيخه في طامات الغلو والمجازفات ويعترض على من أبان الحقيقة ولا يغضب لله إذا تعدى مشايخهم الحدود ونسبوا لمن يعتبرونهم أولياء علم الغيوب «ظاهر وباطن» كما يقول البرعي‚ بل واغاثة الملهوف والنظر في اللوح المحفوظ ‚‚ الخ‚وقد قابلني أحدهم ويعتبر «خليفة»! في طريقته‚ وما ان رآني حتى امسك بي يستحلفني برقة ورجاء ان اوقف هذه السلسلة بحجة «المرحلة»! وأن «البرعي قد مات وذهب الى ربه» فقابلت تلطفه بأدب ورفق‚ بيد أني رددت حجته وبينت له ان الرجل قد انتشر ما يدعو اليه من المخالفات فلا بد من بيان أصل الأصول الذي هو حق الله على العباد «لا إله إلا الله» وأغلظت له القول فيما يفعلونه هنا من بدع ومخالفات ثم دعوته بأدب لزيارتي لإكمال ما لم نكمله‚وقد شغب آخرون لما أقابلهم شتيما وسبا‚ وقال بعضهم لي سنرد‚ قلت لهم مرحبا بكل ذلك وتسلحوا بالدليل‚ ونحن إذ نفعل ذلك فقدوتنا في ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم وسلفنا الأبرار الذين قابلوا الشتم والتكفير والتكذيب بالصبر والاحتساب واللجوء الى الله‚ كاشف الضر وعظيم المصاب‚ ومن هؤلاء أهل السنة أحمد بن حنبل الذي كادوا ان يمزقوا جسمه النحيل بالسياط والعذاب وهو محتسب صابر حتى نصر الله به السنة وقمع به البدعة او كابن تيمية الذي ما تزال تسمع في بلاد المسلمين من يسبه تكفيرا وتفسيقا وهو القائل «‚‚ وإني لا أحب ان يؤذى أحد من عموم المسلمين ــ فضلا عن أصحابنا ــ بشيء أصلا: لا باطنا ولا ظاهرا‚ ولا عندي عتب على أحد منهم ولا لوم أصلا بل لهم عندي من الكرامة والاجلال والمحبة والتعظيم أضعاف أضعاف ما كان»‚ وهو القائل «‚‚‚ ومن اصول أهل السنة والجماعة: التصديق بكرامات الأولويات‚ وما يجري الله على ايديهم من خوارق العادات في انواع العلوم والمكاشفات وأنواع القدرة والتأثيرات‚ كالمأثور عن سالف الأمم في سورة الكهف وغيرها‚ وعن صدر هذه الأمة من الصحابة والتابعين وسائر قرون الأمة‚ وهي موجودة فيها الى يوم القيامة» وهو كذلك القائل «فمن اعتقد في بشر انه إله‚ او دعا ميتا‚ او طلب منه الرزق والنصر والهداية‚ وتوكل عليه او سجد له‚ فانه يستتاب‚ فإن تاب وإلا ضربت عنقه ومن فضل احدا من المشايخ على النبي صلى الله عليه وسلم أو اعتقد ان احدا يستغني عن طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم : استتيب‚ فإن تاب وإلا ضربت عنقه‚ وكذلك من اعتقد ان احدا من (أولياء الله) يكون مع محمد صلى الله عليه وسلم كما كان الخضر مع موسى عليه السلام‚ فانه يُستتاب‚ فإن تابو إلا ضربت عنقه ‚‚ ومحمد صلى الله عليه وسلم مبعوث الى جميع الثقلين: انسهم وجنهم فمن اعتقد انه يسوغ لأحد الخروج عن شريعته وطاعته فهو كافر يجب قتله» ج3/422‚ الإنصاف مطلوب من المتصوفة ولكن كثيرا من علماء المتصوفة ينظر الى كلام ابن تيمية والأئمة الأربعة وغيرهم الذي هو بحق وصدق منهج أهل السنة والجماعة في موضوع الأولياء ــ كما نقلناه أعلاه ــ ويترك ما أنكره الأئمة الأربعة وعلماء الشريعة بل وبعض علماء المذاهب من الصوفية ممن انكروا على بعض الباطنين اعتقادات تخالف الشريعة والسنة‚ ومن ذلك انكار كثير من العلماء على ابن عربي وتكفيرهم إياه وعلى الحلاج وتكفيرهم إياه واقرار ردته وقتله‚ فيا ليت شعري لماذا يمدح «البرعي» الحلاج ويصف من قتله بالظالمين؟ ولِمَ يصف بعض من يمدحهم بان من كتب اسمه على كفنه يكون له سترا من النار والهول؟! (راجع ديوان رياض الجنة ص107) وان شيخه ‚‚ ويا لنظرته!: ونظرته قد أصلحت كل مدمن وذلك فضل الله والله ذو الفضل يغيث لملهوف ينادي كطرفة وأسرع منها خذه في سورة النمل وعند ظهور الحال يخطو على الهوى ويُظهر شيئا ليس يُدرك بالعقل بأكفان من قد مات إن كتب اسمه يكون له سترا من النار والهول! سبحان الله ــ أيها القراء الكرام ــ هل سمعتم في كتاب الله وسنته وسيرة السلف الصالح بمن يغيث السائل المكروب غير الله وحده‚ الذي هو قادر على ذلك وحده؟ وهل جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي هو خير خلق الله ان واحدا من صحابته من إذا كتب اسمه على كفنه يكون له سترا من النار؟ وهل قرأتم في كتاب الله العزيز او سنته الشريفة او حياة السلف الصالح ان اولياء الله الصالحين يوحي اليهم الله؟ يقول الشيخ البرعي في قصيدته المكتوبة بالعامية السودانية بعنوان «قوماك نزاور»: قوماك نزاور ‚‚ الأولياء الأقطاب ليهم نشاور إلى ان قال عنهم: جاهم عريض واسع للأمة وافر واليبغضهم محروم بالنص كافر اثني عليهم ‚‚ زور سوحهم ‚‚ كل يوم سلم عليهم من كونه رب الناس أنزل عليهم منه السكينة كمان اوحى اليهم إلى ان قال عنهم: منهم خفي الحال منهم مجاهر منهم عليم بالغيب باطن وظاهر! وما من شك ان من أنكر الأولياء كافر لكن من اعتقد انهم يعلمون الغيب باطنه وظاهره وان الله يوحي اليهم فهذا حاله حال من انكرهم‚وانما الحق قوله الحق «ألا إن اولياء الله لا خوف عليهم ولا هم يحزنون‚ الذين آمنوا وكانوا يتقون»‚ ومن يرجع لتفاسير السلف يجد ان كل من آمن بالله واتقاه مهما كان جنسه ومكانه ولونه وزمانه فهو من أولياء الله‚ لكن القوم وقعوا في طامتين عظيمتين احداهما أنهم حددوا أولياء الله وبذلك منعوا غيرهم من الولاية ولو لم يعلنوها‚ وثانيتها انهم خلعوا على هؤلاء الأولياء صفات الألوهية التي لا يستحقها إلا الله بل ويذيق مدعيها نار جهنم خالدا فيها‚ تأمل معي هذه الآيات المخيفات عن ملائكة الله المقربين الذين يسبحون الليل والنهار لا يفترون «وقالوا اتخذ الرحمن ولدا سبحانه بل عباد مكرمون‚ لا يسبقونه بالقول وهم بأمره يعملون‚ يعلم ما بين أيديهم وما خلفهم ولا يشفعون إلا لمن ارتضى وهم من خشيته مشفقون‚ ومن يقل منهم إني إله من دونه فذلك نجزيه جهنم كذلك نجزي الظالمين» الأنبياء: 26 ــ 29‚ يا لها من آيات عظيمة تبين أدب هؤلاء الملائكة الكرام وانهم لا يسبقونه بالقول وهم عاملون بما يأمرهم به ربهم إذ هو يعلم امورهم الماضية والمستقبلة‚ بل لا يشفعون لأحد دون إذنه ورضاه وهم وجلون خائفون خاضعون لجلاله ثم انهم لا حق لهم في الألوهية بل عباد مكرمون وان من قال منهم ــ على سبيل التنزل والافتراض ــ «إني إله من دونه» ‚‚ «فذلك نجزيه جهنم»‚ ولك بعد هذه الآيات البينات ــ أيها القارىء الكريم ــ ان تتبين قُبح ما يصف به البرعي اولياء الله الذين يصفهم بالعارفين ويسميهم بـ «رجال الغيب»!: ألا يا رجال الغيب انتم حصوننا فما زال مسبولا على الناس ستركم أيلحقني ضيم وأنتم حمايتي؟! وألهث عطشانا وقد فاض بحركم؟! فحاشا وحاشا ان تضيع عيالكم وأنتم عيال الله والأمر أمركم إذا شئتم شاء الإله وأنكم تشاءون ما قد شاء‚ لله دركم أرأيت قارئي الكريم كيف انتقلت «الولاية» إلى «مشاركة» لله الذي قال «ألا له الخلق والأمر تبارك الله رب العالمين» والبرعي يقول عن الأولياء «والأمر أمركم» ‚‚ ويقدم مشيئتهم على مشيئة الله ــ تعالى عن ذلك ــ وان الله لا يشاء إلا إذا شاء هؤلاء في نظر هذا البرعي! ونقول للصوفية: ارجعوا البصر كرتين في آيات «الأنبياء» عن الملائكة وتدبروا في تلك المهابة والعظمة التي وصف بها رب العزة والجلال نفسه وان ملائكته المقربين لا يملكون من أمرهم شيئا ولا يتجاسرون ان يقدموا بين يديه شيئا أو يشفعوا من دون إذنه وأن من قال «إني إله من دونه» يجزيه الله جهنم‚ وحاشاهم إذ هذا على سبيل الافتراض حتى يعلم عباد الله ان توحيد الله اعظم الأمور والواجبات وان من خالفه ــ وان كان من المقربين أهل الطاعات ــ فانه ينال أشد العقوبات «ولقد أوحي اليك والى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين‚ بل الله فاعبد وكن من الشاكرين» الشرك يحبط العمل ويكون هباء منثورا لأن الله لا يرضى ذلك «انه من يُشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار»‚ قال البرعي عن بعض من يعتبرهم أولياء وينسب اليهم الخلق والإحياء قال عن «تتا الفلاتي»: وتتا الفلاتي القلب العود مفهوم! قال شارح «أزاهير الرياض» ما ملخصه «ان الشيخ (تتا) ستر عودا بثوب امرأة ثم أخذ يذكر بسبحته‚ ثم رفع صوته قائلا: بخيتة! (ثلاث مرات) فتحرك العود وصار أمة عاشت زمانا»! ومعنى «القلب العود مفهوم» بالعربية الفصحى: اي الذي جعل العود انسانا ينطق وهو بخيتة! ولا نملك إلا ان نقول لا إله إلا أنت يا ربنا القائل «ذلك بأن الله هو الحق وانه يُحيي الموتى وهو على كل شيء قدير وان الساعة آتية لا ريب فيها وان الله يبعث من في القبور»‚ وللحديث بقية إن شاء الله‚

Quote: عماد موسى محمد ـــ هذه مصادر «القوم» في المعرفة والاستدلال لما كان «الحكم على الشيء جزءا من تصوره» ــ كما يقول الفقهاء ــ فانه لا بد لأي باحث عن «التصوف» من اعطاء القارئ تصورا عاما عن المصادر التي يعتمد عليها غلاة المتصوفة في عبادتهم وسيرهم الى الله‚ اذ لاحظت ان ما ادعاه احمد الطيب السماني في مقالاته من مشاركة الاولياء لله في تصريفه او النظر في اللوح المحفوظ‚‚الخ قطرة من بحر عقيدة تصادم الادلة المحكمة في كتاب الله وسنة رسوله على فهم السلف‚ فغلاة المتصوفة عموما يعتمدون ما يسمى بـ «الكشف الصوفي» الذي تندرج تحته انواع ودرجات كــ «الالهام» و«الهواتف» و«الفراسة» و«الاسراءات والمعاريج» و«الرؤى والمنامات» و«الكشف الحسي»‚ ويدخل في كشوفهم ابتداء «الرسول» و«الخضر» عليهما الصلاة والسلام كمصادر للمعرفة ولكنهم لا يقصدون الأخذ عن سنته المشرفة من الصحاح والاسانيد ! فهذا كما يقولون: «خاصة اهل الرسوم» ! أما الكُمّل ! منهم فيزعمون الاجتماع بالنبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسؤاله عن أمور عدة كالاحاديث التي ضعفها الجهابذة من علماء الحديث لتصحيحها ! بل يستمدون منه ــ حسب ادعائهم ــ المعرفة بالاحكام الشرعية والوقائع المستقبلية ! ويتلقون عنه ( صلى الله عليه وسلم ) الاذكار والأوراد ! كما في كتاب «تنوير الحلك في جواز رؤية النبي والملك» للسيوطي‚ والجواب ــ احيانا ــ يعرف من عنوانه ! ومن كشوفاتهم المخالفة لما عليه الشرع عقيدتهم في «الخضر» اذ يزعمون لقياه ! والاخذ عنه ! واستمداد العلوم اللدنية والاحكام الشرعية منه‚ بل والاذكار والاوراد ومناقب الشيوخ والطرق ! ولما كانوا اختلفوا في مرتبته على اقوال‚ فالاكثرون على انه وليّ‚ فوجد زنادقتهم فرصتهم فادعوا تفضيل الولي على النبي‚ كما قال بعضهم: مقام النبوة في برزخ فويق الرسول ودون الولي ولكي يضمنوا خداع العامة والدهماء بامكان الاخذ منه والتلقي عن الخضر ــ عليه الصلاة والسلام ــ فقد صنفوا الكتب في اثبات حياته الى الآن فألف «عبدالله بن اسعد» المؤرخ جزءا في حيا الخضر‚ وألف «نوح بن مصطفى: «القول الدال على حياة الخضر ووجود الابدال»‚ وأما «الالهام» كمصدر معرفي فهو عندهم حجة‚ فجعلوا له طريقين: احداهما عن طريق الملك‚ ومن غلاتهم من يزعم ان الولي المفتوح عليه ينزل عليه جبريل عليه السلام ويستشيره الاولياء ! أما الطريق الآخر للالهام عندهم فهو حصوله بين العبد وربه بارتفاع الوسائط ! فترتب على هذه العقيدة الخطيرة ادعاؤهم أن الولي أفضل من النبي لأن الولي ــ حسب كذبهم ــ يأخذ العلم من حيث أخذه الملك الذي يوحي به الى النبي‚ فالنبي يأخذ عن الله بواسطة الملك‚ والولي ــ عندهم ــ يأخذ عن الله بلا واسطة !! ولذلك قام عليهم علماء الاسلام فشنعوا عليهم وكفروا من قال بذلك كما هي عقيدة ابن عربي وغيره من دعاة وحدة الوجود الخارجين عن الاسلام‚ وتجد من كلام ابن تيمية وابن القيم وابن حجر وغيرهم الكثير في الرد عليهم‚ بل وتكفيرهم ولا يستطيع احمد الطيب انكار ذلك‚ أرواحهم لها إسراء ومعراج ! ومن مصادر المعرفة عندهم «الاسراءات والمعاريج» ويقصدون بذلك عروج روح الوليّ الى العالم العلوي ! وافاضة العلوم عليهم ــ زعموا ــ بواسطة الانبياء والملائكة وبلوغ منتهى الأرب بالفناء في ذات الله ! والتحقق بما يسمونه بـ «عين الجمع» ويحاولون في ذلك محاكاة ما أنعم الله به على رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) من الاسراء والمعراج‚ ويستخدم الصوفية في ذلك لغة الرموز كما في كتاب ابن عربي «الاسراء الى مقام الاسرا» ــ انظر «المصادر العامة للتلقي عند الصوفية» ــ للشيخ صادق سليم صادق ــ باختصار وتصرف‚ الفراسة وأهدافها عندهم يعرف بعضهم الفراسة بأنها: «أرواح تتقلب في الملكوت‚ فتشرف على معاني الغيوب‚ فتنطق عن اسرار الخلق نطق مشاهد لا نطق ظن وحسبان» ! وحكايات الصوفية حول هذا الموضوع يدور غالبها على معرفة الخواطر والضمائر ! وقد ساق «القشيري» تحت هذا الباب سبعا وعشرين حكاية‚ خمس عشرة منها تختص بمكاشفة الضمائر‚ ويستعمل مشايخهم هذه الفراسة المزعومة كوسيلة تربوية لملاحظة «بواطن» المريدين ــ كما يدعون ! ــ ولك ان تتصور ايها القارئ الكريم الآثار السلبية التربوية التي تثمرها وتنتجها هذه العقيدة على التلاميذ والمريدين من الخوف والهلع والرعب من الشيخ اذ لا سبيل له لاعتراض او مراجعة للشيخ‚ بل ينبغي الا يتجرأ قلبه على مجرد التفكير بذلك ! اذ ان الشيخ له بالمرصاد يعلم ــ حسب زعمهم ــ سره ونجواه ! قارن بين هذا الهراء وبين ما عليه ( صلى الله عليه وسلم ) من التعليم لأصحابه والتوجيه لهم‚ بل الصبر عليهم اذا نازعوا في شيء‚ وقصة «الحديبية» مع عمر واعتراض عمر ورجوعه بعد ذلك لأكبر دليل‚ ولا اريد هنا ان افصل في آثار الطامات الاخرى كادعاء العلم اللدني‚ فالتلميذ تجاه هذين الامرين مكبل القلب‚ مقيد الشعور‚ بل اذا رأى منكرا فلن يستطيع تغييره لا بيده ولا بلسانه‚ اما قلبه فأنى له ان يكره ذلك وقد تعلم: «ان رأيت شيخك زنديقا في عينيك‚ فأنت الزنديق‚ فان شيخك مرآة وجودك» ــ كما في تحفة السالكين للسمنودي ــ وذكره صاحب «عقيدة الصوفية» د‚أحمد ابن عبدالعزيز القصير‚ وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚ فتدبر ايها القارئ الكريم ما طفح به هذا القول من مصادمة العقيدة من ادعاء علم الغيب‚ والاحتجاج بالقدر على المعصية‚ والقول على الله بلا علم‚ وأظن ان الكاتب احمد الطيب السماني عرف الآثار التربوية لعلم «الباطن» الذي يروج له ونتائج ما يزعمه من «اطلاع الاولياء على اللوح المحفوظ»‚ وادعاؤه أن كرامات الاولياء مستمدة من اذن التصريف الالهي ! فما رأيه ؟!! الشيخ عبدالقادر العماري معقبا وها هنا استميح القارئ عذرا في اطالة النفس قليلا في موضوع الفراسة عند اهل السنة من جهة وعند غلاة المتصوفة من جهة اخرى‚ فقد أتى احمد الطيب بما تكاد السموات يتفطرن منه من أن الولي يرى ما يخفى من الغيب باذن الله وكذلك بزعمه ان الاولياء يدقون في الملكوت وأن الله اذن لهم بالتصريف في ملكه‚ وهذا كله سببه انه يستمد عقيدته بما ذكرناه في بداية المقال من المصادر الكشفية المنحرفة عن جادة الوحيين‚ فلم يكن غريبا ان يختلط عليه امر الفراسة وعلم الغيب لأن الامر عند الصوفية كما يقول المثل «كله عند العرب صابون» اي لا فرق‚ فقام الشيخ الناصح والقاضي القطري الفاضل الشيخ عبدالقادر بن محمد العماري بالرد على احمد الطيب في امر الفراسة‚ فبين له ان علم الغيب لا يعلمه احد الا الله وأتى بالادلة في ذلك ــ حفظه الله وجزاه خيرا ــ وفصل له بأسلوب السهل الممتنع عن فراسة المتفرس وأنها تتعلق بالعين والأذن والقلب ــ مما نقله من ابن القيم ــ شارحا له ان ابن تيمية قد وثق ومن معه بنصر الله اذ ان للنصر اسبابا وأتى له بدليل يرد عليه زعمه ان شيخ الاسلام اطلع على اللوح المحفوظ! وهو وعد الله بقوله «ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين‚ انهم لهم المنصورون‚ وان جندنا وأنا هنا اضيف لكلام الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري‚ ما ذكره العلماء عن ابن تيمية ان التتار عندما جاءوا الى الشام في تلك الكرّة تأول قوله سبحانه وتعالى: «ذلك ومن عاقب بمثل ما عوقب به ثم بُغي عليه لينصرنه الله ان الله لعفو غفور» (الحج: 60)‚ وقد بين المفسرون في تفسير هذه الآية ان من وقع عليه الظلم فانه يجوز له معاقبة الجاني بالمثل‚ فان وقع عليه البغي بعد هذا فان الله ينصره‚ ومعلوم ان التتار قد جاءوا الشام من قبل وبغوا وها هم يعيدون الكرة آنذاك فأقسم شيخ الاسلام ــ متأولا هذه الآية كما ذكر العلماء ــ أنهم متصورون‚وأن الله كتب في اللوح المحفوظ ذلك كما قال «ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر ان الارض يرثها عبادي الصالحون» ــ اي كتبناه في الكتب المنزلة بعدما كتبنا في الكتاب السابق الذي هو اللوح المحفوظ ــ كما في تفسير السعدي رحمه الله «تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان» ولأن قلب احمد الطيب معلول بهذه الترهات التي يتوهمها من اطلاع شيوخه على اللوح المحفوظ فما ان قرأ كلمة شيخ الاسلام للمجاهدين: «كتب الله في اللوح المحفوظ: انهم مهزومون في هذه الكرّة» طاربها احمد الطيب ليحاول ان يثبت بها عقيدته التي ليس لها قرار وهيهات‚ فشيخ الاسلام ذكر كلمة «هذه الكرّة» وهذا دليل على انه تأول الآية المذكورة آنفا لأنهم بغوا مرتين‚ ثم اني أتمنى على احمد الطيب ان يحترم عقول القراء لأن تلميذ ابن تيمية وهو ابن القيم لم يأت بهذه الامور الا في باب «الفراسة» وليس هناك في تلك الصفحة باب «علم الغيب» ! اللهم الا ان تكون في قلب الكاتب وضميره ! مشكلة الكاتب انه اعتقد عقيدته وحاول ان يتعسف كلام العلماء ويقلب المفاهيم كما قلب الموضوع من «فراسة» الى «علم غيب» فالله الموعد‚ ولعل الكاتب لو رجع مرة اخرى للباب المذكور كما نصحه الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري لوجد الفراسة بأنواعها: الايمانية والخلقية ومنها فراسة «الرياضة والجوع والسهر والتخلي» قال ابن القيم عنها «وهذه فراسة مشتركة بين المؤمن والكافر ولا تدل على ايمان ولا على ولاية وكثير من الجهال يغتربها وللرهبان فيها وقائع معلومة» وأظن ان احمد الطيب يعرف ان ابن القيم يقصد بها اهل البدع والكشف الشيطاني‚ لكنه مر بها مرور الكرام والله المستعان‚قال شيخ الاسلام في كتابه الرائع «الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان» «ولما كانت الخوارق كثيرا ما تنقص بها درجة الرجل كان كثير من الصالحين يتوب من ذلك ويستغفر الله تعالى‚ وتعرض على بعضهم فيسأل الله زوالها‚‚‚ فكيف اذا كانت من الشياطين تغويهم بها‚ فاني اعرف من تخاطبه النباتات بما فيها من المنافع‚ وانما يخاطبه الشيطان الذي دخل فيها‚ وأعرف من يخاطبهم الحجر والشجر وتقول: هنيئا لك ولي الله‚ فيقرأ آية الكرسي فيذهب ذلك‚ وأعرف من يقصد صيد الطيور فتخاطبه العصافير وغيرها‚ وتقول: خذني حتى يأكلني الفقراء ويكون الشيطان قد دخل فيها‚‚ وأعرف من يخاطبه مخاطب ويقول له أنا من امر الله ويعده بأنه المهدي ويظهر له الخوارق مثل ان يحظر بقلبه تصرف في الطير والجراد يمينا او شمالا ذهب حيث اراد» باختصار وتصرف يسير‚ وعليه وغيره من المخدوعين ان يقرأ ما كتب شيخ الاسلام وألا يتعصب او يكابر اذا وجد ما يناقض ما نشأ عليه‚ فقد مدح الله الذين يستمعون القول ويتبعون احسنه وكلام ابن تيمية يبين ان الخارق منه ما هو رحماني ومنه ما هو شيطاني‚ الرؤى والمنامات ومن المصادر التي بنى عليها الصوفية كثيرا من المخالفات: «الرؤى والمنامات» فيزعمون التلقي ــ مناما ــ عن الله سبحانه والنبي ( صلى الله عليه وسلم )‚ وكما انهم يزعمون التلقي عن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) يقظة بعد موته كما قال الغزالي في «المنقذ من الضلال» ونقله عنه الشيخ صادق سليم صادق: «‚‚‚ حتى أنهم في يقظتهم يشاهدون الملائكة ارواح الانبياء ويسمعون منهم اصواتا‚ ويقتبسون منهم فوائد‚‚‚» !! وبذلك يتبين للمنصف الحصيف خطورة مثل هذه الاعتقادات لاعتمادها على مصادر مصادمة للكتاب والسنة‚ وللحديث بقية ان شاء

Quote: الأخوين الكريمين منتصر و عماد السلام عليكم ياخ والله الدين دا أبسط من صوفية و سلفية و شيعة و غيرو .. الدين الاسلامى دا مستويين: ايمان بالله سبحانه و تعالى وحده لا شريك له وحسن معاملة مع الآخرين و بس ..

Quote: احياؤنا لا يرزقون بدرهم وبألف ألف ترزق الاموات ! من لي بحظ «النائمين» بحفرة قامت على اعتابها الصلوات ! يسعى الانام لها ويجري حولها بحر النذور وتقرأ الآيات ! ويقال هذا الباب باب المصطفى ووسيلة تقضى بها الحاجات ![/QUOTE] الشاعر /حافظ ابراهيم