|
|
 لدغة عقرب: رسالة لحاج ماجد هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين ؟ - النعمان حسن حلقة (1)
|
لدغة عقرب: رسالة لحاج ماجد هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين- النعمان حسن (1)
بالرغم من تصريحات القيادات العليا بالمؤتمر الوطني في أكثر من مناسبة والتي يؤكدون فيها إن المؤتمر الوطني لم يوجه أي قطاع من قطاعاته للتدخل أو التقول في شأن الرياضة والرياضيين وأخرهم كان تصريح الدكتور نافع أبان جمعية اتحاد كرة القدم ولكن الوقائع تؤكد إن دائرة الرياضة بالمؤتمر الوطني تصر على أن تسخر الدائرة لتفرض على الاتحادات الرياضية كوادرها التي لا تمت للرياضة بصلة ومرفوضة من قبل القواعد الرياضية لهذا آن الأوان أن نقول لهذه الدائرة وبالصوت العالي إذا أرادتها حرباً مع الرياضيين فالرياضيين أهل لها والتاريخ والتجارب والدروس تؤكد قدرة الرياضيين على الدفاع عن كيانهم .
قطاع الرياضيين في السودان وبالرغم من كل ما جرته السياسة من صراعات وتباين في الآراء إلا إن قبيلة الرياضة لم يحدث أن أقحمت السياسة في شأنها الرياض وظلت القبيلة تؤكد على قيم الرياضة الدولية التي ترفض أي نعرات سياسية أو عرقية أو دينية لهذا لا نفهم لماذا تريد دائرة الرياضة بالمؤتمر الوطني أن تلعب بالنار لمجرد إن القائمين عليها يصرون على بسط هيمنتهم الشخصية على الاتحادات وهم لا يمتون للقبيلة بصلة أو خبرة وكم من مرة لقنهم الرياضيون درسا في هذا الأمر.
لقد ظل الرياضيون يقبلون من المؤتمر قيادات معروفة لأرفع المناصب في المؤسسة الرياضية ولكنهم يفعلون ذلك بإراداتهم لثقتهم في مساهمات هذه القيادات رياضية وليس بسبب انتسابهم للمؤتمر سياسيا فالذين اسلموا راية المريخ للسيد جمال الوالي أو لشيخ يوسف في الهلال أو لدكتور معتصم جعفر في الاتحاد وقبلهم عضو مجلس الشورى دكتور شداد والفريق صلاح الوزير والأستاذ هاشم هارون الوزير إنما كان كل ذلك بإرادتهم الرياضية لثقتهم في انتمائه للقبيلة وقدرتهم على العطاء وليس لأنها رغبة دائرة الرياضة التي يبدو إن القائمين عليها يعيشون في وهم بانيهم هم الذين فرضوا على هذه المؤسسات من يريدونه هم ويبدو إنهم لا يستوعبون الدروس من سجل التاريخ بل هل هم بحاجة لان اذكرهم بان من كوادرهم من لم يكونوا راغبين فيه وقدموا من تريده الدائرة إلا إن الرياضيين قالوا كلمتهم غير ما يرغب المؤتمر وجاءوا بمن يريدونه من كوادرهم التي لم يريدوا لها الفوز واسقطوا من كانوا يريدونه فأي درس ابلغ من هذا عن قدرة الراضيين وصمودهم.
عفوا لهذه المقدمة التي رأيت انها ضرورة وأنا بصدد التطرق لرسالة سابقة وجهتها من هذا الموقع للأخ حاج ماجد سوار الذي رحبنا به كرياضيين وتفاءلنا بان يقدم المؤتمر شخصية شابة قدمت نفسها بما بشر الرياضيين بعهد جديد ولكنى في نفس الوقت أبديت مخاوفي له من أن تغلب على المواقف الرسمية سياسات ونوايا دائرة الرياضة بالمؤتمر الوطني وتفرض عليه.
ويومها وبالتحديد تعرضت للقرارات التي صدرت بحل لجنة التحكيم والمفوضية وتساءلت هل جاءت القرارات في سياق الإجراءات العادية لمرحلة جديدة في الوزارة أم إنها كانت تحقيقا لتهديد بعض قادة الدائرة الذين فشل مخططهم في فرض أنفسهم على اتحاد السباحة وهم لا يملكون ما يقدمهم لهذا المنشط ولا رصيد لهم فيه أو معرفة به وقلت يومها إن لجنة التحكيم السابقة تلقت تهديدا من بعض قيادات المؤتمر التي فشلت في أن تهيمن على الاتحاد بأساليب أبطلتها لجنة التحكيم لمحالفتها القانون ولما جاء القرار بحل لجنة التحكيم أحاطت بالقرار ضبابية دفعت بي للتساؤل يا سيادة الوزير إن كان ذلكم القرار يصب في إطار التهديد ورغبة الدائرة في الهيمنة على أهم كيانين معنيين بحماية حقوق قبيلة الرياضيين وهما المفوضية ولجنة التحكيم ويومها تعرضت لما يحيط باتحاد السباحة وهو من أكثر المناشط المتخصصة ولم اخف شكوكي ومخاوفي ومخاوف الرياضيين من أن تكشف قضية هذا الاتحاد إن كانت التغييرات التي جاءت في ساحة لجنة التحكيم والمفوضية تستهدف الاتحادات وإنها ليست إلا خطوة لبسط هيمنة دائرة الرياضة بالمؤتمر الوطني على الاتحادات وان كنت على قناعة تامة إن هذه المطامع لن تحقق لهذه الدائرة بأكثر من لجان التسيير المعينة لان الأمر في نهاياته وان طال السفر الكلمة فيه للرياضيين كما قالوها أكثر من مرة وسيقولوها لو أعيدت الجمعية عشرات المرات فأهل القبيلة من رياضيي السباحة قادرون على فرض كلمتهم في صناديق الاقتراع. وأبشرهم هكذا سيكون الحال في كل الاتحادات.
بكل أسف وبالرغم من تاريخ ورصيد المفوضية ولجنة التحكيم الحافل بالمواقف غير المسيسة بالرغم ما قد يكون شابها من أخطاء مشروعة إلا إن لجنة التحكيم كشفت بوجه سافر في أول اختبار لها في قضية اتحاد السباحة إنها لم تعد مؤسسة عدلية محايدة وإنما أصبحت كيان سياسي موجه من قبل الذين وقفوا بجانب الحل ونفذوا تهديدهم وقالوا كلمتهم في التعيين..
فلقد جاء قرار اللجنة في الاستئناف الخاص بجمعية اتحاد السباحة غريب الأطوار تحيطه الضبابية والكثير من التساؤلات وارتبط بالكثير من السوابق غير المعهودة فى مسيرة هذه اللجنة منذ تأسيسها في عام 2003 فلأول مرة تتحول لجنة التحكيم للجنة تقصى حقائق تأتى من نفسها بمخالفات لم ترد في الشكوى أمامها بل وتكشف عن جهل حتى بالوقائع وتقع في الكثير من التناقضات فهي تعيب على المفوضية إنها لم تستوثق من إن أعضاء الجمعية تلقوا الدعوة بينما هي نفسها لم تستوثق من إن واحد منهم على الأقل لم يتلقى الدعوة في موعدها كما إنها تخاطب الاتحاد المنتخب باعتباره هو الذي اشرف على الجمعية ومسئول عن الدعوات بينما الطاعنون في الجمعية وعدم دعوة أعضائها هم المنتسبين للجنة التسيير ومرشحون في قائمتها وتلقوا الضربة معها وهم الذين كانوا مسئولين عن الجمعية ودعوة أعضائها وليس الاتحاد العائد لموقعه ولم يكن هو المسئول عن الدعوة فأي تخبط أكثر من هذا وغير هذا كثير من الغرائب التي نشهدها لأول مرة في ساحة هذه اللجنة وسوف ترون ما اعنيه في الحلقات القادمة عندما أتناول بالتفصيل ماذا جاء في الشكوى وماذا جاء في قرار التحكيم والذي جاء معيبا ومخالفا لكل السوابق فلقد كان واضحا إن القرار جاهز انحصرت مهمة اللجنة في البحث عن مبررات له
وتبقى الكلمة في النهاية ثم ماذا بعد العودة لمربع لجنة التسيير فهل ستعود سيادة الوزير لتعيين نفس رموز دائرة الرياضة الذين تم تعيينهم مرتين على التوالي والذين أخفقوا في الجمعية ولم يحققوا غير صوت واحد لم يكن من الاتحادات أو الأندية.
1. فلتقدم الوزارة حسن المقصد هذه المرة لتثبت النوايا الخالصة إن وجدت وان تأتى بلجنة التسيير هذه المرة من المجموعة التي حازت ثقة الجمعية فهم على الأقل حازوا ثقة من شاركوا في الجمعية فهل يمكن أن تعيد للمرة الثالثة من حازوا صوتا واحدا هو صوت الحكام.وذلك حتى انعقاد الجمعية أو تقول المحكمة الإدارية كلمتها إذا تظلم أمامها المتضررون.
والى الغد لمزيد من التفاصيل في الحلقات القادمة
|
|
  
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لدغة عقرب: رسالة لحاج ماجد هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين ؟ - النعمان حسن حلقة (Re: محمد نجيب عبدا لرحيم)
|
| Quote: [B]رسالة سابقة وجهتها من هذا الموقع للأخ حاج ماجد سوار الذي رحبنا به كرياضيين وتفاءلنا بان يقدم المؤتمر شخصية شابة قدمت نفسها بما بشر الرياضيين بعهد جديد |
الأخ محمد نجيب ,
بالرغم من كل تقديرى واحترامى للأستاذ المخضرم والكاتب الرياضى النعمان حسن الا انى اقول له بأن تفآؤله لم يكن فى محله, كما انى أستغرب عن كيف فات او كيف جهل الأستاذ الصحفى النعمان حسن عن الماضى القبيح والتاريخ المشين للمدعو حاج ماجد فى جامعة الخرطوم وهو يعتدى بالضرب على احد اساتذته بالجامعة.
هل كنت تتوقع خيرا ياأستاذ النعمان من مثل هذا الشخص ؟ وهل كنت تتوقع ان يكون قدوة حسنة لجيل الشباب وهو يقود وزارة كاملة بأسمهم؟
هذه هى سلطة الأنقاذ وهذا ديدنها, فأنها تأتى بآخر من يصلح للمناصب , وبعد يفشلوا ويعيثوا فسادا فى وزارة او مرفق من المرافق ,تقوم بترقيته لمنصب اعلى واخطر (بعد استراحة المحارب بالطبع) . والأمثلة على قفا من يشيل .
مع تحياتى .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لدغة عقرب: رسالة لحاج ماجد هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين ؟ - النعمان حسن حلقة (Re: قلقو)
|
Quote: الأخ محمد نجيب ,
بالرغم من كل تقديرى واحترامى للأستاذ المخضرم والكاتب الرياضى النعمان حسن الا انى اقول له بأن تفآؤله لم يكن فى محله, كما انى أستغرب عن كيف فات او كيف جهل الأستاذ الصحفى النعمان حسن عن الماضى القبيح والتاريخ المشين للمدعو حاج ماجد فى جامعة الخرطوم وهو يعتدى بالضرب على احد اساتذته بالجامعة.
هل كنت تتوقع خيرا ياأستاذ النعمان من مثل هذا الشخص ؟ وهل كنت تتوقع ان يكون قدوة حسنة لجيل الشباب وهو يقود وزارة كاملة بأسمهم؟
هذه هى سلطة الأنقاذ وهذا ديدنها, فأنها تأتى بآخر من يصلح للمناصب , وبعد يفشلوا ويعيثوا فسادا فى وزارة او مرفق من المرافق ,تقوم بترقيته لمنصب اعلى واخطر (بعد استراحة المحارب بالطبع) . والأمثلة على قفا من يشيل .
مع تحياتى . |
أتفق معك يا قلقو في كل ما ذهبت إليه
هذه سياسة التمكين!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لدغة عقرب: رسالة لحاج ماجد هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين ؟ - النعمان حسن حلقة (Re: محمد نجيب عبدا لرحيم)
|
لدغة عقرب: هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين- النعمان حسن حلقة (2)
قلت في الحلقة الأولى إن أول اختبار للجنة التحكيم الاتحادية الجديدة بعد تعيينها بعد حل اللجنة السابقة جاء مؤكدا إلى إن الرياضيين موعودين بمرحلة جديدة تقوم على تسييس اللجنة والتي نتوقع لها أن تكون طوعا لدائرة الرياضة بالمؤتمر الوطني خاصة وان تعيينها جاء في أعقاب تهديد بعض كوادر الدائرة للجنة السابقة بالحل بسبب قرارها ببطلان الجمعية العمومية لاتحاد السباحة التي خططت لها كوادر الدائرة من المعينين في لجنة التسيير أن تنعقد وفق هواهم .
ولكي نقف على خطورة هذا الموقف وعدت فئ الحلقة السابقة إنني سأقف مع قرار لجنة التحكيم والذي جاء في تقديري الخاص يحمل إشارات واضحة بالرسالة التي أرادت دائرة الرياضة أن تصل للاتحادات وحتى نقيم قرار التحكيم تقييما صحيحا دعوني بدأ أن أقدم لكم ملخصا للاستئناف الذي تقدم به السيد عيسى عبدالله على الذي ترشح لمنصب نائب الرئيس في الجمعية وحاز على صوت واحد وكان مرشحا في قائمة لجنة التسيير وأعضائها المنتسبين لدائرة الرياضة التي كان قد كونها الوزير للمرة الثانية من نفس العناصر عندما أبطلت لجنة التحكيم جمعيتهم العمومية المعيبة والمريبة وكان أصحاب منشط السباحة قد لقنوهم درسا في الجمعية الثانية التي انعقدت تحت إشرافهم أنفسهم وخرجوا منها بصوت واحد فقط ليس من أصوات الأندية أو الاتحادات الأعضاء وكان بينهم (المستأنف) أمام التحكيم..
من البداية تستوقفنا سابقة غير مسبوقة في التقاضي حيث إن عيسى يقدم نفسه بصفة مستأنف وضد المفوضية (مستأنف ضده) بينما هو أصلا لم يتظلم أمام المفوضية حتى تبت في مظلمته لكي يحق له التظلم لجهة أعلى. فكيف يصفها بالمستأنف ضده.
وحيث إن المستأنف أو الطاعن يتعين عليه إن يحدد مسببات قانونية لطعنه لان هذه المسببات هي التي تحكم مراحل النزاع والتي لا يجوز الحياد عنها أو النظر في غيرها من قبل (القاضي) كما انه يتعين عليه إرفاق المستند أو المستندات التي تدعم قضيته لابد لي أن أنور الرأي ى العام بما جاء في طعنه أو استئنافه كما يحلو له أن يسميه حيث أنبنى طعنه على ما اسماها المخالفات التالية:/
1-المادة 14-أ-ب من اللائحة العامة لهيئات الشباب والرياضة لسنة 2003 تنص على أن يتم الإعلان عن اجتماع الجمعية العمومية كتابة قبل فترة لا تقل عن خمسة عشر يوما من التاريخ المحدد للاجتماع ولدعم شكواه اوضح ان كل من اتحاد كسلا (4)أعضاء وممثلو أهلي مدنى(3) وممثل التدريب (واحد) غابوا عن حضور الجمعية كما أشار إلى إن اتحاد الخرطوم (6) أعضاء لم يضمنوا في قائمة العضوية. إذن هذه نقطة نزاعه الأولى :
2- المادة 64 من اللائحة العامة تنص على إن من اختصاصات لجنة الإشراف على الانتخابات في البند2-ه (التحقق من شخصيات الناخبين بكافة الطرق والوسائل المتاحة أو المناسبة أو بواسطة ذوى المعرفة التامة بشخصيات الناخبين) ويقول في طعنه إن هذا لم يتم.حيث إن التحقق من شخصيات الناخبين تم من سيدتين ليس من أعضاء المفوضية.ولدعم شكواه أشار لسابقة اتحاد الكرة الذي أبطل التحكيم انتخاباته لان. فرز الأصوات لم تقم به لجنة من أعضاء المفوضية..الفت النظر هنا الى انه لم يطعن كما ترون في تكوين لجنة الإشراف كما انه لم يطعن فئ فرز الأصوات وإنما حدد طعنه في التحقق من شخصيات الناخبين وهذه هي المخالفة التي حددها حسب شكواه.
3- المادة 67تنص على أن من يرغب في الترشيح عليه أن يملأ استمارة الترشيح ويوقع عليها ويقدمها للجنة الإشراف والتي تمنحه إيصالاً يثبت التاريخ ووقت تقديم الاستمارة)ويرى إن الإجراءات لم تتم وفق هذه المادة.
4- أخر نقاطه يقول أن المادة 15-2تنص على انه لا يجوز أن يزيد عدد أعضاء مجلس الإدارة المنتخبين من بين أعضاء الجمعية العمومية عن الثلث وبما إن العدد الذي تم انتخابه قد بلغ 5 أعضاء فان الجمعية كان ينبغي أن تبلغ عضويتها 16 عضوا على الأقل حتى تتمكن من انتخاب 5 وحيث ان عدد أعضاء الجمعية الذين تم تسجيلهم والمناداة عليهم بواسطة ريس لجنة الإشراف كانوا عشرة فان انتخابهم يصبح باطلا بمعنى أنهم أكثر من ثلث العشرة.وقد حدد هذه المخالفة التي يراها بفقرة قال فيها بوضوح ما يلي:0(0لقد وقعت لجنة الأشراف في خطأ جوهري بعدم تفرقتها مابين نصاب الانعقاد ونصاب القرار فجاء سماحها بانتخاب خمسة لمناصب الاتحاد بواسطة 10ناخبين مخالفا لنص المادة 15-2 من القانون بما يستوجب الإلغاء)
هذا هو فحوى ما تقدم به السيد عيسى ولقد تعمدت ان انشره تفصيليا لأهمية هذا الأمر وسوف ترون السبب عندما أتناول قرار لجنة التحكيم لنرى كيف تعاملت مع هذه الشكوى والى أي ى مدى التزمت بالنظر في هذه المخالفات وماذا كان موقفها والى الحلقة القادمة.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: لدغة عقرب: رسالة لحاج ماجد هل تريدها دائرة المؤتمر حربا ضد الرياضيين ؟ - النعمان حسن حلقة (Re: محمد نجيب عبدا لرحيم)
|
لجنة الاشراف هى صاحبة القرارات وليس المفوضية
الحلقة(3)
فى هذه الحلقة ابدأ استعراض موقف لجنة التحكيم من هذا المسمى (باستئناف) وماصدر من قرار والحيثيات التى قدمتها اللجنة لتبرير القرار.
ولكى انغش الذاكرة نشرت فى الحلقة السابقة نقاط النزاع التى رفعها السيد عيسى امام لجنة التحكيم:
والتى تتمثل فيما يلى:
1- بطلان الجمعية العمومية لعدم اخطار اعضاء الجمعية فى الفترة التى حددتها المادة 14_أ-ب وهى قبل 15 يوما من موعد الجمعية.
2- مخالفة لجنة الاشراف على الجمعية للمادة 64وحدد فيها مخالفة فقرة 2ها)وتتعلق بالتحقق من شخصيات الاعضاء الذين شاركوا فى الجمعية ةالتى يقول ان من قاموا بذلك لايحق لهم
3 -مخالفة اللجنة للمادة 67 والتى تشترط على المرشح ان يملأ استمارة الترشيح ويوقع علايهاويقدمها للجنة الاشراف والتى تمنحه ايصالا يثبت التاريخ لذلك يطعن فى عدم صحة الترشيحات بالرغم من انه لو صح ما ذهب اليه فهو نفسه اذن يفقد صفة المرشح التى اهلته للطعن.
4 - مخالفة المادة 15-2والتى تحدد اعضاء المجلس المنتخبين بالا تزيد عن ثلث اعضاء جمعية الاتحاد واعتبر انتخاب العشرة اعضاء الذين
الذين انتخبوا (5) أعضاء غير قانونى لانهم اكثر من ثلث العشرة الذين شاركوا فى الجمعية بالحضور.
(ملحوظة رقم _-1- الفت الانتباه هنا على ان اى هيئة عدلية ومنها لجنة التحكيم لايجوز لها ان تنظر فى غير نقاط النزاع التى حددها الطاعن او المستأنف ايا كان الحال اى لاتملك اللجنة ان تاتى من عندها بنقاط نزاع لم يطعن فيها الشاكى وتصدر احكاما حولها – وخلو هذه الملاحظة فى البال تحتاجوها قدام سوف ترون ماذا فعلت اللجنة
وادعوكم الان لأهم جولة مع لجنة التحكيم لنرى كيف تعاملت مع هذا الاستئناف وذلك بالاشارة لماورد من حيثيات وقرار اللجنة:
1 - قامت اللجنة فى مقدمة القرار بتحديد اطراف النزاع وهما السيد عيسى مرشح لمنصب نائب رئيس اتحاد السباحة ووصفته (بالمستأنف)وضد المفوضية الاتحادية الاتحادية ووصفتها (بالمستأنف ضده)
2 - فى الفقرة الثانية حددت اللجنة فحوى الاستئناف فيما يلى:
(تقدم المستأنف باستئناف ضد القرار الذى اصدرته المفوضية الاتحادية لتسجيل الهيئات الشبابية والرياضية وفقا لنص المادة -74-أ- من اللائحة العامة لهيئات الشباب والرياضة لسنة 2003 بشأن الجمعية العمومية للاتحاد الرياضى السودانى للسباحة والتى انعقدت بتاريخ11-11-2010 وتم تسلم الاستئناف بتاريخ 22-11-2010لهذا فهو مقبول شكلاوفقا لاحكام المادة 74-ب من اللائحة العامة)
ثم جاء فى الفرة الثالثة من القرار ما يلى:
(اعيد تشكيل لجنة التحكيم الاتحادية الشبابية والرياضية الاتحادية _(اغفلت الفرة تحديد تاريخ تعيينها) _ وتسلمت مهام عملها بتاريخ 14-12-2010)
(ملحوظة -2 - قرار اللجنة حسب ما ورد فيه صدر بتاريخ 5-1-2011 اى بعد 45 يوما من تاريخ تقديم الاستئناف)
قصدت الوقوف فى هذه الحلقة على هذا الجزء من قرار اللجنة لاهميته على ان اعود للقرار وحيثياته فى الحلقات القادمة:
تعليق على هذا الجزء:
1 -اعتبرت اللجنة المفوضية مستانف ضدها وتحديدا ضد قرار لها لم يرد نصه فى الاستئناف او الحكم فهل هو استئناف ضد قرار محظور الافصاح عنه حيث انه لابد من تحديد القرار المطعون فيه وماذا يقول وماهى محتوياته.لان ما ورد فيه هو المعيار للنظر فيه
2 - لاول مرة يتقدم طاعن او مستأنف اما م هيئة عدلية اعلى ضد قرار لاترفق صورة منه حسب ما اشترط القانون فالطاعن لم يرفق مستندالقرار المطعون فيه. وهذا من شروط الطعون حسب القانونالمادة 70-2- من اللائحة العامةواذا عرف السبب بطل العجب فلقد ضمن الاستئناف مخالفات نسبها للمفوضية ولا علاقة لها بها فكل القرارات المستانف ضدها سترون انها قرارات لجنة الاشراف وليست قرارات المفوضية ولجنة الاشراف وان عينتها المفوضية فهى مستقلة فى قراراتها لان سلطاتها مستمدة من الللائحة تمام كما هو حال المفوضية ولجنة التحكيم كلاهم عينهما وزير ولكن سلطاتهما مستمدة من القانون واللائحة وهكذا حال لجنة الاشراف والتى خصصت لها اللائحة سلطاتها من المادة 63حتى المادة73 وعليه ان المفوضية جهة يطعن امامها ضد قرارات هذه اللجنة من اى متظلم فكيف اذن قبل الاستئناف ضدها شكلا وهى لم يطعن امامها فى اى قرار للجنة الاشراف كما حدث فى كل سوابق لجنة التحكيم فما هو الجديد هذه المرة (عجبا)
3 - فى اول سابقة من نوعها يعتبر الطاعن مستالنف ضد هيئة عدلية لم يتظلم الطاعن امامها وتقبل له لجنة الاستئناف بان يقفز راسا امامها طاعنا فى حكم ضد المطعون ضده فى قرار لم يتخذه اما لانه لم يكن قراره او لانه لم يطعن امامه ليقرر فى طعن حوله ولعلنى اسال اللجنة ان تدلنا على اى سابقة من 2003 ان نتظر اللجنة فى استئناف لم يسبقه تظلم المستأنف للمفوصية كمرحلة ابتدائية فى التظلم.
4- هل تدرك اللجنة انها بهذا الموقف نصبت نفسها مرحلة ابتدائية فى الطعن وفى نفس الوقت مرحلة استئنافية و(ياللهول)اخر مرحلة تحت ظل قانون نص على التدرج فى الطعون من لجنة الاشراف للمفوضية نهاية بلجنة التحكيم كاخر مرحلة فى التقاضى حسب قانون 2003والذى سبق واقرته المحكمة الدستورية فى قضية كا س السودان عندما اكدت ان التقاضى فى النزاعات الرياضية يتدرج امام كل اللجان حتى اخر مرحلة فى التقاضى لجنة التحكيم فكيف بالله اصبحت اللجنة اول واخر مرحلة فى التقاضى مصادرين بذلك التدرج الذى اقره القالنون حرصا لتحقيق العدالة ختى لايكون لها واحدة الانفراد بالحكم وهى سابقة لم يعرفها القضاء السودانىاو اى قضاء فى العالم.
5 - صدر قرار لجنة التحكيم فى الطعن بعد45 يوما من تاريخ تقديم الاستئناف الذى قدم امام لجنة التحكيم يوم 22-11-2010 وصدر القرار يوم 5-1 2011 بينما تشترط المادة 92 على لجنة التحكيم ان تصدر قرارها فى فترة لاتتجاوز ثلاثين يوما من تاريخ استلام الاستئناف وهو 22-11 2010 ولم تقل المادة من ان الثلاثين يوما تحسب من اداء القسم الا توافق اللجنة ان هذا الامر كان يستدعى تفسير القانون من جهات مختصة قبل ان تخالف المادة ولو شكلا.
6 - تضمن الاستئناف طعنا ضد اعتماد فائمة عضوية الجمعية وقائمة المرشحين فهل قدم الطاعن نص قرارات للمفوضية الاتحادية الذى اعتمدت فيه فيه القائمتين ومتى كان تاريخ قرارالمفوضية حول هذا الامر علما بان قرار اعتماد القائمتين صدر عن اللجنة المشرفة وليس المفوضية وفى تاريخ لايتوافق مع تاريخ الاستئناف وقائمة العضوية وقائمة المرشحين ولا يجوز الطعن فيهما بعد فترة الطعون المعلنة من لجنة الاشراف مالم يكن الطعن قدم فى الفترة المحددة حيث يمكن عندئذ التدرج فى الاستئنافحتى التحكيم ولكن بدون ذلك لايجوز الطعن بعد اعتماد القوائم النهائية المادة 71من اللائحة.كما لابد من ان يكون الطعن اولا امام المفوضية باعتبارها قرار ات لجنة الاشراف وفق اختصاصاتها فى اللائحة فكيف اعتمدت اللجنة الطعن فى هاتين المخالفتين شكلا كما جاء فى حيثيات القرار.
7-تنص المادة 64-2- على ان لجنة الاشراف تختص بما يلى:
أ- نشر قوائم الناخبين المبدئية بالمقر المحدد للانتخابات
ب - تحديد مواعيد الطعون فى قوائم الناخبين
ج - نشر قوائم الناخبين النهائية
وهنا السؤال: او الاسئلة:
هل وقفت اللجنةعلى ان اى طعن قدم ضد العضوية فى الوقت المحدد للطعون وهل تدرج الطعن امام المفوضية وحق له بعد ذلك ان يستانتف للجنة التحكيم.التى ملك يومها ان توقف الاجراءات حتى تبت فى الاستئناف ولترجع اللجنة للسوابق العديدة فى هذا الصدد وهل استوفى المستانف المادة 70 من اللائحة التى تشترط عليه ان يقدم كل طعن منفصل اذا كان الطعن فى اكثر من مرشح او ناخب فمن اين جاء حقه فى الطعن الجماعى على هذا النحو. لتوضح على ماذا استندت ..
8- كيف تملك لجنة التحكيم النظر فى طعن فى قائمة عضوية الناخبين التى نصت المادة اعلاه انها نهائية بعد انتها فترة الطعون وهكذا قائمة المرشحين دون ابطالها بقرار من جهة مختصة.وهل تملك اللجنة ان تحكم بعدم قانونيتها بعد ان استنفذت مراحل الطعن دون ان يطعن فيها فكيف قبل الطعن شكلا.وما قلته ينطبق على نتيجة الانتخابات وسوف نرى ذلك فى الحلقة القادمة
والى الحلقة القادم مع مزيد من التعليق.
| |
|
|
|
|
|
|
| |
محمد نجيب عبدا لرحيم
قلقو
يسرى معتصم
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست